171

Propiedad intelectual
Propiedad intelectual
C
A
P
Í
T
U
L
O

I
I
I


A
172
Consejo Privado de Competitividad
En una economía globalizada, altamente inte-
grada y dirigida hacia las tecnologías de la in-
formación, los bienes intangibles adquieren un
valor, en muchos casos, mayor al de los activos
tradicionales de producción. Por tal motivo, la
generación de valor a partir de las creaciones
intelectuales, así como el adecuado uso del co-
nocimiento disponible, se convierte en un factor
muy importante para la competitividad de un
país. Como lo muestra el gráhco 79, existe una
alta correlación entre el número de patentes
otorgadas en un país y su ranking en el Índice
Global de Competitividad del Foro Económico
Mundial (FEM).
Es importante resaltar que las producciones
intelectuales son difíciles de crear pero fáciles
de copiar o imitar, lo cual genera que la mayoría
de las ganancias derivadas de las mismas se
distribuyan entre múltiples y diversos actores
del mercado, generándose de ésta manera una
inadecuada asignación de su utilidad hnal. Tal
situación, por su parte, reduce la expectativa
de las ganancias privadas derivadas de las
mismas, desincentivando a sus creadores para
innovar. Como respuesta a lo anterior, el mundo
ha optado por considerar los resultados de las
creaciones intelectuales como bienes sujetos
de propiedad, que requieren de una amplia
INTRODUCCIÓN
Gráñco. 79. Patentes otorgadas vs. Índice Global de Competitividad 2008-2009
Fuente: Foro Económico Mundial 2008-2009.
Estados Unidos
Japón
Corea
Irlanda
España
Malasia
Rep. Checa
Chile
Portugal
Argentina
México
Brasil
Venezuela
Tailandia Zimbawe
Perú
Colombia
-2
-1
0
1
2
3
2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5
N
o
.

d
e

p
a
t
e
n
t
e
s

o
t
o
r
g
a
d
a
s

p
o
r

m
i
l
l
ó
n

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

(
l
o
g
.
)
Puntaje - Índice Global de Competitividad 2008-2009
173
Propiedad intelectual
protección y, por consiguiente, que justihcan el
desarrollo del derecho de patente, del derecho
de autor y de otras formas de protección de los
derechos de propiedad intelectual (Hausmann,
Rodrik, Velasco, 2005).
Como consecuencia de lo anterior es posible ahr-
mar que una protección inadecuada o inehciente
de las creaciones intelectuales puede generar
repercusiones negativas en ella economía, ya
que una pobre dehnición o protección de tales
derechos reduce los niveles de apropiabilidad de
las ganancias privadas derivadas de los mismos
y, con ella, desincentiva la inversión en innova-
ción, restringiendo de ésta forma el crecimiento
económico del país.
Es decir, la creación y producción intelectual se
estimulan, entre otros, por los niveles de pro-
tección y respeto de los derechos de propiedad
intelectual. Por ello hay quienes ahrman que:
"La creatividad humana es un vasto recurso
nacional para cualquier país. Como el oro en
las montañas, permanecerá enterrado si no se
alienta su extracción. La protección de la pro-
piedad intelectual es la herramienta que libera
ese recurso¨ (Sherwood, 1992: 190).
Colombia es considerada una economía emer-
gente, de ingresos medios (Banco Mundial
2009
1
), por cuanto ha alcanzado un nivel de
desarrollo cuyas dinámicas superan las eco-
nomías de subsistencia agrícolas y pecuarias,
para enfocarse en el crecimiento industrial y
comercial. En la medida en que se avanza en
los procesos de industrialización y globalización
económica, se incrementa tanto la oferta como
la demanda de bienes sohsticados, que requie-
ren de un mayor grado de innovación. De esta
manera, al ampliar la producción y el consumo
de bienes sohsticados, se incrementa la gene-
ración y circulación de creaciones intelectuales,
aumentándose de ésta manera la posibilidad de
dar lugar a conocimiento innovador. Es preci-
samente por esto que los países de ingresos
medios, tales como Colombia, empiezan a cru-
zar el umbral de desarrollo en el que reciben
más benehcios que perjuicios de la protección
de la propiedad intelectual. Lo anterior debido
a que, para los países que se encuentran en
condiciones de generar contenidos intelectuales
innovadores, pesan menos los costos derivados
de la protección de la propiedad intelectual (ta-
les como la concesión de derechos exclusivos
sobre ideas productivas), que los benehcios
generados por dicha protección (tales como la
generación de incentivos para la innovación).
En el presente capítulo se presenta un bre-
ve diagnóstico del estado actual del sistema
de propiedad intelectual en Colombia y se
formulan algunas propuestas para optimizar
su utilización. En primer lugar se examina
el diseño institucional operante en el país,
comparándolo con los arreglos institucionales
adoptados por países de ingresos similares. En
segundo lugar, se analizan las fallas existentes
para el aprovechamiento óptimo del sistema
de patentes, enfatizando en su alto grado de
subutilización. En tercer lugar, y en materia de
signos distintivos, se aborda exclusivamente
el tema de indicaciones geográhcas, por su
potencial para agregar valor al aparato produc-
tivo colombiano en áreas donde el país cuenta
con claras ventajas competitivas. En cuarto
lugar, se examina la importancia, situación y
grado de aprovechamiento de los bienes pro-
1 Para más información ver: http://web.worldbank.org/
WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/0,,contentMD
K:20421402~pagePK:64133150~piPK:64133175~t
heSitePK:239419,00.html
174
Consejo Privado de Competitividad
tegidos por el derecho de autor en Colombia.
Por último, se presentan las recomendaciones
de política pública que se sugieren para pro-
En este punto es importante enfatizar que cada
una de las áreas constitutivas de la propiedad
intelectual contribuye signihcativamente a la
competitividad de un país. A continuación se
presentan algunos de los argumentos que sus-
tentan tal ahrmación.
En primer lugar, las patentes contribuyen a la
competitividad en la medida en que garantizan la
apropiabilidad de las ganancias derivadas de las
Fuente: elaboración propia.
Propiedad
intelectual
Propiedad
industrial
Derecho de
autor
Signos
distintivos
Nuevas
creaciones
Patentes
Modelos de
utilidad
Diseños
industriales
Otros signos
(indicaciones
geográficas)
Marcas
comerciales
2 La descripción referenciada de las categorías que cons-
tituyen la propiedad intelectual en ningún caso pretende
ser exhaustiva. Por motivos pedagógicos, dicha descripción
únicamente busca ubicar al lector respecto a los conceptos
principales que se van a tratar en el presente documento.
mover una óptima utilización del sistema de
propiedad intelectual en los campos anterior-
mente señalados.
Diagnóstico
La propiedad intelectual involucra la protección
del producto de los actos de creación intelectua-
les tanto en los campos de la ciencia, la tecno-
logía y la industria, (la denominada "propiedad
industrial¨) como en el campo de la creación
literaria y artística (el denominado "derecho
de autor¨). La propiedad industrial, a su vez,
comprende principalmente dos categorías: las
nuevas creaciones (dentro de las que se inclu-
yen las patentes de invención, los modelos de
utilidad y los diseños industriales, entre otros),
y los signos distintivos. Por su parte, los signos
distintivos comprenden las marcas comerciales
y otros signos (entre ellos las indicaciones geo-
gráhcas)
2
(ver gráhco 80).
Gráñco 80. Categorías constitutivas de la propiedad intelectual
175
Propiedad intelectual
creaciones intelectuales y, con ello, incentivan una
mayor inversión en la investigación, innovación
y desarrollo de nuevos productos, generándose
así un mayor la estructura productiva
de un determinado país. Dicha inversión, por su
parte, facilita la creación de bienes y servicios in-
novadores, capaces de incrementar la capacidad
competitiva de sus creadores o usuarios. En la
medida en que los diferentes actores del mercado
incrementan su competitividad, el país se vuelve
más productivo, experimentando un crecimiento
económico acelerado.
Paralelo a lo anterior, la protección efectiva de las
patentes contribuye al crecimiento económico
de los países en vía de desarrollo en la medida
en que incrementa la conhanza internacional en
ellos y, de ésta manera, se incentiva la inversión.
Así mismo, este tipo de protección aumenta la
demanda laboral de investigadores y operarios,
contribuyendo a la generación de empleo en el
país. Por último, una adecuada protección de
las patentes incentiva la particularización de los
esfuerzos creativos y, por lo tanto, promueve la
especialización empresarial. Esto sumado a que
facilita la difusión del conocimiento e incrementa
el dinamismo y la adaptabilidad de las empresas
al mercado.
En segundo lugar, una adecuada protección de los
signos distintivos contribuye signihcativamente a
la competitividad del país en la medida en que
genera mecanismos para distinguir los produc-
tos que se encuentran en el mercado, lo cual
permite la identihcación de su calidad, facilita su
publicidad y posibilita la creación de goodwill. La
aplicación de mecanismos capaces de identihcar
un producto o servicio con la empresa que lo
fabricó o proporcionó incentiva el mejoramiento
de la calidad de los mismos y la innovación en
su producción, mercadeo y comercialización, for-
taleciendo de esta forma al sector en particular.
Así mismo, la protección de productos nacionales
por medio de indicaciones geográhcas genera un
aumento en el precio de los mismos y les propor-
ciona un mayor posicionamiento internacional, lo
cual a su vez implica mayores ingresos para el
país, más oportunidades de trabajo, mejoramien-
to de la calidad de vida en el campo y medidas
positivas en materia medioambiental. De esta
manera se incrementa la generación de valor en
los mercados nacionales y, por ende, se aumenta
la capacidad competitiva del país.
En tercer lugar, la protección efectiva del dere-
cho de autor y sus derechos conexos contribu-
ye considerablemente al desarrollo económico
en la medida en que incentiva la producción y
comercialización de contenidos creativos, cons-
tituyendo industrias culturales relevantes para
las diversas economías nacionales. Tal interés
por la producción y comercialización de bienes
y servicios culturales no sólo amplía mercados
de gran potencialidad económica, sino que mo-
viliza recursos capaces de impulsar las cadenas
productivas en las que dichas industrias se en-
cuentran inmersas. Al potencializar mercados
actualmente incipientes y promover diversas
industrias relacionadas, se generan empleos
tanto de niveles técnicos como profesionales.
Así mismo, el desarrollo de las industrias crea-
tivas hace posible la exportación de bienes y
servicios altamente diferenciados, capaces de
generar una ventaja competitiva para el país.
En este punto es importante resaltar que las
industrias culturales no sólo hacen posible el
crecimiento económico, sino que generan una
serie de externalidades positivas tales como la
transmisión de la identidad cultural, una mayor
cohesión social, y contribuyen a la calidad de
vida de la gente, entre otros aspectos.
valor en
176
Consejo Privado de Competitividad
La maximización de los benehcios proporcio-
nados por el sistema de propiedad intelectual
depende de la existencia de tres componentes
sucesivos: 1) la presencia de estándares ade-
cuados establecidos por la legislación nacional e
internacional, 2) la observancia o aplicación de
las normas que contienen dichos estándares, y
3) la facilidad y costo para el uso o aprovecha-
miento de los mecanismos derivados de ellas.
A pesar de la innegable importancia de las tres
dimensiones anteriormente mencionadas, el
presente trabajo se va a enfocar en el adecuado
uso o aprovechamiento del sistema de propiedad
intelectual. Lo anterior se debe a que la expe-
dición y aplicación de las normas de propiedad
intelectual únicamente cumplen su hnalidad en
el evento en el que sean debidamente aprove-
chadas por la población en general.
De acuerdo con rankings internacionales, el
sistema de propiedad intelectual colombiano es
percibido como uno de los mejores a nivel regio-
nal en las dos primeras variables, es decir, en la
dehnición y aplicación de este tipo de derechos.
Tal ahrmación se pone en evidencia al observar
que Colombia ocupa el puesto número 4 entre
los veinte países de la región (International
Aunque la percepción del estándar y de la observancia del sistema de propiedad
intelectual colombiano es mejor que la de varios países de la región, todavía hay
mucho espacio para mejorar en la materia, especialmente en cuanto al
aprovechamiento y uso del sistema de propiedad intelectual.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Venezuela
Peru
Brasil
Argentina
México
Colombia
Malasia
Chile
Rep. Checa
Corea
Portugal
España
Irlanda
Puntaje de 0 a 10
0
1
2
3
4
5
6
I
r
l
a
n
d
a
C
o
r
e
a
P
o
r
t
u
g
a
l
M
a
l
a
s
i
a
E
s
p
a
ñ
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
C
h
i
l
e
C
o
l
o
m
b
i
a
B
r
a
s
i
l
M
é
x
i
c
o
A
r
g
e
n
t
i
n
a
P
e
r
ú
V
e
n
e
z
u
e
l
a
P
u
n
t
a
j
e

d
e

0

a

1
0
Gráfico 81. Índice de Percepción del
Sistema de Propiedad Intelectual
Gráfico 82. Índice de Percepción del
Sistema de Propiedad Intelectual
Fuente: Ipri, 2009.
(Escala de 0 a 10 donde 10 es la calihcación
máxima).
Fuente: Foro Económico Mundial 2008-2009.
(Escala de 0 a 10 donde 10 es la calihcación
máxima).
Se les pidió a los expertos que calihcaran la protección de la propiedad intelectual en su país de "débil /no existente¨ a
"igual a los países más exigentes¨.
177
Propiedad intelectual
Property Rights Index, 2009-10), y el puesto
número 2 entre los países latinoamericanos
de referencia en dicha materia (For Económico
Mundial, 2008-09) (ver gráhcos 81 y 82).
A pesar de lo anterior, el sistema de propiedad
intelectual colombiano experimenta fallas sig-
nihcativas en su utilización y aprovechamiento,
las cuales constituyen importantes obstáculos
para que Colombia alcance el nivel de desarrollo
de países de ingresos medios altos, tales como
Corea o Portugal. Es precisamente por lo anterior
que el sistema de propiedad intelectual colom-
biano no sólo debe concentrar sus esfuerzos
en construir una legislación amplia, completa
y acorde con los estándares mínimos interna-
cionales, sino que debe velar por su óptima y
ehciente utilización.
Uno de los principales inconvenientes para la
utilización efectiva del sistema de propiedad
intelectual colombiano radica en la falta de
articulación formal entre las entidades encar-
gadas de la materia. En la actualidad nuestro
país no cuenta con un andamiaje institucional
lo suhcientemente articulado, coordinado y ar-
mónico como para garantizar la comunicación
permanente y la acción conjunta de sus princi-
pales actores. Es más, el sistema de propiedad
intelectual colombiano comprende entidades
múltiples y de diversas índoles, las cuales actúan
de manera altamente difusa e inconexa.
Tal ahrmación se pone en evidencia al observar
que en Colombia existen diferentes entidades
encargadas de la realización de cada una de
las funciones estatales relativas a la propiedad
Obtenciones
Vegetales
Propiedad Industrial
DNDA
Ministerio del interior
y de Justicia
Ministerio de
Agricultura y
Desarrollo
Rural
SIC ICA DNDA
Organización Institucional Colombiana
Diseño de Políticas
Derechos de
autor y derechos
conexos
Diseño de política
Admon. De DPI
Diseño de política
exterior
Observancia
Entidades de
fomento y
relacionadas
Ministerio de Comercio
Industria y Turismo
Protección de Datos
de Prueba INVIMA -
ICA
Ministerio de Relaciones Exteriores
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo
Fiscalía General de la Nación – Consejo Superior de la Judicatura –
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses – DIAN – Policía Nacional
Ministerios: Cultura – Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – Comercio,
Industria y Turismo – Comunicaciones – Educación Colciencias – Sena – Comisión
Nacional de Televisión – Artesanías de Colombia – Sociedades de Gestión Colectiva –
Instituto Von Humboldt
Fuente: Documento Conpes 3533, bases de un plan de acción para la adecuación del Sistema
de Propiedad Intelectual a la competitividad y productividad nacional 2008- 2010.
Gráñco 83. Organización Institucional Colombiana para la propiedad intelectual
178
Consejo Privado de Competitividad
intelectual, las cuales a su vez llevan a cabo
funciones totalmente ajenas a la temática en
particular. Por ejemplo, en materia de propiedad
industrial, el Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo es el que diseña las políticas nacionales,
la Superintendencia de Industria y Comercio es
la que administra el sistema, el Ministerio de
Relaciones Exteriores el que formula las políticas
de orden internacional, y los demás ministerios,
junto con entidades como el Sena, el Instituto
Von Humboldt, entre otros, fomentan su difu-
sión y conocimiento hacia el público general. Lo
anterior sumado a que, por ejemplo, la Superin-
tendencia de Industria y Comercio se encuentra
encargada de manejar paralelamente temas
altamente diferenciados y de gran importancia
para Colombia, tales como la propiedad indus-
trial, la protección al consumidor y la promoción
de la competencia (ver gráhco 83).
En este punto vale la pena resaltar que un
modelo institucional fraccionado, disperso e
incomunicado, tal como el colombiano, impide
que el sistema de propiedad intelectual adquie-
ra la importancia y la capacidad de gestión que
requiere para coordinar políticas en la materia,
disminuye su nivel de ehciencia y optimización
de recursos, y dihculta su acceso por parte de
la población en general. En la actualidad el
diseño institucional del sistema de propiedad
intelectual colombiano está reduciendo la visi-
bilidad de la temática particular dentro de la
agenda pública nacional, y de esta manera, le
está reduciendo su marco de acción.
Los obstáculos a la debida utilización y aprove-
chamiento del sistema de propiedad intelectual
no se limitan a su diseño institucional. Por el
contrario, cada una de las áreas constitutivas
del sistema en mención presenta dehciencias
que deben ser examinadas con detenimiento.
Es precisamente por lo anterior que a continua-
ción se analizan los principales inconvenientes
en el uso adecuado del sistema de patentes,
de signos distintivos (indicaciones geográhcas)
y de derecho de autor.
179
Propiedad intelectual
MODELOS LATINOAMERICANOS EN EL DISEÑO INSTITUCIONAL
PARA LA PROPIEDAD INTELECTUAL:
LOS CASOS DE CHILE Y MÉXICO
Algunos países latinoamericanos se han conso-
lidado como modelos a seguir en materia de di-
seño institucional para la propiedad intelectual,
y en especial para la propiedad industrial, por
cuanto han formulado e implementado esque-
mas institucionales autónomos, centralizados
y coordinados, capaces de otorgarle visibilidad
e importancia al tema, garantizar la comunica-
ción permanente y la acción conjunta de sus
principales actores, hacer más fácil y asequible
el sistema en general, y optimizar la utilización
de los recursos físicos y humanos del mismo.
Es decir, los planteamientos institucionales
exitosos en materia de propiedad intelectual
son aquellos que no sólo comprenden institu-
ciones autónomas y diferenciadas dedicadas
única y exclusivamente a la temática particular,
sino que son aquellos capaces de concentrar y
centralizar la totalidad o la mayoría de las fun-
ciones relacionadas con la misma, tales como:
el diseño de políticas nacionales e internaciona-
les, la administración del sistema de propiedad
intelectual, el fomento de la temática particular
e incluso la observancia de sus normas.
Chile
Chile constituye uno de los casos anteriormente
mencionados, por cuanto dicho país adoptó un
modelo institucional en el que se le otorga tanta
importancia y capacidad de gestión a la pro-
piedad industrial que dicho tema se encuentra
centralizado en una única entidad autónoma y
diferenciada, que ostenta el carácter de una oh-
cina de patentes, con funciones principalmente
administrativas, entre las que se encuentran:
el registro de la propiedad industrial, la pro-
moción de la temática particular y el diseño de
estrategias internacionales en la materia.
Dicha entidad es el Instituto Nacional de Propie-
dad Industrial (Inapi), el cual es un organismo
con autonomía técnica, jurídica y presupuestal,
afecto al Sistema de Alta Dirección Pública,
y sometido a la vigilancia del Presidente de
la República por intermedio del Ministerio de
Economía, Fomento y Reconstrucción. Sus
principales funciones son las de una ohcina de
propiedad industrial, de carácter principalmente
administrativo, entre las que se encuentran:
1) la administración y atención de los servicios
de la propiedad industrial, 2) la promoción de
la protección que dichos derechos brindan, 3)
la difusión del acervo tecnológico y la infor-
mación de que disponga, y 4) la formulación
y colaboración en la suscripción de acuerdos
internacionales en la materia.
Como consecuencia de lo anterior es posible
ahrmar que el modelo institucional para la
propiedad industrial chileno le ha otorgado
180
Consejo Privado de Competitividad
visibilidad y capacidad de gestión al tema,
creando una institución autónoma y diferen-
ciada, con funciones exclusivas de la temática
particular.
México
México, por su parte, es otro de los casos a re-
saltar en materia de diseño institucional para la
propiedad industrial, ya que dicho país optó por
establecer un andamiaje institucional centra-
lizado en una entidad autónoma y coordinada
que, a diferencia del caso de Chile, ostenta el
carácter de ohcina de patentes y de tribunal
de la propiedad industrial simultáneamente y,
por consiguiente, es titular tanto de funciones
administrativas como jurisdiccionales.
Dicha ahrmación se pone en evidencia al ob-
servar que el Instituto Mexicano de la Propie-
dad Industrial (IMPI), órgano con autonomía
técnica, legal y presupuestal, adscrito al Eje-
cutivo Federal y agrupado dentro del sector
encabezado por la Secretaría de Economía,
centraliza la totalidad de las funciones estatales
relativas a la propiedad industrial. Sus princi-
pales funciones son, simultáneamente, las de
una ohcina y las de un tribunal de la propiedad
industrial, con facultades tanto administrativas
como jurisdiccionales, entre las que se encuen-
tran: 1) otorgar protección a los derechos de
propiedad industrial por medio de su registro,
2) prevenir y combatir los actos que atenten
contra los mismos, imponiendo las sanciones
administrativas pertinentes para cada caso, 3)
promover y fomentar la actividad inventiva de
aplicación industrial, y 4) impulsar la coopera-
ción internacional en la materia.
Tal ha sido la importancia del papel desem-
peñado por el diseño institucional en México
que durante el año 2007 dicho país le otorgó
201 patentes a su residentes, mientras que
Colombia únicamente otorgó 20, lo cual no
habría podido ser logrado por México con una
institucionalidad desarticulada e inoperante, a
pesar de contar con todas las demás variables
que infuyen en la capacidad de generar paten-
tes de un país (ver gráhco 84).
De esta manera es posible ahrmar que el diseño
institucional para la propiedad intelectual formu-
lado e implementado por México ha tenido éxito
en la medida en que ha permitido centralizar y
coordinar las funciones relativas a la temática
particular, incluso aquellas de vigilancia y san-
ción, en entidades exclusivas, independientes
y especializadas.
0
50
100
150
200
250
Colombia México
N
o
.

d
e

p
a
t
e
n
t
e
s

o
t
o
r
g
a
d
a
s

a

r
e
s
i
d
e
n
t
e
s
Fuente: OMPI, 2008.
Gráñco 84. Patentes otorgadas a residentes
Colombia vs. México, 2007
181
Propiedad intelectual
Nuevas creaciones: patentes
Las patentes pueden ser dehnidas como un de-
recho de uso exclusivo temporal que se concede
sobre un descubrimiento o invención de apli-
cabilidad industrial, a manera de recompensa
por los esfuerzos y recursos invertidos en la
investigación. El contrato social que subyace la
lógica de las patentes consiste en que el Esta-
do otorga y garantiza un derecho de exclusiva
sobre una invención, a cambio de que su titular
haga público el conocimiento tecnológico que
da lugar a ella. De esta manera, el derecho de
patentes no sólo pretende incentivar la inno-
vación, sino que busca facilitar la transferencia
de tecnología.
Uno de los principales inconvenientes que presen-
ta el sistema de patentes en nuestro país es que
los residentes colombianos no hacen uso del mis-
mo en igual proporción que los residentes de los
estados de referencia que cuentan con un nivel de
desarrollo similar al nuestro. De acuerdo con los
datos publicados por la Organización Mundial de
la Propiedad Intelectual (OMPI), para el año 2007
sólo el 6,1% de las patentes solicitadas en Colom-
bia fue gestionado por sus residentes, mientras
que para el año 2006 en promedio el 11,9% de
las patentes solicitadas en Brasil, Chile y Malasia
fue gestionado por sus respectivos residentes. Es
más, el hecho de que los colombianos no utilicen
Gráñco 85. Participación en las patentes solicitadas en Estados Unidos (2007)
Fuente: elaboración propia, datos de OMPI (2008).
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
Colombia Chile México Malasia Brasil
%

d
e

p
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
ó
n

d
e

l
a
s

p
a
t
e
n
t
e
s
s
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

e
n

E
s
t
a
d
o
s

U
n
i
d
o
s
Colombia subutiliza los sistemas nacionales e internacionales de patentes,
aun en comparación con países de ingreso similar al nuestro.
182
Consejo Privado de Competitividad
los sistemas de patentes, tanto nacionales como
extranjeros, se pone en evidencia en que para el
año 2007 únicamente el 0.005% de las patentes
solicitadas en Estados Unidos (el país con mayor
demanda de patentes) fue gestionado por colom-
bianos, mientras que en Brasil, Chile, Malasia y
México se solicitó en promedio el 0,05% de las
mismas (ver gráhco 85).
La baja utilización del sistema de patentes por
parte de los residentes colombianos, en compa-
ración con países de desarrollo relativo similar
al nuestro, demuestra desconocimiento y/o falta
de credibilidad en sus mecanismos y, por con-
siguiente, en el alcance de su protección. En la
medida en que Colombia subutilice el sistema
de patentes, en comparación con países que
se encuentran en un nivel de desarrollo similar
al nuestro, la economía nacional va a dejar de
obtener la totalidad de los benehcios proporcio-
nados por la innovación local y el aprovecha-
miento de los adelantos en ciencia, tecnología e
innovación que el uso ehciente de dicho sistema
podría llegar a generar.
En Colombia se rechazan solicitudes de patentes que son aceptadas
en muchos otros países del mundo.
Gráñco 86. Porcentaje de las patentes solicitadas que son efectivamente otorgadas (2007)
Fuente: elaboración propia, datos de OMPI (2008).
0 20 40 60 80
Colombia
Perú
Irlanda
México
Portugal
Corea
España
Otro de los grandes inconvenientes que experi-
menta el sistema de nuevas creaciones en Co-
lombia consiste en que este último concede muy
pocas patentes con relación al número de soli-
citudes que le son presentadas. De acuerdo con
los datos publicados por la OMPI, en Colombia
se otorga el 11,5% de las patentes solicitadas,
mientras que, por ejemplo, en España se con-
cede el 75,5% de las mismas (ver gráhco 86).
183
Propiedad intelectual
Tal situación se debe a que en Colombia los
estándares de patentabilidad se aplican con ma-
yor rigurosidad que en el ámbito internacional.
Es decir, en Colombia se rechazan numerosas
patentes que son aceptadas por muchos otros
países a nivel global. Dicho grado de rigurosidad
se puede deber a que en Colombia la protección
de las patentes es percibida como un proceso
impuesto e impulsado desde el exterior, lo cual
incentiva la generación de obstáculos y límites
para su real aplicación y aprovechamiento.
Esta diferencia entre el número de patentes so-
licitadas y otorgadas en Colombia desincentiva
el uso del sistema de nuevas creaciones, en la
medida en que sus posibles usuarios preheren
no incurrir en los costos que signihca la solicitud
de una patente cuando saben que es muy baja
la probabilidad de que dicha protección les sea
concedida. Así mismo, la situación comentada
disminuye la posibilidad de que los actores eco-
nómicos se benehcien de sus invenciones y, por
consiguiente, que cuenten con los suhcientes
incentivos para innovar.
La subutilización del sistema de propiedad intelectual colombiano va más
allá de las pocas capacidades tecnológicas existentes en el país.
Gráñco 87. Patentes vs. publicaciones (comparado) (2006)
Fuente: elaboración propia, datos de OMPI (2008), RICYT (2009) y Park (2008).
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
Argentina Brasil Chile Colombia México Corea
Otorgadas a Residentes
Publicaciones
0
200
400
600
800
1000
1200
N
ú
m
e
r
o

d
e

p
a
t
e
n
t
e
s

o

p
u
b
l
i
c
a
c
i
o
n
e
s
En tercer lugar, es importante resaltar que en
Colombia existe una brecha entre el número de
publicaciones en revistas académicas y el nú-
mero de investigaciones protegidas a través del
sistema de propiedad intelectual. Tal situación
se pone en evidencia al observar que, durante
el año 2006, Colombia publicó 1.115 artículos
(en revistas comprendidas en el Science Citation
184
Consejo Privado de Competitividad
Index), mientras que solamente otorgó 10 pa-
tentes a sus residentes (Brasil y Argentina, que
publicaron 20.858 y 5.935 artículos, y otorgaron
3.468 y 512 patentes a sus residentes respecti-
vamente, también tienen una brecha importante
pero sustancialmente menor a la de Colombia)
(ver gráhco). Lo anterior, a diferencia de países
como la República de Corea, que durante el
año 2006 publicó 23.048 artículos cientíhcos y
otorgó 89.303 patentes a sus residentes (ver
gráhco 87).
En este punto es importante resaltar que el
fenómeno anteriormente descrito pone en
evidencia que la subutilización del sistema de
propiedad intelectual colombiano trasciende
el argumento de que el país cuenta con pocas
capacidades tecnológicas. Lo anterior se debe
a que los conocimientos generados por medio
de la investigación académica no están dando
lugar a innovaciones de aplicabilidad industrial.
Es decir, que las pocas patentes otorgadas en
Colombia no sólo se deben a la baja capacidad
tecnológica del país, sino a la falta de utilización
de la misma para el desarrollo industrial. De
esta forma es posible ahrmar que en materia de
patentes Colombia se encuentra por debajo de
sus capacidades tecnológicas, por cuanto aún
cuenta con una articulación incipiente entre la
academia y el sector productivo.
El hecho de que en Colombia exista una brecha
tan grande entre el número de publicaciones
académicas y el número de invenciones prote-
gidas por medio de patentes puede deberse a
varios factores. El primero de ellos radica en
el desconocimiento de la importancia y bene-
hcios de estos derechos y, por consiguiente,
de la manera como es posible hacer efectiva
su protección. Tal desconocimiento impide que
los individuos accedan y hagan un uso efectivo
del sistema de patentes y, por lo tanto, que
desaprovechen los beneficios derivados de
este tipo de protección. En segundo lugar, se
debe a la baja articulación existente entre la
universidad y la empresa, lo cual dihculta la
respuesta y adaptabilidad de las innovaciones
académicas a los requerimientos propios del
sector industrial. En tercer lugar, puede ser el
resultado de la existencia de incentivos, capa-
ces de impulsar a los investigadores a publicar
sus estudios antes de protegerlos a través del
sistema de propiedad intelectual. Un ejemplo de
esto son los estándares de medición académica
utilizados por las universidades con su personal
docente, los cuales le otorgan un mayor peso a
las publicaciones académicas que a la obtención
de patentes de invención. Finalmente, puede
infuir la falta de apoyo con los trámites, con la
redacción técnica de la patente o con recursos
hnancieros por parte de empresas, universida-
des y demás.

Para terminar el presente acápite es impor-
tante resaltar que, en los últimos tres años, el
sistema de patentes colombiano ha mejorado
considerablemente en cuanto a los tiempos in-
curridos para resolver las solicitudes de patente
de invención.
185
Propiedad intelectual
El sistema de patentes colombiano pasó de demorarse entre cinco y siete años, a tardar
entre tres y cuatro años, para resolver la solicitud de una patente de invención.
Tabla 13. Análisis solicitudes pendientes
Año Solicitadas Pendientes a 2006 % de Pendientes 2006 Pendientes a 2008 % de Pendientes 2008
1995 1155 15 1.29 0 0
1996 1194 2 0.16 0 0
1997 1592 8 0.50 0 0
1998 1755 28 1.59 1 0,05
1999 1786 270 15.11 8 0,44
2000 1769 751 42.45 30 1,69
2001 497 337 67.80 29 5,83
2002 581 493 84.85 78 13,42
2003 1209 1120 92.63 315 26,05
2004 1441 1387 96.25 547 37,95
2005 1761 1752 99.48 1079 61,27
2006 2003 2010 100,34 1682 83,97
2007 1976 NA NA 1764 89,27
2008 1944 NA NA 1872 96,29
Fuente: Elaboración propia, datos de la Superintendencia de Industria y Comercio.
Con anterioridad a la implementación del pro-
yecto de evacuación propuesto en el año 2006,
el sistema de patentes colombiano se estaba
demorando típicamente entre cinco y siete años
para resolver este tipo solicitud. Lo anterior se
pone en evidencia al observar que en el año
2006 la División de Nuevas Creaciones ya había
evacuado la mayoría de las solicitudes de paten-
tes presentadas entre 1995 y 1999, pero aún
le faltaba resolver la mayoría de las solicitudes
presentadas entre 2000 y 2006 (ver tabla 13).
Tal grado de retraso implicó en su momento un
inventario acumulado de 8.173 solicitudes de
patentes (ver gráhco 88).
A raíz de la implementación del proyecto de eva-
cuación antes mencionado, la Superintendencia
de Industria y Comercio comenzó a demorarse
típicamente entre cuatro y cinco años para dar
por terminado el trámite en cuestión. Dicha
ahrmación se pone en evidencia al observar que
hoy en día la División de Nuevas Creaciones ya
evacuó la mayoría de las solicitudes de patentes
presentadas entre el año 1998 y 2004, pero aún
le falta por resolver la mayoría de las solicitudes
presentadas entre 2005 y la actualidad (ver ta-
bla 13). Lo anterior se suma a que, entre el año
2006 y lo que va corrido de 2009, la División de
Nuevas Creaciones evacuó el 53.9% del total del
inventario acumulado hasta el año 2006 (ver
gráhco 89).
186
Consejo Privado de Competitividad
De seguir la actual tendencia, en pocos años el sistema de patentes colombiano
va a haber evacuado la totalidad del inventario existente en la actualidad.
0
500
1000
1500
2000
2500
Pendientes: 1.875
0
500
1000
1500
2000
2500
Pendientes: 8.173
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
15 2 8 28 270 751 337 493 1120 1387 1752 2010
N
ú
m
e
r
o

d
e

s
o
l
i
c
i
t
u
d
e
s

p
e
n
d
i
e
n
t
e
s
Fuente: Superintendencia de Industria y Comercio.
Gráñco 88. Solicitudes pendientes
al año 2006
Gráñco 89. Solicitudes evacuadas a partir
al año 2006
0
500
1000
1500
2000
2500
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
T
o
t
a
l


e
v
a
c
u
a
d
o

=


4
.
4
0
4
Pendiente
3.769
Proyecto evacuación 2007 - 2010
N
ú
m
e
r
o

d
e

s
o
l
i
c
i
t
u
d
e
s

p
e
n
d
i
e
n
t
e
s

o

e
v
a
c
u
a
d
a
s
Como se mencionó anteriormente, la consecu-
ción de tal grado de agilidad en la resolución de
las solicitudes de patente no sólo ha permitido
la evacuación del inventario acumulado históri-
camente, sino que ha reducido la tasa de acu-
mulación anual (entendida como el número de
solicitudes que entran vs. las que salen). Entre el
año 2006 y mayo de 2009 la tasa de acumulación
se estableció cerca de 1.02%, lo cual permite
pronosticar que, de seguir la actual tendencia,
dentro de muy pocos años la Superintendencia
de Industria y Comercio va a haber terminado
de evacuar la totalidad del inventario acumulado
hasta la actualidad.
187
Propiedad intelectual
El sistema de propiedad intelectual chino constituye
un buen ejemplo de la manera como un incentivo
a la creación y protección de los modelos de utili-
dad puede incrementar los niveles de innovación
tecnológica nacionales (Suthersanen: 2006). En
este punto es importante resaltar que los mode-
los de utilidad, a pesar de que deben cumplir con
estándares de novedad y aplicación industrial, no
requieren de nivel inventivo, a diferencia de las
patentes (*ver parte inferior del presente cuadro).
En Colombia, los modelos de utilidad se protegen
por un período de diez años, contados a partir de
la fecha de presentación de su solicitud.
A través de diversas reformas a la legislación
de la propiedad intelectual en China, este país
decidió incentivar la creación y protección de los
modelos de utilidad por parte de sus residentes.
Tal incentivo se efectuó al establecer que la ob-
tención de los modelos de utilidad en China no se
LA PROMOCIÓN DE LOS MODELOS DE UTILIDAD:
UN MECANISMO DE APRENDIZAJE TECNOLÓGICO EN CHINA
encuentra sujeta a examen de fondo, únicamen-
te dura entre seis meses y un año (a diferencia
de la concesión de patentes, la cual dura entre
uno y cuatro años), y cuesta aproximadamente
un 40% de lo que cuesta obtener una patente
en dicho país (Suthersanen: 2006).
La efectividad de tales medidas se pone en evi-
dencia al observar que, entre los años 1994 y
2003, el 41,3% del total de las aplicaciones al
sistema de nuevas creaciones chino correspon-
dió a modelos de utilidad (Suthersanen: 2006).
Por su parte, la contribución del incentivo a la
creación y protección de modelos de utilidad en
el aprendizaje tecnológico de China se pone en
evidencia al observar que tanto el número de
modelos de utilidad como de patentes otorga-
dos a residentes se duplicó entre los años 2006
y 2008 (ver gráhco 90).
106.312
148.391
175.169
1.343
1.645
1.506
25.077
31.945
46.590
32.709
36.003
47.116
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
2006 2007 2008
Patentes otorgadas a no residentes
Patentes otorgadas a Residentes
M.U otorgados a no residentes
M.U otorgados a Residentes
N
ú
m
e
r
o


d
e

p
a
t
e
n
t
e
s

o

d
e

m
o
d
e
l
o
s

d
e

u
t
i
l
i
d
a
d
Gráñca 90. Comportamiento de los modelos de utilidad y patentes en China
Fuente: elaboración propia, datos del State Intellectual Property Ofhce of the P.R.C.
http://www.sipo.gov.cn/sipo_English/statistics/
188
Consejo Privado de Competitividad
En este punto es importante resaltar que la es-
trategia de incentivar la creación y protección de
modelos de utilidad para incrementar los niveles
de innovación tecnológica nacionales puede
llegar a ser muy útil en el caso colombiano. Lo
anterior debido a que dicha estrategia impulsa a
los países sin grandes capacidades tecnológicas,
como Colombia, a reciclar los conocimientos
existentes, con el hn de utilizarlos a manera
de insumos para la generación de nuevos sa-
beres innovadores. Es así como la estrategia
de incentivar modelos de utilidad se convierte
en un escalón para que, en el mediano plazo,
se aumente de manera signihcativa el número
de patentes de residentes, como se puso en
evidencia en el caso particular de China.
* Se entiende como modelo de utilidad "(.) toda nueva
forma, conhguración o disposición de elementos, de
algún artefacto, herramienta, instrumento, mecanismo
u otro objeto o de alguna parte del mismo, que per-
mita un mejor o diferente funcionamiento, utilización
o fabricación del objeto que le incorpore o que le pro-
porcione alguna utilidad, ventaja o efecto técnico que
antes no tenía¨ (Decisión 486 de la Comunidad Andina
de Naciones, Art. 81).
Las indicaciones geográhcas son aquellas que
identihcan un producto como originario de un
territorio, región o localidad determinados,
cuando la calidad, reputación o características
del mismo son imputables a su origen particular
(por ejemplo la champaña, el queso manchego,
etc.) (Art. 22-1 del ADPIC). Es decir, las indica-
ciones geográhcas son los signos distintivos que
hacen posible la identihcación y diferenciación
de productos que poseen cualidades especíhcas
en razón de su proveniencia particular.
En este punto es importante resaltar que una
protección efectiva de las indicaciones geo-
gráhcas contribuye al crecimiento económico
de un país y, por consiguiente, constituye una
herramienta potencial de política económica. Tal
ahrmación se sustenta en que las indicaciones
geográhcas son instrumentos jurídicos capaces
de generar valor agregado en la medida en que:
1) hacen posible el cobro de precios altos por
productos de calidad y origen garantizados,
tanto así que el 40% de los consumidores eu-
ropeos se encuentra dispuesto a pagar un 10%
adicional por productos protegidos con indica-
ciones geográhcas, 2) incrementa la producción
de bienes cobijados por este tipo de protección,
y 3) aumenta el valor de la tierra donde estos
últimos se producen. Lo anterior sumado a que
incrementa los ingresos de los productores
locales y, a su vez, aumenta la creación de em-
pleos, retiene a la población rural en el campo
e incentiva el turismo (Zografos: 2008). Es
precisamente por lo anterior que una protección
adecuada de las indicaciones geográhcas puede
generarles ventajas competitivas a países con
potencialidades en materia agrícola, tales como
Colombia.
Signos distintivos: indicaciones geográñcas
189
Propiedad intelectual
Colombia no ha aprovechado su potencial para usar las indicaciones
geográficas como política de desarrollo agroindustrial.
Fuente: elaboración propia, datos EU´s Ofhce for Harmonization of the Internal Market (2008).
Gráñco 91. Participación en las indicaciones
concedidas por la Dirección de Agricultura de
la Comisión Europea (2008)
Gráñco 92. Indicaciones geográñcas concedidas
por la Dirección de Agricultura de la Comisión
Europea en América Latina (2008)
U.E.
Suiza
Australia
Suráfrica
América Latina
Norteamérica
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
Brasil Colombia México Chile
N
ú
m
e
r
o

d
e

i
n
d
i
c
a
c
i
o
n
e
s

g
e
o
g
r
á
f
i
c
a
s

r
e
c
o
n
o
c
i
d
a
s
En la actualidad nuestro país sólo cuenta con
tres indicaciones geográhcas formalmente reco-
nocidas a su favor, todas ellas otorgadas recien-
temente: La primera es el Café de Colombia, la
cual ha sido reconocida por la Superintendencia
de Industria y Comercio (8 de marzo de 2005),
por Perú, Ecuador y Bolivia, así como por la
Unión Europea (27 de septiembre de 2007); la
segunda es la Cholupa del Huila, hasta el mo-
mento reconocida en Colombia (21 de diciembre
de 2007); y la tercera es Artesanías de Guaca-
mayas, concedida únicamente en nuestro país
(agosto de 2009). De la misma manera, en la
actualidad se encuentran en trámite para ser
reconocidas como indicaciones geográhcas: el
Ron de Caldas, el Queso del Caquetá, el Cacao
de Tumaco, las Artesanías de Ráquira, el Café
de Nariño y San Agustín.
En este punto es importante resaltar que tal es
el impacto del origen de productos colombianos
susceptibles a ser protegidos por indicaciones
geográhcas que, por ejemplo, en promedio el
75,5% de los consumidores de café en el mundo
identihca nuestro país como productor de dicho
bien (ver gráhco 93).
190
Consejo Privado de Competitividad
En este orden de ideas es importante enfatizar
que, paralelo a lo anterior, en Colombia exis-
te un estudio realizado para el Departamento
Nacional de Planeación en el año 2006, el cual
identihca algunos productos colombianos que
potencialmente podrían ser protegidos a través
de indicaciones geográhcas y, por consiguiente,
que podrían contribuir con los benehcios deriva-
dos de este tipo de protección. Dichos productos
son los siguientes (ver tabla 14):
Un caso exitoso en el uso de indicaciones geo-
gráhcas es la Unión Europea, la cual ha venido
adoptando este tipo de protección como eje
fundamental de su economía agrícola.
3
Es
más, la Unión Europea, en el 2008, registró a
Gráñco 93. Reconocimiento de Colombia como país productor de café

Fuente:Samper, L. F. presentación. Protección del café de Colombia: la experiencia de los cahcultores. Recu-
perada en septiembre de 2009 de: http://www.ing.unal.edu.co/eventos/D.O.09/pdf/dr_luis_fernando_sam-
per.pdf Sept. 2009
0
20
40
60
80
100
E
s
t
a
d
o
s

U
n
i
d
o
s
C
a
n
a
d
á
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
F
r
a
n
c
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
p
a
ñ
a
P
o
l
o
n
i
a
B
é
l
g
i
c
a
I
t
a
l
i
a
R
u
s
i
a
J
a
p
ó
n
C
o
r
e
a
C
h
i
n
a
A
u
s
t
r
a
l
i
a
S
u
r
á
f
r
i
c
a
I
n
d
i
a
%

d
e

r
e
c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o
Tabla 14. Potenciales Indicaciones
Geográñcas para Colombia
Área Clasiñcación Producto
Frutas Banano Urabá
Agrícolas Piña Lebrija
Hortalizas Cebollas Ocañeras
Platano del Quindio
Pecuarios Razas Criollas Ganado Casanareño
Ganado Romosinuano
Palmitos de Putumayo
Bocadillo Veleño
Agroindustriales Achiras del Huila
Queso de Paipa
Queso de Ubaté
Artesanales Mopa de Putumayo
Sericultura de Cauca
Fuente: García, E. -DNP (2006). Identihcación de productos po-
tenciales en los sectores agropecuario, agroindustrial y artesanal
objeto de protección a través de denominaciones de origen,
marcas colectivas o de certihcación.
3 Para más información ver European Commission, consultado
en julio de 2009 en: http://ec.europa.eu/trade/issues/
sectoral/intell_property/argu_en.htm,
191
Propiedad intelectual
su favor el 69,5% del total de las indicaciones
geográhcas formalmente reconocidas por la Di-
rección de Agricultura de la Comisión Europea,
mientras que regiones como América Latina, en
el mismo año, únicamente registraron un 1,5%
de las mismas
4
(ver gráhco 91). Es más, se ha
determinado que las indicaciones geográhcas
representan un volumen de negocio de 19 mil
millones de euros para Francia y 8 mil millones
de euros para Italia, un peso en las exportacio-
nes entre 10 y 12 mil millones de euros para
la Unión Europea, y un incremento del ingreso
interno agrícola de 10% (García, 2009)
5
. Este
enfoque permitió que en países como Francia,
durante el año 2004, los productos protegidos
mediante indicaciones geográhcas representa-
ran el 15% del total de los negocios agrícolas
y el 30% de las exportaciones en general (Zo-
grafos: 2008).
De la misma manera, la protección de indica-
ciones geográhcas como política económica ha
sido asumida exitosamente por países latinoa-
mericanos. Por ejemplo, en el 2008 Chile contó
con el 1.4% de las indicaciones geográhcas
reconocidas por la Dirección de Agricultura de
la Comisión Europea y con alrededor del 94%
de las indicaciones geográhcas concedidas a
la región (ver gráhco 92). Así mismo, y como
resultado del reconocimiento del Pisco Peruano
como indicación geográhca, entre los años 2002
y 2009, el valor de las exportaciones de Pisco
aumentaron en 94.5% (Bernales, E. 2009).
6

4 Fuente: USLaw.com, consultado en julio de 2009 en: http://
www.uslaw.com/library/Patent_Law/OHIM_Geographi-
cal_Indications_Database.php?item=52581.
5 Para más información ver: García. E. (2009). Pre-
sentación . Denominaciones de origen: instrumento
de política agrícola, marketing y desarrollo territorial.
http://www.ing.unal.edu.co/eventos/D.O.09/pdf/
dr_emilio_garcia_rodriguez.pdf.
6 Para más información ver: Bernales, E. Presentación.
Pisco es Perú. Recuperada en septiembre de 2009.
http://www.ing.unal.edu.co/eventos/D.O.09/pdf/
dr_eduardo_bernales.pdf, septiembre de 2009.
Derecho de autor:
El derecho de autor puede ser dehnido como
el derecho que protege la forma de expresión
de obras originales, tales como libros, pintu-
ras, música y programas informáticos, entre
otros. La protección concedida por el derecho
de autor abarca tanto los derechos temporales
de explotación económica exclusiva (derechos
patrimoniales), como los atributos morales de-
rivados de la relación existente entre el autor
y su obra (derechos morales). Por una parte,
los derechos patrimoniales comprenden los
derechos exclusivos de reproducción, modih-
cación y comunicación de las obras, mientras
que los derechos morales incluyen el derecho
de paternidad, a oponerse a la modihcación de
la obra, a conservar su creación inédita o anó-
nima, y a suspender cualquiera de sus formas
de utilización.
192
Consejo Privado de Competitividad
Aunque la piratería en Colombia es mucho menor que la de otros países de
la región, todavía hay mucho espacio para mejorar.
Los niveles de protección del derecho de autor
en Colombia han sido considerados entre los
más altos de América Latina. Es más, el In-
ternational Property Rights Index (2009-10)
ha calihcado a Colombia como el segundo país
con menos piratería a nivel regional y como el
número 43 a nivel global (ver gráhco 95).
Fuente: Ipri (2009-10). Fuente: elaboración propia, datos de IIPA, 2007 Special
301 Report.

Gráñco 94: Ranking del nivel de piratería
en los países de referencia
Gráñco 95. Pérdidas por concepto de piratería
en Colombia (en millones de dólares)
0 20 40 60 80 100
Venezuela
Perú
México
Argentina
Brasil
Malasia
Colombia
Chile
Corea
Portugal
Rep. Checa
Irlanda
España
Puesto mundial entre 115 países
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2002 2003 2004 2005 2006
Promedio
P
é
r
d
i
d
a
s

p
o
r

c
o
n
c
e
p
t
o

d
e

p
i
r
a
t
e
r
í
a

e
n
C
o
l
o
m
b
i
a

(
m
i
l
l
o
n
e
s

d
e

U
S
$
)
193
Propiedad intelectual
A pesar de lo anterior, Colombia debe inten-
sihcar sus esfuerzos en la protección del de-
recho de autor y, por ende, en la lucha contra
la piratería. Tal necesidad surge a raíz de las
cuantiosas pérdidas que está sufriendo el país
por concepto de dichas prácticas. Por ejemplo,
entre el año 2002 y el año 2006 Colombia
dejó de percibir en promedio 131 millones de
dólares por la acción de la piratería, es decir,
un equivalente al 63% del total de los ingresos
Las industrias protegidas por el derecho de autor han crecido en Colombia
más rápido que el promedio de la economía nacional.
de las industrias protegidas por el derecho de
autor (ver gráhco).
Las pérdidas anteriormente mencionadas se su-
man a una promoción incipiente de las industrias
culturales, cuyo rol en el crecimiento económico
ha sido globalmente reconocido durante los últi-
mos años. Tal es la importancia de las Industrias
Protegidas por el Derecho de Autor (IPDA) que,
aun sin una adecuada promoción y aprovecha-
miento, participaron en el 3.3% del PIB nacio-
Gráñco 96. Crecimiento del PIB vs. crecimiento de las IPDA en Colombia
Fuente: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y Dirección Nacional de Derecho de Autor (2008).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2001 2002 2003 2004 2005
Crecimiento del PIB (%)
Crecimiento IPDA (%)
C
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

(
%
)
194
Consejo Privado de Competitividad
nal durante el año 2005, superando a sectores
de la economía tales como el de extracción de
petróleo (3,2%), agroindustria de alimentos
(3,2%) y generación de energía eléctrica y gas
(3,2%) (Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual y Dirección Nacional de Derecho de
Autor: 2008).
Es más, la importancia de las IPDA se ha incre-
mentado exponencialmente en la medida en que
las economías nacionales han incorporado las
tecnologías de la información, tanto que entre
los años 2000 y 2005, su crecimiento fue mucho
más dinámico que el del conjunto de la economía
colombiana. Tal ahrmación se pone en evidencia
al observar que, durante dicho período, la tasa
de crecimiento del PIB fue de 3,46% promedio
anual, mientras que la de las IPDA fue de 4,82%
promedio anual (ver gráhco 96).
Lo anterior sumado a que, entre 2003 y 2006,
las IPDA generaron el 8.8% de los nuevos
empleos del país, y representaron el 10% y el
22.6% de las exportaciones e importaciones
nacionales, respectivamente, durante el año
2005 (Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual y Dirección Nacional de Derecho de
Autor: 2008).
El reconocimiento de la importancia de las in-
dustrias protegidas por el derecho de autor ha
llevado a la creación de un comité técnico na-
cional de competitividad para las industrias cul-
turales, dentro del marco del Sistema Nacional
de Competitividad, promovido por el Ministerio
de Cultura, en conjunto con el Ministerio de Co-
mercio, Industria y Turismo y el Departamento
Nacional de Planeación.
Dicho comité tiene como objetivo general ser-
vir como mecanismo de coordinación entre los
diferentes actores encargados de las políticas
públicas orientadas a solucionar los problemas
especíhcos de las industrias culturales en Co-
lombia; y tiene como objetivos especíhcos: 1)
Identihcar y analizar los obstáculos al desarrollo
del sector de las industrias culturales, 2) Diseñar,
proponer y acordar con las entidades pertinentes
las acciones tendientes a la remoción de dichos
obstáculos, y 3) hacerle seguimiento a las me-
didas implementadas para tal hn.
Un caso exitoso en la promoción y aprovecha-
miento de las industrias culturales es Estados
Unidos, cuyas IPDA llegaron a participar con el
12% del PIB nacional y con el 8,5% del empleo
de ese país durante el año 2008 (Parra: 2008).
Es más, tal ha sido el fomento de las IPDA en
Estados Unidos que, entre los años 2002 y 2005,
su tasa de crecimiento real superó el 7%, mien-
tras que la economía nacional únicamente creció
a un 3,5%. De esta manera, en el año 2005, las
IPDA contribuyeron en un 23,8% al crecimiento
real de la economía norteamericana. Lo anterior
sumado a que las IPDA en Estados Unidos se
consolidaron como la industria número uno en
exportaciones de ese país, superando sectores
como el de químicos, productos farmacéuticos
y automóviles (Siwek: 2006).
195
Propiedad intelectual
Con base en el diagnóstico anteriormente pre-
sentado, a continuación se exponen las princi-
pales recomendaciones de política pública para
promover una óptima utilización del sistema de
propiedad intelectual.
Diseño institucional:
- Es necesario presentar al Congreso de la
República un proyecto que replantee el di-
seño institucional del sistema de propiedad
intelectual colombiano, creando una institu-
cionalidad autónoma, centralizada y articula-
da, capaz de otorgar visibilidad y capacidad
de gestión al tema, coordinación y acción
conjunta de sus operadores, facilidad y ase-
quibilidad para el usuario, así como ehciencia
y optimización de recursos. Para lograr tal
objetivo se sugiere que se evalúen, y en caso
de considerarlo prudente, se adopten algu-
nas de las estrategias implementadas por
México y Chile (analizadas anteriormente),
tales como: 1) la creación de instituciones
dedicadas única y exclusivamente al tema
de la propiedad industrial; y 2) la conforma-
ción de instituciones que concentren y, por
consiguiente, articulen la totalidad de las
funciones estatales relativas a la materia,
a saber, el diseño de políticas nacionales e
internacionales, la administración del siste-
ma, el fomento de la temática particular, e
incluso la observancia de sus normas.

Dado que en Colombia ya existe una entidad
que potencialmente podría llegar a centrali-
zar la totalidad de los asuntos referentes al
derecho de autor (la Dirección Nacional de
Derecho de Autor), sugerimos crear un ins-
tituto de propiedad industrial, independiente
de la Superintendencia de Industria y Co-
mercio, y de las demás entidades relaciona-
das con la materia. La implementación de la
presente propuesta no sólo lograría articular
y armonizar un sistema actualmente frac-
cionado, disperso e incomunicado, sino que
conseguiría otorgarle la debida importancia
y capacidad de gestión a un tema relevante
para la competitividad del país.

Para lograr tal objetivo se sugiere que el
Departamento Nacional de Planeación (DNP)
coordine en asociación con el Ministerio de
Comercio, Industria y Turismo, el Ministerio
de Agricultura, el Ministerio del Interior y
el ICA la realización o contratación de un
estudio profundo y riguroso de los diseños
institucionales para la propiedad intelectual
exitosos en América Latina y en el mundo,
y contrate una consultoría para apoyar el
diseño e implementación del modelo institu-
cional que requeriría el país. Lo anterior con
el hn de que dichos estudios sean utilizados
como insumos técnicos en la determinación
del modelo institucional para la propiedad
intelectual que debe ser implementado en
nuestro país, de acuerdo con los objetivos
planteados en el presente documento. Para
lograr tal hn es necesario que se identihquen
los casos exitosos tanto a nivel regional como
global, que se determinen las estrategias
Propuestas
196
Consejo Privado de Competitividad
que dieron lugar a dicho éxito, que se esta-
blezca cuáles de los casos pueden llegar a
ser compatibles con el contexto legislativo,
económico y social del país, y que se señale
el modelo institucional que pueda generarle
mayores benehcios a Colombia.

Nuevas creaciones: patentes
- En primer lugar, es necesario que la Su-
perintendencia de Industria y Comercio,
la Dirección Nacional de Derecho de Autor,
Colciencias, el Ministerio de Cultura y el Sena
creen y difundan instrumentos informativos
capaces de dar a conocer el objeto, alcance
y benehcios de la propiedad intelectual y,
con ello, la manera de garantizar su pro-
tección tanto en el ordenamiento jurídico
colombiano como a nivel internacional. Para
lograr tal objetivo se recomienda realizar ca-
pacitaciones, elaborar manuales y boletines
informativos, y promover programas de for-
mación académica a este respecto. Además
se sugiere crear e implementar programas
de entrenamiento en línea lo suhcientemente
asequibles y didácticos para la industria, las
universidades y centros de investigación.
Todo lo anterior con el hn de minimizar el
desconocimiento del sistema de propiedad
intelectual, difundir sus potenciales beneh-
cios y, por tanto, incrementar su utilización.
- En segundo lugar, consideramos importante
que la Superintendencia de Industria y Co-
mercio dehna y difunda entre los examinado-
res de patentes de su ohcina ciertos paráme-
tros guía para la concesión de tales derechos
de exclusiva, con el objetivo de armonizar la
aplicación de los estándares de patentabi-
lidad en Colombia con aquellos observados
en el ámbito internacional. Lo anterior con
el hn de disminuir la brecha existente entre
número de patentes solicitadas y el número
de patentes efectivamente otorgadas. Tal
modihcación permitiría incentivar el uso del
sistema de propiedad intelectual colombia-
no, aumentando el aprovechamiento de los
benehcios derivados del mismo y facilitando
el acceso a conocimientos traídos del exte-
rior. Es más, dicha modihcación incentivaría
la inversión extranjera en Colombia, en la
medida en que permitiría ofrecerle a los
capitales internacionales iguales condiciones
a las de los otros países para la consecución
de este tipo de protección.

- En tercer lugar, sugerimos que Colciencias
diseñe un plan de cohnanciación capaz de
generar alianzas estratégicas entre dicha
institución, el sector productivo nacional y
los titulares de los derechos de propiedad
intelectual, para subvencionar algunos de los
costos requeridos para solicitar o mantener
la protección de un derecho de propiedad
intelectual en Colombia, e incluso para h-
nanciar la protección de dichos derechos en
los principales mercados a nivel mundial. Tal
iniciativa no sólo incentivaría la protección de
los bienes intangibles, convirtiendo al país
en receptor de sus benehcios, sino que faci-
litaría las relaciones entre los investigadores
y los empresarios, impulsando el trabajo
conjunto entre los mismos.

- En cuarto lugar, es necesario que la Su-
perintendencia de Industria y Comercio,
la Dirección Nacional de Derecho de Autor,
Colciencias, el Ministerio de Educación y el
Sena impulsen la realización de capacita-
ciones respecto a los modelos de negocio,
alternativas de licenciamiento y uso de los
intangibles protegidos a través del sistema
197
Propiedad intelectual
de propiedad intelectual. Tal iniciativa per-
mitiría que los titulares de los derechos de
patentes aprovecharan la totalidad de las
potencialidades proporcionadas por este tipo
de protección, aumentando los benehcios
generados a la economía nacional.
- En quinto lugar, las universidades públicas
y privadas deben reformular los criterios
tenidos en cuenta para la asignación de
puntos por productividad académica de sus
docentes, con el objetivo de otorgarle un
mayor peso a la consecución de patentes o
modelos de utilidad en la determinación de
los estándares salariales y prestacionales de
los mismos. Alternativamente, se le sugie-
re a las universidades públicas y privadas
establecer protocolos claros y precisos para
determinar la participación de sus inves-
tigadores en las regalías obtenidas por la
explotación comercial de las invenciones
desarrolladas por los mismos.

- En sexto lugar, es importante que la Super-
intendencia de Industria y Comercio impulse
el uso de las bases de datos de patentes y
modelos de utilidad existentes en Colombia y
en el exterior, con el hn de que se conhguren
como mecanismos de difusión tecnológica.
Para lograr tal objetivo se recomienda redi-
señar el acceso en línea a las bases de datos
nacionales, con el hn de facilitar su manejo y
hacer su uso más didáctico para la población
en general. Así mismo, se sugiere que dicha
entidad haga campañas de divulgación para
dar a conocer las bases de datos de patentes,
modelos de utilidad, diseños industriales y
demás productos de la propiedad intelectual
en universidades, centros de investigación y
empresas.
- Por último, se recomienda a la Superinten-
dencia de Industria y Comercio, al Minis-
terio de Educación, al Sena y a Colciencias
promover la investigación y la inversión
de recursos en la creación y desarrollo de
modelos de utilidad siguiendo el ejemplo de
China previamente mencionado. Dicho énfa-
sis le permitiría a los residentes colombianos
benehciarse de la protección de aplicaciones
industriales, sin tener que incurrir en los
altos costos humanos y de capital que se
requieren para alcanzar los estándares de in-
novación exigidos en el caso de las patentes.
Así mismo, tal iniciativa permitiría reciclar
los conocimientos tecnológicos existentes
en las bases de datos actuales, facilitando
su utilización como insumos para la conse-
cución de ideas innovadoras. Finalmente, la
ejecución de la presente iniciativa incentiva
la investigación y utilización del conocimiento
existente para la creación de activos intangi-
bles de aplicación industrial y, por lo tanto,
podría contribuir en el aumento del número
de patentes solicitadas por residentes co-
lombianos.
Signos distintivos:
indicaciones geográñcas
- Se recomienda la adopción de una política
explicita en cabeza del Ministerio de Comer-
cio, Industria y Turismo y del Ministerio de
Agricultura para incentivar la protección de
indicaciones geográhcas nacionales, tanto
en Colombia como en el exterior. Para tal
efecto, es necesario difundir los estudios
que identihcan las potenciales indicacio-
nes geográhcas del país, impulsar aquellas
que actualmente se encuentran en curso y
capacitar a los gremios productores de las
198
Consejo Privado de Competitividad
mismas en el control de calidad y publicidad
de estas últimas. De esta manera, una am-
plia protección de las indicaciones geográ-
hcas a nivel nacional impulsaría dinámicas
pedagógicas capaces de incentivar: 1) el
mejoramiento de la calidad de los productos
nacionales, 2) las iniciativas emprendedoras
en materia agroindustrial, y 3) la generación
de alianzas estratégicas en pro de la compe-
titividad nacional. Así mismo, la consecución
de la protección de las indicaciones geográ-
hcas colombianas en el plano internacional
lograría maximizar el aprovechamiento de
las ventajas comparativas naturales del país,
impulsar el crecimiento rural colombiano y
generar valor en productos que no requieren
de grandes inversiones de tiempo y capital,
en la medida en que cuentan con técnicas
y procesos productivos reconocidos como
tradicionales.

Derecho de autor:

- En primer lugar, es necesario que el Ministe-
rio de Cultura, con el apoyo del Ministerio de
Educación y el Sena, ofrezca programas de
formación empresarial a los diferentes crea-
dores culturales, en los cuales se incluyan
capacitaciones en el derecho de autor y sus
derechos conexos. Lo anterior con el objetivo
de impulsar la inversión y el desarrollo de
las industrias culturales en Colombia, fo-
mentando su competitividad, sostenibilidad
y rentabilidad económica.

- En segundo lugar, recomendamos que el
Ministerio de Cultura, el Ministerio de Co-
mercio, Industria y Turismo, y la Dirección
Nacional de Derecho de Autor diseñen y
administren redes de contactos efectivas,
capaces de fomentar la asociatividad entre
los diversos actores de las industrias cultu-
rales. De esta manera, no sólo se generarían
clusters capaces de disminuir los costos de
transacción y de impulsar los demás esla-
bones de dichas cadenas productivas, sino
que se articularía la acción de los creadores,
los emprendedores y comercializadores de
la cultura, contribuyendo a su productividad
comercial.

- En tercer lugar, es importante que el Ministe-
rio de Cultura y el Ministerio del Interior y de
Justicia, con el apoyo del Consejo Superior
de la Judicatura y la Superintendencia Fi-
nanciera de Colombia, impulsen una reforma
legal que reglamente las condiciones bajo las
cuales los diferentes productos de las indus-
trias creativas pueden ser aceptados como
garantías para el otorgamiento de créditos
bancarios. Tal iniciativa no sólo facilitaría la
realización de proyectos emprendedores en
materia de industrias creativas, sino que
incentivaría al sector productivo y hnanciero
de Colombia a involucrarse en la consecución
de resultados competitivos en esta temática
particular.
- En cuarto lugar, sugerimos que el Ministerio
del Interior y de Justicia, por medio de la
Dirección Nacional de Derecho de Autor, vele
por el equilibrio de los contratos en los que
se ceden derechos derivados de la protección
de obras creativas originales, e impulse la
7 Se entiende por sociedades de gestión colectiva las aso-
ciaciones sin ánimo de lucro conformadas por los titulares
de derechos de autor o de sus derechos conexos, las cuales
tienen como función administrar los derechos de sus aso-
ciados, procurar los mejores benehcios y seguridad social
para los mismos, y fomentar la producción intelectual y
el mejoramiento de la cultura nacional (Decreto No. 0162
de 1996).
199
Propiedad intelectual
creación e implementación de políticas pú-
blicas dirigidas a fortalecer las sociedades de
gestión colectiva.
7
Lo anterior debido a que
la real y efectiva protección del derecho de
autor, junto con el fortalecimiento de las aso-
ciaciones que velan por ellos, puede generar
sinergias y acciones conjuntas altamente
benehciosas para las industrias culturales y,
por lo tanto, para la competitividad del país.
- En quinto lugar, es importante que el Estado
colombiano continúe e intensihque su lucha
contra la piratería. Para lograr tal objetivo se
recomienda fortalecer institucionalmente la
Unidad Especializada en la investigación de
los delitos contra la propiedad intelectual y
las telecomunicaciones, de la Fiscalía Gene-
ral de la Nación, robusteciendo sus recursos
humanos, técnicos y hnancieros. Así mismo,
se sugiere que la Dian, con el apoyo de la
Dirección Nacional de Derecho de Autor,
diseñe e implemente mecanismos de denun-
cia, capaces de incentivar las sinergias entre
el sector público y el privado, que permitan
reforzar los controles sorpresivos, la clausura
de locales y el decomiso de la mercancía de
los establecimientos de comercio que alma-
cenen y/o vendan productos piratas.
- Finalmente, es necesario controlar y limitar
la circulación de copias digitales violatorias
del derecho de autor. Para lograr este ob-
jetivo se recomienda que el Congreso de
la República tramite una ley en la que se
faculte a los proveedores de internet para
suspender o hacer más lenta la conexión
de banda ancha de los usuarios que realicen
actividades piratas en la red, bajo la super-
visión, vigilancia y control del Estado (The
economist, 2009). En este mismo orden de
ideas, se sugiere que el Ministerio de las
ϴ ŚƩƉ͗ͬͬǁǁǁ͘ĞĐŽŶŽŵŝƐƚ͘ĐŽŵͬǁŽƌůĚͬďƌŝƚĂŝŶͬĚŝƐƉůĂLJ^ƚŽƌLJ͘
ĐĨŵ͍ƐƚŽƌLJͺŝĚсϭϰϯϯϱϵϵϲ.
Tecnologías de la Información y las Comuni-
caciones, junto con la Dirección Nacional de
Derecho de Autor, coordine y promueva con
los proveedores de internet el ofrecimiento y
promoción de servicios de red con descargas
ilimitadas de contenidos protegidos por el
derecho de autor, cuyo precio de suscripción
incluya una retribución patrimonial para los
titulares de los mismos (The economist,
2009). Así mismo, se recomienda que dicho
ministerio promueva la creación y uso de
etiquetas acreditativas para los sitios web
que respetan el derecho de autor, con el hn
de facilitarles a los usuarios la identihcación
de las páginas de internet que cumplen la
legislación nacional a este respecto. Tal
propuesta, a su vez, debe ir acompañada
de campañas de sensibilización general, di-
rigidas a concientizar a los usuarios acerca
de los graves perjuicios que la práctica de
la piratería puede llegar a generar.
Cómo lo señala The Economist (2009): "Este
enfoque es, al menos, menos equivocado que
la mayoría de los esfuerzos contra la piratería
que se han puesto en práctica desde la aparición
de Napster en 1999. Los intentos por cerrar las
páginas web en las que se intercambian archivos
protegidos por el derecho de autor únicamente
han incentivado el crecimiento de otras. Sus-
pender el servicio de banda ancha, o volverlo
más lento, es también mucho más inteligente
que tratar de encarcelar a quienes realizan dicha
actividad delictiva, ya que las demandas en esta
materia han probado ser costosas, impopulares
e inehcaces.¨
8
(Traducción propia).
200
Consejo Privado de Competitividad
Finalmente, y con el objetivo de fortalecer la
real aplicación y observancia de la Ley 603 de
2000, la cual establece que el informe de gestión
elaborado por los administradores de las socie-
dades debe incluir el estado de cumplimiento
de las normas sobre propiedad intelectual, y
la cual le concede a las autoridades tributarias
colombianas la potestad de verihcar el estado
de cumplimiento de dichas normas, sugerimos
al Gobierno Nacional expedir un decreto que
reglamente y aclare dicha ley, mediante el
establecimiento de las siguientes medidas: 1)
exigirle a los administradores de las compañías
llevar un registro de inventario de licencias de
software preciso y detallado, sujeto a verihca-
ción por parte de las autoridades competentes,
que asegure el uso de software legal en todos
y cada uno de los equipos utilizados por la
compañía, y 2) dotar a la Dian de facultades
sancionatorias, y no meramente de revisión, en
el evento en que se percate que una sociedad
no se encuentra cumpliendo a cabalidad con las
normas de propiedad intelectual.