You are on page 1of 13

ROLAMENTO SEM ESCORREGAMENTO: ATRITO ESTTICO OU ATRITO DE ROLAMENTO?

Helena Caldas Maria Elisa Magalhes Departamento de Fsica - UFES Vitria - ES

Resumo Este trabalho promove uma breve discusso sobre o atrito no movimento de rolamento sem escorregamento, tendo em vista os resultados obtidos num estudo exploratrio com professores do Ensino Fundamental e Mdio. Este estudo mostrou que a maioria da populao envolvida, quando confrontada com situaes fsicas onde slidos supostamente indeformveis rolam sem escorregar, tende a considerar a existncia de um atrito cintico, ou de um atrito de rolamento, ou at mesmo de um atrito desprezvel entre as superfcies em contato, e somente uma minoria considera que o atrito esttico. Constatou-se, ainda, uma tendncia dos professores em relacionar o tipo de atrito considerado com a magnitude das reas de contato dos slidos. O conjunto dos resultados encontrados indica a necessidade de uma ateno redobrada, por parte dos professores de Fsica, quanto ao ensino do fenmeno do atrito e seus desdobramentos nos diversos tipos de movimento, especialmente aqueles que lecionam para os cursos de licenciatura ou trabalham com a formao e atualizao de professores.

I. Introduo
Por intermdio de um estudo exploratrio com professores da 8a srie do Ensino Fundamental e do Ensino Mdio, este trabalho promove uma breve discusso fsica sobre o atrito no movimento de rolamento sem escorregamento e coloca em evidncia as principais tendncias das concepes e modos de raciocnio de senso comum da populao interrogada quando confrontada com uma situao fsica, extremamente simples, de atrito no movimento de rolamento sem escorregamento. O estudo apia-se na anlise das respostas e justificativas apresentadas pelos professores, num questionrio a eles proposto, bem como numa discusso
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 257

informal dos resultados obtidos, efetuada aps a anlise do questionrio, com o propsito de confirmar, aprofundar ou esclarecer estes resultados.

II. O atrito no movimento de rolamento sem escorregamento II-1. Contato entre slidos
O contato entre um slido e a superfcie sobre a qual se apia pode realizarse em um ou vrios pontos (contatos pontuais), segundo uma curva (contato linear) ou, o mais freqentemente, segundo uma rea (contato superficial). Na verdade, no existe contato rigorosamente pontual ou linear, pois estes so contatos tericos (ideais): o contato sempre se efetua segundo uma pequena rea, que inclui a linha, o ponto ou os pontos de contato supostos. Assim, os contatos tericos supem a perfeio geomtrica e a rigidez infinita dos slidos em contato, o que constitui uma idealizao da realidade, no s quanto perfeio geomtrica dos slidos, mas tambm quanto ao conceito de slido indeformvel: existe sempre uma ligeira deformao por contato, por menor que ela seja, o que implica que a zona de contato no pode ser rigorosamente pontual ou linear. Entretanto, isto no significa que a idealizao dos contatos no permita uma boa aproximao na maioria dos fenmenos observados.

II-2. Atrito esttico


Quando os slidos e as superfcies sobre as quais eles rolam so considerados indeformveis, os contatos sero pontuais tericos, como no caso da esfera ou lineares tericos, como o cilindro. Desta forma, se nos detivermos no movimento de rolamento sem escorregamento, por exemplo, de uma esfera, veremos que a velocidade relativa de escorregamento do ponto de contato da esfera em relao superfcie nula, pois no existe deslizamento1. Se no existe este deslizamento do ponto de contato, isto implica que, se existe atrito entre as superfcies em contato, ele esttico, obedecendo a todas as leis e propriedades pertinentes a este fenmeno, apesar do slido ter um movimento no nulo em relao superfcie, ou seja, rolar sobre ela. Assim, o centro de massa da esfera

1 Deslizamento e escorregamento so os dois termos utilizados na literatura para descrever o movimento em questo; ento, sero aqui tratados como sinnimos. Da mesma forma, velocidade relativa de escorregamento = velocidade relativa de deslizamento.
258 Caldas, H. e Magalhes, M. E.

translada-se, isto , est animado de um movimento de translao em relao superfcie sobre a qual rola; portanto, deste ponto de vista, o slido no est em repouso, mas o atrito presente esttico. Ento, seria inadequado afirmar, de forma geral, que quando o atrito entre os slidos em contato esttico, os corpos esto em repouso ou em eminncia de movimento , pois os objetos em estudo podem ter um movimento em relao a um dado referencial e o atrito ser esttico. Assim, o repouso ao qual est associado o atrito esttico o repouso relativo das superfcies em contato, umas em relao s outras, ou melhor, o movimento de no escorregamento relativo das superfcies, umas em relao s outras. Portanto, enquanto no houver deslizamento do slido sobre a superfcie, o atrito ser sempre esttico e o trabalho realizado pela fora de atrito esttico ser nulo: a velocidade relativa de deslizamento do ponto de contato em relao superfcie ser nula a cada instante, medida que o slido rola. Conseqentemente, neste caso, a fora de atrito no seria uma fora dissipativa. Assim sendo, como ento os slidos que rolam sem deslizar sobre uma superfcie atingem o repouso ao fim de certo tempo? Seria somente a resistncia do ar que os faria parar?

II-3. O atrito de rolamento


Quando consideramos a no rigidez dos corpos, devido rea de contato no mais se limitar a um ponto (contato pontual terico) ou a uma linha (contato linear terico), mas a uma rea que envolve o ponto ou a linha de contato (contatos reais), aparece no movimento de rolamento o que habitualmente chamado de momento de resistncia ao rolamento: este momento (um torque) traduziria o fenmeno do atrito neste tipo de movimento, quando se considera a deformao dos slidos em contato que, para simplificar, poderemos chamar de atrito de rolamento . Assim, o rolamento sem deslizamento de um slido sempre acompanhado de um atrito ligado s perdas de energia, isto , transformao de energia mecnica em energia trmica, devido deformao das superfcies em contato. Efetivamente, um slido que rola sem escorregar num plano horizontal vai progressivamente parar: alm da resistncia do ar, aparece igualmente o atrito de rolamento, que depende das propriedades dos materiais em contato. Desta forma, a principal diferena entre o atrito esttico (atrito que aparece no rolamento sem deslizamento quando consideramos os slidos em contato como indeformveis) e o atrito de rolamento (quando admitimos a deformao dos slidos em contato, por menor que ela seja) que, quando o atrito esttico, no existe a transformao de energia mecnica em calor.

Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

259

Consideremos, ento, um cilindro que rola sem escorregar numa superfcie horizontal, sendo uniforme o seu movimento. No eixo do cilindro que rola sobre o plano horizontal, uma fora horizontal constante F aplicada na direo do movimento. A resultante R das foras de contato exercidas pelo plano horizontal sobre o cilindro, devido deformao, ser orientada e aplicada como mostra a Fig. 1: o ponto de aplicao de R, uma vez que o contato no mais pontual, porm, segundo uma dada rea, ser forosamente deslocado de um determinado comprimento em relao a P, nico ponto de contato, se o contato fosse pontual. A componente vertical desta fora resultante R ser a normal N, e a componente horizontal (e tangencial s superfcies em contato) fr ser a fora de atrito, cujo mdulo ser igual ao mdulo da fora F.

Fig. 1: Cilindro que rola sem escorregar pela ao de F (movimento uniforme). Como o movimento do cilindro uniforme e as suas aceleraes de translao e angular so nulas, a fora resultante R dever passar pelo eixo do cilindro. Considerando que a distncia muito pequena em relao ao raio do cilindro ou que o ngulo de inclinao muito pequeno, a intensidade de R aproximadamente igual, neste caso, ao peso P. Assim: N = P = R cos e F = R sen = fr

260

Caldas, H. e Magalhes, M. E.

Considerando P R e fr

muito pequeno, podemos escrever: R P /r fr r P

Mr = P o chamado momento de resistncia ao rolamento. A grandeza expressa em unidades de comprimento, normalmente chamada de coeficiente de resistncia ao rolamento, dependendo essencialmente dos materiais em contato. Se os materiais em contato so suficientemente duros e a presso de contato (fora por unidade de rea) baixa, o coeficiente nfimo. Provavelmente, este um dos motivos pelo qual o momento de resistncia ao rolamento no geralmente estudado ou at mencionado, mesmo nos cursos universitrios de Fsica Bsica. Isto significa que se admite, implcita ou explicitamente, a aproximao de que os corpos so indeformveis: o atrito no movimento de rolamento sem escorregamento , ento, tratado como sendo sempre esttico.

II-4. Resumo do quadro terico


Do acima exposto, podemos resumir os seguintes pontos-chave que envolvem o atrito entre slidos e sem adio de fluido (atrito slido seco) e o movimento de rolamento sem escorregamento: No movimento de rolamento sem escorregamento, considerando os slidos indeformveis e geometricamente perfeitos e a despeito dos slidos estarem em movimento, a velocidade relativa de escorregamento do ponto de contato do slido com a superfcie sobre a qual ele rola nula a cada instante, pois o movimento sem escorregamento; o atrito que intervm o atrito esttico, pois este tipo de atrito no est associado ao repouso dos slidos num dado referencial: ele est unicamente associado ao repouso relativo das superfcies em contato, isto , ao movimento de no escorregamento relativo das superfcies em contato, umas em relao s outras; o atrito cintico nulo, pois este tipo de atrito no est associado ao movimento dos slidos num dado referencial: ele est unicamente associado ao movimento de escorregamento relativo das superfcies em contato, umas em relao s outras. No caso da existncia de um atrito cintico, a velocidade relativa de escorregamento das superfcies em contato seria, portanto, no nula; o atrito de rolamento no pode ser fisicamente definido, pois ele somente intervm quando se leva em conta a deformao dos slidos em contato.

Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

261

III. Os professores e o atrito no movimento de rolamento sem escorregamento III-1. O questionrio


Foi proposto um questionrio a 53 professores da 8a srie do Ensino Fundamental e do Ensino Mdio, que faziam um curso de atualizao para professores2, com o objetivo de saber como esta populao, respondendo no anonimato, classificaria o atrito existente no movimento de rolamento sem escorregamento. Este curso tinha uma carga horria total de 120 horas, distribuda numa estrutura modular temtica que abrangia vrios tpicos de Fsica, onde 9 horas foram ocupadas com o tema do atrito. A maioria dos professores participantes tinha o curso universitrio completo (licenciatura) e, tambm, a maioria deles, era oriunda da rede de ensino pblica do estado. Assim, foi elaborado o questionrio abaixo descrito, onde se confrontavam trs situaes fsicas bastante simples e sem ambigidades, tendo sido aplicado este imediatamente antes de ministrar-se o tpico do atrito: Questionrio 3 Considere as trs situaes fsicas abaixo descritas e as respectivas figuras: Situao 1: O bloco de massa m1 desliza sobre o plano inclinado P. Situao 2: O bloco de massa m2 permanece em repouso sobre o plano inclinado P. Situao 3: A esfera de massa m3 rola sem deslizar sobre o plano inclinado P.

2 Cursos financiados pela CAPES e ministrados por professores da Universidade Federal do Esprito Santo, em Vitria e Cachoeiro de Itapemirim (ES), 1999. 3 As respostas corretas j foram marcadas.
262 Caldas, H. e Magalhes, M. E.

Considerando que m1, m2, m3 e P so slidos indeformveis e que as superfcies dos slidos em contato so speras (no lisas), que tipo de atrito existe entre: a) m1 e P, na situao 1? Esttico Cintico ou Dinmico Qual? ________________________________ Justifique: b) m2 e P, na situao 2 ? Esttico Cintico ou Dinmico Qual? ________________________________ Justifique: c) m3 e P, na situao 3 ? Esttico Cintico ou Dinmico Qual? ________________________________ Justifique:

Outro tipo de atrito

Outro tipo de atrito

Outro tipo de atrito

III-2. Resultados
As duas primeiras situaes, que correspondem aos dois primeiros itens, somente foram colocadas para que existisse um confronto com a terceira e, obviamente, era esperado que houvesse 100% de acertos nestes itens, como foi o caso. As justificativas dadas a esses itens, como era tambm esperado, foram todas do tipo: No item a), o atrito cintico porque o bloco est em movimento ou desliza sobre o plano. No item b), o atrito esttico porque o bloco est em repouso ou no desliza sobre o plano. Quanto terceira situao, correspondente ao item c), as respostas dos professores distriburam-se segundo a tabela 1: Tabela 1: Respostas ao item c Atrito esttico N=17 (32,1%) Atrito cintico N=16 (30,2%) Atrito de rolamento N=8 (15,1%) Atrito desprezvel N=3 (5,6%) Sem resposta N=9 (17%) Total N=53 (100%)

Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

263

Numa primeira observao, constatamos que um pouco menos de 1/3 dos professores marcou a resposta correta (atrito esttico). Constatamos, tambm, que o percentual de professores que no responderam a este item relativamente elevado, enquanto que todos responderam ao primeiro e ao segundo item. Apresentamos, em seguida, o tipo de justificativas dadas. O atrito esttico porque 4: No h deslizamento, embora a esfera role (47,1%). Porque existe uma pequena rea de contato (35,3%). Sem justificativa (17,6%). O atrito cintico, porque: A esfera est em movimento. Vrios professores acrescentaram a este tipo de justificativa, argumentos relacionados com o tamanho menor da rea de contato da esfera, como mostra a citao: O atrito continua a ser cintico, como no item a) por a esfera estar em movimento, acrescentando que, devido sua forma geomtrica, a rea de contato menor, logo, a fora de atrito menor. O atrito de rolamento, porque5: A superfcie rola sobre a outra ou porque a esfera rola (60%). A esfera no desliza (40%). No existe atrito ou ele desprezvel porque: A rea de contato muito pequena, portanto a fora de atrito ou o atrito sendo desprezvel, no suficiente para dificultar ou prender o movimento. Podemos constatar que, considerando as justificativas dadas, apenas 15,1% (N=8) do total de professores respondeu corretamente a este item. Observamos, ainda, que as justificativas que abordam ou que se baseiam no tamanho da rea de contato, permeiam os vrios tipos de atrito considerados (esttico, cintico e atrito desprezvel).

4 Os percentuais foram calculados sobre a populao que marcou atrito esttico 5 Os percentuais foram calculados sobre a populao que respondeu atrito de rolamento
264 Caldas, H. e Magalhes, M. E.

III-3. A discusso informal


Aps a anlise dos resultados do questionrio, algumas questes ainda precisavam ser melhor esclarecidas a respeito do item c), tais como: O que os professores queriam dizer com atrito de rolamento ? Como o definiam? Existiria algum conhecimento da relao deste tipo de atrito com a deformao dos slidos? O que os levava a relacionar a existncia do atrito esttico com uma pequena rea de contato , se a justificativa utilizada no item b) para a qualificao do atrito esttico, era o estado de repouso do corpo? Por que um grande nmero de professores no respondeu a este item, se os outros itens foram respondidos por todos? Qual era, finalmente, a relao dos diferentes tipos de atrito com o tamanho da rea de contato? Assim, os resultados obtidos foram expostos em transparncias para o grupo de professores e utilizou-se a seguinte metodologia: os resultados foram debatidos atravs de uma discusso informal, mas com uma certa orientao , visto que se buscava elementos que elucidassem as justificativas fornecidas no questionrio. Isto significa que se intervinha, sempre que a discusso eventualmente se afastava dos objetivos propostos. Este processo esclareceu, confirmou ou aprofundou os seguintes pontos: O atrito de rolamento que aparecia nas respostas no tinha nenhuma relao com a deformao ou no dos corpos. Era chamado de rolamento simplesmente porque os corpos rolavam e as leis ou propriedades que regeriam esse tipo de atrito no eram claras para os professores. Ou ele era associado ao atrito esttico, porque o corpo no deslizava, ou ao atrito cintico, porque o corpo se movia, mas, ao mesmo tempo, seria um atrito de natureza diferente, pois o corpo rolava. Confirmou-se que a ausncia de respostas no terceiro item, estava associada com a falta de clareza sobre este tipo de movimento. A independncia do atrito com a rea aparente de contato no apareceu como um conceito trivial e de fcil aceitao. Tudo indica que o senso comum parece apontar para uma tendncia geral do seguinte modo de raciocnio: A uma rea maior de contato corresponderia um atrito maior, portanto, a uma rea menor corresponderia um atrito menor.

Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

265

Este modo de raciocnio pode ter dois desdobramentos com as seguintes conseqncias: 1. Quando se compara o tamanho das reas de contato dos corpos, para justificar o atrito cintico ou o atrito desprezvel no movimento de rolamento sem escorregamento: Como a rea de contato da esfera com a superfcie menor, o atrito menor, portanto ele no suficiente para prender o movimento e manter o corpo em repouso (atrito esttico). Como conseqncia, o corpo entra em movimento (rola), portanto o atrito cintico ou desprezvel. Resumindo, teramos, de um tipo de atrito para outro: rea atrito dificulta o movimento atrito esttico repouso

rea

atrito facilita o movimento movimento atrito cintico ou atrito desprezvel

Como se observa, este modo de raciocnio tambm serve para justificar a categoria de atrito desprezvel, no movimento de rolamento sem escorregamento. 2. Quando se comparam as reas de contato entre dois corpos, para justificar que, apesar do atrito ser esttico, o corpo se movimenta, observamos o mesmo modo de raciocnio: Dentro do fenmeno de atrito esttico, como a rea de contato da esfera com a superfcie menor (comparativamente rea do bloco em repouso sobre o plano), o atrito menor e, devido forma esfrica do corpo, este atrito no suficiente para prend-lo , portanto, o corpo rola. Resumindo, teramos, dentro do atrito esttico: rea atrito esttico rea atrito facilita o movimento movimento
Caldas, H. e Magalhes, M. E.

atrito

dificulta o movimento repouso

266

IV. Concluso
Este estudo exploratrio revela uma srie de dificuldades da populao envolvida (no esqueamos que se tratam de professores) na apreenso de vrios aspectos do fenmeno do atrito, em particular da manifestao deste fenmeno no movimento de rolamento sem escorregamento. Em resumo, relacionando o quadro terico apresentado na primeira parte deste trabalho (item II) com os resultados obtidos com a populao envolvida no estudo, as evidncias indicam que as principais dificuldades encontradas por esta populao esto ligadas ao fato de que: No movimento de rolamento sem escorregamento, a velocidade relativa de escorregamento do ponto de contato do slido com a superfcie nula a cada instante, apesar do centro de massa do slido mover-se com uma velocidade de translao no nula em relao superfcie. O atrito esttico nem sempre est associado a todas as situaes de repouso num dado referencial e nem todas as situaes de movimento nesse referencial esto associadas ao atrito cintico. O atrito de rolamento s aparece quando se considera a deformao das superfcies em contato. Investigaes anteriores a respeito das concepes e modos de raciocnio de senso comum sobre o atrito, com estudantes de vrios pases (Brasil, Frana, Portugal, Itlia e Espanha), na busca do modelo estudantil sobre este fenmeno (Caldas H. 1994, Caldas H. & Saltiel E. 1995, Caldas H. 1999, Caldas H. & Saltiel E. 2000), j sinalizavam que a maioria da populao tendia a definir o sentido das foras de atrito cintico e esttico relacionando-o, respectivamente, com o movimento ou com a iminncia de movimento dos slidos num dado referencial, sem referncia alguma aos movimentos relativos de escorregamento das superfcies em contato. Entretanto, um outro elemento apareceu nas justificativas dos professores, que foge ao quadro terico do movimento de rolamento sem escorregamento: a relao por eles estabelecida entre as reas aparentes de contato e os tipos de atrito atribudos. Ora, do ponto de vista cientfico, o atrito independe das reas aparentes de contato entre os slidos e, portanto, no existe relao que determine o tipo de atrito em funo da magnitude desta rea. Assim, paralelamente aos resultados obtidos quanto problemtica geral do trabalho tipos de atrito/movimento de rolamento sem escorregamento , este estudo revelou, ainda, que a questo atrito/reas de contato , constitui, tambm, um ponto sensvel na apreenso do fenmeno do atrito slido seco, para a populao interrogada.

Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

267

Segundo Viennot (1996) e Joshua & Duppin (1993), muitas das dificuldades dos aprendizes levam construo de modos de raciocnio prprios, na busca de uma explicao para o problema, cuja lgica no se assenta na lgica cientfica, mas tem como pano de fundo o senso comum. Nesta tica, no que se refere questo atrito/reas de contato dentro do contexto geral do estudo, podemos interpretar que algumas das dificuldades apresentadas pelos professores quanto ao movimento de rolamento sem escorregamento foram, aparentemente, contornadas: buscou-se uma explicao para o problema, utilizando-se modos de raciocnio prprios, cuja lgica diferia da lgica cientfica, pois relacionavam a magnitude aparente das reas de contato com os tipos de atrito atribudos, tendo como pano de fundo a concepo de senso comum que determina a dependncia do atrito com as reas (aparentes) de contato. Para concluir, o conjunto dos resultados encontrados indica, de um lado, a necessidade de um aprofundamento maior da pesquisa na rea de Ensino de Fsica neste campo e, de outro lado, a necessidade de uma ateno redobrada por parte dos professores de Fsica, quanto ao ensino do fenmeno do atrito e seus desdobramentos nos diversos tipos de movimento, especialmente aqueles que lecionam para os cursos de licenciatura ou trabalham com a formao e a atualizao de professores.

V. Agradecimentos
Agradecemos reconhecidamente ao professor Ennio Candotti pelo incentivo dado ao nosso trabalho e pelas proveitosas e sempre oportunas discusses sobre o tema do atrito.

VI. Referncias Bibliogrficas


ANNEQUIN & BOUTIGNY, 1972. Cours de physique. Mcanique 2; 1er cycle universitaire et mathmatiques suprieurs. Vuibert, Paris. CALDAS H., 1994. Le frottement solide sec: le frottement de glissement et de non glissement: tude des difficults des tudiants et analyse de manuels. Tese de doutorado, Universit Paris 7. CALDAS H. & SALTIEL E., 1995. Frottementcintique : analyse des raisonnements de tudiants. Didaskalia : Recherches sur la communication et l apprentissage des sciences et des techniques. 6: 55-71. CALDAS H., (colaborao de E. Saltiel), 1999. Atrito: o que diz a Fsica, o que os alunos pensam e o que os livros explicam. Edufes, Vitria ES, Brasil.
268 Caldas, H. e Magalhes, M. E.

CALDAS H. & SALTIEL E., 2000. Frottement statique : analyse des raisonnements de tudiants. Didaskalia : Recherches sur la communication et l apprentissage des sciences et des techniques. 17: in press. FONSECA A. , 1972. Curso de Mecnica - volume III. Dinmica. Ao Livro Tcnico S. A., Rio de Janeiro. GIE H. & SARMANT Y., 1985. Mcanique, Volume 2. Physiques. Lavoisier, Paris. Collection Sciences

JOSHUA S. & DUPIN J.J. ,1993. Introduction la didactique des sciences et des mathmatiques. P.U.F., Paris. LANDAU L. & LIFCHITZ E., 1967. Thorie de L Elasticit. Editons Mir, Moscou. LANDAU L., AJIEZER A. & LIFCHITZ E., 1973. Curso de Fsica General. Mecnica y Fsica Molecular. Mir, Moscou. NUSSENZVEIG H. M., 1996. Curso de Fsica Bsica. 1-Mecnica. Editora Edgar Blucher, S. Paulo. STRELKOV S., 1978. Mcanique. Editions Mir, Moscou. VIENNOT L., 1996. Raisonner en physique. La part du sens commun. De Boeck Universit, Paris, Bruxelles.

Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

269