cole<;:ao TRANS

Michael Hardt
GILLES DELEUZE
Urn Aprendizado
em Filosofia
Traduf(1O
Sueli Cavendish
EDITORA 34
Distribui<;ao pela C6dice Comercio Disrribui<;ao e Casa Editorial Ltda.
R. Simoes Pinto, 120 Tel. (01l) 240-8033 Sao Paulo - SP 04356-100
GILLES DELEUZE
Urn Aprendizado em Filosofia
Copyright © 34 Literatura SIC Ltcla. (edi<;ao brasileira), 1996
Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy © Regents of the University
of Minnesota, 1993
A FOToc6PIA DE QUALQUER FOLHA OESTE LIVRO Eo ILEGAL, E CONFIGURA UMA
APROPRIAC;:AO INDEVIDA DOS DIREITOS INTELECTUAIS E PATRIMONIAIS DO AUTOR.
Agradecimentos .
Introdu.,ao: Hegel e as Funda,oes do
P6s-Estruturalismo .
Nota Preliminar: 0 Primeiro Deleuze: Alguns Principios
Metodol6gicos .
7
9
19
Titulo original:
Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy
Capa, projeto grafico e editora<;ao eletronica:
Bracher & Malta Produfiio Grafica
Revisao tecnica:
Luiz Orlandi
Revisao:
Maria lnes Montenegro de Azevedo
CAPITULO I: A ONTOLOGIA BERGSONIANA:
o MOVIMENTO POSITIVO DO SER
1. Determina,ao e Diferen,a Eficiente .
2. Multiplicidade na Passagem da Qualidade para a
Quantidade .
3. A Emana,ao Positiva do Ser .
4. 0 Ser do Devir e a Organiza,ao do Atual .
Nota: Deleuze e a Interpretafiio .
29
39
43
51
55
ISBN 85-7326-028-9
Tradu<;ao de' Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy
1" Edic;ao - 1996
Dados Internacionais de Catalogac;ao na Publicac;ao (elP)
(Camara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
86
89
93
95
97
61
64
67
68
75
77
CAPITULO II: A ETICA NIETZSCHIANA:
Do PODER EFICIENTE A UMA ETICA DA AFIRMA<;:AO
1. 0 Paradoxo de Inimigos .
2. 0 Metodo Transcendental e a Critica Parcial .
Nota: A Selefiio de De/euze do Nietzsche "Impessoal" .
3. A L6gica do Escravo e 0 Poder Eficiente .
Nota: 0 Ressurgimento da Negatividade .
4. 0 Trabalho do Escravo e a Critica Insurrecional .
Nota: A Vontade de Potencia dos Trabalhadores e a
Sintese Social .
5. 0 Ser do Devir: A Sintese Erica da Vontade Eficiente .
6. A Critica Total colno Funda,ao do Ser .
Nota: 0 Fim do Anti-hegelianismo de Deleuze .
7. Pathos e Alegria: Acerca de uma Pratica do Ser
Afirmativo , . cnn - 1(44)
1. Filosofia. I. Deleuze, Gilles. II. Titulo.
III. serie.
96-0138
34 Literatura SIC Ltda.
R. Hungria, 592 CEP 01455-000
Sao Paulo - SP Tel./Fax (011) 210-9478 Tel. (011) 832-1041
Hardt, Michael
Gilles Deleuze - urn aprendizado em filosofia I
Michael Hardt; tradUl;iio de SueJi Cavendish. -
Sao Paulo: Ed. 34, 1996
192 p. ( C o l ~ i i . o TRANS)
CAPITULO IV: CONCLUSAo:
UM APRENDIZADO EM FILOSOFIA
CAPiTULO III: A PRATICA ESPINOSISTA:
AFIRMA(:Ao E ALEGRIA
1. Ontologia 173
2. Mirma,ao 176
3. Pritica 179
4. Constitui,ao 181
7 Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
AGRADECIMENTOS
Desejo expressar 0 meu reconhecimento, com respeito e afeic;ao,
a dois professores, Charles Altieri e Antonio Negri.
186
Especular;ao -
1. Subsrancia e Distin,ao Real: Singularidade 105
2. Atributos Expressivos e Distin,ao Formal:
Umvocidade 110
Nota: A Especular;ao Ontol6gica 115
3. Os Poderes do Ser 120
Expressao Ontol6gica -
4. A Interpreta,ao dos Atributos: Problemas de uma
Onrologia Materialista 124
Nota: Produr;ao Especulativa e Pratica Te6rica 127
5. Combatendo os Privilegios do Pensamento 131
Nota: Da Forschung Ii Darstellung 139
Poder-
6.0 Verdadeiro e 0 Adequado 142
7.0 Que urn Corpo Pode Fazer............................................. 147
Prdtica -
8. No,6es Comuns: Os Agenciamenros do Ser
Componivel....................................................................... 152
9. A Constitui,ao da Razao 158
Nota: Pratica Te6rica e Constituir;ao Pratica 163
10. A Arte da Organiza,ao: Para urn Agenciamenro
Politico 167
Obras Cltadas ..
INTRODU<;:AO:
HEGEL E AS FUNDA<;:OES DO P6S-ESTRUTURALISMO
o p6s-estruturalismo continental problematizou as funda<;6es do
pensamento filos6fico e politico. Provavelmente deslumbrados pelo
impaeto dessa ruptura te6rica, muitos autores americanos encamparam
esse movimento como a inaugura<;ao de uma cultura p6s-filos6fica, na
qual argumentos filos6ficos e juizos politicos nao admitem qualquer
justificativa, nem repousam sobre qualquer principio. Essa problema-
rica, contudo, instala muito facilmente uma nova oposi<;ao que obs-
CUfeee as reais possibilidades propiciadas pela tearia continental coo-
tempora.nea. Tanto nas maos de seus defensores quanta nas de seus
detratores, 0 pos-estruturalismo foi incorporado a uma serie de deba-
tes anglo-americanos.- entre modernistas e pos-modernistas, entre
socialistas e liberais - de tal forma que desviou-se e atenuou-se a sua
for<;a. A importancia do p6s-estruturalismo nao pode se apreendida
ao colocar-se uma nova serie de oposi<;6es, mas somente ao se reco-
nhecer as nuances e alternativas que ele propce na modernidade, na
tradi\=ao filos6fica, no campo contempora.neo de pra.ticas sociais. Se
observamos atentamente 0 desenvolvimento historico do pensamen-
to pos-estruturalista, as complexas pressoes sociais e teoricas com que
se defrontou e os instrumentos que construiu para enfrenta-las, pode-
mos recuperar algo de seus poderes construtivos e criticos. 0 pos-es-
truturalismo, viemos a descobrir, nao se orienta simplesmente para a
nega\=ao de fundamentos teoricos, mas sim para a explora\=ao de no-
vas bases da investiga\=ao filosofica e poHtica; se envolve nao apenas
com a rejei<;ao da tradi<;ao do discurso politico e filos6fico, mas, 0 que
emais importante, com a articula\=ao das linhagens alternativas que
nascem da pr6pria tradi<;ao.
As raizes do pos-estruturalismo e sua base unificadora repou-
sam, em grande medida, em uma oposi\=ao geral que nao se dirige a
tradi\=ao filos6fica tout court, mas, especificamente, atradi\=ao hege-
liana. Para a gera\=ao de pensadores continentais que chegaram ama-
turidade nos anos 60, Hegel se apresentava como a figura da ordem
e da autoridade que funcionava como 0 foco do antagonismo. Deleuze
Gilles Deleuze . Urn Aprendizado ern Filosofia
9
fala em nome de rada a sua corte: "0 que eu abominava acima de
tudo era 0 hegelianismo e a dialetica" ("Lettre a Michel Cressole"
110). A fim de apreciar esse aotagonismo, devemos, cantucia,
pr:ender que, no dominic cia teoria continental do periodo, Hegel era
Como resultado de influentes interpreta<;6es de teoricos tao
d,ferentes quanto Kojeve, Gramsci, Sartre e Bobbio, Hegel viera a
0 teo.rico COmo 0 inelutavel Centro cia especula<;ao
fIlosofIca, da, teona social e da pnitica politica. Em 1968 parecia a
:'ran,Ols Chatelet que todo filasofo tinha que come,ar por Hegel:
determmava urn honzonte, uma linguagem, urn cadigo em
cUJO amda hoje nos colocamos. Hegel, por esse fato, e 0 nos-
so Platao: aquele que delimita ideolagica ou cientificamente, positiva
ou negatlvamente,as tearicas da tearia" (Hege/2).
Qualquer apreCla,ao do pos-estruturalismo continental tern que ado-
tar esse. referenclal de urn hegelianismo generalizado como seu ponto
de partida.
o primeiro problema do p6s-estruturalismo e, portanto, COmo
escapar de uma funda,ao hegeliana. Para compreender a extensao desse
temos, entretanto, que reconhecer as serias restri<;6es com
.qualS s: defrontava tal projeto no contexto social e hist6rico espe-
cl6co. Chatelet defende, de modo curiosamente dialetico que 0 ' ._
. " , um
co proJeto vlavel para se contrapor ao hegelianismo e 0 de tomar Hegel
a base negatlva da fIlosofIa. Os que negligenciam 0 passo inicial de di-
nglr-se a Hegel e rejeiti-lo ativamente, ele observa, os que simplesmeote
:,oltar as costas a Hegel, correm 0 risco de terminar como meras
problemarica hegeliaoa. "Certamente hci diversos pro-
Jeto.s filosof:cos. contemporaneos que ignoram 0 hegeliaoismo... esses
pr?Jetos estao hdando com 0 falso significado do come,o absoluto e,
alem dISSO, estao se privando de urn born ponto de apoio. Epreferivel
-: como Marx e cOffi6;ar com Hegel do que ter-
mmar com .Ie (4). 0 hegehamsmo era urn vertice tao poderoso que
ao teotar i?evitcivel que se fosse sugado por seu poder.
0 antl-hegehamsmo fornecia 0 ponto de apoio negativo ne-
cessano a urn projeto p6s-hegeliano ou mesmo nao-hegeliano.
Desse ponto de vista, as primeiras obras de Gilles Deleuze sao
exemplares de toda uma gera,ao de pensadores pas-estruturalistas. Em
suas pnmelras lllvestigat;oes na hist6ria da filosofia podemos obser-
;ar uma concentrat;aO intensa do anti-hegelianismo generalizado da
epoca. Deleuze tentou encarar Hegel e a dialetica frente a frente, como
1 Esse e0 argurnento, por exernplo, de Stephen Houlgate em Hegel, Nietzsche
and the Criticism of Metaphysics. Voltarernos ao seu argurnento para considera-
10 cuidadosarnente no capitulo II, "Nota: 0 Ressurgirnento da Negatividade".
Chatelet afirmara que se deve fazer, com uma refuta,ao filosafica ri-
gorosa; ele incorporou 0 hegelianismo nao para salvar os seus elemen-
tos vcilidos, nao para extrair "0 nucleo racional da concha mfstica",
mas sim para articular uma crftica total e uma rejeit;ao do referencial
dialetico negativo para alcant;ar uma autonomia real, urn afastamen-
to tearico de toda a problematica hegeliana. Os filasolos que Deleuze
identifica como partidarios nessa luta (Bergson, Nietzsche e Espinosa)
parecem permitir-lhe sucessivos avant;os no sentido da desse
projeto. Muitos criticos recentes do p6s-estruturalismo frances, con-
tudo, denunciaram que 0 p6s-estruturalismo nao compreendeu Hegel
e, com urn anti-hegelianismo facil, ignorou 0 trat;o mais poderoso de
seu pensamento
1
. Deleuze e 0 exemplo mais importante a considerar
com respeito a essa questao, porque ele prepara 0 rnais preciso e bern
delimitado ataque ao hegelianismo. Nao obstante, talvez porque esse
paradigma cultural e filos6fico era tao tenaz, 0 esfort;o para arrancar-
se do terreno hegeliano nao eimediatamente bem-sucedido. Vemos que
Deleuze muitas vezes coloca 0 seu projeto nao apenas na linguagem
tradicional do hegelianismo, mas tambem em termos dos problemas
tipicamente hegelianos, a determinat;ao do ser, a unidade do Uno e do
Multiplo, e assim por diante. Paradoxalmente, em seu esfor,o para
instituir Hegel como a fundat;ao negativa para 0 seu pensamento, De-
leuze pode parecer muito hegeliano.
Se 0 hegelianismo e 0 primeiro problema do pas-estrutUfalismo,
entao 0 anti-hegelianismo logo se apresenta como 0 segundo. Em mui-
tos aspectos, 0 hegelianismo e 0 mais dificil dos adversarios porque
possui essa capacidade tao extraordinaria de recuperar a oposit;ao.
Muitos autores anglo-americanos, buscando desacreditar a ruptura do
p6s-estruturalismo continental, deram enfase corretamente a esse di-
lema. Judith Butler apresenta 0 desalio aos anti-hegelianos em termos
muito elaros: "As referencias a urn 'rompimento' com Hegel sao qua-
se sempre impossiveis, ate porque Hegel fez da propria no,ao de 'rup-
tUfa' urn principio central da sua dialetica" (Subjects of Desire, 184).
Pode parecer, portanto, que, desse ponto de vista, ser anti-hegeliano,
mediante uma guinada dialetica, vern a ser, rnais que nunca, uma pos-
tura dialetica; com efeito, pode-se argumentar que 0 esfort;o para ser
11 Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
Michael Hardt
10
urn "outro" para Hegel pode redundar em sec urn "outro" em Hegel.
Ha de fato uma bibliogtafia ctescente que amplia essa linha de atgu-
mentar;ao, afirmando que a obra de anti-hegelianos contemponineos
consiste em meras repetir;oes inconscientes dos dramas hegelianos,
faltando-lhes 0 podet do sujeito hegeliano e 0 tigot e clateza da 16gi-
ca hegeliana 2.
o problema da tecupeta,ao com que se depata a funda,ao anti-
hegeliana do p6s-estruturalisffio ofereee uma Dutra e mais importan-
te justificativa para havermos escolhido Deleuze como tema desse es-
tudo. Muito embora inumeros autores tenham realizado importan-
res contribuic;6es anossa crftica de Hegel, Deleuze foi quem mais pro-
fundamente desvencilhou-se dos problemas do anti-hegelianismo e
construiu urn terreno alternativo para 0 pensamento - que ja nao e
p6s-hegeliano e sim sepatado do problema de Hegel. Se a ptimeita
justificativa para propormos Deleuze como pensador p6s-estrutura-
lista exemplar era a de que ele erepresentativo do antagonismo ao
hegelianismo, a nossa segunda ea de que ele eanomalo com respeito
aextensao com que conduz 0 ptojeto de se afastat de Hegel em dite-
<;ao a urn terreno separado e alternativo. Ha dois elementos centrais
dessa passagem que Deleuze desenvolve em diferentes registros e em
difetentes pIanos de teflexao: uma concep,ao nao-diaIetica da nega-
<;ao e uma teoria constitutiva da pratica. Nao podemos compreender
esses elementos, e 0 que reafirmo, se apenas os contrapusermos as
concep<;6es hegelianas de nega<;ao e pratica. Devemos reconhecer suas
nuances e coloca-Ios em urn plano alternativo. Esses dois temas, en-
tao, a nega<;ao e a pratica, compreendidos em suas novas formas con-
• f '
tern a unda<;ao do novo terreno que 0 p6s-estruturalismo tern para
oferecer ao pensamento filos6fico e politico, urn terreno para a inves-
tiga<;ao em nossas dias.
Examinemos brevemente as linhas gerais desses dois elementos
centtais do ptojeto de Deleuze. 0 conceito de nega,ao que esta no
centro do pensamento dialetico parece colocar 0 rnais serio desafio a
2 Alem de Subjects of Desire, de ]udith Butler, e de Hegel, Nietzsche and
Criticism ofMetaphysics, de Stephen Houlgate, ver Dialetic ofNihilism, de Gillian
Rose, e History and Totality: Radical Historicism from Hegel to Foucault, de ]ohn
Grumley. Para uma abordagem que de fato reconhece uma ruptura bem-sucedida
da problemitica hegeliana no pensamento frances dos anos 60, ver Michael Roth:
Knowing and History: Appropriations of Hegel in Twentieth-Century France.
qualquer teoria que se queira anti ou nao:
dialetica", escreve Judith Butler, "a despelto de suas vanas e
o ttabalho do negativo que petdeu a sua 'magica"'(184). 0 concelto
nao-dialetico de nega<;ao que encontramos na critica total de Deleuze
certamente nao contern nenhum dos efeitos magicos da dialetica. A
nega,ao dialetica e sempte ditigida pata 0 milagte da tessutrei,ao; e
uma nega<;ao "que suprassume de tal forma que e
o que e suprassumido e, consequentemente, sobrevlve a s_ua
suptassun,ao" (Phenomenology of Spirit, § 188). A
letica e mais simples e mais absoluta. Sem nenhuma fe no alem, na
eventual ressurrei<;ao, a nega<;ao se torna urn momento de extremo
niilismo: em termos hegelianos, aponta para a morte do outro. Hegel
considera essa pura morte, "0 Senhor Absoluto", como uma mera
concep<;ao abstrata da nega<;ao; no mundo contemporaneo, contudo,
o carater absoluto da nega<;ao tornou-se terrivelmente concreto, e a
ressurrei<;ao magica implicita na nega<;ao dialetica parece
uma supersti<;ao. A nega<;ao nao-dialetica eabsoluta, nao
de que tudo que esta ptesente e negado, mas no de que aqUllo que e
negado e atacado com for<;a total urn lado,
como De1euze prop6em esse concelto nao-dlaletIco da nao
na promo<;ao do niilismo, mas tao-somente como 0
de urn elemento de nosso mundo. Podemos situar essa pOSI<;ao teon-
ca com rela<;ao ao campo do "criticismo nuclear", mas nao no senti-
do de que armas nucleares apresentam a amea<;a da nega<;ao, no
sentido de que elas colocam 0 medo universal da motte: essa e Slm-
plesmente a "nega<;ao fixa" de urn referencial hege1iano, preservan-
do a otdem dada. A nega,ao da bomba e nao-dialetica em sua atua-
lidade, nao nos gabinetes de planejamento de Washington mas ,nas
tuas de Hitoshima, como urn agente da desttui,ao total. Nada ha de
positivo na nega<;ao nao-dialetica, nenhuma ressurrei<;ao magica: Ela
e puta. POt outtO lade, com urn olho na ttadi,ao filos6fica, podemos
localizat essa concep,ao tadical da nega,ao nas ptopostas metodo-
16gicas de certos autores escolasticos tais como Ba,.con.: .A ne-
ga<;ao pura e 0 primeiro momento de uma da
critica: pars destruens, pars construens. As caractenstIcas Importan-
tes sao a pureza e a autonomia dos dois momentos criticos. A
<;ao abre 0 terreno acria<;ao; e uma sequencia bipartite que obstrm
qualquer terceiro momento sintetico. Assim, ao. ac_e-
nar com bases s6lidas para essa negac;ao radICal e nao-dlaletlCa: sao
J
12
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
13
tao novas quanto a destrutiva da guerra cantempod.nea e tao
velhas quanta a ceticismo pre-crftico dos escohisticos.
A radicalidade da nega<;ao for<;a Deleuze a se ocupar de quesraes
basicas, quest6es da natureza do ser. Acrftica total de Deleuze envolve
uma tao absoluta que torna-se necessario questionar 0 que
torna a realidade possive!. Deveriamos sublinhar que, por um lado, a
rejei<;ao da ontologia hegeliana nao leva Deleuze a qualquer forma de
pensamento deontol6gico. Embora negue qualquer estrutura pre-cons-
tituida do ser ou qualquer ordem teleol6gica da existencia, Deleuze ain-
da opera nos pIanos mais altos da especula<;ao ontol6gica. Mais uma
vez, rejeitar a ontologia hegeliana nao significa rejeitar a ontologia tout
court. Em vez disso, Deleuze insiste em alternativas dentro da tradi-
<;ao ontol6gica. Por outro lado, entretanto, devemos ter 0 cuidado desde
logo para nao confundir essa conduta com urn retorno heideggeriano
aontologia, principalmente porque Deleuze aceitara somente respos-
tas "superficiais" aquestao "0 que torna possivel 0 ser?" Em outras
palavras, ele nos limita a urn discurso ontologico estritamente imanente
e materialista, que recusa qualquer fundamenta<;ao do ser profunda
ou oculta. Nada ha de velado ou negativo com respeito ao ser de De-
leuze; ele se encontra plenamente expresso no mundo. 0 ser, nesse
sentido, e superficial, positivo e pleno. Deleuze recusa qualquer apre-
ensao "intelectualista" do ser, qualquer apreensao que de alguma forma
subordine 0 ser ao pensamento, que coloque 0 pensamento como a for-
ma suprema do ser
3
. Ha numerosas a esse projeto de uma
ontologia materialista na hist6ria da filosofia - tais como as de Es-
pinosa, Marx, Nietzsche e Lucrecio - enos referiremos a elas em nOSSa
discussao a fim de foroecer pontos de referencia ilustrativos. Focali-
zaremos, contudo, a constitutiva da pratica de Deleuze como
uma funda<;ao da ontologia. A nega<;ao radical do pars destruens nao-
dialetico destaca que nenhuma ordem pre-constituida esta disponivel
para definir a organiza<;ao do ser. A pratica fornece os termos para
3 Trararernos, em profundidade, da recusa de urna abordagern "inrelecrua-
lisra" do ser e das bases para uma ontologia materialista, em terrnos da interpre-
tar;ao deleuziana dos atributos em Espinosa (ver ser;6es IliA e 111.5). Nao coloco a
ontologia de Deleuze em confronto direto com a de Heidegger, mas acho que co-
locar tal quesrao poderia ser muiro frutffero e rnerece urn estudo completo em si
mesmo. Aqui espero apenas indicar as linhas gerais do confronto, de modo a ofe-
recer urn guia auxiliar e situar a abordagem de Deleuze.
urn pars construens material; a pratica e 0 que torna possivel a cons-
titui<;ao do ser. A investiga<;ao da natureza do poder permite a Deleuze
dar substancia ao discurso materialista e elevar a teoria da pratica ao
nivel da ontologia. A funda<;ao do ser, portanto, reside tanto em urn
plano corpereo quanto mental, na dinamica complexa do comporta-
mento, nas superficiais dos corpos. Essa nao euma "pra-
tica te6rica" althusseriana, mas sim uma concep<;ao mais pratica da
pnitica, indepeodente de qualquer "tendencia teoricista", uma "pra-
tica" que e orientada principalmente para 0 dominio ootol6gico, ao
inves de para 0 dominio epistemol6gico. A unica natureza disponivel
ao discurso ontol6gico e uma concep<;ao absolutamente artificial da
natureza, uma natureza hibrida, uma natureza produzida na pratica
ainda mais remota que uma segunda natureza, uma natureza ao ene-
simo grau. Esse modo de encarar a ontologia etao novo quanto 0 uni-
verso infinitamente plastico dos ciborgs, e tao velho quanto a tradi-
da filosofia materialista. 0 que importad. em nossa discussao e
que os termos fundamentais tradicionais tais como necessidade, razao,
natureza e ser, embora abalados em sua fixidez transcendental, ainda
servem como fundamento, porque eles adquirem uma certa consistencia
e substancia em nosso mundo. 0 ser, agora historicizado e materiali-
zado, edelimitado por fronteiras externas da imagina<;ao contempo-
ranea, do campo contemporaneo da pnitica.
Eu elaboro essas concep<;aes de nega<;ao nao-dialetica e da pra-
tica constitutiva na obra de Deleuze pela leitura da de seu
pensamento, quer dizer, seguindo a progressao das questoes criticas
que guiam as suas por periodos sucessivos. A
do pensamento de Deleuze se revela amedida que ele dirige sua aten-
<;ao seqiiencialmeote para uma serie de fil6sofos e coloca a cada urn
deles uma questao espedfica. 0 seu trabalho sobre Bergson oferece uma
critica da ontologia negativa e propoe em seu lugar urn movimento ab-
solutamente positivo do ser que se baseia em uma no<;ao eficiente e
interna de causalidade. Ao movimento negativo da determina<;ao, ele
opae 0 movimepto positivo da diferencia<;ao; aunidade dialetica do
Uno e do Multiplo, ele opae a multiplicidade irredutivel do devir. A
questao da constitui<;ao ou da do mundo, entretanto, do
ser do devir, leva Deleuze a colocar essas quest6es em termos ericos.
Nietzsche the permite transpor os resultados da especula<;ao ontol6-
gica para urn horizonre etico, para 0 campo de for<;as,do sentido e do
valor, onde 0 movimento positivo do ser torna-se a afirma<;ao do ser.
14 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
15
A tematica do poder em Nietzsche prove a passagem teorica que arti-
cula a ontologia bergsoniana a uma etica da expressao ativa. Espinosa
cobre essa mesma passagem e a estende ate a pratica. Da mesma for-
ma que Nietzsche coloca a da Espinosa poe a
da pritica, ou da alegria, no centro da ontologia. Oeleuze
argumenta que a de Espinosa e uma ontologica
da pratica; Espinosa concebe a pratica como constitutiva do ser. No
mundo pre-crftico da filosofia pratica de Espinosa, 0 pensamento de
Oeleuze finalmente descobre uma autonomia real em it pro-
blematica hegeliana.
Uma a ser aprendida atraves desse projeto filos6fico e a de
as nuances que definem urn antagonismo. Uma vez que cessa-
mos de obnublar a questao com cruas, e reconhecemos, em
troca, a especificidade de urn antagonismo, podemos a pro-
duzir nuances mais sutis em nossa terminologia. Por exemplo, quan-
do coloco a questao das fundar;oes do pensamento p6s-estruturalista,
tenciono contestar a de que esse pensamento eapropriada-
mente caracterizado como antifundacionista. Por a questao como uma
exclusiva e, na verdade, creditar ao inimigo demasiada for-
demasiado terreno te6rico. 0 pos-estruturalismo de fato critica uma
certa de mas apenas para afirmar uma outra
que e mais adequada aos seus fins. Em a uma trans-
cendental encontramos uma imanente; contra uma dada,
teleol6gica, encontramos uma material e aberta
4
• Urn cuidado simi-
lar deve nossa discussao da causalidade. Quando observamos
4 Alguns autores come<;aram recentemente a utilizar "funda<;ao" e "funda
M
cionismo" para se referirem a uma concep<;ao idealista da plataforma necessaria e
eterna que subjaz edetermina a apresenta<;ao de desenvolvimentos epistemol6gicos,
onto16gicos e, por fim, eticos; e "fundamento" para se referirem a uma concep<;ao
materialista e hist6rica do humus, ou, 0 que emais apropriado, 0 sedimento geolo-
gico que forma 0 contexto de nossas contemporaneas. Embora isso seja
semelhante a conceitual a que me refiro, guardo reservas quanto apro-
priedade dos termos "funda<;ao" e "fundamento". As metaforas organicas evocadas
por "fundamento" trazem consigo todos os problemas de uma estrutura ou ordem
predeterminada e "natural". (Ver, por exempIo, a critica de Deleuze eGuattari das
estruturas radicais em "Introduction: Rhizome", A Thousand Plateaus). Alem dis-
so, no contexto especifico de nosso estudo, fundamemo (Grund) assume urn papel
tao central no sistema hegeliano (ver, por exemplo, Science of Logic, 444-78) que
e diffcil recuperar qualquer que pudesse marcar em a funda<;ao.
atentamente a crftica da causalidade de Deleuze, descobrimos nao
apenas uma poderosa da causa final e da causa formal, mas
tambem uma igualmente poderosa da causa eficiente como
central no seu projeto filos6fico. A ontologia de Oeleuze inspira-se na
dos argumentos causais e desenvolve da "produtivi-
dade" do ser e de sua "produtibilidade", quer dizer, de suas aptidoes
para produzir e ser produzido. Eu argumentei que a causalidade eficien-
te oferece, de fato, uma chave para uma abordagem coerente de todo
o discurso de Oeleuze sobre a As nuances no uso de "fun-
e "causalidade" sao talvez melhor resumidas pela
entre ordem e Pela ordem do ser, da verdade, ou da so-
ciedade, entendo a estrutura imposta como necessaria e eterna desde
cima, de fora da cena material das utilizo por outro
lado, para designar a e de encontros aciden-
tais (no sentido filosofico, i.e., nao necessario) e desenvolvimentos desde
baixo, do interior do campo imanente de Em outras palavras,
nao concebo a como urn projeto de desenvolvimento ou
como a visao projetada de uma avant-garde, mas sim como uma cria-
imanente ou a de uma de consistencia e coor-
Nesse sentido, a a de fon;as cria-
tivas, esempre uma arte.
Ao lange deste estudo n6s encontraremos problemas nao resol-
vidos e que sao poderosamente sugestivas, mas que tal-
vez nao sejam claramente e rigorosamente delimitadas. Nao nos vol-
tamos para Deleuze aqui, todavia, simplesmente para encontrar a so-
para problemas teoricos contemporaneos. 0 que emais impor-
tante, examinamos 0 seu pensamento para investigar as propostas de
uma nova problematica de pesquisa depois da ruptura p6s-estrutura-
lista, para testar a nossa firmeza em urn terreno sobre 0 qual novas
bases para 0 pensamento filos6fico e polftico sejam possiveis. 0 que
pedimos a Deleuze, acima de tudo, eque nos ensine as possibilidades
contemporaneas da filosofia.
16 Michael Hardt Gilles Deleuze " Urn Aprendizado em Filosofia 17
NOTA PRELIMINAR:
a PRIMEIRO DELEUZE: ALGUNS PRINC!PIOS
METODOL6GICOS
Na introduc;ao a Instincts e Institutions, uma coletanea de tex-
tos editada por Deleuze em 1953, vemos as linhas gerais de urn pro-
jeto politico e filos6fico come,ando a ganhar forma como uma teo-
ria cia instituic;:3.o. "Contniria as teorias do direito que poem 0 positi-
vo fora do social (direitos naturais) e 0 social no negativo (limita,ao
contratual), a teoria da institui,ao poe 0 negativo fora do social (ne-
cessidades) a fim de apresentar a sociedade como essencialmente po-
sitiva e inventiva (meios originais de satisfac;ao)" (ix). Essa apresen-
ta<;:3.o esquematica de uma teoria cia instituic;ao ja nos fornece dais ele-
mentos fundamentais do projeto de Deleuze: designa 0 atague ao "ne-
gativo" como uma rafefa politica e poe como 0 objeto produtivo cen-
tral da filosofia a constru,ao de uma sociedade puramente positiva e
inventiva. Podemos desde logo reconhecer de forma latente, aqui, uma
poderosa no<;:3.o de constitui<;ao e a visada sugestiva de uma teoria ra-
dicalmente democnitica. Reconhecidamente, entretanto, nesse mo-
menta inicial, a utilizac;ao por Deleuze do "negativo" e do "positi-
vo" eurn tanto vaga e assim a proposi\=ao pode somente fornecer a
intui,ao preliminar de urn projeto. Pode-se tentar Ier 0 livro de De-
leuze sobre Hume, Empiricism and Subjectivity*, com 0 seu foco na
associa\=ao e na fe, como uma tentativa inicial de voltar-se diretamente
para esse projeto politico-filos6fico
1
. Contudo, 0 desenvolvimento
geral do pensamento de Deleuze nao segue imediatamente essa linha;
torna-se claro que Deleuze percorre urn extenso desvio ontol6gico
* Foram mantidos em ingles os titulos de obras originariamente escritas em
outras linguas sempre que assim figuram no texto de Michae! Hardt, uma vez que,
nesses casos, as citalfoes referem-se aversao em ingles. (N. do E.)
1 Nao tenho a intenlfao de sugerir que 0 livro de Deleuze sobre Hume ede
algum modo incidental. Decidi tomar uma fatia do corpo da obra de Deleuze que
achei particularmente produtiva, mas esta nao e, de modo algum, a unica manei-
ra de abordar 0 seu trabalho. Simplesmente fiz 0 possive! para fazer da obra de
Deleuze a minha propria obra.
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 19
antes de chegar a esse projeto politico positivo. Nao existe a espa<;o
oem os termos para esse projeto construtivo sem primeiro conduzir-
se uma ampla destrutiva. A obra inicial de Deleuze, por-
tanto, sempre roma a forma de uma critica: pars destruens, pars cons-
truens. Durante esse periodo, a fio condutor do pensamento de De-
leuze eurn cereD persistente e implacavel ao hegelianismo, urn ata-
que ao negativo. MeSilla em seu primeiro arrigo, "Du Christ a la
bourgeoisie", publicado quando ele tinha apenas vinte e urn anos de
idade, podemos reconhecer de pronto 0 anti-hegelianismo como a
for<;a propulsora do seu pensamento: afinal de contas, a que melhor
caracteriza Hegel senao a estrita continuidade entre os pensamentos
cristao e burgues? E importante estabelecer e esclarecer os termos des-
se antagonismo desde 0 inicio, a fim de se ganhar uma perspectiva of-
tida do sentido e trajetoria do projeto global de Deleuze. Os varios
mots d'ordre proelamados par Deleuze nesse periodo - a destrui<;ao
do negativo, a afirma<;ao do positivo - sao despidos de seu plena
poder e significa<;ao, quando nao estao firmemente enraizados em um
compromisso antagonfstico COm relac;ao a Hegel. Como 0 proprio
Deleuze assevera na leitura de Nietzsche, a fim de obter uma com-
preensao adequada de urn projeto filosofico deve-se identificar con-
tra quem seus principais conceitos sao dirigidos (Nietzsche and Phi-
losophy 8, 162). Este, portanto, constitui a nosso primeiro principia
metodologico para ler Deleuze: Reconhecer a e as termos do
antagonismo principal.
o desvio de Deleuze, entretanto, e nao somente urn ataque mas
tambem 0 estabelecimento de urn novo terreno: a intuic;ao inicial de
urn projeto politico positivo erecuperada par meio da longa passa-
gem que seguiremos - de Bergson a Nietzsche e, finalmente, a Espi-
nosa. Deleuze exige uma ontologia positiva a fim de estabelecer uma
teoria positiva da etica e da organizac;ao social. Essa longa passagem
pela historia da filosofia ocidental forja urn miiltiplo edificio nos pIa-
nos mais altos da meditac;ao metafisica, que sustenta e informa toda
a amplitude do trabalho de Deleuze. Pode-se certamente reconhecer,
mesmo nesses primeiros trabalhos, urn desejo de afastar-se da filoso-
fia, de sair de sua especialidade e enveredar par outros campos: bio-
logia, psicologia, arte, matematica, politica, literatura. Muitos Ieem a
obra de Deleuze como uma rejei<;ao do pensamento filosofico ociden-
tal e, portanto, como a proposic;ao de urn discurso pos-filosofico ou
pos-moderno. De fato, 0 proprio Deleuze apresenta numerosas decla-
ra<;6es para substanciar tal interpreta<;a0
2
, Contudo, quando obser-
vamos mais de perto os seus argumentos, descobrimos nao apenas que
o seu pensamento esta saturado de tradic;ao filosofica ocidental, mas
tambem que, mesmo quando seus exemplos parecem "a-filosoficos",
a de suas posic;6es e 0 modo de explicac;ao que as sustenta
permanecem nos pIanos logico e ontologico mais altos
3
. Se, entao, ti-
vermos que ler a obra de Deleuze como urn ataque ou uma traic;ao aos
elementos da tradi<;ao metafisica ocidental, temos que compreender
tal postura como uma afirmac;ao de outros elementos dessa mesma tra-
di<;ao. Em outras palavras, nao podemos ler a obra de Deleuze como
se estivesse "fora" ou "alem" da tradic;ao filosofica, ou mesmo como
2 Brian Massumi, em minha concepc;:ao 0 melhor leitor de Deleuze, nos
nece urn exemplo pertinente. Em seu prefacio a A Thousand Plateaus, Massumi
certamente tern razao ao insistir na oposi<;ao de Deleuze a"filosofia do Estado".
Contudo Massumi (e reconhecidamente tambem Deleuze, em certas ocasioes) ten-
de a exagerar a centralidade e hegemonia da "filosofia do Estado" na hist6ria do
pensamento ocidental: "Filosofia do Estado e uma outra designac;:ao para 0 pensa-
mento representacional que tern caracrerizado a metaffsica ocidental desde Platao"
(xi). A metaffsica ocidental nao deveria ser caracrerizada de maneira tao univoca;
a rradic;:ao filos6fica contern alternativas radicais em seu interior. Como resultado
dessa simplificac;:ao, tambern identificamos a tendencia a exagerar a marginalidade
da tradic;:ao oposta que e cara a Deleuze; em outras palavras, mesmo que Lucrecio,
Duns Scot, Espinosa etc. formem uma "minoria", no sentido de que sao parcial-
mente eclipsados pela hegemonia contemporanea da "filosofia
do Estado" (Platao, Hegel etc.), essa "minoria" constitui urn dos momentos mais
altos e centrais da metafisica ocidentaL Meu ponto de vista e 0 de que deveriamos
minimizar a coerencia e 0 enorme poder dessa tradi<;ao alternariva. De qualquer
modo, a oposi<;ao de Deleuze a"filosofia do Estado" nao deveria ser concebida como
uma oposi<;ao afilosofia ocidental tout court, mas sim como uma afirmac;:ao de seus
elementos mais poderosos e lucidos. Etalvez por causa dessa confusao que muitos
nos Estados Unidos se referem a Deleuze como urn pensador "p6s-moderno".
3 Depois da apresenta<;ao de Deleuze intitulada "La methode de dramatiza-
tion" (0 metodo da dramariza<;ao) dianre da Societe Fran<;aise de Philosophie, seu
veneravel professor Ferdinand Alquie denunciou que, baseando-se exclusivamenre
em exemplos da biologia, psicologia, e outros campos, Deleuze tinha perdido a
compreensao da especificidade do discurso propriamente filosOfico. Deleuze ficou
visivelmenre ferido por essa acusac;:ao e deu uma resposta emocional e afetiva: "A
sua outra reprimenda me afeta ainda mais. Porque eu acredito inteiramente na especi-
ficidade da filosofia e a voce mesmo devo essa convicc;:ao" (106). 0 que Alquie parece
nao ter compreendido e que embora a exemplifica<;ao de Deleuze pudesse ser "nao
filosOfica", seu raciocinio e explicac;:ao sao puramente filos6ficos no senso mais estrito.
20 Michael Hardt
-'-
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 21
uma efetiva via de escape daquele bloco; ao inves disso, devemos en-
cara.-Ia como a afirma<;ao de uma (descontfnua, mas coerente) linha
de pensamento que permaneceu suprimida e latente, mas, nao obstante,
profundamenre embebida nessa mesma tradi<;ao. Deleuze nao anun-
cia 0 fim da metafisica, mas, ao contra.rio, procura redescobrir 0 pla-
no rnais coerente e lucido do pensamento metafisic0
4
• Se quisessemos
insistir em sua de uma certa forma de investiga<;ao filos6fica,
teriamos que colocar a afirma<;ao de forma paradoxal e dizer (tomando
emprestado uma frase de Althusser) que Deleuze desenvolve "uma
teoria nao filos6fica da filosofia". De todo modo, se no curso desse
estudo nossas referencias as ressonancias entre a obra de Deleuze e
outras na filos6fica parecem as vezes excessivas, e
precisamente para dar enfase anatureza propriamente filos6fica de seu
pensamento. Aqui, entao, temos 0 nosso segundo principio metodo-
16gico: Ler Deleuze filosoficamente.
A jomada de Deleuze pela hist6ria da filosofia assume forma pe-
culiar. Muito embora as monografias de Deleuze sirvamcomo excelentes
introdu<;6es, elas nunca fornecem urn sumario compreensivo do trabalho
de urn fil6sofo; ao inves disso, Deleuze seleciona os aspectos especifi-
cos do pensamento de urn fil6sofo, que fazem uma contribuic;ao posi-
tiva ao seu projeto naquele ponto. Como nietzschiano ou como espi-
nosista, Deleuze nao aceita todo 0 Nietzsche, ou todo 0 Espinosa. Se
urn fil6sofo apresenta argumentos nos quais Deleuze poderia encontrar
falhas, ele nao os critica, mas simplesmente os deixa fora de sua dis-
cussao. Poderia ser dito, entao, que Deleuze e urn leitor infiel? Certa-
mente que nao. Se suas leituras sao parciais, elas sao, nao obstante, muito
rigorosas e precisas, com meticuloso cuidado e sensibilidade para t6picos
selecionados; aquilo que Deleuze perde em abrangencia, ele ganha em
intensidade de foco. Com efeito, os primeiros trabalhos de Deleuze sao
4 Podemos observar esta questao muito daramente na de Deleuze
com Duns Scot: "Nunca houve mais que uma ontol6gica: 0 Ser e uni-
voco. Nunca houve mais que uma ontologia, a de Duns Scotus, que atribuiu ao
ser uma (mica voz. Dizemos Duns Scot porque ele sabia como elevar 0 ser univo-
co ao ponto mais alto de sutileza, mesmo que acusta de
repetition, 52). Do ponto de vista da univocidade do ser, Deleuze encara a hlsto-
ria da omologia como sendo fundamentalmente sustemada pel?S ar?umentos d:
Duns Scot, Espinosa e Nietzsche (52-61). A questao central aqUl, mals uma vez, e
que Deleuze nao esta se afastando da metafisica, mas, ao contrario, reafirmando
seus pontos mais elevados.
"interven<;6es pontuais" - ele faz incis6es cirurgicas no corpus da his-
t6ria da filosofia. Isso nos conduz ao nosso terceiro prindpio metodo-
16gico: Reconhecer a seletividade de Deleuze.
Em cada urn dos estigios dessa jomada filos6fica, Deleuze acres-
centa urn ponto especifico que se constr6i a partir de resultados anterio-
res, e deles depende. Cada uma das monografias filosOficas de Deleuze
e dirigida para uma questao muito especifica, e, visto como urn con-
junto,o desenvolvimento dessas quest6es filos6ficas revela a evolu<;ao
de seu pensamento. Freqiientemente, as explica<;oes de Deleuze pare-
cern incompletas, porque ele pressupoe e deixa de repetir os
de suas pesquisas anteriores. (Por exernplo, como verernos em segUl-
da muitas das argumenta<;6es de Deleuze para 0 ataque de Nietzsche
adialetica permanecem obscuras a menos que nelas leiamos uma c.[i-
tica bergsoniana a urn movimento ontol6gico negativo.) Por consegum-
te, a obra primeira de Deleuze constr6i urn tipo de hist6ria da
fia muito estranho, no qual os elos articuladores dependem nao da
hislOriografia filos6fica real mas da evolu<;ao de seu pr6prio pensamen-
to. Par eu nao tenciono sugerir uma progressao unilinear ou
teleol6gica, mas sim urn tipo de processo de agrega<;ao te6rico. Enfo-
car essa progressao faz 0 movimento no pensamento de Deleuze,
e 0 que emerge e 0 seu pr6prio processo de educa<;ao filos6fica, seu
aprendizado em filosofia. As linhas dessa jomada educativa ajudam
a explicar 0 desenvolvimento contra-hist6rico Bergson-Nretzsche-Espt-
nosa que guia Deleuze desde a ontologia ate a etica e a politica
5
. Des-
sa forma podemos colocar urn ultimo principia metodol6gico: Ler 0
pensamento de Deleuze como uma
5 Leitores familiarizados com a obra de Deleuze podem muito bern questio-
nar a ordem da que proponho (Bergson-Nietzsche-Espinosa) porque 0
Bergsonism de Deleuze (1966) apareceu depois de Nietzsche and (1962).
Podemos verificar que num artigo da fase inicial, contudo, "La conceptIOn de la
difference chez Bergson" (1956), a maior parte da leitura de Bergson por Deleuze
foi estabelecida bern antes de ele se voltar para Nietzsche. Mais importante, veri-
ficamos que a leitura deleuziana de Bergson conduz logicamente a questoes que
ele procura resolver no estudo de Nietzsche; em troca, a leitura de Nietzsche reve-
la questoes que 0 levam a estudar Espinosa. Essa e a trajet6ria que eu procuro tra-
desde uma logica do ser a uma etica e finalmente a uma
assim, eu justificaria minha de uma sequencia evolucIOnana tanto a
base da ordem historica das de Deleuze sobre os autores, quanto da
progressao l6gica por seu pensamento.

22
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
23
6 Mesmo sem urn exame acurado, os fatos mais gerais da biografia de
leuze, particularmente das coisas que ele nao fez, marcam a sua diferen'ra em rela-
Quando observamos a obra inicial de Deleuze de uma perspectiva
hist6rica, como uma evolw;;ao, 0 fato mais importante e que ele escreveu
seu primeiro livro quando era bastante jovem (tinha 28 anos em 1953
quando Empiricism and Subjectivity apareceu) e esperou entao oito
anos ate publicar seu pr6ximo livro. Oito anos poderia nao parecer
urn intervalo muito longo para alguns autores, mas para Deleuze, que
depois de 1962 publicou consistentemente urn livro a cada ano, oito
anos representam uma enorme lacuna. "E como urn buraco em mi-
nha vida, urn buraco de oito anos. Isso e 0 que acho interessante nas
vidas, os buracosque elas contem, as lacunas, algumas vezes drama-
ticas, algumas vezes nao... Talvez seja nos buracos que 0 movimento
acontece" ("Signes et evenements", 18). Esse buraco de oito anos na
vida intelectual de Deleuze de fato representa urn periodo de movimen-
to, uma reorientall;ao dramatica em sua abordagem filos6fica. Duran-
te esse periodo, com efeito, ele migra do eixo Hume-Bergson que ca-
racteriza seus primeirissimos estudos, para a identidade Nietzsche-
Espinosa, que transporta sua obra amaturidade. Para ler esse buraco
na vida intelectual de Deleuze, devemos tentar interpretar 0 que pode
significar essa reorientall;aO, que novas possibilidades proporciona a
Deleuze, e como caracteriza a evolull;ao de seu pensamento.
Esse foco na evolw;ao da educa,ao filos6fica de Deleuze explica
melhor porque escolhi, no estudo que se segue, lidar exclusivamente
com os seus primeiros escritos. Nesses trabalhos Deleuze desenvolve
urn vocabulario tecnico e fundamentos conceituais que Ihe serao uteis
durante toda a trajet6ria de sua carreira. As posi,oes dos ultimos tra-
balhos podem parecer obscuras, ate mesmo insustentaveis, quando nao
as colocamos no contexte dessas primeiras investigall;oes. De fato, al-
gumas das mais espetaculares inova,oes naquilo que se poderia cha-
mar de sua obra madura - os principais textos filos6ficos indepen-
dentes (Difference et repetition e The Logic ofSense), as colabora,oes
com Felix Guattari, os estudos sobre cinema e os trabalhos mais re-
centes sao em grande parte reelabora,oes do feixe de problemas de-
senvolvidos nesse periodo formativo de pesquisa intensa e independen-
teo A profunda originalidade da voz de Deleuze talvez seja devida ao
fato de que durante esses anos ele nao estava seguindo 0 mesmo cur-
so que a maioria de sua gerall;a0
6
. Esse e 0 periodo da pesquisa sub-
a quase todas as outras grandes vozes filos6ficas francesas que emergiram em
sua gera<;ao: ele nunca foi membro do Partido Comunista Frances, nao
tou a exclusivista Ecole Normale Superieure, e nunca foi fascinado pela obra de
Martin Heidegger.
25 Gilles Deleuze Urn Aprendizado em Filosofia
terranea de Deleuze, 0 periodo no qual ele forjou novos caminhos, fora
da ribalta e dos lugares comuns dos debates culturais publicos fran-
ceses que, talvez, Ihe tenha permitido vir atona com urn impacto tao
profundo mais tarde. Se, de fato, como suspeitava Michel Foucault,
essa diferenll;a vern a marcar verdadeiramente 0 nosso seculo, se os
nossos tempos se tornam de fato deleuzianos, essa obra primeira, 0
Deleuze subterraneo, portara a chave para os desenvolvimentos for-
mativos que tornaram possive! esse novo paradigma.
Michael Hardt 24
1. A ONTOLOGIA BERGSONIANA:
o MOVIMENTO POSITIVO DO SER
Na obra de Henri Bergson, pode-se esperar encontrar uma psi-
cologia ou uma fenomenologia da percep<;ao. A prindpio pode pare-
eer estranho, portanto, que aquila que Deleuze ali encontra seja, prin-
cipalmente, uma ontologia; uma 16gica absolutamente positiva do ser
enraizada no tempo. Conforme observamos, pon§m, Deleuze nao se
volta diretamente para 0 projeto positivo, mas siro 0 aborda, primei-
fO, por meio de urn momento cdrieo, agressivo: "Aquila que Bergson
reprova em seus predecessores... " ("La conception de la difference chez
Bergson", 79). Deleuze Ie Bergson como uma polemica contra a tra-
di<;ao filos6fica dominante, e as falhas de seus predecessores sao en-
contradas, em sua forma mais concentrada, na 16gica de Hegel; Bergson
critica diversos argumentos filosoficos, mas por td.s de cada urn deles
Deleuze identifica Hegel ocupando uma posi<;ao extrema, exagerada.
Deleuze nao afirma que eurn antagonismo direto a Hegel aquilo que
move essencialmente 0 pensamento de Bergson, mas a sua leitura de
Bergson conserva 0 ataque a Hegel como sua propria arma critica. Na
de Deleuze, Bergson nao desafia os criterios centrais do
ser herdados da tradi<;ao ontol6gica - simplicidade, realidade, per-
unidade, multiplicidade e assim por diante, mas, sirn, focaliza
o movimento ontol6gico que e posto para tratar desses criterios. "Diffe-
rence" e 0 termo bergsoniano que tern urn papel central nessa discus-
sao do movimento ontologico. Deverfamos estar especialrnente aten-
tos para esse ponto, porque a interpreta<;ao de Bergson por Deleuze
(ja formulada desde 1956) encabe<;a urn longo discurso sobre a dife-
no pensamento frances, que constitui uma pedra de toque teo-
rica para 0 p6s-estruturalisrno. Encontramos, aqui, urn tratamento
particular e rigoroso do termo. Na leitura de Doleuze, a diferen<;a de
Bergson nao se refere tanto a uma quididade ou a urn contraste esta-
tico de qualidades no ser real; ao contrario, a marca a dina-
mica real do ser - e0 movimento que funda 0 ser. Assim, a
em Bergson relaciona-se primeirarnente com a dimensao temporal do
ser, nao com a sua dimensao espacial. A tarefa essencial a que Deleuze
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 27
se prop5e na do conceito da em Bergson e, por-
tanto, dupla. Primeiro, ele precisa mao da crftica de Bergson a
tradi,ao ontologica para revelar a fraqueza da dialetica de Hegel, e a
sua logica negativa do ser como uma concep,ao falsa da diferen,a. Esse
ataque e dirigido contra dois momentos fundamentais da l6gica de
Hegel: a determina,ao do ser e a dialetica do Uno e do Multiplo. Em
segundo lugar, lendo Bergson, ele precisa elaborar 0 movimento po-
sitivo do ser na diferen<;a e mostrar como esse movimento proporcio-
na uma alternativa viavel para a ontologia. Eprecisamente 0 momen-
to agressivo contra a logica hegeliana que prepara 0 terreno para 0 mo-
mento produtivo.
A obra de Deleuze sobre Bergson, todavia, apres.enta uma com-
plica<;ao - e, ao mesmo tempo, uma oportunidade para 0 estudo da
evolu<;ao de seu pensamento, porque e conduzida em dois perfodos
urn nos meados dos anos 50 e outro nos meados dos anos
60. a resultado mais relevante do primeiro periodo e urn artigo inti-
tulado "La conception de la difference chez Bergson", que foi publi-
cado em Les etudes bergsoniennes, em 1956, mas escrito pelo menos
dois anos antes e apresentado a"Association des amis de Bergson",
em maio de 1954. Esse primeiro artigo emuito dense e contem as
questaes principais de sua leitura de Bergson. Deleuze publicou dois
outros textos sobre Bergson nesse perfodo, mas nenhum deles modi-
fica substancialmente 0 artigo anterior. 0 primeiro e urn capitulo so-
bre Bergson para uma coleranea editada por Merleau-Ponty, Les philo-
sophes celebres (1956), e 0 segundo e uma sele,ao de textos, Memoire
et vie (1957). a resultado do segundo periodo dos estudos de Deleuze
sobre Bergson e Bergsonism, publicado em 1966. Esse pequeno livro
retoma grande parte da argumenta<;ao apresentada no artigo inicial,
porem demonstra uma mudan<;a de foco e oferece alguns acrescimos
muito interessantes ainterpreta<;ao original, acrescimos que mostram
a influencia do intenso perfodo nietzschiano de Deleuze nos anos in-
termediarios. Essas duas fases dos estudos sobre Bergson fornecem,
portanto, uma excelente oportunidade para ler a do pri-
meiro projeto de Deleuze, porque abarcam nao somente 0 trabalho
sobre Nietzsche (1962), mas tambem 0 longo hiato entre suas publi-
ca<;5es,o "buraco de oito anos" que, como Deleuze sugere, pode ser
o lugar de uma considenivel reorienta<;ao desse projeto.
1. DETERMINA<;AO E DIFEREN<;A EFlCIENTE
1 Hegel, aparentemente, cita, aqui, a Carta 50 de Espinosa a Jarig Jelles. No
original se Ie "Quia ergo figura non aliud, quam determinatio & determinatio
negatio est; non poterit, ut dictum, aliud quid quam negatio, esse". Que Hegel al-
tere a para simplifid.-la em de seus prop6sitos nao euma questao
importante; contudo, em sua ele distorce completamente seu senti-
do espinosista. Para uma analise extensiva dos equivocos de Hegel na leitura do
"negativismo" de Espinosa, ver Pierre Macherey, Hegel ou Spinoza, pp. 141 ss.
29 Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
A primeira leitura de Bergson feita por Deleuze e centrada em urn
ataque ao processo negativo de determina<;ao. 0 espectro que ronda
essa questao em toda a filosofia moderna ea leitura e a critica de
Espinosa feita por Hegel. Hegel toma uma frase de uma das cartas de
Espinosa e, voltando-a contra Espinosa, faz dessa frase uma maxima
central de sua l6gica: "Omnis determinatio est negatio" (Science of
Logic, 113).1 Esta frase descreve, para Hegel, 0 processo de determi-
na,ao e 0 estado da determinidade. A Logica come,a com 0 puro ser
em sua simples imediatidade; mas este ser simples nao tern qualquer
qualidade, qualquer diferen,a - e vazio e equivalente ao seu oposto,
o nada. Enecessario que 0 ser negue ativamente 0 nada para marcar
a sua 0 ser determinado subsume essa oposi<;ao, e essa di-
entre 0 ser e 0 nada em seu proprio nllcIeo define a
das reais diferen,as e qualidades que constituem a sua realidade. A
nega,ao define esse estado de determinidade em dois sentidos: e urn
contraste estatico baseado na finitude das qualidades e urn conflito di-
namico baseado no antagonismo das diferen,as (ver Taylor, 233-37).
No primeiro sentido, a determinidade envolve a nega<;ao porque as
qualidades sao limitadas e assim contrastam, ou negam passivamen-
te,o que e outro de si mesmas (no sentido em que 0 vermelho nega 0
verde, 0 amarelo etc). No segundo sentido, entretanto, ha uma nega-
<;ao ativa que anima a determinidade, porque determinadas coisas es-
tao em uma causal umas com as outras. A existencia de algo
ea nega<;ao ativa de algo mais. Por conseguinte, mesmo 0 estado de
determinidade eessencialmente urn movimento negativo. Tal insistencia
em urn movimento negativo de e tambern °nucleo da
critica de Hegel a Espinosa. Uma vez que 0 ser de Espinosa e absolu-
tamente positivo, melhor dizendo, uma vez que °puro ser de Espinosa
nao nega ativamente 0 nada e nao prossegue por meio de urn movi-
Michael Hardt 28
mento negativo, falta-Ihe a diferen,a fundamental que poderia defi-
mr a sua real existencia. Aos olhas de Hegel, a ontologia de Espinosa
e qualquer ontologia positiva e afirmativa deve permanecer abstrata
e indiferente. "Pressupoe-se que a realidade assim concebida (como
perfei,ao e afirma,ao) sobreviva quando toda a nega,ao tenha sido
descartada; mas faze-Io e abolir toda a determinidade" (Science of
Logic, 112). Simplesmente a nega,ao nao pode ser passivamente "des-
cartada", sustenta Hegel, mas cleve ser envolvida ativamente e real-
mente negada - esse e 0 papel do processo de determina,ao. Conse-
qiientemente, finalmente, inevitavelmente, porque 0 ser de Espinosa
nao eposto contra 0 nada como 0 seu oposto, e sim dissolve-se no nada,
tal como acontece com 0 pr6prio Espinosa na imagina<;ao romantica
de Hegel: "A causa de sua morte foi uma consump,ao, da qual sofre-
ra durante muito tempo; isso se harmonizava com 0 seu sistema filo-
sofico, segundo 0 qual toda particularidade, toda singularidade desa-
parece na unidade da substancia" (Lectures on the History of Philo-
sophy, 257). Essa polemica Contra Espinosa constitui urn dos mais for-
tes argumentos de Hegel em favor do movimento ontol6gico cia ne-
0 ser naD determinado pela nega<;ao permanecera indiferente e
abstrato e, finalmente, uma vez que naD eposto como diferente de seu
oposto, desaparecera. no nada. Hegel insiste em que se tivermos que
reconhecer a diferenr;a, a diferenr;a real que caracteriza a particularida-
de e a individualidade do ser, devemos primeiro reconhecer 0 movimen-
to negativo do ser; ou, ainda, devemos desaparecer, junto com Espi-
nosa, no "acosmismo", na indiferenr;a da ontologia pura e positiva.
A primeira leitura de Bergson por Deleuze parece aceitar a for-
mular;ao de que a determinar;ao do ser deve ser caracterizada pela ne-
Ao inves de desafiar tal formular;ao, Deleuze assevera que 0
propno processo de determina,ao ontologica solapa a fundamenta-
,ao real do ser; ele afirma que a diferen,a constituida pelo movimen-
ro negativo da determina,ao e uma no,ao falsa da diferen,a. Pot isso,
o processo de determinar;ao tanto destroi a natureza substancial do
ser quanto fracassa na apreensao da concretude e especificidade do
ser real. Aqui, com a da podemos reconhecer
a abordagem anti-hegeliana da obra inicial de Deleuze, sua a
dialetica da negar;ao. Nesse processo, contudo, 0 metodo cdtico de
Deleuze assume uma interessante. Ele nao ataca a dialetica di-
retamente, mas introduz, ao inves disso, uma terceira filos6-
fica que ele localiza entre Bergson e a dialetica. Deleuze emprega esse
inimigo proximo na falha espedfica que marca sua insuficiencia e
prossegue no sentido de demonstrar que Hegel, 0 inimigo fundamen-
tal, leva essa falha ao seu ponto mais extremo. Nos estudos sobre
Bergson, Deleuze envolve 0 mecanicismo e 0 platonismo como inimi-
gos proximos e, no estudo sobre Nietzsche, ele recorre a Kant. A van-
tagem que h:\ em dirigir-se primeiro a esses inimigos proximos e a de
que eles fornecem uma base comum sobre a qual elabora 0 ataque que
pode ser subseqiientemente estendido adialetica. De faro, amedida
que 0 pensamento de Deleuze se desenvolve, veremos uma dificulda-
de cada vez maior de encontrar urn terreno comum para nos dirigir-
mos a posi,ao hegeliana. Mais importante, ainda, esse metodo de
triangular;ao nos mostra que mesmo nessa obra inicial Deleuze tern
uma rela,ao problemarica com a oposi,ao. Eclaro que Deleuze esta
atacando a dialetica como 0 inimigo fundamental, mas esse metodo
lhe permite adotar uma postura obliqua com rela,ao a Hegel, de tal
forma que ele nao tern que se colocar em oposir;ao direta.
Tal como Bergson, as mecanicistas tentam teorizar uma evolu-
r;ao empirica das diferenr;as do ser, mas, ao faze-Io, 0 mecanicismo des-
troi a qualidade substancial e necessaria do ser. 0 desafio bergsoniano
de Deleuze ao mecanicismo toma a forma de uma proposi<;ao curio-
sa: para que 0 ser seja necessario, ele tern que ser indeterminado. Essa
discussao da determinar;ao ontologica gera uma analise sobre a natu-
reza da diferen,a. A forma da diferen,a proposta pelo processo de de-
terminar;ao, argumenta Deleuze, permanece sempre externa ao ser e
assim deixa de fornecer-lhe uma funda,ao essencial e necessaria. Es-
tes sao as termos que Deleuze utiliza para criticar a determina<;ao sim-
ples do mecanicismo: "Bergson demonstra que a vital e uma
diferen<;:a interna. Mas, ao mesmo tempo, essa diferen<;:a interna nao
pode ser concebida como uma simples determinafiio: uma determina-
r;ao pode ser acidental, ao menos pode sustentar 0 seu ser somente por
meio de uma causa, de uma finalidade ou de urn acaso [elle ne peut
tenir son etre que d'une cause, d'une fin ou d'un hasard], e assim im-
plica uma exterioridade subsistente" ("La conception de la difference
chez Bergson", 92). Enquanto tenta tra,ar a evolu,ao da realidade, uma
determina,ao mecanicista do ser destroi a necessidade do ser. A dife-
ren,a externa da determina,ao depende sempre de urn "outro" (como
causa, finalidade ou acaso) e assim introduz uma qualidade acidental
no ser; em outras palavras, a determina<;ao implica uma mera exte-
rioridade subsistente, nao uma interioridade substancial.
30
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 31
Imediatamente, entretanto, temos que considerar intrigante a ex-
plicat;ao de Deleuze. Com efeito, Deleuze reverteu, aqui, os termos da
problematica ontol6gica tradicional. Ele nao questiona a maneira pela
qual 0 ser pode ganhar determinabilidade, como 0 ser pode sustentar
a sua diferent;a, mas sim como a diferen<;:a "pode sustentar 0 seu ser
[peut tenir son etre]". Deleuze atribui a diferenc;a urn papel radical-
mente novo. A diferent;a funda 0 ser; proporciona ao ser a sua neces-
sidade, a sua substancialidade. Nao podemos compreender esse argu-
mento da supremacia da diferen<;:a interna sobre a diferen<;:a externa a
menos que reconhec;amos 0 papel ontol6gico fundamental que a dife-
ren<;:a echamada a representar. Eu sugeriria que podemos compreen-
der melhor a explicaC;ao de Deleuze atraves de uma referencia as con-
cepc;6es escolasticas da centralidade onto16gica da causalidade e da pro-
dutividade do ser
2
. Em muitos aspectos Deleuze Ie a ontologia de Berg-
son como urn escolasticismo no qual 0 discurso sobre a causalidade e
substituido por uma discussao da diferenc;a
3
. Nao temos que nos afastar
2 Aobra dos escoListicos (de Roger Bacon e Duns Scot a William Ockham e,
muito mais tarde, Francisco Suarez) atribui importincia ontol6gica central a causa-
lidade e aprodutividade do ser. 0 que considero mais importante em a obra
de Deleuze e 0 modo escohistico de reflexao ontol6gica e os criterios que estabelece
para 0 ser. 0 poder, a necessidade, a perfeir;ao, a realidade e a univocidade do ser
sao todos estabelecidos por argumentos causais; a essencia divina e uma
de produtiva - existe como causa primeira, a causa eficiente de tudo. (Ockham
acrescenta que Deus nao e apenas a causa eficiente mas a causa imediata de tudo.)
Como explica Etienne Gilson em a Duns Scot, nas fundar;6es da ontologia
escolastica estiio as propriedades complementares do ser: "'causalidade' e
dutibilidade', ou as aptid6es para produzir e ser produzido" (La phiLosophie au Moyen
Age, 595). No curso dessas discuss6es ontol6gicas, os escolasticos tern urn cuidado
meticuloso na elaborar;ao e na observar;ao dos princfpios da causalidade. Alguns
desses princfpios especialmente uteis para a nossa discussao: (1) urn
efeito nao pode ter mais perfeir;ao ou realidade que a sua causa; (2) uma coisa nao
pode ser a causa necess'aria de algo fora de si mesma. Finalmente, enquanto a causa
eficiente ea principal no que diz respeito as provas da existencia de Deus, os
Iasticos emgeralmantemos quatro generos de causa herdados de Arist6teles (material,
formal, eficiente e final) como causas reais, muito embora alterem a significado dos
generos de forma significativa. Para uma analise detalhada dos generos de causa ver
Francisco Suarez, Disputaciones metafisicas, Disputaci6n X, Secci6n III.
3 Nao nos deve surpreender, naturalmente, que encontremos ressonancia
listica no estudo de Deleuze sobre Bergson, dado 0 interesse deDeleuze na Escolastica
(particularmente emDuns Scot) e 0 conhecimento amplo que tinha Bergson de Arist6-
teles. Bergson escreveu sua tese em latim sobre 0 conceito de lugar em Arist6teles.
muito do texto para ler a afirma<;:ao de que a determinac;ao "pode
apenas sustentar 0 seu ser atraves de uma causa, uma finalidade, o'u
urn acaso" como urn ataque as tres concep<;:6es da causalidade que sao
inadequadas a fundac;ao do ser: (1) material- uma causa puramente
fisica que ocasiona urn efeito externo; (2) final- uma causa que se
refere a uma finalidade ou meta na produC;ao de seu efeito; (3) acidental
- uma causa que tern uma rela<;:ao completamente contingente com
o seu efeito. 0 que e central em cada caso e que a causa permanece
externa a seu efeito e assim pode apenas sustentar a possibilidade do
ser. Para que 0 ser seja necessario, a causa ontol6gica fundamental deve
ser interna ao seu efeito. Essa causa interna e a causa eficiente que
desempenha 0 papel central nas fundac;6es ontol6gicas da Escolastica.
Alem disso, somente a causa eficiente, em razao de sua natureza in-
terna, e que pode SuStentar 0 ser como substancia, como causa sui 4.
No contexto bergsoniano, portanto, poderfamos dizer que a diferen-
c;a eficiente e a diferen<;:a que e0 motor interno do ser: ela sustenta a
necessidade do ser e a real substancialidade. Por meio dessa dinamica
produtiva interna, 0 ser da diferen<;:a eficiente ecausa sui. A determi-
nac;ao do mecanicismo nao pode preencher esse pape! porque econs-
titufda por uma causalidade externa e material. Deveriamos sublinhar
,
aqui, que a argumenta<;:ao de Deleuze certamente nao e uma crftica da
causalidade tout court, mas sim uma rejei<;ao das concep<;:6es exter-
nas da causa em favor de uma no<;ao interna e eficiente.
4 Em Espinosa encontramos duas importantes modificar;6es dessa relar;ao
escoIastica eorre 0 ser e a causalidade: (1) Deus nao euma causa primeira sem causa,
mas causa de si mesmo, causa sui; (2) somente causas eficientes sao aceitas como
causas reais. Espinosa herda a primeira de Descartes, e Etienne Gilson
explica c1aramente como essa da doutrina escoIastica nao etanto urn
afastamento quanto eurn refinamento do raciocfnio escolastico que serve para in-
tensificar a intima entre causalidade e 0 ser real. "Se tudo tern uma causa,
Deus tern causa; se Deus nao tern causa, nao se pode dizer que tudo tern causa e
consequentemente nao se pode provar a existencia de Deus pelo principio da cau-
salidade. E por isso que a prova cartesiana, ao inves de ser a prova de uma Causa
primeira que nao tern nenhuma causa, ea prova de uma causa primeira que e cau-
sa de si mesma; pelo Deus Escolastico da pura a¥ao ele substitui 0 Deus que e cau-
sa sui que sera mais tarde apreendido por Espinosa" (Discours de La methode, edir;ao
de Gilson, 327). A segunda que encontramos em Espinosa, a rejeir;ao
das causas formal e final, e dirigida contra Descarres. Ver Etica, IP34-36 e Apen-
dice I. (Para uma explicar;ao das nas referencias a obra de Espinosa,
ver capitulo III, nota 4).
32 Michael Hardt Gilles Deleuze Urn Aprendizado em Filosofia
33
Depois de haver exposeo os termos de urn ataque adiferen<;a
externa da determina<;ao com a critica do mecanicismo, Deleuze em-
prega Platao, urn segundo inimigo proximo, para refinar 0
Deleuze reconhece que Piatao tern em comum com Betgson 0 proJeto
de construir uma filosofia da diferen<;a ("La conception de la difference
chez Bergson", 95) mas 0 que Deleuze questiona em Platao e0 principio
da finalidade. Mais uma vez, a critica focaliza a natureza externa da
diferen<;a, utilizando 0 criterio ontol6gico como medida. Em Bergson,
a diferen<;a e movida par urn motor interno (que Bergson chama de
intui<;ao), enquanto em Platao essa fun<;ao e preenchida apenas por uma
inspira<;ao externa da finalidade: a diferen<;a da coisa pode apenas ser
explicada por sua destina<;ao, 0 Bern (95). Se traduz1rmos essa aflrma-
<;:3.0 em urn discurso causal, podemos dizer que Platao tenta fundar 0
ser na causa final. Embora Bergson, como Platao, nao conceba as ar-
ticula<;6es da realidade em termos de fun<;6es e fins, em Bergson nao
ha separac:;ao entre a diferen<;a e a coisa, entre a causa e 0 efeito: "A
coisa e a finalidade correspondente sao de fato uma e a mesma... Nao
hi mais lugar para falar sobre urn fim: Quando a diferen<;a se torna a
propria coisa, nao ha mais lugar para se falar que a coisa recebe a sua
diferen<;a de urn f1m" (96). Mais uma vez, a discussao da diferen<;a e
perfeitamente consistente com urn argumento a
diferen<;a eficiente de Bergson e contrastada com a d1feren<;a fmal de
Platao. A chave para 0 argumento gera, assim como 0 fez com 0 me-
canicismo, a necessidade de a diferenc:;a vir a sustentar uma natureza
substancial, gera a centralidade ontol6gica dessa diferen<;a. Bergson
apresenta a diferenc:;a como causa sui, sustentada par uma dinamica
interna, enquanto a diferenc:;a, em Platao, e forc:;ada a depender do
suporte externo da finalidade. Portanto, a diferenc:;a nao e
capaz de sustentar 0 ser em sua substancialidade e
Essa explica<;ao das falhas do mecanicismo e do platomsmo nos
fornece os meios de compreender a distinc:;ao bergsoniana que Deleuze
acha tao importante, entre "diferen<;as de natureza" e "diferenc:;as de
grau". "0 que Bergson reprova essencialmente em. seus
res nao e terem eles visto as diferen<;as de natureza reals. (... ) Onde havla
diferenc:;as de natureza, eles apenas reconheciam diferenc:;as de grau"
(79). As vezes, parece que Deleuze e Bergson usam esses termos para
distinguir entre diferen<;as qualitativas e quantitativas, mas, dada es-
pecialmente a afirmac:;ao devastadora sobre a dessa con-
cep<;ao na historia da filosofia, essa interpreta<;ao se mostra madequada.
A1canc:;aremos uma perspectiva muito mais esclarecedora se nos refe-
rirmos, mais uma vez, atradic:;ao dos argumentos escolasticos causais:
"As diferen<;as de natureza" aparecem como aquelas diferen<;as que
implicam necessidades e substancia, correspondendo acausae per se
escolastica; assim, "diferenc:;as de grau" sao aquelas que implicam aci-
dentes, causae per accidens
s
. "Pensar a diferenc:;a interna como tal,
como pura diferenc:;a interna chegar a urn puro conceito de diferenc:;a,
elevar a diferenc:;a ao absoluto e este 0 sentido do esforc:;o de Bergson"
(90). Embora 0 mecanicismo e 0 platonismo consigam, de fato, pen-
sar a diferen<;a, chegam apenas a diferen<;as contingentes (per accidens);
a concep<;ao de Bergson da diferenc:;a interna nos leva a reconhecer as
diferen<;as substanciais (per sej.
o hegelianismo, contudo, e 0 alvo fundamental que encontramos
na base de cada uma dessas criticas; Hegel e aquele que leva a exterio-
ridade da diferen<;a ao seu extremo. "Pode-se mesmo, baseando-se em
alguns textos de Bergson, antecipar as objec:;6es que ele faria adialetica
do tipo hegeliano, da qual ele se distancia mais que da·de Platao" (96).
Poder-se-ia esperar que, tomando a critica da finalidade.plat6nica como
uma introdu<;ao, Deleuze montasse urn ataque acausa final e ateleologia
em Hegel- na verdade ele ji tern as armas para este ataque asua dis-
posic:;ao. Ao inves disso, ele retorna ao processo de determinac:;ao e ao
movimento negativo basico da dialetica, ao momento de fundac:;ao da
16gica de Hegel. "Em Bergson (... j a coisa difere de si mesma primeira,
imediatamente. Segundo Hegel, a coisa difere de si mesrna porque di-
fere primeiro de tudo aquilo que nao 0"(96). Em Bergson, a coisa dife-
re imediatamente de si mesma; em outras palavras, a diferenc:;a da coi-
sa e sustentada por uma produ<;ao interna, eficiente. 0 erfO comum do
mecanicismo e do platonismo e que ambos concebem a diferenc:;a como
dependente de urn suporte externo; contudo, cada urn deles idenrifica
suportes externos especificos (uma coisa material externa no mecanicis-
mo e uma func:;ao ou finalidade em Platao), e assim a exterioridade da
diferen<;a em cada caso e limitada. A dialetica hegeliana leva a diferen-
c:;a externa ao seu extrema, aexterioridade absoluta, "a contradi<;ao
radical". A dialetica apresenta a coisa diferindo de uma outra ilimita-
5 Duns Scot estabelece urna divisao bisica entre causae per se que sao es-
sencialrnente ordenadas e causae per accidens que sao acidentalrneme ordenadas.
Ver Philosophical Writtings, p. 40.
34
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 3S
da, "com tudo que nao e" - isso e exterioridade absoluta. Com efei-
to, se ignorarmos a questao da historiografia, Hegel parece juntar os
erros do mecanicismo e do platonismo e repeti-Ios em sua forma pura
ao levar a diferen<;a externa ao seu extremo.
Acritica bergsoniana e 6bvia quando focalizamos a causalidade
que a dialetica implica. Desde os primeiros momentos da Science of
Logic, do puro ser ao nada, ao ser determinado, a dialetica e consti-
tuida por uma dinamica em que a causa e absolutamente externa ao
seu efeito: essa e a essencia de uma dialetica da contradi<;ao. 0 pro-
cesso de media<;ao no oposto depende necessariamente de uma cau-
salidade externa. Como tal, a logica do ser em Hegel e vulnerivel a
uma resposta escolastica: uma concep<;ao do ser fundada em uma causa
externa nao pode sustentar a necessidade ou a substancialidade do ser
porque uma causa externa ao seu efeito nao pode ser necessaria; as
sucessivas media<;6es externas que fundam 0 ser dialetico nao podem
constituir causae per se, mas devem, ao inves disso, ser reconhecidas
como causae per accidens. Assim, em virtude da contingencia desse
movimento causal externo, 0 ser da dialetica e 0 caso extremo de uma
"exterioridade subsistente". 0 nueleo de urn ataque bergsoniano ao
conceito hegeliano de media<;ao dialetica e, ponanto, que esta nao pode
sustentar 0 ser como necessario e substancial.
A dialetica hegeliana nao s6 introduz 0 acidente no ser, como 0
fizeram 0 mecanicismo e 0 platonismo, como tambem deixa de apreen-
der a concretude e singularidade do ser: "Agora, se a obje<;ao que
Bergson poderia levantar contra 0 platonismo era a de que este per-
manecera uma concep<;ao da que eainda externa, a obje<;ao
que ele faz a uma dialetica das contradi<;6es e que esta permanece uma
concep<;ao da diferenra que e apenas abstrata" (96-97). A logica des-
se ataque subsequente nao fica imediatamente clara. Como se pode de-
duzir que a diferen<;a da diferen<;a dialetica e abstrata meramente da
condi<;ao de que seu suporte e absolutamente externo? Deleuze fun-
damenta essa afirma<;ao citando Bergson na logica da percep<;ao ex-
terna: "Dificilmente h" realidade concreta sobre a qual nao se possa
ter ao mesmo tempo duas maneiras de ver opostas e que nao se sub-
suma, por conseguinte, aos dois conceitos antagonistas... Essa com-
bina<;ao (de dois conceitos contradit6rios) nao pode apresentar nem
uma diversidade de grau, nem uma variedade de formas: ou e ou nao
e" (96-97, citado de La Pensee et Ie Mouvant, 198,207). Mais uma
vez 0 argumento e melhor entendido em termos de causalidade. Pri-
meiro, Bergson afirma que uma dialetica de opostos permanece uma
mera "combina<;ao" de dois termos, nao uma sintese, porque os ter-
mos continuam absolutamente externos entre si e assim nao podem
formar uma cadeia causal coerente e necessaria. Essa aCllSa<;aO se fun-
damenta, mais uma vez, no principio de causalidade: urn efeito nao
pode conter mais realidade ou perfei<;ao que a sua causa. 0 nucleo de
urn ataque bergsoniano ao conceito hegeliano de sintese dialetica e,
portanto, que 0 seu resultado deve permanecer contingente e abstrato.
Ate esse ponto, consideramos 0 ataque bergsoniano de Deleuze
ao movimento ontol6gico negativo de Hegel na forma como e apre-
sentado na primeira fase dos estudos de Deleuze sobre Bergson e, prin-
cipalmente, no artigo "La conception de la difference chez Bergson".
Deleuze atribuiu 11 diferen<;a urn papel ontologico fundamental e, en-
tao, construiu uma escala para avaliar varias concep<;6es da diferen<;a
baseadas em sua capacidade de preencher essa fun<;ao. Nos descobri-
mos que, por causa das exigencias ontol6gicas em seu nueleo, a dis-
cussao de Deleuze da diferen<;a pode ser claramente compreendida se
for continuamente referida a urn discurso ontol6gico escoIastico so-
bre a causalidade. A diferen<;a interna de Bergson, aparecendo como
uma causalidade eficiente, apreende diferen<;as de natureza ou diferen-
<;as que sustentam a substancia em sua necessidade e realidade; a di-
feren<;a externa apresentada pelos inimigos pr6ximos, °mecanicismo
e 0 platonismo, e capaz apenas de portar diferen<;as de grau que nao
podem sustentar 0 ser como necessario; finalmente, a dialetica he-
geliana, com 0 seu movimento negativo absolutamente externo, nao
pode apreender quer diferen<;as de natureza quer diferen<;as de grau
- 0 ser da dialetica permanece nao apenas contingente mas tambern
abstrato. "Aquilo que nao porta nem graus nem nuances euma abs-
tra<;ao" (97)6. 0 movimento negativo da determina<;ao dialetica, em-
bora pretendendo estabelecer a base para a diferen<;a real, na verdade
6 A discussao de Deleuze estabelece impliciramenre uma divisao fundamen-
tal na tradir;ao filos6fica que aparece hisroricamente como urn antagonismo cada
vez mais radical entre 0 platonismo e 0 arisrotelismo. Por urn lado, Hegel herda
os enos da ontologia plat6nica e os exagera, levando-os ao extremo. Por outro
lado, os escolasticos e Bergson aperfeir;oam cominuameme a 16gica do ser
telica. 0 perfil esquematico da hist6ria da filosofia aqui sugerido tern, porramo,
urn eixo de Plarao a Hegel e outro eixo orientado em direr;ao inteiramente dife-
rente, desde Arist6teles ate os escoIasricos e, finalmente, a Bergson.
36
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 37
ignora toda a diferen<ra. Deleuze conseguiu virar de cabe<ra para bai-
xo 0 argumento de Hegel em favor da detetminac;ao. Hegel prop6e 0
movimento negativo da determinac;ao na base da acusac;ao de que 0
movimento positivo em Espinosa permanece abstrato e indiferente;
aqui, contudo, abase de uma argumentac;ao ontol6gica chissica, De-
leuze volta a acusac;ao de abstrac;ao contra Hegel e afirma que a de-
terminac;ao dialetica ignora a diferenc;a: "Substituiu-se pela diferenc;a
o jogo da determinac;ao" (96).0 projeto antagonistico contra Hegel
e c1aramente a forc;a motriz desse argumento. Quando Deleuze sus-
tenta que "nao a p e ~ a s a diferen<ra vital nao e uma determina<rao, mas,
muito ao contra.rio, dada a escolha, seria a pr6pria indetermina<;ao"
(92), fica muito claro "contra quem" esses conceitos sao dirigidos. De
fato, a aceita<;ao do termo "indetermina<;ao" para descrever a diferenc;a
de Bergson deveria ser lida principalmente comouma refutac;ao do mo-
vimento negativo da dialetica. Deveriamos observar que esse artigo ini-
cial ea unica ocasiao na qual Deleuze ataca diretamente a dialetica
hegeliana, nos pr6prios termos dessa dialetica, e talvez por essa razao
seja a sua critica mai-s poderosa. Mais tarde, quando Deleuze volta a
atacar a dialetica na segunda fase dos estudos sobre Bergson, em sua
obra sobre Nietzsche ou em Difference et repetition, ele sempre visa
uma extrapolac;ao ou derivac;ao da dialftica.
Essa fundac;ao antagonistica direta ja levanta, contudo, urn serio
problema: a oposic;ao radical adialetica parece forc;ar-nos a Ier 0 ser
bergsoniano como "indeterminado" no sentido hegeliano. N6s desco-
briremos mais tarde, entretanto, que as afirmac;6es de Hegel sobre os
atributos do estado de ser determinado - qualidade, finitude e reali-
dade sao igualmente afirmados pelo ser da diferenc;a interna de Bergson
7
.
7 Pode parecer, nesse ponto, que 0 real amagonismo entre Bergson e Hegel
reside nao tanto nas afirmas:6es quanto aos estados do ser (determinidade e dife-
rens:a), mas nos processos que objetivam alcanc;a-los (determinac;ao e diferencia-
s:ao). Essa linha de raciocfnio poderia nos levar a dizer que Bergson esra adorando
os fins de Hegel mas critica seus meios. Contudo, essa tentativa de distinguir en-
tre processo e estado adquirido euma distars:ao tanto de Hegel quanto de Bergson.
Conforme observamos anteriormente, em Hegel, 0 estado de determinidade enao
apenas fundado par urn processo de negac;ao, mas econstitufdo pelo movimento
continuo dessa dinamica. De forma semelhante, a diferenc;a de Bergson refere-se
nao a uma qiiididade esratica mas a urn movimento continuo no tempo. Tanto Hegel
quanta Bergson apresentam filosofias do tempo nas quais nenhurna distinc;ao efe-
tiva pode ser estabelecida entre estado e processo.
Deleuze sente a necessidade de corrigir essa impressao falsa, advertin-
do-nos a nao confundir "indeterminac;ao" bergsoniana com irracio-
nalidade ou abstrac;ao: "Quando [Bergson] fala sobre determinac;ao ele
nao nos convida a abandonar a razao, mas a chegar averdadeira ra-
zao da coisa no processo de autoproduc;ao, a razao filos6fica que nao
e determinac;ao e sim diferenc;a" ("Bergson" 299). N6s descobriremos,
de fato, que a "indeterminac;ao" tern muito pouco a ver com a "deter-
minac;ao de Hegel", mas esra na verdade relacionada a uma ideia da
criatividade e originalidade do ser real: "l'imprevisible", "0 imprevisi-
vel". 0 termo de Bergson nem e consistente com 0 de Hegel, nem lhe
e oposto. Retornaremos as especificidades da ontologia positiva de Berg-
son; e suficiente, neste momento, reconhecer a forc;a e as conseqiien-
cias iniciais da fundac;ao antagonistica do argumento de Deleuze.
2. MULTIPLICIDADE NA PASSAGEM DA
QUALIDADE PARA A QUANTIDADE
Quando Deleuze retorna a Bergson, nos meados dos anos 60, para
escrever Bergsonism, ele retoma novamente muitos dos seus argumen-
tos iniciais, mas a sua fundamentac;ao polemica altera-se ligeiramen-
teo A analise ainda contem urn ataque ao movimento negativo da de-
terminac;ao, mas agora 0 foco critico central e dirigido ao problema
do Uno e do Multiplo. Essa reorientac;ao, contudo, de modo algum
marca uma ruptura com a analise inicial, mas simplesmente uma pro-
gressao: podemos imaginar que Deleuze tao somente prosseguiu em
sua leitura da "Doutrina do Ser" na Science of Logic de Hegel, pas-
sando do capitulo 2, sobre 0 ser determinado, ao capitulo 3, sobre a
constru<;ao do ser-para-si por meio da relac;ao dialftica do Uno e do
Multiplo. Eainda a oposic;ao a problematica ontologica de Hegel que
fornece a dinamica a exposic;ao de Deleuze sobre a posic;ao de Bergson:
ecomo se Deleuze descesse rnais urn nivel para dentro da logica do
ser de Hegel, tendo Bergson, 0 seu Virgilio, ao seu lado.
Nao ede surpreender, por conseguinte, que quando De1euze aborda
o problema do Uno e do Multiplo no Bergsonism, a sua critica da so-
lw;ao dialetica seja muito similar acritica inicial ao processo de deter-'
mina'.;ao dialetico. "Ha muitas teorias emfilosofia que combinam 0 uno
eo multiplo. Elas tern em comum a caracteristica de afirmarem recons-
truir 0 real com ideias gerais" (Bergsonism, 43-44). Deleuze nos da dois
38 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
39
exemplos desse movimento negativo generalizante: "Dizem-nos que 0
Eu e uno (tese) e e multiplo (antitese), entao e a unidade do multiplo
(sintese). Ou entao nos dizem que 0 Uno ja e multiplo, que 0 Ser passa
ao nao-ser e produz 0 devir" (44). Deleuze tern tres argumentos pron-
tos emseu arsenal desde 0 ataque inicial adetermina<;ao. 1) Acontradi<;ao
e uma rna leitura da diferen<;a, que somente pode ser alcan<;ada colo-
cando-se termos gerais e imprecisos que sao abstraidos da realidade.
o ser em geral, 0 nao-ser em geral, 0 Uno em geral, 0 Multiplo em geral:
esses termos sao por demais abrangentes, por demais abstratos para
apreender a especificidade e a singularidade da realidade; sao talhados
em moldes muito largos e aderem frouxamente arealidade, tal como
diz Bergson, "como roupas frouxas" (44).2) 0 movimento negativo
da dialetica viola as rela<;6es reais do ser. "Bergson critica a dialetica
por ser urn falso movimento, quer dizer, urn movimento do conceito
abstrato, que vai de urn oposto ao outro s6 por meio de uma impreci-
sao" (44). 3) Conforme constatamos anteriormente, as polemicas so-
bre movimentos falsos e reais do ser tern 0 seu fundamento em argu-
mentos ontologicos causais: a dialerica da contradi<;ao pode apenas impli-
car causae per accidens. Finalmente, a sintese dialetica nao pode apreen-
der 0 plano da realidade combinando conceitos abstratos opostos:
De que serve uma dialetica que se acredita reunificada
com 0 real, quando compensa pela inadequa<;ao de urn con-
ceito que e ample demais ou por demais geral, invocando
o conceito oposto, que e nao menos amplo e geral? 0 con-
creto nunca sera atingido pela combina<;ao da inadequa<;ao
de urn conceito com a inadequa<;ao de seu oposto. 0 sin-
gular nunca sera atingido pela corre<;ao de uma generalidade
com outra generalidade. (44)
Conforme observamos, 0 principio de que urn efeito nao pode con-
ter mais realidade do que a sua causa nega 0 poder da sintese dialetica
de passar da abstra<;ao arealidade, da generalidade asingularidade.
Devemos nos deter urn momento, contudo, para avaliar a carac-
teriza<;ao da dialerica por Deleuze. "0 Eu e uno (tese) e e multiplo (an-
titese), portanto e a unidade do multiplo (sintese)" - certamente 0
tratamento dado por Hegel ao Uno e ao Multiplo e muito mais com-
plexo do que isso. Estaria Deleuze simplesmente armando urn espan-
talho? Urn hegeliano poderia muito bern objetar que a caracteriza<;ao
de Deleuze eapresentada de "forma impropria", uma vez que expres-
sa 0 Uno e 0 Multiplo como "Essa verdade deve ser apreen-
dida e expressada apenas como urn devir, como urn processo, uma re-
pulsao e uma atra<;ao - nao como 0 ser, que em uma tern
o carater de uma unidade esravel" (Science of Logic, 172). Essa e de
fato uma v<iJida adialetica caricaturada de Deleuze; vimos,
em outras ocasioes, contudo, que a principal de Deleuze nao
ea de que a dialetica nao consegue reconhecer 0 ser em termos de uma
dinamica, de urn processo, mas sim que 0 movimento da dialetica e urn
falso movimento. Aventuremo-nos na complexidade do argumento de
Hegel, entao, a fim de apreciar a validade do ataque de Deleuze. Para
Hegel, 0 movimento entre 0 Urn e 0 Multiplo representa urn nivel rnais
alto de que 0 do movimento da determina<;ao e constitui uma
passagem logica da qualidade aquantidade do ser. 0 ser determinado,
o resultado de desenvolvimento anterior, cede lugar aunidade abstra-
ta e posta do ser-para-um. Esse Urn penetra no dominio quantitativo
pelo processo dialetico da repulsao e que e simultaneamente
interno e externo em seu complexo movimento de auto-rela<;ao:
"0 urn, enquanto relacionado infinitamente a si mes-
ma - infinitamente, isto e, enquanto de nega<;ao
posta - e a media<;ao na qual ele repele de si mesmo seu
proprio si enquanto seu absoluto (isto e, abstrato) ser-ou-
tra (os muitos); e enquanto se relaciona negativamente a este
seu nao-ser, isto e, suprimindo-o, ele e somente a
si; 0 urn e somente este devir no qual ele nao mais e deter-
minado como tendo principia, isto e, ele nao mais e posta
como urn imediato, urn ser afirmativo, e nem tampouco
como urn resultado, como tendo restabelecido a si como 0
urn, isto e, 0 urn como igualmente imediato e excludente; 0
processo que ele e 0 poe e a contem completamente so como
suprimido". (Science of Logic, 177)
o urn infinitamente relacionado a si mesmo, uma indetermina-
posta, entra na rela<;ao com 0 seu outro abstrato e multiplo, seu
nao-ser, e pela dessa oposi<;ao nos temos 0 devir do Urn, uma
idealidade realizada.
Emuito facil aplicar as acusa<;6es de Deleuze ao movimento on-
tologico negativo a essa passagem. 0 movimento inicial do Urn para 0
40 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 41
seu oposto, para 0 seu nao-ser, e completamente externo e pode ape-
nas implicar uma acidental. Alem disso, esse movimento entre
os termos (Hegel os chama de "absolutos") reivindica uma
sintese determinada. "0 urn [0 urn que e urn so e nao muitos] e a ideali-
dade realizada, posta no urn; ele esta em de atrair pela
da repulsao; ele contem essa em si mesmo como sua determi-
naqiio." (174) 0 simples fato da media,ao abstrata resulta em uma de-
real. Como vimos, do mesmo modo que Deleuze denuncia
que a externa implica uma acidental, ele tambern
recusa, a uma dialetica da 0 poder de uma sintese real: a
"combinac;ao" e 0 "ajuntamento" de termos abstratos nao podem ter
urn resultado concreto e real. A esses dois ataques podemos acrescen-
tar a de que os pr6prios termos que Hegel utiliza sao impre-
cisos. Para esse argumento, Deleuze invoca Platao e a sua met.Hora do
born cozinheiro, que tern 0 cuidado de cortar nos lugares certos, de
acordo com as articulac;5es da realidade (ver 0 Bergsonism, 45 e "Berg-
son", 295). 0 que falta aterminologia hegeliana e uma aten,ao rnais
acurada aespecificidade e asingularidade do ser real: Hegel aparece
como urn a,ougueiro dialetico descuidado quando comparado ao fino
talento de Platao. Para chegar a uma concep,ao singular da unidade e
da multiplicidade no ser real, temos que perguntando, amoda
plat6nica, qual ser, que unidade, que pluralidade? "0 que Bergson exige
- contra a dialetica, contra uma concepc;ao geral dos opostos (0 Urn
eo Multiplo) - e uma percep,ao aguda do 'que' e 'quantos' daquilo
que se chama de 'nuance' ou numero potencial" (Bergsonism, 45).
oque conseguiu entao Oeleuze, nessa segunda fase do estudo sobre
Bergson, ao reajustar 0 foco de seu ataque, do problema da determina-
,ao do Urn e do Multiplo, da discussao da qualidade para a passagem
da qualidade aquantidade? Como sempre Hegel e muito claro com res-
peito ao que esta em jogo na discussao. Descrevendo os defeitos da
de rnais de urn atomista antigo, que da precedencia amul-
tiplicidade, ele fornece uma analogia sugestiva: "Quando fala das rno-
leculas e das particulas, a Fisica, nos atomos, sofre do principio da supre-
ma exterioridade e, com isso, da suprema aconceitualidade, assim como
com a Ciencia do Estado, que parte da vontade singular dos individuos".
(Science of Logic, 167). A passagem da qualidade aquanti dade revela,
no fundo de urn problema ontologico, urn problema politico. A aposta
e muito alta. Para Hegel, estii. claro que a rela,ao entre 0 Uno e 0 Multiplo
e uma (analogica) para uma teoria da organizaC;ao social, uma
base ontologica para a politica. Atacar a unidade dialetica do Uno e do
Multiplo e, portanro, aracar a primazia do Estado na formac;ao da so-
ciedade, insistir na pluralidade real da sociedade. Aqui comer;amos a
enxergar trar;os do movimento que ocorreu durante 0 "buraco de oito
anos" de Oeleuze: a mudan,a quase imperceptivel de foco emseu ataque
alogica hegeliana, do capitulo 2 ao capitulo 3 de "The Ooctrine of Being",
traz a ontologia para a esfera da politica.
a que esse novo ataque ocasiona especificamenre e uma nova
concep,ao da multiplicidade. "A no,ao de multiplicidade nos resguarda
de pensar em termos de 'Uno e de Multiplo'" (Bergsonism, 43). Eaqui
que Deleuze consegue estabelecer sua configurac;ao triangular de ini-
migos preferida, porque descobrimos que ha dois tipos de multiplici-
dade. Os inimigos proximos sao G.B.R. Riemann e Albert Einstein;
esses pensadores sao capazes de conceber multiplicidades, mas simples-
mente multiplicidades numericas e quantitarivas que apenas conseguem
apreender diferen,as de grau (32-34). Bergson, ao contrario, realiza
uma Multiplicidade qualitativa fundada em diferen,as de natureza. A
primeira, a multiplicidade da exterioridade, e uma multiplicidade da
"ordem"; a multiplicidade interna de Bergson e uma multiplicidade
da "organiza,ii.o" (Bergsonism, 38). A dialetica hegeliana, natural men-
te, ocupa a terceira e mais extrema posic;ao, incapaz de pensar a mul-
tiplicidade em quaisquer termos, porque nem reconhece diferenr;as de
natureza nem diferenc;as de grau. A configurac;ao dos inimigos proxi-
mos, entretanto, proporciona ao Bergson de Deleuze urn afastamento
com respeito ao terreno hegeliano. "Para Bergson, nao e uma ques-
tao de opor 0 Multiplo ao Uno mas, ao contrario, de distinguir dois
tipos de multiplicidade" (39). Voltaremos a analisar esse projeto po-
sitivo da mulriplicidade em seguida, mas e importante reconhecer,
agora, a clareza da estrutura politica do projeto que resultou da criti-
ca: Oeleuze criou uma posi,ao para defender urn pluralismo da orga-
nizaC;ao contra urn pluralismo da ordem. E isso esta muito distante da
filosofia do Estado da Unidade do uno e do Multiplo de Hegel.
3. A EMANA<;:Ao POSITIVA DO SIR
Voltemo-nos, agora, do momento agressivo dirigido adialetica
hegeliana, aalternativa positiva que Deleuze encontra em Bergson. as
termos da alternativa ja sao dados pela critica: por meio de urn movi-
42 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 43
mento positivo e interno, 0 ser deve tornar-se qualificado e concreto
em sua singularidade e especificidade. Essa questao da qualidade e co-
mum aos dois periodos em que Deleuze estuda Bergson, mas desde que,
conforme observamos, as preocupar;oes de Deleuze mudam para a pas-
sagem da qualidade para a quantidade no segundo periodo, a logica
alternativa do ser de Bergson deve tambern dirigir-se it questao da uni-
dade e da multiplicidade. Podemos come<;ar a abordar a posi<;ao ten-
tando situa-la em termos ontol6gicos tradicionais. Com efeito, encon-
tramos realmente uma concepc;ao do puro ser em Bergson: 0 virtual e
a simplicidade do ser em si mesmo, pura recorda<;ao (Ie souvenir pur).
Contudo, 0 ser puro, virtual, nao e abstrato e indiferente, nem entra
em rela<;ao com 0 que e urn outro de si mesmo - e real e qualificado
por urn processo interno de diferenciar;ao: "A diferenc;a nao e uma de-
terminar;ao mas, nessa relac;ao essencial com a vida, uma diferencia-
<;ao" ("La conception de la difference chez Bergson", 93). 0 ser dife-
re de si mesmo imediatamente, internamente. Nao procura fora de si
urn outro ou uma for<;a de media<;ao porque sua diferen<;a nasce de
seu pr6prio nueleo, da "forr;a interna explosiva que a vida carrega em
si mesma". ("La conception de la difference chez Bergson", 93 )8. Esse
elan vital que anima 0 ser, esse processo vital de diferenciar;ao, liga a
pura essencia aexistencia real do ser: "A virtualidade existe de tal forma
que e realizada ao dissociar-se de si mesma, que eforc;ada a dissociar-
se a fim de realizar-se. Diferenciar;ao e 0 movimento de uma virtua-
lidade que esta se efetivando a si mesma" (93). Bergson estabelece,
entao, dois conceitos do ser: 0 ser virtual e 0 ser pure e transcenden-
tal na medida em que e infinito e simples; 0 ser atualizado e 0 ser real
na medida em que e diferente, qualificado e limitado. Nos ja vimos
como Deleuze focaliza 0 movimento ontol6gico como 0 locus da ori-
ginalidade de Bergson. Atarefa construtiva central da leitura de Bergson
por Deleuze e, entao, elaborar 0 movimento positivo do ser entre a
virtual e 0 atual que da suporte it necessidade do ser e que faculta ao
ser tanto a mesmidade quanto a diferen<;a, a unidade e a multiplicidade.
8 Rerornaremos a essa interna explosiva que a vida carrega em si
mesma", porque essa esta confusa neste ponto. Delellze freqiienremente
invoca a bergsoniana nesse mesmo contexto, mas tal conceito nao escla-
rece a para nos. Deveriamos observar a esse respeito, conrudo, que essa
obscura constitui urn ponto central no sistema de Bergson, como a dinami-
ca da do ser. E precisamente nesse ponto que a vontade de potencia
nietzschiana e 0 conatus espinosisra vern a participar nos estudos posteriores.
Essa discussao do movimento ontol6gico se baseia na defesa, fei-
ta por Bergson, de uma diferen<;a fundamental entre tempo e espa<;o,
entre durar;ao e materia.
9
0 espar;o somente e capaz de canter diferen-
<;as de grau e assim s6 apresenta uma variar;ao meramente quantitati-
va; a tempo contem diferenr;as de natureza e assim e 0 meio verdadeiro
da substancia. "Adivisao ocorre entre a durar;ao, que 'tende' de sua parte
a assumir au suportar todas as diferen<;as de natureza (porque edota-
da do poder de variar qualitativamente de si mesma), e 0 espar;o, que
nunca apresenta nada a nao ser diferen<;as de grau (uma vez que e uma
homogeneidade quantitativa)" (Bergsonism, 31, modificado). A dura-
<;ao e 0 dominio no qual podemos encontrar 0 movimento ontol6gico
primario porque a dura<;ao, que e composta de diferen<;as de natureza,
e capaz de diferir qualitativamente de si mesma. 0 espar;o, ou a mate-
ria, que contem somente diferen<;as de grau, e 0 dominio do movimen-
to modal, porque 0 espac;o nao pode diferir de si mesmo, mas sim re-
petir. "Tudo 0 que Bergson diz sempre redunda no seguinte: a durar;ao
eo que difere de si mesma. A materia, ao contrario, e 0 que nao difere
de si mesma, 0 que repete." (" La conception de la difference chez Berg-
son", 88). 0 criterio ontol6gico aqui assumido e diferir de si, diferen-
<;a interna. Mais uma vez, a discussao aparece como uma simples trans-
posi\=ao das fundar;6es causais do ser: substancia que e causa de si (causa
sui) terna-se substancia que difere de si. De fato, Deleuze caracteriza
precisamente a distin\=ao entre a"dura\=ao e a materia nos termos tradi-
cionais de uma rela\=ao substancia-modo: "Dura\=ao e como uma natura
naturans, e materia como uma natura naturata" (Bergsonism, 93, mo-
dificado). Por que e, entao, que a dura<;ao pode diferir de si mesma e a
materia nao pode? A explica<;ao desdobra-se de nossas primeiras ob-
serva<;6es sobre a diferen<;a de Bergson. A discussao da diferen<;a em
Bergson nao e conduzida para distinguir uma qiiididade ou urn esta-
do; nao e orientada para uma da essencia, mas sim para a
identificar;ao de urn movimento essencial, urn processo, no tempo. Na
9 Hegel observa que em termos etimologicos 0 ser determinado (Dasein) sig-
nifica ser ai, ser em urn cerro Iugar; mas, continua Hegel, a ideia de aqui e
irrelevante (Science of Logic, 110). Etentador atribuir significancia aetimologia
germanica e explicat 0 tratamento de Deleuze nesta base: ser determinado ou Dasein
refere-se a e marca de grau, enquanto 0 ser "indererminado" da
refere·se ao tempo e marca de natureza. Contudo, como
ji vimos, Deleuze nao credira ao Dasein hegeliano da dialetica quer de
natureza quer de grau: 0 ser hegeliano permanece uma
44 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
45
segunda fase do estudo sobte Betgson, Deleuze estende essa distin<;iio
entre e materia para os dais tipos distintos de multiplicidade:
o espa<;o revela uma multiplicidade da exterioridade, uma multiplici-
dade numetica de diferencia<;iio quantitativa, uma multiplicidade da or-
dem; a dura<;iio pura apresenta uma multiplicidade interna, uma hete-
rogeneidade de diferencia<;iio qualitativa, uma multiplicidade de orga-
niza<;ao (Bergsonism, 38). Aleffi disso, Deleuze nao apenas argumenta
que 0 dominio da dura<;iio fornece uma multiplicidade rnais profunda
que 0 espa<;o, mas que coloca tambern uma unidade rnais profunda. A
natureza modal do espac;o, com efeito, nao cia caora de uma unidade
inerente. Para reconhecer a natureza essencial do ser como uma unida-
de substancial teroos que pensar, entao, em termos de tempo: "urn tinieo
Tempo, uno, universal, impessoal" (78).
Agora que, com Bergson e Deleuze, adotamos uma perspectiva
ontol6gica firmemente enraizada na dura<;ao, precisamos ainda ver
como 0 virtual e 0 atual se comunicam. 0 argumento de Bergson e
muito forte quando analisa 0 desdobrar do virtual no atual- 0 que
Deleuze chama 0 processo de diferenciac;ao ou atualizac;ao. Nesse as-
pecto, Bergson eurn fil6sofo da emanac;ao do ser, e as ressonancias
platonicas sao muito fortes. Esse ejustamente 0 contexto em que De-
leuze examina a passagem platonica muito cara a Bergson, na qual este
compara 0 fil6sofo ao born cozinheiro, que corta de acordo com as
articulac;oes naturais ("Bergson", 295). Reconhecer 0 contorno do ser
nas diferenc;as reais de natureza ea tarefa do fil6sofo, porque 0 pro-
cesso de diferenciaC;ao e0 movimento basico da vida. 0 elan vital e
apresentado exatamente nesses termos: "trata-se sempre de uma vir-
tualidade no processo de ser atualizada, uma simplicidade no proces-
so de se diferenciar, uma totalidade no processo de se dividir: proce-
der 'por dissociac;ao e divisao', por 'dicotomia', ea essencia da vida"
(Bergsonism, 94). 0 puro ser como virtualidade, simplicidade, totali-
dade emana ou atualiza por urn processo de diferenciac;ao, urn pro-
cesso que marca ou recorta sobre as linhas das diferenc;as de nature-
za. Eassim que a diferenciac;ao se refere aos criterios ontol6gicos de
qualidade e quanti dade: ser virtual, como unidade, desdobra-se e re-
vela suas reais diferenc;as multiplas. Contudo, devemos ter 0 cuidado
de nao exagerar as similaridades com 0 platonismo. Ha pelo menos
dois aspectos que distinguem a descric;ao de Deleuze de uma atualiza-
r;ao bergsoniana da emanac;ao plat6nica. Primeiro, Deleuze afirma que
a atualizac;ao do "Todo virtual" nao euma degradar;ao do ser - nao
ea limita'rao ou copia do ideal no real - mas, ao contra.rio, a atuali-
za<;iio de Bergson e a produ<;iio positiva da realidade e multiplicidade
do muncio: "Tem-se apenas que recolocar os termos atuais no movi-
menta que as produz, ou seja, traze-los de volta para a virtualidade
atualizada neles, para ver que a nunca euma negac;ao
mas sim uma criar;ao, e que a diferenr;a nunca enegativa e sim essen-
cialmente positiva e criativa" (Bergsonism, 103). Em segundo lugar,
como vimos, Deleuze argumenta que a movimento ontol6gico de Berg-
son baseia-se numa do ser absolutamente imanente e eficien-
te, movida pela "for<;a interna explosiva que a vida carrega em si mes-
rna". Nao hi lugar para 0 finalismo platonico como uma forr;a da or-
demo Nesse contexto, portanto, podemos compreender 0 movimento
ontologico de Bergson como uma emanac;ao criativa do ser livre da
ordem do Ideal plat6nico (105-6).
Contudo, como Deleuze deixa bern claro, se formos entender a
emanar;ao do ser de Bergson corretamente, nao devemos concebe-la
como uma diferenciar;ao no espar;o mas como uma "atualizar;ao" no
tempo. (Observe-se que aqui a discussiio ap6ia-se firmemente no pri-
meiro significado frances de actuel como "contemporaneo".) Eaqui
que a teoria da memoria de Bergson entra em cena. Bergson encon-
tra, no passado, 0 puro ser - "uma recordar;ao que epura, virtual,
impassfvel, inativa, em si mesma" (Bergsanism, 71). 0 movimento
criativo da unidade passada para a multiplicidade presente e 0 pro-
cesso de atualizar;ao. Situar no tempo a emanar;ao do ser de Bergson
permite a Deleuze demonstrar a forr;a de sua terminologia, que revela
a diferenr;a importante entre as concepc;oes de Bergson e as outras
concepr;5es do movimento ontologico. Essa discussao eapresentada
por uma constelar;ao enigmatica de termos que constituem uma argu-
menta<;iio muito complexa. 0 objerivo geral dessa discussiio e ofere-
cer uma crftica adequada da noc;ao do possive!. Deleuze assevera que
e essencial que concebamos a emanac;ao do ser bergsoniana, a diferen-
ciar;ao, como uma relar;ao entre 0 virtual e 0 atual, ao inves de como
uma relac;ao entre 0 passivel e 0 real
lO
• Depois de montar esses dois
10 Essa crftica do POSSIVe! ja esta presente na primeira fase do estudo de
De!euze sobre Bergson nos anos 50, embora, nessa ocasiao, e!e fac;a apenas uma
distinc;ao entre 0 possive! e 0 virtual, nao entre 0 real e 0 atual ("Bergson", 288-
89). A formulac;ao completa vern na segunda fase e e repetida exatamente nos
mesmos termos em "La methode de dramatisation" (78·79) e em Difference et
Il
46 Michae! Hardt Gilles De!euze - Urn Aprendizado em Filosofia 47
repetition (269-76). A critica do possivel edirigida a Descartes e assume forma
ligeiramente distinta em Expressionism in Philosophy: Spinoza (30-31, 38-39, 122-
26). Voltaremos a essas passagens posteriormente.
11 Certamente, minha preocupac;ao nao eprovar que Deleuze foi buscar sua
argumentac;ao nos escolasticos. Podemos muito bern atribuir as ressonancias es-
coIasticas a Bergson e a seu interesse em Arist6teles. 0 que importa, contudo, eque
podemos compreender essa questao no argumento de Deleuze mais daramente quan-
do temos em mente os argumentos ecoIasticos ou outros com similares.
pares (virtual-atual e possivel-real), Deleuze prossegue na observa<;ao
de que 0 terma transcendental de cada par relaciona-se positivamen-
te com 0 ter·rno imanente do par oposto. 0 passivel Dunea ereal, em-
bora possa ser atual; contudo, enquanto 0 virtual pode DaD ser atual,
e nao obstante real. Em outras palavras, hi diversas possibilidades con-
temporiineas (atuais), algumas das quais podem ser realizadas no fu-
turo; em contraste, as virtualidades sao sempre reais (no passado, na
memoria) e podem tarnar-se atualizadas no presente. Deleuze invoca
Proust para uma defini<;ao dos estados de virtualidade: "real sem ser
atual, ideal sem ser abstrato" (96). 0 ponto essencia! aqui e que a
virtual ereal e 0 passivel DaD e: essa ea base de Deleuze para asseve-
rar que 0 movimento do ser cleve ser compreendido em termos cia re-
la<;ao virtual-atual ao inves de em termos da rela<;ao possivel-real. Para
compreender essa avalia<;ao precisamos nos referir mais uma vez aos
argumentos causais cia ontologia escolastica. Urn principia de causa-
lidade fundamental que tivemos a ocasiao de invocar anteriormente e
o de que urn efeito nao pode ter mais realidade do que sua causa. 0
movimento ontologico do virtual para 0 atual econsistente com esse
principio, uma vez que 0 virtual etao real quanto 0 atual. A progres-
sao do possivel para 0 real, contudo, eclaramente uma des-
se principio e nessa base deve ser rejeitado como urn modelo de movi-
mento ontologico. Devemos observar que, embora Deleuze nao
qualquer referenda explicita aos escolasticos aqui, 0 modo de expla-
e os proprios termos da discussao sao totalmente escolasticos.
Virtual e0 termo escolastico para descrever 0 ideal ou 0 transcenden-
tal; 0 Deus escohistico virtual nao ede modo algum abstrato ou pos-
sivel, e0 ens realissimum, 0 ser mais real. Finalmente, e0
meio escolastico de descrever a familiar passagem aristoteIica do vir-
tual para 0 ato.l
1
Nesse contexto, 0 tratamento de Bergson torna-se
ate mais interessante: a de Bergson mantem 0 signifi-
cado aristotelico e acrescenta-lhe a dimensao temporal sugerida pelo
tratamento frances moderno. Em Bergson, a passagem da virtualidade
ao ate acontece somente na
o que esta em jogo para Deleuze nesse enigmatico grupo de ter-
mos - ao rejeitar 0 possivel e defender sobre "realiza-
- ea propria natureza da do ser e 0 principio que a
comanda. Deleuze elabora essa acrescentando uma cons-
tela<;ao suplementar de termos. 0 processo de realiza<;ao e guiado por
duas regras: e 0 processo de ao con-
tririo, e guiado pela diferen<;a e a cria<;ao. Deleuze explica que, do pon-
to de vista do primeiro, 0 real econcebido como presente na imagem
(par isso assemelha-se) do passive! que realiza - "ele tern simplesmente
existencia ou realidade acrescentada a si, 0 que se traduz pela afirma-
<;ao de que do ponto de vista do conceito, nao hi qualquer diferenr;a
entre a possivel e a real" (Bergsonism, 97, grifo acrescentado). Alem
disso, uma vez que todas as possibilidades nao podem ser realizadas,
uma vez que 0 dominio do possivel emaior que 0 dominio do real,
deve haver urn processo de limitar;iio que determine quais as possibi-
lidades que "passarao" para a realidade. Assim, Deleuze encontra urn
tipo de preformismo no par possibilidade-realidade, na medida em que
a todo da realidade ji e dado au determinado no possivel; a realidade
preexiste a si mesma na "pseudo-atualidade" do possivel e somente
emana par uma limita<;ao conduzida pelas semelhan<;as (98). Portan-
to, desde que nao hi qualquer diferen<;a entre 0 possivel e 0 real (do
ponto de vista do conceito), desde que a imagem da realidade ji e dada
no possivel, a passagem da realizar;ao nao pode ser uma criar;ao.
Ao contfC:irio, para 0 virtual tornar-se atual, necessita criar seus
proprios termos de atualiza<;ao. "A razao disso e simples: enquanto 0
real ea imagem e 0 retrato do possive! que realiza, 0 atual, por seu tur-
no, nao se assemelha avirtualidade que incorpora" (Bergsonism, 97).
A diferenra entre 0 virtual e 0 atual e 0 que requer que 0 processo de
atualiza<;ao seja uma criar;iio. Sem qualquer ordem pre-formada para
ditar sua forma, 0 processo de do ser deve ser uma evolu-
<;ao criativa, uma produ<;ao original da multiplicidade do ser atual pela
diferencia<;ao. Podemos compreender parcialmente essa complexa dis-
cusseio como uma critica do movimento da causa formal (possivel-real)
e uma do movimento da causa efieiente (virtual-atual). Os
marcos da discusseio aparecem mais claramente, contudo, se colocamos
a questao em termos do principio que determina a coerencia do ser, como

48 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 49
uma critica da ordem e uma da organizaqao. Anteriormente
citamos uma distin\ao que Deleuze faz entre a "multiplicidade da or-
dem" e a "multiplicidade da organiza<;iio" (38). A realiza<;iio do pos-
sivel claramente propicia uma multiplicidade da ordem, uma multipli-
cidade estatica, porque 0 todo do ser real e pre-dado ou pre-determi-
nado na "pseudo-atualidade" do possive!. Aatualiza<;iio do vittual, POt
outro lado, apresenta uma multiplicidade dinamica na qual 0 processo
de cria 0 arranjo original ou a coerencia do ser atual: ea
multiplicidade da organiza<;iio. A multiplicidade da ordem e "determi-
nada" na medida em que e pre-formada e est,hica; a multiplicidade da
organizac;ao e "indeterminada" na medida em que ecriativa e original
- a e sempre imprevisivel
12
. Sem 0 projeto da ordem, 0
processo criativo da organizac;ao esempre uma arte.
Demonstramos que Deleuze apresenta a atualizac;ao bergsoniana
do ser como uma emanac;ao dinamica e original, como uma evoluc;ao
criativa livre das restric;6es ordenadas do finalismo plat6nico (causa
final) e da realiza<;iio do possivel (causa formal). Contudo, essa for-
mulac;ao sup6e uma questao importante, que tern estado presente a
discussiio 0 tempo todo: livre de qualquer ordem determinada ou pre-
formismo, 0 que constitui 0 mecanismo criativo no ser de Bergson, que
ecapaz de formar, continuamente, urn ser novo e original, urn novo
plano de composi<;iio? Qual e a base da organiza<;iio bergsoniana? E
precisamente sobre esse ponto que se poderia montar uma contra-ofen-
siva hegeliana. Se retornamos acritica de Espinosa por Hegel, pode-
mos reconhecer uma pressao que tambern se aplica aposic;ao de Berg-
son. Hegel finalmente caracteriza 0 movimento positivo do ser de Espi-
nosa como urn emanacionismo irrecupenivel:
Na concep\ao oriental da emanaqao, 0 absoluto ea
luz que ilumina a si mesma. Mas ela nao s6 ilumina a si mes-
12 Aqui podemos, finalmeme, dar semido autilizar;ao por Bergson de "de-
terminado" e "indeterrninado". Postes em urn contexte hegeliano e1es tern urn sig-
nificado completarnente diferente. Emretanto 0 fosso entre esses dois registros ter-
mino16gicos traz atona urn assumo serio que nao rem sido adequadamente
do. Num sentido, 0 ser de Deleuze deve ser "determinado", na medida em que 0
ser e necessario, qualificado, singular e atual. No outro sentido, comudo, °ser de
Deleuze deve ser "indererrninado", na medida em que 0 ser e contingente e criativo.
Alguns dos terrnos rnais apreciados por Deleuze tais como imprevisivel (imprevisible),
intempestivo (intempestif) e aconrecimemo (ivenement) insistem nesse ponto.
rna, como tambem emana. Suas emanac;6es sao distancia-
mentos da sua claridade nao turvada; suas subseqiientes pro-
duc;6es sao menos perfeitas que as produtos precedentes, das
quais e1as derivam. 0 processo de emanac;ao etornado somen-
te como urn acontecer, a devir somente como uma perda pro-
gressiva. Assim, 0 ser se obscurece sempre mais e a noite, 0
negativo, e 0 termo final da serie, 0 qual nao retorna aluz
primeva". (Science of Logic, 538-39)
Everdade, obviamente, que ao movimento de Bergson, como aD
de Espinosa, falta a "reHexiio-para-si" que Hegel identifica como 0
elemento em falta aqui. Conforme vimos, entretanto, Bergson insiste
que "produc;oes sucessivas" nao sao "menDs perfeitas"; 0 movimen-
to nao e uma "perda progressiva", mas, ao contnirio, a diferencia-
c;ao constituida pelo elan vital e urn processo criativo que produz no-
vas articulac;6es igualmente perfeitas. Bergson poderia muito bern res-
ponder, ao modo de Espinosa, que atualidade e perfei<;iio. Contudo,
o ataque hegeliano funciona como uma pressao no sentido de susten-
tar essa afirmac;ao de Bergson com urn mecanismo criativo imanenre.
Hegel reconhece que urn movimento ontol6gico positivo pode dar
conta do devir do ser (como emanac;ao), mas, pergunta ele, como pade
dar conta do ser do devir? Alem disso, a analogia de Hegel entre a
ffsica e a politica retorna como urn serio desafio politico. Tanto quan-
to os atomistas antigos, Deleuze e Bergson recusam 0 preformismo
da multiplicidade na unidade; recusam a ordem do Estado e insistem,
ao inves disso, na originalidade e liberdade da multiplicidade da orga-
nizac;ao. De uma perspectiva hegeliana, isso etao insensato quanto
tentar basear urn Estado nas vontades individuais dos seus cidadaos.
o ataque it ordem (a ordem do finalismo, do possivel, da dialetica)
cria tanto a espac;o para uma dinamica organizacional quanto a ne-
cessidade desta: a organizac;ao do atual, a organizac;ao da multiplici-
dade. Responder a essa questiio e a tarefa final proposta pel a leitura
de Bergson por Deleuze.
4. 0 SER DO DEVIR E A ORGANIZAc;:AO DO ATUAL
A questao da organizac;ao criativa coloca urn serio problema e,
finalmente, e esse ponto sobre 0 qual 0 pensamento de Bergson parece
50 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 51
revelar-se insuficiente para Deleuze. Anecessidade da organiza<;ao atual
torna-se obviamente muito mais importante a medida que Deleuze ca-
minha para a sua segunda fase do estudo de Bergson, amedida que
ele muda 0 foco da questao da qualidade para a passagem entre qua-
lidade e quantidade. Aessa altura de nossa analise vimos que Bergson
ebastante eficiente ao descrever 0 movimento emanativo de uma uni-
dade a uma multiplicidade, 0 processo de diferencia<;ao ou atualiza-
r;ao. Mas agora descobrimos que epreciso urn movimento organiza-
cional complementar na dire<;ao oposta, da multiplicidade aunidade.
Infelizmente, esse movimento organizacional esta quase completamente
ausente do pensamento de Bergson. Ha, nao obstante, diversos pon-
tos nos quais a leitura de Deleuze sugere que poderiamos encontrar
uma resposta a essa lacuna de Bergson. Deleuze parece sugerir que ha
urn movimento convergente do atual: "0 real nao e somente 0 que se
carta [se decoupe] de acordo com as articula<;ees naturais ou diferen-
r;as de natureza; e tambem 0 que se recorta novamente [se recoupe]
seguindo caminhos convergentes para urn mesmo ponto ideal ou vir-
tual" (Bergsonism, 29). 0 que eexatamente esse processo de recou-
pement ou de interse<;ao que relaciona a multiplicidade atual a uma
unidade virtual? Deleuze nao trata desse ponto extensivamente. Pare-
ce, contuclo, que para que essa passagem far;a sentido, nao podemos
interpretar recoupement como urn processo criativo que organiza urn
novo ponto de unidade virtual, mas simplesmente como urn processo
que trar;a as linhas das articula<;oes naturais de volta ao ponto de par-
tida original. Recoupement e uma maneira bergsoniana de expressar
o principio escol8.stico de que 0 ser e unIvoco; podemos verificar que
o ser esempre e em todo lugar dito da mesma maneira, quer dizer, por-
que 0 todo da realidade pode ser novamente tra<;ado ao longo de ca-
minhos convergentes para urn ponto virtual unico. Essa teoria da uni-
vocidade opee-se a uma teoria da analogi a do ser. 0 que nos importa
aqui eque, embora a univocidade implique em uma igualdade geral e
em uma comunalidade do ser, assim 0 e apenas no plano virtual
13
. E
necessario, contudo, urn meio de comunicar;ao entre os dois pIanos.
13 0 pape! da formal em Duns Scot emediar a unidade e a multi-
plicidade, 0 universal e 0 individual, em dois pIanos separados. Ver Gilson, La phi-
losophie au Moyen Age, pp. 599 ss. Deleuze usara a da real
em Espinosa para criticar a formal de Duns Scot em Expressionism in
Philosophy: Spinoza, pp: 63-65.
Essa passagem sugere, 0 que de fato encontramos freqilentemente na
obra de Bergson, que a unidade so aparece no plano do virtual. 0 que
o argumento de Deleuze exige nesse ponto e, ao contrario, urn meca-
nismo para a organiza<;ao da multiplicidade atual.
Encontramos urn outro exemplo da comunicar;ao entre 0 virtual
e a atual nos dois movimentos da memoria em Bergson: a "memoria-
recordar;ao", que se dilata ou se expande em urn movimento inclusi-
vo voltado ao passado, e a "memoria-contrar;ao", que se concentra
voltada para 0 futuro como urn processo de particulariza<;ao (Berg-
sonism, 52). Em outras palavras, no alhar retrospectivo, vemos 0 uni-
versal (memoria-recorda<;ao) e no olhar prospectivo vemos 0 indivi-
dual (memoria-contra<;ao). 0 que seria necessario para a organiza<;ao
criativa do atual seria, ao contrario, urn movimento expansive e in-
clusivo orientado para 0 futuro, capaz de produzir uma nova unida-
de. Contudo, Bergson einsistente com respeito as direr;6es temporais
dos movimentos. A unidade do virtual reside somente no passado e
nao podemos nunca realmente retroceder aquele ponto: "Nos nao pas-
samos do presente para 0 passado, da percep<;ao arecorda<;ao, mas
sim do passado para 0 presente, da recorda<;ao a percep<;ao" (63).
Nesses termos, a organizar;ao do atual teria que ser urn movimento da
percepr;ao para uma nova "recordar;ao" que seria uma memoria fu-
tura (uma especie de futur anterieur ou futuro perfeito no sentido gra-
matical) como urn ponto comum de organizar;ao real.
Deleuze faz 0 pOSSIVel para tratar seriamente a questao da or-
ganiza<;ao e da socializa<;ao nas paginas finais do Bergsonism (106-
12). Em muitas de suas obras mais importantes (em seus estudos de
Nietzsche e Espinosa, par exemplo), Deleuze apresenta nas paginas
finais 0 seu argumento mais densa e elusivo, que aponta 0 caminho
para pesquisas futuras. Nessa ser;ao final do Bergsonism, Deleuze ten-
ta explicar a capacidade humana para a criatividade, a aptidao para
ter sob controle 0 processo de diferencia<;ao ou atualiza<;ao e ultra-
passar a "plano" ou "projeto" da natureza: "0 homem ecapaz de
queimar pianos, de ultrapassar tanto 0 seu proprio plano quanto a
sua propria condi<;ao, a fim de finalmente expressar a Natureza na-
turante [natura naturans]" (107). A explica<;ao dessa liberdade e cria-
tividade humanas, todavia, nao eimediatamente observivel. Certa-
mente, a sociedade efarmada sobre a base da inteligencia humana,
mas Deleuze observa que nao hi movimento direto entre a inteligen-
cia e a sociedade. Ao contrario, a sociedade e urn resultado mais di-
52 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 53
rete de "fatores irracionais". Deleuze identifica 0 "instinto virtual" e
a "fun<;iio fabuladora" (/a (onction (abulatrice) como for<;as que le-
yam acriac;ao de obrigac;6es e de deuses. Essas forc;as, contudo, nao
podem dar conta dos poderes humanos da eriatividade
14
Aguisa de soluc;ao, devemos voltar a analisar 0 fosso que existe
entre a inteligencia humana e a socializac;ao. "0 que e que aparece no
intervalo entre a inteligencia e a sociedade... ? Nao podemos respon-
der: e a intuic;ao" (109). A intuic;ao ea mesma "forc;a explosiva inter-
na que a vida carrega em si mesma" que identificamos anteriormente
como a dinamica positiva do ser. Aqui, entretanto, essa noc;ao e ex-
pressada rnais claramente. 0 que mais precisamente, acrescenta De-
leuze, preenche esse fosso entre a inteligencia e a sociabilidade e a
origem da intui<;iio, que e a emo<;iio eriativa (110). Essa produ<;iio
original de soeiabilidade pela emo<;iio eriativa nos traz de volta ao plano
da unidade na memoria, de Bergson, mas dessa vez e uma nova me-
moria. "E 0 que e essa emoc;ao criativa, senao precisamente uma Me-
moria cosmica, que atualiza todos os niveis ao mesmo tempo, que li-
bera 0 homem do plano, ou do nivel a que pertenee, a fim de faze-Io
urn criador, adequado a todo movimento da criac;ao?" (111, modifi-
cado). Com a Memoria cosmica, Deleuze chegou a uma sociabilidade
bergsoniana mistica, que esta disponivel as "almas privilegiadas" (111)
e e capaz de trac;ar 0 desenho de uma sociedade aberta, uma socieda-
de de criadores. A encarnac;ao da Memoria cosmica "salta de uma alma
a outra, 'de vez em quando', eruzando desertos feehados" (111). 0
que temos aqui soa nitidamente como urn debil eco da voz de Zara-
tustra no topo das montanhas: pathos criativo, emoc;ao produtiva, uma
comunidade de criadores ativos que ultrapassa 0 plano da natureza e
dos seres humanos. Contudo, nao importa quae sugestiva venha a ser
essa breve explicac;ao da teoria social bergsoniana, ela permanece, nessa
sec;ao final, obscura e incipiente. Alem disso, 0 restante da obra de
14 Neste ponto de sua obra Deleuze encontra na fabulaqiio bergsoniana so-
mente uma da e a negao:;ao da criatividade humana. Em al-
guns de seus trabalhos posteriores, particularmente nos livros sobre cinema, ele
reinterpreta "fable-making" ou "confabulao:;ao" sob uma luz mais positiva. De fato,
em recenre entrevista a Antonio Negri, Deleuze sugere que deveriamos voltar a esse
conceito bergsoniano para desenvolver uma noo:;ao de constituio:;ao social: "Uto-
pia nao eurn born conceito: hi na verdade uma 'confabulao:;ao' comum as pessoas
e aarte. Deve-se retomar a noo:;ao bergsoniana de confabulao:;ao e atribuir-lhe urn
significado politico" ("Le devenir revolutionaire et les creations politiques", 105).
Deleuze sobre Bergson nao e suficiente para apoiar essa teoria. Com
efeito, temos de nos referir ao Nietzsche de Deleuze para dar a essas
afirmac;6es coerencia verdadeira e uma solida fundamentac;ao
15
.
Essa sec;ao final do Bergsonism e 0 argumento positivo mais no-
tavel da segunda fase do estudo de Bergson, ausente da primeira, e cor-
responde perfeitamente amudan<;a da problematiea da qualidade para
ada passagem da qualidade para a quantidade, que observamos no ata-
que a Hegel. Essa dupla mudan<;a entre os dois estudos de Bergson mostra
claramente urn aspecto do movimento que ocorre durante 0 "buraco
de oito anos"; de fato, Deleuze sente-se pressionado a trazer 0 onrolo-
gico para 0 social e 0 etico. No Bergsonism, Deleuze consegue, ate certo
ponto, lidar com essa pressao. 0 que e mais importante, entretanto, e
que essa reorientac;ao anuncia a necessidade de Nietzsche para Deleuze,
e 0 advento do primeiro no pensamento deste ultimo. Nietzsche da a
Deleuze os meios de explorar 0 verdadeiro ser do devir e a organizac;ao
positiva da multiplieidade atual. Alem disso, ao mudar 0 terreno do plano
da logica para 0 de valores, Nietzsche permite a Deleuze traduzir a onto-
logia positiva, que ele desenvolveu por meio do estudo de Bergson, em
uma etica positiva.
NOTA: DELEUZE E A INTERPRETA(:A.O
Antes de nos voltarmos para Nietzsche, tomemos urn momento
para considerar duas criticas de leitura de Bergson por Deleuze, que
nos auxiliarao a esclarecer as caracteristicas da estrategia interpretativa
de Deleuze. No infcio denosso ensaio, observamos que as peculiari-
dades da obra de Deleuze exigem que tenhamos sempre em mente uma
serie de principios metodol6gieos. Urn aspeeto que terna a obra de
IS Foi precisamente esta seo:;ao final de Bergsonism que irritou a comunida-
de francesa de estudiosos de Bergson. Mais adianre, na "Nota", veremos a critica
de Madeleine Barthelemy-Madaule em Les etudes bergsoniennes, na qual ela fo-
caliza a mesma seo:;ao e faz a objeo:;ao segundo a qual "Bergson nao eNietzsche"
(120) A prop6sito da minha reconstruo:;ao da evoluo:;ao do pensamento de Bergson,
poder-se-ia perguntar: por que Bergsonism nao incorporou completamenre temas
nietzschianos e nao foi alem? A resposta teria de concordar com Barthelemy-Ma-
daule e dizer que Bergson nao eNietzsche; porem, mesmo que a estrategia inter-
pretativa de Deleuze envolva elevado grau de seletividade, e precise salientar que
ele nunca pretendeu expandir uma doutrina para conforma-la com outra.
54 Michael Hardt
Gilles De1euze - Urn Aprendizado em Filosofia 55
De1euze tao especial e que ele traz para cada urn de seus estudos filo-
s6ficos uma questao muito especifica que focaliza e define a sua vi-
sao. No caso dos estudos sobte Betgson, descobtimos que Deleuze se
preocupa principalmente em desenvolver uma critica adequada do mo-
vimento onto16gico negativo da dialetica e em elaborar uma 16gica
altemativa do movimento positivo e criativo do ser. A sele,ao impH-
cita no foco preciso de Deleuze e que parece confundir alguns de seus
leitores e irritar a outros. A critica de Gillian Rose ("The New Berg-
sonism") e Madeleine Barthelemy-Madaule ("Lire Bergson") nos ofe-
recem dois exemplos desse problema. Nessas criticas, podemos discer-
nir dois metodos para ler Deleuze que dao lugar a dificuldades inter-
pretativas. Em primeiro lugar, ao nao reconhecerem a seletividade de
De1euze, essas autoras confundem as posi\oes de Deleuze com aque-
las dos filosofos de que ele trata, e, em segundo lugar, ao ignorar a
evolu,ao do pensamento de Deleuze, confundem os diferentes proje-
tos que guiam as suas varias obras. Ademais, a diversidade de pers-
pectiva entre essas duas criticas servirao para ilustrar 0 deslize que
resulta do fosso entre as tradi,6es anglofilas e francesas da interpre-
ta,ao de Bergson.
Emtodo 0 "The New Bergsonism" (capitulo 6 da Dialetic ofNihi-
lism), Rose Ie a obra de Bergson e a interpreta,ao de Deleuze como se
fossem urn continuo perfeito. Ela conclui, em sua discussao sumaria
do Bergsonism, com uma interpreta\ao ambigua que ilustra essa con-
fusao muito claramente: "Na leitura de Deleuze, Bergson produz uma
Naturphilosophie que culmina no ponto em que 0 elan vital 'torna-se
consciente de si mesmo' na mem6ria do 'homem'" (Rose, 101). Para
fundamentar essa asser,ao ela cita a pagina final do Bergsonism (112
na edi,ao em ingles), que em parte da sustenta,ao asegunda metade
de sua senten,a, mas de modo algum da sustenta,ao aprimeira. Deleuze
nao apenas nao menciona a Naturphilosophie nessa passagem, mas
dedica-se nas paginas anteriores (106-12) a argumentar que Bergson
demonstra como podemos ir alem do plano da natureza e criar uma
nova natureza humana. Nesse ponto Deleuze se baseia essencialmen-
te na ultima obra de Bergson, Les deux sources de la morale et de la
religion (1932). Rose extrai a ideia de Naturphilosophie nao de Deleuze
mas da primeira obra de Bergson, Essai sur les donnees immediates
de la conscience (1889), que ela interpreta como sendo consistente com
a obras de Comte (Rose, 98). (Portanto, para tomar as coisas ainda
mais confusas, temos uma leitura completamente a-hist6rica de Berg-
son, que nao consegue distinguir entre as suas primeiras e as suas 61-
timas obras.) 0 ponto central aqui, entretanto, nao e se 0 pensamen-
to de Bergson constitui ou nao uma Naturphilosophie; ao contrario,
a questao e que este aspecto nao constitui uma parte do projeto de
Deleuze, que nao e isso que Deleuze extrai de Bergson.
Encontramos urn problema similar de interpreta\ao no ensaio de
Madeleine Barthelemy-Madaule, uma especialista francesa em Bergson,
e e interessante que em sua leitura sao precisamente as mesmas pagi-
nas do Bergsonism que causam a maior irrita\:3.o. Sua rea\ao, contu-
do, vern de uma perspectiva muito diferente da de Rose, uma vez que
ela se fundamenta em uma leitura espiritual francesa de Bergson, ao
inves de 'em uma leitura anglo-sax6nica positivista. A principal obje-
,ao de Barthelemy-Madaule e a de que Deleuze tenta ler Les deux
sources como urn texto nietzschiano e anti-humanista, quando na ver-
dade ali se demonstra 0 carater profundamente religioso do pensamento
de Bergson: "0 processo de 'ultrapassar a condi\=ao humana' que e,
de fato, a voca,ao da filosofia para Bergson, nao pode ser formulado
em termos do 'inumano' ou do 'sobre-humano'... De qualquer modo,
a principal conclusao que tiramos dessa interpreta\ao e a de que Berg-
son nao e Nietzsche" ("Lire Bergson" 86,120). BartheIemy-Madaule
euma leitora muito cuidadosa de Bergson e tem-se que aceitar, ate certo
ponto, a sua critica. Bergson, de fato, nao e Nietzsche. Para os nossos
propositos, 0 esfor,o de Deleuze (talvez exagerado e malsucedido), no
sentido de aproximar os dois nestas paginas, indica 0 importante efeito
que 0 periodo de estudos sobre Nietzsche teve em seu pensamento e a
necessidade de ultrapassar 0 referencial bergsoniano. Aprincipal ques-
tao em jogo no conflito com BartheIemy-Madaule, contudo, e a de
como se deve interpretar um filosofo. BartheIemy-Madaule reage an-
tes de tudo ao principio de sele\=ao de Deleuze: "Interpretar uma dou-
trina pressupoe que se considere todos os termos do conjunto. Nao
me parece que seja este 0 caso aqui. Eu contestaria quanto autiliza-
,ao de Bergsonismo como titulo do estudo do Sr. Deleuze"(120). 0
primeiro tipo de problema na leitura de Deleuze, que encontramos em
Rose e Barthelemy-Madaule, resulta, portanto, de uma incapacidade
de reconhecer ou aceitar a seletividade de Deleuze e, assim, de uma
confusao, tanto com respeito ao uso que ele faz das fontes, quanto a.
sua rela,ao com os filosofos que analisa.
o segundo tipo de problema resulta de uma interpreta,ao erro-
nea dos projetos de Deleuze, de uma incapacidade de reconhecer a sua
L
56 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 57
evolu,ao. Esse problema surge principalmente na critica de Rose. E
certamente estranho que Rose busque envolver a obra de Deleuze com
a sua tematiza,ao getal do juridicismo e p6s-estruturalismo pela lei-
tura do Bergsonism quando qualquer urn dos outros estudos do au-
tor na historia cia filosofia (Kant, Hume, Nietzsche au Espinosa) terb
sido mais adequado as suas finalidades. Conforme ja vimos, a inves-
tiga,ao de Deleuze sobre Bergson focaliza principalmente questaes
onto16gicas e, embora essa se aproxime cia questao eri-
ca, nao propicia qualquer fundamenta<;ao salida para uma discussao
cia lei. Com isso em mente, portanto, DaD cleve surpreender que Rose
tivesse dificuldade em escrever diretamente sobre 0 Bergson de Deleuze.
De fato, ela dedica menos de duas das vinte e uma paginas ao Berg-
sonism (99- 100); estas sao introduzidas por uma leitura do Essai sur
les donnees immediates de fa conscience, de Bergson, em rela<;ao a
Comte e ao positivismo e seguidas de uma leitura de algumas se<;6es
de Difference et repetition, de Deleuze, combinada com pequenos acres-
cimos oriundos de Nietzsche e Duns Scot. Rose se refere repentinamente
ao objetivo do novo bergsonismo de Deleuze como sendo a tentativa
de fundar uma "injusti<;a ontol6gica" (99, 104, 108). Ela da substan-
cia a tal afirma,ao com uma cita<;ao de urn trecho de Difference et
repetition, no qual Deleuze discute a univocidade do ser em Duns Scot,
Nietzsche e Espinosa: "0 Ser Univoco e nomadica e anar-
quia coroada" (citado por Rose, 99, Deleuze, 55). 0 problema apre-
sentado e muito simples: na passagem citada, Deleuze nao esta lidan-
do nem com Bergson nem com a Eu ja apontei que, no trata-
mento de Bergson por Deleuze, podemos encontrar a sugestao de urn
conceito do ser unfvoco, mas isso nao significa que podemos transfe-
rir 0 nexo Duns Scot-Espinosa-Nietzsche diretamente para Bergson:
essa e uma simples questao metodol6gica. Mais importante, entretanto,
essa passagem revela a inadequa<;ao de todo 0 argumento de Rose. E
absurdo ler a de que 0 ser univoco e '''anarquia coroada"
como uma frontalmente polftica, ou mesmo como uma de-
com respeito a Tal argumento tenciona desmontar urn
complexo desenvolvimento, da ontologia it politica, e supor que tal de-
senvolvimento admite uma unica (Aparentemente e assim que
Rose pode chegar ao ponto de atribuir a etica de Scot a Deleuze [107]
com a pode-se presumir, de que pode haver somente uma eti-
ca que corresponde a uma univoca do ser.) A univocidade
nos fornece, no maximo, uma da politica pelo fato de suben-
tender uma participa,ao e uma igualdade ontologicas; essa igualdade
eo que "coroa" a anarquia do ser no dizer de Deleuze (Difference et
repetition, 55). Eu reafirmo, contudo, que para trazer essa a
uma verdadeira de no pensamento de Deleuze, para
avan<;armos de fato da ontologia para a politica, precisamos atraves-
sar no mfnimo duas fases mais importantes. Em primeiro lugar, temos
que considerar a do poder eficiente (a interna asua
manifesta,ao) desenvolvida no estudo de Nietzsche, porque tal con-
cep,ao funda urn ataque it lei e ao juridicismo
16
Em segundo lugar,
devemos voltar-nos para 0 estudo de Espinosa, para a sua investiga-
das comuns, da pratica socialmente constitutiva e do di-
reito, para que Deleuze possa elaborar uma alternativa positiva alei.
Jus versus lex: essa e uma formula,ao bern rnais adequada da postura
de Deleuze contra 0 legalismo e 0 juridicismo.
16 Uma passagem central a esse respeito ea descrir;ao de Deleuze do ataque
de Calides alei em relar;ao a Nietzsche: "Tudo que separa uma forr;a daquilo que
ela pode fazer ele chama de lei. Lei, neste sentido, expressa 0 triunfo do fraco so-
bre 0 forte. Nietzsche acrescenta: 0 triunfo da rear;ao sobre a ar;ao. Verdadeira-
mente, tudo que separa uma forr;a ereativo como 0 e0 estado de uma forr;a sepa-
rada do que pode fazer. Toda forr;a que vai ao limite de sua potencia e, ao contra-
rio, ativa. Nao euma lei que uma forr;a va ate 0 seu limite, emesmo 0 oposto de
uma lei". (Nietzsche and Philosophy, 58-59). Edesta forma que a concepr;ao de
Nietzsche da potencia pode ser !ida como um anrijuridicismo poderoso. Voltare-
mos a essa passagem posteriormente. Para uma explicar;ao da distinr;ao entre jus
e lex em Espinosa, ver Antonio Negri, The Savage Anomaly, pp. 96 ss.
58 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 59
II. A ETICA NIETZSCHIANA:
DO POOER EFICIENTE A UMA ETICA OA AFIRMA<;:Ao
A fim de apreciar a obra de Odeuze sobre Nietzsche, temos de
situa-la no contexto do desenvolvimento do proprio projeto de Oe-
leuze. Nietzsche and Philosophy e0 resultado concreto do "buraco
de cite anos" na vida intelectual de Deleuze, 0 mais longo intervalo
em sua prolifica carreira. Segundo Deleuze, parem, tal intervalo nao
eindicativa de inatividade; ao cantrario, "talvez seja nos buracos que
o movimento acontece" ("Signes et evenements", 18). A obra de
Nietzsche, portanto, talvez nos venha fornecer uma chave para ler-
mDS 0 movimento que anima os primeiros trabalhos de Deleuze. Esse
estudo sabre Nietzsche ea que cia origem as importantes
diferen,as entre as duas fases do estudo sobre Bergson que discuti-
mDS no capitulo 1. Podemos resumir essa dizendo que 0
dinamismo 16gico e positivo de Bergson penetrou em urn novo hori-
zoote, urn campo de forc;as, no qual todas as quest6es 16gicas sao
postas agora em termos de sentido e de valor. Nesse novo terreno, to-
dos os tipos de novas figuras imediatamente surgem. Eo que emais
importante, 0 nucleo da discussao 16gica de Bergson etransformado
numa analise da natureza do poder. A analise do poder fornece a base
para a passagem fundamental do estudo de Oeleuze sobre Nietzsche:
dos fundamentos ontologicos do poder acria<;ao etica do ser. Final-
mente, devemos referir 0 estudo sobre Nietzsche nao apenas ao tra-
balho anterior sobre Bergson, mas tambern ao estudo posterior so-
bre Espinosa. Oescobriremos que a constru<;ao de Oeleuze de urn ho-
rizonte etico no interior da estrutura do pensamento de Nietzsche faz
emergirem as quest6es que tornam posslvel (ou, na verdade, necessa-
ria) a sua subsequente investiga<;ao da pratica de Espinosa.
1. 0 PARADOXO DE INIMIGOS
No estudo sobre Nietzsche, tal como no de Bergson, a analise de
Odeuze e conduzida por urn antagonismo em rela<;ao a Hegel. Toda-
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 61
via, nesse caso, a estrategia de de Deleuze, que discuti-
mos anteriormente (sec;ao 1.1), torna-se mais complicada e mais am-
bigua. Embora Nietzsche and Philosophy contenha algo da retorica
aspera contra Hegel, 0 foco da polemica ja se afasta de Hegel de modo
importante. Tal como nos estudos sobre Bergson, DeIeuze introduz ou-
tros antagonistas que estao mais pr6ximos das posic;6es de Nietzsche
e que partilham algumas de suas preocupa,oes, a fim de manter-se a
uma vasta distancia de Hegel; Deleuze recusa-se a descer e a lutar no
mesmo terreno de Hegel. Mais uma vez, descobrimos que Hegel her-
da as falhas dos antagonistas mais pr6ximos e as leva ao extremo, como
se fosse urn tipo de aenesima potencia.
As ambigiiidades da posi,ao de Deleuze, todavia, sao tadas aque-
las relacionadas as concepc;6es de antagonismo e oposic;ao que desen-
volve. Deleuze nos da indicac;6es aparentemente contraditorias sobre
a melhor maneira de se escolher 0 inimigo e de se relacionar com ele.
Em diversas passagens, descobrimos que ele ve 0 antagonismo funda-
mental contra Hegel como urn elemento central e premente de sua
leitura de Nietzsche: "Nos compreenderemos malo conjunto da obra
de Nietzsche se nao observarmos 'contra quem' os seus principais
conceitos sao dirigidos. Os temas hegelianos estao presentes nessa obra
como 0 inimigo contra 0 qual ela luta" (162). "0 anti-hegelianismo
percorre a obra de Nietzsche como a sua lamina cortante" (8). E, fi-
nalmente, a filosofia de Nietzsche forma "uma antidialetica absolu-
ta" (195). Nessas passagens, a necessidade de uma confronta,ao di-
reta com Hegel e muito clara. Em outras passagens, contudo, Deleuze
tenta deslocar a relac;ao com Hegel, para destruir 0 seu carater bina-
rio com 0 mesmo tipo de configurac;ao triangular que encontramos nos
estudos sobre Bergson:
A rela,ao de Nietzsche a Kant e como a de Marx a
Hegel: Nietzsche repoe a critica de pe, tal como Marx faz
com a dialetica (... ) a dialetica nasce da farma original kan-
tiana da critica. Nao teria havido necessidade de por a dia-
letica de volta sobre os pr6prios pes, nem de "produzir"
qualquer forma de dialetica se a propria critica nao estivesse
de cabe,a para baixo desde 0 infeio (89).
Nesta passagem, parece que Hegel nao constitui uma preocupa-
c;ao real para Nietzsche; a dialetica e urn falso problema. Em troca,
Nietzsche dirige-se a Kant como 0 seu inimigo mais proximo. Essas duas
posturas formam urn paradoxo: 0 principal antagonismo de Nietzsche
e em a Kant, 0 inimigo mais proximo, ou em a Hegel,
o inimigo fundamental? Deleuze tern que navegar entre Cila e Caribdis.
Apresentar Nietzsche como urn anti-hegeliano radical e realmente pe-
rigoso; Nietzsche aparece na posic;ao da da do ressen-
liment. Alem disso, a oposi,ao absoluta parece (num esquema hegelia-
no) implicar na de urn novo processo dialetico. Contudo, se
ao inves disso tentamos focalizar apenas urn inimigo proximo (como
Kant) e nao reconhecemos 0 anti-hegelianismo como forc;a motriz funda-
mental, "nao compreenderemos 0 conjunto da obra de Nietzsche" (162).
Podemos obter uma ideia preliminar do tratamento dado par De-
leuze a esse problema com os inimigos, observando a sua leitura de a
nascimento da tragedia. Deleuze acha que esse texto primeiro apre-
senta urn argumento "semidialetico", baseado na antftese Dioniso/
Apolo (13) e da uma explica,ao elegante para esse problema, em ter-
mos de uma do pensamento de Nietzsche, que resolve 0 par
antinomico em duas dire<;6es: por urn lado, em dire<;ao a uma oposi-
mais profunda (Dioniso/Socrates ou, rnais tarde, Dioniso/Cristo)
e, por outro lado, em dire<;ao a uma complementaridade (Dioniso/
Ariadne) (14). No segundo par, 0 da complementaridade, 0 inimigo
desapareceu completamente e a rela<;ao e a de uma afirmac;ao mutua;
esse par e produtivo, mas nao pode ser auto-suficiente porque nao da
a Nietzsche uma arma com a qual atacar seus inimigos. 0 primeiro
par constitui de fato uma arma, mas de modo problematico. Segundo
Deleuze, primeiro Nietzsche troca 0 inimigo real de Dioniso, que an-
tes era ApoIo, por Socrates, mas isso demonstra ser insuficiente, por-
que "Socrates e grego demais, urn tanto apoHneo demais no infcio, em
virtude de sua clareza; e urn tanto dionisiaco demais ao final" (14).
Quando Socrates dernonstra ser apenas urn inimigo proximo, Nietzsche
identifica 0 inimigo fundamental em Cristo. Aqui, entretanto, com 0
Anticristo e a oposic;ao e a negac;ao que ele implica, parecemos correr
o risco de iniciar uma nova dialetica. Deleuze afirma que nao e este 0
caso: "A oposic;ao de Dioniso ou Zaratustra ao Cristo nao e uma oposi-
dialetica, mas oposic;ao apropria dialetica" (17). Que e exatamente
essa negac;ao nao-dialetica e 0 que marca a sua diferenc;a da negac;ao
dialetica? Nao temos ainda os meios de dar uma resposta, mas a per-
gunta em si mesma estabelece 0 tom e a tarefa para a leitura de Deleuze.
A resposta tera. que ser encontrada na critica total de Nietzsche; ela
62 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 63
precisa ser uma negac;ao absolutamente destrutiva que nada poupa de
sua forc;a e nada recupera de seu inimigo; ela deve ser uma agressao
absoluta que nao oferece perdao, nao faz prisioneiros nem saqueia mer-
cadorias; ela deve marcar a morte do inimigo, sem ressurreic;ao. Esta
ea negac;ao radical e nao dialetica que a leitura de Nietzsche por De-
leuze deve fazer.
2. a METODO TRANSCENDENTAL E A CRITICA PARCIAL
A grande contribui,aa de Kant afilasafia consiste em conceber
uma Cfitica imanente que eao mesmo tempo total e positiva. Kant,
entretanto, nao consegue desenvolver esse projeto, e assim 0 papel de
Nietzsche, de acordo com Deleuze, e corrigir os erros de Kant e salvar
a projelO (89). A principal falha da critica kantiana e a propria filasa-
fia rranscendental. Em autras palavras, a descoberta feita par Kant de
urn dominio alem do sensivel e a criac;ao de uma regiao fora das bor-
das da critica, que na verdade funciona como urn refugio contra as forc;as
criticas, como uma limitac;ao dos poderes criticos. Vma critica total, ao
contrario, requer uma perspectiva materialista e monista em que todo
o horizonte unificado e aberto e vulneravel ainvestigac;ao desestabi-
lizadora da Cfitica. Assim, e 0 proprio metodo transcendental que re-
quer (au permite) gue a critica permane,a parcial. Cam as valares ide-
ais protegidos e a salvo no supra-sensivel, a critica kantiana pode con-
tinuar tratando das pretensoes averdade e amoralidade, sem por em
risco a verdade e a moralidade em si mesmas. Kant efetivamente con-
cede imunidade aos valores estabelecidos da ordem dominante e "as-
sim a critica total se torna uma poHtica de compromissos" (89). A cri-
tica da razao kantiana funciona de modo a reforc;ar os valores estabe-
lecidas da ardem daminante e nas tarna abedientes a ela: "Quanda
paramos de obedecer a Deus, ao Estado, aos nossos pais, a razao surge
e nas persuade a cantinuarmas senda doceis". (92) Apropria colaca,aa
da plana transcendental e a canseguente parcialidade da critica, par-
tanto, e 0 que permite ao kantismo ser conservador. Sob 0 manto do
desinteresse, Kant aparece como urn passivo funcionario do Estado, urn
intelectual tradicional em termos gramscianos, legitimando os valores
das paderes daminantes e protegenda-as das far,as criticas. Finalmente,
a critica de Kant e par demais palida, reprimida pela "humilde reca-
nhecimento dos direitos dos criticados" (89). Kant e muito gentil, muito
bern comportado e muito timido para questionar seriamente os valo-
res estabelecidos fundamentais. Em troca, a critica total nao reconhe-
ce qualquer restric;ao, nenhum limite ao seu poder e e por isso necessa-
riamente insurrecional; a Cfitica total deve ser urn ataque fulminante
aos valores estabelecidos e aordem no poder que eles sustentam.
A Cfitica kantiana nao apenas nao consegue ser total, ela tam-
pouco consegue ser positiva; na verdade, a incapacidade de ser total
obstrui a possibilidade de ser positiva. 0 momento negativo e destru-
tivo da critica (pars destruens), que poe 0 horizonte total em questao
e desestabiliza previamente os poderes existentes, deve limpar a ter-
rena para gue a mamenta pradutiva (pars construens) possa liberar
au criar novos poderes - a destruic;ao abre 0 caminho para a cria-
,aa. Assim, a dupla derrota de Kant e, de fata, apenas uma. Esta can-
clusaa se desdabra diretamente da enfase de Nietzsche nas valores:
"Urn das principais moveis para a obra de Nietzsche e a fata de Kant
nao haver desenvolvido uma verdadeira critica em termos de val ares"
(1). A parcialidade da primeiro rnamenlO destrutiva da critica permi-
te que os valores estabelecidos essenciais sobrevivam, e assim deixa de
limpar 0 terreno que e necessaria para 0 poder canstrutivo criador de
valar. A "instancia ativa" (89), gue falta acritica de Kant, e precisa-
mente aquela gue verdadeiramente legisla: legislar naa e legitimar a
ordem ou preservar val ores, mas justamente 0 oposto, e criar novas
valares (91). Essa critica das valares nas far,a a cansiderar a questaa
do interesse e da perspectiva. Vma vez que nao podemas aceitar qual-
quer ponto de vista transcendental exterior ao plano das forc;as que
determinam e legitimam 0 conhecimento absoluto e os valores univer-
sais, devemos localizar a perspectiva no plano imanente, e identificar
os interesses a que ela serve. Assim, 0 unico principia possivel de uma
critica tatal e a perspectivisma (90).
Esse ataque ao metodo transcendental de Kant, invocando 0 pers-
pectivismo, caminha de mao dadas com 0 ataque de Nietzsche ao idea-
lisma platonico. Deleuze abarda essa guestaa consideranda "a farma
da questaa" gue anima a investiga,aa filasofica. Aguestaa central para
a investigac;ao plat6nica, diz Deleuze, e "QuJest-ce que?": "Que ea
beleza, que e a justic;a etc.?"(76). Nietzsche, entretanto, quer alterar
a questao central para "Qui"?: "Quem e bela?", ou melhar, "Qual
deles (as) e bela?". Mais uma vez a faca da atague e a metada trans-
cendental. "Qu'est-ce que?" e a questao transcendental por excelen-
cia, que busca urn ideal que esta aeima, coma urn principia supra-sen-
64
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 65
sivel organizando as varias instancias materiais. "Qui?" e uma ques-
tao materialista que encara 0 movimento de fon;as reais de uma de-
terminada perspectiva. Com efeito, as duas quest6es apontam para dois
mundos diferentes quando se intenta responde-las. Deleuze chamad
mais tarde a questao materialista de "metodo de e in-
sistid. em que esta e a forma de principal em toda a his-
taria da filosofia (com exce<;ao talvez da obra de Hegel)!. 0 metodo
de por conseguinte, e uma elabora<;ao do perspectivismo
enquanto parte de uma critica do interesse e do valor: "Nao e 0 bas-
tante colocar a questao abstrata 'que e a verdade?' (qu'est-ce que Ie
vrai)"; ao inves disso devemos perguntar "quem quer a verdade (qui
veut Ie vrai), quando e onde, como e quanto?" methode de dra-
matisation", 95). 0 objeto do ataque na pergunta "Qu'est-ce que?" e
o transcendental que ela implica e que prove urn santuario para
os valores estabelecidos, contra 0 poder destrutivo da e
da crftica. Esse transcendental imune da critica e0 locus da
ordem. Podemos certamente identificar uma bergsoniana
nesse argumento. A pergunta "Qu'est-ce que?" permanece abstrata
porque contem dois erros: (1) busca a essencia em uma qiiididade es-
tatica ao inves de em uma dinamica do movimento (e por isso pode
apenas revelar diferen<;as de grau e nao diferen<;as de natureza); (2) e
assume quer uma causa formal quer uma causa final (a forma da jus-
ti<;a e da verdade, do Justo e do Verdadeiro) como 0 principio or-
denador da realidade. A questao "Qui?", que nos leva ao terreno da
vontade e do valor, necessita de uma dinamica imanente do ser, uma
for<;a de diferencia<;ao interna e eficiente.
1 Este e urn exemplo no qual Deleuze parece urn tanto zeloso demais em seu
ataque a Hegel. "Se se considera 0 eoniunto da hist6ria da filosofia, procurar-se-
ia em vao por uma filosofia que pudesse proceder pela questao 'Qu'est-ce que?'
(... ) Talvez Hegel, talvez exista apenas Hegel, precisamente porque a sua dialetica,
sendo uma dialetica da essencia vazia e abstrata, nao e separada do movimento
da ("La methode de dramatisation", 92). Na discussao que se segue
a essa Ferdinand Alquie castiga Deleuze por essa "La-
menta a urn tanto apressada demais, da questao 'Qu'est-ce que?', e nao
posso aceitar que digas, intimidando·nos urn pouco, no inicio, quer dizer, que ne·
nhum fil6sofo coloeou essa questao a de Hegel" (104). Alquie. argumen-
ta, com propriedade, creio, que Hegel nao pode ser singularizado tao facilmente e
que muitos fil6sofos (Platao, Leibniz, Kant etc.) deram enfase aquestao "Qu'est-
ce que?" em varios graus e em diversos eontextos.
NOTA: ASELEC;;Ao DE DELEUZE DO NIETZSCHE "IMPESSOAL"
Devemos ser cuidadosos com a pergunta "Qui?", todavia, por-
que no Ni,tzsche de Deleuze a resposta que tal pergunta suscita nun-
ca sera encontrada em urn sujeito individual ou coletivo, mas sim em
uma for<;a ou vontade pre-subjetiva. As dificuldades apresentadas a
inglesa dessa passagem servem para iluminar 0 problema:
Hugh Tomlinson observa que "quem" [who] nao pode funcionarcomo
uma de "qui", porque e dirigido a uma pessoa; assim, por
sugestao de Deleuze, ele traduz, "qui" por "qual" [which one] (207,
nota 3). Deleuze tenta explicar essa nuance posteriormente, em seu
prefacio a inglesa: "Aqui devemos nos livrar de todas as refe-
rencias 'personalistas'. Aquele que [the one that] ... nao se refere a urn
individuo, a uma pessoa, mas sim a urn acontecimento, quer dizer, as
for<;as em suas varias rela<;:6es numa proposic;ao ou num fenomeno, e
arela<;ao genetica que determina essas for<;as (potencia)" (xi). Essa in-
sistencia na natureza impessoal da pergunta "Qui?" lanc;a uma nova
luz na acusac;ao de Deleuze de que a pergunta "Qu'est-ce que?" e
abstrata. 0 impessoal "Qui?" nao e rnais concreto porque localiza
sujeitos ou agentes espedficos, mas porque opera no terreno materia-
lista de uma causalidade eficiente.
Emuitas vezes dificil ler Nietzsche sem adotar referencias per-
sonalistas. Nao apenas porque ha uma longa tradi<;ao que 0 Ie dessa
forma, mas tambern porque nao seria dificil citar diversas passagens
nas quais nao temos outra alternativa senao ler Nietzsche de forma
"personalista". Aqui temos urn exemplo muito claro da seletividade
de Deleuze. Com efeito, Deleuze traz, para a leitura de Nietzsche, uma
abordagem bergsoniana, de modo a interpreta-lo em termos l6gicos,
quer dizer, como uma l6gica cia vontade e do valor que anima 0 cam-
po de for<;as pre-subjetivas. Sempre que perguntarmos "Qui?" esta-
remos focalizando uma certa vontade de potencia como resposta (ef.
53). A pesquisa de Deleuze passa de uma lagica bergsoniana do ser
para uma 16gica nietzschiana da vontade. Esclarece-se, portanto, como
a sele<;ao de Deleuze ajusta-se ao alcance de seu projeto. A estrategia
interpretativa "impessoal" tambern pode ser tamada como uma sele-
polftica. De fato, a leitura de Deleuze causou uma impressao tao
profunda nos estudos sobre Nietzsche, em parte porgue consegue va-
lorizar ao maximo 0 pensamento de Nietzsche, evitando ou diluindo,
ao mesmo tempo, a forc;a dos argumentos sobre 0 seu individualismo
66
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
67
e reacionarismo politico, quase todos centrados em torno de uma se-
e "personalista". 0 meu ponto de vista,
to, e que, embora essa sele\=ao possa ser necessaria a Deleuze, e !usta-
mente esse aspecto "impessoal" que marca 0 limite do desenvolvlmen-
to, por Deleuze, dos veios eticos e politicos em Nietzsche.
3. A L6GICA DO ESCRAVO E 0 PODER EFICIENTE
Ate agora consideramos os ataques nietzschianos de Deleuze aos
inimigos proximos, Kant e Piatao. 0 ataque nietzschiano diretamen-
te a Hegel, 0 inimigo fundamental, aparece em sua forma
bergsoniana. Como nos trabalhos sobre Bergson, a inicial de
Deleuze adialetica e, rnais uma vez, a de que esta e dirigida por urn
movimento negativo que nao pode chegar a uma concep\=ao
e singular do ser. A e a podem apenas
resultados abstratos (157) e somente levar a uma abs-
trata do ser, cega as suas nuances sutis, as suas singularidades: ser
da logica hegeliana e urn mero ser do 'pensamento', puro e vazlO,
se afirma passando para 0 seu proprio oposto. Mas este ser nunca fm
diferente do seu oposto, nunca teve de passar para aquilo que ja era.
o ser hegeliano e 0 nada pum e simples" (183). 0 nucleo desse ata-
que e que 0 ser hegeliano e abstrato e nao difere real mente de seu
oposto. Deleuze, contudo, nao fornece aqui qualquer fundamento
tancial para essas afirma\=oes e assim elas podem soar urn tanto vazlas,
a menos que dentro delas leiamos a critica da ,de Bergson.
Vimos que Bergson argumenta que a diferenc;a somente e conceblda
como oposic;ao atraves de uma abstrac;ao de diferenc;as reais,' por
visao imprecisa da realidade; a diferenc;a real nao se encammha radl-
calmente para a oposiC;ao. Alem disso, °movimento esse ser he-
geliano implica, "passando para 0 seu oposto", e urn com-
pletamente externo e, portanto, falso, que nunca chega mats per;o.de
uma afirmaC;ao real e concreta. Portanto, 0 movimento ontologlco
hegeliano permanece abstrato e acidental. Com efeito, 0 Nietzsche de
Deleuze pressupoe essa analise bergsoniana do carater abstrato do mo-
vimento ontologico negativo da determinaC;ao.
Uma vez que aceitemos que os argumentos bergsonianos funcio-
nam como a base para essa discussao, nao nos deve
entao, que Deleuze encontre uma alternativa em Nietzsche: "Substl-
tui 0 elemento especulativo da negac;ao, oposic;ao ou contradir;ao, pelo
elemento pritico da difference" (9). Esta e uma que lembra
Bergson, exceto pelo fato de podermos observar que os termos do
confhro tornaram-se mais concretos - agora 0 "elemento especula-
tivo" e contrastado ao "elemento pratico". Na verdade, 0 advento de
Nietzsche no pensamento de Deleuze transforma a cena teorica berg-
soniana com uma contribuir;ao muito importante. Nao temos mais
categorias puramente logicas (diferenr;a interna vs. diferenr;a externa
e movimento ontologico negativo vs. positivo), mas agora a logica e
apresentada em termos de volir;ao e valor (negar;ao vs. afirmar;ao e
interioridade vs. exterioridade). Essa em ao horizon-
te de marca a mesma tendencia do pensamento de Deleuze, que
observamos anteriormente na segunda fase dos estudos sobre Bergson.
Atransposir;ao para 0 terreno dos valores marca 0 inicio de nossa tra-
jetoria, da ontologia aetica e apolitica.
Acomplexidade desse novo terreno e a importancia da transfor-
mar;ao de Nietzsche tornam-se evidentes quando Deleuze aborda a po-
lemica de Nietzsche contra a logica do escravo e, atraves dessa abor-
dagem, desenvolve urn novo ataque adialetica hegeliana: "Nietzsche
apresenta a dialetica como a da plebe, como a maneira
de pensar do escravo: 0 pensamento abstrato da contradir;ao prevalece,
entao, sobre 0 sentimento concreto da positiva" (10). Sobre
esse novo terreno nos temos personae dramciticas representando os dois
metodos filosoficos: 0 escravo da especula\=ao abstrata versus 0 senhor
do pathos e da pratica concretos. Penetramos agora, entretanto, numa
passagem bastante dificil e devemos ter 0 cuidado de reconhecer, des-
de 0 inicio, 0 foco espedfico e 0 conteudo polemico do argumento de
Deleuze. Sem duvida, Deleuze esra lendo On the Genealogy ofMorals
como urn ataque aspero contra Hegel, mas contra que Hegel? Uma vez
que lidamos com 0 senhor e 0 escravo, parece obvio que 0 alvo de
Deleuze e a Phenomenology of Spirit, ou talvez a versao populariza-
da por Kojeve dessa obra. Contudo, se a pomos como foco, 0 ataque
de Deleuze parece urn tanto desorientado. Nurn estudo muito inteli-
gente e cuidadoso do Nietzsche and Philosophy, Jean Wahl registra
os defeitos desse ataque: "Nao haven., na Phenomenology of Spirit,
algo mais profundo, capaz de resistir acritica nietzschiana?" (364).
Wahl sem duvida tern razao ao observar que 0 Nietzsche de Deleuze
nao enfrenta diretamente 0 argumento central de Hegel na Phenome-
nology; mas isso deveria nos indicar que talvez tenhamos interpreta-
68
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 69
do erroneamente 0 alvo principal. Epreciso entao refinar 0 primeiro
prindpio metodologico que apresentamos na "Nota Preliminar": e
necessario reconhecer nao apenas "contra quem" a polemica e dirigida,
mas tambem contra qual argumento espedfico.
Obtemos uma perspectiva mais adequada do ataque nietzschiano
apresentado aqui se 0 lermos como uma continuac;ao da polemica con-
tra a Science of Logic de Hegel. Com efeito, Deleuze tomou a ofensi-
va 16gica desenvolvida por Bergson e acrescentou a questao da vonta-
de _ "Quem quer urn movimento ontol6gico negativo?". Este e 0 me-
todo da dramatiza<;ao: lendo Bergson, Deleuze faz a pergunta plat6-
nica "Que e a l6gica negativa do ser?"; mas agora, com Nietzsche, ele
pode tornar a discussao mais concreta dramatizando a investigac;ao
em termos da vontade. Devemos ter 0 cuidado de estar atentos, no
entanto, para 0 fato de que a pergunta "Qui?" nao encontra a sua
resposta num individuo, num grupo, ou mesmo, numa classe social;
ao contrario, "Qui?" nos leva a identificar urn tipo de forc;a, ou uma
qualidade espedfica da vontade. Nessa dramatizac;ao, portanto, 0 es-
cravo e a persona que joga a vontade para urn movimento negativo.
Nietzsche apresenta 0 silogismo do escravo como a falsa tentativa de
chegar aauto-afirmac;ao. Mais uma vez, embora estejamos lidando com
o problema da auto-afirmac;ao, a discussao nada tern a ver com 0 su-
jeito da consciencia, mas sim, e estritamente, com uma logica da ava-
liac;ao dramatizada em termos de duas personae. a escravo represen-
ta a logica negativa da avaliac;ao: "Tu es mau; portanto eu sou born".
o silogismo do senhor e 0 inverso: "Eu sou born, portanto tu es mau"
(119). Deleuze remete brilhantemente essa questao de volta aquestao
do movimento logico ao focalizar a func;ao diferente do "partanto"
nos dois casos. No silogismo do senhor a primeira clausula e indepen-
dente, e por isso porta a afirmac;ao essencial e positiva; "portanto" me-
ramente introduz urn correlato negativo. A logica do senhor manifesta-
se, na descric;ao de Deleuze, como urn tipo de causalidade eficiente da
avaliac;ao - 0 efeito e completamente interno acausa e se apresenta
por uma emanac;ao logica. "Portanto" marca a necessidade de urn
movimento interno. No silogismo do escravo, entretanto, 0 "portan-
to" tern urn papel completamente diferente; tenta reverter a primeira
clausula negativa para chegar a uma conclusao positiva. A logica do
escravo tenta operar urn movimento completamente externo, utilizando
o operador logico "portanto" para relacionar as duas clausulas opos-
tas. Se tentarmos colocar essa logica em termos causais, concluimos
que 0 "portanto" do escravo pode apenas demarcar uma causa per
accidens. Alem disso, a segunda clausula do escravo nao pode ser uma
afirma<;ao real porque 0 efeito ("Eu sou bom") nao pode conter mais
perfei<;ao ou realidade que a sua causa ("Tu es mau"). "Este e 0 es-
tranho silogismo do escravo: ele necessita de duas nega<;6es a fim de
produzir uma aparencia de afirma<;ao" (121). Deleuze claramente se
inspira, mais uma vez, nas acusac;6es 16gicas bergsonianas contra 0
movimento negativo da dialetica. A afirmac;ao do escravo, como a
determinac;ao da dialetica, e urn falso movimento que produz, simples-
mente, uma "exterioridade subsistente."
Enquanto esse primeiro ataque nietzschiano alogica do escravo
busca retrospectivamente em Bergson a sua func;ao (desde que agora
a vontade e a for<;a entram no jogo), Deleuze tambem e capaz de de-
senvolver uma acusac;ao posterior e mais poderosa dirigindo-se, pros-
pectivamente, a Espinosa. A negac;ao assume uma forma diferente no
campo de forc;as: a segunda nega<;ao do silogismo do escravo (conti-
da no "portanto") e uma nega<;ao puramente logica, enquanto a pri-
meira negac;ao ("Tu es mau") e uma avaliaqao negativa. Deleuze ex-
plica que 0 valor negativo dado ao outro, da perspectiva do escravo,
nao eatribuido simplesmente porque 0 outro e forte, mas porque 0
outro nao refreia a sua for<;a. Eai que Deleuze localiza 0 paralogismo
primario do escravo: a negac;ao avaliativa inicial e baseada na "fic<;ao
de uma for<;a separada daquilo que pode fazer" (123). A 16gica do
escravo nega a for<;a do forte nao pela oposic;ao de uma outra forc;a,
mas pela "ficc;ao" de dividi-Ia em duas partes. Essa divisao ficticia cria
o espa<;o para a imputa<;ao do mal: nao e mau ser forte, mas e mau
por a for<;a em a<;ao. A nega<;ao avaliativa do escravo e baseada numa
falsa concep<;ao da natureza do poder. a escravo sustenta que a po-
tencia euma capacidade exterior OU transcendente ao campo de for-
<;as, que pode ou nao se manifestar em a<;ao. Essa separac;ao da po-
tencia em duas partes permite a criac;ao de uma relac;ao causal "fictl-
cia": "A manifestac;ao e transformada em urn efeito que se refere aforc;a
como se esta fosse uma causa distinta e separada" (123). a escravo
estabelece uma relac;ao na qual a forc;:a aparece como uma causa me-
ram'ente formal - a forc;:a representa uma manifestac;:ao possivel
2
. 0
2 Nesse contexto nietzschiano, Deleuze apresenta 0 argumento como se £os-
se parte de urn ataque apropria causalidade; mas niio ediflcil trazer tal questiio de
volta an o ~ i i o da causa interna desenvolvida anteriormente na s e ~ i i o sobre Bergson.
I,
70
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 71
i:
i
senhor de Nietzsche, entretanto, insiste em que a potencia existe 50-
mente en acte e naG pode sec separada de sua "A fort;a
concreta e aquela que vai ate as ultimas conseqiiencias, as bordas cia
potencia ou do desejo" (53). 0 senhor coneebe uma interna e
necessaria entre a for<;a e a sua manifesta<;ao.
Qual 0 raciocinio por mis dessa afirma<;ao de Deleuze? Por que
16gica e a potencia do escravo simplesmente uma "fiq:ao", e a poten-
cia do senhor mais real ou concreta? Obviamente isso naG pode ser
lido como uma simples observa<;ao empirica, porgue Nietzsche seria
o primeiro a dizer que a potencia do escravo emuito real, e, na ver-
dade, eesta a concep<;ao que mais prevalece na hist6ria, a tal ponto
que "0 forte tern sempre que ser defendido contra 0 fraco" (58). Para
compreender esse argumento, temos que traze-Ia mais uma vez de
volta ao plano ontol6gic0
3
. Conforme observamos anteriormente, nas
ontologias escohisticas, a essencia do ser ea sua "produtividade" e a
sua "produtibilidade", ou, em termos espinosistas, a potencia ea es-
sencia do ser IP34). Por conseguinte, a concep<;ao do escravo
euma "ficc;ao" precisamente porque introduz uma qualidade aci-
dental na potencia do ser, ao estabelecer uma relac;ao causal externa.
A 16gica do senhor proporciona uma concepc;ao mais substancial de
potencia na medida em que poe 0 efeito, a manifestac;ao, dentro da
causa, quer dizer, dentro do ser. Essa avaliac;ao econseqiiencia de
uma concepc;ao materialista do ser, e William Ockham, urn dos ma-
De fato, 0 argumento se torna mais claro se 0 interpretamos como uma
da causa interna ao inves de como urn ataque acausalidade tout court. Eu argu-
mentaria, em acrescimo, que toda a polemica de Nietzsche contra a causalidade
poderia ser lida produtivamente como uma polemica contra a causa externa e uma
da causa interna. Para urn exemplo do argumento de Nietzsche, ver Twi-
light of Idols, "The Four Great Errors," pp. 47-54.
3 Com essa polemica de poder eficiente, Deleuze esta participando
de uma longa filos6fica. A fonte fundamental pode talvez set encontrada
na de Arist6teles entre 0 ser potencial e 0 ser atual na Metafisica, Livre
5. Contudo, esse atgumento pode ser encontrado sob varias formas em toda a tradi-
materialista, de Ockham a Marx. De fato, a de Espinosa entre po-
testas e potentia, que tern urn papel central na leitura de Antonio Negri, corre-
laciona-se muito de perto com 0 tratamento de Nietzsche da potencia do escravo
e da potencia do senhor. Para uma dessa na de
Espinosa por Negri, ver meu prefacio a The Savage Anomaly, "The Anatomy of
Power," pp. xi-xvi.
terialistas mais rigorosos da tradic;ao ocidental, expressa esse ponto
claramente:
A distin<;ao entre ente em potencia [ens in potentia] e
ente em ate [ens in actu] (... ) nao significa que algo que nao
esta no universo, mas que pode existir no universo, e ver-
dadeiramente urn ser, ou que algo mais que esta no univer-
so e tambem urn ser. Ao contrario, quando Arist6teles divide
o "ser" em potencialidade e atualidade (... ) ole tern em mente
que 0 nome "ser" e predicado de algo atraves do verba "e",
numa proposic;ao que simplesmente afirma urn fato em re-
lac;ao a uma coisa e nao e equivalente a uma proposic;ao
contendo 0 modo da possibilidade (... ) Assim, Arist6toles
declara, no mesmo lugar, que "0 ser e divisivel em potencial
e atual, como 0 sao 0 conhecimento e 0 repouso"; mas nada
econhecer ou repousar a menos que se esteja, atualmente,
conhecendo ou repousando. (Philosophical Writings, 92).
Essa percep<;ao de Ockham nos leva diretamente ao nucleo da
distinc;ao nietzschiana de Deleuze entre potencia do senhor e poten-
cia do escravo. Dizer que "0 nome 'ser' e predicado de algo por meio
do verbo 'e''' e dizer que a potencia do ser esta necessaria e eficiente-
mente ligada asua manifestac;ao, que a forc;a do ser e inseparavel da-
quilo "que ele pode fazer". A concepc;ao de potencia do escravo e uma
"ficc;ao" porque deixa de reconhecer a real natureza substancial do
ser, e tenta manter a separac;ao entre 0 potencial e 0 atual por uma
no<;ao de possibilidade. A potencia do escravo ereal e certamente
existe, mas nao pode existir como uma expressao real da substancia.
A concepc;ao de potencia do senhor revela 0 ser em sua arual produ-
tividade; em outras palavras, expressa a essencia do ser como a po-
tencia atual e eficiente (e nao meramente possivel ou formal) do ser.
Ao estruturar a discussao nesses termos, podemos observar que 0 ar-
gumento de Nietzsche tern aver nao com a quantidade de potencia
mas com a sua qualidade. "Aquilo que Nietzsche chama de fraco ou
servil nao e0 que e menos forte, mas sim aquilo que, qualquer que
seja a sua for<;a, eseparado do que pode fazer" (61). Toda a discus-
sao sobre 0 poder tern pouco a ver com a forc;a ou a capacidade, e
sim com a relac;ao entre a essencia e a manifestac;ao, entre 0 poder e
aquilo que pode fazer. A contribuic;ao de Nietzsche para esse discur-
72 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 73
so sobre 0 poder e uma avalia,ao - ele classifica de nobre a potencia
que einterna asua manifestat;ao
4

Tal analise da natureza da potencia ja e bastante sugestiva de
uma erica. Deleuze extrai as implicac;6es politicas e eticas dos dais ti-
pas de potencia com uma comparac;ao interessante entre Nietzsche e
Calicles:
Calicles se esfon;a por distinguir natureza e lei. Tuda
que separa uma for,a daquilo que ela pode fazer ele chama
de lei. A lei, nesse sentido, expressa 0 trjunfo do fraco
bre 0 forte. Nietzsche acrescenta: 0 trjunfo cia reac;ao sabre
a ac;ao. De fato, tudo 0 que separa uma forc;a ereativo, como
reativo e 0 estado de uma for,a separada daquilo que pode
fazer. Tocla forc;a que vai ate 0 limite de sua potencia e, ao
contnhio, ativa. Nao euma lei que rada forc;a va ate 0 seu
limite; e, ao contd.rio, 0 oposto de uma lei (58-59).
Esta passagem apresenta urn terrena que emuito proximo da-
quele dos escritos polfticos de Espinosa. Primeiro, Espinosa afirma:
potencia; virtude; direito, e em seguida contrapoe jux a lex. Tal for-
ajusta-se a Espinosa como uma extensao de sua etica e como
a para uma poHtica democd.tica viavel. Contudo, nesse pon-
to de nossa leitura deleuziana de Nietzsche, nao temos ainda os ele-
mentos praticos e construtivos necessarios para elaborar essa base
etica e poHtica. Temos uma teoria substancial do poder que pode nos
auxiliar como uma ofensiva ao juridismo (baseado na de
potencia que ole implica), mas nao ternos ainda qualquer alternativa
positiva para complementar essa ofensiva. Para conquistar essa alter-
nativa, teremos de esperar ate que possamos elaborar uma concep-
da pratica etica. Por enquanto, entao, podemos apenas ler a ana-
lise nietzschiana da potencia como sugestiva de uma etica e de uma
politica futuras.
Fizemos urn razoavel progresso ao dar corpo a logica e ao valor
da distin,ao de Nietzsche entre a potencia do senhor e a potencia do
4 Essa das duas naturezas do poder e urn elemento que muito apro-
xima 0 Nietzsche deleuziano de Espinosa: "Por virtude e potencia [potentia] enten-
do a mesma coisa" (Etica,IVD8).
escravo. Contudo, fica bastante claro que 0 senhor e 0 escravo de Hegel
nao trilham diretamente esse mesmo terreno. 0 escravo de Hegel esta
interessado em consciencia e independencia; por demais preocupado
com a sua morte e por demais envolvido com 0 seu trabalho para
colocar a questao do valor
s
. Evidentemente, a discussao anterior nao
se referia aPhenomenology. Deleuze nolo dirige 0 ataque nietzschiano
contra 0 senhor e 0 escravo de Hegel, mas, sim, contra uma extra-
pola,ao da Science of Logic de Hegel. Nao fazemos rnais a pergunta
"Que e a logica dialetica do ser?" e sim "Quem quer essa logica"? Essa
e a linha de raciocinio que nos encaminha para a do senhor
e do escravo,e para as duas de poder. Assim, Deleuze con-
duz uma critica de segunda ordem de Hegel que se constroi sobre a
16gica bergsoniana e avan,a ate a politica de Espinosa. Devemos ob-
servar que a tatica de Deleuze para promover 0 ataque a Hegel mu-
dou ligeiramente. Mesmo que a retorica tenha se intensificado, a po-
lemica nao mais se aplica diretamente ao argumento de Hegel; dirige-
se a uma deriva,ao de Hegel, a uma implica,ao de sua dialetica. Essa
nova tatica concede a Deleuze maior autonomia em a termi-
nologia hegeliana e, na verdade, transporta a dialetica para 0 terreno
de Deleuze (neste caso, do sentido e do valor) de modo que ele pode,
ali, presidir 0 combate.
NOTA: 0 RESSURGIMENTO DA NEGATIVIDADE
Urn parentese sobre a resposta de Steven Houlgate as acusa,oes
de Deleuze contra a 16gica do escravo, em Hegel, Nietzsche and the
Criticism of Metaphysics, pode nos auxiliar a caracterizar a impor-
tancia dos argumentos ate aqui apresentados. 0 projeto de Houlgate
e 0 de defender Hegel contra as recentes assestadas pelos
nietzschianos franceses (Deleuze em particular) e, como urn born
hegeliano, voltar aofensiva, demonstrando que nao apenas eHegel
invulneravel as criticas nietzschianas, como ele de fate completa 0 pro-
5 Mario Tronti observa que 0 que falta precisamente na dialetica senhor-es-
cravo de Hegel e a questao do valor. :E par isso que Marx precisa combinar uma
crftica de Hegel com uma crftica de Ricardo para chegar asua de valor do
trabalho (Operai e capitale, 133-43).
L
74
Michael Hardt GiJles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 75
jeta nietzschiano melhor do que 0 proprio Nietzsche. Houlgate faz
dais contra-ataques centrais ao nietzschianismo de Deleuze, 0 qual:
(1) deixa de observar que a logica negativa de Hegel e necessaria para
a determinac;ao; (2) e a sua concep<;ao do eu nao preenche os requisi-
tos para alcanc;ar uma interioridade verdadeira. Dada nossa leitura
da evolw;ao da obra de Deleuze, e do desenvolvimenta de seu proje-
to, deveria estar bern claro que estes dais pontos sao completamente
fora de proposita. Houlgate explica:
A dialetica de Hegel nao e, na verdade, baseada em
uma negac;ao externa inicial das diferen<;as espedficas en-
tre as coisas e, parranta, naG constitui urn vao para urn
muncio abstrato de conceitos ficcionais, como Deleuze afir-
rna (... ) De acordo com a Science of Logic, de Hegel, uma
coisa cleve ser em si mesma, a negac;ao de alga mais (... ) se
epara ter uma determinada caracterfstica (... ) qualquer que
seja. A no<;ao de algo real ou especifico que nao e negati-
vamente determinado, ou mediado, eprecisamente aquila
que a filosofia dialetica demonstra ser uma impossibilida-
de. Contudo, Deleuze nao consegue compreender 0 ponto
de vista de Hegel. (7)
"Omnis determinatio est negatio." Houlgate nos lembra que, se
queremos devemos ter Deleuze nos mostrou,
em seus estudos sobre Bergson, que concorda com este ponto - mas
nao eDeleuze quem quer a Vimos que 0 movimento
negativo da determina<;ao que funda 0 ser hegeliano e, por defini<;ao,
urn movimento completamente externo. Mais do que isso, quando
consideramos esse movimento dentro de urn esquema causal, desco-
brimos que esta externa e abstrata, que nao pode adequa-
damente sustentar 0 ser enquanto subsrancia, como causa sui. Devemos
admitir que Deleuze nao repete esse argumento em Nietzsche and Phi-
losophy; como registramos, ele toma 0 ponto de vista bergsoniano
como pressuposto e constroi sobre ele. Contudo, retornamOs tantas
vezes a esse argumento ate agora que nos parece comico quando Houl-
gate afirma que, tal como Nietzsche, Deleuze nao esta suficientemen-
te familiarizado com Hegel, 0 logico, doctor subtilis: "Quais sao as
conseqiiencias do fracasso de Deleuze em apreciar 0 ponto de vista 16-
gico urn tanto rarefeito de Hegel?" (8). Jean Wahl chega mais perto
da verdade quando observa que Deleuze as vezes cai em exagero re-
torico quando se entrega ao seu odio desenfreado por Hegel 6.
Asegunda de Houlgate demonstra uma confusao similar
em rela<;ao ao projeta de Deleuze. Ele Ie a critica nietzschiana de Deleuze
como se esta fosse uma empreitada reformista, satisfeita por criticar os
meios de Hegel, nao os seus fins. Assim, tal como Houlgate presume
que Deleuze busca a que implica na ele pressup6e
tambern, como urn outro objetivo, a interioridade da consciencia de si
que igualmente demonstra necessitar de uma "Deleuze assim
descarta a possibilidade de que a verdadeira e concreta egoidade deva
ser compreendida em termos da de, ou por, urn outro"
(7). E mais ainda: "Ao contrario de Hegel, Deleuze nao acredita que a
consciencia-de-si genuina requeira a consciencia do reconhecimento de
si mesmo do outro" (8). Houlgate esta supondo que 0 projeto de Deleuze
eo de refinar ou completar os argumentos de Hegel; Deleuze, ao contra-
rio, nao quer ter nada a ver com a consciencia-de-si e com 0 eu que ela
produz (cE. Nietzsche and Philosophy, 39, 41-42,80). Tanto quanto
Nietzsche, ele a ve como urn como urn ressentiment causado
pelo reflexo de uma for<;a que retorna sobre si mesma. Aquilo que De-
leuze procura, ao inves disso, e uma exterioridade produtiva baseada
na afirma<;ao (36). Podemos compreender esse ponto com maior cla-
reza se tivermos em mente as dos dois tipos de potencia em
Nietzsche. Finalmente, Houlgate nos mostra uma razao pela qual De-
leuze poderia ter escolhido nao dirigir-se diretamente ao senhor e ao
escravO da Phenomenology de Hegel: toda a se orienta no
sentido de promover a da interioridade e da consciencia-de-si.
4. 0 TRABALHO DO ESCRAVO E A CR1TICA INSURRECIONAL
Sera verdadeiro, como afirma Jean Wahl, que ha algo rnais rico
e mais profundo na analise de Hegel da dialerica senhor-escravo que
6 "Hi certamente no autor urn tipo de ressentimento com respeito a filosofia
hegeliana que as vezes the permite escrever passagens penetrantes, mas algumas vezes,
tambem, desorienta-lo" ("Nietzsche et la philosophie", 353). Wahl certa-
mente tern razao ao apontar esse perigo. A defesa de Deleuze baseia-se em seu de-
senvolvimento de uma que nao seria urn ressentiment, mas
pura agressao.
76 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
77
escapa da crftica nietzschiana? au, ao contnirio, Deleuze ja nos for-
neceu as armas para urn ataque nietzschiano adequado? Tentemos
verificar 0 desafio nietzschiano de Deleuze, trazendo-o para 0 proprio
terreno de Hegel. a escravo de Hegel nao raciocina, "0 senhor e mau;
portanto eu sou born"; ao inves disso, podemos colocar 0 silogismo
do escravo de Hegel como: "Eu temo a morte e sou fon;ado a traba-
lhar; portanto, eu sou consciencia de mim por mim mesmo, indepen-
dente". A logica deste silogismo toma duas rotas - urn caminho im-
plfcito em relac;ao ao senhor e urn caminho explicito em relac;ao ao
objeto do trabalho do escravo, caminhos que estao articulados como
uma progressao para descrever a educac;ao do escravo.
o caminho implicito se funda na confrontac;ao do escravo com
a morte, "0 Senhor absoluto". Nesse encontro, 0 escravo experimenta
a negac;ao de tudo que e solido e estavel em seu ser: "Mas esse puro
movimento universal, 0 fluidificar-se absoluto de todo 0 subsistir e a
essencia simples da consciencia-de-si, a negatividade absoluta, puro'ser-
para-si que eimplfcito nessa consciencia" (Phenomenology, § 194).
Numa primeira observac;ao, 0 processo implicito parece desenvolver
a seguinte logica: a consciencia-de-si inicial do escravo, urn simples ser-
para-si, e negada na morte e depois e ressuscitada como uma afirma-
c;ao da vida e como urn puro ser-para-si. Contudo, nao podemos com-
preender a logica dessa passagem a menos que observemos que esse
"fluidificar-se absoluto de todo 0 subsistir", nao e, propriamente fa-
lando, uma negac;ao absoluta ou total, porque preserva a "natureza
essencial" da consciencia sob assedio. A mone do eSCravo nao servi-
ria aos propositos de Hegel: ele quer destruir tudo 0 que e inessencial
no escra_vo, e parar no l i m ~ a r da essencia. Essa agressao parcial, essa
conten,aa da far,a destrutlva da nega,ao dialetica, ea que permite a
conservac;ao - e a negac;ao "que suprassume de tal forma que pre-
serva e mantem 0 que e suprassumida" (§ 188).
Ora, presumindo que aceitemos que e a oposic;ao (embora par-
cial) amorte que afirma a vida do escravo, ja podemos nos aventurar
a dar uma resposta bergsoniana a esse processo implicito. Se a dife-
renc;a que anima a vida esua oposic;ao amorte, quer dizer, se a dife-
renc;a da vida e absolutamente externa, entao a vida aparece como me-
ramente insubstancial, como urn resultado do acaso e da sorte uma
"exterioridade subsistente". Alem disso, quando pomos a m o r ~ e em
geral como uma contradic;ao da vida em geral, estamos lidando com
termos por demais abstratos e imprecisos para chegar asingularidade
e concretude da diferen,a que define a vida e a subjetividade reais. Com
efeito, estamos vestindo a vida em roupas frouxas. A vida e a morte
em sua oposic;ao abstrata sao indiferentes. Por isso, a afirmac;ao da vida
que 0 escravo alcanc;a "em princfpio", atraves da confrontac;ao com
a morte, pode ser apenas abstrata e oca.
Hegel, entretanto, fornece imediatamente uma resposta a esse
desafio: "Esse momento do puro ser-para-si e tambem explicito para
o escravo, pois, no senhor, ele existe como seu objeto. Alias, sua cons-
ciencia nao es6 esta dissoluc;ao de todas as coisas meramenteestaveis
em principia; no seu servir ela realmente se efetua" (§ 194). Aqui 0
escravo nao rnais encara 0 "Senhor absoluto", a morte abstrata, mas
se defronta cam urn senhor particular e e far,ado a trabalhar. Essa ne-
gaC;ao explicita assume duas formas que estao interligadas nUID mo-
vimento progressivo: uma negac;ao formal na relac;ao do escravo com
o senhor, e uma negaC;ao efetiva na relac;ao do escravo com 0 seu tra-
balho. No senhor, 0 escravo e confrontado por uma consciencia-de-si
independente que onega. Contudo, 0 escravo nao pode ganhar reco-
nhecimento do senhor, e assim essa forma de oposic;ao pode apenas
proparcionar-Ihe "0 come,o da sabedaria". Asegunda rela,aa explicita
revela a essencia natural do escravo, permitindo-Ihe tornar-se "cons-
ciente do que ele verdadeiramente e" (§ 195).0 escrava sai de si mes-
mo ao incorporar a coisa como objeto de seu trabalho; ele se perde
au se nega a si mesmo e se encontra na coisa; finalmente, ele recupera
a essencia natural de si mesmo atraves da sua negaC;ao ou transforma-
,ao da caisa. Atraves desse trabalha far,ada, partanta, 0 escravo nega
urn outro especifico (0 aspecto de si mesma que dele exilou-se) elabo-
rando-o ou transformando-o, do mesmo modo que 0 senhor nega 0
objeto de seu desejo consumindo-o. A diferenc;a principal entre essas
duas nega,oes (0 deseja do senhar eo trabalha da escrava) repausa
sabre a fata de que 0 objeta do desejo do senhar aparece cama urn
outro dependente e transit6rio e assim s6 pode fornecer uma satisfa-
c;ao passageira; 0 objeto do trabalho do escravo, contudo, resiste asua
negac;ao, e aparece, assim, como permanente e independente: "0 tra-
balha (... ) edeseja refreado, desvanecer contida" (§ 195). 0 desejo da
senhor, como a morte, e par demais profunda, em sua negac;ao, para
as prop6sitas de Hegel: e a destrui,ao total do autro e 0 fim da rela-
,aa. 0 trabalha, contuda, como a quase-marte que Hegel poe no medo,
e uma negac;ao "dialetica" au parcial que permite a"natureza essen-
cial" do outro sobreviver e, assim, perpetuar a relac;ao. Podemos en-
78
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 79
tender todo eS,se complexo processo, desde a inicial implicita
ate a rela<;ao final explicita, como a educa<;ao progressiva do escravo.
o primeiro momento, 0 da confronta<;:ao do escravo com a morte, dis-
solve a fixidez de sua vida e faz voltar a sua aten<;ao para 0 universal
(Charles Taylor, Hegel, 155). Esse temor educativo prepara 0 escra-
vo para 0 seu trabalho. Assim preparado, 0 escravo e capaz, no segundo
momento explfcito do trabalho, de alcan<;:ar a sua verdadeira auto-
realiza<;:ao: ele se torna "consciente daquilo que verdadeiramente e".
Devemos dedicar alguns momentos, aqui, ao esclarecimento dos
termos de nossa leitura dessa passagem. Ha muita controversia e am-
bigiiidade com respeito ao nivel de abstra<;ao e ao registro do argu-
mento de Hegel, que 0 torna passivel de uma variedade de interpreta-
<;oes. Nao est:3. claro, exatamente, onde deveriamos procurar, a tim de
localizarmos 0 senhor e 0 escravo - em individuos reais? nas classes
sociais? no movimento logico do Espirito? 0 que esta obscuro e a
natureza dos conteudos que deveriamos atribuir aos agentes do dra-
ma. Deveriamos ler a dialetica senhor-escravo em termos personalistas
ou, ao contra.rio, como urn drama impessoal e 16gico do ser? Urn hege-
liano poderia objetar de pronto ante a forma dessas perguntas, insis-
tindo que a analise de Hegel incorpora os diferentes registros e efeti-
vamente os integra no movimento do ser historico. 0 espirito, que e
sempre corporificado, e simultaneamente 0 sujeito individual, 0 sujeito
socio-historico e a essencia do ser; assim, 0 argumento de Hegel es-
conega confortavelmente entre referencias pessoais e impessoais e entre
o microcosmo e 0 macrocosmo. Sobre essa base, muitos interpretes in-
vocam uma leitura personalista para colocar a rela<;:ao senhor-escra-
vo como a afirma<;:ao de uma etica liberal de mutuo respeito, que en-
globa os registros pessoais e os formais: "Os homens procuram 0 re-
conhecimento de seus semelhantes e dele necessitam" (Taylor, 152)7.
Contudo, quando voltamos ao argumento, fica claro que a hip6tese
personalista apresenta certas dificuldades para uma leitura consisten-
te do texto. 0 termo do senhor apresenta dificuldades porque, de fato,
s6 pode ajustar-se adequadamente a urn molde personalizado duran-
te breves se<;oes cia analise. Na metade implicita da passagem, 0 se-
7 A leitura de Kojeve etalvez a mais pura versiio de uma per-
sonalista do confronto entre 0 senhor e 0 escravo: "Urn individuowhumano se poe
frente a Erente a urn individuo-humano" (Introduction to the Reading ofHegel, 10).
nhor move-se ate 0 limite maximo do seu papel: "0 senhor absoluto
e a morte". 15so ja nos deveria indicar que 0 senhor nao pode ser lido
em termos pessoais. Mais adiante no texto, contudo, 0 escravo des-
cobre 0 seu outro no objeto de seu trabalho, e atraves de sua intera-
<;:13.0 com esse objeto 0 escravo obtem 0 necessario conhecimento de si
mesmo. Se lermos essa se<;:ao como a necessidade humana de obter re-
conhecimento de outro ser humano, como poderia 0 escravo encon-
trar satisfa<;ao na rela<;ao com 0 objeto de seu trabalho? 0 escravo
operante obtem uma imagem refletida de si proprio pela coisa, mas
nunca 0 reconhecimento de urn ser humane ou de urn outro pessoa1.
Na verdade, so podemos manter a da passagem se nao atri-
buirmos quaisquer conteudos pessoais ao papel do senhor e 0 inter-
pretarmos como urn papellogico e impessoal ou como urn "outro"
objetivo. Todavia, permanece 0 problema: se devemos ler 0 drama do
escravo em termos pessoais ou impessoais, como 0 desenvolvimento
de uma consciencia pessoal e humana (individual ou coletiva) em urn
mundo objetivo, ou como urn desenvolvimento puramente l6gico. Em
troca, vamos explorar eSsas duas possibilidades.
Se lermos 0 texto de uma perspectiva estritamente 16gica, 0 dra-
ma senhor-escravo ilustra 0 confhto entre duas formas de nega<;:ao.
A nega<;ao do senhor e 0 vilao do drama porque destr6i totalmente
seu objeto e termina com a rela<;:ao (0 senhor, em seu desejo/con-
sump<;ao, causa a morre do outro); em contraste, a nega<;:ao do escra-
vo e 0 heroi porque opera uma destrui<;ao parcial e perpetua 0 seu
objeto (0 escravo em seu trabalho). A nega<;ao do senhor nao retem
a sua potencia mas ataca com toda a for<;a, enquanto a nega<;ao do
escravo e 0 modelo da conten<;ao: "desejo refreado, desvanecer con-
tido". Eaqui que 0 Nietzsche de Deleuze pode entrar finalmente na
discussao. A nega<;ao do senhor e simplesmente fon;a destrutiva con-
duzida ate a sua conclusao 16gica, uma for<;a inseparavel de sua ma-
nifesta<;ao. A nega<;ao do escravo e for<;a "refreada", quer dizer, re-
primida em sua expressao completa. Esta ea "fic<;ao" que esta na
essencia da potencia do escravo. Nietzsche reconhece que essa nega-
do escravo e0 momento refletido cia consciencia-de-si, a inte-
rioriza<;ao da for<;a: "Qualquer que seja 0 motivo pelo qual uma for-
<;a e falsificada, privada de suas condi<;6es de opera<;ao e separada
daquilo que pode fazer, ela volta-se para dentro, volta-se contra si
mesma" (Nietzsche and Philosophy, 127-28). lsso eperfeitamente
coerente com 0 argumento hegeliano. A essencia do escravo que emer-
80 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 81
ge vitoriosamente da dialetica e a essencia universal do ser: pura cons-
ciencia-de-si. A interioridade e a essencia do ser hegeliano: aqui po-
demos ohservar Hegel e Nietzsche no mesmo terreno, marchando em
precisamente opostas. Ambos buscam localizar a essencia no
movimento do ser, mas Hegel descobre uma refletida para den-
tro de si mesma (consciencia-de-si ou interioridade) e Nietzsche pro-
poe uma que emerge inexoravelmente para fora de si mesma (a
vontade de potencia ou a exterioridade). A discussao volta-se mais
uma vez para a natureza do poder. Se, nos dois casas, a essencia do
ser e potencia, elas sao duas concep,oes diferentes de potencia. A
nossa expressao e desajeitada mas a distin<;ao e clara: de urn lado, ha
o poder separado daquilo que pode fazer, 0 reflexo hegeliano, 0 ens
in potentia de Ockham, ou 0 potestas de Espinosa; do outro lade, h"
a potencia interna asua 0 ens in actu de Ockham e a
potentia de Espinosa. Vimos que urn argumento escolastico modifi-
cado esta adisposi,ao de Deleuze para defender a concep,ao de po-
der "eficiente" em termos 16gicos. Aqui, entretanto, Deleuze segue 0
argumento de Nietzsche e mostra uma serie de efeitos praticos nega-
tivos que sao conseqiiencia dessa vit6ria escravizada da interiorida-
de, como a dor, a culpa e 0 pecado (Nietzsche and Philosophy, 128-
31). Mais uma vez podemos ver por que Deleuze podia optar por nao
dirigir-se diretamente a dialetica senhor-escravo de Hegel, porque
toda a discussao e conduzida para a consciencia-de-si, para a inte-
rioridade, uma antitetica aalegria e a
Alem disso, nos mesmos termos logicos e de maneira perfeitamente
coerente, a do escravo revela urn metodo cdtico de nega-
parciais. 0 primeiro momento da critica e a confrontac;ao muito
proxima do escravo com a morte, ou 0 seu medo da morte; esse mo-
mento e 0 pars destruens, mas e urn pars destruens limitado na medida
em que a "natureza essencial" do escravo e poupada. Essa confronta-
tern como objetivo livrar 0 escravo da fixidez de suas
previamente estaveis e permitir-Ihe operar 0 segundo momenta da cri-
tica, 0 pars construens, atraves do trabalho do escravo. 0 segundo mo-
mento, contudo, nao e propriamente urn pars construens. Ele nao e
realmente produtivo, mas, ao contrario, revelador; 0 escravo nao e criado
ou substancialmente transformado nesse segundo momento, ao contra-
rio, "torna-se consciente daquilo que ele verdadeiramente e" (195). 0
termo de Charles Taylor para esse momenta do trabalho - uma "ne-
ga,ao fixa" - e adequado porque demonstra que nao ha aqui qual-
quer progressao. Colocada nesses termos 16gicos, podemos finalmente
tirar proveito da de Deleuze citada anteriormente, de que sao
precisamente os erros da critica kantiana que levam adialetica hege-
liana. Como a Cfitica kantiana, a dialetica critica descrita pela educa-
do escravo nao enem total nem positiva. A parcialidade de seu
momenta destrutivo poupa precisamente aquilo que toma 0 lugar da
criac;ao no momento produtivo, a "natureza essencial" do escravo. Con-
tudo, ao passo que Kant "parece haver confundido a positividade da
critica com urn humilde reconhecimento dos direitos dos criticados"
(Nietzsche and Philosophy, 89), essa critica do escravo hegeliana faz
do criticado 0 herai do drama. 0 triunfo dessa critica dialetica e que a
natureza esseneial do escravo sobrevive e e revelada em sua pura for-
ma, numa configurac;ao estavel de negac;oes parciais e "fixas". Somen-
te a ativa do senhor, 0 ataque incontido, a morte do adversa-
rio, pode conduzir a uma critica total e, assim, aoportunidade para uma
original e positiva: "A como a ativa do
homem que quer perecer e ser superado anuncia 0 criador" (178). As
diferenc;as entre esses dois tipos de poder estao, assim, diretamente re-
lacionadas aos dois tipos de critica. Apotencia do senhor de Nietzsche,
na qual a einterna asua manifesta<;ao, nao conhece qualquer
limirc;ao e assim opera uma critica total; por outro lado, quando 0 poder
e separado daquilo que pode fazer, 0 pars destruens que inicia a cr[tica
pode ser apenas parcial.
Tudo isso descobrimos lendo 0 argumento de Hegel como se 0
escravo fosse uma forc;a impessoal atuando numa logica. Con-
tudo, se tivermos de dar enfase ajornada didatica do escravo como 0
desenvolvimento de uma consciencia-de-si em particular, como 0 faz
Hegel, parece que teremos que atribuir ao escravo alguns conteudos
pessoais gerais. 0 que e, exatamente, a '''natureza essencial" do escravo
que sobrevive ao ataque furioso das criticas e emerge vitorioso
desse desevolvimento? Hegel quer nos fazer crer que a essencia do es-
cravo esem conteudo enquanto pura consciencia-de-si, que essa es-
sencia nao eparticular ao escravo, mas ea essencia mesma do ser. A
coerencia do argumento de Hegel, entretanto, se baseia na rela¢o di-
ferencial entre 0 escravo e 0 seu senhor. 0 movimento que define e
revela a essencia nao pode desenvolver-se com urn ator qualquer, por-
que edependente de uma posi<;ao especifica na rela<;ao. Nos vemos,
naturalmente, que 0 senhor nao concretiza esse movimento. Vma vez
que a logica do drama ativa a posic;ao do escravo nessa a es-
82
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 83
sencia do escravo tern que envolver a sua servida0
8
. 0 primeiro mo-
mento da cri'tica (0 medo da morte, a rela<;ao com 0 senhor) torna 0
escravo mais decidido em sua atividade, e 0 segundo momento (tra-
balho) ea sua pura expressao. Eprecisamente 0 trabalho do escravo
que sobrevive e epurificado atraves da educa<;ao critica. 0 texto es-
clarece, contudo, que 0 trabalho do escravo nao pode ser considera-
do como energia criativa ou for<;a produtiva; ao contd.rio, 0 trabalho
do escravo efundamental mente 0 seu pape! numa rela,ao "fixa".
A tradi<;ao do pensamento marxista tern desenvolvido interpre-
ta<;6es por demais variadas que (direta ou indiretamente) exaltam essa
proposi,ao hege!iana: 0 trabalhador ocupa uma posi,ao proeminen-
te porque 0 seu trabalho expressa a essencia humana. Assim, a histo-
ria da luta dos trabalhadores torna-se urn drama educativo que agri-
de, "fluidificando", 0 caniter inessencial do trabalhador com a fina-
lidade de afirmar a natureza essencial do trabalho. 0 trabalhador e
liberado amedida que 0 trabalho se afirma com a sua essencia. Essa
ea "dignidade" stakhanovista do trabalhador. Marx nao teni qual-
quer participac;ao nisso: deixemos aos chefes a glorifica<;ao das exce-
lencias do trabalho. 0 que esta em questao, aqui, nao ea descri<;ao
da existencia do trabalhador numa rela<;ao, mas a proposic;ao de que
esse papel constitui a essencia do trabalhador. Marx faz uma aprecia-
,ao perfeitamente analoga em re!a,ao ao Estado: "Hegel nao deve ser
responsabilizado porque ele descreve a existencia do Estado moder-
no tal como e, mas porque ele toma 0 que existe como sendo a es-
sencia do Estado" ("Critique of Hegel's Philosophy of Right", 63).
Enesse ponto que podemos observar a aproxima,ao de Deleuze,
Nietzsche e Marx uns com os outros, nesse ataque incontido aessen-
cia dos valores estabelecidos. Os dois ultimos concebem a essencia real
nao como trabalho, mas como forc;a: a vontade de potencia, 0 traba-
lho vivo, a cria,a0
9
. Mas a fim de liberar tal for,a, de abrir espa,o
para 0 pars construens, a forc;a construtiva e transformadora, eles de-
8 Posso imaginar urn argumento atraves do qual Hegel pudesse ser defendi-
do contra a acusar;ao de que os conteudos do escravo estao sendo atribuidos aes-
sencia aqui, mas a leitura dessa passagem como uma afirmal;ao do trabalho en-
quanto essencia e tao difundida na tradir;ao hegeliana que creio ser valido consi-
derar esse ponto.
9 Nietzsche e Marx se encontram precisamente em uma proposir;ao espino-
sista: A essencia do ser epotencia (t:.tica, IP34). Pode-se muito bern objetar, nesse
vem elaborar uma cri'tica radical e total, urn pars destruens ilimita-
do, atacando a essencia dos valores estabelecidos. Se 0 trabalhador
tern que alcan<;ar urn ponto de afirma<;ao genufna, de autovaloriza<;ao,
o ataque tern que ser dirigido a "essencia", aos val ores que definem
o trabalhador enquanto tal contra a servidao, contra 0 trabalho
10
.
Nesse contexto, Nietzsche aparece na posi<;ao do trabalhismo mar-
xista: "Para lutar contra 0 capital, a c1asse trabalhadora deve lutar
conta si mesma enquanto ecapital (... ) Luta dos trabalhadores con-
tra 0 trabalho, luta do trabalhador contra si mesmo enquanto traba-
lhador" (Tronti, 260). 0 trabalhador atacando 0 trabalho, atacando
a si mesmo enquanto trabalhador, euma bela maneira de compreen-
der: "0 homem que quer perecer e ser superado" de Nietzsche. Ao
atacar a si mesmo ele esta atacando a rela<;ao que foi posta como a
sua essencia - somente apos essa "essencia" haver sido destrufda, ele
pode ser verdadeiramente capaz de criar. A critica parcial hegeliana
pode ser no maximo reformista, preservando a essencia daquilo que
ataca - ela "suprassume de tal forma que preserva e mantem 0 que
esuprassumido" (Phenomenology, §188). Uma critica total eneces-
sariamente uma crftica insurrecional. Somente a destruic;ao radical cia
ponto, que em meu argumento Nietzsche e Marx nao atacam a essencia per se,
mas substituem uma essencia por outra. Isso everdade. Eu reafirmaria que, tal como
os argumentos de Nietzsche contra a causalidade deveriam ser lidos como argu-
mentos contra a causalidade externa em favor de causa interna, 0 ataque aessen-
cia e 0 ataque a uma forma externa de essencia. A vontade de p o d ~ n c i a e a essen-
cia do ser. Com efeito, acusar;6es de "essencialismo" sao neutralizadas no contex-
to de Marx e Nietzsche. Everdade que cada urn confia em uma nor;ao de essencia,
mas em ambos os casos euma essencia historica, material e viva, uma essencia su-
perficial que nada tern a ver com as estruturas ideais e transcendentais que sao usual-
mente 0 centro dos argumentos "essencialistas".
10 A "recusa do trabalho" nao era s6 urn slogan, mas tambem uma das cate-
gorias analiticas centrais do marxismo italiano nos anos sessenta e setenta. Tal como
Marx descobriu a rnais-valia como 0 termo geral que envolve as varias formas de
explorac;ao (renda, lucco etc.), a "recusa dotrabalho" eotermo geral que compreende
as varias formas de resistencia pcoletaria, seja ela construtiva ou destrutiva, indivi-
dual ou coletiva: emigrar;ao, exodo em massa, paralisar;ao do trabalho, greves or-
ganizadas, sabotagem etc. Deveriamos ter muito claro, entretanto, que a recusa do
trabalho nao ea negar;ao da produtividade ou da criatividade; ao contrario, ea recusa
de uma relar;ao de explorar;ao. Em termos da tradir;ao, ea afirmar;ao da forr;a pro-
dutiva do proletariado e a negar;ao das relar;6es capitalistas de produr;ao.
84 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 85
"essencia" estabelecida pode permitir a genuina. 0 Nietzsche
de Deleuze parece 0 profeta daquilo que Lenin chama de "a arte da

NOTA: A VONTADE DE POTENCIA DOS TRABALHADORES E A
SfNTESE SOCIAL
Sera 0 Nietzsche and Philosophy urn hi no prematuro aos traba-
Ihadores de 68? Pela leitura de Deleuze, descobrimos uma confluen-
cia surpreendentemente forte entre Nietzsche e Marx (e mesmo Lenin)
em termos do poder, da radicalidade e da criatividade da critica pra-
tica. Contudo, nao estamos preparados aqui para enfrentar a questao
Nietzsche-Marx em toda a sua complexidade. Nesta "Nota", desejo
apenas mencionar a questao, urn tanto indiretamente, considerando
os argumentos nietzschianos de Deleuze em termos do Vogliamo tutto
(Queremos tudo) de Nanni Balestrini, urn bela e simples romance ita-
liano que reconta a hist6ria de urn trabalhador da FIAT no final dos
anos 60 e 0 seu envolvimento na formac;ao do movimento politico
Potere operaio (poder dos Trabalhadores)12 0 que me interessa ini-
cialmente nessa e0 ataque radical a estabelecida
de essencia como uma para a mudanc;a e a Em
termos nietzschianos, Deleuze freqiientemente expressa isso como sen-
do 0 ataque sobre 0 "homem", ou como urn momento no para
11 Com respeito ao tema do ataque aessencia e a alegria da destrui<;ao, as
conexoes entre Nietzsche e Lenin sao profundas. Para uma explica<;ao do trata-
mento por Lenin cia frase "a arte da insurrei<;ao", ver Antonio Negri, La fabbrica
della strategia, pp. 68 ss.
12 Ha sem duvida uma ampla variedade de vers6es do que foi 68, e do que
deveria ter sido. Arazao pela qual entendo que a Vogliamo tutto serve melhor aos
nossos propositos aqui, eque ele da expressao direta aos deseios dos trabalhado-
res em a<;ao melhor que qualquer outra fonte que eu tenha encontrado. De todo
modo, mesmo se tivermos de sustentar que essa versao eexemplar dos eventos de
68, eu nao afirmaria que erepresentativa. Tambem lembraria que tal como euma
leitura particular de Nietzsche que estamos seguindo, leitura definida pela sele<;ao
de Deleuze, e tambern uma interpreta<;ao particular de Marx, aquela do operaismo
(trabalhismo) italiano, como foi expressada por autores como Mario Tronti e
Antonio Negri. Deleuze encontra ressonancias da obra de Tronti em seu estudo
de Foucault; ver Foucault, p.144, nota 28 e p. 150, nota 45.
ir alem do homem, para criar novos termos e valores para a existen-
cia humana (Nietzsche and Philosophy, 64-65; e tambem Foucault,
131-134). Essa e a mesma no<;ao expressa pela "recusa do trabalho"
dos trabalhadores, urn ataque contra a essencia estabelecida destes, de
modo a poder criar novos termos de existencia. Note-se que a recusa
dos trabalhadores nao eapenas uma recusa a trabalhar, mas urna re-
cusa do trabalho, quer dizer, uma recusa de uma especifica de
produc;ao existente. Em outras palavras, 0 ataque dos trabalhadores
ao trabalho, 0 seu violento pars destruens, e direcionado precisamen-
te asua propria essencia.
Na primeira parte do Vogliamo tutto, a protagonista nao pode
ainda colocar 0 seu desejo nesses termos politicos; nao obstante, 0 que
odeia acima de tudo e justamente aquilo que define a sua existencia
social e aquilo que se Ihe apresenta como a sua essencia. Assim, nao
pode compreender por que alguem quereria celebrar 0 dia do traba-
lho em Primeiro de Maio: "Que piada celebrar 0 dia do trabalho (... )
Eu nunca entendi par que 0 trabalho tinha que ser celebrado" (74).
Os trabalhadores que aceitam 0 valor estabelecido do trabalho pare-
cern, a ele, fechados e bloqueados em rela<;ao aquilo que podem fazer,
e ejustamente essa aceitac;ao dos valores estabelecidos como essencia
que os faz perigosos: "Gente grossa e obtusa, sem nem urn pouquinho
de imaginac;ao perigosa. Nao sao fascistas, sao so obtusos. Aqueles la
do PCI (Partido Comunista Italiano) eram s6 pao e trabalho. Eu era
urn 'qualunquista' [sem ideologia, sem valor] mas, ao menos, recupera-
vel. Mas des aceitavam 0 trabalho completamente e para eles 0 traba-
Iho era tudo" (85-86). Aqueles que aceiram "pao e trabalho" como a
sua essencia de trabalhadores sao incapazes de imaginar, incapazes de
criar. 0 perigo que apresentam e aguele de uma estase for<;ada, de urn
amortecimento dos poderes criativos, e uma perpetuac;ao da essencia
estabelecida. Nesse contexto, urn "qualunquista" ja significa uma posi-
mais avanc;ada. A falta de valores, de crenc;as, abre urn espac;o no
qual a imaginac;ao e a criac;ao podem atuar. A partir dessa posic;ao, a
partir do reconhecimento do seu antagonismo em relaC;ao ao trabalho
como uma rela<;ao de prodw;ao, 0 protagonista come,a urn ataque cada
vez rnais politizado ao proprio trabalho. Ate esse ponto nos situamos
ainda no terreno do Nietzsche de Deleuze, com a critica total dos va-
lores estabelecidos. Temos aqui 0 exemplo em desenvolvimento do
trabalhador atacando 0 trabalho e, p0rtanto, atacando a si proprio en-
quanto trabalhadar - uma bela instancia do "homem que quer pere-
86 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 87
cer" nietzschiano, a destruic;ao ativa e liberadora que deve ser distin-
guida da passividade do "ultimo homem", 0 PCIsista que aceita com-
pletamente 0 trabalho (Nietzsche and Philosophy, 174).
o protagonista do Vogliamo tutto, entretanto, somente ganha
potencia real para levar adiante 0 seu projeto destrutivo quando ele
comec;a a reconhecer a sua comunalidade com os outros trabalhado-
res. A voz da narrativa assume uma dimensao cada vez mais ampla,
mudando da primeira pessoa do singular para a primeira pessoa do
plural amedida que a massa de trabalhadores come<;a a perceber aquilo
que pode fazer e aquilo em que pode se transformar: "Todas as coi-
sas e as riquezas que produzimos sao nossas (... ) Queremos !Udo. Toda
a riqueza, todo 0 poder e nenhum trabalho" (128). A expansao da ex-
pressao coletiva e proporcional aexpressao da vontade. Eprecisamente
a riqueza da coletividade que fornece a base para a radiealidade vio-
lenta da critica: "0 que comec;ou a surgir foi 0 desejo de {utar, nao
por causa do trabalho, nao porque os chefes eram maus, mas porque
eIes existiam. 0 que comec;ou a surgir foi a demanda imperiosa pelo
poder, em outras palavras" (128). 0 reconhecimento dos desejos co-
letivos caminha de maos dadas com 0 desenvolvimento e a expansao
da pratica coletiva. As greves dos trabalhadores crescem ate urn pon-
to em que ultrapassam os muros das fabricas em demonstrac;oes de rua
e em conflitos violentos que envolvem grandes areas da cidade. Final-
mente, essa expressao coletiva destrutiva, esse momento de intensa
violencia, abre a possibilidade para a alegria e a criac;ao subsequen-
tes: "Mas agora a coisa que os impulsionava mais que a raiva era a
alegria. A alegria de ser finalmente forte. De descobrir que essas de-
mandas e que essa luta eram as demandas de todos, que era a luta de
todos" (171). Esse e 0 climax do romance, 0 ponto onde a luta se trans-
forma de urn pars destruens movido peIo 6dio contra os chefes e 0 tra-
balho num pars construens da alegria dos trabalhadores ao experi-
mentarem 0 seu poder. Nesse ponto focal, a luta e convertida de ne-
gac;ao em afirmac;ao. Essa e a hora da "meia-noite", a transmutac;ao
de Nietzsche (Nietzsche and Philosophy, 171-175). 0 ataque dos tra-
balhadores asua propria essencia enquanto trabalhadores chega a urn
ponto em que eles sao capazes de "ir alem", de descobrir urn terreno
de cria<;ao e alegria para alem do "trabalhador".
Eu gostaria de destacar dois elementos dessa transmuta<;ao dos
trabalhadores. 0 primeiro e que a totalidade do movimento cdtico esta
articulada ao movimento de amplia<;ao da coletividade. 0 reconheci-
mento que fazem os trabalhadores da sua comunalidade e a sua ex-
pressao numa ac;ao coletiva assume a forma de uma sintese espacial
ou social, compondo urn corpo do desejo expansivo e coerente: amedi-
da que 0 corpo de trabalhadores se expande, crescem a sua potencia e
a sua vontade. A sintese envolvida na coletividade dos trabalhadores
e urn eterno retorno da vontade, nao no tempo, mas no espac;o, 0 re-
torno cia vontade lateralmente, atraves da massa de trabalhadores. Seria
expressarmo-nos de maneira muito pobre dizer que os trabalhadores
sao poderosos porque se aglutinam - isso implicaria urn calculo de
sacrificio pessoal para obter 0 bern coletivo extrinseco. Ao inves dis-
so, a potencia do trabalhador e a sua alegria se baseiam precisamente
no fato de que eles desejam e agem juntos. Os trabalhadores formam
urn conjunto poderoso. 0 segundo elemento que eu gostaria de des-
tacar e que a transmutac;ao acontece pela pratica dos trabalhadores.
Justamente quando os trabalhadores "atualizam" a sua critica, quan-
do eles passamaac;ao nas fabricas e nas ruas, eles alcanc;am 0 momento
construtivo de alegria e criaC;ao. A "atualizac;ao" dos trabalhadores e
a prcitica da alegria. Esses dois elementos nos fornecem as termos para
o restante de nosso estudo sobre 0 Nietzsche de Deleuze: como e que
Nietzsche concebe uma sintese real de forc;as, e como essas forc;as se
manifestam em termos da pratica?
5.0 SER DO DEVIR: A SINTESE ETICA DA VONTADE EFICIENTE
Quando DeIeuze aborda a questao de uma sintese nietzschiana,
ele volta mais uma vez aafirma<;ao da multiplicidade e ao ataque a
dialetica. "Hegel queria ridicularizar 0 pluralismo" (Nietzsche and
Philosophy, 4): a dialetica do Uno e do Multiplo estabelece uma fal-
sa imagem da multiplicidade que e facilmente recuperavel na unida-
de do Urn. Tratamos dessa acusa<;ao com razoavel profundidade na
segunda fase do estudo sobre Bergson (se<;ao 1.3). Como vimos, 0
mais potente ataque bergsoniano adialetica, nesse aspecto, e a cons-
tru<;ao de uma multiplicidade verdadeira, de diferen<;as de natureza.
Encontramos esse mesmo atague no Nietzsche de Deleuze: "0 plu-
ralismo as vezes parece ser dialetico mas e 0 seu inimigo mais feroz,
seu unico inimigo profundo" (8). 0 pluralismo ou a multiplicidade e
tao perigoso para a dialetica precisamente porgue e irredutivel auni-
dade. Pela analise da obra de Bergson, Deleuze traz atona a irredu-
88 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 89
tibilidade e a eminencia da multiplicidade em termo logicos e claros;
mas, coofocme vimos, nesse contexto Deleuze apenas consegue colo-
car 0 momento complementar da organiza,ao do Multiplo em termos
muito debeis. Na verdade, parece que a irredutibilidade da multipli-
cidade proibe qualquer ideia de organiza,ao. Nos argumentamos que
a incapacidade de prover uma no,ao adequada de organiza,ao e 0 que
tarna 0 Bergson de Deleuze extremamente vulned.vel a urn contra-
ataque hegeliano. Enesse ponto que Nietzsche proporciona a Deleuze
urn enorme avanc;o.
"0 jogo tern dois momentos que sao os de urn lance de dados
- os dados que sao lan,ados e os dados que caem" (25). Os dois mo-
mentos do lance de clados constituem os elementos basicos cia alter-
nativa de Nietzsche para a dialetica do Uno e do Multiplo. 0 primei-
ro momento do jogo e 0 mais facil de compreender. 0 lance de da-
dos corresponde aafirma,ao do acaso e da multiplicidade precisamen-
te porgue ea recusa do controle: exatamente como vimos nos estu-
dos sobre Bergson, esta nao e a multiplicidade da ordem; nao ha nada
formado por antecipa,ao na possibilidade desse momento - e 0 in-
determinado, 0 irnprevisivel. Essa ea evoluc;ao (ou emanac;ao) criati-
va do ser de Bergson, e em termos nietzschianos esse e0 clevir do ser:
pura multiplicidade. 0 momento da queda dos dados, entretanto, e
mais obscure e complexo: "as clados lanc;ados 56 uma vez sao a afir-
mac;ao do acaso, a combinac;ao que eles formam na queda ea afir-
mac;ao cia necessidade. A necessidade e afirmada atraves do acaso, no
mesmo sentido em que 0 ser e afirmado no devir e a unidade e afir-
mada na multiplicidade" (26). A queda dos dados nao e meramente
uma confirma,ao da necessidade da realidade multipia e dada; isso
seria simplesmente urn determinismo, que arriscaria negar ao inves de
afirmar 0 primeiro momento do jogo. Ao contnirio, a queda dos
dados e urn momento de organiza<;ao da unidade - nao e a revela-
<;ao passiva, mas a cria<;ao ativa do ser. Para compreender essa for-
mula,ao temos que relacionar a metafora do lance de dados ao eter-
no retorno:
as dados que caem afirmam necessariamente 0 mlme-
ro ou 0 destino que traz de volta os dados. (... ) 0 eterno
retorno e 0 segundo momento, 0 resultado do lance de da-
dos, a afirma<;ao da necessidade, 0 numero que une todas
as partes do acaso. Mas e tambem 0 retorno do primeiro
momenta, a repeti<;ao do lance de dados, a reprodu<;ao e a
reafirma,ao do proprio acaso. (27-28, grifos meus).
Ametafora do lance de dados e reconhecidamente urn tanto for,a-
da nesse ponto, mas devemos compreender 0 segundo momento como
urn momento de organiza<;ao que constr6i a unidade, que constitui 0
ser pela uniao de "todas as partes do acaso" criadas no primeiro mo-
menta - nao segundo uma ordem antecipada, mas numa organiza-
original. 0 retorno dos dados e uma afirma,ao do lance de da-
dos, vista que conjuga os elementos originais do acaso num todo coe-
rente. Nao apenas 0 primeiro momento (da multiplicidade e do devir)
implica 0 segundo momento (da unidade do ser), mas esse segundo mo-
mento etambern 0 retorno do primeiro: os dois momentos implicam
urn ao outro como uma serie perpetua de destrui<;ao e reconstitui<;ao,
como urn momento centrifugo e urn momento centripeto, como ema-
na<;ao e constitui<;ao.
Qual e a l6gica da sfntese ou da constitui<;ao do ser no eterno re-
torno? Nao podemos mais colocar essa questao em urn plano puramente
l6gico; Nietzsche transformou a terreno, de modo que s6 podemos con-
siderar tais quest6es ontol6gicas em termos de for<;a e de valor:
A sintese e a das for,as, de sua e de sua re-
produ<;ao; 0 eterno retorno e a sintese que tern como seu
principio a vontade de potencia. Nao deveriamos nos sur-
d I " d"Q * - t preen er com a pa avra vonta e; uem senao a von a-
de, e capaz de servir como 0 principia de uma sintese de £or-
ps, ao determinar a rela,ao da for,a com as (50).
Vimos desde 0 principia que a vontade e a dinamica que mavimenta
e anima 0 horizonte da for<;a e da valor: a 16gica da sintese, entaa, e a
l6gica da vontade. A vontade de potencia e 0 principio da sintese que
marca 0 ser do devir, a unidade da multiplicidade e a necessidade do
acasa. Como, entretanto, a vontade fornece uma funda<;ao para a ser?
Nao nos afastamos tanto do horizonte escolastico do qual nos apropria-
* No original which one. Entretanto, seguimos aqui a tradw;ao de Edmundo
F. Dias e Ruth J. Dais, de Nietzsche et fa philosophie. Cf. Gilles Deleuze, Nietzsche
and Philosophy, Rio de Janeiro, Editora Rio, 1976. p. 41. (N. da T.)
90 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
91
mos tao substancialmente momentos antes. Com efeito, a vontade de
potencia e 0 principio do eterno retorno, dado que faz 0 pape! de uma
causa primaria, definindo a necessidade e a subsrancialidade do ser. 0
terreno de Nietzsche, contudo, logo transforma essa questao logical
ontol6gica numa etica. 0 eterno retorno da vontade euma etica por
ser uma "ontologia seletiva" (72)13. Eseletiva porque nem toda von-
tade retorna: a negaC;ao vern somente uma vez; Somente a afirmac;ao
retorna. 0 eterno retorno e a selec;ao da vontade afirmativa enquanto
ser. 0 ser nao e dado em Nietzsche; 0 ser precisa ser querido. Nesse
senti do, a etica vern antes da ontologia em Nietzsche. A vontade etica
e a vontade que retorna; a vontade etica e a vontade que quer 0 ser. E
nesse sentido que 0 eterno retorno euma sfntese temporal de forc;as:
ele requer que a vontade de potencia queira a unidade no tempo. Deleuze
formula a selec;ao etica do eterno retorno COmo uma regra pnitica para
a vontade: "0 que quer que tu quiseres, queira-o de tal forma que tam-
bern queiras 0 seu eterno retorno" (68). Devemos observar aqui, en-
tretanto, que quando lemos a regra de Deleuze para 0 eterno retorno,
devemos ter 0 cuidado de nao dar enfase apalavra "tambem". Esse "tam-
bern" pode ser muito enganoso, visto que 0 eterno retorno nao esta se-
parado_da mas the e interior. "Como 0 eterno retorno opera
a selec;ao aqUl? E0 pensamento do eterno retorno que seleciona. Ele
torna 0 querer algo completo" (69). A vontade etica e inteira, interna
ao seu retorno: "Faz sempre 0 que tu quiseres" (Nietzsche and Philo-
sophy, 69, citado de Thus Spoke Zarathustra, 191). 0 principio do eter-
no retorno enquanto ser e a vontade eficiente enquanto vontade etica.
Podemos agora trac;ar uma bela trajet6ria com essa ideia funda-
mental de eficiencia e internalidade: da centralidade logica da diferen<;a
eficiente (a diferenc;a interna acoisa), para a centralidade ontol6gica
do poder eficiente (a forc;a interna asua manifestac;ao), e em seguida
para a centralidade etica da vontade eficiente, 0 principio do eterno
retorno. Vma l6gica escolastica percorre essas series como urn fio con-
dutor, fornecendo-Ihe uma fundac;ao materialista e metaffsica: a natu-
reza interna da causa em relac;ao ao seu efeito e que sustenta a neces-
sidade, a substancialidade, a singularidade e a univocidade do ser. E
13 Pierre Klossowski desenvolve essa ideia de uma ontologia se1etiva ao lon-
go de diferentes linhas em sua espetacular analise, Nietzsche et Ie cercle vicieux.
Ver, em particular, 0 capitulo intitulado "Le cerde Yicieux en tant que doctrine
selective",pp.177-249.
dessa forma que podemos compreender 0 eterno retorno da vomade
eficiente como 0 pilar etico de uma filosofia nietzschiana do ser. Per-
guntavamo-nos, anteriormente, em nossa analise da obra de Deleuze
sobre Bergson (sec;ao 1.3) como uma filosofia da "indeterminac;ao"
pode ser ao mesmo tempo uma filosofia do ser, como podemos ter ao
mesmo tempo 0 devir e 0 ser. Aqui obtemos uma resposta nietzschiana.
o lance dos dados (0 momento do devir; da indetermina<;ao) e segui-
do pela queda dos dados (a sele<;ao do ser), que por sua vez leva a urn
novo lance de dados. A sele<;ao ontologica nao nega a indetermina-
<;ao do lance dos dados mas 0 refor<;a, 0 afirma, do mesmo modo que
a eterno retorno euma afirmac;ao da vontade.
Finalmente, 0 pure ser eatingido, em Nietzsche, como urn estagio
aperfei<;oado, uma finalidade, e e apresentado na persona de Ariadne.
o amor de Ariadne por Dioniso ea afirmac;ao do eterno retorno; e a
dupla afirmac;a.o, a elevac;ao do ser do devir asua alta potencia. Dioniso
e 0 deus da afirmac;ao, mas enecessario recorrer a Ariadne para afir-
mar a afirmac;ao mesma: "Eterna afirmac;ao do ser, eternamente sou
tua afirma<;ao" (187, citado de Ditirambos dionis{acos). A afirma<;ao
de Dioniso marca 0 ser do devir; por conseguinte, amedida que Ariadne
toma Dioniso como 0 objeto de sua afirmac;ao, ela marca a pura afirma-
<;ao do ser. A afirma<;ao de Ariadne e uma dupla afirma<;ao ("0 'sim'
que responde ao 'sim'" ["Mystere d'Ariane", 15]), ou, rnais apropria-
damente, e uma afirmac;ao espiralada e infinita, uma afirmac;ao ele-
vada ao enesimo poder. A criac;ao, por Ariadne, do puro ser, e urn ato
etico, urn ato de amor.
6. A CRITICA TOTAL COMO FUNDA<;Ao DO SER
Nesse terreno etico da vontade eficiente e afirmativa, Deleuze
propce de novo 0 drama da critica total uma ultima vez, agora em
termos de avaliac;ao - "transmutac;ao". Dessa vez, Deleuze apresenta
a critica atraves de uma combinac;ao de termos kantianos e escolasticos
reformados. Com efeito, a transmutac;ao passa do kantismo para 0
escolasticismo, dado que passa de uma crftica do conhecimento para
uma fundac;ao do ser
14
. Encontramos aqui, do mesmo modo, 0 ata-
14 Jean Wahl admira a formula<;ao da yontade para 0 nada de Deleuze, como
o ratio cognoscendi da vontade de potencia em geral e a afirma<;ao do eterno
92
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 93
que final de Deleuze adialetica hegeliana, muito embora de forma
distante e indireta. Como ja vimas, 0 ponto de vista cia critica, livre
de sua instancia transcendental, ea vontade de potencia. Agora 0 mo-
menta antag6nico, 0 pars destruens cia critica, edesempenhado pelo
niilismo. Deleuze explica que 0 niilismo ea ratio cognoscendi cia von-
tade de potencia: "0 que sabemos de fato sobre a vontade de poten-
cia e sofrimento e tortura" (173, grifo meu). Deleuze explicou em pro-
fundi dade que 0 niilismo, como urn projeto de interioridade e cons-
ciencia, echeio de dor e sofrimento; cantudo, esse meSilla niilismo e
que revel a "rodos os valores conhecidos ou conheciveis ate 0 presen-
te" (172). Nos ganhamos conhecimento de nos mesmos e de nOSsa
atualidade pelo sofrimento de uma vontade de potencia negativa. Tal
como Kant nos ensinou, todavia, h<i alga para alem desse conhecimen-
to: "lmaginamos a vontade de potencia de uma forma diferente da-
quela em que a conhecemos. (Assim, 0 pensamento do eterno retorno
vai alem de todas as leis de nosso conhecimento.)" (172-73).0 pro-
prio niilismo e0 que nos transporta alem da interioridade, alem do
sofrimento: a potencia do negativo nessa critica nao opera uma "ne-
fixa" hegeliana; ao contnirio, eSSe niilismo "completado" e uma
vontade ativa em ao nada - de si, ati-
va" (174). 0 niilismo completado e destrui,ao de si mesmo em dois
sentidos: completude significa que 0 niilismo se derrota a si mesmo para
que 0 ato final da vontade de potencia negativa seja extinguir-se a si
mesma; e, tambern, a completude do niilismo e 0 fim do "homem"
como interioridade construida - eo suicidio do "ultimo homem".
No limite dessa ameia-noite, 0 ponto focal, proces-
sa-se uma uma conversao do conhecimento em
da nega,ao selvagem em afirma,ao absoluta, e de interioridade dolo-
rosa em exterioridade feliz: "0 legislador substitui 0 'erudito', a cria-
substitui a proprio conhecimento e a substitui todas as
nega,oes" (173). A afirma,ao, 0 pars construens da vontade de poten-
tomo como sua ratio essendi, mas ele a acha urn tanto impropria para 0 contexto
nietzschiano: "Mas nao eessa exposifao do pensamento de Nietzsche talvez exa-
geradamente escolastica na aparencia?" ("Nietzsche et la philosophie", 378). Wahl
certamente tern razao ao observar que Deleuze esra introduzindo urn pensamento
externo ao pensamento de Nietzsche, mas, como espero ja ter demonsrrado, a re-
ferencia aos escolasticos pode ajudar a iluminar a base ontol6gica do pensamento
de Nietzsche (na analise do poder, da vontade e da causalidade).
cia e "a alegria desconhecida,.a felicidade desconhecida, 0 Deus desco-
nhecido" (173) que esta para alem da ratio cognoscendi. Com a com-
pletude ativa do niilismo e a transmuta<;a.o para a afirma<;ao e a cria-
<;ao, liquidamos finalmente a negatividade, a interioridade e a consciencia
enquanto tal. A exterioridade e a condi<;ao para a funda<;ao do ser: a
ratio essendi da vontade de potencia, explica Deleuze, ea afirma<;ao.
Esses termos permitem a Deleuze reformular uma afirma<;ao de Zara-
tustra em uma etica ontol6gica: "Amo aquele que faz uso do niilismo
como a ratio cognoscendi da vontade de potencia, mas que encontra
na vontade de potencia uma ratio essendi em que 0 homem evencido
e, porranto, 0 niilismo derrotado" (174). 0 ser tern primazia sobre 0
conhecimento. Como Ariadne, Zaratustra ama 0 ser, a cria<;ao e a afir-
ma,ao do ser. A exterioridade, a afirma,ao, a vontade de potencia efi-
ciente: essa e a ratio que sustenta 0 ser, e e isso que Zaratustra ama.
NOTA: 0 FIM DO ANTI-HEGELIANISMO DE DELEUZE
Nos observamos desde 0 inicio deste capitulo que urn dos obje-
tivos centrais do estudo de Deleuze sobre Nietzsche e 0 de constituir
uma alternativa aoposi<;ao dialetica que seja uma "oposi<;ao apro-
pria dialetica" (17). Ejustamente a capacidade que tern a dialetica de
recuperar a oposi<;a.o que e freqiientemente utilizada para criticar os
anti-hegelianos contemporaneos tal como Deleuze. Judith Butler poe
for,osamente a questiio de uma oposi,ao ao hegelianismo em Subjects
of Desire: "0 que constitui 0 ultimo estagio do pos-hegelianismo en-
quanto urn estagio definitivamente alem da dialetica? Essas posi,oes
sao ainda perseguidas pela dialetica, mesmo quando afirmam the se-
rem profundamente opostas? Qual a natureza dessa 'oposi<;ao', e sera
ela, porventura, uma forma que 0 proprio Hegel ja antecipara?"
(176). Butler responde a essas perguntas de modo estritamente he-
geliano: "Referencias a uma 'ruptura' com Hegel sao quase sempre
impossiveis, ate porque Hegel fez da propria no,ao de 'ruptura' 0
principio central da dialetica" (183-84). Dessa perspectiva, a propria
oposi<;ao e essencialmente dialetica, portanto a "oposi<;ao apropria
dialetica" pode apenas significar urn ro£or,o ou uma repeti,ao da dia-
letica. Em outras palavras, qualquer esfor<;o para ser urn "outro"'para
o hegelianismo pode ser efetivamente recuperado como urn "outro"
dentro do hegelianismo.
94
Michael Hardt Gilles Deleuze Urn Aprendizado em Filosofia 95
Ao longo de nossa leitura do Nietzsche de Deleuze exploramos
dais pontos que poderiam constituir respostas adequadas aproposi-
,ao de Butler. A elabora,ao que faz Deleuze da critica total nos for-
neee uma resposta direta ao mostrar que existem dais generos de opo-
s i ~ a o . A oposi'.;a.o dialetica eurn ataque restrito e parcial que procu-
fa "preservar e manter" 0 seu inimigo; eurn tipo de guerra de baixa
intensidade, que pode ser prolongada indefinidamente numa "nega-
<;ao fixa". Com efeito, a dialetica rcuba e reformula a essencia de seu
predecessor mediante uma crftica parcial. Assim, a "ruptura" que e
o objetivo central da dialetica pode ser apenas uma ruptura parcial,
preservando a continuidade que caracteriza 0 prefixQ "pas". A opo-
si\=ao nao dialetica, entretanto, eaquela que opera uma completa fUp-
tura com 0 seu oponente mediante urn ataque irrefreado e selvagem.
a resultado dessa profunda oposi,ao e uma separa,iio que proibe a
recuperac;ao das relac;6es. Seria urn erro, entao, chamar essa posic;ao
nietzschiana de "pos-hegeliana", como se houvesse se construido so-
bre 0 hegelianismo, reformando-o ou completando-o. 0 argumento
de Deleuze e0 de que a critica total de Nietzsche e uma postura "pos-
kantiana" - corrigindo os erros kantianos para realizar as metas do
proprio projero original de Kant. A critica de Kant permite a preser-
vac;ao dos valores estabelecidos, enquanto essencia, no plano transcen-
dental. Tal exce,ao e resultado da incompletude de Kant e e esse 0
eno fundamental que Nietzsche corrige. Na critica dialetica de Hegel,
todavia, os valores estabelecidos postos como essencia sao apresen-
tados como os protagonistas centrais do drama critico. Eimpossivel
conceber a critica total nietzschiana e 0 seu irrestrito pars destruens
como uma reforma dessa posic;ao - ela somente pode aparecer como
uma ruptura profunda. Nesse ponto, podemos compreender clara-
mente a razao do cuidado de Deleuze em situar a relac;ao quanta aos
inimigos proximos e fundamentais. a Nietzsche de Deleuze pode pa-
recer "pos-kantiano", mas e apenas "anti-hegeliano": a diferenc;a esti
entre reforma e ruptura. Posta em termos historiogra.ficos, a afirma-
,ao hegeliana de Butler e a de que somente ha linhas continuas na his-
toria da filosofia, reformadas em maior ou menor extensao como
diferenc;as de grau. Deleuze, ao contrario, insiste em que a historia da
filosofia contem descontinuidades reais, verdadeiras diferen,as de na-
tureza e que a descontinuidade e a unica maneira de colocar a rela-
,ao Hegel-Nietzsche: "Nao h:i qualquer compromisso possivel entre
Hegel e Nietzsche" (195).
Deleuze nos oferece, contudo, uma segunda resposta. Enquan-
to acompanhamos a evoluc;ao do pensamento de Deleuze, vimos 0
terreno sobre 0 qual ele pode dirigir-se ao hegelianismo encolher-se
continuamente, e vimos 0 seu ataque adialetica tornar-se cada vez
mais indireto. 0 ataque bergsoniano ao Uno e ao Multiplo, e 0 ata-
que nietzschiano arelac;ao senhor-escravo, sao conduzidos em pianos
completamente afastados do discurso de Hegel. A estrategia de De-
leuze de desenvolver uma oposic;ao total adialetica eacompanhada
por uma outra estrategia: afastar-se da dialetica, esquecer a dialetica.
Alcan,amos 0 fim do anti-hegelianismo de Deleuze. Embora a reto-
rica contra a dialetica venha a ressurgir, na abertura de Difference et
repetition, por exemplo, esomente para repetir os mesmos argumen-
tos desenvolvidos nesses primeiros estudos, nao para desenvolver
novos argumentos. 0 desenvolvimento de uma oposic;ao total adia-
letica parece ter sido uma cura intelectual para Deleuze: esse desen-
volvimento exorcizou Hegel e criou urn plano autonomo para 0 pen-
samento, urn plano que nao e mais hegeliano, mas que, muito sim-
plesmente, esqueceu a dialetica.
7. PATHOS E ALEGRIA: ACERCA DE
UMA PRATICA DO SER AFIRMATIVO
Vma filosofia da alegria e necessariamente uma filosofia da pra-
tica. Em toda a leitura do Nietzsche de Deleuze ficamos com a im-
pressao de que a pratica desempenha urn papel fundamental, mas os
termos nunca sao expressos claramente. Eevidente, por outro lado,
aquilo que 0 Nietzsche de Deleuze nao e: nao e uma investigac;ao da
consciencia; nao e somente a reforma do entendimento ou uma cor-
rec;ao do intelecto; resumindo, nao e a constrUl;ao de uma interio-
ridade, mas a criac;ao da exterioridade pela afIrmac;ao. A exterioridade
do pensamento e da vontade, contudo, nao constitui ainda uma ca-
racteriza,ao adequada, porque a afirma,ao de Nietzsche e tambern
corporea. Temos uma ultima passagem a empreender em nossa leitu-
ra do Nietzsche de Deleuze: da vontade ao apetite e ao desejo, da
exterioridade aprcitica.
A elabora,iio de Deleuze da exterioridade nietzschiana redes-
cobre uma proposic;ao de Espinosa: "A vontade de potencia se mani-
festa como urn poder de ser afetado [pouvoir d'etre affecte]" (62, mo-
96 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 97
dificado)15. Espinosa concebe uma positiva entre 0 poder que
tern urn corpo de ser afetado e 0 seu poder de agir (ver II!.?):
"Quanta mais diversas as maneiras pelas quais urn carpo podia ser
afetado, mais ele tinha" (62). Dois aspectos dessa
espinosisra interessam a Deleuze nO contexte cia obra de Nietzsche.
Primeiro, esse poder de ser afetado nunea lida com uma possibilida-
de, mas esempre efetivado em rela\oes com outros carpos. Em se-
gundo lugar, esse poder define a receptividade de urn carpo nao como
passividade, mas como "uma afetividade, uma sensibilidade, uma sen-
(62). 0 que essa proporciona a Deleuze e urn meio de
calocar a experiencia interior como uma modalidade cia exterioridade
corporea. A receptividade de urn corpo esta fortemente ligada asua
expressao externa ativa: a afetividade eurn atributo cia potencia do
corpo. Em Nietzsche, como em Espinosa, entao, 0 pathos nao envol-
ve urn carpo "sofrendo" paix6es; ao contrario, 0 pathos envolve as
afee<;6es que marcam a atividade de urn corpo, a que ealegria.
Para chegar a uma pratica da alegria, contudo, esse
senso pujante da potencia da afetividade dos corpos deve ser acom-
panhado de uma da atividade dos corpos na pratica. De
fato a ultima do Nietzsche and Philosophy aborda esse problema:
o ensinamento pratico de Nietzsche e 0 de que a di-
e feliz; que a multiplicidade, 0 devir e 0 acaso sao
objetos adequados da alegria por e1es mesmoS e que somente
a alegria retorna... Nunca, desde Lucrecio, 0 empreendimen-
to critico que caracteriza a filosofia tinha side levado tao
longe (com de Espinosa). Lucrecio expoe as per-
da alma e aqueles que delas necessitam para esta-
belecer a sua potencia - Espinosa exp6e a tristeza, todas
as causas da tristeza e todos aqueles que fundaram 0 seu
poder no nueleo dessa tristeza - Nietzsche exp6e 0 ressen-
timento, a rna consciencia e 0 poder do negativo que lhes
serve de principio (190).
15 Hugh Tomlinson traduz "pouvoir d'etre affecte" por "capacidade de ser
afetado". "Capacidade" euma escolha muito pobre porque 0 "pouvoir d'etre
affecte" nao implica uma possibilidade, mas, ao contrario, esempre real.
A historia das filosofias praticas da alegria (Lucrecio, Espinosa,
Nietzsche) e muito sugestiva. Contudo, no Nietzsche de Deleuze ha
dois elementos que bloqueiam 0 desenvolvimento da contenda pratica
contra as paix6es tristes: elementos que nos fazem ate 0 es-
tudo de Espinosa. Em primeiro lugar, a leitura "impessoal" que faz
Deleuze de Nietzsche bloqueia 0 desenvolvimento de uma reoria da
prcitica porque limita nossa concepyao dos agentes no entrejogo de for-
Tinhamos observado que quando Deleuze faz a pergunta "Qui?"
ele evita todas as referencias "personalistas", e se concentra, ao inves
disso, numa vontade de potencia espeeffica. Nesse ponto, todavia, pre-
cisamos nos concentrar nao apenas na vontade, mas tambem no ape-
tite e no desej o16. as atributos de urn agente pratico tern que ser de
algum modo "personalistas" - para uma teoria da pratica nao neces-
sitamos de uma teoria individualista, mas necessitamos, sim, de urn
agente corporeo e desejante. Espinosa eexemplar com respeito a esse
assunto, quando ele define 0 agente da pratica, 0 "Individuo", como
urn corpo ou urn grupo de corpos reconhecidos por seu movimen-
to comum, seu comportamento comum, seu desejo comum (Etica,
IIP13Def). Urn agente corporeo como 0 de Espinosa pode liderar uma
luta contra as paix6es tristes e descobrir uma pratica da alegria. Em
segundo lugar, 0 estudo de Deleuze sobre Nietzsche nao consegue
chegar a uma teoria da prcitica porque nao uma de
uma sintese espacial ou social. A sintese nietzschiana, 0 eterno retorno,
e uma sfntese temporal que projeta a vontade de potencia no tempo.
Espinosa nos mostrara, todavia, que uma pratica da alegria se realiza
no plano da socialidade: as comuns de Espinosa, por exernplo,
fornecem os termos para uma coletividade expansiva, para a
da sociedade, e assim constituem uma arma poderosa contra as pai-
xoes tristes. A final do Nietzsche and Philosophy ja por-
tanto, urn olhar prospectivo aproxima passagem na de De-
leuze: da nietzschiana apea.tica espinosista.
16 Utilizo "vontade", "aperite", e "desejo", aqui, de acordo com suas defi-
espinosistas. Vontade econatus com respeito amente, e apetite econatus
com respeito amente e ao corpo. Deseio eapetite ligado aconsciencia do aperite.
VeT Elica, IIIP9E.
98
Michael Hardt Gilles Deleuze Urn Aprendizado em Filosofia 99
III. A PRATICA ESPINOSISTA:
AFIRMA<;:Ao E ALEGRIA
E impassivel reconhecer, imediatamente, que a leitura que faz
Deleuze de Espinosa possui uma qualidade distinta do seu ttatamen-
to de outras fil6sofos. H" uma cetta modestia e precaw;ao que nao
identificamos em nenhum outro Jugar. Devemos nos lembrar, natu-
ralmente, que Deleuze apresentou 0 Expressionism in Philosophy: Spi-
noza como a porc;ao historica de sua tese de doutoramento, mas este
fato pode apenas fornecer uma explica<;ao parcial para a mudan<;a de
tom. Como ja vimos, Deleuze freqiientemente apresenta as suas inves-
tiga<;6es na hist6ria cia filosofia em uma forma de extrema simplici-
dade, como a elabora<;ao de uma ideia unica: a positividade ontol6gi-
ca em Bergson, a afirma<;ao etica em Nietzsche. Esses estudos tomam
a forma de j6ias bern lapidadas. Eles colocam a ideia essencial da qual
toda a doutrina filos6fica decorre. Em compara<;ao, a obra de Deleuze
sobre Espinosa e bastante imperfeita; sobram-Ihe insights pouco de-
senvolvidos e problemas pendentes. Precisamente por essa razao, eurn
trabalho mais aberto e, ao mesma tempo, urn trabalho que emeno·s
acessivel a urn grande publico
1
. a Expressionism in Philosophy: Spi-
noza aparece como urn conjunto de anota<;6es de trabalho que nao
apresenta uma interpretar;;ao acabada, mas, sim, prop6e uma serie de
estrategias interpretativas no processo de desenvolvimento. Por con-
seguinte, as passagens te6ricas que se seguirao aqui serao necessaria-
mente complexas e muiras vezes elfpticas:
1 Embora esse trabalho tenha tido urn publico leitor muito menor que 0 dos
outros estudos de Deleuze na hist6ria da filosofia, sua de Espinosa
revolucionou os escudos sobre 0 fil6sofo. Junto com a leitura de Louis Althusser
(desenvolvida por Pierre Macherey e Etienne Ba:libar), 0 trabalho de Deleuze e a
influencia mais importante que surge entre os espinosistas franceses nos ultimos
trinta anos. A francesa e muito rica. Aparte Deleuze e os althusserianos,
algumas das figuras mais importances do seculo xx que integram essa
sao Ferdinand Alquie, Sylvain Zac e Martial Gueroult. Teremos ampla oportuni-
dade de nos referirmos as suas leituras no decorrer de nosso escudo.
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 101
Foi com Espinosa que eu trabalhei mais seriamente se-
gundo as normas da historia da filosofia - mas foi Espi-
nosa, mais do que qualquer outro, que me deu a sensacs:ao
de uma raj ada de vento que nos empurra pelas costas a cada
vez que 0 lemos, a vassoura de uma bruxa em que ele nos
faz montar. Ainda nao comecs:amos a compreender Espinosa
e eu nao mais que os outros. (Dialogues, 15)
Espinosa permanece urn enigma.
Nossa tarefa e discernir como a leitura de Espinosa contribui para
o desenvolvimento e a evolU';ao do projeto de Deleuze. Voltemos aos
nossos prindpios metodol6gicos do inicio. N6s apresentamos, como
uma hip6tese preliminar, e a confirmamos nos dois primeiros capitu-
los, que ha uma evolucs:ao no pensamento inicial de Deleuze. Suas mo-
nografias historicas aproximam-se da obra de filosofos individuais de
acordo com as demandas de seu proprio projeto intolectual. Com Berg-
son, Deleuze desenvolve uma ontologia. Com Nietzsche ele poe essa
ontologia em movimento para constituir uma etica. Com Espinosa da-
remos urn passo mais largo nessa evolucs:ao, em direcs:ao a politica,
construindo uma nova ramificacs:ao na estrutura de urn ontologia berg-
soniana e de uma etica nietzschiana. Urn aspecto particular e impor-
tante da evolucs:ao de Deleuze e que esta nao envolve a troca de uma
perspectiva teorica por outra, mas, sim, e urn processo de acumulacs:ao
e constituics:ao. Em outras palavras, cada passo, cada novo terreno de
investigac;ao e uma construcs:ao que nunca abandona ou nega, mas, ao
inves disso, repropoe os termos de seu predecessor. Deleuze leva a sua
bagagem com ele. Aetica nietzschiana e a ontologia bergsoniana trans-
portada para 0 campo do valor; a politica espinosista e a ontologia
bergsoniana e a etica nietzschiana transportadas para 0 campo da pra.-
tica. A ontologia e inerente aetica, que por sua vez einerente apoli-
tica. A politica de Espinosa e uma politica ontoI6gica uma vez que,
atraves de uma analise substancial do poder e uma elaborac;ao con-
ceitual da pra.tica, os prindpios que animam 0 ser sao aqueles mes-
mos que animam uma etica e uma constituir;ao pdtica da organiza-
c;ao politica.
No estudo de Espinosa, contudo, Deleuze nao ultrapassa imedia-
tamente os seus resultados anteriores; ao inves disso, ele volta alguns
passos para preparat 0 saito afrente. Com efeito, no Espinosa de Deleu-
ze podemos encontrar urn sumario de toda a evolur;ao. Na primeira
metade de seu estudo, correspondendo grosseiramente asua leitura dos
dois primeiros volumes da Etica, encontramos a reelaboracs:ao do ter-
reno que ele considera em seu estudo sobre Bergson (a plenitude do
ser, a positividade da diferenc;a, 0 problema da emanac;ao etc.); na se-
gunda metade da leitura de Deleuze, tratando-se dos livtos restantes
da Etica, encontramos uma reelaboracs:ao e uma extensao do terreno
nietzschiano (a afirmac;ao do ser, a etica do poder e da atividade etc.).
Bergson e Nietzsche ganham vida em Espinosa, pontificando como
predecessores fundamentais. Na historia da filosofia invertida de De-
leuze, Espinosa parece poder olhar para tris ever que ole tambern nao
esta sozinho no topo da montanha
2
.
o nosso foco nessa evolucs:ao deleuziana nos permite reconhecer
uma outra tese que eimportante no contexto dos estudos de Espinosa.
Por todo 0 Expressionism in Philosophy: Spinoza, podemos observar
que Deleuze trata 0 sistema espinosista como dais momentos distin-
tos, como duas perspectivas de pensamento, uma especulativa e a outra
pratica. Essa distincs:ao entre a especulacs:ao e a pra.tica, que permanece
implfcita na obra de Deleuze, e tanto uma afirmacs:ao teorica quanto
uma estrategia interpretativa. Em outras palavras, embora Deleuze nolo
reake essa distinr;ao, podemos ver que ela constitui, claramente, urn
desafio aos comentarios tradicionais sobre 0 pensamento de Espinosa.
Por exemplo, Ferdinand Alquie, urn dos leitares mais agudos, man-
tern que, diferentemente de Descartes, Espinosa nao e urn "fil6sofo do
metodo" que parte do ponto de vista humano para construir uma
perspectiva divina, mas, sim, urn "fiI6sofo do sistema" partindo dire-
tarnente do ponto de vista de Deus: a Etica e, principalmente, urn tex-
to sistematico em vez de metodol6gico (Nature et verite, 34). Deleuze,
todavia, apresenta a Etica como urn texto duplo que se desenvolve a
partir das ~ u a s perspectivas identificadas por Alquie: 0 primeiro mo-
mento da Etica, especulativo e analitico, prossegue numa direr;ao cen-
trffuga, de Deus acoisa, a fim de descobrir e expressar os prindpios
2 Nietzsche reconheceu que tinha uma companhia espiritual em Espinosa.
Ele escreveu ao seu amigo Franz Overbeck: "Fico absolutamente estupefato, ab-
solutamente encantado. Tenho urn precursor, e que precursor! Eu mal conhecia
Espinosa: foi por 'instinto' que justamente agora me voltei para ele. (... ) A minha
solidao, que tal como as montanhas muito altas, sempre me fizera respirar com
dificuldade e 0 sangue ferver, agora ao menos euma doislidao" [twosomeness]
(Cartao-postal a Overbeck, 30 de julho, 1881, em The Portable Nietzsche, 92).
102 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
103
que animam 0 sistema do ser; 0 segundo momento da Etica, pnitico e
sintetico, move-se numa direc;ao centripeta da coisa para Deus, for-
jando urn metodo etico e uma linha de conduta politica. Os dois mo-
mentos estao fundamentalmente articulados: 0 momento da pesqui-
sa, a Forschung, prepara 0 terreno para 0 momenta da apresentac;ao
e da pnitica, a Darstellung. Os dois momentos cobrem 0 mesmo ter-
reno do ser, mas de diferentes perspectivas. Vma das importantes con-
seqiiencias do reconhecimento desses dois momentos do pensamento
de Espinosa, cooforme veremos, e que ha nuances substanciais nos
conceitos principais de Espinosa (universal, absoluto, adequado, ne-
cessario, racional etc.) quer sejam considerados de uma perspectiva ou
de outra. Ao ler as obras anteriores de Deleuze, nos insistimos aexaus-
tao sobre a importancia de seu procedimento critico: pars destruens,
pars construens. Aqui nos defrontamos com urn procedimento simi-
lar; porem, 0 momento da oposic;ao, do antagonismo, da destruic;ao,
mudou. Nos ainda encontramos uma oposic;ao deleuziana no Expres-
sionism in Philosophy: Spinoza (a Descartes, a Leibniz, aos escolasticos
etc.), mas essa oposi,ao nao rnais desempenha urn papel fundamental.
Ao inves de urn momenta destrutivo seguido de urn momento cons-
trutivo, 0 Espinosa de Deleuze apresenta uma investigac;ao especula-
tiva e logica seguida de uma constituic;ao etica e pratica: Forschung
seguida de Darstellung. as dois momentos, entao, a especulac;ao e a
pratica, estao fundamentalmente articulados, ernbora permanec;am au-
tonomos e distintos cada urn com 0 seu proprio metodo e espirito
vivificador. "A sensac;ao de alegria aparece como a sensac;ao propria-
mente etica; ela e, para a pratica, aquilo que a afirmac;ao e, ela pro-
pria, para a especula,ao. (... ) Uma filosofia de pura afirma,ao, a Eti-
ca e tambern uma filosofia da alegria correspondendo a tal afirma,ao"
(Expressionism in Philosophy: Spinoza, 272, modificado). A afirma-
,ao da especula,ao e a alegria da pratica sao os dois fios que se entre-
la,am para formar 0 desenho geral da Etica.
Podemos sentir continuamente, na leitura deleuziana da Etica, a
tendencia de urn movimento que passa do primeiro momento para 0
segundo, da especula,ao it pratica, da afirma,ao it alegria. 0 catalisador
que perrnite a Deleuze fazer essa passagem e a analise espinosista do
poder. No dominio ontologico, a investigac;ao da estrutura de poder
ocupa uma posic;ao privilegiada, porque a essencia do ser e sua dina-
mica causal produtiva. Causa sui e a coluna essencial que sustenta 0
ser, na medida em que 0 ser e definido em sua potencia de existir e
produzir. Todas as discussoes sobre 0 poder, a produtividade e a cau-
salidade em Deleuze, tal como em Espinosa, nos levam de volta a essa
fundac;ao ontologica. Aanalise do poder, entretanto, e nao apenas urn
elemento que nos traz de volta aos primeiros prindpios, etambern a
passagem que favorece a discussao que nos permite avanc;ar no novo
terreno. No estudo sabre Nietzsche, descobrimos que, aa identificar
a distinc;ao dentra da pader entre a ativa e 0 reativo, eramos capazes
de transformar a discussao ontologica numa etica. Nesse estudo so-
bre Espinosa, a mesma passagem pelo poder ganha uma fun,ao rnais
rica e mais extensiva. Aqui encontramos todo urn sistema de distin-
,6es dentro do poder: entre a espontaneidade e a afetividade, entre
ac;oes e paixoes, entre alegria e tristeza. Essa analise estabelece os ter-
mos para uma conversao real em meio acontinuidade da estrutura
tearica. A investigac;ao do poder canstitui 0 fim da especulac;ao e 0
comec;o da pratica: ela chega na hora da meia-noite, como uma trans-
mutac;ao nietzschiana. 0 poder ea conexao crucial, 0 ponto de pas-
sagem da especula,ao it pratica. A elabora<;ao dessa passagem forma-
ra 0 piv6 de nosso estudo. Tal como as Teses sobre Feuerbach e A
ideologia alema constituem, segundo se diz, urn rompimento no pen-
samento de Marx, tambern a analise do poder funciona como urn ponto
de conversao em Espinosa: e0 momento no qual suspendemos 0 es-
forc;o de pensar 0 mundo para comec;ar a cria-lo.
ESPECULA<;:AO -
1. SUBSTANCIA E DISTINCAo REAL: SINGULARIDADE
A abertura da Etica enoravel. Sao precisamente essas passagens
iniciais que inspiraram tantos leitores, com espanto e irritac;ao, com
admiraC;ao e condenac;ao, a declarar que a Etica eurn texto impossi-
vel e incompreensivel- como epossivel embarcar em urn projeto par-
tindo da ideia de Deus, do absoluto? Essa abertura notavel, contudo,
nao parece problematica a Deleuze. Ao contd.rio, ele parece estar em
perfeita harmonia com 0 passo inicial de Espinosa: juntamente com
Merleau-Ponty, ele ve 0 pensamento do seculo XVII, de modo geral,
como "uma maneira inocente de comec;ar 0 processo do pensamento
a partir do infinito" (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 28, mo-
104 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
105
dificado). Comec;ar com 0 infinito nao e impossivel mas, ao contra-
rio, bastante natural para Deleuze. Devemos ter 0 cuidado, entretan-
to, de nao confundir essa inocencia - infinito nao significa indefini-
do; a substancia infinita nao e indeterminada. Esse e 0 desafio que
fornece uma chave preliminar para a analise de Deleuze e que, segun-
do ele, orienta e domina 0 primeiro livro da Etica: que tipo de distin-
c;ao ha no infinito, na natureza absolutamente infinita de Deus? De-
vemos observar de pronto uma ressonancia bergsoniana nessa proble-
matica. As conex6es entre 0 bergsonismo e 0 espinosismo sao bern
conhecidas e, embora nao encontremos referencias diretas no texto
podemos estar certos de que Deleuze e sensivel aos trac;os comuns
duas filosofias
3
Todavia, Deleuze articula as duas doutrinas de for-
ma rara e complexa. Com efeito, ele utiliza a abertura da Etica como
uma releitura de Bergson: apresenta as provas da existencia de Deus e
da singularidade da substancia como uma meditac;ao extensiva sobre
a natureza positiva da diferen<;a e sobre a funda<;ao real do ser.
Para abordar a questao das distinc;6es em Espinosa devemos, na-
turalmente, tomar'a posic;ao de Descartes como ponto de partida.
Deleuze observa as tres distin<;6es do ser na filosofia cartesiana: (1) uma
distin<;ao real entre duas substancias, (2) uma distin<;ao modal entre
uma subsrancia e 0 modo que ela implica, e (3) uma distinc;ao concei-
tual (distinction de raison) entre a substancia e urn atributo (29). 0
primeiro erro nesse sistema de distinc;6es, de urn ponto de vista espi-
nosista, e a proposic;ao do ntimero na definic;ao da substancia. Ao afir-
mar a existencia de duas subsrancias, Descartes apresenta a distinc;ao
real como uma distinc;ao numerica. De acordo com Deleuze, Espinosa
desafia essa ideia cartesiana a partir de dois angulos na abertura da
Etica: em primeiro lugar, ele argumenta que uma distinc;ao numerica
nunca e real (Etica, IPI-PS) e, em seguida, que uma distin<;ao real nunca
,3 ,Em uma carta a Leon Brunschvicg, Bergson escreveu: "Pode-se dizer que
todo fdosofo rem duas fi10sofias: a sua propria e a de Espinosa" (Ecrits et paroles,
587)., Uma analise aguda dos temas Comuns nos dois filosofos eapresentada por
Sylvam Zac em "Les themes spinozistes dans 1a phi10sophie de Bergson". Ver tam-
bern Rose-Marie Mosse-Bastide, "Bergson et Spinoza", que se inspira fortememe
nos,cursos de Bergson no College de France. 0 terna rnais significativo, que Deleuze
nao tratar, tamo em Bergson quanto em Espinosa, e0 da religiao e 0 do
mlStlClsmo. Tanto Zac quanto Mosse-Bastide considerarn este urn aspecto
memal da Espinosa-Bergson.
e numerica (P9-P11)4. Em outras palavras, enquanto as interpreta<;6es
tradicionais geralmente identificam a substancia em Espinosa com 0
numero urn ou com 0 infinito, Deleuze insiste que a subsrancia e com-
pletamente removida do dominio do mundo. A primeira demonstra-
c;ao de Espinosa, a de que uma distinc;ao numerica nunca e real, re-
pousa sobre a defini<;ao da causalidade interna da substancia (P6C).
o ntimero nao pode ter uma natureza substancial, porque 0 numero
envolve uma limitac;ao e, assim, requer uma causa externa: "Em tudo
aquilo, de cuja natureza podem existir varios individuos, deve haver
(... ) uma causa externa para poder existir" (PSE2). Pela defini<;ao da
substiincia (D3) sabemos que esta nao pode envolver uma causa ex-
terna. Vma distinc;ao numerica nao pode, portanto, pertencer asubs-
tancia; ou, em outras palavras, uma distinc;ao numerica nao pode ser
uma distinc;ao real. Partindo de P9, contudo, Espinosa procede ate 0
argumento inverso, que e realmente 0 mais fundamental: tendo de-
monstrado que cada atributo corresponde amesma substancia (i.e., a
distinc;ao numerica nao e rea!), ele continua a demonstrar que a subs-
tancia envolve todos os atributos (i.e., a distinc;ao real nao enumeri-
ca). Esta segunda prova consiste em duas partes. Espinosa prop6e, em
primeiro lugar, que quanto mais realidade uma coisa tiver, mais atri-
butos ela devera ter (P9), e, em segundo lugar, que quanta mais atri-
butos uma coisa tiver, mais existencia tera (PIlE). Os dois pontos
cobrem essencialmente 0 mesmo terreno e, juntos, servem para fazer
da defini<;ao de Deus (D6) uma defini<;ao real: urn ser absolutamente
infinito (Deus, ens realissimum) consiste numa infinidade absoluta de
atributos. Deus e ao meSillO tempo tinico e absoluto. Seria urn absur-
do sustentar, nesse ponto, que estamos lidando com urn dominio nume-
rico no qual as duas extremidades, 0 uno e 0 infinito, sao reunidas. A
subsrancia de Espinosa e colocada fora do ntimero; a distinc;ao real nao
e numerica.
Por que, entretanto, esse complexo desenvolvimento 16gico da
distinc;ao real pareee fundamental a Deleuze? Devemos ter eonscien-
cia de que Espinosa nao usa 0 termo "distinc;ao real" quando diseute
4 Utilizaremos a abreviada convencional para nos referirmos as obras
de Espinosa: A para axiorna, C para corolario, D para Def para
P para e Epara escolio. Algarismos romanos sao usados para
aludir as cinco partes da t,tica, e algarismos arabicos para denotar ou
escolio, Assirn, a Etica IP8E2 refere-se a Etica, Parte I, 8, escolio 2.
106
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 107
a substancia, embora certamente esteja familiarizado com 0 seu uso
na filosofia cartesiana e escolastica. Deleuze introduz esse termo por-
que ele serve para realpr a rela<;ao fundamental entre 0 ser e a dife-
ren<;a: esse tratamento for<;ado e tendencioso da distin<;ao real deve-
ria chamar nossa aten<;ao para a cancep<;ao original da diferen<;a em
Doleuze. A distin<;ao real de Descartes erelacional (ha uma distin<;ao
entre x e y); ou, mais explicitamente, tal propce urn concei-
to da diferen<;a que einteiramente fundado na nega<;ao (x ediferente
de y). 0 desafio de Espinosa e oliminar 0 aspecto relacional ou nega-
tivo da distin<;ao real. Em vez de colocar a distin<;ao real como uma
"distinc;ao entre" ou uma "diferenc;a de", Espinosa quer identificar a
real em si propria (ha uma em X; ou melhor, X e
diferente)5. Mais uma vez, temos de ser sensiveis as ressonancias berg-
sonianas aqui: "Dissociada de qualquer numerica, a distin-
c;ao real e transportada para 0 absoluto. Ela se torna capaz de expres-
sar a diferenc;a no ser e, consequentemente, ocasiona a reestruturac;ao
de outras distin<;oes" (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 39, mo-
dificado). Essa afirma<;ao guarda uma semolhan<;a extraordinaria com
uma passagem do primeiro ensaio de Deleuze sobre Bergson: "Pensar
a diferenc;a interna como tal, como pura diferenc;a interna, chegar a
urn conceito puro de diferenc;a, elevando a diferenc;a ao absoluto - e
este 0 sentido do esfor<;o de Bergson" ("La conception de la difference
chez Bergson", 90). 0 que encontramos de comurn aqui e0 solo on-
tol6gico da diferen<;a e 0 papel central da diferen<;a na funda<;ao do
ser. Tanto em Bergson quanto em Espinosa, a caracteristica essencial
da diferenc;a e, por urn lado, a sua causalidade interna, e, por outro, a
sua imersao no absoluto. Como ja afirmei muitas vezes, a leitura de
Deleuze da diferen<;a bergsoniana depende intensamente de uma can-
cepc;ao do ser que e produtiva, de uma dinamica causal eficiente e in-
5 Eu utilizo e como se fassem intercambiaveis, aqui,
porque eles parecem preencher 0 mesma papel no pensamento de Deleuze. Pode-
riamos nos perguntar, contudo, se uma nuance impartante poderia ser discernida
entre os dois termos. Pode ser, de fato, que 0 uso comum de implique
uma causa outra au externa e, portamo, seria urn termo mais adequado
para definir a singularidade do ser. Devemos ter em mente, ecerto, os dois con-
textos separados: a por Bergson da deriva principalmente cia
biologia e do mecanicismo, enquanto a de em Espinosa
deve ser ligada, primeiro, a Descartes e, em seguida, aos escolasticos.
terna que possa ser remontada atradic;ao materialista e a escolastica.
Essa concepc;ao assume a sua maior significac;ao em Espinosa: "A on-
telogia de Espinosa e dominada pelas noc;oes de uma causa de si, em
si e par si" (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 162). Essa dina-
mica causal interna e 0 que anima a distinc;ao real do ser. Essa e a di-
ferenc;a absolutamente positiva que tanto sustenta 0 ser em si quanto
fornece a base para todas as diferenc;as que caracterizam 0 ser verda-
deiro. Nessa proporc;ao, ha uma correspondencia positiva entre a di-
feren<;a de natureza de Bergson e a distin<;ao real de Espinosa: "Non
opposita sed diversa ea f6rmula de uma nova l6gica. A distin<;ao real
surgiu para abrir caminho a uma nova concepc;ao do negativo, livre
da oposi<;ao e da priva<;ao" (Expressionism in Philosophy: Spinoza,
60). Em ambos os casos, uma concep<;ao especial da diferen<;a toma 0
luga
r
da oposi<;ao: euma diferen<;a que ecompletamente positiva, que
nem se refere a uma causa externa nem a uma mediac;ao externa -
pura diferenc;a, diferenc;a em si mesma, diferenc;a elevada ao absolute.
Devemos refletir urn momento sobre esse ponto, uma vez que 0
seu sentido nao e imediatamente evidente. 0 que pode significar uma
que nao e numerica? Em outras palavras, como pode algo
ser diferente quando eabsolutamente infinito e indivisivel? 0 que e
uma diferenc;a que nolo envolve qualquer outro? Como podemos con-
ceber 0 absoluto sem a nega<;ao? As enormes dificuldades colocadas
por essas questoes apontam para a tarefa ambiciosa da abertura da
Etica: "Espinosa precisava de todos os recursos de uma construc;ao
conceitual original para apresentar 0 poder e a realidade de uma in-
finitude positiva" (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 28). Confor-
temo-nos aqui com 0 principio espinosista da singularidade do ser.
Como uma primeira aproximac;ao, poderiamos dizer que a singulari-
dade e a uniao do monismo com a positividade absoluta do panteismo:
a substancia unica infunde diretamente e anima 0 mundo inteiro. 0
problema com essa definic;ao e que ela deixa em aberto uffi.a
tac;ao idealista da substancia, e permite a confusao entre 0 mfImto e 0
indefinido. Em outras palavras, de uma perspectiva idealista, a subs-
dncia absoluta poderia ser lida como uma indeterminac;ao, e 0 pan-
teismo poderia ser lido como acosmismo. A leitura de Deleuze, con-
tudo, elimina essa possibilidade. 0 ser esingular nolo apenas porque
eunico e absolutamente infinito mas, 0 que e mais importante, por-
que e notdvel. Essa ea abertura impossivel da Etica. 0 ser singular,
enquanto substancia, nao e"distinto de" ou "diferente de" qualquer
108 Michael Hardt Gilles DeJeuze - Um Aprendizado em Filosofia
109
coisa fora de si mesmo; se fosse, n6s teriamos de concebe-lo, em par-
te, atraves de uma outra coisa, e assim nao seria substancia. Entretanto,
o ser nao e indiferente. Aqui podemos come<;ar a apreciar a radicalidade
da definic;ao de Espinosa da substancia: "Entendo POt substancia aquilo
que e em si e por si concebido, i.e., aquilo cujo conceito nao requer 0
conceito de uma outra coisa, do qual devesse ser formado" (03). A
distin<;ao do ser nasce de dentro. Causa sui significa que 0 ser tanto e
infinito quanto definido: 0 ser e notavel. A primeira tarefa da distin-
<;ao real e, assim, definir 0 ser como singular, reconhecer a sua dife-
ren<;a sem referencia a, ou dependencia de qualquer Outra coisa. A
distin<;ao realmente nao numerica define a singularidade do ser, na
medida em que 0 ser e absolutamente infinito e indivisivel, ao mesmo
tempo em que e distinto e determinando. Asingularidade, em Deleuze,
nada tern a ver com a individualidade ou a particularidade. E, em vez
disso, 0 correlato da causalidade eficiente e da diferen<;a interna: 0
singular e notavel porque e diferente em si mesmo.
2. ATRIBUTOS EXPRESSIVOS E DISTIN(:Ao FORMAL:
UNIVOCIDADE
A essa altura, parece que podemos identificar a leitura que De-
leuze faz da virtualidade bergsoniana com sua leitura da substancia
espinosista, dado que ambas propoem concep<;oes do ser animadas
por uma diferen<;a absolutamente positiva e interna
6
. Todavia, uma
vez que propomos esse terreno comum da singularidade do ser, a con-
cep<;ao dos atributos, de Espinosa, desponta como uma ruptura real
e uma profunda contribui<;ao. N6s verificamos, ate 0 momento, que
. 6 Uma vez que pomos a tese comum da singularidade do ser em Bergson e
temos que reconhecer 0 que eComumente considerado uma
Imponante: "Enquanto a filosofia de Espinosa euma filosofia da necessidade a
filosofia de Bergson euma filosofia da contingencia" (Zac, "Les themes spinoziste;",
126). Qualquer estudante de historia da filosofia apontaria, junto com Zac, que
Espinosa eurn "determinista absoluto", enquanto Bergson constr6i uma ontolo-
gia baseada na "novidade imprevisivel". Tenho fortes suspeitas, coutudo, quanto
a essa rradicional. Na obra de De1euze, como na de Espinosa, descobri-
mos que as convencionais entre necessidade e contingencia, entre deter-
e criatividade, sao efetivamente subvertidas.
a real nao e uma numerica, ou, em termos bergso-
nianos, que uma de natureza nao e uma diferen<;a de grau;
agora, com a teoria dos atributos de Espinosa, Deleuze estendera esse
argurnento para alem de Bergson, para mostrar que a distin<;ao real e
tambern uma distinc;ao formal. Pela investigac;ao da distinc;ao formal
dos atributos, Deleuze chega a urn segundo principio espinosista da
ontologia: 0 principio da univocidade do ser. A fim de apreender a
univocidade do ser, ternos que com uma investiga<;ao de sua
vocalidade, de sua expressividade. as atributos espinosistas, na lei-
tura de Deleuze, sao as expressoes do ser. Tradicionalmente, 0 pro-
blema dos atributos de Deus est:! fortemente associado aquele dos
nomes divinos. Espinosa transforma essa ao conceder ao atri-
buto urn pape! ativo na expressao divina: "0 atributo nao e mais atri-
buido, mas sim, num cetto sentido, 'atributivo'. Cada atributo expres-
sa uma essencia, e a atribui asubstancia" (45). A questao dos nomes
divinos torna-se uma problematica da expressao divina.
Deleuze organiza uma simples progressao de paradigmas teo16-
gicos para situar a teoria dos atributos expressivos de Espinosa. As
teologias negativas em geral afirmam que Deus e a causa do mundo,
mas negam que a essencia do mundo e a essencia de Deus. Em outras
palavras, embora 0 mundo seja uma expressao divina, a essencia di-
vina sempre ultrapassa ou transcende a essencia de sua expressao: "0
que oculta tambem expressa, mas 0 que expressa ainda oculta" (53).
Assim, Deus, enquanto essencia OU substancia, pode apenas ser defi-
nido negativamente, como uma fonte de expressao eminente, trans-
cendente e oculta. 0 Deus da teologia negativa e expressivo, mas guar-
da uma certa reserva essencial. As teologias positivas, ao contnirio,
afirmam que Deus tanto e causa quanto e essencia do mundo. Entre-
tanto, ha entre essas teorias importantes distin<;oes quanto amaneira
pela qual afirmam a positividade de Deus. Deleuze acha que e extre-
mamente importante distinguir teologias expressivas de teologias
anal6gicas. Na tradi<;ao tomista, por exemplo, as qualidades atribui-
das a Deus implicam uma rela<;ao anal6gica entre Deus e as criaturas
do mundo. Essa concep<;ao tanto leva Deus a uma posi<;ao eminente
quanto torna equivoca a expressao do ser. Deus e as criaturas sao di-
ferentes na forma e assim nao podem ser expressados no mesma sen-
tido, mas a analogia e empregada precisamente para suprimir esse
fosso. A analogia propoe reconciliar a identidade essencial e a dife-
ren<;a formal entre Deus e as coisas. A teoria do atributo, de Espinosa,
110
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 111
reverte essa formula: "Os atributos sao formas comuns a Deus, cuja
essencia eles constituem, e aos modos ou criaturas que os implicam
essencialmente" (47). 0 atributo de Espinosa, contrariamente as teo-
rias da analogia, propoe uma comunalidade da forma e uma distin<;ao
de esseneias: "0 metodo de Espinosa nem e abstrato nem analogico.
Eurn metodo formal baseado na comunidade" (48). Essa distin<;ao
espinosista da essencia nao deveria, entretanto, ser reportada a uma
concep\ao teologica negativa. Atraves dos atributos (as expressoes),
a substancia (0 agente da expressao) eabsolutamente imanente no
mundo dos modos (0 expressado). A distin<;ao entre a essencia do
agente da expressao e a essencia do que e expressado nao nega a ima-
nencia de urn no outro. 0 divino e absolutamente expressado; nada
e escondido; nao ha nem reserva nem excesso. A concep\ao de Espi-
nosa da singularidade do ser demonstra claramente a sua oposi\ao a
esse paradigma teologico negativo: a imanencia e oposta a eminen-
cia; 0 pantefsmo e oposto atranscendencia. 0 Deus de Espinosa se
expressa completamente no mundo, sem reserva. 0 monismo espino-
sista se opoe a todo dualismo, tanto negativo quanto analogico. 0
elemento central que permite essa expressao absoluta e a comunali-
dade das formas contidas no atributo.
Adistin\ao entre expressao e analogia fica mais clara quando De-
leuze distingue atributos de propriedades. "Propriedades nao saO atri-
butos propriamente ditos, precisamente porque nao sao expressivas"
(50). As propriedades de Deus (onipotencia, onisciencia, perfei<;ao etc.)
nada expressam da natureza de Deus: as propriedades sao mudas. Elas
se mostram como sinais, revela\oes, mandamentos. As propriedades
sao no\oes em nos imprimidas que nada nos podem fazer entender
sobre a natureza, porque nao nos apresentam uma forma comum.
Deleuze distingue, portanto, entre os dois sentidos da "palavra de
Deus": urn que se refere ao atributo como expressao, e urn outro que
se refere apropriedade como signo: "Um signa sempre se liga a uma
prapriedade; sempre significa urn preceito; e sempre fundamenta a nos-
sa obediencia. A expressiia sempre se relaciona a um atributo; expressa
uma essencia, ou seja, uma natureza no infinitivo; torna-a conhecida
para nos" (57). Mais uma vez, a expressao dos atributos pode reali-
zar-se apenas atraves das formas comuns do ser. Essa concep\ao pode
ser observada de duas perspectivas: por urn lado, por meio dos atri-
butos, Deus eabsolutamente imanente (completamente expresso) ao
mundo dos modos; e, por outro lado, atraves das formas comuns dos
atributos, as modos participam plenamente da substancia divina. A
imanencia e a participa\ao sao os dais lados da expressao dos atribu-
tos. Eessa participa\ao que distingue entre a compreensao dada pe-
los atributos expressivos e a obediencia imposta pelas propriedades ana-
logas. Urn sistema de signos nada nos diz sabre 0 ser; os sinais mudos
e os preceitos da semiologia ocultam a ontologia. So a expressao pode
descerrar 0 nosso conhecimento do serlo
Ate esse momento criticamos a teologia negativa e a teologia
analogico-positiva sobre a base da expressao dos atributos, atraves das
formas comuns do ser. Num certo grau, a concep\ao de formas co-
muns esta implfcita na distin\ao real: a singularidade do ser requer a
absoluta imanencia do divino no mundo, porgue se Deus nao fosse
absolutamente imanente, nos precisarfamos distinguir entre duas subs-
tancias. Absoluta imanencia, contudo, euma condi\ao necessaria mas
nao suficiente para a univocidade. Os atributos nao sao apenas carac-
terizados por uma forma interna comum (que decorre da imanencia),
mas tambem por urn pluralidade externa. Em outras palavras, a fim
de prosseguir nessa teoria de uma teologia positivo-expressiva, a co-
munalidade formal, corporificada por cada atributo infinito, tern que
ser complementada pela distin\ao formal entre os diferentes atribu-
tos. Aessencia divina nao se expressa num unico atributo, mas em urn
numero infinito de atributos formalmente distintos. Para preencher esse
esquema teologico positivo, Deleuze, entao, faz remontar a teoria de
Espinosa sobre os atributos a Duns Scot
8
: "Foi sem duvida Scot quem
7 A insistencia de Deleuze na tematica da expressao constitui, em bases onro-
l6gicas, uma polemica contra a semiologia. Urn sistema de signos nao reconhece 0
ser como uma dinamica produtiva; nao nos ajuda a compreender 0 ser por sua ge-
nealogia causal. A "causa ausente", que sustenta grande parte do discurso estrutu-
ralista e semiol6gico frances nos anos 60, nega uma f u n d a ~ o onro16gica positiva.
Em contrapartida, uma teoria da expressao procura tamar a causa presente, tra-
zer-nos de volta a uma funda<;ao onrol6gica ao tomar clara a genealogia do ser.
8 Na rela<;iio entre Duns Scot e Espinosa, Deleuze faz uma de suas raras in-
curs6es na historiografia filos6fica (63-67). Eimprovavel, de observa, que Espinosa
tenha lido Duns Scot diretamente; conrudo, por Juan de Prado, de quem se sabe
ao certo ter lido Duns Scot, Espinosa poderia ter recebido uma versao scotista da
univocidade e da distin<;ao formal. Deleuze emao estabelece a seu eixo de pensa-
mento, Duns Scot-Espinosa, comra seu eixo inimigo, Suarez-Descartes. As !inhas
da batalha sao a univocidade, a imanencia e a expressao (em Duns Scot e Espinosa)
versus a equivocidade, a eminencia e a analogia (em Suarez e Descartes). Como
112 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em FiJosofia 113
sempre, as id6ias de Deleuze sobre a historia da filosofia sao muito sugesrivas, mas,
do ponto de vista filologico ou historiografico, nao plenameme desenvolvidas. Para
uma da teoria da formal em Duns Scot, ver Etienne Gilson,
La philosophie au Moyen Age, pp. 599 ss.
levou mais longe que qualquer outro a empreitada de uma teologia
positiva. Ele denuncia de pronto a eminencia negativa dos neoplato-
nicos e a pseudo-afirma,iio dos tomistas" (63). A teologia positiva de
Duns Scot e caracterizada pela teoria da distinc;ao formal. Esse con-
ceito fornece urn mecanismo 16gico pelo qual ele pode manter tanto
as diferen,as entre os atributos quanto a comunalidade dentro de cada
atributo: os atributos sao formalmente distintos e ontologicamente
identicos: "Ha aqui como que duas ordens, a da razao formal e a do
ser, com a pluralidade de uma perfeitamente de acordo com a simpli-
cidade da outra" (64). Aexpressiio positiva dos atributos formalmente
distintos constitui, tanto para Espinosa quanto para Duns Scot, uma
concep,iio da univocidade do ser. Univocidade significa precisamen-
te que a ser se expressa sempre e em todo lugar na mesma voz; em ou-
tras palavras, cada urn dos atributos expressa 0 ser de uma forma di-
ferente mas num mesmo sentido. Assim, a univocidade implica uma
diferenc;a formal entre os atributos, mas uma comunalidade ontol6gica
real e absoluta entre os atributos.
Deleuze tern 0 cuidado de assinalar, contudo, que a teoria do ser
univoco de Espinosa ultrapassa em muito a de Duns Scot, grac;as a
concep,iio espinosista da expressividade dos atributos. Em Duns Scot
todos os assim chamados atributos - justi,a, bondade, sabedoria e
assim por diante - siio na verdade meras propriedades. No final das
contas, Duns Scot tern muito de teologo e assim nao pode abandonar
uma certa eminencia do divino: "Porque sua perspectiva teologica, isto
e, 'criacionista', forc;ou-o a conceber 0 Ser univoco como urn concei-
to neutralizado e indiferente" (67). Para Duns Scot, Deus, 0 criador,
nao ea causa de todas as coisas no mesmo sentido em que ecausa de
si. Vma vez que 0 ser univoco de Duns Scot nao e absolutamente sin-
gular, ele permanece urn tanto indiferente, urn tanto inexpressivo. A
distinc;ao real de Espinosa, todavia, leva a univocidade ao nivel da afir-
ma,iio. No atributo de Espinosa, a expressiio do ser ea afirma,iio do
ser: "Atributos sao afirmac;6es; mas a afirmac;ao em sua essencia e
sempre formal, real e univoca: nisso repousa sua expressividade. A
filosofia de Espinosa euma filosofia da pura afirma,iio. A afirma,iio
NOTA: A ESPECULA<;:AO ONTOLOGICA
115
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
eo principio especulativo no qual toda a Etica se sustenta" (60). No
contexto espinosista, Deleuze da aafirma<;ao uma defini<;ao original
e precisa: e urn prindpio especulativo baseado na singularidade e univo-
cidade absolutas do ser, ou, em outras palavras, na plena expressividade
do ser. E aqui, mais uma vez, podemos reconhecer uma aprecia<;ao ti-
picamente bergsoniana de Espinosa: "Espinosa nos permite identifi-
car aquilo que e heroico na especula,iio" (Ecrits et paroles, 587). A
afirmac;ao constitui 0 pinaculo, 0 momento her6ico de uma filosofia
pura e especulativa.
Fa<;amos urn momento de pausa e consideremos cuidadosamen-
te 0 terreno que estivemos investigando. Com efeito, Deleuze interpre-
tou os primeiros dois grandes passos do sistema espinosista, as elabo-
ra<;6es da substancia e dos atributos, como uma logica da especula-
<;ao alternativa - nao em oposi<;ao aprogressao hegeliana, mas com-
pletamente autonoma em rela<;ao a esta. Essa autonomia conceitual
demonstra nao apenas como Espinosa representa urn ponto decisivo
na evolu<;ao do trabalho de Deleuze, mas tambem como a interpreta-
<;:3.0 de Deleuze constitui uma revolu<;ao nos estudos sobre Espinosa,
que ha muito vinham sendo dominados, na filosofia continental, por
uma leitura hegeliana. Lendo 0 estudo de Deleuze sobre Nietzsche, nos
argumentamos que Deleuze estava desvinculando 0 seu proprio pen-
samento do terreno dialetico atraves da teoria da crftica total. Em
Espinosa, esse processo e completo. Contudo, embora nao haja qual-
quer men<;ao a Hegel em todo 0 texto, podemos facilmente construir
uma compara,iio com a ontologia hegeliana a fim de demonstrar a
importante autonomia conceitual que a funda<;ao espinosista de De1eu-
ze inaugura. A propria interpreta,iio e critica de Hegel da ontologia
espinosista servem na verdade para realc;ar as diferen<;as do empreen-
dimento de Deleuze; a partir de uma perspectiva hegeliana, seremos
capazes de reconhecer a ruptura radical representada pela leitura que
faz Deleuze, da singularidade da substiincia e da univocidade dos atri-
butos em Espinosa.
o ponto crucial da questao, aqui, e a concep<;a.o hegeliana da
determinac;a.o. Hegel afirma que nao somente a substancia espinosista
e indeterminada, mas que todas as determina<;6es sao dissolvidas no
Michael Hardt 114
absoluto (Science of Logic, 536). Segundo Hegel, 0 ser absoluto e unico
de Espinosa naD pode fornecer uma base para a determinac;ao au para
a diferenc;a porgue nao envolve urn Dutro au uma limitac;ao. 0 ser
determinado precisa negar e subsumir 0 seu Dutro dentro de si mes-
mo a fim de alcan<;ar qualidade e realidade. A concep<;ao espinosista
da singularidade euma impossibilidade logica. A defini<;ao do ser como
singular ejustamente 0 que mais irrita Hegel, e e0 ponto que ele re-
eusa reconhecer: 0 espinosismo, ele afirma, eurn acosmismo. A sin-
gularidade e, de fato, uma amea<;a real para Hegel, porgue 'constitui a
recusa cia fundac;ao especulativa cia dialetica. Nesse contexto podemos
compreender claramente as exigencias teoricas que poderiam levar
Hegel a fazer esse julgamento final de Espinosa: "A causa de sua morte
foi uma consumpc;a.o, cia qual sofrera durante muira tempo; isso se har-
monizava com 0 seu sistema filos6fico, segundo 0 qual toda particu-
laridade, toda singularidade desaparece na unidade da substiincia"
(Lectures on the History of Philosophy, 257). Quando a determina-
e negada, assim tambem Espinosa, 0 fil6sofo, se dissolve no nada.
A leitura que faz Oeleuze da distin<;ao real efrancamente con-
traditoria (mas nao oposta) a essa Como ja argumen-
tamos, a real apresenta 0 ser como diferente em si mesmo.
o ser singular nao e diferente de qualquer coisa fora do ser, nem e
indiferente ou abstrato: e simplesmente noravel. Seria falso, portan-
to, estabelecer uma entre 0 ser singular e 0 determinado. A
singularidade e e nao e Em outras palavras, 0 ser de
Espinosa, a unica substancia, e determinado no sentido de que e qua-
lificado, de que e diferente. Porem, nao e determinado no sentido de
ser limitado. Eaqui que entra em jogo a discussao de Oeleuze sobre 0
numero. Se a substancia tivesse que ser limitada (ou ter numero) teria
que envolver uma causa externa. A substancia, ao contrario, e com-
pletamente infinita, e causa de si mesma. Causa sui nao pode ser in-
terpretada em nenhum sentido que seja ideal: 0 ser e a causa material
e eficiente de si mesmo, e esse ate continuo de traz com
ele as reais do mundo. "Omnis determinatio est ne-
gatio"? Decerto nao ha qualquer para essa no Espinosa
de Deleuze - nem mesmo como urn ponto de 0 ser nunca
e indeterminado; ele traz consigo, imediatamente, todo 0 frescor e mate-
rialidade da realidade. Eu observaria, aqui, que com essa verdadeira
autonomia conceitual em aproblematica hegeliana, podemos
reconhecer uma significativa no pensamento de Deleuze. Nos
primeiros estudos sobre Bergson, observavamos algum equfvoco com
respeito a essa materia. Havia uma tendencia, em Deleuze e em Bergson,
a se oporem a e a afirmarem a em seu
lugar. A proposi<;ao da indetermina<;ao permitia que 0 ser nao fosse
refreado ou constrangido por uma causa externa. Os dois aspectos des-
sa a a e a cia indetermina-
demonstraram ser problematicos. De fato, ao se opor ao ritmo
do processo dialetico da Deleuze estava aceitando 0 seu
oposto (a e, assim, permanecia enclausurado no ter-
reno dialetico. Entretanto, no contexto espinosista, verificamos que
e sao termos igualmente inadequados.
Singularidade e 0 conceito que marca a interna, a
real que qualifica absolutamente 0 ser infinito como real, sem 0 recurso
a uma dialetica de 0 conceito de singularidade constitui 0
deslocamento real do horizonte tenrico hegeliano.
Essa nas duas da subsrancia espinosista
continua e se desenvolve nas dos atributos. A interpre-
de Hegel do atributo decorre, em grande parte, diretamente de
sua da substancia. Vma vez gue a substancia e uma in-
infinita, 0 atributo serve para limitar a substancia, para
determina-la (Science of Logic, 537). Hegel concebe 0 movimento teo-
rico que vai da substancia ao atributo como uma imagem sombria da
dialetica da que esta fadada ao insucesso porgue omi-
te 0 jogo fundamental das nega<;6es. A leitura de Oeleuze dos atribu-
tos move-se numa bern diferente, mais uma vez baseada na sua
diferente da substancia. Vma vez que, em sua visao, a
substancia ja e real e qualificada, nao se coloca a questao da determi-
mas, ao contrario, segundo Deleuze, os atributos preenchern 0
papel da expressao. Pelos atributos, reconhecemos a absoluta imanen-
cia ou expressividade do ser. Alem disso, as express6es infinitas e iguais
constituem a univocidade do ser, dado que este sempre e em toda parte
se expressa na mesma voz.
Se a questao central na da substancia e a determi-
a dos atributos se centra na A teoria
da expressao de Deleuze constitui efetivamente urn desafio aavalia-
de Hegel de que 0 espinosismo e uma oriental da ema-
na,iio"(Science of Logic, 538). Segundo Hegel, 0 movimento espino-
sista do ser e uma serie irrecuperavel de "0 processo de
e tornado apenas como urn acontecimento, 0 devir apenas
Ii

116 Michael Hardt
Gilles Deleuze Urn Aprendizado em Filosofia 117
como perda progressiva" (539). Deleuze oferece uma resposta a essa
critica hegeliana na forma de uma longa analise da entre ema-
e imanencia na hist6ria da ftIosofia. Como se poderia esperar,
essa historia deleuziana da filosofia desconsidera completamente a tra-
di,ao hegeliana e dialetica, considerando apenas os processos ontolo-
gicos positivos. Esse movimento positivo e precisamente 0 que as fi-
losofias da e da imanencia tern em comum: ambas sao ani-
madas por causalidade interna. "Sua caracteristica comum e que elas
nao saem de si mesmas: elas {icarn ern si rnesrnas para produzir (Ex-
pressionism in Philosophy: Spinoza, 171). Uma vez que 0 ser e singu-
lar, a sua nao pode envolver nenhum outro. Nao obstante,
ha uma importante no modo pelo qual a causa emanativa e
a causa imanente produzem. "Vma causa e imanente (... ) quando seu
efeito e 'imanado' [irnmane] na causa, ao inves de emanar da causa.
o que define uma causa imanente e que 0 seu efeito nela esta nela, sem
duvida, como em algo, mas nela esta e permanece" (172). A diferen-
entre a essencia da causa imanente e a essencia do seu por-
tanto, nao pode nunca ser interpretada como uma no nfvel
das essencias ha uma igualdade ontol6gica absoluta entre causa e efeito.
Num processo emanativo, por outro lado, a externalidade do efeito
com respeito acausa permite uma sucessiva na cadeia
causal e uma desigualdade de essencias.
Podemos ver elaramente nesse ponto que a ontologia de Espinosa
euma filosofia da imanencia, nao da A qualidade essencial
cia imanencia exige urn ser univoco: "0 ser nao e apenas igual em si
mesmo, mas esti igualmente presente em todos os seres" (173). Aima-
nencia nega toda forma de eminencia ou hierarquia no ser: 0 principio
da univocidade dos atributos requer que 0 ser seja expressado igual-
mente em todas as suas formas. Por conseguinte, a expressao univoca
e incompativel com a emana,ao. 0 que a explana,ao de Deleuze mos-
tra claramente e que a ontologia de Espinosa, uma combina,ao de ima-
nencia e expressao, nao e suscetivel acritica hegeliana da dispersao, a
"perda progressiva" do ser. Deleuze explica essa materia com os ter-
mos da filosofia medieval, citando Nicolau de Cusa: "Deus e a compli-
universal, no sentido de que nele tudo esta; e a universal,
no sentido de que ele esti emtudo" (175). Aimanencia como expressao
do espinosismo apresenta, segundo Deleuze, uma versao moderna desse
par medieval, complicare-explicare. Ao mesmo tempo em que a expres-
sao e urn movimento explicativo ou centrifugo, e tambem urn movimento
"complicativo" ou centripeto, recolhendo 0 ser de volta para dentra de
si. Aanalise de Deleuze, porranto, nao apenas apresenta Espinosa como
uma 16gica alternativa da onrol6gica, mas tambem nOs da
os termos para responder acrftica hegeliana de Espinosa.
Tratamos, ate agora, da leitura feita por Deleuze da
da Etica (grosso modo ate IP14), que apresenta de forma compactada
os princfpios cia ontol6gica. Devemos ser muito elaros
quanto il simplicidade do que vimos desenvolvendo ate 0 momento:
"uma 16gica da subsrancia, que nada tern
de fisico" (79). Essa constitui,ao logica desenvolvida na introdu<;ao
il Etica consiste de dois principios: singularidade e univocidade. Po-
demos formular 0 mesmo argumento de outra forma, dizendo que,
na introdu,ao da Etica, Espinosa mostra que a defini,ao de Deus (06)
nao e meramente uma nominal, mas uma real:
"Essa e a unica que se nos apresenta com uma natureza, a
natureza expressiva do absoluto" (81). Com essa expressao do absolu-
to enquanto singular e univoca, Espinosa consegue formular a cons-
titui,ao logica da ideia de Deus. Se lemos essa terminologia teologica
em seu sentido tradicional, entretanto, ficaremos desapontados. Berg-
son, por exemplo, reage a esse carater puramente 16gico da apresen-
ta,ao de Espinosa: "0 Deus da primeira parte da Etica e engendrado
fora de toda experiencia, como seria urn circulo para urn geometra
que nunca tivesse visto urn" (Citado em Mosse-Bastide, "Bergson et
Espinosa", 71, do curso de Bergson no College de France, 1912).
Espinosa nao esta, entretanto, construindo uma imagem ou ideia de
Deus em nenhum sentido convencional. Ele esta escavando 0 ser a tim
de descobrir os principios verdadeiramente ontologicos da especula-
Espinosa chegou simplesmente aos principios geneticos funda-
mentais, a singularidade e a univocidade, que guiam a prod e a
constitui,ao do ser. Nao hi nada hipotetico na apresenta,ao da Eti-
ca, portanto; em vez disso, e urn desenvolvimento especulativo da se-
qiiencia genetica do ser, uma "genealogia da subsrancia" (Deleuze,
"Espinosa et la methode generaIe de M. Gueroult", 432). Os princi-
pios que demonstram a realidade da defini,ao de Deus (06) sao os
da vida da propria substancia; eles sao a a priori do ser
(Expressionism in Philosophy: Spinoza, 81). Quando Deleuze diz que
essa e uma genetica, ele quer dizer precisamente
que os princfpios do ser sao ativos e construtivos: desses principios 0
proprio ser se desdobra.
118
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 119
Isso e tudo 0 que sabemos sobre 0 ser (sobre Deus) a essa altura
cia analise: esingular e eunivoco. Hci uma polemica implicita nessa
sabre a natureza e as limites cia As verdades
que podemos aprender atraves cia sao muito poucas e
muito simples. A especula'rao nao constitui 0 muncio nem constr6i 0
ser; a especula<;ao meramente nos fornece os prindpios fundamentais
pelos quais 0 ser econstitufdo. Espinosa enitidamente consciente desse
fato, e se nos exigirmos mais de sua especula<;ao estamos fadados a
nos desapontarmos, tal como Bergson com 0 seu "Deus feiro de gelo".
A constituic;ao real do ser de Espinosa acontece em outro campo de
atividade, numa pratica ontol6gica, que e independente do campo da
especula<;ao. Nesse ponto podemos vet claramente por que 0 pensa-
menta de Espinosa nao erecupera.vel no esquema hegeliano (ou em
qualquer esquema idealista). Aespecula<;ao onto16gica nao e produtiva;
naD econstitutiva do ser. A meramente os contornos
da dinamica produtiva do ser. Logo voltaremos a nossa para
a natureza constitutiva da pd.tica de Espinosa, mas, primeiro, devemos
investigar urn terceiro e ultimo principio ontol6gico: 0 principio dos
poderes do ser, sem 0 qual 0 pensamento de Espinosa permaneceria
especulativo e nunca faria a conversao para uma filosofia pd.tica.
3. Os PODERES DO SER
As sementes do principio espinosista da potencia podem ser en-
contradas nas provas a posteriori da existencia de Deus. Deleuze pre-
para 0 seu tratamento dessas provas apresentando, primeiro, a prova
cartesiana a priori como referencial. A prova de Descartes e baseada
nas quantidades de ou realidade: uma causa precisa ter, no
minimo, tanta realidade quanto 0 seu efeito; a causa de uma ideia
precisa ter, no minimo, tanta realidade formal quanto a ideia tern rea-
lidade objetiva; agora possuo a ideia de um ser infinitamente perfei-
to; e assim por diante. Deleuze afirma que Espinosa aproveita essa pro-
va cartesiana em seu Pequeno tratado com uma original.
Como Descartes, Espinosa com a ideia de Deus e declara que
a causa dessa ideia deve existir e conter formalmente tudo que a ideia
contem objetivamente (Pequeno tratado, 1:3). Contudo, 0 axioma carte-
siano sobre as quantidades de perfei<;ao ou realidade nao e suficiente
para dar suporte a essa prova. Em seu lugar Espinosa coloca urn axioma
do poder que articula a potencia de pensar com a potencia de existir e
agir: "0 intelecto nao tern mais potencia de saber que tern os seus
objetos de existir e agir; a pqtencia de pensar e conhecer nao pode ser
maior do que uma potencia correlativa de existir"
(Expressionism in Philosophy: Spinoza, 86, modificado). Deleuze apre-
senta essa prova a priori do Pequeno tratado, porem, simplesmente,
como urn ponto medio do desenvolvimento de Espinosa.
o axioma do pader atinge urn desenvolvimento maduro nas pro-
vas a posteriori da Etica. Espinosa oferece tres da pro-
de que Deus existe necessariamente, mas Deleuze se interessa
principalmente pela terceira, porque nessa prova Espinosa nao trata
mais da ideia de Deus ou da potencia de pensar, mas direta-
mente com a potencia de existir. 0 argurnento de Espinosa se desen-
volve da seguinte forma: (1) ser capaz de existir e ter potencia; (2) seria
urn absurdo dizer que seres finitos existern enquanto urn ser absolu-
tarnente infinito nao existe, porque seria dizer que os seres finitos sao
rnais poderosos; (3) portanto, ou nada existe, ou urn ser absolutamente
infinito tambem existe; (4) uma vez que existimos, urn ser absoluta-
mente infinito necessafiamente existe (IPllD3). A importancia dessa
prova para nossos prop6sitos nao ea sua coerencia l6gica, mas sim
sua da "potencia de existir" na 16gica. Espinosa
faz da potencia urn principio do ser.
A potencia ea essencia do ser que apresenta a essencia em exis-
tencia. 0 nexo intimo que em Espinosa unifica a causa, a potencia, a
e a essencia e0 nueleo dinamico que transforma 0 seu sis-
tema especulativo em um projeto dinamico. "A identidade da poten-
cia e da essencia significa: a potencia e sempre ate ou, no minimo,
esta em ato [en acte]" (93). Deus produz enquanto existe. Muitos co-
mentadores reconhecem, na de Espinosa sobre a potencia,
urn naturalismo que esta em direta a Descartes, e que se ins-
pira na obra de pensadores renascentistas tais como Giordano Bru-
no. Ferdinand Alquie, por exemplo, explica que esse nexo espinosista
constitui urn principio ativo: "A natureza de Espinosa (e) acima de
tudo, espontaneidade, um principio ativo de desenvolvimento" (Na-
ture et verite, 9)9. Deleuze aceita essa concepc;ao do naturalismo de
9 Alquie apresenta uma do espinosismo como a sintese da ciencia
e da matematica cartesianas com 0 naturalismo da Renascen<;a.
120 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 121
Espinosa, mas, para ele, tal naturalismo representa apenas metade do
quadro. Com efeito, Deleuze complementa a referencia ao naturalis-
mo da com uma segunda referencia, uma referencia a urn
naturalismo moderno (Hobbes, em particular). A cancep,ao espi-
nosista de poder nao e somente urn principio de argumenta
Deleuze, mas tambern, na mesma extensao, urn principio de
Em outras palavras, a essencia da natureza enquanto potencia impli-
ca sempre uma e uma sensibilidade: "Toda potencia traz
consigo urn correspondente e insepanivel poder de ser afetado" (93).
o poder em Espinosa tern dois lados que sao sempre iguais e in-
divisiveis: 0 poder de fazer e 0 poder de ser afetado, produ,ao e sen-
sibilidade. Conseqiientemente, Espinosa pode acrescentar urn segun-
do aspecto Ii afirma,ao de uma prova a posteriori de Deus: Deus nao
tern somente uma potencia absolutamente infinita de existir, Deus
tambern tern 0 poder de ser afetado em urn numero absolutamente
infinito de maneiras.
Este e precisamanente 0 ponto em que, no Nietzsche and Phi-
losophy, Deleuze idemificou uma liga,ao entre Espinosa e Nietzsche
(62). A vontade de potencia esempre acompanhada de urn sentimen-
to de potencia. Alem disso, esse pathos nietzschiano nao envolve urn
corpo "sofrendo" paix6es; ao inves disso, 0 pathos assume urn papel
ativo, produtivo. A dupla espinosista potencia-afetividade ecoa alguns
desses elementos nietzschianos. Nosso uso do termo "sensibilidade"
para temar descrever 0 poder de ser afetado pode muito bern ser en-
ganoso. Vma na terminologia espinosista, pode ser uma
ou uma paixao, dependendo de a resultar de uma causa ex-
terna ou interna. Assim, a potencia de existir de urn modo sempre
corresponde a urn poder de ser afetado, e esse poder de ser afetado "e
sempre preenchido, seja por produzidas por coisas externas
(chamadas de afec,oes passivas), ou por afec,oes explicadas pela pro-
pria essencia do modo (chamadas afec,oes ativas)" (Expressionism in
Philosophy: Spinoza, 93, modificado). Aplenitude do ser, em Espinosa
e em Nietzsche, significa nao somente que 0 ser esempre e em toda
parte plenamente expressado sem qualquer reserva transcendental e
inefavel, mas tambem que 0 poder de ser afetado, que corresponde a
potencia de existir, e completamente preenchido por ativas e
passivas. Essas duas constituem nossa tentativa inicial de
discernir a estrutura interna do poder.
poder
/ ".
potencia de existir = poder de ser afetado
/ ".
ativas passivas
Podemos a perceber nesse ponto como a
espinosista da equivalencia entre a potencia de existir e 0 poder de ser
afetado pode nos conduzir a uma teoria pratica. Para entender a na-
tureza do poder, temos que descobrir as estruturas internas do poder;
mas quando investigamos 0 primeiro lado da equa,ao, a potencia de
existir, 0 poder aparece como espontaneidade pura. Sua estrutura e
opaca para nos, e nossa analise e bloqueada. Contudo, uma vez que
Espinosa propos a equivalencia entre a potencia de existir e 0 poder
de ser afetado, podemos passar a investigar 0 outro lado da equa,ao.
Aqui encontramos uma estrutura verdadeiramente diferenciada e urn
rico terreno para a nossa analise. Quando colocamos a questao da cau-
sa nesse contexto, encontramos uma real: nosso poder de ser
afetado econstituido por ativas (causadas internamente) e
passivas (causadas exrernamente). De pronto essa
sugere as linhas gerais de urn projeto etico, e fundamentalmente pra-
tico: como podemos favorecer as ativas de modo que nosso
poder de ser afetado seja preenchido em maiar propor,ao com afec,oes
ativas do que passivas? Nesse ponto, contudo, somos incapazes de
assumir essa tarefa, porque sabemos muito pouco ainda sobre a es-
trutura do podeL
Nao obstante, devemos observar que 0 principio de potencia es-
pinosista apresenta-se sempre como urn principio de conversao - uma
conversao da apratica, da analise do ser a
do ser. 0 poder de Espinosa entra em cena no horario da meia-noite,
no momenta da de Nietzsche. Essa conversao e possivel
porque a analise de Espinosa da estrutura imerna do poder, destacando
a questao da dinamica causal em cada ponto, ilumina os verdadeiros
passos que podemos dar no sentido de nos constituirmos e ao nosso
mundo atraves da pratica. Devemos ser pacientes, entretanto, e nao
dar urn passo muito Ii frente. Com a proposi,ao de Espinosa do prin-
cipio da potencia, apenas abrimos a porta (ou, como diria Althusser,
"nous avons ouvert des voies") para 0 desenvolvimento de uma pra-
tica ontologica. No momento, ha mais trabalho a ser realizado para
122
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 123
preparar esse terreno; devemos voltar aos tres principios ontol6gicos
que identificamos - a singularidade, a univocidade e a potencia - e
desenvolve-los em uma 16gica do ser plenamente especulativa.
EXPREssAo ONTOL6GICA-
4. A INTERPRETA<;:Ao DOS ATRIBUTOS:
PROBLEMAS DE UMA ONTOLOGIA MATERIALISTA
Como vimos, a teoria espinosista do atributo resolve muitos pro-
blemas, mas tambern da origem a muitos outros. Vma das mais serias
dificuldades que ela coloca e a amea<;a de uma tendencia idealista au
subjetivista no pensamento de Espinosa. 0 que e mais importante para
Deleuze com relac;ao a esse assunto e manter uma interpretac;ao da on-
tologia de Espinosa estritamente materialista (e n6s veremos que ha
muitas tens6es envolvidas na manuten<;ao dessa posic;ao). Essa discus-
sao nos auxiliara a dar consistencia ao papel que 0 materialismo de-
sempenha no pensamento de Deleuze.
o materialismo nao deveria nunca ser confundido com uma sim-
ples ptiotidade do COtpO sobre a mente, do fisico sobre a intelectual.
Ao inves disso, 0 materialismo aparece repetidas vezes na hist6ria da
filosofia como uma correc;ao do idealismo, como uma negac;ao da prio-
ridade da mente sobre 0 corpo. Espinosa corrige Descartes da mesma
forma como Marx corrige Hegel. Essa corre<;ao materialista nao e uma
inversao da priori dade, mas a proposic;ao de uma igualdade de princi-
pio entre 0 corporeo e 0 intelectual. Deleuze deixa claro que essa re-
cusa da prioridade do intelecto refor<;a e aponta para a prioridade do
ser sobre rados os seus atributos igualmente (pensamento, extensao etc.).
Dessa perspectiva, a unica verdadeira ontologia cleve ser materialista.
Qualquer privilegio do intelecto, em outras palavras, subveneria a estru-
tura ontologica do sistema, de tal forma que nao apenas a materia, mas
a proprio ser tambt'm seria de algum modo dependente do pensamento.
Deleuze acha necessario, por conseguinte, combater uma abordagem
idealista do ser, nao apenas com 0 objetivo de valorizar 0 mundo ma-
terial, mas principalmente com 0 de preservar a coerencia da perspec-
tiva ontologica. 0 intelectual e 0 corporeo sao express6es equivalentes
do ser: esse e 0 principio fundamental de uma ontologia materialista.
No contexto do sistema espinosista, podemos identificar a ques-
tao central na propria definic;ao do atributo: "Por atributo eu entendo
aquila que 0 intelecto percebe da substiincia, como constituindo a es-
sencia dela" (Etica, ID4, grifos meus). Urn dos problemas que imedia-
tamente se apresentam e que a defini<;ao concede uma certa prioridade
ao atributo do pensamento sobre outros atributos: 0 pensamento e0
meio de perceber todos os atributos da substancia, incluindo 0 proprio
pensamento. Diversos exemplos ilustrando a papel do atributo, taiscomo
os da Carta 9 para Simon de Vries, fornecem uma explicac;ao ainda mais
problematica. Nessa carta, Espinosa oferece dois exemplos de como,
nos atributos, '''uma unica e mesma coisa pode ser clesignada por dois
nomes". 0 primeiro desses dois etalvez 0 mais problematico: "Digo
que por Israel entendo 0 terceiro patriarca e que entendo por Jac6 0 mes-
rna homem, a quem tal nome foi dado porque agarrou a calcanhar do
seu irmao". A distinc;ao aqui emeramente nominal e, mais importan-
te, a diferenc;a reside nao no objeto percebido mas no sujeito percipiente,
nao diretamente no ser mas no intelecto.
Nos estudos de Espinosa ha uma controversia de longa data so-
bre a interpreta<;ao dos atributos
10
. 0 nucleo da disputa envolve a po-
sic;ao do atribura com respeito asubstancia, por urn lado, e com res-
peito ao intelecto, por outro: euma questao da priori dade da ratio
essendi e da ratio cognoscendi. A interpretac;ao idealista ou subjetivista
define 0 atributo principalmente como uma forma de conhecimento,
e nao como uma forma do seL A apresentac;ao de Hegel, na Science
of Logic, ea leitura seminal nessa tradic;ao11. Conforme observamos
anteriormente, Hegel concebe 0 atributo como a determinac;ao ou a
limita<;ao da substancia que edependente do intelecto e que "se de-
senvolve fora do absoluto" (538), quer dizer, "que aparece como ex-
terna e imediata frente asubstancia" (537). Martial Gueroult obser-
va que ha uma contradi<;ao l6gica nessa leitura que enfraquece as fun-
da<;6es da ontologia espinosista: as atributos nao podem ser depen-
dentes do intelecto porque 0 intelecto eurn modo do pensamento e,
10 Martial Gueroult apresenta toda a hist6ria dessa controversia. Ver Spi-
noza, vol. 1, pp. 50,428-61. Gueroult defende claramente uma obje-
tivista.
11 Segundo Gueroult, a de Hegel e "a de toda uma
linha de comentadores que, desde 0 inicio do seculo XIX ate hoje, continuam a
manter uma comum" (466). Ver tambem pp. 462-68.
124 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Um Aprendizado em Filosofia 125
portanto, ontologicamente posterior aos atributos. "De fato, se os atri-
butos tivessem que resultar da ideia que 0 inteleeto tinha da substan-
cia, 0 intelecto seria anterior a eIes e, consequentemente, anterior ao
atributo do qual e urn modo, 0 que e absurdo" (50). 0 proprio Hegel
reconhece essa eontradic;ao, mas pareee credita-la a urn erro no siste-
ma espinosista, ao inves de a uma falha de sua interpretac;ao (Science
of Logic, 537). Contudo, a questao principal aqui em pauta, reafir-
mo, nao e a contradic;ao 16gica da leitura subjetivista, mas sim a prio-
ridade que ela concede ao intelecto. A questao, repito, e a importan-
cia reIativa da ratio essendi e da ratio cognoscendi no sistema como
urn todo. 0 que esta em jogo, em outras palavras, sao os pr6prios
termos de uma ontologia materialista, uma ontologia que nao funda
o ser no pensamento.
DeIeuze nos oferece uma leitura alternativa dos atributos espino-
sistas - uma interpretac;ao objetivista, ontol6gica. De acordo com
Deleuze, quando Espinosa apresenta 0 atributo meramente COmo uma
maneira de conhecer ou de conceber, como na Carta 9, ele esta. forne-
cendo apenas uma explica,ao parcial ou simplificada do verdadeiro
papel do atributo (61). 0 atributo nao depende do intolecto; ao con-
tra.rio, a inteIecto tern apenas urn papeI secundario no funcionamen-
to dos atributos, COmo urn agente objetivo e invisiveI da representac;ao.
"Todos os atributos formalmente distintos sao reIacionados, peIo in-
telecto, a uma substancia ontologicamente unica. Mas 0 inteIecto ape-
nas reproduz objetivamente a natureza das formas que apreende." (65)
Em outras palavras, a relaC;ao dos atributos asubstancia e anterior a
e independente da apreensao que faz 0 intelecto dessa relac;ao; 0 inte-
lecto meramente reproduz em termos objetivos ou cognitivos a rela-
c;ao ontol6gica primaria. Aratio essendi e anterior aratio cognoscendi.
Essa interpretac;ao objetivista consegue preservar a integridade onto-
l6gica do sistema, e resolve a contradiC;ao posta ao conceder urn pa-
pel fundamental ao intolecto na teoria dos atributos. Nao obstante,
devemos reconhecer que nao podemos sustentar essa tese sem algum
esforc;o. Retornemos, por exemplo, adefiniC;ao dos atributos: "Entendo
par atributo aquila que 0 intelecta percebe da substancia, como cons-
tituindo a essencia dola" (Etica 104, grifos meus). Como pode a in-
terpreta,ao objetivista dar conta desse "quod intellectus de substantia
percipit" sem atribuir urn papel fundamental ao intolecto? (E devemos
observar que a referencia ao original em latim nao nos oferece qual-
quer saida para esse dilema). Alem disso, mesmo que aceitemos 0 in-
telecto como secundario na fundac;ao do atributo, como devemos en-
tender aquilo que Deleuze descreve como a sua "reprodw;ao objetiva"
da natureza das formas que apreende? Essa "reproduc;ao" e certamente
uma concep,ao muito debil da expressao.
Deleuze nao parece se incomodar com esses problemas (ou tal-
vez esteja determinado a nao se deixar desencaminhar por des) e nao
trata dessa questao em profundidade. 0 que fica claro, entretanto, e
a insistencia do seu e s f o r ~ o no sentido de preservar a integridade on-
tologica do sistema e combater qualquer prioridade do pensamento
sobre todos os outros atributos, meSillO quando esse esfon;o parece
se contrapor a afirmac;6es muito claras no texto. 0 desafio aqui vai
muito alem do dominio dos estudos de Espinosa e se refere, ao inves
disso, a natureza radical do retorno aontologia, que ecentral na filo-
sofia de Deleuze, e adiferenc;a que ela marca com respeito as outras
posi,6es filosoficas contemporaneas. A filosofia de Ooleuze tern que
ser reconhecida em sua diferen,a tanto da tradi,ao ontologica idea-
lista quanto de qualquer abordagem deontologica da filosofia; em vez
disso, atraves da interpretac;ao dos atributos, Deleuze elabora as di-
mens6es de uma ontologia materialista..
NOTA: PRODU<;Ao ESPECULATIVA E PRATICA TE6RICA
Quando ampliamos a nossa perspectiva para alem das quest6es
especificas da interpreta,ao de Espinosa, podemos observar que a lei-
tura objetivista de Deleuze 0 distingue como radicalmente dessintoni-
zado com os movimentos inteIectuais de seu tempo, como se susten-
tasse uma posic;ao te6rica precariamente minoritaria. A hegemonia
intelectual, na Franc;a dos anos 60, dos "mestres da suspeic;ao", os par-
tidarios da trilogia Marx-Nietzsche-Freud
12
, embora numa certa me-
dida anti-hegeliana, tern, nao obstante (se pudermos nos permitir uma
transposic;ao para 0 terreno da controvecsia espinosista) que ser con-
tada a favor de uma leitura subjetivista dos atributos. Os varios mots
d'ordre que surgiram dos diferentes campos em todo 0 cenario inte-
lectual frances nesse periodo insistem, todos oles, no papol fundamental
12 Ver Vincent Descombes, Modern French Philosophy, para uma analise
das linhas dominantes da filosofia francesa durante esses arros.
It
126
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 127
do intelecto, da ratio cognoscendi; consideremos, por exemplo, a im-
portancia do discurso amplamente difundido sobre a "visao", sobre
o visto e 0 nao visto, ou antes, 0 foco sobre a "interpretac;ao" como
urn campo privilegiado de A de Deleuze, de
uma ontol6gica objetivista em Espinosa vai de encontro
a toda essa corrente de pensamento. A tendencia geral, na verdade,
parece ser a de uma ataque encarnic;ado aposic;ao de Deleuze.
Para nao cair emgeneralizaC;ao abstrata, investiguemos brevemente
a leitura de Marx por Althusser como urn exemplo - talvez nao urn
exemplo representativo, mas que sem dlivida foi muito influente. Urn
elemento que Althusser quer focalizar, e questionar, e 0 ate de leitura
em si mesmo: a leitura do Capital, de Marx, a leitura dos economistas
chissicos, a leitura da sociedade capitalista. Althusser quer que identi-
fiquemos, em Marx, uma revoluc;ao na teoria do conhecimento: "De-
vemos refazer completamente a ideia que temos do conhecimento, de-
vemos abandonar os mitos especulares da visao e da leitura imediata e
conceber 0 conhecimento como uma (Reading Capital, 24).
Podemos distinguir dois elemenros nesse de Althusser de con-
ceber 0 conhecimento como produc;ao. Primeiro, temos que compreender
que h" uma entre 0 objeto do conhecimento e 0 objero real
ou, para acompanhar Althusser num exemplo espinosista, que ha uma
entre a ideia de urn dtculo de fato existente (40 ss.). Como
urn segundo passo, entretanto, devemos reconhecer que a imporrancia
dessa distinc;ao repousa sobre 0 fato de que os dois dominios existem
sob diferentes enquanro 0 objeto real e dado, 0 objeto pen-
sado e produzido numa espedfica com a realidade. "Sem duvi-
da, ha uma relac;ao entre 0 pensamento-sobre-o-real e esse real, mas e
uma de conhecimento" (87). A insistencia de Althusser na im-
portancia central da ratio cognoscendi e uma caracterfstica central a
especulac;ao fenomeno16gica. Antes de podermos considerar as coisas
reais nelas mesmas, segundo os fenomenologistas, devemos considerar
como essas coisas sao apresentadas anossa consciencia, ao nosso inte-
lecto. Eaqui que 0 atributo espinosista reaparece no nlicleo da discus-
sao: "quod intellectus de substantia percipit". A estrategia de leitura
de Althusser, junto com a especulac;ao fenomenol6gica em geral, coin-
cide perfeitamente com uma interpretac;ao subjetivista do atributo. A
leitura subjetivista poe urn fim ao mito da especulac;ao pura, da espe-
culac;ao "especular": nao ha qualquer leitura inocente ou objetiva do
mundo, da sociedade, da economia polftica.
Aprimeira vista, a critica de Althusser, que nesse respeito e re-
presentativa de urn movimento intelectual geral, parece desabar, di-
reta e vigorosamente, sobre a Ieitura objetivista dos atributos que faz
Deleuze. Deleuze atribui ao intelecto precisamente 0 papel "especu-
lar" que Althusser denuncia: "0 intelecto somente reproduz objeti-
vamente a natureza das formas que apreende" (Expressionism in
Philosophy: Spinoza, 65). Como e possivel que Deleuze mantenha a
teoria de,um intelecto especular e objetivo? Como, quando roda a co-
munidade filosofica francesa focaliza a natureza produtiva do conhe-
cimento, pode Deleuze relegar a apreensao do intelecro a urn papel
reprodutivo? Certamente nos defrontamos, aqui, com posic;oes con-
flitantes. A filosofia de Deleuze nao euma fenomenologia. Contudo,
quando 0 assunto mais de perro, observamos que em
certos aspectos a critica althusseriana nao se dirige, de fato, direta-
mente ao argumento de Deleuze. Antes de tudo, Deleuze nao ignora
a centralidade da ao contrario. Ele atribui urn papel re-
produtivo ao funcionamento do intelecto na teoria do atributo, por-
que a prodw;:ao primaria esra em outro lugar. Vimos enfatizando, em
nossa leitura das varias obras de Deleuze, que a sua ontologia se fun-
damenta na concepc;ao de que 0 ser e uma dina-mica produtiva. No
estudo sobre Bergson, relacionamos essa concepc;ao ao discurso cau-
sal dos escolasticos e, em Espinosa, podemos trac;a-Ia ate 0 naturalis-
rno renascentista. Foi-nos possive! resumir a ontologia de Deleuze pre-
cisamente nos seguintes termos: 0 ser e produtivo em termos diretos,
imediatos e absolutamente positivos. Toda a discussao da causalida-
de e da se baseia nessa Tendo isso em mente, po-
demos interpretar a de Deleuze sobre 0 papel reprodutivo do
intelecto como sendo, principal mente, uma afirmac;ao do papel pro-
dutivo do ser. Assim, podemos arriscar uma resposta deleuziana pre-
liminar anossa primeira critica althusseriana: trazer a produc;ao cog-
noscitiva para a centro do palco significa, em filosofia, mascarar a di-
na-mica produtiva fundamental do ser, que na verdade antecede 0 in-
telecto, em termas 16gicas e ontol6gicos.
A primeira respasta, cantuda, pode servir apenas parcialmente
para desviar a critica, nao para responde-lao Podemos fornecer uma
rnais adequada da de Deleuze se chamarmos a
para 0 dominio proprio it A de
Deleuze nao pretende ser uma representac;ao objetiva mas se aplica
meramente a urn terreno muita especifico. A sociedade, 0 capital e a
128 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
129
sua economia nao sao objetos apropriados aespeculac;ao; ao contra-
rio, em Deleuze, a especulac;ao e levada a sustentar apenas questoes
ontologicas e, conforme ja enfatizamos, chega-se com ela a poucos e
simples principios ontol6gicos. Contra a especula,ao fenomenol6gica,
Deleuze propoe uma especula,ao puramente ontol6gica. 0 que po-
deria significar conceber-se a especulac;ao ontologica como produc;ao?
Teriamos forc;osamente que responder, em sintonia com uma onto-
logia subjetivista, que a singularidade, a univocidade e a potencia nao
sao prindpios do ser (como objetos reais), mas sim produto denossa
atividade intelectual (como objeto de nosso conhecimento). Em ou-
tras palavras, terfamos que dizer que elas nao sao efetivamente prin-
dpios do ser, mas sim "quod intellectus de substantia percipit". Essa
subjetiviza,ao do ser solaparia 0 fundamento ontol6gico do sistema
espinosista em sua totalidade. A interpreta,ao objetivista dos atribu-
tos declara simplesmente que ha certos prindpios do ser que sao an-
teriores ao poder produtivo do pensamento e dele independem; esses
prindpios constituem 0 campo da especulac;ao. Deleuze, entao, tenta
preservar a especificidade da ontologia dentro de seu dominio espe-
cifico. Aquilo que resta fora do campo da especula,ao ontol6gica e
tratado por Deleuze em termos empiricos - sera a fundamento da
concep,ao deleuziana da pnitica.
Essa segunda resposta deleuziana, contudo, ainda esta. em aber-
to para uma crftica althusseriana ulterior. 0 reconhecimento da pro-
du,ao que 0 conhecimento envolve e a sua distin,ao da realidade e,
segundo Althusser, 0 fator definidor de todo materialismo: "Se nao 0
respeitamos, cairemos inevitavelmente ou no idealismo especulativo
ou no idealismo empirista" (Reading Capital, 87). 0 materialismo e
a especula,ao fenomenol6gica de Althusser e 0 que the permite justa-
mente propor 0 seu famoso conceito da pra.tica dentro da teoria, "a
teoria da pratica teorica". A interpretac;ao objetivista dos atributos,
ao contrario, expulsa a pratica do campo da especulac;ao. 0 pensa-
mento de Deleuze aparece, por conseguinte, como urn idealismo nos
dois lados desta sintese pritico-te6rica: urn idealismo especulativo e
um idealismo empirista frouxamente articulados em uma filosofia. A
concep,ao da pnitica de Deleuze nao escapa aacusa,ao de Althusser:
'IE 0 bastante pronunciar a palavra prdtica, que, compreendida de uma
maneira ideol6gica (empirista ou idealista) e apenas a imagem no es-
pelho, a contra-conotac;ao de teoria (0 par de 'contra.rios' pratica e
teoria compondo os dais termos de urn campo especular), para reve-
lar 0 que constitui a sua base" (57-58). Sob essa perspectiva, a pniti-
ca de Deleuze, que pretende ser autonoma em relac;ao aespeculac;ao,
e simplesmente a contrapartida especular complacente da especula,ao
objetivista e idealista em urn jogo de palavras fraudulento. Baseando-
nos em um dos textos favoritos de Althusser, as Teses sabre Feuerbach,
temos que avaliar a acusac;ao de que a filosofia de Deleuze nao pode
ter qualquer poder pratico; essa filosofia pode simplesmente tentar
pensar 0 mundo, mas nao muda-lo.
Com a crftica da pnitica tocamos 0 corac;ao da materia, mas nao
temos ainda contrale dos termos para investiga-la em maior profun-
didade. 0 desafio de Althusser pode servir, por enquanto, como urn
eixo crftico para orientar a nossa discussao e para realc;ar a diferenc;a
marcada pela abordagem de Deleuze. Ontolbgia pura e absoluto ma-
terialismo: sao essas as posic;oes complementares que Deleuze susten-
ta contra a mare dos seus contemporcineos.
5. COMBATENDO OS PRIVILEGIOS DO PENSAMENTO
Devemos agora voltar a considerar, em maior profundidade, 0
tratamento dado por Deleuze aos atributos espinosistas. 0 que esta
em jogo na discussao dos atributos deve ficar claro. A interpreta,ao
objetivista dos atributos parece aberta acritica a partir de uma pers-
pectiva fenomenologica, segundo a qual essa interpretac;ao implica uma
concepc;ao idealista da ontologia e assim obstrui uma pratica teorica,
ou qualquer no,ao real de pritica. As inquieta,oes de Deleuze apon-
tam, contudo, para uma direc;ao bern distinta. 0 perigo real, segundo
ele, e que seja dado ao atributo do pensamento uma prioridade sabre
todos os outros atributos, que amente seja dada prioridade sobre 0
corpo. Essa concep,ao intelectualista da ontologia nao apenas destrui-
ria a univocidade do ser, mas tambem subordinaria qualquer concep-
c;ao material e corperea do ser ao dominio intelectual.
Essa discussao sera necessariamente complexa e em alguns pon-
tos a interpreta,ao de Deleuze poderi parecer for,ada com rela,ao
ao texto de Espinosa, mas essa complexidade e essa tensao deveriam
apenas nos indicar a importancia que essa questao assume para a fi-
losofia de Deleuze, a imporrancia que existe em combater 0 privile-
gio do pensamento.
Deleuze articula a sua ideia da igualdade dos atributos arraves
130
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 131
de uma teotia do paralelismo ontoI6gico
13
. A ideia de um paralelismo
dos atributos naD deveria ser considerada como urn Dutro principia
do ser; ao inves disso, ela esimplesmente uma extensao 16gica ou de-
senvolvimento da ideia da univocidade do ser. Se falamos do ser sem-
pre e em qualquer lugar cia mesma maneira, entao os atributos devem
ser express6es iguais. Em outras palavras, se, vista do alto, a univo-
cidade aparece como a absoluta uniformidade do todo, vista de bai-
xo aparece como a participa<;ao igual de radas as partes constituin-
tes. Podemos identificar trl's elementos que formam a teotia do para-
lelismo ontol6gico de Deleuze: autonomia, igualdade e unidade.
A autonomia dos atributos deveria ser compreendida, primeira-
mente, como a rejei<;ao cia concep<;ao cartesiana do primado cia men-
te sabre 0 corpo. Espinosa afirma, em oposi<;ao a Descartes, que a
mente nem conrrola 0 corpo oem sofre em fun<;ao dele e similarmente
o corpo nem conrrola a mente oem sofre em fun<;ao dela. Ha uma se-
para<;ao real entre os atributos. Espinosa concebe a mente, portanto,
como um "automato espiritual" (Treatise on the Emendation of the
Intelect, 85) porque, ao pensar a mente, obedece somente as leis do
pensamento (d. Expressionism in Philosophy: Spinoza, 140). 0 mes-
mo, naturalmente, deve ser dito do corpo: 0 corpo e urn automato cor-
poreo porque, quer em movimento quer em repouso, obedece apenas
as leis da extensao. Essa da autonomia dos atributos se ba-
seia num dos principios da causalidade eficiente: se duas coisas sao
diferentes, uma nao pode ser causa da outra (d. Etica IP3). Os atri-
butos, portanto, constituem series independentes de causa e efeito.
A ptoposi<;ao do paralelismo, contudo, vai alem de uma mera
separar;ao entre os atributos. "A ordem e a conexao das ideias e a
mesma que a ordem e a conexao das coisas"(IIP7, grifo meu). A pto-
13 "Paralelismo" 003.0 eurn termo de Espinosa, mas sim introduzido pela in-
terpreta<;ao de Leibniz. Muitos tern conrestado que nao eapropriado aplicar esse
termo ao pensamento de Espinosa. Sylvain Zac, por exemplo, faz obje<;ao ao uso
do termo "paralelismo" para descrever a rela<;ao entre os atributos de Espinosa:
"Nao euma correspondencia, nem urn paralelismo entre 0 mental e 0 fisiol6gico,
sequer uma correspondencia termo-a-termo ou uma correspondencia das totali-
dades" (L'idee de vie, 96-97). Zac argumenta que os atributos nao sao paralelos,
mas, ao contririo, substancialrnente identicos, vistos de diferemes perspectivas. Por
essa razao, eirnportante que Deleuze nao afirrne uma igualdade de corresponden-
cia, mas urna igualdade de principio. Dada essa nuance, nao fica claro que a obje-
<;03.0 de Zac fosse adequadarnente dirigida ainterpreta<;ao de Deleuze.
posir;ao de Espinosa afirma nao somente que os atributos sao auto-
nomos, mas tambem que estao organizados em uma ordem paralela:
"De fato, identidade de conexao significa nao somente autonomia das
series correspondentes, mas isonomia, quer dizer, uma igualdade de
ptincipios entre series autonomas ou independentes" (Expressionism
in Philosophy: Spinoza, 108). Um segundo componente do paralelismo
e, portanto, 0 estabelecimento de uma igualdade de principios entre
todos os atributos, especificamente entre os dois atributos acessiveis
a n6s, 0 pensamento e a extensao. Essa e uma completa da
cartesiana: nao apenas 0 corpo eformalmente independente
da mente, como etambern igual a mente em principio. Precisamos
compreender a igualdade de principios aqui em termos de participa-
r;ao ontologica. 0 corpo e a mente participam do ser de maneira au-
tonoma e igual. Mais uma vez, essa se desdobra diretamente
do principio da univocidade: corporeidade e pensamento sao expres-
sees iguais do ser, ditas numa mesma voz.
Ja e possivel reconhecer que a igualdade nao e suficiente para ex-
plicar 0 paralelismo ontologico. Os diferentes atributos nao sao ape-
nas expressees iguais do ser; eles sao, de uma certa maneira, a mesma
expressCzo. Em outras palavras, os modos dos varios atributos sao os
mesmos, do ponto de vista da subsrancia.
Deus produz as coisas em todos os atributos de uma
s6 vez: ele as produz na mesma ordem em cada atributo, e
por isso ha uma correspondencia entre os modos dos dife-
rentes atributos. Mas porque os atributos sao real mente
distintos, essa correspondencia, ou identidade de ordem,
exclui qualquer a<;ao causal de um sobre 0 outro. Porque
os atributos sao todos iguais, ha uma identidade de conexao
entre os modos diferindo no atributo. Porque os atributos
constituem uma unica e mesma substancia, os modos que
diferem no atributo formam uma unica e mesma modifi-
ca<;ao. (110)
A modifica<;ao substancial (modificatio) e a unidade dos modos
que sao produzidos em paralelo nos diferentes atributos por uma unica
afecr;ao da substancia. 0 conceito da modificar;ao e, em si mesmo, a
demonstra<;ao daquilo que Deleuze chama de paralelismo ontologico:
os modos produzidos autonoma e igualmente nos diferentes atribu-
132
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 133
tos aparecem como uma unidade, do ponto de vista da substancia, na
forma da modifica<;ao substancial (ver Spinoza: Practical Philosophy).
Na interpreta<;ao de Deleuze, essa teoria do paralelismo espinosista
funciona nao tanto como uma analise da do ser,14 mas
como uma central para a aquela que nos servira de
guia em nosso estudo da Etica: toda proposi<;ao que fizermos com re-
a urn dos atributos cleve ser feita igualmente com ao outro
atributo. Em outras palavras, cada vez que reconhecemos urn aspecto
da estrutura ou do funcionamento cla mente, devemos nos perguntar
como podemos reconhecer uma estrutura ou paralela do cor-
po e vice-versa. (Por exemplo, se tivermos que afirmar uma certa na-
tureza de uma ideia verdadeira da mente, devemos afirmar tambem
uma natureza paralela de um ato verdadeiro do corpo.) 15
A leitura deleuziana do paralelismo ontologico e uma interpre-
ta<;ao original nos estudos de Espinosa. A bela simplicidade que con-
tern esta no fato de que decorre muito diretamente do principio da
univocidade. Se 0 ser e expressado, sempre e em todo lugar, na mes-
rna voz, entao todos os seus atributos devem estar estruturados como
expressces paralelas; a unidade substancial da que abarca
todos os diferentes atributos, testemunha em favor da univocidade do
ser. Alem disso, as dificuldades que sublinhamos anteriormente, com
respeito aprioridade do pensamento na do atributo, pare-
cern ter sido resolvidas (ou ao menos deixadas para tras) pela teoria
da igualdade ou do paralelismo ontologico dos atributos. Deveriamos
reconhecer, nao obstante, que, enquanto a de Deleuze
se ajusta muito bern ao espirito geral do sistema ontol6gico de Espinosa,
ela nao esta de acordo com a verdadeira afirma<;ao de Espinosa na Pro-
7: "A ordem e a conexao das ideias e a mesma que a ordem e
a conexao das coisas" (IIP7). Deleuze reconhece que aqui Espinosa nao
14 Antonio Negri poe 0 problema dos atriburos como sendo forc;osamente
urn problema de organizaC;ao (The Savage Anomaly, 53 ss.). A ordem ontologica
que eles constituem apresenta urn ser que e pre-formado, uma construc;ao ideal.
Essa e a razao, observa Negri, pela qual os atributos devem retirar-se da discus-
sao quando Espinosa se volta para preocupac;oes praticas e politicas. Deleuze, to-
davia, ou nao toma consciencia desse problema, ou nao se preocupa com ele.
15 Veremos que, embora Deleuze proponha eloquenrememe esse paralelismo
ontologico, deixa de aplid.-lo plenamente em urn pomo crucial da investigaC;ao,
quando a pratica emerge no terceno da constituiC;ao..
esta propondo urn paralelismo ontol6gico, mas urn paralelismo epis-
temol6gico (99). Esse paralelismo nao e estabelecido igualmente en-
tre os varios atributos; ele focaliza principalmente 0 atributo do pen-
samento, estabelecendo a entre uma ideia e 0 seu "objeto" ("res
ideata, obiectum ideae"). a problema e colocado muito claramente
no corolario dessa proposi<;ao: "A potencia de pensar de Deus e igual
it sua potencia atual de agir" (P7C). Para apteciar a profundidade desse
problema, devemos ter em mente que na terminologia de Espi-
nosa, nao se refere somente ao movimento e repouso do corpo, mas a
todos os atributos igualmente (ver, por exemplo, IIID3). Essa formu-
la de P7C esta, portanto, propondo uma igualdade, mas nao a igual-
dade da mente e do corpo; ao contd.rio, a essencia do pensamento (a
potencia de pensar) e igualada it essencia do ser (a potencia de agir).
Assim, somos de volta ao mesmo terreno problematico da
interpreta<;ao subjetivista do atributo.
Deleuze certamente reconhece a seriedade deste problema. Mais
uma vez nos confrontamos com 0 que parece ser uma tendencia espi-
nosista a privilegiar 0 pensamento sobre todos os outros atributos. A
teoria do paralelismo epistemol6gico, expce Deleuze, "nos a con-
ferir ao atributo do pensamento urn privilegio singular: esse atributo
deve conter tantas ideias irredutiveis quantos sao os modos dos dife-
rentes atributos; mais ainda, tantas ideias quanto ha atributos. Esse
privilegio parece em flagrante com todas as exigencias do
paralelismo ontologico" (114). a privilegio que parece estar sendo con-
cedido ao pensamento aqui vai de encontro ao perfil geral do sistema
ontol6gico. Na primeira tentativa para resolver esse problema, Deleuze
explica que, no esc6lio a essa Espinosa procede do para-
lelismo epistemol6gico ao paralelismo ontol6gico, generalizando 0 caso
do pensamento (da ideia e de seu objeto) para todos os atributos. Dessa
maneira, Deleuze propce 0 paralelismo epistemol6gico como secun-
dario como urn mero "desvio" (99) para alcan<;ar 0 paralelismo on-
, ,
tol6gico, a teoria mais profunda. Essa leitura, contucio, nao se encon-
tra muito bern fundamentada no texto. a escolio e de alguma forma
sugestivo do paralelismo ontol6gico, mas certamente nao 0 afirma
claramente. A afirmativa de apoio mais sugestiva, na verdade, e mui-
to fraca: "Entendo 0 mesmo com rela<;ao aos outros atributos" (IIP7E).
Nao pense que essa dificuldade deveria por em questao a proposta de
Deleuze com ao paralelismo ontol6gico - na verdade, ha su-
ficiente evidencia em outras passagens da obra de Espinosa que con-
134 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 135
firmam essa tese. A tarefa aqui e a de encontrar uma maneira de con-
ciliar os dois paralelismos, de tal forma que eles nao se contradigam
entre si; ou, melhor ainda, descobrir uma maneira de evitar 0 parale-
lismo epistemologico inteiramente.
Deleuze entao mergulha numa diseussao mais profunda a fim de
aplicar-se a essa tarefa. 0 objetivo imediato dessa discussao e tornar
a elaborar a interpreta<;ao do paralelismo epistemol6gieo proposto na
lIP? A meta fundamental, entretanto, que devemos ter em mente em
todo esse complexo argumento, e eombater os privilegios do pensa-
mento, e por esse meio preservar 0 fundamento ontologico do arca-
bow;o filosofico. Devemos ter cuidado, inicia Deleuze, para nao eon-
fundir os atributos do ser com os poderes do ser: "A distin<;ao entre
poderes e atributos tern uma importancia essencial no espinosismo"
(118). Enquanto 0 ser tern uma infinidade de atributos, tern apenas
duas potencias: a potencia de existir e agir, e a potencia de pensar e
conheeer (103). A primeira potencia, a potencia de existir, e a essen-
cia formal de Deus. Todos os atributos participam igualmente nessa
essencia, na potencia de existir, como express6es formalmente distin-
tas. Essa e uma reafirmayao do paralelismo ontologico. A segunda
potencia, entao, a potencia de pensar, e a essencia objetiva de Deus.
"A essencia absoluta de Deus e formal nos atributos que constituem
a sua natureza, e objetiva na ideia que necessariamente representa essa
natureza" (120). Os mesmos atributos que sao formal mente distingui-
dos em Deus, sao distinguidos objetivamente na ideia de Deus. Essa
formula<;ao dos dois poderes da a Deleuze a oportunidade de comba-
ter a nOyao da eminencia do pensamento sobre todos os outros atri-
butos, ao subsumir a perspectiva epistemologica dentro da ontologi-
ca. "0 atributo do pensamento esra para a potencia de pensar, assim
como todos os atributos (incluindo 0 pensamento) esrao para a po-
tencia de existir e agir" (122). Esse deslizamento entre poderes e atri-
butos estabelece os termos para uma prioridade entre as duas poten-
cias. Muito embora Deleuze tivesse afirmado anteriormente que os
poderes sao num certo sentido iguais, aqui nos descobrimos que a
potencia de pensar (essencia objetiva) e dependente da potencia de
existir (esseneia formal): "0 ser objetivo nada significaria se ele mes-
mo nao tivesse uma existencia formal no atributo do pensamento"
(122). A defesa que faz Deleuze da prioridade da potencia ontol6giea
(a potencia de existir) sobre a potencia epistemol6gica (a potencia de
pensar) preserva assim a igualdade entre atributos.
Finalmente, entretanto, surge ainda urn outro caso em que 0 pen-
samento parece ter priviU:gio sobre os outros atributos. Na mente nao
ha apenas ideias que correspondem a objetos (res ideata), mas tam-
bern ideias dessas ideias, e ainda outras ideias dessas ideias de ideias,
e assim por diante ate 0 infinito: "De onde esse aparente privilegio
final do atributo do pensamento, que e 0 fundamento de uma eapa-
cidade da ideia de se refletir ad infinitum. Espinosa afirma por vezes
que a ideia de uma ideia tern para com a ideia a mesma rela<;ao que a
ideia para com seu objeto" (125). Antes de entrarmos nos detalhes
deste argumento, que pode muito bern parecer tedioso e arcano, de-
veriamos mais uma vez tentar esclarecer 0 que aqui esta em jogo. Di-
versos analistas tern argumentado que a ideia da ideia em Espinosa e
o problema da consciencia ou, antes, 0 problema da reflexao da men-
te. Sylvain Zac, por exemplo, coloca 0 conceito como se segue: "A
consciencia e a ideia de uma ideia. Esra unida amente tal como a
mente estO unida ao corpo" (L'idie de vie, 128; ver tambem 121-128).
Embora Deleuze nao coloque a questao nesses termos, a proposiyao
de Zac deixa claro 0 perigo que representa para Deleuze esse exem-
plo espinosista. A ideia da ideia, como consciencia, pareee estar cons-
truindo uma interioridade na mente que, como Zac afirma, se une a
mente tal como a mente se une ao corpo. A principal ameaya da
interioridade, nesse caso, e a criac;ao de uma prioridade da mente so-
bre 0 corpo e a subsun<;ao da dinamica do ser em urn dinamica men-
tal da reflexao. Entretanto, conforme vimos diversas vezes, Deleuze
nao e urn filosofo da consciencia: 0 que isso signifiea e, por urn lado,
que ele mantem a prioridade da ratio essendi sobre a ratio cognos-
cendi, e, por outro lado, que ele recusa qualquer subordina<;ao do
corpo amente. Fica bern claro, portanto, que quando Deleuze abor-
da essa questao, a sua preoeupa<;ao principal sera a de preservar a
igualdade ontol6gica dos atributos. 0 problema basieo, entao, pode
ser colocado de maneira bern simples. Enquanto a ideia e 0 seu obje-
to sao concebidos sob dois atributos separados, a ideia da ideia e a
ideia sao ambas eoncebidas sob 0 atributo do pensamento. Isto, en-
tao, signifiea dizer que hci a mesma rela<;ao entre a ideia e 0 objeto
que ha entre a ideia da ideia e a ideia? 0 argumento de que as dois
casos constituem a mesma rela<;ao parece considerar a capacidade de
subsumir a relayao para todos as atributos dentro de si propria: sua
prioridade como atributo da reflexao pareee dar-lhe a eapaeidade de
reproduzir completamente, dentro do proprio pensamento, a dinami-
136
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 137
Deleuze fica satisfeito com essa soluC;ao. Ele respondeu ao de-
safio intelectualista posto pela consciencia por uma referencia aos
Desse ponto de vista, vemos a unidade de uma ideia e
a ideia da ideia, na medida em que elas sao dadas em Deus
com a mesma necessidade, pela mesma potencia de pensar.
Ha consegiientemeote uma so distinc;ao conceitual (distinc-
tion de raison) eotre as duas ideias: a ideia de uma ideia ea
forma daquela ideia, referida como tal apotencia de pen-
sar. (126)
ca inter-atributo. A amea<;a de uma perspectiva idealista, uma filoso-
fia cia consciencia, ainda persegue 0 sistema espinosista.
Deleuze, mais uma vez, recorre adistim;ao entre as poderes para
lidar com essa dificuldade: as dais casos nao podem ser considerados
as mesmos do ponto de vista dos atributos, argumenta ele, mas so-
mente quando considerados do ponto de vista dos poderes (110-11).
Em outras palavras, a r e l a ~ a o nos dais casos deveria ser explicada re-
ferinde-se 0 primeiro terma ao pacier formal e 0 segundo apotencia
objetiva. 0 primeiro caso emuito simples. A res ideata, como urn
modo do ser (pertencendo a urn dos atributos), tern uma certa poten-
cia de existir e e, portanto, uma expressao cia essencia formal. A ideia
desse objeto, contudo, refefe-se nao apotencia de existir mas apo-
tencia de pensar, sendo portanto uma expressao cia essencia objetiva.
Podemos aplicar essa mesma logica ao segundo caso porgue uma ideia
etambern urn modo do ser. Urn modo do pensamento, tal como urn
modo de qualquer atributo, pode ser referido a potencia de existir,
enquanto essencia formal. Quando uma ideia e assim concebida, po-
demos relacionar uma outra ideia aquela ideia, referindo-nos agora
a potencia de pensar: essa ideia da ideia e uma expressao da essencia
objetiva. A relar;ao comum indicada por Espinosa e, entao, que em
cada caso os dois termos se referem a suas duas potencias distintas: a
potencia de existir e a potencia de pensar. Essa similaridade, contu-
do, aponta para uma diferenr;a importante quando nos consideramos
os dois casos do ponto de vista dos atributos. No primeiro caso, h:i
uma diferen<;a formal entre uma ideia e 0 seu objeto porque sao mo-
dos de diferentes atributos. No segundo caso, entretanto, entre a ideia
da ideia e a ideia, nao ha qualquer distin<;ao formal porque ambas
sao modos do pensamento.
NOTA: DA FORSCHUNG A DARSTELLUNG
139
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
Na se<;ao precedente analisamos diversos exemplos do esfor<;o de
Deleuze para preservar a univocidade do ser sobre a base de urn para-
lelismo ontologico entre os atributos. 0 inimigo em cada caso e uma
leitura intelectualista da ontologia de Espinosa, que em muitos pontos
parece dar urn real privilegio ao pensamento. A estrategia de Deleuze,
como vimos muitas vezes em nosso estudo, e subordinar ratio cogns-
cendi a ratio essendi. Os argumentos de Deleuze tern certamente uma
selida funda<;ao na ontologia de Espinosa, no paralelismo ontolegico
dos atributos; nao obstante, esses argumentos parecem fracos quan-
do, na psicologia e na epistemologia de Espinosa, 0 problema do pri-
vilegio reaparece continuamente. Em certa medida, os privilegios do
pensamento e 0 problema dos atributos deveriam ser explicados como
urn residuo do cartesianismo no pensamento de Espinosa, mas essa
explicac;ao nao e suficiente por si propria. A teoria dos atributos per-
manece urn problema no Espinosa de Deleuze.
Alguns leitores de Espinosa, que, como De1euze, reconhecem a cen-
tralidade do ser, tentaram resolver esse problema afirmando haver uma
evolu<;ao no pensamento de Espinosa: Antonio Negri, por exemplo, ar-
gumenta que a teoria dos atributos desaparece a medida que Espinosa
passa da utopia pantelsta, que caracteriza a primeira fase de seu pensa-
mento, para a desutopia constitutiva de sua maturidade. Os atributos
de fato desaparecem da Etica depois da Parte II (com uma breve rea-
paric;ao somente na Parte V), e Negri liga esse fato a evidencia histori-
diferentes poderes e, finalmente, a hierarquia ontologica das distin-
c;5es. A distinc;ao envolvida na dinamica da consciencia nao e a dis-
tin<;ao real que funda 0 ser, nem a distin<;ao formal que diferencia os
atributos, mas meramente uma distinc;ao conceitual (distinction de
raison). Podemos colocar essa questao c1aramente em termos berg-
sonianos: a consciencia nao estabelece uma diferenc;a de natureza, mas
simplesmente uma diferenc;a de grau. Temos que admitir, nao obs-
tante, que a capacidade da mente para a reflexao (consciencia, a ideia
da ideia), de fato, da ao pensamento urn certo privilegio sobre os ou-
tros atributos. a argumento de Deleuze, contudo, valendo-se dos di-
ferentes poderes e distinc;5es, tenta mostrar que esse privilegio e 00-
tologicamente insignificante.
Michael Hardt 138
I
ea de que Espinosa esbo,ou a Etica durante dois periodos distintos, de
1661 a 1665 e de 1670 a 1675 (The Savage Anomaly, 48). Negri argu-
menta, entao, que a transformas;ao filos6fica de Espinosa entre esses
dois periodos preeipita a rejei,iio dos atributos (59). 0 argumento de
Negri foi alva de uma critica severa, mas aponta, claramente, para duas
quest6es que (meSilla se questionarmos sua precisam ser
tratacias: a teoria dos atributos permanece problematica no contexto
do sistema espinosista, e os atributos estao relativamente ausentes cia
ultima metade da Etica.
Pareee-me haver uma alternativa, au uma explicac;ao complemen-
tar, disponivel na propria obra de Deleuze, para dar conta do desapa-
recimento dos atributos. Poderiamos argumentar, de forma consistente
com a interpretac;ao de Deleuze, creio, que 0 pensamento eprivilegia-
do na teoria dos atributos somente em termos limitados au acidentais:
o pensamento e0 principal meio da humana, e a teoria
dos atributos esta ligada a urn modo de inquiri<;ao. Se nos imaginar-
mos que ha algo de substaneial aeerea da prioridade do pensamento
sobre os outros atributos, estamos simplesmente confundindo a for-
ma de nossa pesquisa com a natureza do ser. as atributos aparecem
na Etica nao como uma forma do ser, mas como urn modo de inquiri-
<;ao, como uma Forschung cientifica. Marx deixa claro a distin<;ao entre
Forschung e Darstellung, entre 0 modo da inquiri,iio e 0 modo da
apresenta,iio: "Naturalmente 0 metodo da apresenta,iio [Darstellung]
deve diferir na forma do metodo da inquiri,iio [Forschung]. Este ulti-
mo tern que se apropriar do material detalhadamente, para analisar
as suas diferentes formas de desenvolvimento e rastrear as suas cone-
xoes internas. Somente depois de realizar este trabalho pode 0 movi-
mento real ser apresentado adequadamente" (Capital, vol. 1, 102).
Seguindo essa logica, as duas fases do pensamento de Espinosa, que
Negri propoe historicamente, podem ser identificadas com dois mo-
mentos ou abordagens na obra de Espinosa16. A Forschung da Etica,
16 Dificuldades especiais sao apresentadas aminha tese com 0 reaparecimento
dos atributos na Parte Vda Etica. Negri sustenta que essa reaparifao e devida ao
fato de que Espinosa esbofou diferentes sefoes da Parte V durante periodos dis-
timos, de que a Parte V contem residuos da utopia panteista da obra inicial de
Espinosa (169 ss.). Minha proposta deleuziana sugere uma diferente explicafao.
Eu sustentaria que 0 esfor'Yo de Espinosa na Parte Vpara elevar-se do segundo ao
terceiro tipo de conhecimento, para elevar-se a ideia de Deus, requer urn novo mo-
o momento da especula<;ao, baseia-se na teoria dos atributos "para
rastrear as conexoes internas" do ser. Ao pensamento edada uma certa
prioridade nesse momento, como modelo de nossa "So-
mente depois de realizado esse trabalho", diz Marx, "pode 0 movi-
mento real ser apresentado adequadamente". 0 que significa apresentar
adequadamente 0 movimento real do ser? Aqui significa apresentar 0
ser enquanto ele se produz, no processo de sua constitui<;ao. Em ou-
tras palavras, somente apos 0 momento anaHtico haver trazido aluz
todas as distin<;oes do terreno pode esse mesmo terreno ser atravessa-
do uma segunda vez com uma postura diferente, com uma atitude pra-
tica, apresentando adequadamente as "conexoes internas" eo "mo-
vimento real" do ser no processo de sua propria constitui<;ao. Quan-
do 0 momento da pesquisa e completado, depois da Parte II da Etica,
portanto, os atributos deixam de ter urn papel e saem da discussao. A
medida que avan<;amos no sistema espinosista da retifica<;ao, em que
passamos da especula<;ao apratica, qualquer prioridade do pensamento
desapareee gradualmente. Na verdade, Deleuze apresenta uma argu-
mento poderoso, 0 de que a teoria da pratica de Espinosa privilegia
inicialmente 0 atributo da extensao: 0 corpo e0 modero da pr:itica.
Tal me parece, entao, uma deleuziana consistente
das quest6es da prioridade. Em nossa pesquisa do ser, momento da
especula,iio, a mente desempenha 0 papel inieial de modelo; do mes-
mo modo, na Darstellung de Espinosa, em nossa pratica do ser, 0 corpo
desempenha urn papel paralelo.
De que forma Espinosa opera essa transforma,iio da Forschung
para a Darstellung, da espeeula,iio apratiea? A obra de Deleuze dei-
xa claro que 0 elo ou 0 pivQ que articula esses dois momentos ea te-
matica do poder. A discussao espinosista do poder transporta a fun-
da,iio ontologiea desenvolvida para 0 terreno da pratiea. Esta consti-
tui, conforme declaramos anteriormente, a passagem fundamental, a
transmuta<;ao nietzschiana: a hora da meia-noite. A Forschung espe-
culativa do poder leva asua Darstellung pratiea. Voltemos a nossa aten-
portanto, para 0 desenvolvimento feito par Espinosa da
ea do poder.
mento especulativo, um retorno ao modo anterior de pesquisa. 0 retorno da For-
schung de Espinosa traz com ele todos os seus instrumentos cientificos, incluindo
os atributos.
140
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
141
PODER-
6. 0 VERDADEIRO E 0 ADEQUADO
A questao dos attibutos chegou a tocar a epistemologia de Espi-
nosa, mas nao fez mais que arranhar a superffcie. Ate 0 momento, vi-
mos tratando a rea<;ao de Deleuze contra uma leitura intelectualista cia
epistemologia de Espinosa. Essa rea<;ao baseia-se, em primeirolugar,
em uma concep,ao do paralelismo ontologico que edesenvolvido atraves
de uma extensao do principia de univocidade. Devemos agora voltar-
nos para a exposi<;ao positiva de Deleuze cia epistemologia espinosista
e, especificamente, para a proposta de Espinosa de que devemos mu-
dar 0 foco de nossa aten,ao da ideia verdadeira para a ideia adequada
como uma categoria cia especula<;ao mais coerente e uti!. Ha certamente
uma rela<;ao proxima entre verdade e ser em Espinosa, mas esse nexo
revela naD 0 cad.tef intelectual do ser, mas siro 0 criteria ontol6gico cia
verdade. Nos veremos que a discussao cia adequac;ao em Espinosa traz
de volta ao plano ontologico 0 debate epistemologico. 0 papel princi-
pal do argumento e desempenhado por uma concep,ao ontologica da
causalidade interna, OU da produ,ao singular do ser. 0 adequado e
definido COmo sendo aquilo que envolve e expressa a sua causa.
Desde urn de seus primeiros trabalhos, The Emendation of the
Intellect, Espinosa busca uma defini,ao intrinseca da ideia verdadei-
ra. Tal como 0 ser verdadeiro e causa de si, e obtem a sua distinc;ao
de dentro de si, tambern a ideia verdadeira deve ser definida por uma
causalidade interna. Segundo Espinosa, como vimos, a mente e urn
automato espiritual que produz ideias autonomamente, quer dizer, Com
referencia apenas ao atributo do pensamento. Essa base fornece a Espi-
nosa os instrumentos para uma critica vigorosa da tradicional teoria
da verdade como correspondencia, implicita no paralelismo episte-
mologico discutido anteriormente: a ideia verdadeira e a ideia que esra
de acordo com 0 seu objeto ou a ele corresponde (res ideata). A teoria
da correspondencia, que meramente coloca uma concordancia formal
,
apresenta uma cegueira em relac;ao ao processo de prodw;ao, e assim
nao consegue preencher 0 criterio inicial de Espinosa para a ideia ver-
dadeira: "A concepc;ao da verdade como correspondencia nao nos da
qualquer defini,ao, seja formal seja material, do verdadeiro; ela pro-
poe uma definic;ao puramente nominal, uma designac;ao extrinseca"
(Expressionism in Philosophy: Spinoza, 131). Em epistemologia, a de-
signac;ao extrinseca fornece uma concepc;ao fraca da verdade, do mes-
mo modo que na ontologia a causa externa fornece uma definic;ao fraca
do ser. A definic;ao externa, conforme vimos nos estudos sobre Bergson,
implica simplesmente uma "exterioridade subsistente" (ver se,ao I.1).
Ja nos e posslvel observar, nessa critica da teoria da correspondencia,
que uma logica ontologica fornece a funda,ao para a investiga,ao
epistemologica de Espinosa.
Nesse contexto, a proposic;ao cartesiana do "claro e distinto" como
condic;ao da verdade nos fornece uma estrategia muito mais promisso-
ra, porque dirige-se nao somente aforma mas tambern ao contelido da
ideia. Deleuze argumenta, entretanto, que a concepc;ao do claro e dis-
tinto e insuficiente para uma teoria espinosista da verdade em tres as-
pectos. Primeiro, embora a proposic;ao cartesiana consiga referir-se ao
contelido da ideia, essa referencia perrnanece superficial como urn con-
teudo "representativo" (132). 0 conteudo da ideia clara e distinta nao
pode ser urn contelido real porque "claro e distinto" nao reconhece ou
compreende a causa eficiente daquela ideia. Nos sabemos que, uma vez
que a mente e urn automato espiritual, a causa aproximada de qualquer
ideia e uma outra ideia, mas a superficialidade da representac;ao e pre-
cisamente 0 seu afastamento dessa causa. Segundo, a forma da ideia clara
e distinta tambem permanece superficial na forma de uma "conscien-
cia psicologica" (132). Essa forma cartesiana nao alcan,a a forma 10-
gica da ideia que explicaria a conexao e ordem das ideias umas com as
outras. A superficialidade nesse caso e devida ao afastamento da causa
formal da ideia, que e precisamente 0 nosso poder de pensar. Terceiro,
a concepc;ao cartesiana nao consegue colocar a unidade do conteado e
a forma da ideia verdadeira; em outras palavras, Descartes nao reco-
nhece 0 automato espiritual "que reproduz a realidade ao produzir ideias
na sua devida ordem" (152). Em suma, todas as criticas da estrategia
'''clara e distinta" nascem do fato de que tal estrategia tenta definir a
verdade enquanto se refere apenas apropria ideia; a estrategia carte-
siana nao lida com as causas das ideias e assim nao pode explicar 0
processo de sua prodw;ao. Mais uma vez, neste foco na causalidade e
na produ,ao, podemos reconhecer a abordagem ontologica da verda-
de por Espinosa. Deleuze relaciona essa crftica asua noc;ao de expres-
sao: para ser expressiva, uma ideia deve explicar ou conter a sua causa.
"Uma ideia clara e distinta e ainda inexpressiva, e permanece inexplicada.
Boa a bastante para 0 reconhecimento, mas incapaz de fornecer urn prin-
142
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 143
17 Em seu Spinoza's Theory of Truth, Thomas Mark faz uma abordagem
completa das interpretar.;6es analfticas anglo-americanas da epistemologia de
cfpio real de conhecimento" (152-53). ]ustamente em razao de seu fra-
casso em expressar ou explicar a ideia verdadeira por meio de sua causa,
a cia verdade como clara e distinta nao nos da os termos para
respondermos as nossas questoes fundamentais: de oode vern a verdade
eo que pode fazer por nos - OU, como Nietzsche poderia perguntar,
POt que queremos a verdade? Uma defini<;ao espinosista da verdade pre-
cisa envolver a expressao cia causalidade, cia prodw;ao e do pacier.
A crftica ontol6gica cia ideia clara e distinta prepara os termos
para a mudanc;a, operada por Espinosa, cia ideia verdadeira para a ideia
adequada. A principal caracteristica da concep<;ao da verdade em Espi-
nosa e a relac;ao interna de uma ideia asua causa: "A ideia adequada
ejustamente a ideia que expressa a sua causa" (133, modificado), Po-
demos contrastar esse argumento com a tearia cartesiana em
aos tres pontos que acabamos de apresentar. Primeiro, a ideia adequada
apresenta 0 seu contelido como a expressao de sua causa eficiente
pt6xima (uma outra ideia). Segundo, a forma da ideia adequada e uma
fotma 16gica explicada por sua causa formal (0 podet de pensar): "A
ideia adequada e a ideia que expressa a sua propria causa e eexplica-
da por nosso poder" (151). Terceiro, 0 conteudo e a forma da ideia
adequada estao unidos no movimento que einterior ao atributo do
pensamento: "0 automato espiritual, manifestado na das
ideias, e a unidade da forma l6gica e do conteudo expressivo" (153).
Podemos interpretar a insistencia de Espinosa em substituir 0 claro e
distinto cartesiano pela sua de como uma on-
tologiza<;ao da epistemologia. "A ontologia de Espinosa e dominada
pelas no<;6es de uma causa de si, em si e por si" (162). A epistemolo-
gia de Espinosa e tambem dominada por essa mesma enfase na cau-
salidade: a verdade, como 0 ser, esingular, dado que envolve e expressa
a sua propria causa. Por meio da cadeia causal expressada por uma
ideia adequada, atraves do movimento do verdadeiro para 0 adequa-
do, a epistemologia de Espinosa assume urn cara.ter ontologico. A re-
de Espinosa na epistemalogia consiste em aplicar esses mes-
mos criterios ontologicos que definem 0 ser coma singular ao domi-
nio da verdade. ]untamente com Thomas Mark, urn perceptivo co-
mentarista americano, Deleuze demonstra que a teoria da verdade de
Espinosa euma teoria da "verdade ontoI6gica"17.
145 Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
Ideias adequadas sao expressivas e ideias inadequadas sao mu-
das.
18
Em outras palavras, a caracterfstica distintiva de uma ideia
adequada e que ela nos diz algo acerca da estrutura e das conex6es
do ser (ou ao menos do atributo do pensamento) mediante uma ex-
pressao direta de suas causas formais e eficientes. De uma perspecti-
va ontol6gica, a ideia inadequada nada nos diz porque nao podemos
reconhecer 0 seu lugar na estrutura produtiva do pensamento; ela nao
esta situada no mecanismo dinamico-causal do automata espiritual.
Urn dos aspectos importantes da ideia adequada e, entao, que par
meio da expressao de suas causas aumenta a potencia de nosso pen-
samenta; quanto mais ideias adequadas tivermos, mais saberemos
sabre a estrutura e as conex6es do ser, e maior sera a nossa potencia
de pensar. A e contagiosa, dando lugar a uma expressao
cada vez mais acentuada. "Todas as ideias que resultam, na alma, das
ideias que nela existem adequadas sao tambern adequadas" (1IP40).
Espinosa, contudo, acompanha essa com uma
realista de nossa A grande maioria das ideias que temos sao
nosa. Mark explica que a abordagem tradicional (Joachim, Stuart Hampshire,
Alisdair MacIntyre etc.) coloca Espinosa contra uma teoria da verdade como cor-
respondencia e a favor de uma "teoria da coerencia" onde a verdade e definida
como coerencia dentro do sistema ordenado que constitui a realidade. Mark ar-
gumenta, contudo, que Espinosa esra melhor situado na rradir.;ao epistemologica
muito mais antiga da verdade como 0 ser: "Se desejamos ver a teoria da verdade
de Espinosa em sua ambiencia historica, nao devemos contrastar a visao da cor-
respondencia com a coerencia, mas sim com teorias da 'verdade do ser' ou 'verda-
de das coisas': verdade ontologica" (85). De acordo com Mark, essa teoria da ver-
dade ontologica situa Espinosa na tradir.;ao plat6nica alinhado a Plotino, Anselmo
e Samo Agostinho. A leitura de Deleuze e consistente com a de Mark ate urn certo
ponto, mas 0 fator crucial e que Mark nao reconhece, como Deleuze, a relar.;ao
central entre verdade e potencia. Uma vez que a questao da verdade torna-se tam-
bern uma questao de poder, a epistemologia de Espinosa tende para uma episte-
mologia pratica. Portanro, a leitura de Deleuze situa a "verdade ontologica" de
Espinosa nao na tradir.;ao plat6nica, mas na nietzschiana.
18 Vma ideia dada de urn drculo pode ser clara e distinta, mas permanece
inadequada a menos que expresse 0 caminho de sua propria produr.;ao. Vma ideia
adequada de urn circulo poderia, por exemplo, envolver a ideia de urn raio fixo
girado em torno de urn ponto central; ela expressa sua causa. Urn exemplo mais
complexo e importante seria a ideia de justir.;a: uma ideia adequada de justir.;a te-
ria que expressar os meios pelos quais produziriamos ou construiriamos tal ideia;
envolveria toda uma genealogia de icleias que resultam nessa ideia.
Michael Hardt 144
inadequadas. Nesse ponto fica 6bvio de que modo Espinosa respon-
deria a questao nietzschiana colocada anteriormente: nos queremos
a verdade, ou antes, a a fim de aumentar 0 nosso poder
de pensar. A estrategia da ideia adequada transforma a questao da
verdade em urn projeto de poder. Entretanto, uma vez que a questiio
do poder eotra em discussao, esse discurso epistemol6gico logo se
transforma em projeto etico. "Espinosa pergunta: como chegamos a
formar e a produzir ideias adequadas, quando necessariamente temos
tantas inadequadas que desviam a nossa potencia enos separam da-
quilo que podemos fazer?" (148, modificado). Aqui, nessa transfor-
ma,ao do epistemol6gico em dire,ao ao etico, podemos observar uma
aplica,ao combinada do principio da singularidade (urn ser absolu-
tamente infinito como causa de si proprio, a ideia adequada envol-
vendo a sua causa) e 0 principio de poder (0 ser como produtivida-
de, a verdade como cria,ao); 0 principio da singularidade nos da os
terIDOS para a cia ideia adequada, e 0 principia de potencia
transforma essa defini,ao em projeto.
Antes de prosseguirmos, pausa por urn momento para
reconhecer a importancia do paralelismo ontol6gico e a sua rela,ao
com 0 conceito espinosista de Afirmamos anteriormente
que, se tivermos que manter a do paralelismo ontol6gico
de Deleuze, entao em principio 0 carater ou 0 movimento de urn atri-
buto deve de alguma forma corresponder "quele dos outros atribu-
tos, porque fundamentalmente todos eles se referem igualmente ao ca-
rater ou ao movimento do ser. 0 conceito de verdade apresenta urn
teste interessante para essa teoria. Seguindo a teoria cartesiana, por
exemplo, serfamos a colocar, paralelamente anossa concep-
de uma ideia clara e distinta, ou de alguma da mente clara
e distinta, alguma concep,ao de uma a,ao clara e distinta do corpo.
Uma vez que a verdade cartesiana nao da conta do movimento e da
produ,ao, ela nao e facilmente aplicivel ao plano corp6reo. A ade-
de Espinosa, por outro lado, uma vez que se refere anature-
za do ser mesmo e agenealogia de sua aplica-se a todos os
atributos igualmente: tal como uma adequada da mente, uma
a,ao adequada do corpo e expressiva na medida em que explica ou
envolve a sua causa. 0 adequado e aquilo que desvela a dinamica
produtiva do ser.
7. a QUE UM CORPO PODE FAZER
Com a concep,ao de adequa,ao, Espinosa e capaz de desenvol-
ver 0 quadro de referencia epistemologico ate 0 ponto de poder colo-
car uma questao etica inicial, uma questao inicial de poder. Urn as-
pecte dessa acidentada trilha por onde Espinosa nos conduz nos leva-
ra a prosseguir desde as ideias inadequadas ate as adequadas. Pode-
mos colocar facilmente esse objetivo etico como sendo, de modo ge-
ral, 0 aumento de nossa potencia de pensar, au, de forma ainda mais
generalizada, como 0 aumento de nossa potencia de existir e agir: como
podemos aumentar a nossa potencia de existir, au, em termos teolo-
gicos, como podemos nos aproximar de Deus (a potencia infinita de
existir e agir)? Nesse ponto, contudo, dispondo somente de uma fun-
ontol6gica, temos muito pouca ideia de como essa e
possivel; estamos muito longe ainda de poder ingressar em uma pra.-
tica etica. De fato, colocar a questao etica em termos tao elevados sem
contar com meios concretos e especificos de levar adiante 0 nosso
objetivo e empreendimento vazio e sem sentido.
Enecessario mais urn momento de Espinosa usa a
mente como 0 modelo principal da especula,ao; agora temos de mu-
dar nossa para 0 corpo, da epistemologia para a fisica,
porque e 0 corpo que revelara urn modelo de prarica. "Espinosa pa-
rece de fato admitir que temos que passar por urn estudo empirico dos
corpos a fim de conhecer as suas e como eles sao compos-
tos" (212). Nos veremos, entretanto, na longa passagem da fisica para
a etica, que 0 criterio de de expressar ou envolver a cau-
sa, permanece central no desenvolvimento do argumento de Espinosa.
A fisica espinosista e uma investiga<;ao empirica para tentar determi-
nar as leis de dos corpos: 0 encontro de corpos, sua compo-
si,ao e decomposi,ao, sua compatibilidade (ou componibilidade) e seus
conflitos. Urn corpo nao e uma unidade fixa com uma estrutura in-
terna estavel ou estatica. Ao contrario, urn corpo e uma dina-
mica cuja estrutura interna e cujos limites externos estao sujeitos a mu-
Aquilo que conhecemos Como urn corpo e simplesmente uma
rela,ao temporariamente estavel (IIP13Def).19 Essa proposi,ao da na-
19 "Quando urn certo numero de corpos (... j sao constrangidos pela a<;ao
dos outros corpos a aplicar-se uns sobre os outros, ou se eles se rnovern (... ) que
146 Michael Hardt
1
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 147
tureza dinamica dos corpos, do fluxo continuo de sua dinamica inter-
na, fornece a Espinosa uma rica compreensao da intera<;ao entre os
corpos. Quando dois corpos se encontram, ha urn encontro entre duas
rela<;oes dinamicas: ou eles sao indiferentes urn ao outro, ou eles sao
compativeis e juntos formam uma nova rela<;ao, urn novo corpo; ou,
ao inves disso, eles sao incompativeis e urn corpo decomp6e a rela<;ao
do outro, destruindo-o, tal como urn veneno decompoe 0 sangue (d.
Carta 32 a Henry Oldenberg). Esse universo fisico de corpos em mo-
vimento e repouso, em uniao e conflito, nos propiciara 0 contexto no
qual podemos investigar mais profundamente 0 funcionamento e a
estrutura do poder: "A fim de realmente pensar em termos de poder,
deve-se primeiro colocar a questao em rela,ao ao corpo" (257). A fl-
sica de Espinosa <a pedra fundamental de sua <tica.
Deleuze e fascinado por uma passagem de urn dos primeiros es-
c6lios do Livro III: "Ninguem, ate 0 momento, determinou 0 que pode
o Corpo. (... ) porque ninguem veio ainda a conhecer a estrutura do
Corpo de forma tao acurada que pudesse explicar todas as suas fun-
,6es" (IIIP2E). Aquestao do poder (0 que urn corpo pode fazer) <ime-
diatamente relacionada aestrutura interna do corpo. Isso delineia a
dire<;ao inicial de nossa investiga<;ao: para entender a natureza do po-
der, devemos primeiro descobrir a estrutura interna do corpo, deve-
mos decompor a unidade do corpo de acordo com as suas linhas de
articula<;ao, as suas diferen<;as de natureza. Deleuze nos lembra que a
investiga<;ao dessa estrutura nao deve ser conduzida em termos da po-
tencia de agir (espontaneidade), mas sim em termos do poder de ser
afetado: "A estrutura de urn corpo < a composi,ao de sua rela,ao.
Aquilo que urn corpo pode fazer etanto a natureza quanto os limites
de seu poder de ser afetado" (218). 0 horizonte da afetividade, en-
tao, propiciara 0 terreno para a nossa especula<;ao e revelara outras
distin,6es dentro do corpo, distin,6es dentro do poder.
No primeiro nivel de nosso modelo de poder, descobrimos que
o poder de ser afetado <preenchido por afec,6es ativas e passivas. A
importancia dessa distin,ao <clara: quando 0 poder de ser afetado <
preenchido par afec<;oes ativas, ele se relaciona diretamente com a po-
comunicam seus movimentos entre si segundo uma relar;ao constante, diremos que
esses corpos estao unidos entre si e que, em conjunto, formam rados urn corpo,
isto e, urn Individuo" (Etica, IIP13Def).
tencia de agir, mas quando e preenchido por afec<;6es passivas, rela-
ciona-se somente com a potencia de sentir ou sofrer (puissance de patir).
As afec<;6es passivas sao realmente uma marca de nossa falta de po-
tencia. Mais uma vez, a l6gica essencial do argumento refere-se aex-
pressao e produ<;ao: 0 ativo edistinto do passivo em sua rela<;ao com
a causa. "Nosso poder de sofrer nada afirma, porque nada expressa:
ele envolve somente nossa irnpotencia. Que edizer, 0 grau mais b a i ~
xo de nossa potencia de agir" (224, modificado). Dissemos anterior-
mente que 0 poder de ser afetado demonstra a plenitude do ser na
medida em que <sempre completamente preenchido por afec,6es ati-
vas e passivas; entretanto 0 poder de ser afetado s6 aparece como ple-
nitude do ponto de vista fisico. Do ponto de vista etico, ao contrario,
o poder de ser afetado varia amplamente de acordo com a sua com-
posi,ao. Quando preenchido por afec,6es passivas, < reduzido a seu
minimo, e quando e preenchido por afec<;6es ativas, e elevado ao seu
maximo. "De onde a importancia da questao etica. Nem mesmo sa-
bemos 0 que urn eorpa pode fazer, diz Espinosa. Quer dizer: nem mes-
ma sabemos de que afecfoes somos capazes, nem a extensiio de nosso
poder. Como poderiamos sabe-Io por antecipa,ao?" (226). Este, en-
tao, e0 primeiro passo na prepara<;ao do terreno para urn projeto eti-
co: investigar quais as afec<;6es de que somos capazes, descobrir 0 que
o nosso corpo pode fazer.
Ateoria do conatus (ou esfor<;o*), de Espinosa, marca precisamente
a interse<;ao da produ<;ao e das afec<;6es que e tao irnportante para De-
leuze: "As varia<;6es do conatus enquanto determinado por essa ou por
aquela afec<;ao sao as varia<;6es dinamicas da nossa potencia de agir"
(231). Conatus < a instancia fisica do principio onto16gico da poten-
cia. Por urn lado, e a essencia do ser na medida em que 0 ser eprodu-
tivo; e 0 motor que anima 0 ser como 0 mundo. Nesse sentido, canatus
e a continua<;ao, em Espinosa, do legado do naturalismo cia Renascen-
<;a: 0 ser eespontaneidade, pura atividade. Por outro lado, entretanto,
eanatus <tamb<m a instancia do principio ontol6gico de poder, dado
que 0 conatus e uma sensibilidade; e movido nao apenas pelas a<;6es
mas tambern pelas paix6es, cia mente e do corpo (ver, por exemplo,
IIIP9). Eessa rica sintese da espontaneidade e da afetividade que mar-
ca a continuidade entre 0 principio ontologico de poder e 0 conatus.
* No o ~ i g i n a l striving. (N. da T.)
148 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 149
A essa altura 0 projeto etico requer urn momento de realismo
empirico. Quando Espinosa come<;a a inventariar 0 estado de nosso
corpo, de nossa potencia, ele observa que, por necessidade, 0 poder
de ser afetado eem grande parte preenchido por afec<;6es passivas.
Deus, ou a Natureza, ecompletamente preenchido por afec<;oes ati-
vas, porque para ele nao ha causa externa. Contudo, "a for<;a pela qual
urn homem persevera na existencia elimitada, e infinitamente supe-
rada pela potencia das causas externas" (IVP3): it medida que a nossa
potencia esuperada pela potencia da Natureza como urn todo, ame-
dida que as for<;as externas sao mais poderosas do que as nossas pro-
prias for<;as, seremos preenchidos por afec<;oes passivas. Agora, uma
vez que as afec<;oes passivas constituem amplamente a nossa existen-
cia, devemos focalizar a nossa investiga<;ao nessas afec<;oes para ver
se podemos fazer distin<;oes significativas entre elas.
Dentro do dominio da extensao, as afec<;oes passivas sao carac-
terizadas pelos encontros entre 0 nosso corpo e outros corpos - en-
contros que podem parecer casuais porque nao sao causados por nos.
A ordem das paixoes, entao, e a ordem dos encontros casuais, dos
fortuitus occursus (238). Urn simples encontro entre dois corpos, con-
tudo, coloca sob analise uma cena extremamente rica e complexa, por-
que urn corpo em si mesmo nao euma unidade fixa com uma estrutu-
ra estatica, mas sim uma rela<;ao dinamica cuja estrutura interna e li-
mites externos sao abertos e continuamente sujeitos a mudan<;a. Como
observamos anteriormente, aquilo que Espinosa identifica como urn
corpo ou urn individuo esimplesmente urn conjunto temporariamen-
te estavel de elementos coordenados (Etica, IIP13Def). Urn encontro
entre dois corpos, nesse caso, sera caracterizado pela harmonia ou de-
sarmonia de suas duas rela<;oes. Agora, dada essa concep<;ao dinami-
ca dos corpos e de suas intera<;6es, Deleuze propoe dois casos de en-
contros casuais que nos permitirao distinguir dois tipos de afec<;oes pas-
sivas e, assim, descer mais urn nivel em nosso modelo de poder. No
primeiro caso, eu encontro urn corpo cuja rela<;ao interna ecompati-
vel com a rela<;ao interna do meu corpo, e assim os dois corpos juntos
comp6em uma nova rela<;ao. Podemos dizer, entao, que esse corpo
externo "esta de acordo com a minha natureza" au que e"born" au
"util" para mim. Mais ainda, esse encontro produz uma afec<;ao em
mim que em si mesma esta de acordo com a minha natureza ou e boa
para ela: e urn encontro jubiloso, dado que aumenta a minha poten-
cia de agir. 0 primeiro caso de encontro casual, entao, resulta em urn
alegre encontro passivo porque apresenta uma rela<;ao componi'vel e
assim aumenta a potencia de agir. No segundo caso de encontro ca-
sual, entretanto, encontro urn corpo cuja rela<;ao interna nao e com-
pativel com a do meu corpo; este corpo nao esta de acordo com a minha
natureza. Ou urn corpo decompora a rela<;ao do outro ou os dois cor-
pos serao decompostos. Em qualquer dos casos, 0 fato importante e
que nao havera aumento de potencia, porque urn corpo nao pode ga-
nhar· potencia atraves de algo que nao esta de acordo com ele. Vma
vez que esse encontro resulta numa diminui<;ao de potencia, a afec<;ao
produzida por ele e a tristeza. Os encontros reais sao, naturalmente,
mais complicados do que qualquer urn desses dois casos limites: pode
haver graus diferentes de compatibilidade parcial e conflito parcial em
urn encontro, ou, mais ainda, as afec<;6es podem se combinar de ma-
neiras infinitamente variadas (a tristeza do que odeio me traz alegria,
etc.). Esses dois casos, contudo, de afec<;oes passivas alegres e afec<;6es
passivas tristes, nos dao os casos limites de possiveis encontros, e as-
sim nos permitem colocar uma distin<;ao a mais, descrevendo urn se-
gundo nivel em nosso modelo de poder.
potencia de existir = poder de ser afetado
/ "'-
afec<;6es ativas afec<;6es passivas
/ "'-
afec<;6es passivas afec<;6es passivas
alegres tristes
Voltemo-nos uma vez mais, por urn momento, ao realismo de
Espinosa. Qual e a relativa freqiiencia de encontros alegres e encon-
tros tristes? Em principio, ou rnais precisamente, em abstrato, os hu-
manos concordam em natureza e assim os encontros humanos deve-
riam ser pura alegria. Contudo, isso so e verdade quando 0 poder de
ser afetado epreenchido por afec<;6es ativas. "Uma vez que os homens
estao sujeitos as paix6es, nao se pode dizer que as suas naturezas con-
cordem" (IVP32). Assim, na realidade, os seres humanos concordam
muito pouco uns com os outros, e, em sua grande maioria, os encon-
tros casuais sao tristes.
Em cada ponto da investiga<;iio da estrutura do corpo onde re-
conhecemos uma distin<;ao, tambem reconhecemos que a condi<;ao hu-
mana repousa em grande parte no lado fraco da equa<;iio: 0 poder de
I
;
11
"
II
II
"
'I
150
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 151
ser afetado e em grande parte preenchido por afecc;oes passivas em vez
de por afeq:oes ativas; e, alem disso, nossos afetos passivos sao cons-
tituidos em grande parte por afecc;oes passivas tristes em vez de por
afec<;oes passivas alegres. Pode-se facilmente ficar desencorajado nes-
se ponto pela avalia<;ao pessimisra que faz Espinosa da condi<;ao hu-
mana - mas isso seria nao compreender 0 projeto. A investigac;ao da
estrutura interna do poder e a avaliac;ao realista da nossa condic;ao tern
o sentido de refinar a questao etica para que esta possa fornecer a base
de uma pra.tica etica; 0 que pode parecer pessimismo e a perspectiva
pra.tica de Espinosa. Para apreciar a riqueza dessa abordagem, consi-
deremos 0 mandato etico tipicamente nietzschiano: tornar-se ativo.
Como e possivel que tal proposic;ao etica se transforme em uma pd.-
tica etica? Em outras palavras, por meio de Nietzsche podemos reco-
nhecer claramente 0 desejo, a potencia (e nesse sentido 0 bern) de nos
tornarmos ativos, mas nao encontramos meios de dar-lhe consequen-
cia na pratica. Espinosa tambern reconhece a etica como uma ques-
tao de tornar-se ativo, mas ele desce mais urn degrau em sua sonda-
gem a fim de enriquecer aquela perspectiva etica: "A questao etica em
Espinosa se desdobra, entao, em duas partes: como podemos chegar
a produzir afeCi;oes ativas? Mas antes de tudo: como podemos vir a
experimentar um maximo de paixoes alegres?" (246). Atraves da in-
vestigac;ao do poder, Espinosa preparou 0 terreno para a conversao
da especulac;ao na pratica que acionara a sua etica.
PRATICA-
8. NO<;OES COMUNS: Os AGENCIAMENTOS DO SER COMPONlvEL
Atraves da investiga<;ao de Espinosa sobre a estrutura de poder,
e de sua avaliac;ao realista da condic;ao humana, chegamos ao limite
da especulac;ao. A condic;ao humana se encontra principalmente no
ponto minimo de potencia; quando adotamos essa posic;ao, podemos
adotar tambem uma posic;ao verdadeiramente etica. Esse e 0 fim da
especulac;ao e 0 comec;o da pratica; esse e 0 momento da transmutac;ao
- a hora da meia-noite. A especulac;ao espinosista iluminou 0 terre-
no do poder, definiu as suas estruturas primarias; agora, devemos con-
verter essa dinamica especulativa num projeto pratico. Como pode-
mos efetuar essa transmutac;ao? Onde podemos encontrar 0 fmpeto
para por em movimento urn projeto pratico? A primeira pista que
Deleuze nos da e a de que devemos mudar nosso foco da afirmac;ao
para a alegria: "A sensac;ao da alegria aparece como a sensac;ao pro-
priamente etica; e para a pratica aquilo que a propria afirmac;ao e para
a especula<;ao" (272). A alegria, em outras palavras, ea afirma<;ao do
ser no momento de sua constituic;ao pratica; 0 aumento da potencia e
a constituic;ao afirmativa do proprio ser. Nao fica imediatamente evi-
dente, contudo, como a nossa pratica pode comec;ar com a alegria. Tal
como ao mandato etico de Nietzsche, "tornar-se ativo", tambem ao
mandato espinosista, "tornar-se alegre", falta 0 mecanismo com 0 qual
iniciar urn projeto pnitico. Deleuze tenta uma outra tatica, apresen-
tando 0 projeto na forma negativa, para dar-Ihe urn impulso mais
pratico: a primeira tarefa pratica da Etica, ele observa, e combater a
tristeza: "A desvalorizac;ao das paix6es tristes, e a denuncia daqueles
que as cultivam e deJas dependem, formam 0 objeto pratico da filoso-
fia" (270; ver tambem Spinoza: Practical Philosophy, 25-29). Nos ja
observamos, entretanto, que, na realidade, a maior parte de nossas
paixoes sao paix6es tristes, que a maioria dos encontros casuais entre
os corpos sao incompatfveis e destrutivos. Como podemos dar infcio
a uma pratica da alegria a partir de urn tal estado? Ao ataque atriste-
za falta ainda uma chave inicial pnitica.
Deverfamos comec;ar, em troca, por urn olhar mais percuciente
affsica dos corpos de Espinosa: "Ninguem veio ainda a conhecer a
estrutura [fabrica] do Corpo de forma tao acurada que pudesse expli-
car todas as suas fun<;oes" (IIIP2E). 0 que Espinosa entende por es-
trutura? "E urn sistema de relac;5es entre as partes de urn corpo", ex-
plica Deleuze. "Ao perguntar como essas relac;6es variam de urn cor-
po para outro, obtemos uma maneira de determinar diretamente as
semelhanc;as entre dois corpos, por mais dispares que possam ser"
(278). Nossa investiga<;ao da estrutura ou rela<;oes que constituem 0
corpo nos permite reconhecer as relac;6es comuns que existem entre 0
nosso corpo e urn outro corpo. Urn encontro entre 0 nosso corpo e esse
outro corpo sera necessariamente alegre, porque a relac;ao comum ga-
rante uma compatibilidade e a oportunidade de compor uma rela<;ao
nova, aumentando dessa forma a nossa potencia. Eprecisamente des-
sa forma que a analise dos corpos nos permite cornec;ar urn projeto pra-
tico. Reconhecendo composic;6es ou relac;6es simi lares entre os corpos,
temos 0 criterio necessario para uma primeira seleC;ao etica da alegria:
152
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 153
somas capazes de favorecer encontros compativeis (paixoes alegres) e
evitar encontros irncompativeis (paix5es tristes). Quando fazemos essa
estamos produzindo no<;6es comuns: "Vma 00<;3:0 comum e
sempre uma ideia de similaridade de composi<;ao em modes existen-
tes" (275). A fotma<;ao da no<;ao comum constitui 0 primeiro passo
de uma pratica etica.
Essa concepc;ao cia prodw;ao de noc;6es comuns, contudo, ainda
nao eprecisa 0 bastante para ser pnitica. Devemos fazer uma distin-
c;ao, explica Deleuze, entre noc;6es comuns que sao mais universais e
noc;6es comuns que sao menos universais. As noc;6es comuns mais
universais sao aquelas que identificam uma similaridade de urn ponto
de vista muito geral: elas podem envolver, em ultimo caso, aquila que
e comum a todos os corpos, como a extensao, 0 movimento e 0 re-
pouso. Essas comuns tao universais, contudo, sao precisamante
aquelas que nos sao menos uteis. Por outro lado, as comuns
menos universais sao aquelas que, de fato, nos apresentam imediata-
mente a maior utilidade. Essas sao aquelas que representam uma
composi<;:ao similar entre dois corpos que estao diretamente de acor-
do urn com 0 outro, de seus pr6prios pontos de vista locais. Tal como
nos aprofundamos continuamente na estrutura interna do poder, aqui
tambem devemos penetrar no nivel mais baixo e mais local da comuna-
lidade para iniciar nosso projeto pf<:hico. "Atraves dessas com-
preendemos as concordancias entre os modos: elas vaG alem de uma
externa de concordancias observadas ao acaso, para encon-
trar na similaridade de composiC;ao uma razao interna e necessaria para
urn acordo de corpos." (276) Podemos ver, por conseguinte, especial-
mente no mais espedfico dos casos, que a no<;:ao comum descobre uma
logica interna, que a noc;ao comum envolve e explica a sua causa ou , ,
em outras palavras, que a COmum e uma ideia adequada: "No-
comuns em geral sao necessariamente adequadas; em outras pa-
lavras, comuns sao ideias que sao formalmente explicadas par
nossa potencia de pensar e que, materialmente, expressam a ideia de
Deus como a sua causa eficiente" (279). A no<;ao comum nos fornece
os meios de construir para nos mesmos uma ideia adequada.
A primeira ideia adequada que podemos ter e 0 reconhecimento
de algo em comum entre dois corpos; essa ideia adequada conduz
imediatamente a uma outra ideia adequada - desse modo, podemos
0 nosso projeto construtivo para nos tornarmos ativos. De-
leuze, contudo, ainda nao esta satisfeito por termos apresentado esse
momento inicial em termos suficientemente praticos: "Ha, entretan-
to, 0 perigo de que a comum possa parecer intervir como um
milagre, a menos que expliquemos como viemos a forma-lao (... ) Como,
precisamente, formamos (no<;:6es comuns), em que circunstancias fa-
voraveis? Como chegamos anossa potencia de agir?" (280-1). Quan-
do consideramos a teoria espinosista das no<;6es comuns, Deleuze nos
adverte, devemos 0 cui dado de evitar dois erros interpretativos
perigosos. 0 primeiro erro com respeito as no<;6es comuns seria "su-
bestimar 0 seu sentido biol6gico em favor de seu sentido matemati-
co" (281). Em outras palavras, devemos lembrar que as no<;6es comuns
se referem principalmente a uma fisica dos corpos, e nao a uma logi-
ca do pensamento: e melhor que as identifiquemos como emergencias
de urn terreno material hobbesiano, em vez de urn universo matema-
tico cartesiano. 0 segundo erro interpretativo que podemos cometer
com respeito as comuns seria "subestimar sua pratica
em favor de urn conteudo especulativo" (281). Quando as no<;6es co-
muns sao introduzidas no Livro II da Etica, elas sao introduzidas pre-
cisamente em sua ordem logica, do ponto de vista especulativo. Essa
apresentac;ao especulativa refere-se as comuns como se passas-
sem do mais universal (movimento, repouso) para 0 menos universal.
A progressao pratica das comuns no Livro V e exatamente 0
oposto: nos passamos do menos universal (uma compatfvel
especifica entre dois corpos) para 0 mais universal. comuns
nao sao, prirneiramente, uma forma especulativa de analise, mas urn
instrumento pratico de constituic;ao.
Aqui, para a progressao pratica, podemos admitir que
por acaso experimentamos urn encontro compativel. Podemos tradu-
zir 0 famoso ponto de partida epistemol6gico do Emendation of the
Intellect de Espinosa, "habemus enim ideam verum" (temos uma ideia
verdadeira, ou teroos pelo menos uma ideia verdadeira), para 0 do-
minio dos corpos e das paix6es: "habemus enim affectionem passam
laetam" (temos pelo menos uma afec<;ao passiva alegre). Essa expe-
riencia da alegria ea faisca que p6e em movimento a progressao eti-
ca: "Quando encontramos urn corpo que esta de acordo com 0 nos-
so, quando experimentamos uma passiva alegre, somos indu-
zidos a formar uma ideia daquilo que e comum aquele corpo e ao
nosso" (282). 0 processo se inicia com a experiencia da alegria. Esse
encontro casual com um corpo compativel nos permite, ou nos induz,
a reconhecer uma relac;ao comum, a formar uma no<;ao comum. Ha
154 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 155
A especula<;ao mapeou 0 terreno do poder, e agora a pratica ha-
bita esse terreno, dando vida asua estrutura interna. A pratica esta
ver ou compreender a causa de urn encontro permite a Espinosa afir-
mar que "uma afec<;ao, que e paixao, deixa de ser paixao.tao logo dela
formamos uma ideia clara e distinta" (VP3). Esse processo de envolver
a causa, entao constitui a "salto" para a a<;ao e a adequa<;ao.
As no<;6es comuns constituem para Deleuze a "ruptura ontol6-
gica" do pensamento de Espinosa que marca 0 acabamento da trans-
forma<;ao desde a especulac;ao ate a pratica. "As no<;6es comuns es-
tao entre as descobertas fundamentais da Etica" (292; ver tambern
Spinoza: Practical Philosophy, capitulo 5, em particular 114 ss.). Com
o estabelecimento da perspectiva pratica, Espinosa forneceu uma vi-
sao radicalmente nova da ontologia. 0 ser nao pode mais ser consi-
derado urn arranjo ou uma ordem dada; aqui 0 ser e 0 conjunto de
rela<;6es componiveis. Devemos ter em mente, porem, que 0 elemento
essencial para a constitui<;ao ontologica ainda e 0 foco de Espinosa na
causalidade, na "produtividade" e "produtibilidade" do ser. A no<;ao
comum e 0 canjunto de duas rela<;6es componiveis para criar uma
rela<;ao nova e mais potente, urn corpo novo e mais potente - esse
canjunto, entretanto, nao e meramente uma composi<;ao aa acaso mas
uma constitui<;ao ontologica, porque 0 processo envolve a causa dentro
do seu proprio novo corpo. Somos obrigados a retroceder subitamente
para a defini<;ao que da inicio aEtica -"Per causa sui intelligo..." mas
agora nos a lemos comuma atitude inteiramente diferente. Causa sui,
causa de si, adquiriu urn significado novo e pratico. A caracteristica
essencial da constitui<;ao antologica de Espinosa e a adequa<;ao, quer
dizer, a expressao da cadeia causal do ser. A estrategia pratica de for-
ma<;ao das no<;6es comuns, de agenciamentos ontalogicos, tornou a
investigac;ao ontologica urn projeto etico: tarnar-se ativo, tornar-se
adequado, tornar-se a ser. A pratica espinosista come<;a a galgar a mes-
rna escada que a analise da especula<;ao espinosista construira na des-
cida. A pratica constitutiva define a serie produtiva: afec<;6es passivas
alegres ~ noc;6es comuns ~ afec<;6es ativas.
dois processos em andamento aqui, contudo, sobre os quais Deleuze
insiste que se fa<;a distin<;ao. No primeiro momento, lutamos para evitar
as paixoes tristes que reduzem a nossa potencia de agir e de acumular
paix6es alegres. Esse esfon;o de sele<;ao de faro aumenta a nossa po-
tencia, mas nunca ao ponto do devir ativo: paixoes alegres sao sem-
pre 0 resultado de uma causa externa; elas sempre indicam uma ideia
inadequada. "Devemos, entao, com a ajuda das paixoes alegres, for-
mar a ideia daquilo que e comum a algum corpo externo e ao nosso.
Porque somente essa ideia, essa no<;ao comurn, e adequada" (283). 0
primeiro momento, 0 da acumulac;ao de paix6es alegres, prepara as
condi<;6es para esse saIto que nos fomeceni uma ideia adequada.
Observemos mais de perto esse segundo momento, esse "salto"
da paixao alegre para a no<;ao comum. Como damos esse saIto? Como
produzimos urn encontro adequado? Sabemos que a alegria e a expe-
riencia de urn afeto que esta de acordo com a nossa natureza, de urn
afeto que aumenta a nossa potencia. A mesma alegria e constituida de
uma afec<;ao passiva alegre e de uma afec<;ao ativa alegre; a unica dife-
ren<;a e que uma paixao alegre desponta de uma causa externa, enquanto
uma a<;ao alegre desponta de uma causa interna: "Quando Espinosa
sugere que tudo 0 que esta de acordo com a razao pode tambern dela
nascer, ele quer dizer que de cada alegria passiva pode despontar uma
alegria ativa que dela se distingue apenas por sua causa" (274-275). A
passagem da alegria passiva para a alegria ativa implica na substitui-
<;ao de uma causa externa por uma causa interna; ou, mais precisamente,
implica em envolver e incluir a caUSa dentro do proprio encontro. Essa
logica corporea e paralela a logica epistemologica da adequa<;ao que
discutimos anteriormente. 0 novo encontro e adequado (e ativo) por-
que expressa a sua propria causa; quer dizer, expressa a rela<;ao comum
entre dois corpos. Essa opera<;ao de envolver a causa, todavia, perma-
nece ainda obscura ate que reconhe<;amos que uma paixao alegre nos
apresenta necessariamente uma situa<;ao de comunalidade: uma paixao
alegre pode somente surgir de urn corpo extemo que e composto de uma
rela<;ao comurn ao nosso corpo. Quando a mente forma uma ideia da
rela<;ao comum partilhada por esse corpo e nosso carpo (uma no<;ao
comum), a afec<;ao alegre deixa de ser passiva e se torna ativa: "E dis-
tinta do sentimento passivo do inicio, mas distinta somente em sua causa:
esta causa nao e mais uma ideia adequada de urn objeto que esra. de
acordo conosco, mas a ideia necessariamente adequada daquilo que e
comum aquele objeto e a nos mesmos" (284). Esse processo de envol-
afec<;6es ativas
l'
(no<;6es comuns) ~
afec<;6es passivas
/ " afec<;6es passivas afec<;6es passivas
alegres tristes
156 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
157
em ascensao, construindo as relac;oes do ser desde baixo. A motriz
que anima toda essa e0 conatus: quando a fisica de Espinosa
etransportada para 0 plano etico, nos nao vemos mais simples cor-
pos em movimento ou em repouso, mas sim encontramos corpos in-
suflados de desejo. Amedida que passamos da tristeza para a alegria,
das paixoes para as estamos descobrindo 0 caminho para 0
aumento de nossa potencia. Deverfamos sempre levar em conta que
esse caminho da corporea e espiritual nao esimplesmente
apresentado como urn vago mandato etico; quando Espinosa propoe
o "devir ativo" Como uma meta, ele tambem apresenta os meios pni-
ticos para alcan,a-Ia. "Ha todo urn processo de aprendizagem envol-
vido nas comuns, no nosso devir ativo: nao deveriamos subes-
timar a importancia que tern para 0 espinosismo 0 problema do pro-
cesso didatico" (288). 0 caminho espinosista para a beatitude e urn
aprendizado na potencia, uma na virtude.
9. A CONSTITUI<;Ao DA RAZAo
A pnitica espinosista sempre com 0 corpo como mode-
10. Contudo, dado que as no,oes Comuns partem do dominio corpo-
reo, elas tambern constroem uma teoria das ideias que eparalela ateoria
dos corpos. Essa epistemologia constitutiva que encontramos no co-
me,o da Parte V da Etica e radicalmente diferente da epistemologia
dada e pre-constituida apresentada na Parte II, e essa diferen,a e de-
vida em grande parte aconversao da apnitica, obtida no
plano corporeo das Partes III e IV:
Na Parte II da Etica, Espinosa considera 0 conteudo
especulativo das comuns; ele as supoe como dadas
ou potencialmente dadas. (... ) Na abertura da Parte V ele
analisa a pnitica das noc;oes comuns, supostamente
dadas; essa func;ao consiste na nO\=ao comum sendo a cau-
sa de uma ideia adequada de uma afec,ao, quer dizer, de
uma alegria ativa. (286)
Os dois argumentos epistemologicos partilham as mesmas cate-
gorias e terminologia, mas eles se aproximam da questao de perspec-
tivas distintas, com diferentes atitudes. Na Parte II, no momento es-
peculativo, Espinosa delineia a ordem matematica e logica dos tres
diferentes tipos de ideias, mas na Parte V a perspectiva pratica de
Espinosa poe em movimento essa ordem epistemol6gica. A no,ao
comum, reconhecida agora como urn agente construtivo, como urn
conjunto, e0 mecanismo pelo qual a mente passa de uma paixao para
uma a,ao, de uma ideia inadequada para urn ideia adequada, da ima-
para a razao. A formac;ao das noc;oes comuns e a constitui-
,ao pratica da razao.
A teoria segundo a qual a epistemologia pode ser constituida na
pratica repousa sobre uma no,ao da materialidade do intelecto, que
implanta com solidez 0 pensamento espinosista tanto filosoficamente
na materialista, quanto historicamente na era da genese da
industria moderna. Uma das primeiras passagens do Emendation of
the Intellect, que discute 0 metodo para 0 aperfei,oamento de nossas
mentes, ilustra essas conexoes com clareza:
Tudo aqui se da ao mesmo modo que com as ferra-
mentas corp6reas. (... ) Tal como os homens, no inicio, usan-
do instrumentos naturais, puderam (nao importa quae im-
perfeita e laboriosarnente) fazer certas coisas muito faceis,
e depois de faze-las, fizeram outras, mais dificeis com me-
nos dificuldades e mais perfei,ao, e assim, elevando-se gra-
dualmente dos trabalhos mais simples ate os instrumentos,
e dos instrumentos a outros objetos e instrumentos, chega-
ram a poder realizar muitas coisas, e muito dificeis, com
pouca labuta; do meSillO modo, a intelecto, com sua poten-
cia inata, constr6i instrumentos intelectuais para si com os
quais forja ainda outros; constroi, pois, 0 poder de levar
avante a investigac;ao, prosseguindo por etapas ate alcan-
,ar 0 pinaculo da sabedoria. (Emendation of the Intellect, .
30-31).
A mente forja a noc;ao comum a partir das ideias inadequadas,
tal como 0 corpo forja urn martelo a partir do ferro. A no,ao comum
serve de ferramenta pratica em nosso esforc;o para 0 pinaculo
da sabedoria.
Essa perspectiva pratica e material proporciona uma nova funda-
e uma nova dinamica do movimento para 0 sistema espino-
sista dos diferentes generos de conhecimento: 0 primeiro genero (ima-
158
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 159
meira e a causa interna da ultima. A comum opera a transfor-
mantendo a enquanto envolve ou compreende a cau-
sa. Aqui, no dominio epistemologico, nos deparamos com urn estru-
tura correspondente da por agenciamento. A
como a paixao alegre, e a que nos permite 0 pro-
cesso. A central entre a e a razao e a contingen-
cia da prirneira e a necessidade da ultima. A comum opera a
que torna a permanente; e a passagem para
a razao. Por conseguinte, podernos delinear uma episte-
mol6gica paralela ao nosso anterior diagrama da estrutura das afeq:6es.
Uma pratica epistemol6gica constitutiva e definida pela serie: imagi-
4 comum 4 razao.
A pedra angular da revolu,ao de Espinosa na epistemologia e a
sua concep,ao do papel da no,ao comum como elo de liga,ao entre a
e a razao. Espinosa desmistifica a razao. No argumento
especulativo da Parte II, a razao e definida por urn espirito cartesiano,
Inatematico. A razao era urn sistema dado de verdade necessaria, e as-
.'5im a da razao era cornpletamente obscura. Por conseguin-
0 primeiro genero de conhecimento, a fonte de todo erro, nao po-
deria assumir urn papel positivo em urn projeto para a verdade; a unica
e'strategia poderia ser a sua Agora, no momenta prarico do
p,ensarnento de Espinosa, nos encontramos uma importante
e:ntre as diferentes formas do primeiro genero de conhecimento e uma
v,.loriza,ao da imagina,ao. A imagina,ao fornece uma real (embora
fl,"tuante e contigente) indica,ao do estado dos corpos e das rela,6es
que estao presentes. A comum intervem com a capacidade de
to rnar 0 nosso imaginar permanente e necessario: 0 agenciamento nao
oe ga a mas transporta-a, ao inves disso, para 0 plano da
A da comurn torna claro que 0 processo da
cOJ:1stitui<;ao em Espinosa de modo algum edialetico. 0 movimento
progressivo para urn estagio ulterior nao e alcan<;ado atraves da ne-
ga<; ao do estagio presente, mas sim por sua preservan-
do- 0 com maior intensidade e substancia. Nesse contexto, contingen-
primeiro genero de
conhecimento
segundo genero de
conhecimento
i /
(no,ao comum) ;- imagina,ao
'"
opiniao e
cia e necessidade, imagina<;ao e razao nao sao pares exclusivos e opos-
tos, mas sim platos articulados num continuum produtivo pelo pro-
cesso de constitui,ao.
NOTA: PRATICA TE6RICA E CONSTITUI<;Ao PRATICA
Agora que articulamos os elementos basicos da concep<;ao da
pratica de Deleuze Ii filosofia de Espinosa, podemos retornar a Althus-
ser e reconsiderar a da critica fenomenologica que colocamos an-
teriormente. 0 ponto crucial da questao, da perspectiva de nosso es-
tudo, e a entre a (ou teoria) e a pratica. Nos vi-
mos que Deleuze Ie Espinosa como urn drama que se prolonga tratando
da forma dessa rela<;ao: nas primeiras se<;oes da Etica, Espinosa inves-
tiga 0 ser de uma perspectiva especulativa e descobre os prindpios onto-
logicos fundamentais; mais tarde, de uma perspectiva pratica, Espinosa
nos conduz a uma constitui<;ao real do ser em termos corpareos e
epistemolagicos. Vma das mais importantes contribuic;oes da interpre-
tac;ao de Deleuze e descobrir e esclarecer esses dois momentos relacio-
nados no pensamento de Espinosa: a especula,ao e a pratica. Nesse
ponto espedfico, podemos ser tentados a dizer que as posi<;oes apre-
sentadas por Althusser e Deleuze nao sao afinal de contas tao distan-
tes porque, em certos aspectos, Althusser apresenta uma relac;ao similar
entre a teoria e pratica.
Primeiro descobrimos que a teoria deriva da pratica: "Colocar e
resolver 0 nosso problema tearico consiste, em ultima instancia, em
expressar teoricamente a 'soluc;ao', existente no estado pratico, for-
necida pela pratica marxista" (For Marx, 165, modificado). Inversa-
mente, a pratica e dependente da teoria. Tal emelhor ex-
pressada por uma das citac;oes de Lenin favoritas de Althusser: "Sem
tearia, nao ha pratica revolucionaria" (166). Ao ler 0 Espinosa de
Deleuze, nos tambem desenvolvemos uma certa rela<;ao interdepen-
dente entre teoria e pratica. A especulac;ao ontologica prepara 0 ter-
reno para uma pratica constitutiva; ou, antes, depois que a especula-
,ao ontol6gica (como Forschung) deixou claras as distin,6es do ter-
reno, esse mesmo terreno e atravessado uma segunda vez numa dire-
c;ao diferente, com uma postura diferente, com uma atitude pratica
(como Darstellung), apresentando as "conexoes internas" eo "movi-
mento real" do ser no processo de sua propria constituic;ao. Em en-
162 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 163
trevista com Michel Foucault, Deleuze nos da uma levemen-
te distinta, mas, creio, compativel, dessa como uma serie de
revezamentos entre a teoria e a pnhica: "A pnitica eurn conjunto de
revezamentos de urn ponto teorico a outro, a teoria eurn revezamen-
to de uma pratica a outra. Nenhuma teoria pode se desenvolver sem
eventualmente encontrar uma parede, e necessaria uma pratica para
perfurar essa parede" ("Intellectuals and Power", 206). Assim, utili-
zando essa imagem de revezamentos, podemos dar uma leitura de-
leuziana ao insight de Lenin. "Sem teoria, nao ha pratica revolucio-
naria": sem teoria nao ha terreno sobre 0 qual a pratica possa erguer-
se, tal como, inversamente, sem a pratica, nao ha terreno para a teo-
ria. Cada uma delas fornece as para a existencia e 0 desen-
volvimento da outra.
Quando observamos mais de perto, contudo, a al-
thusseriana da entre teoria e pratica, descobrimos uma dife-
renc;a fundamental que e freqiientemente disfarc;ada, mas sempre pre-
sente, em seu trabalho. A entre teoria e pratica em AI-
thusser sempre concede, em ultima instancia, uma prioridade ateo-
ria; a pratica e continuamente solapada, recuperada, subsumida. Con-
sideremos, por exemplo, como Althusser interpreta 0 mote de Lenin:
"'Sem teoria, nao ha pnitica revolucionaria.' Generalizando: a teoria
e essencial apratica" (For Marx, 166). A extensao que Althusser da a
ideia de Lenin envolve uma importante A entre
teoria e pratica no mote de Lenin poderia ser lida como uma
de igualdade, mas Althusser coloca a teoria como fundamental, como
a essencia da pratica. A Revoluc;ao de Outubro da a Althusser urn
exemplo concreto: "A pratica do Partido Bolchevista era baseada na
dialetica do Capital, na 'teoria' marxista" (175). A primazia dada aqui
ateoria permite a Althusser subsumir a pratica na propria teoria. Em-
bora haja, naturalmente, outras formas de pratica, a analise de Al-
thusser sempre tende a focalizar a "pratica teorica" como a forma
polftica central, 0 arquetipo da pratica. Apnitica teorica e uma sinte-
se da teoria e da pratica, mas uma sintese que sempre mantern a prio-
ridade da teoria.
Mesmo quando, anos mais tarde, Althusser refere-se a essa posi-
como urn problema, no bojo de uma autocritica, ele nao modifica
substancialmente essa rela<;ao essencial entre teoria e pnitica. AI-
thusser afirma querer corrigir 0 eno "teoricista" (Essays in Self-
Criticism, 105, 128, 142) que distorcia a sua analise e, especificamen-
te, ve a necessidade de revisar a sua "teoria da pnitica teorica," que
representava 0 ponto culminante de sua tendencia teoricista (147). En-
tretanto, aqui, como sempre, Althusser emuito sutil em sua autocrf-
tica. Quando parece estar modificando uma posi<;ao anterior, 0 seu
argumento serve, ao inves disso, para refor<;ar essa mesma posi<;ao.
Sua autocritica da teoria da pratica te6rica funciona exatamente des-
se modo: "Ao superestimar teoricamente a filosofia, eu subestimei-a
politicamente, como aqueles que corretamente me acusaram de nao
'tematizar' a luta de classes apontaram com presteza"(150). Temos
que ler essa frase muito cuidadosamente. Althusser tern sido critica-
do (corretamente) par nao haver dado suficiente importancia aluta
de classes como uma for<;a da pratica politica. Aceitando essa critica,
ele reformula a discussao da teoria e da pratica em termos de filoso-
fia. Seu erro foi a de fazer urn juizo falso da filosofia - ao superesti-
mar a filosofia teoricamente ele a subestimou politicamente. Ele ne-
cessita ampliar a sua compreensao da filosofia para apreciar 0 seu
poder politico e pratico. Sabre essa base, ele da uma (nova?) defini-
<;ao da teoria-pratica. Filosofia e "politica na teoria", ou, mais
especificamente, "filosofia e, em ultima instancia, a luta de classes na
teoria" (150). A pratica social esra presente, mas apenas enquanto se
inclui na teoria. 0 deslocamento do problema para a filosofia permi-
te a Althusser subsumir a pratica na teoria rnais uma vez como urn
elemento secundario e dependente.
A visao de Deleuze sobre a rela<;ao entre teoria e pratica, em
contraste, destaca que as duas atividades permanecem autonomas e
iguais em principio. Em Deleuze nao ha. qualquer sintese da teoria e
da pratica, nem qualquer prioridade de uma sabre a outra. Nos ja
demonstramos em grande profundidade que, de fato, Deleuze estabe-
lece como principal condic;ao de uma filosofia materialista a critica de
qualquer "tendencia teoricista", de qualquer privilegio do pensamen-
to (ver sec;6es IlIA e I1I.5). Sugere, entao, como urn primeiro passo,
que a teoria se relaciona Ii pratica do mesmo modo que a atividade da
mente se relaciona aatividade do corpo, sem qualquer rela<;ao causal
direta e sem prioridade entre as duas. "0 Corpo nao pode determi-
nar a Mente a pensar e a Mente nao pode determinar 0 Corpo ao mo-
vimento, ao repouso ou a outra coisa qualquer (se acaso existe outra
coisa)" (Etica, I1IP2). Devemos nos lembrar, naturalmente, que nao
ha uma identidade entre os dais pares mente/corpo e teoria/pratica:
nossa especula<;ao investiga os principios do ser tanto no dominio do
164 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 165
pensamento quanto no da extensao; de forma semelhante, a consti-
tuic;ao pnitica do ser envolve tanto a mente quanto 0 corpo. A rela-
c;ao comum para a qual estamos apontando e a autonomia e a igual-
dade dos termos em cada par. Nesse sentido, Deleuze pode imaginar
a rela<;ao como uma serie de revezamentos. Poderia mesmo fazer sen-
tido, nesse contexto, falar de uma automato teorico e de urn automa-
to pratico como express6es que igualmente nos levam de volta apo-
tencia do ser.
Esses argumentos em favor da autonomia, entretanto, deveriam
ser lidos sobretudo com posi<;iies polemicas. Da mesma maneira que
a aflrma<;ao de Espinosa sobre a autonornia dos atributos e urn ata-
que contra 0 primado cartesiano do pensamento contra a estrutura
teorica que efetivarnente subsume 0 corpo na da mente assim
tambern a nossa afirmac;ao deleuziana da autonomia da pra.tic; e uma
rea<;ao a concepc;6es de urn primado da teoria que efetivamente sub-
a pca.tica na teoria. Por exemplo, quando colocamos a ques-
tao de urn fundamento ou causa de urn ate pra.tico, tal como a insur-
rei<;ao bolchevique de 1917, nao podemos nos voltar para a razao
teorica que a determinou, tal como a utilizac;ao da dialetica por Marx
no .mas,. ao inves clisso, devemos procurar uma acumulac;ao
de deseJos, Imagma<;6es e poderes que coincidem e se tornam neces-
sarios no evento; precisamos procurar, em outras palavras, as noc;6es
comuns que transformam as paix6es alegres do encontro revolucio-
nario em ac;6es. Mais uma vez, essa proposic;ao da autonomia relati-
va pratica constitutiva deveria ser lida como uma posi<;ao
polemlCa, como uma tentativa de retirar a pratica da sombra da teo-
ria e reconhecer toda a sua for<;a. Aquilo que Espinosa disse do cor-
po, Deleuze poderia dizer: ninguem determinou ainda 0 que a pratica
pode fazer. Aarticula<;ao da fun<;ao pratica da no<;ao comum em Espi-
nosa, contudo, e urn passo mais largo para a descoberta do poder da
pratica social.
Finalmente, contrastando com Deleuze, Althusser permanece ex-
hegeliano com respeito acontinua reafirmac;ao da prio-
ndade da teoria e da continua subsun<;ao da pratica no dominio tea-
rico. 0 projeto central-da filosofia materialista, em suas varias mani-
historicas, e precisamente combater essa proposic;ao de prio-
ndade, e desafiar a noc;ao de inter-relac;ao como subsunc;ao: retirar 0
corpo da sombra da mente, retirar a pratica da sombra da teoria, em
toda a sua autonomia e dignidade, tentar descobrir 0 que ela pode fazer.
Com essa concepc;ao de uma pnitica das noc;6es comuns, uma pratica
materialista da constituic;ao que se recusa a ser recuperada no movimen-
to da teoria, Deleuze afastou-se completamente do terreno hegeliano.
Essa pratica nao pode ser subsumida no processo de revelac;ao do es-
pirito em seus estagios progressivos. A logica da constituic;ao revela
uma progressao que marcha em urn ritmo diferente, que acumula os
seus elementos desde baixo em formas abertas e nao teleologicas, como
estruturas originais, inesperadas e criativas. 0 movimento de uma
pratica hegeliana e sempre recuperado dentro da lagica da ordem,
ditado do alto, enquanto uma pratica deleuziana ergue-se de baixo por
uma lagica aberta da organiza<;ao.
10. A ARTE DA ORGANIZA<;:AO:
PARA UM AGENCIAMENTO POLfTICO
A poHtica surge, em Espinosa, como uma questao de corpos. "A
fim de realmente pensar em termos de poder, e necessario colocar a
questao em rela<;ao ao corpo" (Expressionism in Philosophy: Spinoza,
257). A introdu<;ao do principio ontolagico do poder foi a chave que
abriu 0 campo da pratica espinosista para Deleuze, e a questao da po-
tencia do corpo serviu como 0 seu terreno principal, como seu mode-
10. Vimos que a interpreta<;ao que faz Deleuze das no<;6es comuns, em
termos da logica do agenciamento, trouxe aluz a forc;a constitutiva
real da pratica espinosista. Uma afecc;ao passiva constitui uma afecc;ao
ativa, a imaginac;ao constitui a razao. A noc;ao comum e urn mecanis-
mo ontologico que forja 0 ser a partir do clevir, a necessidade a partir
do acaso. EpeIo agenciamento ontologico que 0 encontro casual ale-
gre se faz adequado; 0 encontro alegre retorna. Desde 0 comec;o Deleuze
colocou a noc;ao comum e 0 seu processo de agenciamento como par-
te de urn projeto etico (devir ativo, devir adequado, devir alegre), mas
como podemos reconhecer esse processo em termos propriamente po-
Hticos? 0 que e0 processo de constituic;ao politica espinosista ou, an-
tes, 0 que e urn agenciamento politico?
Espinosa ecapaz de colocar quest6es politicas diretamente em
termos ontologicos ao construir uma passagem peIo dominio jurfdi-
co. A teoria do poder e dos corpos e aproximada da pratica politica
na forma de uma teoria do direito: "Tudo 0 que urn carpo pode fazer
(sua potencial e tambern seu 'direito natural'" (257). Ateoria espino-
166
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 167
sista do direito natural, tal como a de Hobbes, difere significativamente
da lei natural dos antigos. as antigos definiam a lei natural em ter-
mos de concebiam a natureza como algo orientado para os
seus fins, para uma causa final. Espinosa, conforme vimos em muitas
ocasioes, sempre rejeita a causa final como causa eficiente: "A lei cia
natureza nao mais se refere a uma final mas ao desejo ini-
cial, ao mais forte 'apetite'" (259). Para compreender essa proposi\ao
de direito natural temos que reconhecer que a logica ontologica do
agenciamento e da de Espinosa e que comanda aqui 0 ra-
ciocinio: a organiza<;ao versus a ordem. A produtividade do proprio
ser e 0 motor que anima todo 0 discurso sobre 0 direito. Dediquemos
alguns instantes para elaborar esse procedimento constitutivo, que a
esta altura nos deveria ser bastante familiar.
Come\amos com uma desvaloriza\ao. Tal como vimos em ou-
tros terrenos, Espinosa insiste para que comecemos 0 nosso pensa-
mento polftico a partir do mais baixo nivel de nosso poder, do ponto
rnais baixo da organiza\ao social, com urn ritorno ai principi tipica-
mente maquiavelico. Da mesma maneira que ninguem nasce racional,
ninguem nasce cidadao. Vma vez que nenhuma ordem e pre-determi-
nada, cada elemento da sociedade espinosista deve ser constituido in-
ternamente com os elementos disponiveis, pelos sujeitos constituin-
tes (sejam eles ignorantes ou cultos), sobre a base das afec\oes exis-
tentes (sejam estas paixoes ou a\oes). Enos sabemos que a condi\ao
humana e predominantemente caracterizada por nossa fraqueza, que
o poder de ser afetado e preenchido em grande parre por paix5es. Essa
desvaloriza<;ao, conrudo, e tambem uma afirma<;ao de nossa liberda-
de. Quando Espinosa insiste em que nosso direito natural e coexten-
sivo ao nosso poder, isso significa que nenhuma ordem social pode
ser imposta por quaisquer elementos transcendentes, por nada fora
do campo imanente de for<;as, e assim qualquer concep<;ao de dever
ou moral deve ser secundaria e dependente da afirma\ao de nossa po-
tencia. "Leis naturais verdadeiras sao normas de poder, nao regras
de dever" (268). A expressao de poder livre de qualquer ordem mo-
ral e0 principio etico mais importante da sociedade. "Pressionar ao
maximo aquilo que se pode fazer [aller jusqu'au bout de ce qu'on
peut] e a tarefa propriamente etica. Eaqui que a Etica toma 0 corpo
como modelo; porque cada corpo estende sua potencia 0 mais longe
possivel. Num certo sentido, todo ser, a cada momento, pressiona ao
maximo aquilo que pode fazer." (269) Essa formula<;ao etica nao
coloca prioritariamente a enfase na limita\ao (Ie bout) de nossa po-
tencia mas coloca sim uma dinamica entre 0 limite e 0 que podemos
fazer - a cada vez que atingimos urn ponto extremo, aquilo que po-
demos fazer levanta-se e avan\a. A tarefa etica a nossa perse-
0 nosso conatus material move-se no mundo para expressar
nossa potencia para alem dos limites dados do arranjo presente, cia
ordem presente. Essa perseveran\a etica e a expressao aberta cia mul-
tiplicidade. A concep\ao do direito natural de Espinosa poe, entao, a
liberdade a partir da ordem, a liberdade da multiplicidade, a liberda-
de da sociedade em anarquia.
A sociedade descrita pelo estado da natureza em si mesmo apre-
senta, contudo, uma condi<;ao impossivel, ou, mais precisamente, nos
apresenta 0 ponto minimo de nossa potencia. No estado da natureza
assim concebido, eu experimento encontros casuais com outros cor-
pos que, uma vez que somos predominantemente determinados por
paixoes, tern muito pouco em comum com 0 meu. Assim, nessa con-
di<;ao, nao somente 0 meu poder de ser afetado e preenchido predo-
minantemente por passivas, como tambem as afec<;oes pas-
sivas sao predominantemente tristes. Tal como previamente passamos
de afec\oes passivas para ativas e da imagina\ao para a ra-
zao, aqui precisamos descobrir, para aumentar 0 nosso poder, uma
passagem do direito natural para a direito civil. "Poderia haver uma
unica maneira de tornar 0 estado da natureza suportavel: lutando para
organizar seus eneontros" (260-61). 0 estado civil e a estado da na-
tureza tornado suportavel; ou, mais precisamente, e0 estado da na-
tureza insuflado pelo projeto de aumento da nossa potencia. E, como
ja vimos, 0 aumento de nossa potencia envolve a de rela-
\oes componiveis: "Se duas pessoas concordam entre si e unem as
for\as, terao mais poder conjuntamente e, conseqiientemente,
reito superior sobre a natureza, que cada uma delas nao possU! SOZI-
nha e, quanto mais numerosos forem os homens que tenham posto as
suas em comum, mais direito terao eles todos. (Political Treatise,
lIB). 0 nucleo da politica espinosista e, por conseguinte, orientado
para a de encontros sociais de modo a encorajar
uteis e componfveis; e "essa a arte de organizar encontros" (262). 0
direito natural nao e negado na passagem para 0 direito civil, como 0
e nas concep<;oes dialeticas da sociedade, mas sim preservado e inten-
sificado, do mesmo modo que a imagina<;ao e fortalecida pela razao.
Nessa transforma<;ao a multiplicidade da sociedade se forja numa mul-
168 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
169
tida0
20
. A multidao permanece contingente enquanto esta sempre aber-
ta ao antagonismo e ao conflito, mas, em sua dinamica de poder cres-
cente, atinge urn plano de consistencia; tern a capacidade de colocar a
normatividade social como direito civil. A multidiio e a multiplicidade
tornada poderosa. A de Espinosa do direito civil comple-
menta, por conseguinte, a primeira no<;ao de liberdade com uma se-
gunda: da liberdade da ordem para a liberdade da a li-
berdade da multiplicidade torna-se a liberdade da multidiio. E a regra
da multidiio e a democracia: "Esse direito, que e definido pelo poder
da multidiio, e geralmente chamado de urn Estado. E e absolutamen-
te controlado por aquele que, por consentimento comum, dirige os
neg6cios da republica. (... ) Se essa responsabilidade pertence a urn con-
selho composto pela multidiio em geral, entiio 0 Estado e chamado de
uma democracia" (Political Treatise, II:l?). Na passagem da liberda-
de, portanto, da multiplicidade para a multidiio, Espinosa compoe e
intensifica a anarquia na democracia. A democracia espinosista, 0 go-
verno absoluto da multidiio atraves da igualdade de seus membras
constituintes, e fundada na "arte de organizar encontras" (262).
Essa visao da liberdade e da organiza<;ao de encontros sociais e,
com efeito, uma extensao da teoria ontol6gica das no<;6es comuns de
Deleuze. No plano epistemol6gico, vimos como a no<;ao comum e0
mecanismo peIo qual a pnltica constitui uma ordem de conhecimen-
to; a passagem pratica da afec<;ao passiva alegre para a afec<;ao ativa,
tal como a passagem da imagina<;ao arazao, desenvolve-se atraves da
no<;ao comum. Agora, a teoria do paralelismo ontol6gico nos diz que
se podemos identificar uma tal passagem pra.tica no dominio do pen-
samento, devemos ser capazes de reconhecer uma passagem similar da
extensao. Em outras palavras, se tivermos de perseguir a interpreta-
de Deleuze do paralelismo de forma consistente, temos de desco-
brir uma no<;ao comum corp6rea que sirva para organizar os encon-
tros casuais, inadequados e predominantemente tristes dos corpos
sociais e torna-Ios encontros coerentes, adequados e alegres, tal como,
sobre a base de ideias inadequadas a comum in-
telectual constitui ideias adequadas (raziio). Levado aos seus limites
conceituais, 0 paralelismo ontol6gico significa que a constitui<;ao do
conhecimento, a constitui<;ao intelectual da comunidade, deve ser igua-
20 Para uma discussao complementar da espinosista de multidao,
ver Antonio Negri, The Savage Anomaly (187-90, 194-210).
lada e complementada por uma corp6rea da comunida-
de. Ano<;ao comum corp6rea, ao corpo social adequado, edada for-
ma material na multidao.
Esses da liberdade e da democracia espinosista nos forne-
cern uma orienta<;ao politica geral, mas 0 elemento central, 0 proces-
so de forrna<;ao da multidao, 0 processo de articula<;ao politica, arris-
ca-se a parecer obscuro e misterioso que
nisrnos constitutivos concretes. Tal COlsa, entretanto, e 0 lImIte da ana-
lise de Deleuze em seu estudo Expressionism in Philosophy: Spinoza.
Com efeito, esse e0 limite de uma da democracia, 0 ponto
nO qual a teoria encontra urn obstaculo. Somente a pratica
atravessar tal obstaculo, dando corpo ao processo de orgamza<;ao
politica.
170 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
171
IV. CONCLUSAo:
UM APRENDIZADO EM FILOSOFIA
Navegamos pelos primeiros estudos de Deleuze, a fim de identi-
ficar uma linha poderosa de desenvolvimento, uma evolm;ao progres-
siva: Bergson, Nietzsche, Espinosa. Este nao e, todavia, urn mero exer-
cicio na historia da filosofia. Everdade que parte de meu interesse nesse
estudo foi 0 de demonstrar, atraves da obra de Deleuze, que a histo-
ria cia metafisica naG esta morta, que ela contern alternativas radicais
e poderosas que ainda estao muira vivas nos problemas contempora-
neos que enfrentamos. Esses fi16sofos formam a base do pensamento
de Deleuze, visto que fornecem 0 material para a sua propria educa-
<;ao, para 0 seu aprendizado em filosofia. A obra de Deleuze, entre-
tanto, nao termina com uma revalorizac;ao dessa tradic;ao alternativa:
ele seleciona aquila que esta vivo e 0 transforma, tornando-o adequa-
do aos seus interesses. Dessa maneira, ele tanto faz sua a hisr6ria cia
filosofia quanto a renova.
Atualmente, uma gerac;ao em emergencia vern sendo formada no
pensamento de Deleuze, desenvolvendo urn interesse novo pela filoso-
fia. Nesse estudo eu tentei ler a obra de Deleuze utilizando seu metodo
de sele<;ao e transforma<;ao com a finalidade de perseguir a minha pro-
pria educa<;ao, 0 meu proprio aprendizado em filosofia. Tentei tornar
meu 0 seu trabalho. No processo, foi possfvel dar subsrancia a uma
conjunto de quatro temas que coalescem em minha mente como 0 nu-
cleo de seu esfor<;o: ontologia, afirma<;ao, pr::itica e constitui<;ao.
1. ONTOLOGIA
A ontologia de Deleuze e baseada nas cancep<;6es de diferen<;a e
singularidade que ele descobre em Bergson e Espinosa. A diferen<;a
bergsoniana define, acima de tudo, 0 principio do movimento positi-
vo do ser, quer dizer, 0 principio temporal da articula<;ao ontol6gica
e da diferencia<;ao. Bergson nao pergunta 0 que e0 ser, mas como de
se move. Esse foco no movimento ontol6gico pode ser facilmente si-
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 173
tuado no contexto das discussoes filos6ficas tradicionais sobre a na-
tureza da causalidade. A bergsoniana deve em primeiro lu-
gar ser distinguida da dos mecanicistas, que poem uma evo-
luc;ao empirica na qual cada determinac;ao e causada por urn "outro"
material por meio de uma relac;ao acidental. 0 movimento ontol6gi-
co dos mecanicistas repousa sobre uma concepc;ao tosca da causa ma-
terial, que arrisca-se a por 0 ser como meramente contingente, como
uma "exterioridade subsistente". Por outro lado, contudo, a diferen-
<;a bergsoniana deve ser disringuida da diferen<;a platonica, que se fun-
damenta nao em uma causa material, mas em uma causa finM. 0 mo-
?ntol6gico platonico eigualmente externo na medida em que
e determmado por seu fim, por sua finalidade. Finalmente a diferen-
<;a bergsoniana deve ser distinguida, acima de tudo, da diferen<;a he-
geltana, que se fundamenta em uma concepc;ao "abstrata" de causali-
dade: abstrata no sentido de que 0 movimento negativo das contradi-
uma causa que e absolutamente externa a seus efeitos. Opo-
slc;ao, aflrma Deleuze, e uma nOc;ao muito tosca para capturar as nuan-
ces que marcam as diferenc;as reais; nao adere firmemente arealida-
de, tal como roupas frouxas. A diferenc;a em Bergson, ao contnirio de
todas essas versoes, edefinida por uma noc;ao de causalidade eficien-
teo 0 movimento do ser e uma progressao de diferenc;as internas na
medida em que a causa e sempre inerente ao seu efeito. Dessa manei-
r:, 0 movimento ontol6gico e libertado de quaisquer jogos de nega-
e eposto, ao inves disso, como absolutamente positivo, como uma
dlferenciac;ao interna.
.No espinosista, a positividade do ser ecaracterizada par
sua smgulandade e sua expressao univoca. A singularidade do ser de
Esptn?sa nao e definida por sua diferenc;a de urn outro, de urn nao ser,
mas Slm pelo fato de que 0 ser ediferente em si mesmo. "Dissociada de
qualquer distinc;ao numerica, a distinc;ao real e transportada para 0
absoluto. Essa distin<;ao torna-se capaz de expressar a diferen<;a no ser
e conseqiientemente produz a reestrutura\=ao de Outras distinc;oes" (Ex-
pressionism in Philosophy: Spinoza, 39). 0 ser espinosista enotavel; e
sem qualquer referencia externa. Em outras palavras, 0 ser e
Mais uma vez, essa 16gica aponta para a tradic;ao de argumentos
causalS. Tal como 0 ser eCausa de si mesmo e e assim sustentado por
uma estrutura causal interna, tambem e diferente em si mesmo e e as-
sim sustentado por uma noc;ao de diferenc;a interna ou eficiente. A ex-
pressao dessa diferenc;a interna e precisamente 0 movimento do ser. A
expressao e a abertura do ser que torna clara a sua estrutura causal
interna, sua genealogia, e assim a expressao do ser singular nao pode
ser senao univoca: 0 ser e expresso sempre e em todo lugar na mesma
voz. A expressao singular e univoca do ser e, no contexto espinosista,
a mais alta afirma<;ao possivel do ser. Eessa proposi<;ao projeta 0 nos-
so pensamento no plano mais alto da especula<;ao ontol6gica.
Nao deveria haver qualquer duvida, a esse ponto, de que essa con-
cep\=ao deleuziana da ontologia e radicalmente distinta das concep\=oes
hegelianas e heideggerianas, particularmente com respeito asua posi-
tividade e a seu materialismo. No c6digo espinosista, poderiamos di-
zer que Deleuze deslocou 0 centro da especula<;ao ontol6gica do "omnis
determinatio est negatio" para "non opposita sed diversa" - da ne-
gac;ao para a diferenc;a. Essa estrategia atinge os primeiros movimen-
tos da l6gica de Hegel, a progressao do puro ser para 0 ser determi-
nado, e, mais importante, atinge 0 movimento de todo 0 sistema dia-
letico. Em essencia, Deleuze apela para 0 mundo pre-critico de Espinosa
e dos escolasticos para demonstrar a fraqueza da ontologia hegeliana.
o ser que necessita buscar apoio externo para a sua diferenc;a, 0 ser
que necessita buscar na negaC;ao a sua fundac;ao, nao e de modo al-
gum urn ser. Como sabemos pelos argumentos escolasticos sobre a
"produtividade" e a "produtibilidade" do ser - as suas aptidoes para
produzir e ser produzido -, uma coisa nao pode ser a causa necessa-
ria de algo fora de si mesma, e urn efeito nao pode ter mais perfeic;ao
ou realidade do que a sua causa (ver Etienne Gilson, La Philosophie
au Moyen Age, 595). A dignidade do ser ejustamente a sua potencia,
a sua produ\=ao interna, quer dizer, a genealogia causal eficiente que
surge do interior, a diferenc;a positiva que marca a sua singularidade.
o ser real esingular e univoco; ediferente em si mesmo. Dessa dife-
ren<;a eficiente no cora<;ao do ser flui a multiplicidade real do mundo.
Comparativamente, 0 ser hegeliano nao pode dar conta nem de uma
unidade real nem de uma multiplicidade real- eabstrato no sentido
de que nao pode apreender nem sua potencia para produzir nem sua
potencia para ser produzido.
Somente 0 materialismo pode alcanc;ar, adequadamente, essa
compreensao do ser. 0 materialismo aqui deve ser entendido como uma
posi<;ao polemica que combate qualquer prioridade concedida ao pen-
samento sobre a materia, amente sobre 0 corpo, nao para inverter essa
relac;ao e dar amateria 0 mesmo privilegio, mas sim para estabelecer
uma igualdade entre os dois dominios. Aontologia de Deleuze requer
174
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 175
uma perspectiva materialista porque qualquer prioridade concedida
ao pensamento enfraqueceria a estrutura interna do ser. 0 materia-
lismo nao e, por conseguinte, apenas uma recusa da subordinac;ao do
mundo corp6reo ao mundo da mente, mas tambern uma e x a l t a c ; a ~ do
ser com respeito aos dois dominios. Deleuze recusa qualquer concep-
<;ao idealista que de algum modo subordine 0 ser ao pensamento. "0
ser da 16gica hegeliana", por exemplo, "f meramente 0 ser do 'pensa-
mento', puro e vazio" (Nietzsche and Philosophy, 183). a ser de De-
leuze antecede e compreende, logicarnente, 0 pensamento e a exten-
sao. Essa prioridade l6gica, contudo, nao significa que 0 ser existe a
uma distancia do mundo real; nao ha separac;ao entre 0 ser e a natu-
reza. Qualquer termo tal como ser-no-mundo, nao teria nenhum sen-
tido na ontologia de Deleuze porque 0 ser e desde sempre atual; e sem-
pre completamente expresso no corpo e no pensamento. Somente uma
abordagem materialista pode dar conta, de forma adequada, tanto
dessa superficialidade quanto dessa plenitude.
Uma primeira li<;ao que podemos extrair da filosofia de Deleuze
e, entao, que aquilo que alguns sup6em ser a linha mestra da especu-
la<;ao metafisica de Platao a Hegel e a Heidegger nao detem urn mo-
nop6lio sobre 0 pensamento ontol6gico. Ele recupera a coerencia de
uma tradic;ao alternativa de Lucrecio e Duns Scot a Espinosa e Bergson
que e igualmente rica e variada. Com efeito, para contestar os postu-
lados de uma ontologia idealista nao temos de passar radicalmente para
o lado oposto e propor uma perspectiva deontol6gica, mas, ao con-
trario, podemos buscar a tradic;ao ontol6gica materialista como uma
alternativa. Uma das vantagens de escolher essa alternativa e que ela
nos permite extrair a produtividade e a produtibilidade da natureza
e, por conseqiiencia, a nossa potencia de agir e 0 nosso poder de ser
afetado. Uma ontologia materialista e positiva e acima de tudo uma
ontologia da poteneia.
2. AFIRMA(:Ao
Tal como a noc;ao de uma ontologia positiva, tambern 0 conceiro
de afirma<;ao tern sido mal entendido e ridieularizado pela tradi<;ao
hegeliana. as grandes pensadores da Escola de Frankfurt, por exem-
plo, conceberam a afirma<;ao como uma aceitac;ao passiva da ordem
conternporanea, como urn otirnismo ingenue e irresponsavel iver, por
exemplo, Herbert Marcuse, Reason and Revolution, vii ss.). Os hege-
lianos contemporaneos reforc;am essa veia critica quando dizern que
as filosofias da afirma<;ao permanecem impotentes porque se priva-
ram do poder da nega<;ao, perderam a "magiea" do trabalho do ne-
gativo (Judith Butler, Subjects of Desire, 183-184; vertambem 0 meu
"La renaissance hegelienne americaine er l'interiorisarion du conflir",
134-38). A afirma<;ao e, desse modo, concebida como acritica, ou
meSillO anticrftica. Aqui rnais uma vez somos confrontados por uma
nuance ou uma alternativa que e confundida com uma oposic;ao po-
larizada. Em outras palavras, a afirma<;ao de Deleuze contesta de fato
a forma hegeliana da nega<;ao e da er(tica, mas nao rejeita a nega<;ao
e a critica tout court; ao contrario, essa afirmac;ao realc;a as nuances
que formam concepc;6es alternativas da negac;ao e da critica que sao
mais adequadas ao seu projeto.
A afirmac;ao nao e, portanto, oposta acritica. Ao contrario, e por
meio de uma critica total e consumada que se impelem as forc;as da
negac;ao ate 0 seu limite. A afirmac;ao esta intimamente ligada ao an-
tagonismo. A forma da cr(tiea deleuziana reatualiza 0 metodo filos6-
fico escolastico: pars destruens, pars construens. A chave para essa con-
cepc;ao alternativa e0 carater absoluto e nao-dialetico do momento
negativo. Eessa a maneira pela qual Nietzsche "completa" 0 projeto
kantiano, segundo Deleuze. A critica kantiana deve permanecer par-
cial e incompleta porque mantem 0 supra-sensivel como urn terreno
privilegiado, protegendo-o das for<;as destrutivas da eritiea: Kant pode
tratar das afirmac;6es sobre a verdade e a moral sem por em risco a
verdade e a moral em si mesmas. A reserva transcendental protege a
ordem essencial de qualquer destruic;ao ou reestrururac;ao radicais.
Nietzsche quer conceder as forc;as criticas urn livre reinado, quer libera-
las no horizonte ilimitado para que todos os valores da ordem estabe-
lecida sejam postos em risco. "Urn dos principais moveis da obra de
Nietzsche e 0 fato de Kant nao haver levado a cabo uma critica verda-
deira porgue nao foi capaz de colocar 0 problema da critica em terrnos
de valores" (Nietzsche and Philosophy, 1). A er[tiea total e sempre
insurrecional; e urn ataque irrefreado aos val ores estabelecidos e aos
poderes dominantes que eles sustentarn; e uma mise en cause de rodo
o horizonte contemporaneo. A negac;ao que constitui 0 nudeo da crftica
total e nao dialetica precisamente porque recusa a atitude conservadora
da dialetica: nao recupera a essencia de seu inimigo, nao "preserva e
mantem 0 que e suprassumido" (Phenomenology ofSpirit, § 188). Nao
176
Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 177
ha, portanto, qualquer magica do outro dentro do mes-
rna, e sim urn antagonismo puro e descompromissado. Isso nao equi-
vale a dizer que tudo 0 que esta presente e negado, mas sirnplesmente
que aquilo que I' negado I' atacado com fon;a irrestrita.
A filosofia afirmativa de Deleuze nao recusa ou ignora, assim,
a potencia do negativo, mas antes aponta para urn eoneeito diferente
da nega,ao - uma nega,ao que abre 0 campo da afirma,ao. A des-
sem reservas eria 0 para as eriativas livres e ori-
ginais. A logiea do escravo da dialetiea tenta extrair uma
da suprassun,ao da nega,ao - mas nesse caso a afirma,ao ja esta
prefigurada na nega,ao - I' meramente uma repeti,ao do mesmo. A
logiea do senhor, em eontrapartida, engendra uma verda-
deira, situada em urn plano separado. Em si mesma, essa nao
envolve qualquer mas sim uma ruptura real, uma trans-
A subseqiiente, entao, volta-se apenas para a sua
propria poteneia. 0 arnor de Ariadne por Dioniso e talvez a expres-
sao mais acabada dessa afirma,ao na obra de Nietzsche. Dioniso I' 0
deus da afirma,ao, mas somente Ariadne pode afirmar a propria afir-
"Eterna do ser, eternamente sou tua
(Nietzsche and Philosophy, 187). A afirma,ao de Ariadne I' uma afir-
dupla, da mesma", "0 'sim' que respon-
de ao 'sim'" ("Mystere d'Ariane", 151). Essa e uma espi-
ralada que se alimenta de sua propria potencia, que retor-
na: a elevada aenesima poteneia. A do ser de
Ariadne e urn ate etico, urn ato de amor.
Deveria estar claro que essa deleuziana nao e uma sim-
ples aceita,ao do que existe. 0 sim do asno, 0 sim daquele que nao
sabe como dizer nao, e uma mera carieatura da Ao eon-
trario, somente aquele que sabe controlar uma poderosa pode
eoloear uma real. 0 nao da eritica total, a expressao de uma
ineontida, e liberadora - nos torna mais leves. "Afirmar nao
e se responsabilizar, assumir a earga daquilo que existe, mas desven-
eilhar, libertar 0 que vive. Afirmar e desoprimir: nao sobreearregar a
vida com 0 peso dos altos valores, mas eriar novos valores que sao os
da vida, que tornam a vida leve e ativa" (Nietzsche and Philosophy
185). nao e do ser; Deleuze manteria, ao inves
disso, que e na verdade a do ser. 0 eoneeito de afir-
permite a Deleuze transportar 0 poder de sua ontologia para 0
terreno do sentido e do valor, e assim formular uma etiea do ser. Eti-
ca e aqui, precisamente, uma linha de condura, ou urn guia pnitico,
para a expressao da poteneia, para a ativa do ser.
3. PRATICA
A entretanto, nao e 0 bastante para uma etica de-
leuziana. Urn projeto etico nao pode permanecer no plano da especu-
mas necessita, sim, eneontrar uma avenida para adentrar no
campo da pratica. A concep,ao da alegria de Espinosa fornece a De-
leuze a chave para esse novo terreno: "0 sentido da alegria aparece
como 0 sentido propriamente etieo; e e para a pra.tiea aquilo que a
afirma,ao mesma I' para a especula,ao. (... ) Filosofia da afirma,ao
pura, a Etica I' tambern uma filosofia da alegria correspondendo a tal
afirma,ao" (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 272). A afirma-
,ao da especula,ao deve, portanto, ser complementada pela alegria da
pratiea. E assim que a etiea realiza sua eonstrutiva plena, como
uma pratica do ser. Com efeito, a afirmati-
va demanda uma correspondente pratica da alegria para fazer jus as
suas de criatividade e atividade. Por si propria, a afirma-
arrisca-se, em outras palavras, a parecer simplesmente aquilo que
apreende e seleciona 0 ser que e; a alegria e propriamente 0 momento
que cria 0 ser do porvir.
Grande parte da obra de Deleuze trata do problema da pratica:
como podemos por em movimento as criativas? Como podemos
tornar a filosofia realmente pratiea? Deleuze encontra a chave na in-
vestiga,ao do poder. A concep,ao movel e maleavel do ser que se en-
contra em Bergson e Espinosa ja prepara 0 terreno para esse trabalho:
a ontologia de Deleuze focaliza 0 movimento do ser, a sua genealogia
de rela,6es causais, a sua "produtividade" e "produtibilidade". A te-
matica do poder e da produ,ao ja ocupa, por conseguinte, uma posi-
essencial. Em Nietzsche, Deleuze identifica uma entre duas
qualidades de poder, a ativa e a reativa, quer dizer, potencia ligada aquilo
que pode fazer e poder separado do que pode fazer. Em Espinosa essa
mesma recebe uma mais rica com respeito ao ade-
quado e ao inadequado. 0 adequado I' aquilo que expressa (ou envol-
ve ou compreende) a sua causa; 0 inadequado e mudo. Como 0 ativo,
o adequado articula-se a frente com aquilo que pode fazer: mas tam-
bern se artieula retroativamente com a sua genealogia interna de afe-
178 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 179
tos, a genealogia de sua propria prodw;ao. 0 adequado do total visibi-
lidade tanto aprodutividade quanto aprodutibilidade do ser. Essa e a
rela<;ao crucial que abre 0 campo de pacier para Deleuze: correspon-
dendo apotencia do ser de agir e existir esta. 0 seu pacier de ser afetado.
Essa potencia de produtibilidade proporciona 0 corredor comunicante
entre a ontologia e a pra.tica.
A importancia do poder de ser afetado e que este revela distin-
<;6es dentro do pacier; a potencia de agir e existir, aD contnirio, apa-
rece como pura espontaneidade, indiferenciada, e assim permanece
opaca anossa analise. Devemos cavar, entao, as distin<;6es no interior
do poder, dentro de nossa afetividade, para descobrir 0 ponto de par-
tida para uma pratica etica. A investiga<;iio de Deleuze do nosso po-
der de ser afetado revela duas ordens de distin<;6es: no primeiro nivel,
ele caloca a distin<;ao entre afcq:6es ativas e afec<;6es passivas; e no
segundo, ele caleca a distin<;ao entre afeq:6es passivas alegres e afeq:6es
passivas tristes. Como Deleuze formula cada uma dessas distin<;6es
dentro de nasso poder, tambem reconhece que a condir;ao humana
repousa principalmente no lado fraco da equa<;iio: 0 poder de ser afe-
tado e dominado por passivas ao inves de ativas, e a grande
maioria de nossas passivas sao tristes em vez de alegres. Esse
"pessimismo" espinosista e precisamente 0 ponto de partida para uma
pnitica da alegria. Com essa realista de nossa es-
tamos prontos para tomar 0 caminho ingreme para aumentar nossa
potencia, para nos tornarmos alegres, para nos tornarmos ativos.
Deleuze inicia a da pnitica no campo dos encontros
casuais e focaliza os encontros com os corpos que se adequam anos-
sa natureza, que aumentam a nossa potencia: encontros que engendram
paix6es alegres. Vma paixao alegre, desde que e uma paixao, e sem-
pre 0 resultado de uma causa externa e, assim, sempre indica uma ideia
inadequada; contudo, desde que ealegre, abre, nao obstante, uma ave-
nida para a "Devemos, portanto, com a ajuda das paixi5es
alegres, desenvolver a ideia do que e comurn a urn corpo externo e ao
nosso proprio corpo. Pois sornente essa ideia, essa comum, e
adequada" (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 283). Paix6es ale-
gres sao a da pnitica; sao a materia-prima para a cons-
trm;ao da comum. Com efeito, a comum ja se encontra
latente na paixao alegre, porque a alegria resulta, necessariamente, de
urn encontro com urn corpo que tern uma que e compativel
ou componivel com 0 nosso. A alegria do encontro e precisamente a
de dois corpos em urn corpo novo e mais poderoso. Quan-
do nossa mente forma uma ideia da comum partilhada por esse
corpo e 0 nosso corpo (uma comum), a alegre deixa de
ser passiva e se torna ativa. A da COillum e, com efei-
to, 0 envolver ou 0 compreender a causa da e uma que
expressa a sua causa nao e mais passiva, mas ativa. A alegria da afecc;ao
ativa nao e mais contingente de urn encontro casual; a alegria que tern
por suporte a comum e a alegria que retorna. Esse e0 processo
pratico que encarna os mandatos eticos de Deleuze: tornar-se alegre,
tornar-se ativo.
A pratica da alegria traz a etica de volta aontologia - explo-
rando a produtibilidade ou componibilidade do ser. Talvez seja esta
a maior vantagem da complexa e extensiva de Deleuze
no campo da ontologia. 0 ser euma estrutura hfbrida constituida pela
pratica da alegria. Quando a comum envolve a causa de urn en-
contro alegre e assim torna tal encontro adequado, est<i realizando uma
nova incisao no ser, construindo urn novo agenciamento de sua estru-
tura. 0 que eleva esse encontro ao nivel do ser eprecisamente a sua
compreensao da causa: a substancia, como nos diz Espinosa, eaquela
que ecausa de si propria. A pratica da alegria ea construc;ao de agen-
ciamentos ontologicos, e por conseguinte, a constituic;:ao ativa do ser.
4. CONSTITUI<;Ao
Varios autores americanos tentaram colocar a questao geral das
conseqiiencias polfticas do pos-estruturalisrno. Tais investigac;6es con-
duziram a uma ampla gama de julgamenlOs de um lado a outro do
espectro politico. Na verdade, nao se deveria esperar encontrar uma
resposta clara para essa questao sobre urn movimento teorico tao am-
plo. Por exemplo, durante os iiltimos 150 anos, a filosofia de Hegel
tem sido 0 principal suporte de uma ampla variedade de posi<;6es po-
liticas, progressistas e retrogradas, muitas das quais diferem signifi-
cativamente das proprias vis6es politicas de Hegel. Nao se deveria,
naturalmente, procurar a posic;:ao politica que se segue necessariamen-
te do corpo teorico de uma obra. Nao ha apenas urn, mas inumeros
corredores que se pode seguir para efetuar a passagem para a ac;ao.
Nao sera muito frutifero, porranto, tentar uma definic;:ao geral da
politica do pos-estruturalismo, ou mesmo da politica da filosofia de
180 Michael Hardt
Gilles Deleuze • Urn Aprendizado em Filosofia 181
Deleuze. Emais apropriado e mais produtivo perguntarmo-nos: 0 que
pode nos proporcionar 0 pensamento de Deleuze? Que podemos fa-
zer de Deleuze? Em outras palavras, quais sao as ferramentas de uti-
lidade que encontramos em sua filosofia para avan,armos em nossos
pr6prios projetos politicos? Imbuido desse espirito eque tentei des-
cobrir em Deleuze algumas ferramentas para a constituic;ao de uma
democracia radical. As distin'roes que tentei sublinhar na obra de
Deleuze colocam a multiplicidade da organiza,ao contra a multipli-
cldade da ordem, e os agenciamentos de potencia Ues agencements de
fa puissance) contra os dispositivos de poder Ues dispositifs du pou-
voir). Cada uma dessas distin,6es depende de uma no,ao de consti-
tui'rao que permanece latente, mas nao obstante central, no pensamen-
to de Deleuze. Dessa perspectiva, Deleuze pode nos ajudar a desen-
volver uma concepc;ao dinamica da sociedade democra.tica enquanto
aberta, horizontal e coletiva.
Em certa medida, essa visao da democracia coincide com a do
liberalismo. Talvez 0 mais importante e unico principio da teoria de-
mocratica liberal seja 0 de que os fins da sociedade sao indeterminados,
e assim 0 movimento da sociedade permanece aberto avontade de seus
membros constitutivos. A prioridade do direito sobre 0 bern tern por
principio garantir que a liberdade de desenvolvimento da sociedade
nao seja restringida ou fechada por urn tetas externamente determi-
nado. Essa recusa polftica da te1eologia conduz diretamente a uma
recusa filos6fica da ontologia, porque a ontologia carrega presumivel-
mente, em si mesma, uma determinaC;ao transcendental do bern. A
deontologia, entao, ea unica posi,ao filos6fica que pode dar suporte
a uma sociedade democratica aberta amultiplicidade de fins. Pensa-
dores liberais que raciocinam desta forma tern, com efeito, aceitado
com demasiada rapidez as afirma'roes plat6nicas e hegelianas sobre as
liga'roes entre a ontologia e a te1eogia social; estao ainda por demais
amarrados a16gica das contradic;oes, e assim deixam de ver nuances
importantes. Em outras palavras, em oposic;ao a uma visao onto16gi-
ca que determina uma sociedade conservadora e fechada, eles acredi-
tam que uma teoria deontol6gica enecessaria para se alcan'rar uma
sociedade democratica e aberta. Nao e necessario, contudo, dar-se esse
salto para 0 p610 oposto, nao e necessario rejeitar-se a ontologia tout
court, a [1m de afirmar a abertura dos fins numa sociedade. A tradi-
<;ao da metafisica ocidental nao e a de uma pec;a, nao e urn bloco mono-
lftico, mas, ao contrario, contem, dentro de si propria, alternativas radi-
cais. (0 fato de que a tradi,ao aparece a alguns tao pobre em alterna-
tivas na verdade apenas evidencia 0 estado precario da pesquisa filo-
s6fica contemporanea.) Quando Deleuze interroga Bergson, Nietzsche
e Espinosa, ele esta, na verdade, reafirmando e articulando uma tra-
di,ao alternativa na hist6ria da metafisica ocidental que apresenta uma
s6lida no,ao de ontologia, mas que nao prop6e qualquer mapeamento
teleol6gico ou qualquer determina,ao de fins. Aquilo que Deleuze
desenvolve coincide com a vi sao liberal em sua afirma,ao da abertu-
ra dos fins na sociedade democratica, mas nao recusa, por essa razao,
a tradi,ao do discurso ontol6gico. 0 ser de Deleuze eaberto ainter-
venc;ao das criac;oes polfticas e do devir social: essa abertura e preci-
samente a "produtibilidade" do ser que Deleuze apropriou do pensa-
mento eseolistico. 0 poder da sociedade, para falar em termos espi-
nosistas, corresponde ao seu poder de ser afetada. A prioridade do di-
reito ou do bern nao participa dessa defini,ao de abertura. 0 que e
aberto, e 0 que articula 0 ontol6gico ao polftico, e a expressao do poder:
o livre conflito e a composic;ao do campo de for'ras sociais.
Essa organiza,ao aberta da sociedade deve ser distinguida das
estruturas verticais da ordem. Por organizac;ao eu nao compreendo, aqui,
qualquer tipo de plano ou projeto de como as rela<;oes sociais serao
estruturadas; ao contrario, por organizaC;ao eu compreendo urn pro-
cesso continuo de composi<;ao e decomposi'rao por meio de encontros
sociais em urn campo imanente de for'ras. 0 horizonte da sociedade e
perfeitamente plano, perfeitamente horizontal, no sentido de que a or-
ganizaC;ao social prossegue sem qualquer desenho pre-determinado, a
base da intera'rao das for<;as imanentes, e pode, assim, em principio, ser
remetido, a qualquer momento, como que por for'ra das pressoes in-
cansiveis da gravidade, de volra ao seu estado zero de igualdade. Aor-
ganiza'rao carrega em si mesma 0 poder destrutivo do ritorno ai prin-
cipi, de Maquiavel. Isso nao equivale a dizer que as institui<;oes sociais
(ou outras instancias da verticalidade) nao sao formadas, mas que re-
cebem uma determinac;ao estritamente imanente, e assim permanecem
sempre e por completo suscetfveis de reestrutura<;ao, reforma e destrui<;ao
(no espfrito, por exemplo, dos "communards", que insistiam para que
toda represenra,ao fosse submetida arevoga,ao imediata). Dispositifs
[dispositivos], ou desdobramentos, estruturam uma ordem social des-
de cima, a partir de urn espac;o externo de transcendencia; agencements,
ou agenciamentos, constituem os mecanisrnos de organiza'rao desde bai-
xo, a partir de urn plano social irnanente. A horizontalidade da cons-
182 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 183
titui,ao material da sociedade poe todo 0 peso na pratica como 0 mo-
tor cia social. Vma politica pd.rica de carpas sociais libera as
forc;as imanentes Jas estruturas de farmas pre-determinadas, para des-
cobrir seus pr6prios fins, inventar a sua propria constituic;ao. Mais uma
vez, descobrimos que a produtividade do ser social corresponde asua
produtibilidade. A sociedade horizontal e 0 lugar aberto que alimenta
a criac;ao e acomposic;ao pra.tica, tanto quanta a destruic;ao e a decom-
posi,ao. 0 modelo dessa constitui,ao e a assembleia geral, a inclusao
absoluta e igual de todo 0 plano imanente: a democracia, como Espinosa
gosta de assinalar, e a forma absoluta de governo.
as processos de agenciamento social, de constituic;ao social, sao
indiferentes aos limites pastas peIo individualismo; au, mais precisa-
mente, as fronteiras dos carpas sociais estao sujeitas, continuamente,
a mudanc;as, amedida que a pra.tica do agenciamento decompoe cer-
tas e compoe outras. Nao ha portanto, entre 0
individual e 0 coletivo; a da sociedade repousa sobre urn
eixo diferente. 0 processo de agenciamento politico, a de
sociais alegres, movimenta-se em troca, entre a multiplicidade
e a multidao. A ptitica deleuziana da afirma,ao e da alegria, em ou-
tras palavras, e direcionada para a de corpos sociais ou pIanos
de que sao sempre poderosos, enquanto permanecem, ao
mesmo tempo, abertos aos antagonismos internos, as reais da
e da 0 arranjo polftico e certamente uma arte,
dado que precisa ser continuamente renovado, continuamente rein-
ventado. A multidao e reunida atraves dessa pratica como urn corpo
social definido por urn conjunto de comportamentos comuns, necessi-
dades e desejos. Eesta a forma pela qual Deleuze apreende a for,a viva
que na sociedade emerge continuamente das mortas da ordem
social, tal como 0 trabalho vivo de Marx que se recusa a ser sugado pelos
vampiros esvoa,antes do capital. E essa qualidade do que e vivo e de-
finida tanto pelo poder de agir quanto pelo poder de ser afetado: urn
corpo social sem 6rgaos. A ou a da multidao
de modo algum nega a multiplicidade das for,as sociais mas, ao con-
trario, eleva a multiplicidade a urn nivel mais alto de poder.
Tudo isso, entretanto, fica apenas como sugestao para uma po-
litica democratica; ainda temos de dar corpo aos seus mecanismos
constitutivos com praticas sociais concretas. 0 que Deleuze nos pro-
porciona e, na verdade, uma geral que pode sugerir os ca-
minhos para futuras pesquisas das formas contemporaneas de agen-
ciamento social. No horizonte politico, a multiplicidade de praticas
sociais e de desejos se nos apresenta com as de
ou agenciamento. Esse e 0 campo no qual 0 processo deve set defini-
do: 0 agenciamento deve ser procurado pela articula,ao de corpos
sociais com rela<;oes internas compativeis, com pniticas e desejos com-
poniveis. Nas praticas sociais existentes, nas express6es afetivas da
cultura popular, nas redes de coopera<;ao trabalhista, deveriamos pro-
curar distinguir os mecanismos materiais de agrega<;ao social que po-
dem constituir adequadas, afirmativas e alegres e, por conse-
guinte, agenciamentos subjetivos poderosos. Preencher a passagem da
multiplicidade amultidao continua a ser, para n6s, 0 projeto central
para uma pratica politica democratica.
li
184 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 185
OBRAS CITADAS
ALQUIE., Ferdinand. Nature et verite dans fa philosophie de Spinoza. Les cours de
Sorbonne, Paris, 1958.
____::-' Servitude et liberte selan Spinoza. Les COUfS de Sorbonne, Paris,
1959.
ALTHUSSER, Louis. Essays in Self-Criticism. Trad. Grahame Lock. New Left Books,
London, 1976.
_____' For Marx. Trad. Ben Brewster. Vintage Books, New York, 1969.
____. Reading Capital. Trad. Ben Brewster. New Left Books, London, 1970.
ARISTOTELES. Metaphysics. Trad. Hippocrates Apostle. Indiana University Press,
Bloomington, 1973.
BALESTRINI, Nanni. Vogliamo tutto. Feltrinelli, Milan, 1971.
BARTHELEMY-MADAULE, Madeleine. "Lire Bergson." Les etudes bergsoniennes, n°8,
1968, pp. 83-120.
BERGSON, Henri. Ecrits et paroles, textos reunidos por Rose-Marie Mosse-Bastide,
vol. 3. P.U.F., Paris, 1959.
____::-'. La Pensee et le Mouvant. P.U.F., Paris, 1941.
BIANQUlS, Genevieve. "Nietzsche et 1a philosophie". Bulletin de la societe franqaise
d' etudes nietzscheennes, nO 2, 1963, p. 37.
BUTLER, judith. Subjects of Desire. Columbia University Press, New York, 1987.
CHATELET, Hegel. Seuil, Paris, 1968.
DELEUZE, Gilles. "Bergson". Les philosophes celebres, editado par Maurice Mer-
leau-Ponty. Editions d'Arts Lucien Mazenod, Paris, 1956. pp, 292-99.
____c-. Bergsonism. Trad. Hugh Tomlinson e Barbara Habberjam. Zone
Books, New York, 1988.
_____. "La conception de la difference chez Bergson". Les etudes bergso-
niennes, n° 4, 1956, pp. 77-112.
_____. "Le devenir revolutionnaire et les creations politiques". Futur An-
terieur, n° 1, primavera de 1990.
_____. Dialogues, com Claire Parnet. Trad. Hugh Tomlinson e Barbara Hab-
berjam. Columbia University Press, New York, 1987.
____. Difference et repetition. P.U.F., Paris, 1968.
____. "Du Christ a1a bourgeoisie". Espace, 1946, pp. 93-106.
____. Empiricism and Subjectivity. Trad. Constantin Boundas. Columbia
University Press, New York, 1991.
____:-'. Expressionism in Philosophy: Spinoza. Trad. Martin joughin. Zone
Books, New York, 1990.
_____. Foucault. Trad. Sean Hand. University of Minnesota Press, Min-
neapolis, 1988.
xvi.
187 Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia
__--:--:_. "La renaissance hegeIienne americaine et I' interiorisation du con-
flit". Futur Anterieur, nO 2, primavera de 1990, pp. 133-46.
HEGEL, G.W.F. Lectures on the History ofPhilosophy. Trad. E.S. Haldane e Frances
Simson. Routledge & Kegan Paul, London, 1968.
__-:__. Instincts et institutions. Textes et documents philosophiques. Ha-
chette, Paris, 1953.
. "Intellectuals and Power", com Michel Foucault. In: Michel Foucault,
-----,--
Language, Counter-Memory, Practice. Cornell University Press, Ithaca, N.Y.,
1977.
__--=--:_. "Lettre aMichel Cressole". In: Michel Cressole, Deleuze. Editions
Universitaires, Paris, 1973.
__-:-:_. The Logic of Sense. Traduzido por Mark Lester com Charles Stivale.
Columbia University, Press, New York, 1990.
__-:-:::-' Memorie et vie: textes choisies. Henri Bergson. Presses Universitaires
de France, Paris, 1957.
. "La methode de dramatisation". Bulletin de la societe franqaise de
--=--=-
philosophie, n' 28, Janeiro 1967, pp. 90-118.
___-:_. "Mystere d' Ariane". Bulletin de la societe franqaise d' etudes nietzs-
cheennes, nO 2, Marc;o 1963, pp. 12-16.
___-.,.-. Nietzsche and Philosophy. Trad. Hugh Tomlinson. Columbia Uni-
versity Press, New York, 1983.
____-,-. "Signes et evenements". Magazine Litteraire, n° 257, Setembro 1988,
pp. 16-25
___-::-. "Spinoza et la methode generale de M. Gueroult". Revue de me-
taphysique et de morale, n° 4, 1969, pp. 426-37.
__-=-----:. Spinoza: Practical Philosophy. Trad. Robert Hurley. City Lights Books,
San Francisco, 1988.
DELEUZE, Gilles e GUAlTARI, Felix. A Thousand Plateaus. Trad. Brian Massumi.
University of Minnesota Press, Minneapolis, 1987.
DESCARTES, Rene. Discours de la methode. Editado por Etienne Gilson. Vrin, Pa-
ris, 1925.
DESCOMBES, Vincent. Modern French Philosophy. Trad. L. Scott-Fox e J. M. Har-
ding. Cambridge University Press, Cambridge, 1980.
DUNS SCOT. Philosophical Writings. Traduzido por Allan Wolter. Nelson, New
York, 1962.
ESPINOSA, Baruch. Complete Works, vol. 1. Editado e traduzido par Edwin Curley.
Princeton University Press, Princeton, 1985.
____. Opera. Editado por Carl Gebhardt. 4 vols. Carl Winter, Heidelberg,
1925.
GILSON, Etienne. La philosophie au Moyen Age. Payot, Paris, 1986.
GRUMLEY,john. History and Totality: Radical Historicism from Hegel to Foucault.
Routledge, New York, 1989.
GUfROULT, Martial. Spinoza: Dieu (Ethique 1). Aubier-Montaigne, Paris, 1968.
HARDT, Michael. "The Anatomy of power". Prefacio a The Savage Anomaly, de
Antonio Negri. University of Minnesota Press, Minneapolis, 1991, pp. xi-
1
Michael Hardt 186
__--,---:-' Phenomenology of Spirit. Trad. A.V. Miller. Oxford University Press,
Oxford, 1977.
__-,-----,-' Science of Logic. Trad. A.V. Miller. Humanities Press, Atlantic High-
lands, N.j., 1969.
HOULGATE, Stephen. Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics. Cambrige
University Press, Cambrige, 1986.
KLOSSOWSKI, Pierre. Nietzsche et Ie cercle vicieux. Mercure de France, Paris, 1969.
KOjt-VE, Alexandre. Introduction to the Reading ofHegel. Trad. James Nichols Jr.,
Basic Books, New York, 1969.
MACHEREY, Pierre. Hegel ou Spinoza. Maspero, Paris, 1979.
MARCUSE, Herbert. Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory.
Beacon Press, Boston, 1960.
MARK, Thomas. Spinoza's Theory ofTruth. Columbia University Press, New York,
1972.
MARX, Karl. Capital, vol. 1. Trad. Ben Fowkes. Vintage Books, New York, 1977.
__----:----:' "Critique of Hegel's Philosophy of Right". The Marx-Engels Reader,
editado por Robert Tucker. Norton, New York, 1978.
MASSUMI, Brian. "Pleasures of Philosophy". Pref:icio a A Thousand Plateaus por
Deleuze e Guattari. University of Minnesota Press, Minneapolis, 1987.
MOSSE-BASTIDE, Rose-Marie. "Bergson et Spinoza". Revue de mitaphysique et de
morale, 1949, pp. 67-82
NEGRI, Antonio. La fabbrica della strategia: 33 lezioni su Lenin (1972). CLEUP
Libri Rossi, Padua, 1976.
____' The Savage Anomaly: Power of Spinoza's Metaphysics and Politics.
University of Minnesota Press, Minneapolis, 1991.
NIE1ZSCHE, Friedrich. The Portable Nietzsche. Editado e traduzido por Walter Kauf-
mann. Penguin Books, New York, 1954.
____. Twilight of the Idols. Trad. R. J. Hollingdale. Penguin Books, New
York, 1957.
OCKHAM, William. Philosophical Writtings. Editado por P. Boehner, Nelson, New
York, 1957.
ROSE, Gillian. "The New Bergsonism". Dialetic ofNihilism. Basil Blackwell, New
York, 1984, pp. 87-108.
ROTH, Michael. Knowing and History: Appropriations of Hegel in Twentieth-
Century France. Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 1988.
SUAREZ, Francisco. Disputaciones metafisicas. 4 vols. Editorial Gredos, Madrid,
1960.
TAYLOR, Charles. Hegel. Cambridge University Press, Cambridge, 1975.
TRONTI, Mario. Operai e capitale. Einaudi, Turin, 1966.
WAHL, Jean. "Nietzsche et 1a philosophie". Revue de metaphysique et de morale,
n' 3, 1963, pp. 352-79.
ZAC, Sylvain. La morale de Spinoza. P.U.F., Paris, 1959.
__-,-_. "Les themes spinozistes dans 1a philosophie de Bergson". Les etudes
bergsoniennes, nO 8, 1968, pp. 121-58.
____,. L'idee de vie dans la philosophie de Spinoza. P.U.F., Paris, 1963.
SOBRE 0 AUTOR
Michael Hardt e professor da Duke University e co-autor de La-
bor of Dionysus: Communism as Critique ofthe Capitalist and Socialist
State-form (University of Minnesota Press, 1990) com Antonio Negri,
de quem traduziu para 0 ingles Aanomalia selvagem - Poder e potencia
em Spinoza (Ed. 34, 1993, na edi<;ii.o brasileira). Etambem 0 tradu-
tor de The Coming Community (University of Minnesota Press, 1993),
de Giorgio Agamben.
188 Michael Hardt
COLE<;:AO TRANS
de Eric Alliez
Para alem do mal-entendido de urn pretenso "fim da filosofia" intervindo
no contexto do que se admire chamar, ate em sua alteridade "tecno-cientffica", a
crise da razao; contra urn cerro destino da tacefa critica que nos incitaria a esco-
Iher entre ecletismo e academismo; no ponto de estranheza oode a experiencia
ramada intriga da acesso a novas figuras do sec e da verdade... TRANS quer dizer
das ciencias exatas e anexatas, humanas e nao-humanas, trans-
disciplinaridade dos problemas. Em suma, numa pratica cuja pri-
meiro conteudo eque h3 linguagem e que a linguagem nos conduz a dimensoes
heterogeneas que nao tern nada em comum com 0 processo da metafora.
A urn 56 tempo arqueol6gica e construtivista, em todo caso experimental,
essa afirmac;ao das indagac;6es voltadas para uma exploraC;ao polifOnica do real
leva a liberar a exigencia do conceito da hierarquia das questoes admitidas, agu-
c;ando 0 trabalho do pensamento sobre as pra.ticas que articulam os campos do
saber e do poder.
Sob a responsabilidade cientifica do Colegio Internacional de Estudos Filo-
sOficos Transdisciplinares, TRANS vern propor ao publico brasileiro numerosas
traduc;oes, incluindo textos ineditos. Nao por urn fascinio pelo OutIO, mas por uma
preocupac;ao que nao hesitariamos em qualificar de politica, se porventura se ve- .
rificasse que s6 se forjam instrumentos para uma outra realidade, para uma nova
experiencia da historia e do tempo, ao arriscar-se no horizonte multiplo das no-
vas formas de racionalidade.
COLE<;:AO TRANS
volumes publicados
Gilles Deleuze e Felix Guattari
o que e a filosofia?
Felix Guattari
Caosmose - Um novo paradigma estetico
Gilles Deleuze
Conversafoes
Barbara Cassin, Nicole Loraux, Catherine Peschanski
Gregos, bdrbaros, estrangeiros M A cidade e seus outros
Pierre Levy
As tecnologias da inteligencia
Paul Virilio
o espafo critico
Antonio Negri
A anomalia selvagem M Poder e potencia em Spinoza
I

Andre Parente (org.)
Imagem-maquina M A era das tecnologias do virtual
Bruno Latour
] amais fomos modernos
Nicole Loraux
A invenfiio de Atenas
Eric Alliez
A assinatura do mundo M 0 que ea filosofia de Deleuze e Guattari?
Gilles Deleuze e Felix Guattari
Mil platos - Capitalismo e esquizofrenia (Vols. 1, 2 e 3)
Maurice de Gandillac
Geneses da modernidade
Pierre Clastres
Cronica do indios Guayaki
Jacques Ranciere
Politicas da escrita
JeanMPierre Faye
A raziio narrativa
Monique David-Menard
A loucura na raziio pura
Jacques Ranciere
o desentendimento - Politica e filosofia
Eric Alliez
Da impossibilidade da fenomenologia
Michael Hardt
Gilles Deleuze - Um aprendizado em filosofia
A sair:
Eric Alliez
Deleuze filosofia virtual
Franc;ois Jullien
Figuras da imanencia

cole<;:ao TRANS

Michael Hardt
GILLES DELEUZE Urn Aprendizado em Filosofia
Traduf(1O

Sueli Cavendish

EDITORA 34
Distribui<;ao pela C6dice Comercio Disrribui<;ao e Casa Editorial Ltda.

GILLES DELEUZE Urn Aprendizado em Filosofia

R. Simoes Pinto, 120 Tel. (01l) 240-8033 Sao Paulo - SP 04356-100
Copyright © 34 Literatura SIC Ltcla. (edi<;ao brasileira), 1996 Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy © Regents of the University of Minnesota, 1993
A FOToc6PIA DE QUALQUER FOLHA OESTE LIVRO Eo ILEGAL, E CONFIGURA UMA

Agradecimentos Introdu.,ao: Hegel e as Funda,oes do
P6s-Estruturalismo

.
.

7
9
19

Nota Preliminar: 0 Primeiro Deleuze: Alguns Principios Metodol6gicos

.

APROPRIAC;:AO INDEVIDA DOS DIREITOS INTELECTUAIS E PATRIMONIAIS DO AUTOR.

Titulo original: Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy
Capa, projeto grafico e editora<;ao eletronica: Bracher & Malta Produfiio Grafica Revisao tecnica:

CAPITULO I: A ONTOLOGIA BERGSONIANA:

o MOVIMENTO POSITIVO DO SER
1. Determina,ao e Diferen,a Eficiente 2. Multiplicidade na Passagem da Qualidade para a Quantidade 3. A Emana,ao Positiva do Ser 4. 0 Ser do Devir e a Organiza,ao do Atual Nota: Deleuze e a Interpretafiio

. . . . .

29 39 43 51

Luiz Orlandi
Revisao: Maria lnes Montenegro de Azevedo

55

1" Edic;ao - 1996 34 Literatura SIC Ltda. R. Hungria, 592 CEP 01455-000 Sao Paulo - SP Tel./Fax (011) 210-9478 Tel. (011) 832-1041

CAPITULO II: A ETICA NIETZSCHIANA:

Do PODER EFICIENTE A UMA ETICA DA AFIRMA<;:AO

Dados Internacionais de Catalogac;ao na Publicac;ao (elP) (Camara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Hardt, Michael
Gilles Deleuze - urn aprendizado em filosofia I

Michael Hardt; tradUl;iio de SueJi Cavendish. Sao Paulo: Ed. 34, 1996 192 p. (Col~ii.o TRANS)
Tradu<;ao de' Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy

ISBN 85-7326-028-9
1. Filosofia. I. Deleuze, Gilles. II. Titulo. III. serie.

96-0138

cnn - 1(44)

1. 0 Paradoxo de Inimigos 2. 0 Metodo Transcendental e a Critica Parcial Nota: A Selefiio de De/euze do Nietzsche "Impessoal" 3. A L6gica do Escravo e 0 Poder Eficiente Nota: 0 Ressurgimento da Negatividade 4. 0 Trabalho do Escravo e a Critica Insurrecional Nota: A Vontade de Potencia dos Trabalhadores e a Sintese Social 5. 0 Ser do Devir: A Sintese Erica da Vontade Eficiente 6. A Critica Total colno Funda,ao do Ser Nota: 0 Fim do Anti-hegelianismo de Deleuze 7. Pathos e Alegria: Acerca de uma Pratica do Ser Afirmativo ,

. . . . . .
. . . .

61 64

67 68
75

77
86 89 93 95

.

97

..ao 1....Urn Aprendizado em Filosofia 7 .0 Que urn Corpo Pode Fazer.... 124 127 131 139 142 147 8.. Ontologia Mirma..ao.... Subsrancia e Distin. com respeito e afeic.. A Constitui...CAPiTULO III: A PRATICA ESPINOSISTA: AFIRMA(:Ao E ALEGRIA AGRADECIMENTOS Especular....ao Pritica Constitui......ao Pratica 10...ao 173 176 179 181 Obras Cltadas ...... 9........... 2.......... Os Poderes do Ser Expressao Ontol6gica 4............ao dos Atributos: Problemas de uma Onrologia Materialista Nota: Produr...6es Comuns: Os Agenciamenros do Ser Componivel. Charles Altieri e Antonio Negri.ao: Para urn Agenciamenro Politico 152 158 163 167 CAPITULO IV: CONCLUSAo: UM APRENDIZADO EM FILOSOFIA 1. 186 Gilles Deleuze ...... Atributos Expressivos e Distin.......0 Verdadeiro e 0 Adequado 7............... 4. No.ao Real: Singularidade 2..ao da Razao Nota: Pratica Te6rica e Constituir..... 3...... a dois professores.....ao Especulativa e Pratica Te6rica 5. A Interpreta...ao Ontol6gica 3. A Arte da Organiza. Combatendo os Privilegios do Pensamento Nota: Da Forschung Ii Darstellung Poder6.... Prdtica - 105 110 115 120 Desejo expressar 0 meu reconhecimento....ao Formal: Umvocidade Nota: A Especular......

se envolve nao apenas com a rejei<. Deleuze Gilles Deleuze . instala muito facilmente uma nova oposi<.nea. as complexas pressoes sociais e teoricas com que se defrontou e os instrumentos que construiu para enfrenta-las.ao. Urn Aprendizado ern Filosofia 9 . nem repousam sobre qualquer principio.:AO: HEGEL E AS FUNDA<. mas sim para a explora\=ao de novas bases da investiga\=ao filosofica e poHtica. entre socialistas e liberais . especificamente. no campo contempora. mas.ticas sociais. em grande medida. viemos a descobrir. 0 pos-estruturalismo foi incorporado a uma serie de debates anglo-americanos.:OES DO P6S-ESTRUTURALISMO o p6s-estruturalismo continental problematizou as funda<. Hegel se apresentava como a figura da ordem e da autoridade que funcionava como 0 foco do antagonismo.de tal forma que desviou-se e atenuou-se a sua for<.neo de pra. nao se orienta simplesmente para a nega\=ao de fundamentos teoricos. Se observamos atentamente 0 desenvolvimento historico do pensamento pos-estruturalista. mas. Essa problemarica.entre modernistas e pos-modernistas. 0 pos-estruturalismo. Provavelmente deslumbrados pelo impaeto dessa ruptura te6rica. A importancia do p6s-estruturalismo nao pode se apreendida ao colocar-se uma nova serie de oposi<.6es.a.ao de uma cultura p6s-filos6fica. em uma oposi\=ao geral que nao se dirige a tradi\=ao filos6fica tout court. atradi\=ao hegeliana.ao da tradi<. 0 que e mais importante. As raizes do pos-estruturalismo e sua base unificadora repousam. contudo. com a articula\=ao das linhagens alternativas que nascem da pr6pria tradi<.ao do discurso politico e filos6fico.6es do pensamento filos6fico e politico.. na qual argumentos filos6ficos e juizos politicos nao admitem qualquer justificativa.INTRODU<. na tradi\=ao filos6fica. Tanto nas maos de seus defensores quanta nas de seus detratores. muitos autores americanos encamparam esse movimento como a inaugura<.ao que obs- CUfeee as reais possibilidades propiciadas pela tearia continental cootempora. mas somente ao se reconhecer as nuances e alternativas que ele propce na modernidade. podemos recuperar algo de seus poderes construtivos e criticos. Para a gera\=ao de pensadores continentais que chegaram ama- turidade nos anos 60.

ate porque Hegel fez da propria no. urn afastamento tearico de toda a problematica hegeliana. uma postura dialetica.Chatelet defende. Nietzsche and the Criticism of Metaphysics. mas sim para articular uma crftica total e uma rejeit. 0 esfort. ~a problemarica hegeliaoa. por esse fato.o para arrancarse do terreno hegeliano nao e imediatamente bem-sucedido. de Stephen Houlgate em Hegel. ignorou 0 trat. buscando desacreditar a ruptura do p6s-estruturalismo continental. temos. o primeiro problema do p6s-estruturalismo e. Gramsci.ao de pensadores pas-estruturalistas. por exernplo. Som~~te 0 antl-hegehamsmo fornecia 0 ponto de apoio negativo necessano a urn projeto p6s-hegeliano ou mesmo nao-hegeliano.ar com Hegel do que termmar com .6es de teoricos tao d.o absoluto e. Nao obstante. alem dISSO.ao negativa para 0 seu pensamento. mediante uma guinada dialetica. cantucia.ar uma autonomia real.rico COmo 0 inelutavel Centro cia especula<. 0 hegehamsmo era urn vertice tao poderoso que ao teotar 19no~ci-Io e~a i?evitcivel que se fosse sugado por seu poder. Em suas pnmelras lllvestigat. que 0 um.ar por Hegel: [Heg~l] determmava urn honzonte. estao se privando de urn born ponto de apoio.o para instituir Hegel como a fundat.ao do referencial dialetico negativo para alcant.s filosof:cos. ser anti-hegeliano. mas tambem em termos dos problemas tipicamente hegelianos.o mais poderoso de seu pensamento 1 .oltar as costas a Hegel. e 0 nosso Platao: aquele que delimita ideolagica ou cientificamente. esses pr?Jetos estao hdando com 0 falso significado do come. Muitos autores anglo-americanos. Se 0 hegelianismo e 0 primeiro problema do pas-estrutUfalismo.6es com a~ . Para compreender a extensao desse proble~a. Nietzsche e Espinosa) parecem permitir-lhe sucessivos avant. nao para extrair "0 nucleo racional da concha mfstica" .Ie (4). com~ pr:ender que. 0 hegelianismo e 0 mais dificil dos adversarios porque possui essa capacidade tao extraordinaria de recuperar a oposit. devemos.ao fIlosofIca. uma linguagem. Hegel viera a ~om~n~r 0 horizo~te teo. talvez porque esse paradigma cultural e filos6fico era tao tenaz. Deleuze pode parecer muito hegeliano. "Certamente hci diversos proJeto. Em 1968 parecia a :'ran. Como resultado de influentes interpreta<. com uma refuta.as Pos~ibilidades tearicas da tearia" (Hege/2). Os filasolos que Deleuze identifica como partidarios nessa luta (Bergson._ ' " co proJeto vlavel para se contrapor ao hegelianismo e 0 de tomar Hegel a base negatlva da fIlosofIa. Hegel. rnais que nunca. correm 0 risco de terminar como meras ~epetl~oes. Epreferivel -: como fIzer~:n Marx e N~et~sche. . pode-se argumentar que 0 esfort. Voltarernos ao seu argurnento para considera10 cuidadosarnente no capitulo II. no dominic cia teoria continental do periodo. de modo curiosamente dialetico . com efeito. vern a ser.ao filosafica rigorosa. Vemos que Deleuze muitas vezes coloca 0 seu projeto nao apenas na linguagem tradicional do hegelianismo. os que simplesmeote tenta~ :. a determinat. "Nota: 0 Ressurgirnento da Negatividade". Qualquer apreCla. Sartre e Bobbio. Hegel era U~lqUO. A fim de apreciar esse aotagonismo. Pode parecer. teona social e da pnitica politica.aO intensa do anti-hegelianismo generalizado da epoca. contemporaneos que ignoram 0 hegeliaoismo. Gilles Deleuze . urn cadigo em cUJO n~cleo amda hoje nos colocamos. COmo escapar de uma funda. Muitos criticos recentes do p6s-estruturalismo frances. em seu esfor.fala em nome de rada a sua corte: "0 que eu abominava acima de tudo era 0 hegelianismo e a dialetica" ("Lettre a Michel Cressole" 110).ao de 'ruptUfa' urn principio central da sua dialetica" (Subjects of Desire. entao 0 anti-hegelianismo logo se apresenta como 0 segundo. as primeiras obras de Gilles Deleuze sao exemplares de toda uma gera. Em muitos aspectos.ao do pos-estruturalismo continental tern que adotar esse. cOffi6. Os que negligenciam 0 passo inicial de dinglr-se a Hegel e rejeiti-lo ativamente. como 10 Michael Hardt Chatelet afirmara que se deve fazer. ele incorporou 0 hegelianismo nao para salvar os seus elementos vcilidos. da. Desse ponto de vista. entretanto. desse ponto de vista. que. Judith Butler apresenta 0 desalio aos anti-hegelianos em termos muito elaros: "As referencias a urn 'rompimento' com Hegel sao quase sempre impossiveis.ao.. Deleuze e 0 exemplo mais importante a considerar com respeito a essa questao.ar uma concentrat.ao hegeliana. a unidade do Uno e do Multiplo.ferentes quanto Kojeve. ele observa. com urn anti-hegelianismo facil. portanto. porque ele prepara 0 rnais preciso e bern delimitado ataque ao hegelianismo. contudo. que reconhecer as serias restri<.ao do ser. Deleuze tentou encarar Hegel e a dialetica frente a frente.oes na hist6ria da filosofia podemos obser.. referenclal de urn hegelianismo generalizado como seu ponto de partida. Paradoxalmente. portanto.Ols Chatelet que todo filasofo tinha que come.qualS s: defrontava tal projeto no contexto social e hist6rico especl6co. positiva ou negatlvamente. deram enfase corretamente a esse dilema.o para ser 1 Esse e 0 argurnento. denunciaram que 0 p6s-estruturalismo nao compreendeu Hegel e. 184). e assim por diante.Urn Aprendizado em Filosofia 11 .os no sentido da reahza~ao desse projeto.

pre~cntlCa da critica: pars destruens. Devemos reconhecer suas nuances e coloca-Ios em urn plano alternativo. de ]udith Butler.ao" (Phenomenology of Spirit. como uma mera concep<. preservando a otdem dada. afirmando que a obra de anti-hegelianos contemponineos consiste em meras repetir.a da nega<. As caractenstIcas Importantes sao a pureza e a autonomia dos dois momentos criticos.6es a nossa crftica de Hegel.nas tuas de Hitoshima.ao filos6fica. na eventual ressurrei<. Nietzsche and Criticism ofMetaphysics. pars construens. podemos localizat essa concep.ao dialetica parece tao-some~te uma supersti<. A nega.A nega<.ao com que se depata a funda. nao n~ sentld~ de que tudo que esta ptesente e negado. como urn agente da desttui.ao abre 0 terreno a cria<. "a despelto de suas vanas forma~. Nada ha de positivo na nega<.ao nao-diaIetica da nega<. A nega<. Para uma abordagem que de fato reconhece uma ruptura bem-sucedida da problemitica hegeliana no pensamento frances dos anos 60.ao.feren<. mas no de que aqUllo que e negado e atacado com for<. sobrevlve a s_ua ~rop~la suptassun.urn "outro" para Hegel pode redundar em sec urn "outro" em Hegel. a nega<. Sem nenhuma fe no alem.ao "que suprassume de tal forma que pr~ser.ao antihegeliana do p6s-estruturalisffio ofereee uma Dutra e mais importante justificativa para havermos escolhido Deleuze como tema desse estudo. ver Dialetic ofNihilism.oes inconscientes dos dramas hegelianos. no sentido de que elas colocam 0 medo universal da motte: essa e Slmplesmente a "nega<.ao pura e 0 primeiro momento de uma concepc.ao nas ptopostas metodo16gicas de certos autores escolasticos tais como Ro~er Ba.. :utor~es como De1euze prop6em esse concelto nao-dlaletIco da nega<. e o ttabalho do negativo que petdeu a sua 'magica"'(184). ver Michael Roth: Knowing and History: Appropriations of Hegel in Twentieth-Century France.ao abstrata da nega<.ao nao-dialetica.ao se torna urn momento de extremo niilismo: em termos hegelianos. A neg~.que ja nao e p6s-hegeliano e sim sepatado do problema de Hegel.ao teonca com rela<. ~odem~s ao. Muito embora inumeros autores tenham realizado importanres contribuic.ao e a pratica. consequentemente.con.Urn Aprendizado em Filosofia 13 J . de Gillian Rose.ao e pratica.ao. o carater absoluto da nega<.ao que encontramos na critica total de Deleuze certamente nao contern nenhum dos efeitos magicos da dialetica. e uma sequencia bipartite que obstrm qualquer terceiro momento sintetico.ao tornou-se terrivelmente concreto.~o nao na promo<.ao nao-dialetica e absoluta.6es hegelianas de nega<.ao do novo terreno que 0 p6s-estruturalismo tern' para oferecer ao pensamento filos6fico e politico. de Stephen Houlgate. no mundo contemporaneo.ao. mas tao-somente como 0 recon~e~lme~t? de urn elemento de nosso mundo. Ha de fato uma bibliogtafia ctescente que amplia essa linha de atgumentar.ao que esta no centro do pensamento dialetico parece colocar 0 rna is serio desafio a 2 Alem de Subjects of Desire. nao nos gabinetes de planejamento de Washington mas . 0 concelto nao-dialetico de nega<. :~r urn lado. urn terreno para a investiga<.: .~o. e a ressurrei<. Examinemos brevemente as linhas gerais desses dois elementos centtais do ptojeto de Deleuze. mas nao no sentido de que armas nucleares apresentam a amea<. de ]ohn Grumley. nenhuma ressurrei<.ao tadical da nega. entao. escreve Judith Butler. A nega. aponta para a morte do outro. Deleuze foi quem mais profundamente desvencilhou-se dos problemas do anti-hegelianismo e construiu urn terreno alternativo para 0 pensamento . A nega~ <. e 0 que reafirmo.ao em nossas dias. a nossa segunda e a de que ele e anomalo com respeito a extensao com que conduz 0 ptojeto de se afastat de Hegel em dite<. Hegel considera essa pura morte. compreendidos em suas novas formas con• tern a f unda<.ao total.ao e uma teoria constitutiva da pratica.ao da bomba e nao-dialetica em sua atualidade. faltando-lhes 0 podet do sujeito hegeliano e 0 tigot e clateza da 16gica hegeliana 2. e History and Totality: Radical Historicism from Hegel to Foucault. Se a ptimeita justificativa para propormos Deleuze como pensador p6s-estruturalista exemplar era a de que ele e representativo do antagonismo ao hegelianismo.ao fixa" de urn referencial hege1iano. e uma nega<. § 188).ao n~o-dla­ letica e mais simples e mais absoluta. n~o. Ha dois elementos centrais dessa passagem que Deleuze desenvolve em diferentes registros e em difetentes pIanos de teflexao: uma concep.ao. a nega<.ao do niilismo. m~~os ac_enar com bases s6lidas para essa negac. qualquer teoria que se queira anti ou p6s-~egeliana.a total ~ irre~trit~. Assim. se apenas os contrapusermos as concep<. com urn olho na ttadi. Podemos situar essa pOSI<. 0 conceito de nega.ao. Esses do is temas.ao ao campo do "criticismo nuclear".ao magica: Ela e puta. POt outtO lade. e de Hegel. contudo.ao radICal e nao-dlaletlCa: sao 12 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao. "0 Senhor Absoluto".ao a urn terreno separado e alternativo.va e ma~te~ o que e suprassumido e.a nao: dialetica". Nao podemos compreender esses elementos. o problema da tecupeta. "~i.ao magica implicita na nega<.ao dialetica e sempte ditigida pata 0 milagte da tessutrei.ao.

seguindo a progressao das questoes criticas que guiam as suas investiga~oes por periodos sucessivos. uma natureza hibrida.ao contemporanea. natureza e ser. 0 ser. devemos ter 0 cuidado desde logo para nao confundir essa conduta com urn retorno heideggeriano a ontologia. Por outro lado. a unidade dialetica do Uno e do Multiplo. 0 seu trabalho sobre Bergson oferece uma critica da ontologia negativa e propoe em seu lugar urn movimento absolutamente positivo do ser que se baseia em uma no<. nesse sentido.ao do ser profunda ou oculta. razao. Embora negue qualquer estrutura pre-constituida do ser ou qualquer ordem teleol6gica da existencia. A evolu~ao do pensamento de Deleuze se revela a medida que ele dirige sua aten<. entretanto. 0 ser. Deleuze ainda opera nos pIanos mais altos da especula<. A pratica fornece os termos para 3 Trararernos.enos referiremos a elas em nOSSa discussao a fim de foroecer pontos de referencia ilustrativos. a rejei<. reside tanto em urn plano corpereo quanto mental. porque eles adquirem uma certa consistencia e substancia em nosso mundo. e tao velho quanto a tradi~ao da filosofia materialista. ele opae a multiplicidade irredutivel do devir.ao radical do pars destruens naodialetico destaca que nenhuma ordem pre-constituida esta disponivel para definir a organiza<. A funda<. contudo.aes de nega<.ao absolutamente artificial da natureza. em nossa discussao e que os termos fundamentais tradicionais tais como necessidade. A crftica total de Deleuze envolve uma destrui~ao tao absoluta que torna-se necessario questionar 0 que torna a realidade possive!. entretanto. Ha numerosas contribui~oes a esse projeto de uma ontologia materialista na hist6ria da filosofia . da recusa de urna abordagern "inrelecrualisra" do ser e das bases para uma ontologia materialista. que recusa qualquer fundamenta<. uma natureza ao enesimo grau.ao ou da organiza~ao do mundo.ao eficiente e interna de causalidade.5).ao do ser. indepeodente de qualquer "tendencia teoricista".ao da natureza do poder permite a Deleuze dar substancia ao discurso materialista e elevar a teoria da pratica ao nivel da ontologia. onde 0 movimento positivo do ser torna-se a afirma<.ao ontol6gica. qualquer apreensao que de alguma forma subordine 0 ser ao pensamento.do sentido e do valor.ao do ser. embora abalados em sua fixidez transcendental.tais como as de Espinosa. A questao da constitui<. Focalizaremos. Mais uma vez. Deveriamos sublinhar que. quest6es da natureza do ser. uma natureza produzida na pratica ainda mais remota que uma segunda natureza. Nao coloco a ontologia de Deleuze em confronto direto com a de Heidegger. na dinamica complexa do comportamento. Nietzsche the permite transpor os resultados da especula<.ao mais pratica da pnitica.ao do ser. Nietzsche e Lucrecio . Esse modo de encarar a ontologia etao novo quanto 0 universo infinitamente plastico dos ciborgs. do ser do devir.tao novas quanto a far~a destrutiva da guerra cantempod. leva Deleuze a colocar essas quest6es em termos ericos. Aqui espero apenas indicar as linhas gerais do confronto. 0 que importad. Essa nao e uma "pratica te6rica" althusseriana.ao seqiiencialmeote para uma serie de fil6sofos e coloca a cada urn deles uma questao espedfica. agora historicizado e materializado. urn pars construens material. do campo contemporaneo da pnitica.6es IliA e 111. a pratica e 0 que torna possivel a constitui<.ao for<. a concep~ao constitutiva da pratica de Deleuze como uma funda<. ainda servem como fundamento. nas intera~oes superficiais dos corpos. em terrnos da interpretar.ao deleuziana dos atributos em Espinosa (ver ser. Deleuze insiste em alternativas dentro da tradi<. que coloque 0 pensamento como a forma suprema do ser3 . mas sim uma concep<.ao do ser. Marx. ele se encontra plenamente expresso no mundo. uma "pratica" que e orientada principalmente para 0 dominio ootol6gico. Ao movimento negativo da determina<. A nega<. A radicalidade da nega<.ao ontol6gica para urn horizonre etico. rejeitar a ontologia hegeliana nao significa rejeitar a ontologia tout court. para 0 campo de for<. portanto. Nada ha de velado ou negativo com respeito ao ser de Deleuze. A unica natureza disponivel ao discurso ontol6gico e uma concep<.ao. ao inves de para 0 dominio epistemol6gico.ao da ontologia hegeliana nao leva Deleuze a qualquer forma de pensamento deontol6gico. ele opae 0 movimepto positivo da diferencia<.ao.ao da ontologia. 14 Michael Hardt Gilles Deleuze . ele nos limita a urn discurso ontologico estritamente imanente e materialista. mas acho que colocar tal quesrao poderia ser muiro frutffero e rnerece urn estudo completo em si mesmo.ao nao-dialetica e da pratica constitutiva na obra de Deleuze pela leitura da evolu~ao de seu pensamento.Urn Aprendizado em Filosofia 15 . e delimitado por fronteiras externas da imagina<. positivo e pleno.nea e tao velhas quanta a ceticismo pre-crftico dos escohisticos. Eu elaboro essas concep<. A investiga<.as. em profundidade. quer dizer. por um lado. de modo a oferecer urn guia auxiliar e situar a abordagem de Deleuze.a Deleuze a se ocupar de quesraes basicas.ao ontol6gica. e superficial. principalmente porque Deleuze aceitara somente respostas "superficiais" a questao "0 que torna possivel 0 ser?" Em outras palavras. Deleuze recusa qualquer apreensao "intelectualista" do ser. Em vez disso.

Nao nos voltamos para Deleuze aqui. (Ver. As nuances no uso de "funda~ao" e "causalidade" sao talvez melhor resumidas pela distin~ao entre ordem e organiza~ao.as criativas. Embora isso seja semelhante a distin~ao conceitual a que me refiro. Ao lange deste estudo n6s encontraremos problemas nao resolvidos e proposi~oes que sao poderosamente sugestivas. demasiado terreno te6rico. guardo reservas quanto a propriedade dos termos "funda<. nao concebo a organiza~ao como urn projeto de desenvolvimento ou como a visao projetada de uma avant-garde. do interior do campo imanente de for~as. para testar a nossa firmeza em urn terreno sobre 0 qual novas bases para 0 pensamento filos6fico e polftico sejam possiveis. ou. uma chave para uma abordagem coerente de todo o discurso de Oeleuze sobre a diferen~a. e sempre uma arte. e "fundamento" para se referirem a uma concep<. por outro lado. simplesmente para encontrar a solu~ao para problemas teoricos contemporaneos. Alem disso. i. Uma li~ao a ser aprendida atraves desse projeto filos6fico e a de real~ar as nuances que definem urn antagonismo. creditar ao inimigo demasiada for~a. No mundo pre-crftico da filosofia pratica de Espinosa. a organiza~ao. na verdade. descobrimos nao apenas uma rejei~ao poderosa da causa final e da causa formal. 0 sedimento geologico que forma 0 contexto de nossas imerven~6es contemporaneas. fundamemo (Grund) assume urn papel tao central no sistema hegeliano (ver. por exempIo. nao necessario) e desenvolvimentos desde baixo. Por a questao como uma oposi~ao exclusiva e. Da mesma for- atentamente a crftica da causalidade de Deleuze. Em oposi~ao a uma funda~ao transcendental encontramos uma imanente. da verdade. teleol6gica.oes do pensamento p6s-estruturalista. de fora da cena material das for~as. e reconhecemos. Oeleuze argumenta que a concep~ao de Espinosa e uma concep~ao ontologica da pratica. a especificidade de urn antagonismo.aram recentemente a utilizar "funda<. 0 que emais importante. em troca. Espinosa cobre essa mesma passagem e a estende ate a pratica. M central no seu projeto filos6fico. no centro da ontologia. Por exemplo. por exemplo. eticos. 0 pos-estruturalismo de fato critica uma certa no~ao de funda~ao. tenciono contestar a afirma~ao de que esse pensamento eapropriadamente caracterizado como antifundacionista.ao. encontramos uma material e aberta 4 • Urn cuidado similar deve nuan~ar nossa discussao da causalidade. 0 que emais apropriado. e que nos ensine as possibilidades contemporaneas da filosofia. para designar a coordena~ao e acumula~ao de encontros acidentais (no sentido filosofico. examinamos 0 seu pensamento para investigar as propostas de uma nova problematica de pesquisa depois da ruptura p6s-estruturalista. mas sim como uma cria~ao imanente ou a composi~ao de uma rela~ao de consistencia e coordena~ao. de fato.ao" e "funda cionismo" para se referirem a uma concep<.. Espinosa concebe a pratica como constitutiva do ser. Pela ordem do ser. 0 que pedimos a Deleuze. Eu argumentei que a causalidade eficiente oferece. no contexto especifico de nosso estudo. acima de tudo. todavia. Quando observamos 4 Alguns autores come<. 16 Michael Hardt Gilles Deleuze " Urn Aprendizado em Filosofia 17 . a critica de Deleuze e Guattari das estruturas radicais em "Introduction: Rhizome". podemos come~ar a produzir nuances mais sutis em nossa terminologia.ao idealista da plataforma necessaria e eterna que subjaz e determina a apresenta<. A ontologia de Oeleuze inspira-se na tradi~ao dos argumentos causais e desenvolve no~oes da "produtividade" do ser e de sua "produtibilidade". 444-78) que e diffcil recuperar qualquer diferen~a que pudesse marcar em rela~ao a funda<. 0 pensamento de Oeleuze finalmente descobre uma autonomia real em rela~ao it problematica hegeliana. contra uma funda~ao dada. entendo a estrutura imposta como necessaria e eterna desde cima. ou da alegria. quer dizer. de suas aptidoes para produzir e ser produzido.ao materialista e hist6rica do humus. quando coloco a questao das fundar. Espinosa poe a afirma~ao da pritica. utilizo organiza~ao. mas que talvez nao sejam claramente e rigorosamente delimitadas. mas tambem uma afirma~ao igualmente poderosa da causa eficiente como ma que Nietzsche coloca a afirma~ao da especula~ao. A Thousand Plateaus). As metaforas organicas evocadas por "fundamento" trazem consigo todos os problemas de uma estrutura ou ordem predeterminada e "natural".ao de desenvolvimentos epistemol6gicos. Uma vez que cessamos de obnublar a questao com oposi~6es cruas. Nesse sentido. Science of Logic. Em outras palavras. a composi~ao de fon. ou da sociedade.A tematica do poder em Nietzsche prove a passagem teorica que articula a ontologia bergsoniana a uma etica da expressao ativa.e.ao" e "fundamento". mas apenas para afirmar uma outra no~ao que e mais adequada aos seus fins. onto16gicos e. por fim.

com 0 seu foco na associa\=ao e na fe. Podemos desde logo reconhecer de forma latente. Essa apresenta<.Urn Aprendizado em Filosofia 19 .o de constitui<.ao contratual).o. uma poderosa no<.ao de uma sociedade puramente positiva e inventiva. a teoria da institui. nesses casos. nesse momenta inicial.ao por Deleuze do "negativo" e do "positivo" e urn tanto vaga e assim a proposi\=ao pode somente fornecer a intui. uma vez que. vemos as linhas gerais de urn projeto politico e filos6fico come.ao a Instincts e Institutions. as citalfoes referem-se a versao em ingles. do E.ao ja nos fornece dais elementos fundamentais do projeto de Deleuze: designa 0 atague ao "negativo" como uma rafefa politica e poe como 0 objeto produtivo central da filosofia a constru.ao)" (ix). Pode-se tentar Ier 0 livro de Deleuze sobre Hume.ao poe 0 negativo fora do social (necessidades) a fim de apresentar a sociedade como essencialmente positiva e inventiva (meios originais de satisfac. uma coletanea de textos editada por Deleuze em 1953.o esquematica de uma teoria cia instituic. Simplesmente fiz 0 possive! para fazer da obra de Deleuze a minha propria obra.ao e a visada sugestiva de uma teoria radicalmente democnitica. Contudo. mas esta nao e.NOTA PRELIMINAR: PRIMEIRO DELEUZE: ALGUNS PRINC!PIOS METODOL6GICOS a Na introduc. torna-se claro que Deleuze percorre urn extenso desvio ontol6gico * Foram mantidos em ingles os titulos de obras originariamente escritas em outras linguas sempre que assim figuram no texto de Michae! Hardt.:3.ando a ganhar forma como uma teoria cia instituic. a unica maneira de abordar 0 seu trabalho. 0 desenvolvimento geral do pensamento de Deleuze nao segue imediatamente essa linha. aqui. Empiricism and Subjectivity*.) 1 Nao tenho a intenlfao de sugerir que 0 livro de Deleuze sobre Hume e de algum modo incidental.:3. a utilizac. Gilles Deleuze . como uma tentativa inicial de voltar-se diretamente para esse projeto politico-filos6fico 1 . (N. de modo algum. Reconhecidamente.:3. "Contniria as teorias do direito que poem 0 positivo fora do social (direitos naturais) e 0 social no negativo (limita.ao preliminar de urn projeto. entretanto. Decidi tomar uma fatia do corpo da obra de Deleuze que achei particularmente produtiva.

nos for~ nece urn exemplo pertinente. mesmo que Lucrecio. literatura. Hegel etc.6es e 0 modo de explicac. Os varios mots d'ordre proelamados par Deleuze nesse periodo .ao de Deleuze pudesse ser "nao filosOfica". 0 que Alquie parece nao ter compreendido e que embora a exemplifica<. Massumi certamente tern razao ao insistir na oposi<. tambern identificamos a tendencia a exagerar a marginalidade da tradic. em outras palavras. a fio condutor do pensamento de Deleuze e urn cereD persistente e implacavel ao hegelianismo.ao inicial de urn projeto politico positivo e recuperada par meio da longa passagem que seguiremos .ao afilosofia ocidental tout court.o oem os termos para esse projeto construtivo sem primeiro conduzirse uma ampla opera~ao destrutiva. como a proposic. Deleuze tinha perdido a compreensao da especificidade do discurso propriamente filosOfico. seu veneravel professor Ferdinand Alquie denunciou que.antes de chegar a esse projeto politico positivo. portanto. mesmo quando seus exemplos parecem "a-filosoficos".ao.de Bergson a Nietzsche e. entretanto.ao que as sustenta permanecem nos pIanos logico e ontologico mais altos3 . no sentido de que sao parcialmente eclipsados pela hegemonia politico~academica contemporanea da "filosofia do Estado" (Platao. formem uma "minoria". temos que compreender tal postura como uma afirmac.6es para substanciar tal interpreta<. de sair de sua especialidade e enveredar par outros campos: biologia. Duns Scot. em certas ocasioes) tende a exagerar a centralidade e hegemonia da "filosofia do Estado" na hist6ria do pensamento ocidental: "Filosofia do Estado e uma outra designac. portanto. a fim de se ganhar uma perspectiva oftida do sentido e trajetoria do projeto global de Deleuze. seu raciocinio e explicac. Porque eu acredito inteiramente na especificidade da filosofia e a voce mesmo devo essa convicc.:ao.ao de Deleuze intitulada "La methode de dramatization" (0 metodo da dramariza<.ao de Deleuze a "filosofia do Estado". 3 Depois da apresenta<.ao metafisica. baseando-se exclusivamenre em exemplos da biologia. Etalvez por causa dessa confusao que muitos nos Estados Unidos se referem a Deleuze como urn pensador "p6s-moderno". A obra inicial de Deleuze.ao de outros elementos dessa mesma tradi<. Se. De fato. que sustenta e informa toda a amplitude do trabalho de Deleuze. entao.aise de Philosophie.:ao e deu uma resposta emocional e afetiva: "A sua outra reprimenda me afeta ainda mais. MeSilla em seu primeiro arrigo. a coed~ncia de suas posic. urn ataque ao negativo. urn desejo de afastar-se da filosofia. Contudo. podemos reconhecer de pronto 0 anti-hegelianismo como a for<. arte. essa "minoria" constitui urn dos momentos mais altos e centrais da metafisica ocidentaL Meu ponto de vista e 0 de que deveriamos minimizar a coerencia e 0 enorme poder dessa tradi<. e nao somente urn ataque mas tambem 0 estabelecimento de urn novo terreno: a intuic. Em seu prefacio a A Thousand Plateaus. mas tambem que. Deleuze ficou visivelmenre ferido por essa acusac. 162). Este. a rradic. mas sim como uma afirmac.ao de Deleuze a "filosofia do Estado" nao deveria ser concebida como uma oposi<.ao alternariva. Muitos Ieem a obra de Deleuze como uma rejei<. tivermos que ler a obra de Deleuze como urn ataque ou uma traic. pars construens.:ao" (106).ao a Hegel. Pode-se certamente reconhecer. "Du Christ a la bourgeoisie". Essa longa passagem pela historia da filosofia ocidental forja urn miiltiplo edificio nos pIanos mais altos da meditac. portanto. psicologia. em minha concepc. Espinosa etc.ao metafisica ocidental. sempre roma a forma de uma critica: pars destruens.ao do positivo . Como 0 proprio Deleuze assevera na leitura de Nietzsche. ou mesmo como 2 Brian Massumi.Urn Aprendizado em Filosofia 21 .).ao do pensamento filosofico ocidental e.:ao para 0 pensamento representacional que tern caracrerizado a metaffsica ocidental desde Platao" (xi). nao podemos ler a obra de Deleuze como se estivesse "fora" ou "alem" da tradic. Como resultado dessa simplificac.ao. a oposi<. constitui a nosso primeiro principia metodologico para ler Deleuze: Reconhecer a objet~ e as termos do antagonismo principal.ao filosofica.a propulsora do seu pensamento: afinal de contas. Nao existe a espa<. a Espinosa. 20 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao aos elementos da tradi<.:ao de seus elementos mais poderosos e lucidos.ao filosofica ocidental. a fim de obter uma compreensao adequada de urn projeto filosofico deve-se identificar contra quem seus principais conceitos sao dirigidos (Nietzsche and Philosophy 8. publicado quando ele tinha apenas vinte e urn anos de idade. 0 proprio Deleuze apresenta numerosas decla- ra<.ao social.ao) dianre da Societe Fran<. Contudo Massumi (e reconhecidamente tambem Deleuze. Durante esse periodo. o desvio de Deleuze. a afirma<.:ao filos6fica contern alternativas radicais em seu interior. matematica.a destrui<.:ao oposta que e cara a Deleuze. Em outras palavras.ao de urn discurso pos-filosofico ou pos-moderno. finalmente. psicologia. mesmo nesses primeiros trabalhos. De qualquer modo.:ao sao puramente filos6ficos no senso mais estrito. Deleuze exige uma ontologia positiva a fim de estabelecer uma teoria positiva da etica e da organizac.ao do negativo. A metaffsica ocidental nao deveria ser caracrerizada de maneira tao univoca.a0 2 .:ao 0 melhor leitor de Deleuze. quando nao estao firmemente enraizados em um compromisso antagonfstico COm relac. politica. e outros campos. a que melhor caracteriza Hegel senao a estrita continuidade entre os pensamentos cristao e burgues? E importante estabelecer e esclarecer os termos desse antagonismo desde 0 inicio. descobrimos nao apenas que o seu pensamento esta saturado de tradic.sao despidos de seu plena poder e significa<. quando observamos mais de perto os seus argumentos.

22 Michael Hardt ~I Gilles Deleuze . e. elas nunca fornecem urn sumario compreensivo do trabalho de urn fil6sofo. mals uma vez. como verernos em segUlda muitas das argumenta<. Com efeito. verificamos que a leitura deleuziana de Bergson conduz logicamente a questoes que ele procura resolver no estudo de Nietzsche.) Por consegumte. se no curso desse estudo nossas referencias as ressonancias entre a obra de Deleuze e outras posi~6es na tradi~ao filos6fica parecem as vezes excessivas.ao. Em cada urn dos estigios dessa jomada filos6fica. Freqiientemente. Deleuze encara a hlstoria da omologia como sendo fundamentalmente sustemada pel?S ar?umentos d: Duns Scot.ao filos6fica. teriamos que colocar a afirma<.o desenvolvimento dessas quest6es filos6ficas revela a evolu<. ele nao os critica. Mais importante. e deles depende. Deleuze nao anuncia 0 fim da metafisica. (Por exernplo. as explica<. entao.ao filos6fica. em troca.ao de forma paradoxal e dizer (tomando emprestado uma frase de Althusser) que Deleuze desenvolve "uma teoria nao filos6fica da filosofia". visto como urn conjunto.6es. ou todo 0 Espinosa.rio. nao obstante. que atribuiu ao ser uma (mica voz. Cada uma das monografias filosOficas de Deleuze e dirigida para uma questao muito especifica. seu aprendizado em filosofia.ele faz incis6es cirurgicas no corpus da hist6ria da filosofia. Poderia ser dito. Espinosa e Nietzsche (52-61). devemos encara. mas coerente) linha de pensamento que permaneceu suprimida e latente. que fazem uma contribuic. porque ele pressupoe e deixa de repetir os resultad~s de suas pesquisas anteriores. profundamenre embebida nessa mesma tradi<.uma efetiva via de escape daquele bloco. "interven<. entao. mas sim urn tipo de processo de agrega<. nao obstante. Do ponto de vista da univocidade do ser. elas sao. Dessa forma podemos colocar urn ultimo principia metodol6gico: Ler 0 pensamento de Deleuze como uma evolu~ao.ao de seu pensamento. mesmo que a custa de abstra~ao" (Differen~e:t repetition. De todo modo. e que Deleuze nao esta se afastando da metafisica. com meticuloso cuidado e sensibilidade para t6picos selecionados. Como nietzschiano ou como espinosista.6es pontuais" . Aqui. quanto da progressao l6gica tra~ada por seu pensamento. reafirmando seus pontos mais elevados. ao contra. "La conceptIOn de la difference chez Bergson" (1956). ele ganha em intensidade de foco. mas simplesmente os deixa fora de sua discussao. ao inves disso.ao te6rico. mas. a obra primeira de Deleuze constr6i urn tipo de hist6ria da f~laso­ fia muito estranho.Urn Aprendizado em Filosofia 23 .ao de uma (descontfnua.ao positiva ao seu projeto naquele ponto. Deleuze nao aceita todo 0 Nietzsche. 52). Deleuze seleciona os aspectos especificos do pensamento de urn fil6sofo. Deleuze acrescenta urn ponto especifico que se constr6i a partir de resultados anteriores. a leitura de Nietzsche revela questoes que 0 levam a estudar Espinosa. Se urn fil6sofo apresenta argumentos nos quais Deleuze poderia encontrar falhas. As linhas dessa jomada educativa ajudam a explicar 0 desenvolvimento contra-hist6rico Bergson-Nretzsche-Esptnosa que guia Deleuze desde a ontologia ate a etica e a politica 5 . no qual os elos articuladores dependem nao da hislOriografia filos6fica real mas da evolu<. procura redescobrir 0 plano rna is coerente e lucido do pensamento metafisic04 • Se quisessemos insistir em sua rejei~ao de uma certa forma de investiga<. a de Duns Scotus. mas. ao contrario. eu justificaria minha proposi~ao de uma sequencia evolucIOnana tanto a base da ordem historica das considera~6es de Deleuze sobre os autores. e precisamente para dar enfase a natureza propriamente filos6fica de seu pensamento.[itica bergsoniana a urn movimento ontol6gico negativo. que Deleuze e urn leitor infiel? Certamente que nao. Send~ assim. 5 Leitores familiarizados com a obra de Deleuze podem muito bern questionar a ordem da evolu~ao que proponho (Bergson-Nietzsche-Espinosa) porque 0 Bergsonism de Deleuze (1966) apareceu depois de Nietzsche and Philosoph~ (1962). Essa e a trajet6ria que eu procuro tra~ar desde uma logica do ser a uma etica e finalmente a uma politic~ d~ ~er. muito rigorosas e precisas.-Ia como a afirma<.oes de Deleuze parecern incompletas. Dizemos Duns Scot porque ele sabia como elevar 0 ser univoco ao ponto mais alto de sutileza. A jomada de Deleuze pela hist6ria da filosofia assume forma peculiar. contudo. mas. Se suas leituras sao parciais. ao inves disso. temos 0 nosso segundo principio metodo16gico: Ler Deleuze filosoficamente. Par evolu~ao eu nao tenciono sugerir uma progressao unilinear ou teleol6gica. e 0 que emerge e 0 seu pr6prio processo de educa<. Podemos verificar que num artigo da fase inicial. Nunca houve mais que uma ontologia. a maior parte da leitura de Bergson por Deleuze foi estabelecida bern antes de ele se voltar para Nietzsche. aquilo que Deleuze perde em abrangencia. A questao central aqUl. Isso nos conduz ao nosso terceiro prindpio metodo16gico: Reconhecer a seletividade de Deleuze. Muito embora as monografias de Deleuze sirvam como excelentes introdu<.ao de seu pr6prio pensamento.6es de Deleuze para 0 ataque de Nietzsche a dialetica permanecem obscuras a menos que nelas leiamos uma c. Enfocar essa progressao faz real~ar 0 movimento no pensamento de Deleuze. os primeiros trabalhos de Deleuze sao 4 Podemos observar esta questao muito daramente na rela~ao de Deleuze com Duns Scot: "Nunca houve mais que uma proposi~ao ontol6gica: 0 Ser e univoco.

lidar exclusivamente com os seus primeiros escritos. algumas das mais espetaculares inova. oito anos representam uma enorme lacuna. nao freqiien~ tou a exclusivista Ecole Normale Superieure.. que novas possibilidades proporciona a Deleuze. As posi. 24 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 25 .a0 6. e nunca foi fascinado pela obra de Martin Heidegger. como uma evolw. Oito anos poderia nao parecer urn intervalo muito longo para alguns autores. se os nossos tempos se tornam de fato deleuzianos. que transporta sua obra a maturidade. quando nao as colocamos no contexte dessas primeiras investigall.ao de seu pensamento. Se. Esse buraco de oito anos na vida intelectual de Deleuze de fato representa urn periodo de movimento. os fatos mais gerais da biografia de De~ leuze. devemos tentar interpretar 0 que pode significar essa reorientall. "E como urn buraco em minha vida. e como caracteriza a evolull.ao.aO. 0 Deleuze subterraneo.os principais textos filos6ficos independentes (Difference et repetition e The Logic ofSense).. marcam a sua diferen'ra em rela- terranea de Deleuze.ao filos6fica de Deleuze explica melhor porque escolhi. de fato. ele migra do eixo Hume-Bergson que caracteriza seus primeirissimos estudos. Esse e 0 periodo da pesquisa sub6 Mesmo sem urn exame acurado.. uma reorientall. essa diferenll.oes do feixe de problemas desenvolvidos nesse periodo formativo de pesquisa intensa e independenteo A profunda originalidade da voz de Deleuze talvez seja devida ao fato de que durante esses anos ele nao estava seguindo 0 mesmo curso que a maioria de sua gerall.oes. os estudos sobre cinema e os trabalhos mais recentes sao em grande parte reelabora. Isso e 0 que acho interessante nas vidas. fora da ribalta e dos lugares comuns dos debates culturais publicos franceses que. Para ler esse buraco na vida intelectual de Deleuze. 0 periodo no qual ele forjou novos caminhos.ao dramatica em sua abordagem filos6fica. Talvez seja nos buracos que 0 movimento acontece" ("Signes et evenements". ate mesmo insustentaveis. mas para Deleuze. no estudo que se segue. com efeito. particularmente das coisas que ele nao fez. para a identidade NietzscheEspinosa.ao da educa. as colabora. algumas vezes dramaticas.oes naquilo que se poderia chamar de sua obra madura . os buracosque elas contem. Ihe tenha permitido vir a tona com urn impacto tao profundo mais tarde. 18).Quando observamos a obra inicial de Deleuze de uma perspectiva hist6rica. essa obra primeira. portara a chave para os desenvolvimentos formativos que tornaram possive! esse novo paradigma. urn buraco de oito anos.a vern a marcar verdadeiramente 0 nosso seculo. talvez. Nesses trabalhos Deleuze desenvolve urn vocabulario tecnico e fundamentos conceituais que Ihe serao uteis durante toda a trajet6ria de sua carreira. Esse foco na evolw.oes com Felix Guattari. De fato.oes dos ultimos trabalhos podem parecer obscuras.ao: ele nunca foi membro do Partido Comunista Frances. Durante esse periodo. que depois de 1962 publicou consistentemente urn livro a cada ano. algumas vezes nao. as lacunas. 0 fato mais importante e que ele escreveu seu primeiro livro quando era bastante jovem (tinha 28 anos em 1953 quando Empiricism and Subjectivity apareceu) e esperou entao oito anos ate publicar seu pr6ximo livro. como suspeitava Michel Foucault. ~ao a quase todas as outras grandes vozes filos6ficas francesas que emergiram em sua gera<.

urn tratamento particular e rigoroso do termo..ao.s de cada urn deles Deleuze identifica Hegel ocupando uma posi<.1. primeifO..a urn longo discurso sobre a diferen~a no pensamento frances. mas siro 0 aborda. Encontramos. mas por td.ao filos6fica dominante. 79). em sua forma mais concentrada. nao com a sua dimensao espacial.ao de Bergson por Deleuze (ja formulada desde 1956) encabe<. portanto. Conforme observamos. ao contrario. a diferen~a marca a dinamica real do ser . realidade. porque a interpreta<. A tarefa essencial a que Deleuze Gilles Deleuze . que constitui uma pedra de toque teo- rica para 0 p6s-estruturalisrno. principalmente. a diferen<. Bergson critica diversos argumentos filosoficos. pode-se esperar encontrar uma psi- cologia ou uma fenomenologia da percep<. per- fei~ao. a diferen~a em Bergson relaciona-se primeirarnente com a dimensao temporal do ser. A ONTOLOGIA BERGSONIANA: o MOVIMENTO POSITIVO DO SER Na obra de Henri Bergson. A prindpio pode pareeer estranho. exagerada.ao ontol6gica - simplicidade.e0 movimento que funda 0 ser. unidade. N a leitura de Doleuze.a de Bergson nao se refere tanto a uma quididade ou a urn contraste estatico de qualidades no ser real. Deleuze Ie Bergson como uma polemica contra a tra- di<. aqui. por meio de urn momento cdrieo. " ("La conception de la difference chez Bergson". Deleuze nao se volta diretamente para 0 projeto positivo. pon§m. agressivo: "Aquila que Bergson reprova em seus predecessores. e as falhas de seus predecessores sao encontradas. mas.ao extrema. sirn. multiplicidade e assim por diante. Bergson nao desafia os criterios centrais do ser herdados da tradi<. Na interpreta~ao de Deleuze. mas a sua leitura de Bergson conserva 0 ataque a Hegel como sua propria arma critica. "Difference" e 0 termo bergsoniano que tern urn papel central nessa discussao do movimento ontologico. que aquila que Deleuze ali encontra seja. na 16gica de Hegel. Deleuze nao afirma que e urn antagonismo direto a Hegel aquilo que move essencialmente 0 pensamento de Bergson. uma ontologia.Urn Aprendizado em Filosofia 27 . focaliza o movimento ontol6gico que e posto para tratar desses criterios. Assim. uma 16gica absolutamente positiva do ser enraizada no tempo. Deverfamos estar especialrnente aten- tos para esse ponto.

e. aparentemente.ao do ser e a dialetica do Uno e do Multiplo. em 1956. Essas duas fases dos estudos sobre Bergson fornecem. Hegel toma uma frase de uma das cartas de Espinosa e. 233-37). ele precisa elaborar 0 movimento positivo do ser na diferen<. Em segundo lugar. ao mesmo tempo.ao porque as qualidades sao limitadas e assim contrastam. A obra de Deleuze sobre Bergson. mas tambem 0 longo hiato entre suas publica<.enta uma complica<.ao de seu pensamento. a Carta 50 de Espinosa a Jarig Jelles. lendo Bergson. A nega. das reais diferen. Esse ataque e dirigido contra dois momentos fundamentais da l6gica de Hegel: a determina. acrescimos que mostram a influencia do intenso perfodo nietzschiano de Deleuze nos anos in- ° critica de Hegel a Espinosa.ao e 0 estado da determinidade.as (ver Taylor. ou negam passivamente. Para uma analise extensiva dos equivocos de Hegel na leitura do "negativismo" de Espinosa. e essa diferen~a entre 0 ser e 0 nada em seu proprio nllcIeo define a funda~ao 60. pode ser o lugar de uma considenivel reorienta<.ao ativa que anima a determinidade. No original se Ie "Quia ergo figura non aliud. uma excelente oportunidade para ler a orienta~ao do pri- meiro projeto de Deleuze. ut dictum. publicado em 1966.AO E DIFEREN<.A EFlCIENTE A primeira leitura de Bergson feita por Deleuze e centrada em urn ataque ao processo negativo de determina<. aliud quid quam negatio. contudo.a. Tal insistencia em urn movimento negativo de determina~ao e tam bern nucleo da em maio de 1954. e a sua logica negativa do ser como uma concep. quam determinatio & determinatio negatio est. 0 amarelo etc).ao ontologica para revelar a fraqueza da dialetica de Hegel. e 0 segundo e uma sele. 28 Michael Hardt Gilles Deleuze .a .o que e outro de si mesmas (no sentido em que 0 vermelho nega 0 verde.ao. A Logica come. ha uma nega<.ao .e vazio e equivalente ao seu oposto. Primeiro. 1 Hegel. Memoire et vie (1957). a resultado mais relevante do primeiro periodo e urn artigo intitulado "La conception de la difference chez Bergson". ver Pierre Macherey. para Hegel. a determinidade envolve a nega<. Uma vez que 0 ser de Espinosa e absolu- tamente positivo. qualquer diferen.a e mostrar como esse movimento proporciona uma alternativa viavel para a ontologia. voltando-a contra Espinosa. como Deleuze sugere. 0 ser determinado subsume essa oposi<.as e qualidades que constituem a sua realidade.ao de textos. uma oportunidade para 0 estudo da evolu<.a de foco e oferece alguns acrescimos muito interessantes ainterpreta<. esse".ao falsa da diferen.ao original.-la em fun~ao de seus prop6sitos nao e uma questao importante. dupla. aqui. porem demonstra uma mudan<.ao ativa de algo mais. Por conseguinte. faz dessa frase uma maxima central de sua l6gica: "Omnis determinatio est negatio" (Science of Logic. Deleuze publicou dois outros textos sobre Bergson nesse perfodo. 113). Enecessario que 0 ser negue ativamente 0 nada para marcar a sua diferen~a. portanto. porque determinadas coisas estao em uma intera~ao causal umas com as outras. Que Hegel altere a cita~ao para simplifid. 141 ss. 0 espectro que ronda essa questao em toda a filosofia moderna e a leitura e a critica de tradi.ao. todavia.1 Esta frase descreve.Urn Aprendizado em Filosofia 29 . ele precisa lan~ar mao da crftica de Bergson a 1.5es. que foi publicado em Les etudes bergsoniennes. portanto. DETERMINA<. non poterit.a com 0 puro ser em sua simples imediatidade. melhor dizendo.se prop5e na investiga~ao do conceito da diferen~a em Bergson e.ao apresentada no artigo inicial. mas este ser simples nao tern qualquer mento produtivo. Esse pequeno livro retoma grande parte da argumenta<. 0 primeiro e urn capitulo so- bre Bergson para uma coleranea editada por Merleau-Ponty. cita. Hegel ou Spinoza. 0 processo de determina. porque abarcam nao somente 0 trabalho sobre Nietzsche (1962). uma vez que puro ser de Espinosa nao nega ativamente 0 nada e nao prossegue por meio de urn movi- ° termediarios. pp. No segundo sentido. entretanto.ao define esse estado de determinidade em dois sentidos: e urn contraste estatico baseado na finitude das qualidades e urn conflito dinamico baseado no antagonismo das diferen. em sua interpreta~ao ele distorce completamente seu sentido espinosista.o "buraco de oito anos" que. mas nenhum deles modifica substancialmente 0 artigo anterior. mesmo 0 estado de determinidade eessencialmente urn movimento negativo. porque e conduzida em dois perfodos dis~intos: urn nos meados dos anos 50 e outro nos meados dos anos qualidade. a resultado do segundo periodo dos estudos de Deleuze sobre Bergson e Bergsonism. Esse primeiro artigo e muito dense e contem as questaes principais de sua leitura de Bergson. A existencia de algo e a nega<. Eprecisamente 0 momento agressivo contra a logica hegeliana que prepara 0 terreno para 0 mo- Espinosa feita por Hegel. mas escrito pelo menos dois anos antes e apresentado a "Association des amis de Bergson" . o nada.ao desse projeto. Les philosophes celebres (1956). No primeiro sentido. apres.

permanece sempre externa ao ser e assim deixa de fornecer-lhe uma funda. mas esse metodo lhe permite adotar uma postura obliqua com rela.ao e uma no.ao falsa da diferen. uma determina. as mecanicistas tentam teorizar uma evolur. a determina<. isso se harmonizava com 0 seu sistema filo- sofico. devemos primeiro reconhecer 0 movimento negativo do ser. mas cleve ser envolvida ativamente e real- mente negada . essa diferen<.ao. o processo de determinar. com a rejei~ao da determina~ao. A primeira leitura de Bergson por Deleuze parece aceitar a formular.a fundamental que poderia defimr a sua real existencia. uma terceira posi~ao filos6- meio de uma causa. Eclaro que Deleuze esta atacando a dialetica como 0 inimigo fundamental. "Pressupoe-se que a realidade assim concebida (como perfei. ao menos pode sustentar 0 seu ser somente por propno processo de determina. falta-Ihe a diferen. 0 inimigo fundamental.ar a evolu. Essa polemica Contra Espinosa constitui urn dos mais fortes argumentos de Hegel em favor do movimento ontol6gico cia nega~ao: 0 ser naD determinado pela nega<.ao real do ser. no estudo sobre Nietzsche. ainda.ao tanto destroi a natureza substancial do ser quanto fracassa na apreensao da concretude e especificidade do ser real. ao mesmo tempo. mas.ao de que a determinar. sua rea~ao a dialetica da negar. Mas. uma vez que naD eposto como diferente de seu oposto. Tal como Bergson.ao pode ser acidental.a.ao ontologica solapa a fundamenta. no "acosmismo". A forma da diferen.ao permanecera indiferente e abstrato e. segundo 0 qual toda particularidade. Deleuze assevera que 0 uma rela. 257).as do ser. Simplesmente a nega. Essa discussao da determinar.ao.ao implica uma mera exterioridade subsistente.ao) sobreviva quando toda a nega.ao essencial e necessaria. 0 desafio bergsoniano de Deleuze ao mecanicismo toma a forma de uma proposi<.Urn Aprendizado em Filosofia 31 . Aos olhas de Hegel. Enquanto tenta tra. Aqui. 92).ao direta. podemos reconhecer a abordagem anti-hegeliana da obra inicial de Deleuze. na indiferenr. sustenta Hegel. desaparecera. ele afirma que a diferen.mento negativo. ele recorre a Kant. A diferen.:a interna nao pode ser concebida como uma simples determinafiio: uma determinar. leva essa falha ao seu ponto mais extremo. ou.ao nos mostra que mesmo nessa obra inicial Deleuze tern de Hegel: "A causa de sua morte foi uma consump. argumenta Deleuze.:a interna. Pot isso.a da ontologia pura e positiva. ele tern que ser indeterminado. Mais importante. contudo. Conseqiientemente. esse metodo de triangular. toda singularidade desaparece na unidade da substancia" (Lectures on the History of Philosophy. finalmente. a ontologia de Espinosa inimigo proximo na falha espedfica que marca sua insuficiencia e prossegue no sentido de demonstrar que Hegel. 112).ao tenha sido descartada. devemos desaparecer. mas faze-Io e abolir toda a determinidade" (Science of Logic. e sim dissolve-se no nada.a externa da determina.ao. da qual sofrera durante muito tempo. 0 metodo cdtico de Deleuze assume uma fei~ao interessante. finalidade ou acaso) e assim introduz uma qualidade acidental no ser. Nesse processo.ao do ser deve ser caracterizada pela nega~ao~ Ao inves de desafiar tal formular. Deleuze emprega esse 30 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao curiosa: para que 0 ser seja necessario. Estes sao as termos que Deleuze utiliza para criticar a determina<. tal como acontece com 0 pr6prio Espinosa na imagina<. Ele nao ataca a dialetica diretamente. Nos estudos sobre Bergson. ainda. a medida que 0 pensamento de Deleuze se desenvolve. no nada. finalmente.ao. A van- e qualquer ontologia positiva e afirmativa deve permanecer abstrata e indiferente.ao mecanicista do ser destroi a necessidade do ser.esse e 0 papel do processo de determina.ao romantica tagem que h:\ em dirigir-se primeiro a esses inimigos proximos e a de que eles fornecem uma base comum sobre a qual elabora 0 ataque que pode ser subseqiientemente estendido a dialetica.a.ao. De faro. ao faze-Io. de uma finalidade ou de urn acaso [elle ne peut tenir son etre que d'une cause.ao simples do mecanicismo: "Bergson demonstra que a diferen~a vital e uma diferen<. de tal forma que ele nao tern que se colocar em oposir.ao depende sempre de urn "outro" (como causa.ao e afirma.ao empirica das diferenr.a.ao a Hegel.ao ontologica gera uma analise sobre a natu- reza da diferen. inevitavelmente. junto com Espinosa. nao uma interioridade substancial. veremos uma dificuldade cada vez maior de encontrar urn terreno comum para nos dirigir- mos a posi. em outras palavras. porque 0 ser de Espinosa nao eposto contra 0 nada como 0 seu oposto. fica que ele localiza entre Bergson e a dialetica. d'une fin ou d'un hasard].ao hegeliana. Hegel insiste em que se tivermos que reconhecer a diferenr.a proposta pelo processo de determinar.ao da realidade. ao inves disso. mas introduz.a constituida pelo movimenro negativo da determina. Deleuze envolve 0 mecanicismo e 0 platonismo como inimigos proximos e.ao. e assim implica uma exterioridade subsistente" ("La conception de la difference chez Bergson". a diferenr.a real que caracteriza a particularidade e a individualidade do ser. 0 mecanicismo des- troi a qualidade substancial e necessaria do ser.ao problemarica com a oposi.ao nao pode ser passivamente "descartada".

) Como explica Etienne Gilson em rela~ao a Duns Scot. proporciona ao ser a sua necessidade. mas causa de si mesmo. que encontremos ressonancia esco~ listica no estudo de Deleuze sobre Bergson.ao de Deleuze. nas fundar.:a echamada a representar. Ver Etica.ao dos princfpios da causalidade. os esco~ Iasticos em geralmantem os quatro generos de causa herdados de Arist6teles (material.ao do ser: (1) material.amos 0 papel ontol6gico fundamental que a diferen<. Alem disso. Eu sugeriria que podemos compreender melhor a explicaC. nota 4). o'u urn acaso" como urn ataque as tres concep<. os termos da problematica ontol6gica tradicional. e que pode SuStentar 0 ser como substancia. como 0 ser pode sustentar a sua diferent. entretanto.6es da ontologia escolastica estiio as propriedades complementares do ser: "'causalidade' e 'pro~ dutibilidade'. temos que considerar intrigante a explicat. 0 ser da diferen<. a causa eficiente de tudo. mas sim uma rejei<.:ao completamente contingente com o seu efeito. 327). Nao podemos compreender esse argumento da supremacia da diferen<. Disputaci6n X. Nao temos que nos afastar 2 A obra dos escoListicos (de Roger Bacon e Duns Scot a William Ockham e. Em muitos aspectos Deleuze Ie a ontologia de Bergson como urn escolasticismo no qual 0 discurso sobre a causalidade e substituido por uma discussao da diferenc.uma causa puramente fisica que ocasiona urn efeito externo. e Etienne Gilson explica c1aramente como essa modifica~ao da doutrina escoIastica nao etanto urn afastamento quanto eurn refinamento do raciocfnio escolastico que serve para intensificar a intima rela~ao entre causalidade e 0 ser real.ao do mecanicismo nao pode preencher esse pape! porque econstitufda por uma causalidade externa e material.ao "pode apenas sustentar 0 seu ser atraves de uma causa.:a externa a menos que reconhec. muito do texto para ler a afirma<.a urn papel radicalmente novo. ver capitulo III. Para uma analise detalhada dos generos de causa ver Francisco Suarez.ao de seu efeito. Com efeito. 595). enquanto a causa eficiente ea principal no que diz respeito as provas da existencia de Deus.:ao de Deleuze certamente nao e uma crftica da causalidade tout court.6es escolasticas da centralidade onto16gica da causalidade e da produtividade do ser2 . IP34-36 e Apendice I. nao se pode dizer que tudo tern causa e consequentemente nao se pode provar a existencia de Deus pelo principio da causalidade. somente a causa eficiente. 4 Em Espinosa encontramos duas importantes modificar.a funda 0 ser.:a eficiente e causa sui.:ao de que a determinac. 0 que considero mais importante em rela~ao a obra de Deleuze e 0 modo escohistico de reflexao ontol6gica e os criterios que estabelece para 0 ser. como causa sui 4.existe como causa primeira.ao das concep<.a 3 . muito mais tarde. formal.ao ou realidade que a sua causa. eficiente e final) como causas reais. a essencia divina e uma capacida~ de produtiva . Deveriamos sublinhar . No curso dessas discuss6es ontol6gicas.ao das abrevia~6es nas referencias a obra de Espinosa. naturalmente. e dirigida contra Descarres. Bergson escreveu sua tese em latim sobre 0 conceito de lugar em Arist6teles.uma causa que se refere a uma finalidade ou meta na produC. (Ockham acrescenta que Deus nao e apenas a causa eficiente mas a causa imediata de tudo. Por meio dessa dinamica produtiva interna. que a argumenta<.ao escoIastica eorre 0 ser e a causalidade: (1) Deus nao euma causa primeira sem causa. Essa causa interna e a causa eficiente que desempenha 0 papel central nas fundac. aqui.6es ontol6gicas da Escolastica. a necessidade. (2) uma coisa nao pode ser a causa necess'aria de algo fora de si mesma. (2) final. causa sui. A determinac. No contexto bergsoniano.ao.ao de Deleuze atraves de uma referencia as concepc. a causa ontol6gica fundamental deve ser interna ao seu efeito. a perfeir.ao e na observar. Finalmente.a eficiente e a diferen<. em razao de sua natureza interna. portanto.:a que e 0 motor interno do ser: ela sustenta a necessidade do ser e a real substancialidade. aqui. A diferent. Para que 0 ser seja necessario. 3 Nao nos deve surpreender. (3) acidental . Ele nao questiona a maneira pela qual 0 ser pode ganhar determinabilidade.:a interna sobre a diferen<. a realidade e a univocidade do ser sao todos estabelecidos por argumentos causais. a rejeir. E por isso que a prova cartesiana. Secci6n III. Alguns desses princfpios mostrar-se~ao especialmente uteis para a nossa discussao: (1) urn efeito nao pode ter mais perfeir. Deus tern causa. 0 que e central em cada caso e que a causa permanece externa a seu efeito e assim pode apenas sustentar a possibilidade do ser.ao interna e eficiente. ea prova de uma causa primeira que e causa de si mesma. se Deus nao tern causa. pelo Deus Escolastico da pura a¥ao ele substitui 0 Deus que e causa sui que sera mais tarde apreendido por Espinosa" (Discours de La methode. uma finalidade. edir. (2) somente causas eficientes sao aceitas como causas reais. 32 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 33 .:6es externas da causa em favor de uma no<. (Para uma explicar. Deleuze reverteu. Francisco Suarez) atribui importincia ontol6gica central a causalidade e aprodutividade do ser. a sua substancialidade.ao de Gilson. "Se tudo tern uma causa. mas sim como a diferen<. ou as aptid6es para produzir e ser produzido" (La phiLosophie au Moyen Age.uma causa que tern uma rela<.:a "pode sustentar 0 seu ser [peut tenir son etre]".a. muito embora alterem a significado dos generos de forma significativa. Deleuze atribui a diferenc.Imediatamente.6es dessa relar. os escolasticos tern urn cuidado meticuloso na elaborar. Disputaciones metafisicas.ao das causas formal e final. ao inves de ser a prova de uma Causa primeira que nao tern nenhuma causa. dado 0 interesse deDeleuze na Escolastica (particularmente em Duns Scot) e 0 conhecimento amplo que tinha Bergson de Arist6teles. poderfamos dizer que a diferenc. A segunda modifica~ao que encontramos em Espinosa. Espinosa herda a primeira mudan~a de Descartes.:6es da causalidade que sao inadequadas a fundac. 0 poder.

ao. ) Onde havla diferenc:.ao. "0 que Bergson reprova essencialmente em.na verdade ele ji tern as armas para este ataque a sua disposic:.ao bergsoniana que Deleuze acha tao importante.ao. "Pensar a diferenc:. A dialetica apresenta a coisa diferindo de uma outra ilimita- 5 Duns Scot estabelece urna divisao bisica entre causae per se que sao essencialrnente ordenadas e causae per accidens que sao acidentalrneme ordenadas. 95) mas 0 que Deleuze questiona em Platao e0 principio da finalidade. Segundo Hegel..a como dependente de urn suporte externo...ao entre a diferen<. Se traduz1rmos essa aflrma<.a interna chegar a urn puro conceito de diferenc:.ao dos argumentos escolasticos causais: "As diferen<.ao interna. Em Bergson.as substanciais (per sej.a ao absoluto e este 0 sentido do esforc:.as que implicam necessidades e substancia.. como Platao. baseando-se em alguns textos de Bergson. enquanto a diferenc:. a concep<.a ao seu extremo. parece que Deleuze e Bergson usam esses termos para distinguir entre diferen<. (. e 0 alvo fundamental que encontramos na base de cada uma dessas criticas. em Platao.ao se mostra madequada.as de grau".as de natureza reals. a tradic:. A chave para 0 argumento gera. em outras palavras. seus predecess~­ res nao e terem eles visto as diferen<.ao na historia da filosofia. Essa explica<.a se torna a propria coisa. contudo. Portanto. 34 Michael Hardt Gilles Deleuze . como pura diferenc:.ada a depender do suporte externo da finalidade. "a contradi<.plat6nica como uma introdu<. para refinar 0 ata~ue. a diferenc:.a plat~nica nao e capaz de sustentar 0 ser em sua substancialidade e necessld~de.as qualitativas e quantitativas. nao ha mais lugar para se falar que a coisa recebe a sua diferen<.Urn Aprendizado em Filosofia 3S .a interna como tal.6es da realidade em termos de fun<. 40. chegam apenas a diferen<. As vezes.a fmal de Platao. Deleuze emprega Platao. Poder-se-ia esperar que. e forc:. entre "diferen<.0 em urn discurso causal. p. o hegelianismo. a necessidade de a diferenc:.as de grau" sao aquelas que implicam acidentes. Deleuze reconhece que Piatao tern em comum com Betgson 0 proJeto de construir uma filosofia da diferen<.a de urn f1m" (96). em Bergson nao ha separac:. mais uma vez. podemos dizer que Platao tenta fundar 0 ser na causa final. A1canc:. Mais uma vez..6es e fins. urn segundo inimigo proximo. ao momento de fundac:.ao da 16gica de Hegel.a externa da determina<.ao).ao ou finalidade em Platao). essa interpreta<.a em cada caso e limitada.as de grau" (79). utilizando 0 criterio ontol6gico como medida. e assim a exterioridade da diferen<. Nao hi mais lugar para falar sobre urn fim: Quando a diferen<.ao das falhas do mecanicismo e do platomsmo nos fornece os meios de compreender a distinc:. "Em Bergson (. entre a causa e 0 efeito: "A coisa e a finalidade correspondente sao de fato uma e a mesma. cada urn deles idenrifica suportes externos especificos (uma coisa material externa no mecanicismo e uma func:.a. a diferenc:. contudo. Bergson apresenta a diferenc:.6es que ele faria a dialetica do tipo hegeliano.ao e ao movimento negativo basico da dialetica.as de natureza" e "diferenc:. a discussao da diferen<.a. mas.a como causa sui.a da coisa e sustentada por uma produ<.as contingentes (per accidens).ao de Bergson da diferenc:.a eficiente de Bergson e contrastada com a d1feren<. assim.ao devastadora sobre a originalidad~ dessa concep<. Embora 0 mecanicismo e 0 platonismo consigam. Ver Philosophical Writtings. 0 erfO comum do mecanicismo e do platonismo e que ambos concebem a diferenc:.ao e preenchida apenas por uma inspira<.a externa ao seu extrema. a critica focaliza a natureza externa da diferen<. pensar a diferen<.a e a coisa.ao externa da finalidade: a diferen<. a exterioridade absoluta. correspondendo a causae per se escolastica.aremos uma perspectiva muito mais esclarecedora se nos referirmos.ao radical". a diferen<. "diferenc:. dada especialmente a afirmac:.a. j a coisa difere de si mesma primeira.a e movida par urn motor interno (que Bergson chama de intui<. a coisa difere de si mesrna porque difere primeiro de tudo aquilo que nao 0"(96).a. elevar a diferenc:. Mais uma vez. a coisa difere imediatamente de si mesma.as de natureza. Em Bergson.:3.a ("La conception de la difference chez Bergson". nao conceba as articula<.a vir a sustentar uma natureza substancial. enquanto em Platao essa fun<. antecipar as objec:. assim como 0 fez com 0 mecanicismo. causae per accidens s. eficiente.a e perfeitamente consistente com urn argumento onto~6gico ca~sal: a diferen<.a interna nos leva a reconhecer as diferen<.as de natureza" aparecem como aquelas diferen<. imediatamente. gera a centralidade ontol6gica dessa diferen<. eles apenas reconheciam diferenc:. 0 Bern (95). sustentada par uma dinamica interna. Embora Bergson. "Pode-se mesmo.ao com a critica do mecanicismo. Deleuze montasse urn ataque acausa final e ateleologia em Hegel.a da coisa pode apenas ser explicada por sua destina<..a. de fato. Ao inves disso. Hegel e aquele que leva a exterioridade da diferen<.Depois de haver exposeo os termos de urn ataque a diferen<. ele retorna ao processo de determinac:. tomando a critica da finalidade.o de Bergson" (90). da qual ele se distancia mais que da·de Platao" (96). A dialetica hegeliana leva a diferenc:.

A diferen<. Deleuze atribuiu 11 diferen<. "com tudo que nao e" . "Aquilo que nao porta nem graus nem nuances e uma abstra<. e capaz apenas de portar diferen<. Pri- meiro. finalmente.. Essa aCllSa<. mecanicismo e 0 platonismo.6es externas que fundam 0 ser dialetico nao podem constituir causae per se. ser reconhecidas como causae per accidens.ao. Bergson afirma que uma dialetica de opostos permanece uma mera "combina<. do puro ser ao nada. que esta nao pode sustentar 0 ser como necessario e substancial. Hegel herda os enos da ontologia plat6nica e os exagera. nem uma variedade de formas: ou e ou nao e" (96-97. aparecendo como uma causalidade eficiente. como 0 fizeram 0 mecanicismo e 0 platonismo.6es da diferen<. se a obje<.ao" de dois termos.ao que ele faz a uma dialetica das contradi<. 0 nucleo de urn ataque bergsoniano ao conceito hegeliano de sintese dialetica e.as de grau 0 ser da dialetica permanece nao apenas contingente mas tam bern abstrato. 0 perfil esquematico da hist6ria da filosofia aqui sugerido tern. apreende diferen<. nao pode apreender quer diferen<. Hegel parece juntar os erros do mecanicismo e do platonismo e repeti-Ios em sua forma pura ao levar a diferen<.ao inteiramente diferente. finalmente. 36 Michael Hardt Gilles Deleuze . Mais uma vez 0 argumento e melhor entendido em termos de causalidade. mas devem. a obje<. Assim.da.ao de que seu suporte e absolutamente externo? Deleuze fundamenta essa afirma<. 0 processo de media<. Por urn lado. embora pretendendo estabelecer a base para a diferen<.ao da diferenra que e apenas abstrata" (96-97). principalmente.ao citando Bergson na logica da percep<.6es e que esta permanece uma concep<. urn eixo de Plarao a Hegel e outro eixo orientado em direr.a externa ao seu extremo. a discussao de Deleuze da diferen<.ao.ao dialetica. portanto.a baseadas em sua capacidade de preencher essa fun<.isso e exterioridade absoluta. levando-os ao extremo.as de natureza quer diferen<.as de grau que nao podem sustentar 0 ser como necessario.as de natureza ou diferen<. Nos descobrimos que. desde Arist6teles ate os escoIasricos e. ao inves disso.Urn Aprendizado em Filosofia 37 .ao que a sua causa. A dialetica hegeliana nao s6 introduz 0 acidente no ser.a pode ser claramente compreendida se for continuamente referida a urn discurso ontol6gico escoIastico sobre a causalidade.a dialetica e abstrata meramente da condi<. porramo.ao dialetica e. A logica desse ataque subsequente nao fica imediatamente clara.aO se fundamenta.207).ao externa: "Dificilmente h" realidade concreta sobre a qual nao se possa ter ao mesmo tempo duas maneiras de ver opostas e que nao se subsuma. por causa das exigencias ontol6gicas em seu nueleo. consideramos 0 ataque bergsoniano de Deleuze ao movimento ontol6gico negativo de Hegel na forma como e apresentado na primeira fase dos estudos de Deleuze sobre Bergson e.a urn papel ontologico fundamental e. aos dois conceitos antagonistas.a real. a dialetica e constituida por uma dinamica em que a causa e absolutamente externa ao seu efeito: essa e a essencia de uma dialetica da contradi<. Com efeito. entao. citado de La Pensee et Ie Mouvant. 0 movimento negativo da determina<. Como tal. Como se pode deduzir que a diferen<. a Bergson. no artigo "La conception de la difference chez Bergson".oam cominuameme a 16gica do ser arisro~ telica. ao ser determinado.a da diferen<.ao no oposto depende necessariamente de uma causalidade externa. mais uma vez.ao do ser fundada em uma causa externa nao pode sustentar a necessidade ou a substancialidade do ser porque uma causa externa ao seu efeito nao pode ser necessaria. como tambem deixa de apreender a concretude e singularidade do ser: "Agora. com 0 seu movimento negativo absolutamente externo. a diferen<. por conseguinte.ao que Bergson poderia levantar contra 0 platonismo era a de que este permanecera uma concep<. Desde os primeiros momentos da Science of Logic.a interna de Bergson.ao (de dois conceitos contradit6rios) nao pode apresentar nem uma diversidade de grau. a logica do ser em Hegel e vulnerivel a uma resposta escolastica: uma concep<. que 0 seu resultado deve permanecer contingente e abstrato. os escolasticos e Bergson aperfeir.ao" (97)6. 0 ser da dialetica e 0 caso extremo de uma "exterioridade subsistente". porque os termos continuam absolutamente externos entre si e assim nao podem formar uma cadeia causal coerente e necessaria. A critica bergsoniana e 6bvia quando focalizamos a causalidade que a dialetica implica. Por outro lado. as sucessivas media<. 0 nueleo de urn ataque bergsoniano ao conceito hegeliano de media<.. na verdade ° 6 A discussao de Deleuze estabelece impliciramenre uma divisao fundamental na tradir. Essa combina<. nao uma sintese.as que sustentam a substancia em sua necessidade e realidade. a dialetica hegeliana. em virtude da contingencia desse movimento causal externo.a externa apresentada pelos inimigos pr6ximos. ponanto. no principio de causalidade: urn efeito nao pode conter mais realidade ou perfei<.ao filos6fica que aparece hisroricamente como urn antagonismo cada vez mais radical entre 0 platonismo e 0 arisrotelismo. construiu uma escala para avaliar varias concep<. 198.ao da diferen~a que eainda externa. Ate esse ponto. se ignorarmos a questao da historiografia.

0 termo de Bergson nem e consistente com 0 de Hegel.ignora toda a diferen<ra.ao antagonistica direta ja levanta. nos meados dos anos 60.ao" para descrever a diferenc. por conseguinte.ao.ar-nos a Ier 0 ser bergsoniano como "indeterminado" no sentido hegeliano. a base de uma argumentac. Deleuze volta a acusac. em Hegel.ao dialetica seja muito similar a critica inicial ao processo de deter-' mina'.ao ontol6gica chissica.ao do ser-para-si por meio da relac. De fato. muito ao contra. 0 seu Virgilio.0 projeto antagonistico contra Hegel e c1aramente a forc. Essa linha de raciocfnio poderia nos levar a dizer que Bergson esra adorando os fins de Hegel mas critica seus meios. mas agora 0 foco critico central e dirigido ao problema do Uno e do Multiplo. "Ha muitas teorias em filosofia que combinam 0 uno eo multiplo.ao efetiva pode ser estabelecida entre estado e processo.a de Bergson refere-se nao a uma qiiididade esratica mas a urn movimento continuo no tempo. que quando De1euze aborda o problema do Uno e do Multiplo no Bergsonism.ao de que 0 movimento positivo em Espinosa permanece abstrato e indiferente. contudo. dada a escolha.ao" bergsoniana com irracionalidade ou abstrac. quando Deleuze volta a atacar a dialetica na segunda fase dos estudos sobre Bergson. reconhecer a forc. a aceita<.a de Bergson deveria ser lida principalmente comouma refutac. mas. ao capitulo 3. urn serio problema: a oposic.qualidade. mas esra na verdade relacionada a uma ideia da criatividade e originalidade do ser real: "l'imprevisible". que a "indeterminac. Quando Deleuze sustenta que "nao ape~as a diferen<ra vital nao e uma determina<rao.a-los (determinac.a: "Substituiu-se pela diferenc.rio.ao de Bergson: e como se Deleuze descesse rna is urn nivel para dentro da logica do ser de Hegel. mas e constitufdo pelo movimento continuo dessa dinamica. mas nos processos que objetivam alcanc. ao seu lado. 2. E ainda a oposic. Deveriamos observar que esse artigo inicial e a unica ocasiao na qual Deleuze ataca diretamente a dialetica hegeliana.Urn Aprendizado em Filosofia 39 . nos pr6prios termos dessa dialetica. advertindo-nos a nao confundir "indeterminac. nesse ponto. Essa reorientac. em sua obra sobre Nietzsche ou em Difference et repetition. ele sempre visa uma extrapolac.ao e diferencias:ao).a" ("Bergson" 299).ao. finitude e realidade sao igualmente afirmados pelo ser da diferenc.ao" tern muito pouco a ver com a "determinac.ao radical a dialetica parece forc.ao e sim diferenc. Essa fundac. Deleuze sente a necessidade de corrigir essa impressao falsa.ao ou derivac.6es de Hegel sobre os atributos do estado de ser determinado .ao de Hegel". ele retoma novamente muitos dos seus argumentos iniciais.ao. a sua critica da solw. passando do capitulo 2. a diferenc.ao. contudo. Quando Deleuze retorna a Bergson. De forma semelhante. N6s descobriremos. e talvez por essa razao seja a sua critica mai-s poderosa.a o jogo da determinac. a razao filos6fica que nao e determinac. de fato. mas a sua fundamentac. sobre 0 ser determinado.ao" (96). seria a pr6pria indetermina<.a interna de Bergson7 . fica muito claro "contra quem" esses conceitos sao dirigidos.ao dialftica do Uno e do Multiplo.ao polemica altera-se ligeiramenteo A analise ainda contem urn ataque ao movimento negativo da determinac.ao dialetica ignora a diferenc. "0 imprevisivel". Deleuze nos da dois 38 Michael Hardt Gilles Deleuze . sobre a constru<. nem lhe e oposto. contudo.ao de abstrac. 43-44). que as afirmac. de modo algum marca uma ruptura com a analise inicial.. Conforme observamos anteriormente. Tanto Hegel quanta Bergson apresentam filosofias do tempo nas quais nenhurna distinc.ao dialetico. e suficiente.ao contra Hegel e afirma que a determinac.ao: "Quando [Bergson] fala sobre determinac.ao antagonistica do argumento de Deleuze.ao na base da acusac. essa tentativa de distinguir entre processo e estado adquirido e uma distars:ao tanto de Hegel quanto de Bergson.ao do movimento negativo da dialetica.ao do termo "indetermina<. N6s descobriremos mais tarde. 0 estado de determinidade enao apenas fundado par urn processo de negac. neste momento.ao" (92). para escrever Bergsonism. aqui.ao. mas simplesmente uma progressao: podemos imaginar que Deleuze tao somente prosseguiu em sua leitura da "Doutrina do Ser" na Science of Logic de Hegel.ao da dialftica. mas a chegar a verdadeira razao da coisa no processo de autoproduc.ao de Deleuze sobre a posic. tendo Bergson. que 0 real amagonismo entre Bergson e Hegel reside nao tanto nas afirmas:6es quanto aos estados do ser (determinidade e diferens:a). Contudo. Elas tern em comum a caracteristica de afirmarem reconstruir 0 real com ideias gerais" (Bergsonism. Nao e de surpreender. Retornaremos as especificidades da ontologia positiva de Bergson.a motriz desse argumento. entretanto. Mais tarde. Deleuze conseguiu virar de cabe<ra para baixo 0 argumento de Hegel em favor da detetminac. MULTIPLICIDADE NA PASSAGEM DA QUALIDADE PARA A QUANTIDADE 7 Pode parecer. Hegel prop6e 0 movimento negativo da determinac.ao a problematica ontologica de Hegel que fornece a dinamica a exposic.a e as conseqiiencias iniciais da fundac.ao ele nao nos convida a abandonar a razao.

ao: "0 urn. 172). entra na rela<. (44) Conforme observamos. que e simultaneamente interno e externo em seu complexo movimento de auto-rela<. Esse Urn penetra no dominio quantitativo pelo processo dialetico da repulsao e atra~ao. Para Hegel. e nem tampouco como urn resultado. Emuito facil aplicar as acusa<. ele nao mais e posta como urn imediato.ao e constitui uma mentos ontologicos causais: a dialerica da contradi<. urn movimento do conceito abstrato. 0 urn como igualmente imediato e excludente. isto e. Finalmente. as polemicas sobre movimentos falsos e reais do ser tern 0 seu fundamento em argu- falso movimento. de Deleuze e apresentada de "forma impropria".ao a realidade.Urn Aprendizado em Filosofia 40 Michael Hardt 41 . que a principal acusa~ao de Deleuze nao ea de que a dialetica nao consegue reconhecer 0 ser em termos de uma dinamica. Aventuremo-nos na complexidade do argumento de Hegel.ao posta . Ou entao nos dizem que 0 Uno ja e multiplo.ao de seu oposto. entao. uma indeterminaposta. e enquanto se relaciona negativamente a este seu nao-ser.ada colocando-se termos gerais e imprecisos que sao abstraidos da realidade. 3) Conforme constatamos anteriormente. quando compensa pela inadequa<. contudo. "0 Eu e uno (tese) e e multiplo (antitese). urn ser afirmativo. em outras ocasioes. "Bergson critica a dialetica por ser urn falso movimento. que vai de urn oposto ao outro s6 por meio de uma imprecisao" (44).ao na qual ele repele de si mesmo seu proprio si enquanto seu absoluto (isto e.ao de uma generalidade com outra generalidade. Essa e de fato uma acusa~ao v<iJida a dialetica caricaturada de Deleuze. suprimindo-o.ao pode apenas implicar causae per accidens.ao de urn conceito que e ample demais ou por demais geral. 0 sin- gular nunca sera atingido pela corre<. isto e. 0 movimento inicial do Urn para 0 Gilles Deleuze . 0 principio de que urn efeito nao pode con- ter mais realidade do que a sua causa nega 0 poder da sintese dialetica de passar da abstra<. 0 nao-ser em geral. 177) alto de media~ao que 0 do movimento da determina<. portanto e a unidade do multiplo (sintese)" . ele e somente rela~ao a si. enquanto nega~ao de nega<. Devemos nos deter urn momento. a sintese dialetica nao pode apreen- der 0 plano da realidade combinando conceitos abstratos opostos: De que serve uma dialetica que se acredita reunificada com 0 real.certamente 0 tratamento dado por Hegel ao Uno e ao Multiplo e muito mais complexo do que isso. que 0 Ser passa ao nao-ser e produz 0 devir" (44). por demais abstratos para apreender a especificidade e a singularidade da realidade. cede lugar a unidade abstrata e posta do ser-para-um.ao. que em uma proposi~ao tern o carater de uma unidade esravel" (Science of Logic. enquanto relacionado infinitamente a si mesma .e a media<. como urn processo. e pela nega~ao dessa oposi<. da generalidade a singularidade. 0 Multiplo em geral: esses termos sao por demais abrangentes.infinitamente. 0 ser determinado. que e nao menos amplo e geral? 0 con- creto nunca sera atingido pela combina<. uma repulsao e uma atra<. Estaria Deleuze simplesmente armando urn espantalho? Urn hegeliano poderia muito bern objetar que a caracteriza<.6es de Deleuze ao movimento ontologico negativo a essa passagem. 0 movimento entre 0 Urn e 0 Multiplo representa urn nivel rna is passagem logica da qualidade a quantidade do ser. abstrato) ser-outra (os muitos). invocando o conceito oposto.exemplos desse movimento negativo generalizante: "Dizem-nos que 0 Eu e uno (tese) e e multiplo (antitese). que somente pode ser alcan<.a. sao talhados em moldes muito largos e aderem frouxamente a realidade. a fim de apreciar a validade do ataque de Deleuze. uma vez que expressa 0 Uno e 0 Multiplo como proposi~oes: "Essa verdade deve ser apreendida e expressada apenas como urn devir. isto e.ao de urn conceito com a inadequa<. isto e.ao ~ao o urn infinitamente relacionado a si mesmo.6es reais do ser. 0 urn e somente este devir no qual ele nao mais e determinado como tendo principia. entao e a unidade do multiplo (sintese). tal como diz Bergson.2) 0 movimento negativo da dialetica viola as rela<. contudo.ao com 0 seu outro abstrato e multiplo. mas sim que 0 movimento da dialetica e urn o ser em geral. para avaliar a carac- teriza<. uma idealidade realizada. (Science of Logic.nao como 0 ser. seu nao-ser.ao da dialerica por Deleuze. quer dizer. 0 Uno em geral. 0 processo que ele e 0 poe e a contem completamente so como suprimido". "como roupas frouxas" (44). como tendo restabelecido a si como 0 urn.ao e uma rna leitura da diferen<.ao . o resultado de desenvolvimento anterior. 1) A contradi<.ao nos temos 0 devir do Urn. vimos. de urn processo. Deleuze tern tres argumentos pron- tos em seu arsenal desde 0 ataque inicial adetermina<.ao da inadequa<.

portanro. que parte da vontade singular dos individuos". ele contem essa media~ao em si mesmo como sua determinaqiio. agora. ao contrario. mas e importante reconhecer. da suprema aconceitualidade.Hora do born cozinheiro.as de grau. A configurac. Para esse argumento.contra a dialetica. A aposta e muito alta.as de natureza. estii. Os inimigos proximos sao G. a que esse novo ataque ocasiona especificamenre e uma nova concep. no fundo de urn problema ontologico. ao contrario. Para Hegel. amoda plat6nica. Atacar a unidade dialetica do Uno e do Multiplo e.ao" e 0 "ajuntamento" de termos abstratos nao podem ter urn resultado concreto e real.B. entretanto. porque descobrimos que ha do is tipos de multiplicidade.ao da sociedade. ele tam bern recusa. a clareza da estrutura politica do projeto que resultou da critica: Oeleuze criou uma posi.ao geral dos opostos (0 Urn eo Multiplo) . ao reajustar 0 foco de seu ataque. aalternativa positiva que Deleuze encontra em Bergson. as termos da alternativa ja sao dados pela critica: por meio de urn movi- 42 Michael Hardt Gilles Deleuze . do capitulo 2 ao capitulo 3 de "The Ooctrine of Being" .amos a enxergar trar. traz a ontologia para a esfera da politica.ao abstrata resulta em uma determina~ao real.ao.R. e uma multiplicidade da "ordem". porque nem reconhece diferenr. temos que come~ar perguntando.ao singular da unidade e da multiplicidade no ser real. e completamente externo e pode apenas implicar uma rela~ao acidental.ao contra urn pluralismo da ordem.ao entre 0 Uno e 0 Multiplo e uma funda~ao (analogica) para uma teoria da organizaC. proporciona ao Bergson de Deleuze urn afastamento com respeito ao terreno hegeliano. Eaqui que Deleuze consegue estabelecer sua configurac.ao de multiplicidade nos resguarda de pensar em termos de 'Uno e de Multiplo'" (Bergsonism. 45).ii. com isso. nao e uma questao de opor 0 Multiplo ao Uno mas. Deleuze invoca Platao e a sua met. qual ser.ao triangular de inimigos preferida.ao rna is acurada a especificidade e a singularidade do ser real: Hegel aparece como urn a. Descrevendo os defeitos da concep~ao de rnais de urn atomista antigo.Urn Aprendizado em Filosofia 43 . nos atomos. 43). urn problema politico. Para chegar a uma concep. mas simplesmente multiplicidades numericas e quantitarivas que apenas conseguem apreender diferen. 38)." (174) 0 simples fato da media. incapaz de pensar a multiplicidade em quaisquer termos. a multiplicidade interna de Bergson e uma multiplicidade da "organiza. "0 urn [0 urn que e urn so e nao muitos] e a idealidade realizada.os do movimento que ocorreu durante 0 "buraco de oito anos" de Oeleuze: a mudan. nessa segunda fase do estudo sobre Bergson.as de grau (32-34). A primeira. A dialetica hegeliana.seu oposto. para 0 seu nao-ser. Alem disso. A passagem da qualidade a quantidade revela. aracar a primazia do Estado na formac. insistir na pluralidade real da sociedade. uma o base ontologica para a politica. de distinguir dois tipos de multiplicidade" (39). que conseguiu entao Oeleuze. claro que a rela. Bergson.5es da realidade (ver 0 Bergsonism. ele esta em a~ao de atrair pela media~ao da repulsao. Aqui comer. 167).ougueiro dialetico descuidado quando comparado ao fino talento de Platao.ao aguda do 'que' e 'quantos' daquilo que se chama de 'nuance' ou numero potencial" (Bergsonism. Como vimos. que tern 0 cuidado de cortar nos lugares certos.e uma percep.ao dos inimigos proximos.ao para defender urn pluralismo da organizaC. que pluralidade? "0 que Bergson exige . esses pensadores sao capazes de conceber multiplicidades. agora. do mesmo modo que Deleuze denuncia que a media~ao externa implica uma rela~ao acidental. sofre do principio da suprema exterioridade e.ao da multiplicidade. que unidade. A EMANA<. 3. (Science of Logic. E isso esta muito distante da filosofia do Estado da Unidade do uno e do Multiplo de Hegel. a uma dialetica da contradi~ao. a Fisica.ao social. 45 e "Bergson".ao do Urn e do Multiplo. 0 poder de uma sintese real: a "combinac. ocupa a terceira e mais extrema posic. contra uma concepc.o" (Bergsonism. natural mente. posta no urn. Voltaremos a analisar esse projeto positivo da mulriplicidade em seguida. A esses dois ataques podemos acrescentar a acusa~ao de que os pr6prios termos que Hegel utiliza sao imprecisos. "A no. realiza uma Multiplicidade qualitativa fundada em diferen. da discussao da qualidade para a passagem da qualidade a quantidade? Como sempre Hegel e muito claro com respeito ao que esta em jogo na discussao. ele fornece uma analogia sugestiva: "Quando fala das rnoleculas e das particulas. do problema da determina.a quase imperceptivel de foco em seu ataque alogica hegeliana. do momento agressivo dirigido a dialetica hegeliana. Riemann e Albert Einstein.:Ao POSITIVA DO SIR Voltemo-nos. que da precedencia a multiplicidade. 0 que falta a terminologia hegeliana e uma aten. a multiplicidade da exterioridade. esse movimento entre os termos (Hegel os chama de "absolutos") reivindica alcan~ar uma sintese determinada.as de natureza nem diferenc. de acordo com as articulac. "Para Bergson. assim como com a Ciencia do Estado. 295).

a de media<. 0 ser difere de si mesmo imediatamente.6es sobre a diferen<.o. Com efeito. 9 0 espar. "Tudo 0 que Bergson diz sempre redunda no seguinte: a durar. porque essa no~ao esta confusa neste ponto. Deleuze caracteriza precisamente a distin\=ao entre a"dura\=ao e a materia nos termos tradicionais de uma rela\=ao substancia-modo: "Dura\=ao e como uma natura naturans. Delellze freqiienremente invoca a intui~ao bergsoniana nesse mesmo contexto. Na 9 Hegel observa que em termos etimologicos 0 ser determinado (Dasein) significa ser ai. entre durar. ser em urn cerro Iugar. 0 que repete.o.ao meramente quantitativa.o.a interna explosiva que a vida carrega em si mesma". A materia.ao tentando situa-la em termos ontol6gicos tradicionais. no tempo.ao porque sua diferen<. como a dinamica da articula~ao do ser. Contudo.oes de Deleuze mudam para a passagem da qualidade para a quantidade no segundo periodo. 93). ou a materia. que nunca apresenta nada a nao ser diferen<.ao com 0 que e urn outro de si mesmo . A discussao da diferen<. nao e abstrato e indiferente.ao.as de grau.ar a abordar a posi<. a ideia de espa~o aqui e irrelevante (Science of Logic.Urn Aprendizado em Filosofia 45 . como ji vimos. 31.ao e 0 dominio no qual podemos encontrar 0 movimento ontol6gico primario porque a dura<. 0 espar. modificado).o somente e capaz de canter diferen<. E tentador atribuir significancia a etimologia germanica e explicat 0 tratamento de Deleuze nesta base: ser determinado ou Dasein refere-se a espa~o e marca diferen~as de grau.as de natureza.a fundamental entre tempo e espa<. e capaz de diferir qualitativamente de si mesma. internamente.as de grau e assim s6 apresenta uma variar.6es causais do ser: substancia que e causa de si (causa sui) terna-se substancia que difere de si. modificado). Essa questao da qualidade e comum aos dois periodos em que Deleuze estuda Bergson.ao" ("La conception de la difference chez Bergson". urn processo.ada a dissociarse a fim de realizar-se.mento positivo e interno. A tarefa construtiva central da leitura de Bergson por Deleuze e.a de Bergson. feita por Bergson. Por que e. Bergson estabelece. Diferenciar. 0 ser puro. E precisamente nesse ponto que a vontade de potencia nietzschiana e 0 conatus espinosisra vern a participar nos estudos posteriores. 93 )8.ao e 0 movimento de uma virtualidade que esta se efetivando a si mesma" (93). esse processo vital de diferenciar.ao (Ie souvenir pur).ao e materia.as de grau (uma vez que e uma homogeneidade quantitativa)" (Bergsonism. Contudo.ao desdobra-se de nossas primeiras observa<.ao pode diferir de si mesma e a materia nao pode? A explica<. Podemos come<. Nao procura fora de si urn outro ou uma for<. e 0 que nao difere de si mesma. que contem somente diferen<. a logica alternativa do ser de Bergson deve tam bern dirigir-se it questao da unidade e da multiplicidade.a nao e uma determinar. "A divisao ocorre entre a durar. mas sim repetir. que eforc. mas tal conceito nao esclarece a sitlla~ao para nos. de uma diferen<.ao eo que difere de si mesma. mas desde que. mas. que a dura<. pura recorda<. da "forr. 0 criterio ontol6gico aqui assumido e diferir de si. que essa obscura no~ao constitui urn ponto central no sistema de Bergson. qualificado e limitado." (" La conception de la difference chez Bergson".ao. mas sim para a identificar. Rerornaremos a essa "for~a interna explosiva que a vida carrega em si mesma".e real e qualificado por urn processo interno de diferenciar.as de natureza e assim e 0 meio verdadeiro da substancia. nessa relac. ao contrario. A dura<. a tempo contem diferenr. entao. entao. a unidade e a multiplicidade.a nasce de seu pr6prio nueleo. 0 ser atualizado e 0 ser real na medida em que e diferente. 44 Michael Hardt Gilles Deleuze . De fato. Esse elan vital que anima 0 ser. encontramos realmente uma concepc. Deveriamos observar a esse respeito. as preocupar.a em Bergson nao e conduzida para distinguir uma qiiididade ou urn estado. conforme observamos. enquanto 0 ser "indererminado" da diferencia~ao refere·se ao tempo e marca diferen~as de natureza. elaborar 0 movimento positivo do ser entre a virtual e 0 atual que da suporte it necessidade do ser e que faculta ao ser tanto a mesmidade quanto a diferen<. porque 0 espac.ao essencial com a vida. Deleuze nao credira ao Dasein hegeliano da dialetica quer diferen~as de natureza quer diferen~as de grau: 0 ser hegeliano permanece uma abstra~ao. Nos ja vimos como Deleuze focaliza 0 movimento ontol6gico como 0 locus da originalidade de Bergson.ao do puro ser em Bergson: 0 virtual e a simplicidade do ser em si mesmo. dois conceitos do ser: 0 ser virtual e 0 ser pure e transcendental na medida em que e infinito e simples. e 0 espar. ("La conception de la difference chez Bergson".as de natureza (porque edotada do poder de variar qualitativamente de si mesma). uma diferencia<. continua Hegel. entao. 0 ser deve tornar-se qualificado e concreto em sua singularidade e especificidade. conrudo.a interna.o nao pode diferir de si mesmo. Mais uma vez. virtual. que 'tende' de sua parte a assumir au suportar todas as diferen<. e materia como uma natura naturata" (Bergsonism.ao. nao e orientada para uma localiza~ao da essencia. e 0 dominio do movimento modal.ao de urn movimento essencial.ao mas. 110). nem entra em rela<.ao: "A diferenc. 8 Essa discussao do movimento ontol6gico se baseia na defesa. 88). liga a pura essencia a existencia real do ser: "A virtualidade existe de tal forma que e realizada ao dissociar-se de si mesma. a discussao aparece como uma simples transposi\=ao das fundar. diferen<. que e composta de diferen<. 93.a.

rio. 0 elan vital e apresentado exatamente nesses termos: "trata-se sempre de uma virtualidade no processo de ser atualizada. Bergson encontra. nao devemos concebe-la como uma diferenciar. e as ressonancias platonicas sao muito fortes.iio qualitativa.iio quantitativa.a interna explosiva que a vida carrega em si mesrna". entao. uma heterogeneidade de diferencia<. Agora que. movida pela "for<.as multiplas.iio positiva da realidade e multiplicidade do muncio: "Tem-se apenas que recolocar os termos atuais no movimenta que as produz.ao do ser bergsoniana. nao entre 0 real e 0 atual ("Bergson". 103).segunda fase do estudo sobte Betgson. nessa ocasiao. uno. mas que coloca tam bern uma unidade rna is profunda.ao plat6nica. Para reconhecer a natureza essencial do ser como uma un idade substancial teroos que pensar.iio de Bergson e a produ<. em si mesma" (Bergsanism. adotamos uma perspectiva ontol6gica firmemente enraizada na dura<. uma multiplicidade numetica de diferencia<. Reconhecer 0 contorno do ser nas diferenc."uma recordar.Urn Aprendizado em Filosofia 47 Il . urn processo que marca ou recorta sobre as linhas das diferenc. Essa discussao e apresentada por uma constelar.ao.ao de Deleuze de uma atualizar. devemos ter 0 cuidado de nao exagerar as similaridades com 0 platonismo. portanto.a de sua terminologia. totalidade emana ou atualiza por urn processo de diferenciac. ao contra. Nesse aspecto. para ver que a diferencia~ao nunca e uma negac. A formulac.iio muito complexa. embora.ao do ser de Bergson permite a Deleuze demonstrar a forr.ao. Deleuze argumenta que a movimento ontol6gico de Bergson baseia-se numa produ~ao do ser absolutamente imanente e eficiente. a atualiza<. ou seja.ao se refere aos criterios ontol6gicos de qualidade e quantidade: ser virtual.ao e divisao'. nao cia caora de uma unidade inerente.a apenas uma distinc. se formos entender a emanar. como vimos. 0 argumento de Bergson e muito forte quando analisa 0 desdobrar do virtual no atual. uma simplicidade no processo de se diferenciar. Contudo. 0 puro ser .ao e 0 movimento basico da vida. uma totalidade no processo de se dividir: proceder 'por dissociac. Aleffi disso. Situar no tempo a emanar. 0 movimento criativo da unidade passada para a multiplicidade presente e 0 processo de atualizar. como un idade.ao ou atualizac. como Deleuze deixa bern claro. 0 puro ser como virtualidade.o.ao entre 0 possive! e 0 virtual.ao entre 0 passivel e 0 real lO • Depois de montar esses dois 10 Essa crftica do POSSIVe! ja esta presente na primeira fase do estudo de De!euze sobre Bergson nos anos 50.iio pura apresenta uma multiplicidade interna.as de natureza. Contudo.ao.iio fornece uma multiplicidade rna is profunda que 0 espa<. Em segundo lugar. no passado. uma multiplicidade da ordem.ao no espar. 71). impassfvel. porque 0 processo de diferenciaC. Primeiro. impessoal" (78).ao entre 0 virtual e 0 atual. 295). com Bergson e Deleuze. ao inves de como uma relac. 94).ao do ser.) E aqui que a teo ria da memoria de Bergson entra em cena. precisamos ainda ver como 0 virtual e 0 atual se comunicam. podemos compreender 0 movimento ontologico de Bergson como uma emanac.ao" no tempo. em termos de tempo: "urn tinieo Tempo. e a essencia da vida" (Bergsonism. simplicidade.ao do ser de Bergson corretamente. Deleuze afirma que a atualizac.0 que Deleuze chama 0 processo de diferenciac.ao do "Todo virtual" nao e uma degradar.o revela uma multiplicidade da exterioridade.ao criativa do ser livre da ordem do Ideal plat6nico (105-6).ao do possive!.ao (Bergsonism.ao bergsoniana da emanac.oes naturais ("Bergson". desdobra-se e revela suas reais diferenc. Esse e justamente 0 contexto em que Deleuze examina a passagem platonica muito cara a Bergson. Bergson urn fil6sofo da emanac.nao ea limita'rao ou copia do ideal no real - e mas. por 'dicotomia'.a nunca e negativa e sim essencialmente positiva e criativa" (Bergsonism. traze-los de volta para a virtualidade atualizada neles. (Observe-se que aqui a discussiio ap6ia-se firmemente no primeiro significado frances de actuel como "contemporaneo".iio entre dura~ao e materia para os dais tipos distintos de multiplicidade: o espa<.a importante entre as concepc. 0 objerivo geral dessa discussiio e oferecer uma crftica adequada da noc. e!e fac. E assim que a diferenciac.ao enigmatica de termos que constituem uma argumenta<. A natureza modal do espac.o. com efeito. Deleuze nao apenas argumenta que 0 dominio da dura<. que revela a diferenr.ao que e pura. universal.ao.5es do movimento ontologico.ao do ser .a da ordemo Nesse contexto.as reais de natureza e a tarefa do fil6sofo. na qual este compara 0 fil6sofo ao born cozinheiro. que corta de acordo com as articulac. a dura<. inativa. Ha pelo menos dois aspectos que distinguem a descric. virtual. e que a diferenr. 38). uma multiplicidade de organiza<.o mas como uma "atualizar.ao.ao completa vern na segunda fase e e repetida exatamente nos mesmos termos em "La methode de dramatisation" (78·79) e em Difference et 46 Michae! Hardt Gilles De!euze .oes de Bergson e as outras concepr. Deleuze assevera que e essencial que concebamos a emanac. a diferenciar. como uma relar. 28889). Nao hi lugar para 0 finalismo platonico como uma forr.ao.ao mas sim uma criar. Deleuze estende essa distin<.

nao hi qualquer diferenr.ao.ao precisamos nos referir mais uma vez aos argumentos causais cia ontologia escolastica. e claramente uma viola~ao desse principio e nessa base deve ser rejeitado como urn modelo de movimento ontologico. embora possa ser atual. Deleuze explica que. e guiado pela diferen<. uma produ<. e nao obstante real. se colocamos a questao em termos do principio que determina a coerencia do ser.ao dos estados de virtualidade: "real sem ser atual.ao seja uma criar. 0 Deus escohistico virtual nao e de modo algum abstrato ou possivel. Alem disso. uma vez que todas as possibilidades nao podem ser realizadas.pares (virtual-atual e possivel-real). Podemos muito bern atribuir as ressonancias escoIasticas a Bergson e a seu interesse em Arist6teles. embora Deleuze nao fa~a qualquer referenda explicita aos escolasticos aqui. A progressao do possivel para 0 real. ideal sem ser abstrato" (96). "A razao disso e simples: enquanto 0 real ea imagem e 0 retrato do possive! que realiza. as virtualidades sao sempre reais (no passado. uma vez que 0 dominio do possivel e maior que 0 dominio do real.ao conduzida pelas semelhan<.ao criativa. 11 Certamente. na medida em que a todo da realidade ji e dado au determinado no possivel.ao. ao contririo. Em outras palavras. 0 processo de realiza<.ao de que 0 terma transcendental de cada par relaciona-se positivamente com 0 ter·rno imanente do par oposto. 48 Michael Hardt Gilles Deleuze . Deleuze encontra urn tipo de preformismo no par possibilidade-realidade.ao nos escolasticos. Deleuze prossegue na observa<. algumas das quais podem ser realizadas no futuro. Podemos compreender parcialmente essa complexa discusseio como uma critica do movimento da causa formal (possivel-real) e uma afirma~ao do movimento da causa efieiente (virtual-atual). a passagem da virtualidade ao ate acontece somente na dura~ao. Para compreender essa avalia<. A diferenra entre 0 virtual e 0 atual e 0 que requer que 0 processo de atualiza<. uma vez que 0 virtual e tao real quanto 0 atual. 0 ponto essencia! aqui e que a virtual ereal e 0 passivel DaD e: essa ea base de Deleuze para asseverar que 0 movimento do ser cleve ser compreendido em termos cia rela<.ao possivel-real. do ponto de vista do primeiro.e a propria natureza da emana~ao do ser e 0 principio que a comanda. Ao contfC:irio. 0 que se traduz pela afirma<.ao suplementar de termos. 97.as (98). necessita criar seus proprios termos de atualiza<. contudo. contudo. Voltaremos a essas passagens posteriormente. nao se assemelha a virtualidade que incorpora" (Bergsonism. 0 tratamento de Bergson torna-se ate mais interessante: a "atualiza~ao" de Bergson mantem 0 signifirepetition (269-76). 0 atual. a passagem da realizar. Em Bergson. contudo. 0 processo de atualiza~iio do ser deve ser uma evolu<. como ~. por seu turno. Devemos observar que. 0 que importa. Os marcos da discusseio aparecem mais claramente.ao original da multiplicidade do ser atual pela diferencia<.ao nao eprovar que Deleuze foi buscar sua argumentac.a entre 0 possivel e 0 real (do ponto de vista do conceito). contudo.l 1 Nesse contexto. a realidade preexiste a si mesma na "pseudo-atualidade" do possivel e somente emana par uma limita<.ao. deve haver urn processo de limitar. Portanto. 97).iio."ele tern simplesmente existencia ou realidade acrescentada a si.iio que determine quais as possibilidades que "passarao" para a realidade. grifo acrescentado). 0 passivel Dunea e real. 0 processo de atualiza~ao.a entre a possivel e a real" (Bergsonism. hi diversas possibilidades contemporiineas (atuais).ao. 0 movimento ontologico do virtual para 0 atual e consistente com esse principio. eque podemos compreender essa questao no argumento de Deleuze mais daramente quando temos em mente os argumentos ecoIasticos ou outros com preocupa~oes similares.ao e guiado por duas regras: semelhan~a e limita~iio.ao rejeitar 0 possivel e defender "atualiza~ao" sobre "realiza~ao" . cado aristotelico e acrescenta-lhe a dimensao temporal sugerida pelo tratamento frances moderno. o que esta em jogo para Deleuze nesse enigmatico grupo de termos . Sem qualquer ordem pre-formada para ditar sua forma. Deleuze invoca Proust para uma defini<. 38-39. desde que nao hi qualquer diferen<. em contraste.a e a cria<.ao de que do ponto de vista do conceito.ao virtual-atual ao inves de em termos da rela<. Finalmente. para 0 virtual tornar-se atual. na memoria) e podem tarnar-se atualizadas no presente.ao nao pode ser uma criar. atualiza~ao e 0 meio escolastico de descrever a familiar passagem aristoteIica do virtual para 0 ato. Deleuze elabora essa avalia~ao acrescentando uma constela<. Assim. minha preocupac. A critica do possivel e dirigida a Descartes e assume forma ligeiramente distinta em Expressionism in Philosophy: Spinoza (30-31. 12226). Urn principia de causalidade fundamental que tivemos a ocasiao de invocar anteriormente e o de que urn efeito nao pode ter mais realidade do que sua causa. enquanto 0 virtual pode DaD ser atual. 0 real econcebido como presente na imagem (par isso assemelha-se) do passive! que realiza . 0 ser mais real. desde que a imagem da realidade ji e dada no possivel.Urn Aprendizado em Filosofia 49 . 0 modo de explana~ao e os proprios termos da discussao sao totalmente escolasticos. e 0 ens realissimum. Virtual e 0 termo escolastico para descrever 0 ideal ou 0 transcendental.

uma critica da ordem e uma afirma~ao da organizaqao. Anteriormente citamos uma distin\ao que Deleuze faz entre a "multiplicidade da ordem" e a "multiplicidade da organiza<;iio" (38). A realiza<;iio do possivel claramente propicia uma multiplicidade da ordem, uma multiplicidade estatica, porque 0 todo do ser real e pre-dado ou pre-determinado na "pseudo-atualidade" do possive!. A atualiza<;iio do vittual, POt outro lado, apresenta uma multiplicidade dinamica na qual 0 processo de diferencia~ao cria 0 arranjo original ou a coerencia do ser atual: e a multiplicidade da organiza<;iio. A multiplicidade da ordem e "determinada" na medida em que e pre-formada e est,hica; a multiplicidade da organizac;ao e "indeterminada" na medida em que ecriativa e original - a organiza~ao e sempre imprevisivel 12 . Sem 0 projeto da ordem, 0 processo criativo da organizac;ao e sempre uma arte. Demonstramos que Deleuze apresenta a atualizac;ao bergsoniana do ser como uma emanac;ao dinamica e original, como uma evoluc;ao criativa livre das restric;6es ordenadas do finalismo plat6nico (causa final) e da realiza<;iio do possivel (causa formal). Contudo, essa formulac;ao sup6e uma questao importante, que tern estado presente a discussiio 0 tempo todo: livre de qualquer ordem determinada ou preformismo, 0 que constitui 0 mecanismo criativo no ser de Bergson, que ecapaz de formar, continuamente, urn ser novo e original, urn novo plano de composi<;iio? Qual e a base da organiza<;iio bergsoniana? E precisamente sobre esse ponto que se poderia montar uma contra-ofensiva hegeliana. Se retornamos a critica de Espinosa por Hegel, podemos reconhecer uma pressao que tam bern se aplica a posic;ao de Bergson. Hegel finalmente caracteriza 0 movimento positivo do ser de Espinosa como urn emanacionismo irrecupenivel: Na concep\ao oriental da emanaqao, 0 absoluto e a luz que ilumina a si mesma. Mas ela nao s6 ilumina a si mes12 Aqui podemos, finalmeme, dar semido a utilizar;ao por Bergson de "determinado" e "indeterrninado". Postes em urn contexte hegeliano e1es tern urn significado completarnente diferente. Emretanto 0 fosso entre esses dois registros termino16gicos traz a tona urn assumo serio que nao rem sido adequadamente rrara~ do. Num sentido, 0 ser de Deleuze deve ser "determinado", na medida em que 0 ser e necessario, qualificado, singular e atual. No outro sentido, comudo, ° ser de Deleuze deve ser "indererrninado", na medida em que 0 ser e contingente e criativo. Alguns dos terrnos rnais apreciados por Deleuze tais como imprevisivel (imprevisible), intempestivo (intempestif) e aconrecimemo (ivenement) insistem nesse ponto.

rna, como tambem emana. Suas emanac;6es sao distanciamentos da sua claridade nao turvada; suas subseqiientes produc;6es sao menos perfeitas que as produtos precedentes, das quais e1as derivam. 0 processo de emanac;ao etornado somente como urn acontecer, a devir somente como uma perda progressiva. Assim, 0 ser se obscurece sempre mais e a noite, 0 negativo, e 0 termo final da serie, 0 qual nao retorna a luz primeva". (Science of Logic, 538-39)

E verdade, obviamente, que ao movimento de Bergson, como aD de Espinosa, falta a "reHexiio-para-si" que Hegel identifica como 0 elemento em falta aqui. Conforme vimos, entretanto, Bergson insiste que "produc;oes sucessivas" nao sao "menDs perfeitas"; 0 movimento nao e uma "perda progressiva", mas, ao contnirio, a diferenciac;ao constituida pelo elan vital e urn processo criativo que produz novas articulac;6es igualmente perfeitas. Bergson poderia muito bern responder, ao modo de Espinosa, que atualidade e perfei<;iio. Contudo, o ataque hegeliano funciona como uma pressao no sentido de sustentar essa afirmac;ao de Bergson com urn mecanismo criativo imanenre. Hegel reconhece que urn movimento ontol6gico positivo pode dar conta do devir do ser (como emanac;ao), mas, pergunta ele, como pade dar conta do ser do devir? Alem disso, a analogia de Hegel entre a ffsica e a politica retorna como urn serio desafio politico. Tanto quanto os atomistas antigos, Deleuze e Bergson recusam 0 preformismo da multiplicidade na unidade; recusam a ordem do Estado e insistem, ao inves disso, na originalidade e liberdade da multiplicidade da organizac;ao. De uma perspectiva hegeliana, isso e tao insensato quanto tentar basear urn Estado nas vontades individuais dos seus cidadaos. o ataque it ordem (a ordem do finalismo, do possivel, da dialetica) cria tanto a espac;o para uma dinamica organizacional quanto a necessidade desta: a organizac;ao do atual, a organizac;ao da multiplicidade. Responder a essa questiio e a tarefa final proposta pela leitura de Bergson por Deleuze.
4. 0 SER DO DEVIR E A ORGANIZAc;:AO DO ATUAL

A questao da organizac;ao criativa coloca urn serio problema e, finalmente, e esse ponto sobre 0 qual 0 pensamento de Bergson parece

50

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

51

revelar-se insuficiente para Deleuze. A necessidade da organiza<;ao atual torna-se obviamente muito mais importante a medida que Deleuze caminha para a sua segunda fase do estudo de Bergson, a medida que ele muda 0 foco da questao da qualidade para a passagem entre qualidade e quantidade. A essa altura de nossa analise vimos que Bergson e bastante eficiente ao descrever 0 movimento emanativo de uma unidade a uma multiplicidade, 0 processo de diferencia<;ao ou atualizar;ao. Mas agora descobrimos que e preciso urn movimento organizacional complementar na dire<;ao oposta, da multiplicidade a unidade. Infelizmente, esse movimento organizacional esta quase completamente ausente do pensamento de Bergson. Ha, nao obstante, diversos pontos nos quais a leitura de Deleuze sugere que poderiamos encontrar uma resposta a essa lacuna de Bergson. Deleuze parece sugerir que ha urn movimento convergente do atual: "0 real nao e somente 0 que se carta [se decoupe] de acordo com as articula<;ees naturais ou diferenr;as de natureza; e tambem 0 que se recorta novamente [se recoupe] seguindo caminhos convergentes para urn mesmo ponto ideal ou virtual" (Bergsonism, 29). 0 que e exatamente esse processo de recoupement ou de interse<;ao que relaciona a multiplicidade atual a uma unidade virtual? Deleuze nao trata desse ponto extensivamente. Parece, contuclo, que para que essa passagem far;a sentido, nao podemos interpretar recoupement como urn processo criativo que organiza urn novo ponto de unidade virtual, mas simplesmente como urn processo que trar;a as linhas das articula<;oes naturais de volta ao ponto de partida original. Recoupement e uma maneira bergsoniana de expressar o principio escol8.stico de que 0 ser e unIvoco; podemos verificar que o ser esempre e em todo lugar dito da mesma maneira, quer dizer, porque 0 todo da realidade pode ser novamente tra<;ado ao longo de caminhos convergentes para urn ponto virtual unico. Essa teoria da univocidade opee-se a uma teoria da analogia do ser. 0 que nos importa aqui eque, embora a univocidade implique em uma igualdade geral e em uma comunalidade do ser, assim 0 e apenas no plano virtual 13 . E necessario, contudo, urn meio de comunicar;ao entre os dois pIanos.
13 0 pape! da distin~ao formal em Duns Scot e mediar a unidade e a multiplicidade, 0 universal e 0 individual, em dois pIanos separados. Ver Gilson, La philosophie au Moyen Age, pp. 599 ss. Deleuze usara a concep~ao da distin~ao real em Espinosa para criticar a distin~ao formal de Duns Scot em Expressionism in Philosophy: Spinoza, pp: 63-65.

Essa passagem sugere, 0 que de fato encontramos freqilentemente na obra de Bergson, que a unidade so aparece no plano do virtual. 0 que o argumento de Deleuze exige nesse ponto e, ao contrario, urn mecanismo para a organiza<;ao da multiplicidade atual. Encontramos urn outro exemplo da comunicar;ao entre 0 virtual e a atual nos dois movimentos da memoria em Bergson: a "memoriarecordar;ao", que se dilata ou se expande em urn movimento inclusivo voltado ao passado, e a "memoria-contrar;ao", que se concentra voltada para 0 futuro como urn processo de particulariza<;ao (Bergsonism, 52). Em outras palavras, no alhar retrospectivo, vemos 0 universal (memoria-recorda<;ao) e no olhar prospectivo vemos 0 individual (memoria-contra<;ao). 0 que seria necessario para a organiza<;ao criativa do atual seria, ao contrario, urn movimento expansive e inclusivo orientado para 0 futuro, capaz de produzir uma nova unidade. Contudo, Bergson e insistente com respeito as direr;6es temporais dos movimentos. A unidade do virtual reside somente no passado e nao podemos nunca realmente retroceder aquele ponto: "Nos nao passamos do presente para 0 passado, da percep<;ao a recorda<;ao, mas sim do passado para 0 presente, da recorda<;ao a percep<;ao" (63). Nesses termos, a organizar;ao do atual teria que ser urn movimento da percepr;ao para uma nova "recordar;ao" que seria uma memoria futura (uma especie de futur anterieur ou futuro perfeito no sentido gramatical) como urn ponto comum de organizar;ao real. Deleuze faz 0 pOSSIVel para tratar seriamente a questao da organiza<;ao e da socializa<;ao nas paginas finais do Bergsonism (10612). Em muitas de suas obras mais importantes (em seus estudos de Nietzsche e Espinosa, par exemplo), Deleuze apresenta nas paginas finais 0 seu argumento mais densa e elusivo, que aponta 0 caminho para pesquisas futuras. Nessa ser;ao final do Bergsonism, Deleuze tenta explicar a capacidade humana para a criatividade, a aptidao para ter sob controle 0 processo de diferencia<;ao ou atualiza<;ao e ultrapassar a "plano" ou "projeto" da natureza: "0 homem e capaz de queimar pianos, de ultrapassar tanto 0 seu proprio plano quanto a sua propria condi<;ao, a fim de finalmente expressar a Natureza naturante [natura naturans]" (107). A explica<;ao dessa liberdade e criatividade humanas, todavia, nao e imediatamente observivel. Certamente, a sociedade e farmada sobre a base da inteligencia humana, mas Deleuze observa que nao hi movimento direto entre a inteligencia e a sociedade. Ao contrario, a sociedade e urn resultado mais di-

52

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

53

rete de "fatores irracionais". Deleuze identifica 0 "instinto virtual" e a "fun<;iio fabuladora" (/a (onction (abulatrice) como for<;as que leyam a criac;ao de obrigac;6es e de deuses. Essas forc;as, contudo, nao podem dar conta dos poderes humanos da eriatividade 14 Aguisa de soluc;ao, devemos voltar a analisar 0 fosso que existe entre a inteligencia humana e a socializac;ao. "0 que e que aparece no intervalo entre a inteligencia e a sociedade... ? Nao podemos responder: e a intuic;ao" (109). A intuic;ao e a mesma "forc;a explosiva interna que a vida carrega em si mesma" que identificamos anteriormente como a dinamica positiva do ser. Aqui, entretanto, essa noc;ao e expressada rna is claramente. 0 que mais precisamente, acrescenta Deleuze, preenche esse fosso entre a inteligencia e a sociabilidade e a origem da intui<;iio, que e a emo<;iio eriativa (110). Essa produ<;iio original de soeiabilidade pela emo<;iio eriativa nos traz de volta ao plano da unidade na memoria, de Bergson, mas dessa vez e uma nova memoria. "E 0 que e essa emoc;ao criativa, senao precisamente uma Memoria cosmica, que atualiza todos os niveis ao mesmo tempo, que libera 0 homem do plano, ou do nivel a que pertenee, a fim de faze-Io urn criador, adequado a todo movimento da criac;ao?" (111, modificado). Com a Memoria cosmica, Deleuze chegou a uma sociabilidade bergsoniana mistica, que esta disponivel as "almas privilegiadas" (111) e e capaz de trac;ar 0 desenho de uma sociedade aberta, uma sociedade de criadores. A encarnac;ao da Memoria cosmica "salta de uma alma a outra, 'de vez em quando', eruzando desertos feehados" (111). 0 que temos aqui soa nitidamente como urn debil eco da voz de Zaratustra no topo das montanhas: pathos criativo, emoc;ao produtiva, uma comunidade de criadores ativos que ultrapassa 0 plano da natureza e dos seres humanos. Contudo, nao importa quae sugestiva venha a ser essa breve explicac;ao da teoria social bergsoniana, ela permanece, nessa sec;ao final, obscura e incipiente. Alem disso, 0 restante da obra de
Neste ponto de sua obra Deleuze encontra na fabulaqiio bergsoniana somente uma explica~ao da obriga~ao e a negao:;ao da criatividade humana. Em alguns de seus trabalhos posteriores, particularmente nos livros sobre cinema, ele reinterpreta "fable-making" ou "confabulao:;ao" sob uma luz mais positiva. De fato, em recenre entrevista a Antonio Negri, Deleuze sugere que deveriamos voltar a esse conceito bergsoniano para desenvolver uma noo:;ao de constituio:;ao social: "Utopia nao eurn born conceito: hi na verdade uma 'confabulao:;ao' comum as pessoas e a arte. Deve-se retomar a noo:;ao bergsoniana de confabulao:;ao e atribuir-lhe urn significado politico" ("Le devenir revolutionaire et les creations politiques", 105).
14

Deleuze sobre Bergson nao e suficiente para apoiar essa teoria. Com efeito, temos de nos referir ao Nietzsche de Deleuze para dar a essas afirmac;6es coerencia verdadeira e uma solida fundamentac;ao 15 . Essa sec;ao final do Bergsonism e 0 argumento positivo mais notavel da segunda fase do estudo de Bergson, ausente da primeira, e corresponde perfeitamente a mudan<;a da problematiea da qualidade para ada passagem da qualidade para a quantidade, que observamos no ataque a Hegel. Essa dupla mudan<;a entre os dois estudos de Bergson mostra claramente urn aspecto do movimento que ocorre durante 0 "buraco de oito anos"; de fato, Deleuze sente-se pressionado a trazer 0 onrologico para 0 social e 0 etico. No Bergsonism, Deleuze consegue, ate certo ponto, lidar com essa pressao. 0 que e mais importante, entretanto, e que essa reorientac;ao anuncia a necessidade de Nietzsche para Deleuze, e 0 advento do primeiro no pensamento deste ultimo. Nietzsche da a Deleuze os meios de explorar 0 verdadeiro ser do devir e a organizac;ao positiva da multiplieidade atual. Alem disso, ao mudar 0 terreno do plano da logica para 0 de valores, Nietzsche permite a Deleuze traduzir a ontologia positiva, que ele desenvolveu por meio do estudo de Bergson, em uma etica positiva.

NOTA: DELEUZE E A INTERPRETA(:A.O

Antes de nos voltarmos para Nietzsche, tomemos urn momento para considerar duas criticas de leitura de Bergson por Deleuze, que nos auxiliarao a esclarecer as caracteristicas da estrategia interpretativa de Deleuze. No infcio denosso ensaio, observamos que as peculiaridades da obra de Deleuze exigem que tenhamos sempre em mente uma serie de principios metodol6gieos. Urn aspeeto que terna a obra de
IS Foi precisamente esta seo:;ao final de Bergsonism que irritou a comunidade francesa de estudiosos de Bergson. Mais adianre, na "Nota", veremos a critica de Madeleine Barthelemy-Madaule em Les etudes bergsoniennes, na qual ela focaliza a mesma seo:;ao e faz a objeo:;ao segundo a qual "Bergson nao e Nietzsche" (120) A prop6sito da minha reconstruo:;ao da evoluo:;ao do pensamento de Bergson, poder-se-ia perguntar: por que Bergsonism nao incorporou completamenre temas nietzschianos e nao foi alem? A resposta teria de concordar com Barthelemy-Madaule e dizer que Bergson nao e Nietzsche; porem, mesmo que a estrategia interpretativa de Deleuze envolva elevado grau de seletividade, e precise salientar que ele nunca pretendeu expandir uma doutrina para conforma-la com outra.

54

Michael Hardt

Gilles De1euze - Urn Aprendizado em Filosofia

55

assim. mas dedica-se nas paginas anteriores (106-12) a argumentar que Bergson demonstra como podemos ir alem do plano da natureza e criar uma nova natureza humana. Nessas criticas. Deleuze"(120). de uma incapacidade de reconhecer ou aceitar a seletividade de Deleuze e. Essai sur les donnees immediates de la conscience (1889). de uma incapacidade de reconhecer a sua 56 Michael Hardt Gilles Deleuze . portanto. Eu contestaria quanto a utiliza. BartheIemy-Madaule propositos. temos uma leitura completamente a-hist6rica de Berg- primeiro tipo de problema na leitura de Deleuze. Rose Ie a obra de Bergson e a interpreta. indica 0 importante efeito que 0 periodo de estudos sobre Nietzsche teve em seu pensamento e a fundamentar essa asser. A critica de Gillian Rose ("The New Bergsonism") e Madeleine Barthelemy-Madaule ("Lire Bergson") nos oferecem dois exemplos desse problema..6es anglofilas e francesas da interpreta.ao impHcita no foco preciso de Deleuze e que parece confundir alguns de seus leitores e irritar a outros. Sua rea\ao. 0 te na ultima obra de Bergson.ao erronea dos projetos de Deleuze. para tomar as coisas ainda mais confusas. ao contrario. e. que nao consegue distinguir entre as suas primeiras e as suas 61timas obras. tanto com respeito ao uso que ele faz das fontes. ao nao reconhecerem a seletividade de De1euze.Urn Aprendizado em Filosofia 57 L . de uma confusao.ao de Barthelemy-Madaule e a de que Deleuze tenta ler Les deux sources como urn texto nietzschiano e anti-humanista. a sua critica. em segundo lugar. que nao e isso que Deleuze extrai de Bergson. ao inves de 'em uma leitura anglo-sax6nica positivista.ao aprimeira. que em parte da sustenta. BartheIemy-Madaule reage antes de tudo ao principio de sele\=ao de Deleuze: "Interpretar uma doutrina pressupoe que se considere todos os termos do conjunto. a questao e que este aspecto nao constitui uma parte do projeto de Deleuze. Bergson. Encontramos urn problema similar de interpreta\ao no ensaio de Madeleine Barthelemy-Madaule. 98). descobtimos que Deleuze se preocupa principalmente em desenvolver uma critica adequada do movimento onto16gico negativo da dialetica e em elaborar uma 16gica to de Bergson constitui ou nao uma Naturphilosophie. em sua discussao sumaria do Bergsonism.De1euze tao especial e que ele traz para cada urn de seus estudos filos6ficos uma questao muito especifica que focaliza e define a sua vi- son.ao do pensamento de Deleuze. nao pode ser formulado em termos do 'inumano' ou do 'sobre-humano'. deslize que de fato. com uma interpreta\ao ambigua que ilustra essa confusao muito claramente: "Na leitura de Deleuze. 101). resulta.ao em ingles). essas autoras confundem as posi\oes de Deleuze com aque- ela se fundamenta em uma leitura espiritual francesa de Bergson.ao ela cita a pagina final do Bergsonism (112 na edi. que encontramos em Rose e Barthelemy-Madaule.) 0 ponto central aqui.ao de Deleuze como se fossem urn continuo perfeito. ao ignorar a evolu. entretanto. A sele. Rose extrai a ideia de Naturphilosophie nao de Deleuze mas da primeira obra de Bergson. sua rela. Em primeiro lugar. uma vez que altemativa do movimento positivo e criativo do ser. Ademais. Les deux sources de la morale et de la religion (1932). Bergson produz uma Naturphilosophie que culmina no ponto em que 0 elan vital 'torna-se consciente de si mesmo' na mem6ria do 'homem'" (Rose. a voca. Em todo 0 "The New Bergsonism" (capitulo 6 da Dialetic ofNih ilism). uma especialista francesa em Bergson. quanto a. a principal conclusao que tiramos dessa interpreta\ao e a de que Berg- resulta do fosso entre as tradi. Para euma leitora muito cuidadosa de Bergson e tem-se que aceitar. mas de modo algum da sustenta. contudo. Deleuze nao apenas nao menciona a Naturphilosophie nessa passagem. e a de como se deve interpretar um filosofo. No caso dos estudos sobte Betgson. ate certo ponto. Nesse ponto Deleuze se baseia essencialmen- necessidade de ultrapassar 0 referencial bergsoniano. Nao me parece que seja este 0 caso aqui. vern de uma perspectiva muito diferente da de Rose. 0 esfor.ao com os filosofos que analisa.ao de Bergson. contudo.o de Deleuze (talvez exagerado e malsucedido). que ela interpreta como sendo consistente com a obras de Comte (Rose.. podemos discer- nir dois metodos para ler Deleuze que dao lugar a dificuldades interpretativas. de fato. e e interessante que em sua leitura sao precisamente as mesmas paginas do Bergsonism que causam a maior irrita\:3.ao de Bergsonismo como titulo do estudo do Sr. quando na verdade ali se demonstra 0 carater profundamente religioso do pensamento de Bergson: "0 processo de 'ultrapassar a condi\=ao humana' que e.ao da filosofia para Bergson. Para os nossos son nao e Nietzsche" ("Lire Bergson" 86. o segundo tipo de problema resulta de uma interpreta. Ela conclui.ao a segunda metade de sua senten. nao e Nietzsche. no sentido de aproximar os dois nestas paginas. (Portanto. A principal questao em jogo no conflito com BartheIemy-Madaule.a.120). a diversidade de perspectiva entre essas duas criticas servirao para ilustrar 0 . nao e se 0 pensamen- sao. De qualquer modo. confundem os diferentes projetos que guiam as suas varias obras. A principal obje- las dos filosofos de que ele trata.o.

no tratamento de Bergson por Deleuze. Deleuze nao esta lidando nem com Bergson nem com a justi~a. ativa. 16 Uma passagem central a esse respeito ea descrir.) A univocidade nos fornece.ao) desenvolvida no estudo de Nietzsche. Nietzsche au Espinosa) terb sido mais adequado as suas finalidades. Com isso em mente. tudo que separa uma forr.a que vai ao limite de sua potencia e. 58 Michael Hardt Gilles Deleuze .a daquilo que ela pode fazer ele chama de lei. Toda forr. 55). E certamente estranho que Rose busque envolver a obra de Deleuze com a sua tematiza. pp. Rose se refere repentinamente ao objetivo do novo bergsonismo de Deleuze como sendo a tentativa de fundar uma "injusti<. The Savage Anomaly. da ontologia it politica.ao de todo 0 argumento de Rose.100). Nietzsche acrescenta: 0 triunfo da rear.6es de Difference et repetition. essa passagem revela a inadequa<. neste sentido. expressa 0 triunfo do fraco sobre 0 forte. 55).ao de Nietzsche da potencia pode ser !ida como um anrijuridicismo poderoso.ao com uma cita<. em bora essa investiga~ao se aproxime cia questao erica. 108). Esse problema surge principalmente na critica de Rose. contudo.a va ate 0 seu limite.a e reativo como 0 e0 estado de uma forr. Voltaremos a essa passagem posteriormente.ao de Deleuze do ataque de Calides a lei em relar. porque tal concep. Ela da substancia a tal afirma. (Nietzsche and Philosophy. a investiga. que para trazer essa intui~ao a uma verdadeira concep~ao de justi~a no pensamento de Deleuze. pode-se presumir. combinada com pequenos acrescimos oriundos de Nietzsche e Duns Scot.ao de Deleuze sobre Bergson focaliza principalmente questaes onto16gicas e.armos de fato da ontologia para a politica. Hume.ao. 58-59). e mesmo 0 oposto de uma lei". 96 ss. 0 problema apresentado e muito simples: na passagem citada. Verdadeiramente.ao bern rna is adequada da postura de Deleuze contra 0 legalismo e 0 juridicismo. ou mesmo como uma declara~ao com respeito ajusti~a. estas sao introduzidas por uma leitura do Essai sur les donnees immediates de fa conscience. em rela<.ao e uma igualdade ontologicas. para que Deleuze possa elaborar uma alternativa positiva a lei. e supor que tal desenvolvimento admite uma unica solu~ao. portanto. 104. Nao e uma lei que uma forr. DaD cleve surpreender que Rose tivesse dificuldade em escrever diretamente sobre 0 Bergson de Deleuze.ao a Nietzsche: "Tudo que separa uma forr. Em primeiro lugar. Eu reafirmo. no qual Deleuze discute a univocidade do ser em Duns Scot. para a sua investiga~ao das no~6es comuns.Urn Aprendizado em Filosofia 59 .a ontol6gica" (99. De fato. Tal argumento tenciona desmontar urn complexo desenvolvimento. Para uma explicar. essa igualdade eo que "coroa" a anarquia do ser no dizer de Deleuze (Difference et repetition. no maximo.ao. 99. Mais importante.ao salida para uma discussao cia lei. precisamos atravessar no mfnimo duas fases mais importantes. Lei. nao propicia qualquer fundamenta<.ao funda urn ataque it lei e ao juridicismo 16 Em segundo lugar. Conforme ja vimos. da pratica socialmente constitutiva e do direito. ela dedica menos de duas das vinte e uma paginas ao Bergsonism (99. de Bergson.evolu.a separada do que pode fazer. E absurdo ler a declara~ao de que 0 ser univoco e '''anarquia coroada" como uma declara~ao frontalmente polftica.ao a Comte e ao positivismo e seguidas de uma leitura de algumas se<.ao entre jus e lex em Espinosa.ao de urn trecho de Difference et repetition. de Deleuze.ao getal do juridicismo e p6s-estruturalismo pela leitura do Bergsonism quando qualquer urn dos outros estudos do autor na historia cia filosofia (Kant. de que pode haver somente uma etica que corresponde a uma concep~ao univoca do ser. Jus versus lex: essa e uma formula.ao da distinr. uma intui~ao da politica pelo fato de suben- tender uma participa. mas isso nao significa que podemos transferir 0 nexo Duns Scot-Espinosa-Nietzsche diretamente para Bergson: essa e uma simples questao metodol6gica. ver Antonio Negri.ao sobre a ar. ao contrario. entretanto. Nietzsche e Espinosa: "0 Ser Univoco e distribui~ao nomadica e anarquia coroada" (citado por Rose. temos que considerar a concep~ao do poder eficiente (a for~a interna a sua manifesta. para avan<. (Aparentemente e assim que Rose pode chegar ao ponto de atribuir a etica de Scot a Deleuze [107] com a cren~a. Eu ja apontei que. Deleuze. podemos encontrar a sugestao de urn conceito do ser unfvoco. E desta forma que a concepr. devemos voltar-nos para 0 estudo de Espinosa.

18).II. a analise de Odeuze e conduzida por urn antagonismo em rela<. tal intervalo nao indicativa de inatividade. Oescobriremos que a constru<.ao de Oeleuze de urn horizonte etico no interior da estrutura do pensamento de Nietzsche faz emergirem as quest6es que tornam posslvel (ou. 1. urn campo de forc.as. necessa- ria) a sua subsequente investiga<. Esse estudo sabre Nietzsche e a interven~ao que cia origem as importantes diferen.:Ao A fim de apreciar a obra de Odeuze sobre Nietzsche. A ETICA NIETZSCHIANA: DO POOER EFICIENTE A UMA ETICA OA AFIRMA<. Eo que mais importante. parem.ao da pratica de Espinosa.as entre as duas fases do estudo sobre Bergson que discutimDS no capitulo 1.Urn Aprendizado em Filosofia 61 . Finalmente. A analise do poder fornece a base para a passagem fundamental do estudo de Oeleuze sobre Nietzsche: dos fundamentos ontologicos do poder a cria<.ao a Hegel. Nietzsche and Philosophy e 0 resultado concreto do "buraco e de cite anos" na vida intelectual de Deleuze. tal como no de Bergson. 0 PARADOXO DE INIMIGOS No estudo sobre Nietzsche. todos os tipos de novas figuras imediatamente surgem.ao etica do ser. mas tam bern ao estudo posterior so- bre Espinosa. na verdade. ao cantrario. "talvez seja nos buracos que o movimento acontece" ("Signes et evenements". temos de situa-la no contexto do desenvolvimento do proprio projeto de Oeleuze. Segundo Deleuze. 0 mais longo intervalo em sua prolifica carreira. A obra de Nietzsche. talvez nos venha fornecer uma chave para lermDS 0 movimento que anima os primeiros trabalhos de Deleuze. Podemos resumir essa reorienta~ao dizendo que 0 dinamismo 16gico e positivo de Bergson penetrou em urn novo horizoote. portanto. 0 nucleo da discussao 16gica de Bergson e transformado e numa analise da natureza do poder. Toda- Gilles Deleuze . devemos referir 0 estudo sobre Nietzsche nao apenas ao trabalho anterior sobre Bergson. no qual todas as quest6es 16gicas sao postas agora em termos de sentido e de valor. Nesse novo terreno.

como se fosse urn tipo de eleva~ao a enesima potencia. descobrimos que ele ve 0 antagonismo fundamental contra Hegel como urn elemento central e premente de sua leitura de Nietzsche: "Nos compreenderemos malo conjunto da obra de Nietzsche se nao observarmos 'contra quem' os seus principais conceitos sao dirigidos. baseado na antftese Dioniso/ Apolo (13) e da uma explica.ao da nega~ao. Deleuze afirma que nao e este 0 caso: "A oposic. todavia. mas isso demonstra ser insuficiente.. Os temas hegelianos estao presentes nessa obra como 0 inimigo contra 0 qual ela luta" (162)..ao de Dioniso ou Zaratustra ao Cristo nao e uma oposi~ao dialetica.ao elegante para esse problema. Em troca. esse par e produtivo. ) a dialetica nasce da farma original kantiana da critica. que antes era ApoIo.ao real para Nietzsche. A resposta tera. mas de modo problematico. em dire<.via. Contudo. DeIeuze introduz outros antagonistas que estao mais pr6ximos das posic. Nietzsche aparece na posic. torna-se mais complicada e mais ambigua.ao e a negac.Urn Aprendizado em Filosofia 63 . rnais tarde. Nesta passagem.ao a uma oposi~ao mais profunda (Dioniso/Socrates ou. que ser encontrada na critica total de Nietzsche. parece que Hegel nao constitui uma preocupac.ao 1. Podemos obter uma ideia preliminar do tratamento dado par Deleuze a esse problema com os inimigos.ao que desenvolve. se ao inves disso tentamos focalizar apenas urn inimigo proximo (como Kant) e nao reconhecemos 0 anti-hegelianismo como forc.ao de Nietzsche a Kant e como a de Marx a Hegel: Nietzsche repoe a critica de pe. 0 inimigo mais proximo. nesse caso. "nao compreenderemos 0 conjunto da obra de Nietzsche" (162).a motriz fundamental.ao direta com Hegel e muito clara. a dialetica e urn falso problema. Que e exatamente essa negac. por outro lado. a oposi.6es de antagonismo e oposic.ao com Hegel. 0 foco da polemica ja se afasta de Hegel de modo importante. ou em rela~ao a Hegel. 0 inimigo desapareceu completamente e a rela<. observando a sua leitura de a nascimento da tragedia. Nessas passagens.ao mutua. porque "Socrates e grego demais. a estrategia de triangula~ao de Deleuze. e urn tanto dionisiaco demais ao final" (14). As ambigiiidades da posi. Deleuze tenta deslocar a relac.1). Nao teria havido necessidade de por a dialetica de volta sobre os pr6prios pes. ela 62 Michael Hardt Gilles Deleuze . entretanto. a fim de manter-se a uma vasta distancia de Hegel. Em diversas passagens. primeiro Nietzsche troca 0 inimigo real de Dioniso. Embora Nietzsche and Philosophy contenha algo da retorica aspera contra Hegel. Em outras passagens.6es de Nietzsche e que partilham algumas de suas preocupa.ao a uma complementaridade (Dioniso/ Ariadne) (14). urn tanto apoHneo demais no infcio. a filosofia de Nietzsche forma "uma antidialetica absoluta" (195). Deleuze recusa-se a descer e a lutar no mesmo terreno de Hegel. Mais uma vez. nem de "produzir" qualquer forma de dialetica se a propria critica nao estivesse de cabe.ao a propria dialetica" (17). Dioniso/Cristo) e.ao de Deleuze. mas a pergunta em si mesma estabelece 0 tom e a tarefa para a leitura de Deleuze.ao que ele implica.6es aparentemente contraditorias sobre a melhor maneira de se escolher 0 inimigo e de se relacionar com ele. mas oposic. Deleuze nos da indicac. E. da rea~ao. descobrimos que Hegel herda as falhas dos antagonistas mais pr6ximos e as leva ao extremo. do ressenliment.6es: por urn lado. para destruir 0 seu carater binario com 0 mesmo tipo de configurac. que discutimos anteriormente (sec. Essas duas posturas formam urn paradoxo: 0 principal antagonismo de Nietzsche e em rela~ao a Kant. em dire<. Nietzsche dirige-se a Kant como 0 seu inimigo mais proximo.ao nao-dialetica e 0 que marca a sua diferenc. Alem disso. com 0 Anticristo e a oposic. tal como Marx faz com a dialetica (.ao dialetica? Nao temos ainda os meios de dar uma res posta. "0 anti-hegelianismo percorre a obra de Nietzsche como a sua lamina cortante" (8). em virtude de sua clareza. Tal como nos estudos sobre Bergson. 0 da complementaridade. Apresentar Nietzsche como urn anti-hegeliano radical e realmente perigoso.oes. mas nao pode ser auto-suficiente porque nao da a Nietzsche uma arma com a qual atacar seus inimigos. sao tadas aquelas relacionadas as concepc. por Socrates. o inimigo fundamental? Deleuze tern que navegar entre Cila e Caribdis.ao e a de uma afirmac.ao absoluta parece (num esquema hegeliano) implicar na detona~ao de urn novo processo dialetico. Aqui. Segundo Deleuze. Nietzsche identifica 0 inimigo fundamental em Cristo. contudo. Quando Socrates dernonstra ser apenas urn inimigo proximo. a necessidade de uma confronta. finalmente.a para baixo desde 0 infeio (89).ao triangular que encontramos nos estudos sobre Bergson: A rela.a da negac. No segundo par. Deleuze acha que esse texto primeiro apresenta urn argumento "semidialetico". que resolve 0 par antinomico em duas dire<. em termos de uma evolu~ao do pensamento de Nietzsche. parecemos correr o risco de iniciar uma nova dialetica. 0 primeiro par constitui de fato uma arma.

e precisamente aquela gue verdadeiramente legisla: legislar naa e legitimar a 0 ordem ou preservar val ores. "Qu'est-ce que?" e a questao transcendental por excelencia. diz Deleuze. mas justamente oposto. ela deve marcar a morte do inimigo. 2. e 0 proprio metodo transcendental que re- (1).Urn Aprendizado em Filosofia 65 .ao absolutamente destrutiva que nada poupa de sua forc.aa de Kant a filasafia consiste em conceber bern comportado e muito timido para questionar seriamente os valores estabelecidos fundamentais. Assim. requer uma perspectiva materialista e monista em que todo o horizonte unificado e aberto e vulneravel a investigac.ao. Esse ataque ao metodo transcendental de Kant.a e nada recupera de seu inimigo.ao. a critica de Kant e par demais palida. ao Estado. 0 momento negativo e destrutivo da critica (pars destruens).ao de uma regiao fora das bordas da critica. Esta canclusaa se desdabra diretamente da enfase de Nietzsche nas valores: "Urn das principais moveis para a obra de Nietzsche e a fata de Kant nao haver desenvolvido uma verdadeira critica em termos de val ares" fia rranscendental. que busca urn ideal que esta aeima.ao plat6nica. que e a justic. e 0 que permite ao kantismo ser conservador.as criticas. coma urn principia supra-sen- 64 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao dos poderes criticos. urn intelectual tradicional em termos gramscianos.ao radical e nao dialetica que a leitura de Nietzsche por Deleuze deve fazer. devemos localizar a perspectiva no plano imanente.a etc. Kant aparece como urn passivo funcionario do Estado. Mais uma vez a faca da atague e a metada transcendental. a Cfitica total deve ser urn ataque fulminante aos valores estabelecidos e a ordem no poder que eles sustentam. e assim deixa de limpar 0 terreno que e necessaria para 0 poder canstrutivo criador de valar. invocando 0 perspectivismo. Sob 0 manto do desinteresse. A "instancia ativa" (89). e criar novas quer (au permite) gue a critica permane. e "QuJest-ce que?": "Que e a beleza. deve limpar a terrena para gue a mamenta pradutiva (pars construens) possa liberar au criar novos poderes . e corrigir os erros de Kant e salvar a projelO (89). entretanto. caminha de mao dadas com 0 ataque de Nietzsche ao idea- lecidas da ardem daminante e nas tarna abedientes a ela: "Quanda paramos de obedecer a Deus. sem ressurreic.aa da plana transcendental e a canseguente parcialidade da critica. de acordo com Deleuze. gue falta a critica de Kant.aa filasofica. quer alterar a questao central para "Qui"?: "Quem e bela?". A Cfitica kantiana nao apenas nao consegue ser total. e identificar os interesses a que ela serve. a critica kantiana pode continuar tratando das pretensoes averdade e amoralidade.e precisa ser uma negac. A guestaa central para a investigac. e assim 0 papel de Nietzsche. Assim. apenas uma. a descoberta feita par Kant de urn dominio alem do sensivel e a criac.a a cansiderar a questaa do interesse e da perspectiva. na verdade.ao desestabilizadora da Cfitica. que poe 0 horizonte total em questao e desestabiliza previamente os poderes existentes. Esta a negac. ao contrario. de fata. legitimando os valores lisma platonico. 0 unico principia possivel de uma critica tatal e a perspectivisma (90). partanto.ao abre 0 caminho para a cria- . Vma vez que nao podemas aceitar qualquer ponto de vista transcendental exterior ao plano das forc.a destruic. nao consegue desenvolver esse projeto. ela tampouco consegue ser positiva. nao faz prisioneiros nem saqueia mercadorias. Em autras palavras. Assim. a critica total nao reconhece qualquer restric.ar os valores estabe- valares (91). ou melhar. Em troca. A critica da razao kantiana funciona de modo a reforc. sem por em risco a verda de e a moralidade em si mesmas.aa. "Qual das paderes daminantes e protegenda-as das far. Deleuze abarda essa guestaa consideranda "a farma da questaa" gue anima a investiga.as criticas. como uma limitac.as que determinam e legitimam 0 conhecimento absoluto e os valores universais.?"(76). a dupla derrota de Kant e. Vma critica total. Cam as valares ideais protegidos e a salvo no supra-sensivel. (92) A propria colaca. Kant. Finalmente. a razao surge e nas persuade a cantinuarmas senda doceis". ela deve ser uma agressao absoluta que nao oferece perdao.a parcial. a METODO TRANSCENDENTAL E A CRITICA PARCIAL uma Cfitica imanente que e ao mesmo tempo total e positiva. entretanto. que na verdade funciona como urn refugio contra as forc. Nietzsche. reprimida pela "humilde recanhecimento dos direitos dos criticados" (89). A principal falha da critica kantiana e a propria filasa- A grande contribui. muito deles (as) e bela?". Kant e muito gentil. Essa critica das valares nas far. a incapacidade de ser total obstrui a possibilidade de ser positiva. A parcialidade da primeiro rna menlO destrutiva da critica permite que os valores estabelecidos essenciais sobrevivam. Kant efetivamente concede imunidade aos valores estabelecidos da ordem dominante e "assim a critica total se torna uma poHtica de compromissos" (89). aos nossos pais. nenhum limite ao seu poder e e por isso necessariamente insurrecional.

ao do perspectivismo enquanto parte de uma critica do interesse e do valor: "Nao e 0 bastante colocar a questao abstrata 'que e a verdade?' (qu'est-ce que Ie vrai)". e nao posso aceitar que digas. e a rela<. de modo a interpreta-lo em termos l6gicos. mas porque opera no terreno materialista de uma causalidade eficiente. precisamente porque a sua dialetica. creio. "Se se considera 0 eoniunto da hist6ria da filosofia.) Talvez Hegel. as for<.ao interna e eficiente.as em suas varias rela<. Na discussao que se segue a essa apresenta~ao. nota 3). por sugestao de Deleuze. 53). Essa insistencia na natureza impessoal da pergunta "Qui?" lanc. nao se refere a urn individuo. Kant etc. 0 metodo de dramatiza~ao. em que esta e a forma de investiga~ao principal em toda a histaria da filosofia (com exce<. para a leitura de Nietzsche. do Justo e do Verdadeiro) como 0 principio ordenador da realidade. argumenta.Ao DE DELEUZE DO NIETZSCHE "IMPESSOAL" 1 Este e urn exemplo no qual Deleuze parece urn tanto zeloso demais em seu ataque a Hegel. procurar-seia em vao por uma filosofia que pudesse proceder pela questao 'Qu'est-ce que?' (. porque e dirigido a uma pessoa.:6es numa proposic. quer dizer. em seu prefacio a edi~ao inglesa: "Aqui devemos nos livrar de todas as referencias 'personalistas'. NOTA: A SELEC. com propriedade. como e quanto?" (~'La methode de dramatisation". Aquele que [the one that] .Urn Aprendizado em Filosofia 67 .a ou vontade pre-subjetiva.a uma nova luz na acusac. todavia. quando e onde. evitando ou diluindo. Deleuze tenta explicar essa nuance posteriormente. portanto. (2) e assume quer uma causa formal quer uma causa final (a forma da justi<.ao que 0 Ie dessa forma. assim.as reais de uma determinada perspectiva. necessita de uma dinamica imanente do ser. Sempre que perguntarmos "Qui?" estaremos focalizando uma certa vontade de potencia como resposta (ef. E muitas vezes dificil ler Nietzsche sem adotar referencias personalistas. sendo uma dialetica da essencia vazia e abstrata. urn tanto apressada demais. 92). mas sim a urn acontecimento. uma for<. 0 objeto do ataque na pergunta "Qu'est-ce que?" e o espa~o transcendental que ela implica e que prove urn santuario para os valores estabelecidos. porque no Ni. A pergunta "Qu'est-ce que?" permanece abstrata porque contem dois erros: (1) busca a essencia em uma qiiididade estatica ao inves de em uma dinamica do movimento (e por isso pode apenas revelar diferen<. mas sim em uma for<. Podemos certamente identificar uma inspira~ao bergsoniana nesse argumento. Leibniz. Ferdinand Alquie castiga Deleuze por essa observa~ao: "Lamenta a rejei~ao. que ne· nhum fil6sofo coloeou essa questao a exce~ao de Hegel" (104).) deram enfase a questao "Qu'estce que?" em varios graus e em diversos eontextos.ao ou num fenomeno.. nao e separada do movimento da contradi~ao" ("La methode de dramatisation". que nos leva ao terreno da vontade e do valor. como uma l6gica cia vontade e do valor que anima 0 campo de for<. Com efeito. Esclarece-se. a forc. da questao 'Qu'est-ce que?'. Alquie. "qui" por "qual" [which one] (207.. por conseguinte. 95). como a sele<. ao mesmo tempo.tzsche de Deleuze a resposta que tal pergunta suscita nunca sera encontrada em urn sujeito individual ou coletivo. A pesquisa de Deleuze passa de uma lagica bergsoniana do ser para uma 16gica nietzschiana da vontade.as de natureza).ao de Deleuze ajusta-se ao alcance de seu projeto. intimidando·nos urn pouco. "Qui?" e uma questao materialista que encara 0 movimento de fon. Devemos ser cuidadosos com a pergunta "Qui?". Aqui temos urn exemplo muito claro da seletividade de Deleuze.ao de Deleuze de que a pergunta "Qu'est-ce que?" e abstrata.as (potencia)" (xi). De fato. Nao apenas porque ha uma longa tradi<..as pre-subjetivas. 0 impessoal "Qui?" nao e rnais concreto porque localiza sujeitos ou agentes espedficos.ao genetica que determina essas for<. Com efeito. contra 0 poder destrutivo da investiga~ao e da crftica. A questao "Qui?". no inicio. e uma elabora<. que Hegel nao pode ser singularizado tao facilmente e que muitos fil6sofos (Platao. Deleuze chamad mais tarde a questao materialista de "metodo de dramatiza~ao" e insistid. mas tam bern porque nao seria dificil citar diversas passagens nas quais nao temos outra alternativa senao ler Nietzsche de forma "personalista".sivel organizando as varias instancias materiais. quer dizer.a de diferencia<.as de grau e nao diferen<.ao talvez da obra de Hegel)!. Esse espa~o transcendental imune da critica e 0 locus da ordem. ele traduz. quer dizer.a dos argumentos sobre 0 seu individualismo 66 Michael Hardt Gilles Deleuze . As dificuldades apresentadas a tradu~ao inglesa dessa passagem servem para iluminar 0 problema: Hugh Tomlinson observa que "quem" [who] nao pode funcionarcomo uma tradu~ao de "qui". Deleuze traz.a e da verdade. em parte porgue consegue valorizar ao maximo 0 pensamento de Nietzsche. A estrategia interpretativa "impessoal" tam bern pode ser tamada como uma sele~ao polftica. ao inves disso devemos perguntar "quem quer a verdade (qui veut Ie vrai). a uma pessoa. talvez exista apenas Hegel. uma abordagem bergsoniana... as duas quest6es apontam para dois mundos diferentes quando se intenta responde-las. a leitura de Deleuze causou uma impressao tao profunda nos estudos sobre Nietzsche.

nao nos deve surpreende~. Uma vez que aceitemos que os argumentos bergsonianos funcionam como a base para essa discussao.ao vs. diferenr. Esta e uma afirma~ao que lembra Bergson. da ontologia a etica e a politica. falso. numa passagem bastante dificil e devemos ter 0 cuidado de reconhecer. Jean Wahl registra os defeitos desse ataque: "Nao haven.a somente e conceblda como oposic. "passando para 0 seu oposto".Urn Aprendizado em Filosofia 69 . aparece em sua forma bergsoniana.de Bergson.ao de Nietzsche tornam-se evidentes quando Deleuze aborda a polemica de Nietzsche contra a logica do escravo e.a real nao se encammha radlcalmente para a oposiC. a diferenc.agora 0 "elemento especulativo" e contrastado ao "elemento pratico". entao. entao.ao atraves de uma abstrac. ent~etan­ to. Como nos trabalhos sobre Bergson. algo mais profundo. como a maneira de pensar do escravo: 0 pensamento abstrato da contradir. 0 foco espedfico e 0 conteudo polemico do argumento de Deleuze. as suas singularidades: ~'O ser da logica hegeliana e urn mero ser do 'pensamento'.ao. puro e vazlO. movimento qu~ esse ser hegeliano implica. desenvolve urn novo ataque a dialetica hegeliana: "Nietzsche apresenta a dialetica como a especula~ao da plebe. A L6GICA DO ESCRAVO E 0 PODER EFICIENTE Ate agora consideramos os ataques nietzschianos de Deleuze aos inimigos proximos. e urn movm~ento completamente externo e. A complexidade desse novo terreno e a importancia da transformar. positivo). Mas este ser nunca fm diferente do seu oposto.ao e valor (negar. a de que esta e dirigida por urn movimento negativo que nao pode chegar a uma concep\=ao concre~a e singular do ser. embora essa sele\=ao possa ser necessaria a Deleuze.ao de diferenc. a menos que dentro delas leiamos a critica da determina~ao . que observamos anteriormente na segunda fase dos estudos sobre Bergson. mas agora a logica e apresentada em termos de volir. Deleuze esra lendo On the Genealogy ofMorals como urn ataque aspero contra Hegel. A contradi~ao e a oposi~ao podem apenas p~oduzlr resultados abstratos (157) e somente levar a uma determma~ao abstrata do ser. se a pomos como foco.' por um~ visao imprecisa da realidade..a externa e movimento ontologico negativo vs. dos veios eticos e politicos em Nietzsche. exceto pelo fato de podermos observar que os termos do confhro tornaram-se mais concretos . 3. que nunca chega mats per. 0 ataque nietzschiano diretamente endere~ado a Hegel. Deleuze. quase todos centrados em torno de uma sele~ao e interpreta~ao "personalista".de uma afirmaC. 0 nucleo desse ataque e que 0 ser hegeliano e abstrato e nao difere real mente de seu oposto. 0 meu ponto de vista. Penetramos agora. rnais uma vez. A transposir. mas isso deveria nos indicar que talvez tenhamos interpreta- 68 Michael Hardt Gilles Deleuze .as reais. Com efeito. qu~ se afirma passando para 0 seu proprio oposto.ao ou contradir. Contudo. capaz de resistir a critica nietzschiana?" (364). pelo elemento pritico da difference" (9). nunca teve de passar para aquilo que ja era. Portanto. Sobre esse novo terreno nos temos personae dramciticas representando os dois metodos filosoficos: 0 escravo da especula\=ao abstrata versus 0 senhor do pathos e da pratica concretos. nao fornece aqui qualquer fundamento s~bs­ tancial para essas afirma\=oes e assim elas podem soar urn tanto vazlas.ao. 0 advento de Nietzsche no pensamento de Deleuze transforma a cena teorica bergsoniana com uma contribuir. a acusa~ao inicial de Deleuze a dialetica e. desde 0 inicio. Na verdade. Wahl sem duvida tern razao ao observar que 0 Nietzsche de Deleuze nao enfrenta diretamente 0 argumento central de Hegel na Phenomenology. Sem duvida.ao. e !ustamente esse aspecto "impessoal" que marca 0 limite do desenvolvlmento. ou talvez a versao popularizada por Kojeve dessa obra.ao muito importante. por Deleuze.a interna vs.o. 0 inimigo fundamental. Essa mudan~a em rela~ao ao horizonte de for~as marca a mesma tendencia do pensamento de Deleuze. Vimos que Bergson argumenta que a diferenc. atraves dessa abordagem. 0 ataque de Deleuze parece urn tanto desorientado. na Phenomenology of Spirit. Kant e Piatao. sobre 0 sentimento concreto da diferen~a positiva" (10). 0 movimento ontologlco hegeliano permanece abstrato e acidental.ao.ao e interioridade vs. exterioridade). e que.ao para 0 terreno dos valores marca 0 inicio de nossa trajetoria. parece obvio que 0 alvo de Deleuze e a Phenomenology of Spirit. mas contra que Hegel? Uma vez que lidamos com 0 senhor e 0 escravo. oposic. portanto. cega as suas nuances sutis. N urn estudo muito inteligente e cuidadoso do Nietzsche and Philosophy.ao prevalece. afirmar. contudo. que Deleuze encontre uma alternativa em Nietzsche: "Substl- ° tui 0 elemento especulativo da negac. Nao temos mais categorias puramente logicas (diferenr. 0 Nietzsche de Deleuze pressupoe essa analise bergsoniana do carater abstrato do movimento ontologico negativo da determinaC. entretanto. o ser hegeliano e 0 nada pum e simples" (183).ao real e concreta.e reacionarismo politico. Alem disso.

mas pela "ficc.a.ao do escravo.ao na qual a forc.a em a<. Eai que Deleuze localiza 0 paralogismo primario do escravo: a negac. numa classe social. entretanto. como a determinac. "portanto" meramente introduz urn correlato negativo. mas tambem contra qual argumento espedfico.ao avaliativa do escravo e baseada numa falsa concep<. uma "exterioridade subsistente. Se tentarmos colocar essa logica em termos causais.ao ("Tu es mau") e uma avaliaqao negativa.as: a segunda nega<.ao de uma relac. A negac. .o para a imputa<.ao avaliativa inicial e baseada na "fic<. Com efeito.do erroneamente 0 alvo principal. com uma logica da avaliac. a segunda clausula do escravo nao pode ser uma afirma<. e urn falso movimento que produz. portanto tu es mau" (119). A logica do escravo tenta operar urn movimento completamente externo. a discussao nada tern a ver com 0 sujeito da consciencia. No silogismo do escravo. nas acusac. Deleuze claramente se inspira. ele pode tornar a discussao mais concreta dramatizando a investigac. num grupo.ao essencial e positiva.ao de Deleuze. 0 "portanto" tern urn papel completamente diferente. enquanto a primeira negac. com Nietzsche. o silogismo do senhor e 0 inverso: "Eu sou born.as. Deleuze tomou a ofensiva 16gica desenvolvida por Bergson e acrescentou a questao da vontade _ "Quem quer urn movimento ontol6gico negativo?". portanto eu sou born". utilizando o operador logico "portanto" para relacionar as duas clausulas opostas. Deleuze faz a pergunta plat6nica "Que e a l6gica negativa do ser?".ao dramatizada em termos de duas personae. e por isso porta a afirmac.ao real porque 0 efeito ("Eu sou bom") nao pode conter mais perfei<.ao e transformada em urn efeito que se refere aforc. a escravo sustenta que a potencia e uma capacidade exterior OU transcendente ao campo de for<. no entanto. ao contrario.ao. No silogismo do senhor a primeira clausula e independente.a como se esta fosse uma causa distinta e separada" (123).ao do silogismo do escravo (contida no "portanto") e uma nega<.ao logica.ao assume uma forma diferente no campo de forc. a Espinosa.a. simplesmente. que pode ou nao se manifestar em a<. e estritamente.ao: lendo Bergson.ao da natureza do poder. "Qui?" nos leva a identificar urn tipo de forc.ao do mal: nao e mau ser forte. "Portanto" marca a necessidade de urn movimento interno. A afirmac.a do forte nao pela oposic.ao de uma for<.ao . A nega<.6es a fim de produzir uma aparencia de afirma<.ao" (121). a escravo representa a logica negativa da avaliac. mas e mau por a for<. a escravo estabelece uma relac. embora estejamos lidando com o problema da auto-afirmac. mas niio ediflcil trazer tal questiio de volta ano~iio da causa interna desenvolvida anteriormente na se~iio sobre Bergson.0 efeito e completamente interno a causa e se apresenta por uma emanac.a separada daquilo que pode fazer" (123).ao puramente logica. E preciso entao refinar 0 primeiro prindpio metodologico que apresentamos na "Nota Preliminar": e necessario reconhecer nao apenas "contra quem" a polemica e dirigida. Essa separac.Urn Aprendizado em Filosofia 71 I.ao em termos da vontade. Este e 0 metodo da dramatiza<. mas sim. mas agora." Enquanto esse primeiro ataque nietzschiano a logica do escravo busca retrospectivamente em Bergson a sua func. como urn tipo de causalidade eficiente da avaliac. 0 2 Nesse contexto nietzschiano.:a aparece como uma causa meram'ente formal . A 16gica do escravo nega a for<.ao da potencia em duas partes permite a criac. ou uma qualidade espedfica da vontade.ao (desde que agora a vontade e a for<. A logica do senhor manifestase. Obtemos uma perspectiva mais adequada do ataque nietzschiano apresentado aqui se 0 lermos como uma continuac. mais uma vez.ao. tenta reverter a primeira clausula negativa para chegar a uma conclusao positiva.ao posterior e mais poderosa dirigindo-se.ao causal "fictlcia": "A manifestac. Mais uma vez. Deleuze remete brilhantemente essa questao de volta a questao do movimento logico ao focalizar a func.ao" de dividi-Ia em duas partes. Deleuze explica que 0 valor negativo dado ao outro. Deleuze apresenta 0 argumento como se £osse parte de urn ataque a propria causalidade.6es 16gicas bergsonianas contra 0 movimento negativo da dialetica.ao: "Tu es mau.ao da dialetica. 0 escravo e a persona que joga a vontade para urn movimento negativo. Essa divisao ficticia cria o espa<. para 0 fato de que a pergunta "Qui?" nao encontra a sua resposta num individuo. Deleuze tambem e capaz de desenvolver uma acusac. "Este e 0 estranho silogismo do escravo: ele necessita de duas nega<. da perspectiva do escravo.a.ao. nao e atribuido simplesmente porque 0 outro e forte.ao. concluimos que 0 "portanto" do escravo pode apenas demarcar uma causa per accidens. 70 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao da polemica contra a Science of Logic de Hegel.ao diferente do "partanto" nos do is casos.a entram no jogo).ao ou realidade que a sua causa ("Tu es mau"). portanto. na descric. Devemos ter 0 cuidado de estar atentos. ou mesmo.a forc. prospectivamente. Nessa dramatizac.ao. Nietzsche apresenta 0 silogismo do escravo como a falsa tentativa de chegar a auto-afirmac. Alem disso.:ao possivel 2 .:a representa uma manifestac. mas porque 0 outro nao refreia a sua for<.ao de uma outra forc.

) ole tern em mente que 0 nome "ser" e predicado de algo atraves do verba "e". Para urn exemplo do argumento de Nietzsche. de Ockham a Marx.ao contendo 0 modo da possibilidade (. a manifestac. Contudo.ao e conseqiiencia de uma concepc.ao entre a essencia e a manifestac. que tern urn papel central na leitura de Antonio Negri. numa proposic. Arist6toles declara.ao que simplesmente afirma urn fato em relac. mas sim aquilo que. em acrescimo. ou que algo mais que esta no universo e tambem urn ser. e verdadeiramente urn ser. quer dizer. ver meu prefacio a The Savage Anomaly.ao" precisamente porque introduz uma qualidade acidental na potencia do ser.ao de Deleuze? Por que 16gica e a potencia do escravo simplesmente uma "fiq:ao".. mas que pode existir no universo.a concreta e aquela que vai ate as ultimas conseqiiencias. em termos espinosistas. ver Twilight of Idols. expressa esse ponto claramente: A distin<. qualquer que seja a sua for<.ao entre 0 potencial e 0 atual por uma no<. (Philosophical Writings. A contribuic. ou. urn dos ma- terialistas mais rigorosos da tradic. Ao estruturar a discussao nesses termos. insiste em que a potencia existe 50mente en acte e naG pode sec separada de sua manifesta~ao: "A fort.a ou a capacidade.ao entre ente em potencia [ens in potentia] e ente em ate [ens in actu] (. "Aquilo que Nietzsche chama de fraco ou servil nao e 0 que e menos forte. "The Four Great Errors. IP34). temos que traze-Ia mais uma vez de volta ao plano ontol6gic0 3 . e.ao. e William Ockham. De fato.ao. atualmente. expressa a essencia do ser como a potencia atual e eficiente (e nao meramente possivel ou formal) do ser.ao ocidental. porgue Nietzsche seria o primeiro a dizer que a potencia do escravo muito real. Por conseguinte.ao que mais prevalece na hist6ria. dentro da causa.. a concep<. que a forc. 92).ao empirica. Ao contrario. Deleuze esta participando de uma longa tradi~ao filos6fica. a distin~ao de Espinosa entre potestas e potentia. Eu argumentaria. que toda a polemica de Nietzsche contra a causalidade poderia ser lida produtivamente como uma polemica contra a causa externa e uma afirma~ao da causa interna. que "0 ser e divisivel em potencial e atual. e a potencia do senhor mais real ou concreta? Obviamente isso naG pode ser lido como uma simples observa<. a tal ponto que "0 forte tern sempre que ser defendido contra 0 fraco" (58). A concepc. ) nao significa que algo que nao esta no universo." pp. ) Assim.ao a uma coisa e nao e equivalente a uma proposic. como 0 sao 0 conhecimento e 0 repouso".ao mais substancial de potencia na medida em que poe 0 efeito. 3 Com essa proposi~ao polemica de poder eficiente. entretanto. conhecendo ou repousando. Toda a discussao sobre 0 poder tern pouco a ver com a forc. esse atgumento pode ser encontrado sob varias formas em toda a tradi~ao materialista. ao estabelecer uma relac. A fonte fundamental pode talvez set encontrada na distin~ao de Arist6teles entre 0 ser potencial e 0 ser atual na Metafisica.i i: senhor de Nietzsche. em outras palavras. 72 Michael Hardt Gilles Deleuze . a potencia a essencia do ser (J~tica. na verdade.ao de potencia do senhor revela 0 ser em sua arual produtividade.a do ser e inseparavel daquilo "que ele pode fazer". 0 argumento se torna mais claro se 0 interpretamos como uma afirma~ao da causa interna ao inves de como urn ataque a causalidade tout court. mas nao pode existir como uma expressao real da substancia.a. quando Arist6teles divide o "ser" em potencialidade e atualidade (. e tenta manter a separac. Para uma explica~ao dessa distin~ao na interpreta~ao de Espinosa por Negri. e esta a concep<. correlaciona-se muito de perto com 0 tratamento de Nietzsche da potencia do escravo e da potencia do senhor.ao.ao do escravo e uma "ficc. nas ontologias escohisticas. Essa percep<. Essa avaliac. Para compreender esse argumento. 47-54..ao.a e a sua manifesta<. no mesmo lugar. e separado do que pode fazer" (61). A potencia do escravo e real e certamente existe.Urn Aprendizado em Filosofia 73 . as bordas cia potencia ou do desejo" (53). xi-xvi.ao de possibilidade.ao de Ockham nos leva diretamente ao nucleo da distinc.. e sim com a relac. Conforme observamos anteriormente. "The Anatomy of Power.ao materialista do ser.ao causal externa. A 16gica do senhor proporciona uma concepc. A concepc. 0 senhor coneebe uma rela~ao interna e necessaria entre a for<. Qual 0 raciocinio por mis dessa afirma<. mas nada econhecer ou repousar a menos que se esteja. Dizer que "0 nome 'ser' e predicado de algo por meio do verbo 'e''' e dizer que a potencia do ser esta necessaria e eficientemente ligada a sua manifestac. podemos observar que 0 argumento de Nietzsche tern aver nao com a quantidade de potencia mas com a sua qualidade. dentro do ser.." pp. entre 0 poder e aquilo que pode fazer.ao de potencia do escravo e uma "ficc.ao" porque deixa de reconhecer a real natureza substancial do ser. a essencia do ser a sua "produtividade" e a sua "produtibilidade". Livre 5.ao nietzschiana de Deleuze entre potencia do senhor e potencia do escravo..ao de Nietzsche para esse discur- e e e De fato.

Para conquistar essa alternativa.ao sabre a ac. transporta a dialetica para 0 terreno de Deleuze (neste caso. como reativo e 0 estado de uma for.ao.ao . Contudo.ao interessante entre Nietzsche e Calicles: Calicles se esfon. nesse sentido. Espinosa afirma: potencia.ao de Hegel. Nietzsche acrescenta: 0 trjunfo cia reac.a ereativo. ao contd. Tuda que separa uma for. do sentido e do valor) de modo que ele pode. Evidentemente.a que vai ate 0 limite de sua potencia e. Tal formula~ao ajusta-se a Espinosa como uma extensao de sua etica e como a fun~ao para uma poHtica democd. Fizemos urn razoavel progresso ao dar corpo a logica e ao valor da distin. Deleuze extrai as implicac. :E par isso que Marx precisa combinar uma crftica de Hegel com uma crftica de Ricardo para chegar a sua no~ao de valor do trabalho (Operai e capitale. Nietzsche and the Criticism of Metaphysics.a va ate 0 seu limite. entao.a por distinguir natureza e lei. como urn born hegeliano. Esta passagem apresenta urn terrena que e muito proximo daquele dos escritos polfticos de Espinosa. na verdade. e. ali. Mesmo que a retorica tenha se intensificado. dirigese a uma deriva. como ele de fate completa 0 pro- Essa avalia~ao das duas naturezas do poder e urn elemento que muito aproxima 0 Nietzsche deleuziano de Espinosa: "Por virtude e potencia [potentia] entendo a mesma coisa" (Etica.a separada daquilo que pode fazer.e para as duas concep~6es de poder. a discussao anterior nao se referia a Phenomenology. nesse ponto de nossa leitura deleuziana de Nietzsche. e em seguida contrapoe jux a lex. Deleuze conduz uma critica de segunda ordem de Hegel que se constroi sobre a 16gica bergsoniana e avan.IVD8). Nao e uma lei que rada forc. teremos de esperar ate que possamos elaborar uma concep~ao da pratica etica. fica bastante claro que 0 senhor e 0 escravo de Hegel nao trilham diretamente esse mesmo terreno.ele classifica de nobre a potencia que e interna a sua manifestat.rio. A lei. Por enquanto.6es politicas e eticas dos dais tipas de potencia com uma comparac. expressa 0 trjunfo do fraco SO~ bre 0 forte.ao de sua dialetica. podemos apenas ler a analise nietzschiana da potencia como sugestiva de uma etica e de uma politica futuras.oes de Deleuze contra a 16gica do escravo. por demais preocupado com a sua morte e por demais envolvido com 0 seu trabalho para colocar a questao do valors .so sobre 0 poder e uma avalia. Contudo.ao de Nietzsche entre a potencia do senhor e a potencia do escravo. ao contnhio. ativa. mas nao ternos ainda qualquer alternativa positiva para complementar essa ofensiva. sim. contra uma extrapola. presidir 0 combate. Essa nova tatica concede a Deleuze maior autonomia em rela~ao a terminologia hegeliana e. Assim. NOTA: 0 RESSURGIMENTO DA NEGATIVIDADE Urn parentese sobre a resposta de Steven Houlgate as acusa.Urn Aprendizado em Filosofia 75 . Deleuze nolo dirige 0 ataque nietzschiano contra 0 senhor e 0 escravo de Hegel. 133-43). Primeiro. Temos uma teo ria substancial do poder que pode nos auxiliar como uma ofensiva ao juridismo (baseado na concep~ao de potencia que ole implica). virtude. voltar a ofensiva.ao4 • Tal analise da natureza da potencia ja e bastante sugestiva de uma erica. nao temos ainda os elementos praticos e construtivos necessarios para elaborar essa base etica e poHtica. 0 escravo de Hegel esta interessado em consciencia e independencia.a daquilo que ela pode fazer ele chama de lei. 4 5 Mario Tronti observa que 0 que falta precisamente na dialetica senhor-escravo de Hegel e a questao do valor. 0 projeto de Houlgate e 0 de defender Hegel contra as recentes acusa~6es assestadas pelos nietzschianos franceses (Deleuze em particular) e. direito. 0 oposto de uma lei (58-59).tica viavel. pode nos auxiliar a caracterizar a importancia dos argumentos ate aqui apresentados. De fato. mas.a ate a politica de Espinosa. tudo 0 que separa uma forc. Devemos observar que a tatica de Deleuze para promover 0 ataque a Hegel mudou ligeiramente. 74 L Michael Hardt GiJles Deleuze . demonstrando que nao apenas e Hegel invulneravel as criticas nietzschianas. Nao fazemos rna is a pergunta "Que e a logica dialetica do ser?" e sim "Quem quer essa logica"? Essa e a linha de raciocinio que nos encaminha para a avalia~ao do senhor e do escravo. em Hegel. a polemica nao mais se aplica diretamente ao argumento de Hegel. a uma implica.ao da Science of Logic de Hegel. Tocla forc.

como causa sui. Wahl certamente tern razao ao apontar esse perigo. 0 TRABALHO DO ESCRAVO E A CR1TICA INSURRECIONAL Sera verdadeiro. que implica na nega~ao. Ele Ie a critica nietzschiana de Deleuze como se esta fosse uma empreitada reformista. nao quer ter nada a ver com a consciencia-de-si e com 0 eu que ela produz (cE. ele a ve como urn doen~a. como Deleuze afirrna (. ao inves disso. ou media~ao por. ) De acordo com a Science of Logic. Dada nossa leitura da evolw. ele pressup6e tam bern. ao contrario.ao (36). Finalmente. Assim. como afirma Jean Wahl. de Hegel. retornamOs tantas vezes a esse argumento ate agora que nos parece comico quando Houlgate afirma que.ao. quando consideramos esse movimento dentro de urn esquema causal.as espedficas entre as coisas e." Houlgate nos lembra que. ele toma 0 ponto de vista bergsoniano como pressuposto e constroi sobre ele. satisfeita por criticar os meios de Hegel. Devemos admitir que Deleuze nao repete esse argumento em Nietzsche and Philosophy. a negac. Contudo.. mas algumas vezes. Mais do que isso. 41-42.Urn Aprendizado em Filosofia 77 . 4.ao de algo real ou especifico que nao e negativamente determinado.a que retorna sobre si mesma. Deleuze nao consegue compreender 0 ponto de vista de Hegel. Houlgate esta supondo que 0 projeto de Deleuze eo de refinar ou completar os argumentos de Hegel. 76 Michael Hardt Gilles Deleuze .. tal como Nietzsche. ) se e para ter uma determinada caracterfstica (. doctor subtilis: "Quais sao as conseqiiencias do fracasso de Deleuze em apreciar 0 ponto de vista 16gico urn tanto rarefeito de Hegel?" (8). e do desenvolvimenta de seu projeto.ar uma interioridade verdadeira. nao os seus fins. como registramos.jeta nietzschiano melhor do que 0 proprio Nietzsche. Contudo. parranta. A defesa de Deleuze baseia-se em seu desenvolvimento de uma oposi~ao nao~dialetica. 0 logico. ou mediado. Houlgate nos mostra uma razao pela qual Deleuze poderia ter escolhido nao dirigir-se diretamente ao senhor e ao escravO da Phenomenology de Hegel: toda a constru~ao se orienta no sentido de promover a doen~a da interioridade e da consciencia-de-si. 39.ao externa inicial das diferen<. deveria estar bern claro que estes dais pontos sao completamente fora de propos ita. que concorda com este ponto . amea~a desorienta-lo" ("Nietzsche et la philosophie". descobrimos que esta funda~ao externa e abstrata. (2) e a sua concep<.ao de alga mais (.80). por defini<. urn movimento completamente externo. A no<. na verdade. 353).. que ha algo rna is rico e mais profundo na analise de Hegel da dialerica senhor-escravo que 6 "Hi certamente no autor urn tipo de ressentimento com respeito a filosofia hegeliana que as vezes the permite escrever passagens penetrantes. Deleuze nos mostrou. como urn ressentiment causado pelo reflexo de uma for<. naG constitui urn vao para urn muncio abstrato de conceitos ficcionais. A segunda acusa~ao de Houlgate demonstra uma confusao similar em rela<. Houlgate explica: A dialetica de Hegel nao e. Deleuze nao acredita que a consciencia-de-si genuina requeira a consciencia do reconhecimento de si mesmo do outro" (8). e uma exterioridade produtiva baseada na afirma<. Jean Wahl chega mais perto da verdade quando observa que Deleuze as vezes cai em exagero retorico quando se entrega ao seu odio desenfreado por Hegel 6. tal como Houlgate presume que Deleuze busca a determina~ao.ao da obra de Deleuze.. como urn outro objetivo. ) qualquer que seja. Podemos compreender esse ponto com maior clareza se tivermos em mente as implica~6es dos dois tipos de potencia em Nietzsche.ao que funda 0 ser hegeliano e.ao.ao ao projeta de Deleuze. urn outro" (7). Deleuze. Houlgate faz dais contra-ataques centrais ao nietzschianismo de Deleuze. em seus estudos sobre Bergson. Aquilo que Deleuze procura. baseada em uma negac. Vimos que 0 movimento negativo da determina<. se queremos determina~ao. (7) "Omnis determinatio est negatio. tambem. mas pura agressao. 0 qual: (1) deixa de observar que a logica negativa de Hegel e necessaria para a determinac. Nietzsche and Philosophy. Deleuze nao esta suficientemente familiarizado com Hegel.. devemos ter nega~ao. E mais ainda: "Ao contrario de Hegel.ao do eu nao preenche os requisitos para alcanc. Tanto quanto Nietzsche. que nao seria urn ressentiment. a interioridade da consciencia de si que igualmente demonstra necessitar de uma nega~ao: "Deleuze assim descarta a possibilidade de que a verdadeira e concreta egoidade deva ser compreendida em termos da nega~ao de.mas nao e Deleuze quem quer a determina~ao. uma coisa cleve ser em si mesma. e precisamente aquila que a filosofia dialetica demonstra ser uma impossibilidade.. que nao pode adequadamente sustentar 0 ser enquanto subsrancia.

essa conten. 0 objeto do trabalho do escravo.0 escrava sai de si mesmo ao incorporar a coisa como objeto de seu trabalho. Podemos en- Michael Hardt Gilles Deleuze .aa explicita revela a essencia natural do escravo.. ) e deseja refreado. 0 escravo experimenta a negac.ado a trabalhar.escapa da crftica nietzschiana? au.. "0 senhor e mau. Ora. em sua negac.ao da caisa.ao da vida e como urn puro ser-para-si. propriamente falando. como a quase-marte que Hegel poe no medo.ao do escravo com o senhor. 0 escravo nega urn outro especifico (0 aspecto de si mesma que dele exilou-se) elaborando-o ou transformando-o.ao passageira. mas se defronta cam urn senhor particular e e far. permitindo-Ihe tornar-se "consciente do que ele verdadeiramente e" (§ 195). finalmente. Nesse encontro.ao total do autro e 0 fim da rela. A mone do eSCravo nao serviria aos propositos de Hegel: ele quer destruir tudo 0 que e inessencial no escra_vo. porque preserva a "natureza essencial" da consciencia sob assedio. Se a diferenc.ao efetiva na relac. 0 fluidificar-se absoluto de todo 0 subsistir e a essencia simples da consciencia-de-si. puro'serpara-si que e implfcito nessa consciencia" (Phenomenology. no senhor. Essa negaC.ao ou transforma. resiste a sua negac. quer dizer.ao com a morte. entao a vida aparece como meramente insubstancial. e uma negac. Contudo. e a que permite a conservac.a destrutlva da nega. perpetuar a relac. portanto eu sou born". para as prop6sitas de Hegel: e a destrui. Atraves desse trabalha far. uma negac. Com efeito. a afirmac. estamos vestindo a vida em roupas frouxas. eu sou consciencia de mim por mim mesmo. ao inves disso. e negada na morte e depois e ressuscitada como uma afirmac. e parar no lim~ar da essencia. assim. a escravo de Hegel nao raciocina. e uma negaC. presumindo que aceitemos que e a oposic. nao podemos compreender a logica dessa passagem a menos que observemos que esse "fluidificar-se absoluto de todo 0 subsistir".ao "dialetica" au parcial que permite a "natureza essencial" do outro sobreviver e. § 194). como permanente e independente: "0 trabalha (. ao contnirio. nao e.ao da vida em geral. ele recupera a essencia natural de si mesmo atraves da sua negaC. se a diferenc. o caminho implicito se funda na confrontac. No senhor.ada.a da vida e absolutamente externa. caminhos que estao articulados como uma progressao para descrever a educac. ele se perde au se nega a si mesmo e se encontra na coisa. portanto. Hegel.a que define a vida e a subjetividade reais. A vida e a morte em sua oposic. quando pomos a mor~e em geral como uma contradic. atraves da confrontac.ao a morte. 0 escravo nao pode ganhar reconhecimento do senhor. e par demais profunda.ao do escravo.urn caminho implfcito em relac. trazendo-o para 0 proprio terreno de Hegel.ao absoluta ou total. sua consciencia nao es6 esta dissoluc.a principal entre essas duas nega.ao dialetica. estamos lidando com termos por demais abstratos e imprecisos para chegar a singularidade 78 e concretude da diferen. A logica deste silogismo toma duas rotas .ao de todas as coisas meramenteestaveis em principia. Deleuze ja nos forneceu as armas para urn ataque nietzschiano adequado? Tentemos verificar 0 desafio nietzschiano de Deleuze. Alem disso.e a negac. 0 trabalha. 0 desejo da senhor. entretanto. e assim essa forma de oposic.o da sabedaria".ao ao objeto do trabalho do escravo.a que anima a vida e sua oposic. 0 escravo e confrontado por uma consciencia-de-si independente que onega. desvanecer contida" (§ 195). do mesmo modo que 0 senhor nega 0 objeto de seu desejo consumindo-o.ado a trabalhar.ao. Numa primeira observac. a negatividade absoluta. a morte abstrata.Urn Aprendizado em Filosofia 79 .ao.ao pode apenas proparcionar-Ihe "0 come. como urn resultado do acaso e da sorte uma "exterioridade subsistente".aa.ao abstrata sao indiferentes.ao explicita assume duas formas que estao interligadas nUID movimento progressivo: uma negac.ao do escravo com 0 seu trabalho. pode ser apenas abstrata e oca. 0 processo implicito parece desenvolver a seguinte logica: a consciencia-de-si inicial do escravo. contuda.a "em princfpio".ao.ao (embora parcial) amorte que afirma a vida do escravo. e aparece. A segunda rela.ao da vida que 0 escravo alcanc. Por isso.ao ao senhor e urn caminho explicito em relac. assim. "0 Senhor absoluto". independente". Aqui 0 escravo nao rnais encara 0 "Senhor absoluto". podemos colocar 0 silogismo do escravo de Hegel como: "Eu temo a morte e sou fon. ja podemos nos aventurar a dar uma resposta bergsoniana a esse processo implicito. Essa agressao parcial. Alias.ao "que suprassume de tal forma que preserva e mantem 0 que e suprassumida" (§ 188).ao .oes (0 deseja do senhar eo trabalha da escrava) repausa sabre a fata de que 0 objeta do desejo do senhar aparece cama urn outro dependente e transit6rio e assim s6 pode fornecer uma satisfac.ao do escravo com a morte.aa da far. A diferenc.ao formal na relac. como a morte. contudo. fornece imediatamente uma resposta a esse desafio: "Esse momento do puro ser-para-si e tambem explicito para o escravo. no seu servir ela realmente se efetua" (§ 194). ele existe como seu objeto.ao de tudo que e solido e estavel em seu ser: "Mas esse puro movimento universal.ao. pois. partanta. Contudo. urn simples serpara-si.

a nega<. 0 termo do senhor apresenta dificuldades porque. Devemos dedicar alguns momentos. 0 da confronta<.0 com esse objeto 0 escravo obtem 0 necessario conhecimento de si mesmo.:ao. quer dizer. 0 escravo e capaz. aqui. Esta e a "fic<. Na metade implicita da passagem. de fato.tender todo eS. o primeiro momento. A nega<.ao do senhor e 0 vilao do drama porque destr6i totalmente seu objeto e termina com a rela<. ou como urn desenvolvimento puramente l6gico. lsso e perfeitamente coerente com 0 argumento hegeliano.:ao de uma etica liberal de mutuo respeito. que 0 torna passivel de uma variedade de interpreta<. 0 espirito. Assim preparado.ao para 0 universal (Charles Taylor. em contraste. como urn drama impessoal e 16gico do ser? Urn hegeliano poderia objetar de pronto ante a forma dessas perguntas. 15so ja nos deveria indicar que 0 senhor nao pode ser lido em termos pessoais. insistindo que a analise de Hegel incorpora os diferentes registros e efetivamente os integra no movimento do ser historico.ao e separada daquilo que pode fazer. ao contra. exatamente. desde a rela~ao inicial implicita ate a rela<. como a educa<. s6 pode ajustar-se adequadamente a urn molde personalizado durante breves se<.:ao: ele se torna "consciente daquilo que verdadeiramente e".:ao do escravo e 0 heroi porque opera uma destrui<.ao progressiva do escravo. 155). permanece 0 problema: se devemos ler 0 drama do escravo em termos pessoais ou impessoais. Nietzsche reconhece que essa nega~ao do escravo e 0 momento refletido cia consciencia-de-si. muitos interpretes invocam uma leitura personalista para colocar a rela<.a inseparavel de sua manifesta<. volta-se contra si mesma" (Nietzsche and Philosophy. 127-28). Mais adiante no texto.ao do escravo e for<. 10).ao e ao registro do argumento de Hegel. como poderia 0 escravo encontrar satisfa<.6es de opera<.ao. E aqui que 0 Nietzsche de Deleuze pode entrar finalmente na discussao. em seu desejo/consump<. A essencia do escravo que emer- 80 Michael Hardt Gilles Deleuze . Ha muita controversia e ambigiiidade com respeito ao nivel de abstra<. Nao est:3. que e sempre corporificado. quando voltamos ao argumento. 0 escravo descobre 0 seu outro no objeto de seu trabalho. 0 argumento de Hegel esconega confortavelmente entre referencias pessoais e impessoais e entre o microcosmo e 0 macrocosmo. nhor move-se ate 0 limite maximo do seu papel: "0 senhor absoluto e a morte".a e falsificada.:ao como a necessidade humana de obter reconhecimento de outro ser humano. ao esclarecimento dos termos de nossa leitura dessa passagem. fica claro que a hip6tese personalista apresenta certas dificuldades para uma leitura consistente do texto.:ao senhor-escravo como a afirma<.em individuos reais? nas classes sociais? no movimento logico do Espirito? 0 que esta obscuro e a natureza dos conteudos que deveriamos atribuir aos agentes do drama. reprimida em sua expressao completa.a "refreada". contudo. que engloba os registros pessoais e os formais: "Os homens procuram 0 reconhecimento de seus semelhantes e dele necessitam" (Taylor.ao com 0 objeto de seu trabalho? 0 escravo operante obtem uma imagem refletida de si proprio pela coisa. a tim de localizarmos 0 senhor e 0 escravo . 0 sujeito socio-historico e a essencia do ser. Na verdade. 0 se- 7 A leitura de Kojeve e talvez a mais pura versiio de uma interpreta~iio personalista do confronto entre 0 senhor e 0 escravo: "Urn individuowhumano se poe frente a Erente a urn individuo-humano" (Introduction to the Reading ofHegel. enquanto a nega<. ela volta-se para dentro.ao. a interioriza<.ao do senhor e simplesmente fon.ao parcial e perpetua 0 seu objeto (0 escravo em seu trabalho). causa a morre do outro). 152)7.oes.:13. Todavia.ao do senhor nao retem a sua potencia mas ataca com toda a for<. Sobre essa base. como 0 desenvolvimento de uma consciencia pessoal e humana (individual ou coletiva) em urn mundo objetivo. dissolve a fixidez de sua vida e faz voltar a sua aten<.ao na rela<. Esse temor educativo prepara 0 escravo para 0 seu trabalho.Urn Aprendizado em Filosofia 81 . de alcan<. vamos explorar eSsas duas possibilidades.ao final explicita. so podemos manter a coed~ncia da passagem se nao atribuirmos quaisquer conteudos pessoais ao papel do senhor e 0 interpretarmos como urn papellogico e impessoal ou como urn "outro" objetivo.ao do escravo e 0 modelo da conten<. mas nunca 0 reconhecimento de urn ser humane ou de urn outro pessoa1. uma for<. A nega<. assim. e simultaneamente 0 sujeito individual.:ao do escravo com a morte.a. e atraves de sua intera<. desvanecer contido".ao da for<.:ao (0 senhor. Deveriamos ler a dialetica senhor-escravo em termos personalistas ou.oes cia analise.a destrutiva conduzida ate a sua conclusao 16gica. A nega<. privada de suas condi<. 0 drama senhor-escravo ilustra 0 confhto entre duas formas de nega<. Em troca. claro.rio. Contudo.ao" que esta na essencia da potencia do escravo. Se lermos essa se<. Hegel. onde deveriamos procurar. no segundo momento explfcito do trabalho.a: "Qualquer que seja 0 motivo pelo qual uma for<. Se lermos 0 texto de uma perspectiva estritamente 16gica.se complexo processo.:ar a sua verdadeira autorealiza<. A nega<.ao: "desejo refreado.

a morte do adversario. assim. para a interioridade. a es- 82 Michael Hardt Gilles Deleuze . a "natureza essencial" do escravo. 0 triunfo dessa critica dialetica e que a natureza esseneial do escravo sobrevive e e revelada em sua pura forma. marchando em dire~oes precisamente opostas. do outro lade.as entre esses dois tipos de poder estao. 0 pars construens. nao e propriamente urn pars construens. esse momento e 0 pars destruens.ao muito proxima do escravo com a morte. a '''natureza essencial" do escravo que sobrevive ao ataque furioso das for~as criticas e emerge vitorioso desse desevolvimento? Hegel quer nos fazer crer que a essencia do escravo e sem conteudo enquanto pura consciencia-de-si. elas sao duas concep. 0 primeiro momento da critica e a confrontac. ao contrario. ao contrario. atraves do trabalho do escravo.oes parciais e "fixas". 0 reflexo hegeliano. a essencia do ser e potencia. ou 0 seu medo da morte. ao passo que Kant "parece haver confundido a positividade da critica com urn humilde reconhecimento dos direitos dos criticados" (Nietzsche and Philosophy.uma "nega. 0 termo de Charles Taylor para esse momenta do trabalho . por outro lado.oes diferentes de potencia.ao fixa" . mas e urn pars destruens limitado na medida em que a "natureza essencial" do escravo e poupada. mas. que essa essencia nao e particular ao escravo.ge vitoriosamente da dialetica e a essencia universal do ser: pura consciencia-de-si.Urn Aprendizado em Filosofia 83 . Contudo. Ele nao e realmente produtivo. ou 0 potestas de Espinosa. entretanto. 0 que e. mas Hegel descobre uma for~a refletida para dentro de si mesma (consciencia-de-si ou interioridade) e Nietzsche propoe uma for~a que emerge inexoravelmente para fora de si mesma (a vontade de potencia ou a exterioridade). quando 0 poder e separado daquilo que pode fazer. Ambos buscam localizar a essencia no movimento do ser. se baseia na rela¢o diferencial entre 0 escravo e 0 seu senhor.ao e assim opera uma critica total. Colocada nesses termos 16gicos. Contudo. pode conduzir a uma critica total e. A interioridade e a essencia do ser hegeliano: aqui podemos ohservar Hegel e Nietzsche no mesmo terreno. A coerencia do argumento de Hegel. Aqui. que 0 senhor nao concretiza esse movimento. A nossa expressao e desajeitada mas a distin<. 0 pars destruens que inicia a cr[tica pode ser apenas parcial. revelador. nos dois casas.ao no momento produtivo.ao estavel de negac. na qual a for~a e interna a sua manifesta<. ha o poder separado daquilo que pode fazer. Mais uma vez podemos ver por que Deleuze podia optar por nao dirigir-se diretamente a dialetica senhor-escravo de Hegel. Deleuze segue 0 argumento de Nietzsche e mostra uma serie de efeitos praticos negativos que sao conseqiiencia dessa vit6ria escravizada da interioridade. As diferenc. diretamente relacionadas aos dois tipos de critica. nos mesmos termos logicos e de maneira perfeitamente coerente. h" a potencia interna a sua manifesta~ao. Nos vemos. "torna-se consciente daquilo que ele verdadeiramente e" (195). Vma vez que a logica do drama ativa a posic. Como a Cfitica kantiana. assim.ao. 89). exatamente. 0 movimento que define e revela a essencia nao pode desenvolver-se com urn ator qualquer.ao. A discussao volta-se mais uma vez para a natureza do poder. porque toda a discussao e conduzida para a consciencia-de-si. naturalmente. mas e a essencia mesma do ser. uma condi~ao antitetica a alegria e a afirma~ao. numa configurac. Tudo isso descobrimos lendo 0 argumento de Hegel como se 0 escravo fosse uma forc.ao de poder "eficiente" em termos 16gicos.ao de Deleuze para defender a concep. 0 ens in potentia de Ockham. porque e dependente de uma posi<. A potencia do senhor de Nietzsche. se tivermos de dar enfase a jornada didatica do escravo como 0 desenvolvimento de uma consciencia-de-si em particular. Essa confronta~ao tern como objetivo livrar 0 escravo da fixidez de suas condi~oes previamente estaveis e permitir-Ihe operar 0 segundo momenta da critica. como a dor. Vimos que urn argumento escolastico modificado esta a disposi. a culpa e 0 pecado (Nietzsche and Philosophy. a "educa~ao" do escravo revela urn metodo cdtico de nega~oes parciais. 0 ataque incontido. 12831).ao do escravo nessa rela~ao.ao e clara: de urn lado. como 0 faz Hegel. Se. Alem disso. aoportunidade para uma cria~ao original e positiva: "A destrui~ao como a destrui~ao ativa do homem que quer perecer e ser superado anuncia 0 criador" (178). a dialetica critica descrita pela educa~ao do escravo nao e nem total nem positiva. essa critica do escravo hegeliana faz do criticado 0 herai do drama. Somente a nega~ao ativa do senhor. de que sao precisamente os erros da critica kantiana que levam a dialetica hegeliana. 0 escravo nao e criado ou substancialmente transformado nesse segundo momento. A parcialidade de seu momenta destrutivo poupa precisamente aquilo que toma 0 lugar da criac.e adequado porque demonstra que nao ha aqui qual- quer progressao. 0 segundo momento. 0 ens in actu de Ockham e a potentia de Espinosa.a impessoal atuando numa posi~ao logica.ao especifica na rela<. nao conhece qualquer limirc. contudo. parece que teremos que atribuir ao escravo alguns conteudos pessoais gerais. podemos finalmente tirar proveito da afirma~ao de Deleuze citada anteriormente. entretanto.

a historia da luta dos trabalhadores torna-se urn drama educativo que agride.ao de explorar. Com efeito.. nesse ataque incontido a essencia dos valores estabelecidos. E precisamente 0 trabalho do escravo que sobrevive e e purificado atraves da educa<. Somente a destruic. individual ou coletiva: emigrar.sencia do escravo tern que envolver a sua servida0 8. 9 Nietzsche e Marx se encontram precisamente em uma proposir. 0 ataque a essencia e 0 ataque a uma forma externa de essencia. seja ela construtiva ou destrutiva.ao com 0 senhor) torna 0 escravo mais decidido em sua atividade.ao das relar.tica.ao nisso: deixemos aos chefes a glorifica<. A vontade de pod~ncia e a essencia do ser.ao da existencia do trabalhador numa rela<. tal como os argumentos de Nietzsche contra a causalidade deveriam ser lidos como argumentos contra a causalidade externa em favor de causa interna. mas porque ele toma 0 que existe como sendo a essencia do Estado" ("Critique of Hegel's Philosophy of Right".ao perfeitamente analoga em re!a. nesse 84 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao do pensamento marxista tern desenvolvido interpreta<. ao contd. 0 primeiro momento da cri'tica (0 medo da morte.ao ao Estado: "Hegel nao deve ser responsabilizado porque ele descreve a existencia do Estado moderno tal como e.ao que foi posta como a sua essencia . Pode-se muito bern objetar.ao critica.6es de "essencialismo" sao neutralizadas no contexto de Marx e Nietzsche. mas como forc. a "recusa dotrabalho" eotermo geral que compreende as varias formas de resistencia pcoletaria. de autovaloriza<.ao.ao hege!iana: 0 trabalhador ocupa uma posi. que em meu argumento Nietzsche e Marx nao atacam a essencia per se. entretanto. Deveriamos ter muito claro.6es por demais variadas que (direta ou indiretamente) exaltam essa proposi.ao hegeliana que creio ser valido considerar esse ponto. contra 0 trabalho 10 . Ao atacar a si mesmo ele esta atacando a rela<. Marx nao teni qualquer participac. e uma bela maneira de compreender: "0 homem que quer perecer e ser superado" de Nietzsche.o para 0 pars construens. contudo. a forc.ao.ao de que esse papel constitui a essencia do trabalhador. §188). "fluidificando". 260). e a afirmar. a rela<.ao genufna. 0 trabalhador atacando 0 trabalho. atacando a essencia dos valores estabelecidos.ao de que os conteudos do escravo estao sendo atribuidos a essencia aqui. mas tambem uma das categorias analiticas centrais do marxismo italiano nos anos sessenta e setenta. a cria. A tradi<. ) Luta dos trabalhadores contra 0 trabalho. greves organizadas.ao do trabalho. luta do trabalhador contra si mesmo enquanto trabalhador" (Tronti. eles de- vem elaborar uma cri'tica radical e total. urn pars destruens ilimitado. acusar. preservando a essencia daquilo que ataca . Mas a fim de liberar tal for. Isso everdade.a construtiva e transformadora.a: a vontade de potencia.a0 9 . uma essencia superficial que nada tern a ver com as estruturas ideais e transcendentais que sao usualmente 0 centro dos argumentos "essencialistas". 63). ao contrario. A critica parcial hegeliana pode ser no maximo reformista. nao e a descri<. atacando a si mesmo enquanto trabalhador.ao da forr. 0 trabalhador e liberado a medida que 0 trabalho se afirma com a sua essencia.ao radical cia ponto.ao "fixa". aqui.). ele pode ser verdadeiramente capaz de criar.ao de essencia. Uma critica total e necessariamente uma crftica insurrecional. mas a leitura dessa passagem como uma afirmal. Os dois ultimos concebem a essencia real nao como trabalho. que 0 trabalho do escravo nao pode ser considerado como energia criativa ou for<. mas a proposic.Urn Aprendizado em Filosofia 85 . Nietzsche e Marx uns com os outros. Nesse contexto. 0 trabalho vivo. material e viva. Essa e a "dignidade" stakhanovista do trabalhador. 0 caniter inessencial do trabalhador com a finalidade de afirmar a natureza essencial do trabalho.a. E nesse ponto que podemos observar a aproxima.ao da produtividade ou da criatividade.ao. 0 texto esclarece.ao proeminente porque 0 seu trabalho expressa a essencia humana.ao do trabalho enquanto essencia e tao difundida na tradir. exodo em massa. Nietzsche aparece na posi<. paralisar.ao.a produtiva do proletariado e a negar.a produtiva. que a recusa do trabalho nao ea negar. mas em ambos os casos e uma essencia historica.6es capitalistas de produr. aos valores que definem o trabalhador enquanto tal contra a servidao. sabotagem etc. 0 trabalho do escravo e fundamental mente 0 seu pape! numa rela. Tal como Marx descobriu a rna is-valia como 0 termo geral que envolve as varias formas de explorac. e 0 segundo momento (trabalho) e a sua pura expressao.ao das excelencias do trabalho. Se 0 trabalhador tern que alcan<. E verdade que cada urn confia em uma nor. Assim. 10 A "recusa do trabalho" nao era s6 urn slogan.ela "suprassume de tal forma que preserva e mantem 0 que e suprassumido" (Phenomenology.ao. a c1asse trabalhadora deve lutar conta si mesma enquanto e capital (. Marx faz uma aprecia. IP34).ao (renda.somente apos essa "essencia" haver sido destrufda. lucco etc. Eu reafirmaria que. Em termos da tradir. mas substituem uma essencia por outra. o ataque tern que ser dirigido a "essencia". de abrir espa.ao.ao do trabalhismo marxista: "Para lutar contra 0 capital..ao espinosista: A essencia do ser epotencia (t:. 8 Posso imaginar urn argumento atraves do qual Hegel pudesse ser defendido contra a acusar. ea recusa de uma relar.ar urn ponto de afirma<.rio. 0 que esta em questao.ao de Deleuze.

nao estamos preparados aqui para enfrentar a questao Nietzsche-Marx em toda a sua complexidade. desejo apenas mencionar a questao. ao menos. 0 protagonista come. Mas des aceitavam 0 trabalho completamente e para eles 0 trabaIho era tudo" (85-86). urn ataque contra a essencia estabelecida destes. 0 que odeia acima de tudo e justamente aquilo que define a sua existencia social e aquilo que se Ihe apresenta como a sua essencia. uma recusa de uma especifica rela~ao de produc. incapazes de criar. pp. Deleuze freqiientemente expressa isso como sendo 0 ataque sobre 0 "homem". eu nao afirmaria que e representativa. de urn amortecimento dos poderes criativos. de modo a poder criar novos termos de existencia. Note-se que a recusa dos trabalhadores nao e apenas uma recusa a trabalhar. A partir dessa posic.a e a cria~ao. Os trabalhadores que aceitam 0 valor estabelecido do trabalho parecern.o no qual a imaginac. como foi expressada por autores como Mario Tronti e Antonio Negri.ao dos valores estabelecidos como essencia que os faz perigosos: "Gente grossa e obtusa. aquela do operaismo (trabalhismo) italiano.ao de Deleuze.ao podem atuar. nao obstante.ao particular de Marx. Assim. a protagonista nao pode ainda colocar 0 seu desejo nesses termos politicos.ao perigosa. ) Eu nunca entendi par que 0 trabalho tinha que ser celebrado" (74).ao e a criac. 131-134).ao. p. NOTA: A VONTADE DE POTENCIA DOS TRABALHADORES E A SfNTESE SOCIAL Sera 0 Nietzsche and Philosophy urn hi no prematuro aos trabaIhadores de 68? Pela leitura de Deleuze. Aqueles que aceiram "pao e trabalho" como a sua essencia de trabalhadores sao incapazes de imaginar. Nesse contexto. sem valor] mas. urn bela e simples romance italiano que reconta a hist6ria de urn trabalhador da FIAT no final dos anos 60 e 0 seu envolvimento na formac.ao existente.Urn Aprendizado em Filosofia 87 . Na primeira parte do Vogliamo tutto. urn "qualunquista" ja significa uma posi~ao mais avanc.ao.ada. mas urna recusa do trabalho. abre urn espac. 0 Nietzsche de Deleuze parece 0 profeta daquilo que Lenin chama de "a arte da insurrei~ao"ll. sem nem urn pouquinho de imaginac. fechados e bloqueados em rela<.ao do tratamento por Lenin cia frase "a arte da insurrei<. 12 Ha sem duvida uma ampla variedade de vers6es do que foi 68. mesmo se tivermos de sustentar que essa versao e exemplar dos eventos de 68. e e justamente essa aceitac. com a critica total dos valores estabelecidos.uma bela instancia do "homem que quer pere- 86 Michael Hardt Gilles Deleuze . nao pode compreender por que alguem quereria celebrar 0 dia do trabalho em Primeiro de Maio: "Que piada celebrar 0 dia do trabalho (. Em outras palavras. e uma perpetuac. da radicalidade e da criatividade da critica pratica.144. Tambem lembraria que tal como e uma leitura particular de Nietzsche que estamos seguindo.ao do movimento politico Potere operaio (poder dos Trabalhadores)12 0 que me interessa inicialmente nessa compara~ao e 0 ataque radical a no~ao estabelecida de essencia como uma pre-condi~ao para a mudanc. e que ele da expressao direta aos deseios dos trabalhadores em a<. 64-65..ao. A razao pela qual entendo que a Vogliamo tutto serve melhor aos nossos propositos aqui. de crenc. ver Antonio Negri. ver Foucault. considerando os argumentos nietzschianos de Deleuze em termos do Vogliamo tutto (Queremos tudo) de Nanni Balestrini. La fabbrica della strategia. A falta de valores. e direcionado precisamente a sua propria essencia.a urn ataque cada vez rnais politizado ao proprio trabalho. Nesta "Nota".ao ao trabalho como uma rela<. Para uma explica<.ada. leitura definida pela sele<. 0 perigo que apresentam e aguele de uma estase for<. Essa e a mesma no<. sao so obtusos. e tambem Foucault. Em termos nietzschianos. 0 seu violento pars destruens. ou como urn momento no esfor~o para 11 Com respeito ao tema do ataque a essencia e a alegria da destrui<. nota 45. as conexoes entre Nietzsche e Lenin sao profundas..ao". 68 ss. nota 28 e p. a ele.ao expressa pela "recusa do trabalho" dos trabalhadores. Deleuze encontra ressonancias da obra de Tronti em seu estudo de Foucault.ao da essencia estabelecida. 150.ao aquilo que podem fazer. e do que deveria ter sido. quer dizer. Temos aqui 0 exemplo em desenvolvimento do trabalhador atacando 0 trabalho e.as. ir alem do homem. urn tanto indiretamente.ao de prodw.ao melhor que qualquer outra fonte que eu tenha encontrado. atacando a si proprio enquanto trabalhadar . e tam bern uma interpreta<. para criar novos termos e valores para a existencia humana (Nietzsche and Philosophy."essencia" estabelecida pode permitir a cria~ao genuina. De todo modo. Eu era urn 'qualunquista' [sem ideologia. descobrimos uma confluencia surpreendentemente forte entre Nietzsche e Marx (e mesmo Lenin) em termos do poder. p0rtanto. recuperavel. Aqueles la do PCI (Partido Comunista Italiano) eram s6 pao e trabalho. Ate esse ponto nos situamos ainda no terreno do Nietzsche de Deleuze. Nao sao fascistas. a partir do reconhecimento do seu antagonismo em relaC. 0 ataque dos trabalhadores ao trabalho. Contudo.

cer" nietzschiano, a destruic;ao ativa e liberadora que deve ser distinguida da passividade do "ultimo homem", 0 PCIsista que aceita com-

pletamente 0 trabalho (Nietzsche and Philosophy, 174). o protagonista do Vogliamo tutto, entretanto, somente ganha potencia real para levar adiante 0 seu projeto destrutivo quando ele
comec;a a reconhecer a sua comunalidade com os outros trabalhadores. A voz da narrativa assume uma dimensao cada vez mais ampla, mudando da primeira pessoa do singular para a primeira pessoa do

mento que fazem os trabalhadores da sua comunalidade e a sua expressao numa ac;ao coletiva assume a forma de uma sintese espacial ou social, compondo urn corpo do desejo expansivo e coerente: amedida que 0 corpo de trabalhadores se expande, crescem a sua potencia e

a sua vontade. A sintese envolvida na coletividade dos trabalhadores
e urn eterno retorno da vontade, nao no tempo, mas no espac;o, 0 retorno cia vontade lateralmente, atraves da massa de trabalhadores. Seria expressarmo-nos de maneira muito pobre dizer que os trabalhadores sao poderosos porque se aglutinam - isso implicaria urn calculo de sacrificio pessoal para obter 0 bern coletivo extrinseco. Ao inves disso, a potencia do trabalhador e a sua alegria se baseiam precisamente

plural a medida que a massa de trabalhadores come<;a a perceber aquilo que pode fazer e aquilo em que pode se transformar: "Todas as coisas e as riquezas que produzimos sao nossas (... ) Queremos !Udo. Toda a riqueza, todo 0 poder e nenhum trabalho" (128). A expansao da expressao coletiva e proporcional aexpressao da vontade. Eprecisamente

no fato de que eles desejam e agem juntos. Os trabalhadores formam
urn conjunto poderoso. 0 segundo elemento que eu gostaria de destacar e que a transmutac;ao acontece pela pratica dos trabalhadores. Justamente quando os trabalhadores "atualizam" a sua critica, quando eles passam aac;ao nas fabricas e nas ruas, eles alcanc;am 0 momento construtivo de alegria e criaC;ao. A "atualizac;ao" dos trabalhadores e a prcitica da alegria. Esses dois elementos nos fornecem as termos para o restante de nosso estudo sobre 0 Nietzsche de Deleuze: como e que Nietzsche concebe uma sintese real de forc;as, e como essas forc;as se manifestam em termos da pratica?

a riqueza da coletividade que fornece a base para a radiealidade violenta da critica: "0 que comec;ou a surgir foi 0 desejo de {utar, nao por causa do trabalho, nao porque os chefes eram maus, mas porque eIes existiam. 0 que comec;ou a surgir foi a demanda imperiosa pelo

poder, em outras palavras" (128). 0 reconhecimento dos desejos coletivos caminha de maos dadas com 0 desenvolvimento e a expansao da pratica coletiva. As greves dos trabalhadores crescem ate urn ponto em que ultrapassam os muros das fabricas em demonstrac;oes de rua e em conflitos violentos que envolvem grandes areas da cidade. Finalmente, essa expressao coletiva destrutiva, esse momento de intensa violencia, abre a possibilidade para a alegria e a criac;ao subsequentes: "Mas agora a coisa que os impulsionava mais que a raiva era a

5.0 SER DO DEVIR:

A SINTESE ETICA DA VONTADE EFICIENTE

alegria. A alegria de ser finalmente forte. De descobrir que essas demandas e que essa luta eram as demandas de todos, que era a luta de todos" (171). Esse e 0 climax do romance, 0 ponto onde a luta se transforma de urn pars destruens movido peIo 6dio contra os chefes e 0 tra-

Quando DeIeuze aborda a questao de uma sintese nietzschiana,

ele volta mais uma vez a afirma<;ao da multiplicidade e ao ataque a dialetica. "Hegel queria ridicularizar 0 pluralismo" (Nietzsche and Philosophy, 4): a dialetica do Uno e do Multiplo estabelece uma falsa imagem da multiplicidade que e facilmente recuperavel na unida-

balho num pars construens da alegria dos trabalhadores ao experimentarem 0 seu poder. Nesse ponto focal, a luta e convertida de negac;ao em afirmac;ao. Essa e a hora da "meia-noite", a transmutac;ao

de do Urn. Tratamos dessa acusa<;ao com razoavel profundidade na segunda fase do estudo sobre Bergson (se<;ao 1.3). Como vimos, 0
mais potente ataque bergsoniano

de Nietzsche (Nietzsche and Philosophy, 171-175). 0 ataque dos trabalhadores asua propria essencia enquanto trabalhadores chega a urn
ponto em que eles sao capazes de "ir alem", de descobrir urn terre no

adialetica, nesse aspecto, e a cons-

tru<;ao de uma multiplicidade verdadeira, de diferen<;as de natureza.
Encontramos esse mesmo atague no Nietzsche de Deleuze: "0 pluralismo as vezes parece ser dialetico mas e 0 seu inimigo mais feroz,

de cria<;ao e alegria para alem do "trabalhador". Eu gostaria de destacar dois elementos dessa transmuta<;ao dos
trabalhadores. 0 primeiro e que a totalidade do movimento cdtico esta

seu unico inimigo profundo" (8). 0 pluralismo ou a multiplicidade e
tao perigoso para a dialetica precisamente porgue e irredutivel

articulada ao movimento de amplia<;ao da coletividade. 0 reconheci-

dade. Pela analise da obra de Bergson, Deleuze traz

a tona a irredu-

auni-

88

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

89

tibilidade e a eminencia da multiplicidade em termo logicos e claros;
mas, coofocme vimos, nesse contexto Deleuze apenas consegue colo-

momenta, a repeti<;ao do lance de dados, a reprodu<;ao e a

reafirma,ao do proprio acaso. (27-28, grifos meus). A metafora do lance de dados e reconhecidamente urn tanto for,ada nesse ponto, mas devemos compreender 0 segundo momento como urn momento de organiza<;ao que constr6i a unidade, que constitui 0 ser pela uniao de "todas as partes do acaso" criadas no primeiro momenta - nao segundo uma ordem antecipada, mas numa organiza~ao original. 0 retorno dos dados e uma afirma,ao do lance de dados, vista que conjuga os elementos originais do acaso num todo coe-

car 0 momento complementar da organiza,ao do Multiplo em termos muito debeis. Na verdade, parece que a irredutibilidade da multiplicidade proibe qualquer ideia de organiza,ao. Nos argumentamos que a incapacidade de prover uma no,ao adequada de organiza,ao e 0 que
tarna 0 Bergson de Deleuze extremamente vulned.vel a urn contraataque hegeliano. Enesse ponto que Nietzsche proporciona a Deleuze urn enorme avanc;o.

"0 jogo tern dois momentos que sao os de urn lance de dados - os dados que sao lan,ados e os dados que caem" (25). Os dois momentos do lance de clados constituem os elementos basicos cia alter-

nativa de Nietzsche para a dialetica do Uno e do Multiplo. 0 primeiro momento do jogo e 0 mais facil de compreender. 0 lance de dados corresponde a afirma,ao do acaso e da multiplicidade precisamente porgue

rente. Nao apenas 0 primeiro momento (da multiplicidade e do devir) implica 0 segundo momento (da unidade do ser), mas esse segundo momento e tam bern 0 retorno do primeiro: os dois momentos implicam
urn ao outro como uma serie perpetua de destrui<;ao e reconstitui<;ao, como urn momento centrifugo e urn momento centripeto, como emana<;ao e constitui<;ao. Qual e a l6gica da sfntese ou da constitui<;ao do ser no eterno retorno? Nao podemos mais colocar essa questao em urn plano puramente l6gico; Nietzsche transformou a terreno, de modo que s6 podemos considerar tais quest6es ontol6gicas em termos de for<;a e de valor:

e a recusa do controle: exatamente como vimos nos estu-

dos sobre Bergson, esta nao e a multiplicidade da ordem; nao ha nada formado por antecipa,ao na possibilidade desse momento - e 0 indeterminado, 0 irnprevisivel. Essa e a evoluc;ao (ou emanac;ao) criativa do ser de Bergson, e em termos nietzschianos esse

e0

clevir do ser:

pura multiplicidade. 0 momento da queda dos dados, entretanto, e mais obscure e complexo: "as clados lanc;ados 56 uma vez sao a afirmac;ao do acaso, a combinac;ao que eles formam na queda e a afirmac;ao cia necessidade. A necessidade e afirmada atraves do acaso, no mesmo sentido em que 0 ser e afirmado no devir e a unidade e afir-

A sintese e a das for,as, de sua diferen~a e de sua reprodu<;ao; 0 eterno retorno e a sintese que tern como seu principio a vontade de potencia. Nao deveriamos nos surpreen der com a pa Iavra " vonta d"Q uem * senao a von t ae; de, e capaz de servir como 0 principia de uma sintese de £orps, ao determinar a rela,ao da for,a com as for~as? (50). Vimos desde 0 principia que a vontade e a dinamica que mavimenta e anima 0 horizonte da for<;a e da valor: a 16gica da sintese, entaa, e a

mada na multiplicidade" (26). A queda dos dados nao e meramente uma confirma,ao da necessidade da realidade multipia e dada; isso
seria simplesmente urn determinismo, que arriscaria negar ao inves de afirmar 0 primeiro momento do jogo. Ao contnirio, a queda dos dados e urn momento de organiza<;ao da unidade - nao e a revela<;ao passiva, mas a cria<;ao ativa do ser. Para compreender essa for-

mula,ao temos que relacionar a metafora do lance de dados ao eterno retorno: as dados que caem afirmam necessariamente 0 mlme-

l6gica da vontade. A vontade de potencia e 0 principio da sintese que marca 0 ser do devir, a unidade da multiplicidade e a necessidade do
acasa. Como, entretanto, a vontade fornece uma funda<;ao para a ser?

Nao nos afastamos tanto do horizonte escolastico do qual nos apropriaro ou 0 destino que traz de volta os dados. (...) 0 eterno retorno e 0 segundo momento, 0 resultado do lance de dados, a afirma<;ao da necessidade, 0 numero que une todas as partes do acaso. Mas e tambem 0 retorno do primeiro

* No original which one. Entretanto, seguimos aqui a tradw;ao de Edmundo F. Dias e Ruth J. Dais, de Nietzsche et fa philosophie. Cf. Gilles Deleuze, Nietzsche and Philosophy, Rio de Janeiro, Editora Rio, 1976. p. 41. (N. da T.)

90

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

91

mos tao substancialmente momentos antes. Com efeito, a vontade de potencia e 0 principio do eterno retorno, dado que faz 0 pape! de uma causa primaria, definindo a necessidade e a subsrancialidade do ser. 0 terreno de Nietzsche, contudo, logo transforma essa questao logical ontol6gica numa etica. 0 eterno retorno da vontade e uma etica por ser uma "ontologia seletiva" (72)13. E seletiva porque nem toda vontade retorna: a negaC;ao vern somente uma vez; Somente a afirmac;ao retorna. 0 eterno retorno e a selec;ao da vontade afirmativa enquanto ser. 0 ser nao e dado em Nietzsche; 0 ser precisa ser querido. Nesse sentido, a etica vern antes da ontologia em Nietzsche. A vontade etica e a vontade que retorna; a vontade etica e a vontade que quer 0 ser. E nesse sentido que 0 eterno retorno e uma sfntese temporal de forc;as: ele requer que a vontade de potencia queira a unidade no tempo. Deleuze formula a selec;ao etica do eterno retorno COmo uma regra pnitica para a vontade: "0 que quer que tu quiseres, queira-o de tal forma que tambern queiras 0 seu eterno retorno" (68). Devemos observar aqui, entretanto, que quando lemos a regra de Deleuze para 0 eterno retorno, devemos ter 0 cuidado de nao dar enfase apalavra "tambem". Esse "tambern" pode ser muito enganoso, visto que 0 eterno retorno nao esta separado_ da vo~tade, mas the e interior. "Como 0 eterno retorno opera a selec;ao aqUl? E 0 pensamento do eterno retorno que seleciona. Ele torna 0 querer algo completo" (69). A vontade etica e inteira, interna ao seu retorno: "Faz sempre 0 que tu quiseres" (Nietzsche and Philosophy, 69, citado de Thus Spoke Zarathustra, 191). 0 principio do eterno retorno enquanto ser e a vontade eficiente enquanto vontade etica. Podemos agora trac;ar uma bela trajet6ria com essa ideia fundamental de eficiencia e internalidade: da centralidade logica da diferen<;a eficiente (a diferenc;a interna a coisa), para a centralidade ontol6gica do poder eficiente (a forc;a interna a sua manifestac;ao), e em seguida para a centralidade etica da vontade eficiente, 0 principio do eterno retorno. Vma l6gica escolastica percorre essas series como urn fio condutor, fornecendo-Ihe uma fundac;ao materialista e metaffsica: a natureza interna da causa em relac;ao ao seu efeito e que sustenta a necessidade, a substancialidade, a singularidade e a univocidade do ser. E

dessa forma que podemos compreender 0 eterno retorno da vomade eficiente como 0 pilar etico de uma filosofia nietzschiana do ser. Perguntavamo-nos, anteriormente, em nossa analise da obra de Deleuze sobre Bergson (sec;ao 1.3) como uma filosofia da "indeterminac;ao" pode ser ao mesmo tempo uma filosofia do ser, como podemos ter ao mesmo tempo 0 devir e 0 ser. Aqui obtemos uma resposta nietzschiana. o lance dos dados (0 momento do devir; da indetermina<;ao) e seguido pela queda dos dados (a sele<;ao do ser), que por sua vez leva a urn novo lance de dados. A sele<;ao ontologica nao nega a indetermina<;ao do lance dos dados mas 0 refor<;a, 0 afirma, do mesmo modo que a eterno retorno e uma afirmac;ao da vontade. Finalmente, 0 pure ser e atingido, em Nietzsche, como urn estagio aperfei<;oado, uma finalidade, e e apresentado na persona de Ariadne. o amor de Ariadne por Dioniso ea afirmac;ao do eterno retorno; e a dupla afirmac;a.o, a elevac;ao do ser do devir asua alta potencia. Dioniso e 0 deus da afirmac;ao, mas e necessario recorrer a Ariadne para afirmar a afirmac;ao mesma: "Eterna afirmac;ao do ser, eternamente sou tua afirma<;ao" (187, citado de Ditirambos dionis{acos). A afirma<;ao de Dioniso marca 0 ser do devir; por conseguinte, a medida que Ariadne toma Dioniso como 0 objeto de sua afirmac;ao, ela marca a pura afirma<;ao do ser. A afirma<;ao de Ariadne e uma dupla afirma<;ao ("0 'sim' que responde ao 'sim'" ["Mystere d'Ariane", 15]), ou, rna is apropriadamente, e uma afirmac;ao espiralada e infinita, uma afirmac;ao elevada ao enesimo poder. A criac;ao, por Ariadne, do puro ser, e urn ato etico, urn ato de amor.

6. A CRITICA TOTAL COMO FUNDA<;Ao DO SER

Nesse terreno etico da vontade eficiente e afirmativa, Deleuze propce de novo 0 drama da critica total uma ultima vez, agora em termos de avaliac;ao - "transmutac;ao". Dessa vez, Deleuze apresenta a critica atraves de uma combinac;ao de termos kantianos e escolasticos reformados. Com efeito, a transmutac;ao passa do kantismo para 0 escolasticismo, dado que passa de uma crftica do conhecimento para uma fundac;ao do ser 14 . Encontramos aqui, do mesmo modo, 0 ata14 Jean Wahl admira a formula<;ao da yontade para 0 nada de Deleuze, como o ratio cognoscendi da vontade de potencia em geral e a afirma<;ao do eterno re~

13 Pierre Klossowski desenvolve essa ideia de uma ontologia se1etiva ao longo de diferentes linhas em sua espetacular analise, Nietzsche et Ie cercle vicieux. Ver, em particular, 0 capitulo intitulado "Le cerde Yicieux en tant que doctrine selective",pp.177-249.

92

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

93

ao. 0 ponto de vista cia critica. mas que encontra na vontade de potencia uma ratio essendi em que 0 homem evencido e. NOTA: 0 FIM DO ANTI-HEGELIANISMO DE DELEUZE tomo como sua ratio essendi.ao absoluta. Agora 0 momenta antag6nico. a vontade de potencia eficiente: essa e a ratio que sustenta 0 ser.o que e freqiientemente utilizada para criticar os anti-hegelianos contemporaneos tal como Deleuze. Nos ganhamos conhecimento de nos mesmos e de nOSsa atualidade pelo sofrimento de uma vontade de potencia negativa. uma forma que 0 proprio Hegel ja antecipara?" (176). muito embora de forma distante e indireta. Dessa perspectiva. Judith Butler poe for. mas.ao de si mesmo em dois sentidos: completude significa que 0 niilismo se derrota a si mesmo para que 0 ato final da vontade de potencia negativa seja extinguir-se a si mesma. a referencia aos escolasticos pode ajudar a iluminar a base ontol6gica do pensamento de Nietzsche (na analise do poder.o ou uma repeti. a cria~2io substitui a proprio conhecimento e a afirma~ao substitui todas as nega.ao a propria dialetica" (17).osamente a questiio de uma oposi.ao a propria dialetica" pode apenas significar urn ro£or. Tal como Kant nos ensinou. a cria<. 378). Como Ariadne.ao ao hegelianismo em Subjects of Desire: "0 que constitui 0 ultimo estagio do pos-hegelianismo enquanto urn estagio definitivamente alem da dialetica? Essas posi. ao contnirio. Nos observamos desde 0 inicio deste capitulo que urn dos objetivos centrais do estudo de Deleuze sobre Nietzsche e 0 de constituir uma alternativa a oposi<.)" (172-73). A afirma. e desempenhado pelo niilismo.ao do ser. como urn projeto de interioridade e consciencia. porventura.0 proprio niilismo e 0 que nos transporta alem da interioridade. e de interioridade dolorosa em exterioridade feliz: "0 legislador substitui 0 'erudito'. 94 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 95 . Deleuze explica que 0 niilismo e a ratio cognoscendi cia vontade de potencia: "0 que sabemos de fato sobre a vontade de potencia e sofrimento e tortura" (173.ao dialetica que seja uma "oposi<. a completude do niilismo e 0 fim do "homem" como interioridade construida . h<i alga para alem desse conhecimento: "lmaginamos a vontade de potencia de uma forma diferente daquela em que a conhecemos.. Em outras palavras. 0 pars construens da vontade de poten- cia e "a alegria desconhecida.o para a afirma<.ao para a funda<. Deleuze explicou em profundi dade que 0 niilismo. eSSe niilismo "completado" e uma vontade ativa em dire~ao ao nada . Com a completude ativa do niilismo e a transmuta<. A exterioridade e a condi<. cantudo. a meia-noite.ao. Butler responde a essas perguntas de modo estritamente hegeliano: "Referencias a uma 'ruptura' com Hegel sao quase sempre impossiveis. processa-se uma transforma~ao. a afirma.ao e a cria<. todavia. livre de sua instancia transcendental. liquidamos finalmente a negatividade. da nega. E justamente a capacidade que tern a dialetica de recuperar a oposi<. a propria oposi<. porranto. ate porque Hegel fez da propria no.ao de Zaratustra em uma etica ontol6gica: "Amo aquele que faz uso do niilismo como a ratio cognoscendi da vontade de potencia. (Assim.que final de Deleuze a dialetica hegeliana. Wahl certamente tern razao ao observar que Deleuze esra introduzindo urn pensamento externo ao pensamento de Nietzsche. grifo meu). 0 ponto focal. 0 niilismo completado e destrui. destrui~ao ativa" (174).ao.a felicidade desconhecida. 0 Deus desconhecido" (173) que esta para alem da ratio cognoscendi.ao de 'ruptura' 0 principio central da dialetica" (183-84). 0 pars destruens cia critica. qualquer esfor<. e e isso que Zaratustra ama.ao e essencialmente dialetica. portanto a "oposi<. 0 niilismo derrotado" (174). e. da vontade e da causalidade).ao. 0 ser tern primazia sobre 0 conhecimento. e sera ela. Como ja vimas.a. explica Deleuze.oes sao ainda perseguidas pela dialetica."destrui~ao de si. uma conversao do conhecimento em cria~ao. mesmo quando afirmam the serem profundamente opostas? Qual a natureza dessa 'oposi<.o para ser urn "outro"'para o hegelianismo pode ser efetivamente recuperado como urn "outro" dentro do hegelianismo.a. A exterioridade.ao do ser: a ratio essendi da vontade de potencia.oes" (173). mas ele a acha urn tanto impropria para 0 contexto nietzschiano: "Mas nao e essa exposifao do pensamento de Nietzsche talvez exageradamente escolastica na aparencia?" ("Nietzsche et la philosophie".ao e a afirma. ea vontade de potencia. e a afirma<. alem do sofrimento: a potencia do negativo nessa critica nao opera uma "nega~ao fixa" hegeliana. Esses termos permitem a Deleuze reformular uma afirma<. a interioridade e a consciencia enquanto tal.eo suicidio do "ultimo homem". 0 pensamento do eterno retorno vai alem de todas as leis de nosso conhecimento. esse meSilla niilismo e que revela "rodos os valores conhecidos ou conheciveis ate 0 presente" (172). Zaratustra ama 0 ser. e cheio de dor e sofrimento. como espero ja ter demonsrrado. No limite dessa destrui~ao.ao'.ao da dialetica.ao selvagem em afirma. tam bern.

ao da exterioridade pela afIrmac. A critica de Kant permite a preservac. enquanto essencia. Deleuze.ao quanta aos 7. mas que.as de natureza e que a descontinuidade e a unica maneira de colocar a rela- A elabora.Urn Aprendizado em Filosofia 97 . A oposi\=ao nao dialetica.as de grau.ficos. ao contrario. nao para desenvolver novos argumentos.ao adequada. somente para repetir os mesmos argumentos desenvolvidos nesses primeiros estudos. e vimos 0 seu ataque dialetica tornar-se cada vez mais indireto. reformando-o ou completando-o.amos 0 fim do anti-hegelianismo de Deleuze. esqueceu a dialetica. e urn tipo de guerra de baixa intensidade. uma segunda resposta. Enquanacompanhamos a evoluc. resultado dessa profunda oposi. mas e apenas "anti-hegeliano": a diferenc.ao total a dialetica e acompanhada por uma outra estrategia: afastar-se da dialetica. da exterioridade a prcitica. o objetivo central da dialetica pode ser apenas uma ruptura parcial. Tal exce. por outro lado. 0 desenvolvimento de uma oposic. e proprio projero original de Kant.ao do pensamento de Deleuze.ao senhor-escravo. verdadeiras diferen. nao e a constrUl.a. insiste em que a historia da racteriza. entao. como se houvesse se construido sobre 0 hegelianismo.ao dos valores estabelecidos. filosofia contem descontinuidades reais. E evidente. na abertura de Difference et repetition. os valores estabelecidos postos como essencia sao apresentados como os protagonistas centrais do drama critico. podemos compreender claramente a razao do cuidado de Deleuze em situar a relac. chamar essa posic. muito simplesmente. a Nietzsche de Deleuze pode pa- recer "pos-kantiano" . a "ruptura" que e terreno sobre qual ele pode dirigir-se ao hegelianismo encolher-se continuamente. por exemplo. vimos 0 0 .ao de uma interioridade.corrigindo os erros kantianos para realizar as metas do e rica contra a dialetica venha a ressurgir.ao de Espinosa: "A vontade de potencia se man ifesta como urn poder de ser afetado [pouvoir d'etre affecte]" (62.ao fixa". entretanto. que pode ser prolongada indefinidamente numa "nega<. PATHOS E ALEGRIA: ACERCA DE UMA PRATICA DO SER AFIRMATIVO Vma filosofia da alegria e necessariamente uma filosofia da pratica.ao que faz Deleuze da critica total nos forneee uma resposta direta ao mostrar que existem dais generos de oposi~ao.ao. esquecer a dialetica. E impossivel conceber a critica total nietzschiana e 0 seu irrestrito pars destruens como uma reforma dessa posic. contudo. no plano transcen- dental. reformadas em maior ou menor extensao como diferenc. Temos uma ultima passagem a empreender em nossa leitura do Nietzsche de Deleuze: da vontade ao apetite e ao desejo. A estrategia de Deleuze de desenvolver uma oposic. nao e somente a reforma do entendimento ou uma correc.. sao conduzidos em pianos a completamente afastados do discurso de Hegel. urn plano que nao e mais hegeliano. Seria urn erro. Embora a reto- a tura com 0 seu oponente mediante urn ataque irrefreado e selvagem. nao constitui ainda uma ca- inimigos proximos e fundamentais.ao e resultado da incompletude de Kant e e esse 0 eno fundamental que Nietzsche corrige. todavia. porque a afirma. preservando a continuidade que caracteriza 0 prefixQ "pas". Em toda a leitura do Nietzsche de Deleuze ficamos com a impressao de que a pratica desempenha urn papel fundamental.ela somente pode aparecer como uma ruptura profunda. Na critica dialetica de Hegel. Nesse ponto. A exterioridade do pensamento e da vontade.ao e uma separa.ao Hegel-Nietzsche: "Nao h:i qualquer compromisso possivel entre Hegel e Nietzsche" (195). 0 ataque bergsoniano ao Uno e ao Multiplo. a dialetica rcuba e reformula a essencia de seu predecessor mediante uma crftica parcial. contudo.ao da consciencia. 96 Michael Hardt Gilles Deleuze . resumindo.ao de Nietzsche e tam bern corporea.ao total a dialetica parece ter sido uma cura intelectual para Deleuze: esse desenvolvimento exorcizou Hegel e criou urn plano autonomo para 0 pensamento. e aquela que opera uma completa fUp- Alcan. e 0 ataque nietzschiano a relac. Posta em termos historiogra.ao hegeliana de Butler e a de que somente ha linhas continuas na historia da filosofia. A oposi'. aquilo que 0 Nietzsche de Deleuze nao e: nao e uma investigac. mas a criac.ao das relac. 0 argumento de Deleuze 0 de que a critica total de Nietzsche e uma postura "poskantiana" .6es.iio de Deleuze da exterioridade nietzschiana redescobre uma proposic. Assim.ao do intelecto.ao de Butler.o dialetica e urn ataque restrito e parcial que procufa "preservar e manter" 0 seu inimigo.a esti entre reforma e ruptura. Com efeito. a afirma- .Ao longo de nossa leitura do Nietzsche de Deleuze exploramos dais pontos que poderiam constituir respostas adequadas a proposi- to Deleuze nos oferece. mo- .iio que proibe a recuperac. A elabora.ao . mas os termos nunca sao expressos claramente.ao nietzschiana de "pos-hegeliana".

VeT Elica. 0 pathos envolve as afee<.dificado)15. A sintese nietzschiana.. Hugh Tomlinson traduz "pouvoir d'etre affecte" por "capacidade de ser afetado". uma sensa~ao" (62). Nietzsche) e muito sugestiva. mais for~a ele tinha" (62). Nesse ponto. Deseio eapetite ligado a consciencia do aperite. no Nietzsche de Deleuze ha do is elementos que bloqueiam 0 desenvolvimento da contenda pratica contra as paix6es tristes: elementos que nos fazem avan~ar ate 0 estudo de Espinosa. Em segundo lugar. urn olhar prospectivo a proxima passagem na evolu~ao de Deleuze: da afirma~ao nietzschiana a pea. a cria~ao que ealegria. 0 pathos nao envolve urn carpo "sofrendo" paix6es. Vontade e conatus com respeito a mente. IIIP9E. precisamos nos concentrar nao apenas na vontade. Em Nietzsche. Dois aspectos dessa concep~ao espinosisra interessam a Deleuze nO contexte cia obra de Nietzsche. 0 empreendimento critico que caracteriza a filosofia tinha side levado tao longe (com exce~ao de Espinosa). que a multiplicidade. "Capacidade" e uma escolha muito pobre porque 0 "pouvoir d'etre affecte" nao implica uma possibilidade. contudo. esse poder define a receptividade de urn carpo nao como passividade. mas e sempre efetivado em rela\oes com outros carpos. mas necessitamos. 0 eterno retorno. 0 estudo de Deleuze sobre Nietzsche nao consegue chegar a uma teoria da prcitica porque nao alcan~a uma concep~ao de uma sintese espacial ou social. sim. Lucrecio expoe as pertuba~6es da alma e aqueles que delas necessitam para estabelecer a sua potencia . Nunca.Espinosa exp6e a tristeza. por exernplo.. ao contrario. a rna consciencia e 0 poder do negativo que lhes serve de principio (190). quando ele define 0 agente da pratica. e uma sfntese temporal que projeta a vontade de potencia no tempo. Espinosa. as atributos de urn agente pratico tern que ser de algum modo "personalistas" . todas as causas da tristeza e todos aqueles que fundaram 0 seu poder no nueleo dessa tristeza . portanto. e assim constituem uma arma poderosa contra as paixoes tristes. de acordo com suas defiespinosistas. Espinosa e exemplar com respeito a esse assunto. para a cria~ao da sociedade. uma sensibilidade. A se~ao final do Nietzsche and Philosophy ja lan~a. fornecem os termos para uma coletividade expansiva. ao inves disso. De fato a ultima se~ao do Nietzsche and Philosophy aborda esse problema: de que a didevir e 0 acaso sao objetos adequados da alegria por e1es mesmoS e que somente a alegria retorna. e "desejo". "aperite".6es que marcam a atividade de urn corpo. que uma pratica da alegria se realiza no plano da socialidade: as no~6es comuns de Espinosa. feren~a e feliz.tica espinosista. como urn corpo ou urn grupo de corpos reconhecidos por seu movimento comum. mas como "uma afetividade. A receptividade de urn corpo esta fortemente ligada a sua expressao externa ativa: a afetividade e urn atributo cia potencia do corpo. seu comportamento comum. mas. aqui. como em Espinosa. seu desejo comum (Etica. 0 o ensinamento pratico de Nietzsche e 0 A historia das filosofias praticas da alegria (Lucrecio. esse senso pujante da potencia da afetividade dos corpos deve ser acompanhado de uma elabora~ao da atividade dos corpos na pratica. Em segundo lugar.?): "Quanta mais diversas as maneiras pelas quais urn carpo podia ser afetado. 0 que essa no~ao proporciona a Deleuze e urn meio de calocar a experiencia interior como uma modalidade cia exterioridade corporea. Tinhamos observado que quando Deleuze faz a pergunta "Qui?" ele evita todas as referencias "personalistas". Espinosa concebe uma rela~ao positiva entre 0 poder que tern urn corpo de ser afetado e 0 seu poder de agir (ver se~ao II!. IIP13Def). todavia. 16 ni~6es 98 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 99 . esse poder de ser afetado nunea lida com uma possibilidade. de urn agente corporeo e desejante. numa vontade de potencia espeeffica. Primeiro. a leitura "impessoal" que faz Deleuze de Nietzsche bloqueia 0 desenvolvimento de uma reoria da prcitica porque limita nossa concepyao dos agentes no entrejogo de for~as. entao. Para chegar a uma concep~ao pratica da alegria. e se concentra. Espinosa nos mostrara. Urn agente corporeo como 0 de Espinosa pode liderar uma luta contra as paix6es tristes e descobrir uma pratica da alegria. 15 Utilizo "vontade". Em primeiro lugar. Contudo. desde Lucrecio. e apetite e conatus com respeito a mente e ao corpo.para uma teoria da pratica nao necessitamos de uma teoria individualista. 0 "Individuo".Nietzsche exp6e 0 ressentimento. e sempre real. mas tambem no apetite e no desej o 16. todavia. ao contrario.

sim.ao.ao que nao identificamos em nenhum outro Jugar.a de tom.Urn Aprendizado em Filosofia 101 . Precisamente por essa razao. a afirma<. Gilles Deleuze . as passagens te6ricas que se seguirao aqui serao necessariamente complexas e muiras vezes elfpticas: a e 1 Embora esse trabalho tenha tido urn publico leitor muito menor que 0 dos outros estudos de Deleuze na hist6ria da filosofia.:Ao E ALEGRIA E impassivel reconhecer..ao etica em Nietzsche. H" uma cetta modestia e precaw. eurn trabalho mais aberto e. que Deleuze apresentou 0 Expressionism in Philosophy: Spinoza como a porc.ao parcial para a mudan<. Sylvain Zac e Martial Gueroult. Por conseguinte. Eles colocam a ideia essencial da qual toda a doutrina filos6fica decorre. Como ja vimos. A PRATICA ESPINOSISTA: AFIRMA<.ao de uma ideia unica: a positividade ontol6gica em Bergson. ao mesma tempo. 0 trabalho de Deleuze e a influencia mais importante que surge entre os espinosistas franceses nos ultimos trinta anos. Em compara<. Expressionism in Philosophy: Spinoza aparece como urn conjunto de anota<. que a leitura que faz Deleuze de Espinosa possui uma qualidade distinta do seu ttatamento de outras fil6sofos.ao historica de sua tese de doutoramento. Deleuze freqiientemente apresenta as suas investiga<.III.ao acabada. Junto com a leitura de Louis Althusser (desenvolvida por Pierre Macherey e Etienne Ba:libar). algumas das figuras mais importances do seculo xx que integram essa tradi~ao sao Ferdinand Alquie. sua interpreta~ao de Espinosa revolucionou os escudos sobre 0 fil6sofo. naturalmente. Esses estudos tomam a forma de j6ias bern lapidadas. imediatamente. a obra de Deleuze sobre Espinosa e bastante imperfeita. mas. urn trabalho que meno·s acessivel a urn grande publico 1 . Teremos ampla oportunidade de nos referirmos as suas leituras no decorrer de nosso escudo. sobram-Ihe insights pouco desenvolvidos e problemas pendentes. A tradi~ao francesa e muito rica.6es de trabalho que nao apresenta uma interpretar. mas este fato pode apenas fornecer uma explica<. prop6e uma serie de estrategias interpretativas no processo de desenvolvimento. como a elabora<. A parte Deleuze e os althusserianos. Devemos nos lembrar.6es na hist6ria cia filosofia em uma forma de extrema simplicidade.

e urn processo de acumulacs:ao e constituics:ao.. apresenta a Etica como urn texto duplo que se desenvolve a partir das ~uas perspectivas identificadas por Alquie: 0 primeiro momento da Etica. absolutamente encantado. Ainda nao comecs:amos a compreender Espinosa e eu nao mais que os outros. A etica nietzschiana e a ontologia bergsoniana transportada para 0 campo do valor. a politica espinosista e a ontologia bergsoniana e a etica nietzschiana transportadas para 0 campo da pra. embora Deleuze nolo reake essa distinr.tica. podemos observar que Deleuze trata 0 sistema espinosista como dais momentos distintos. A politica de Espinosa e uma politica ontoI6gica uma vez que. e que precursor! Eu mal conhecia Espinosa: foi por 'instinto' que justamente agora me voltei para ele. N6s apresentamos. que por sua vez e inerente a politica. mantern que.ao politica.ao. ele volta alguns passos para preparat 0 saito afrente. Ele escreveu ao seu amigo Franz Overbeck: "Fico absolutamente estupefato. Deleuze. Com Bergson.ao do projeto de Deleuze. 30 de julho. cada passo. pontificando como predecessores fundamentais. todavia. Nossa tarefa e discernir como a leitura de Espinosa contribui para o desenvolvimento e a evolU'.Foi com Espinosa que eu trabalhei mais seriamente segundo as normas da historia da filosofia . Ferdinand Alquie.ao pdtica da organizac. diferentemente de Descartes. podemos ver que ela constitui. urn desafio aos comentarios tradicionais sobre 0 pensamento de Espinosa. Voltemos aos nossos prindpios metodol6gicos do inicio. prossegue numa direr. Deleuze leva a sua bagagem com ele. Com Nietzsche ele poe essa ontologia em movimento para constituir uma etica.ao. encontramos uma reelaboracs:ao e uma extensao do terreno nietzschiano (a afirmac. Espinosa parece poder olhar para tris ever que ole tambern nao esta sozinho no topo da montanha 2 . repropoe os termos de seu predecessor. 0 problema da emanac. 102 Michael Hardt Gilles Deleuze . ao inves disso. no Espinosa de Deleuze podemos encontrar urn sumario de toda a evolur. Em outras palavras. urn texto sistematico em vez de metodol6gico (Nature et verite. mais do que qualquer outro. Espinosa nao e urn "fil6sofo do metodo" que parte do ponto de vista humano para construir uma perspectiva divina. A ontologia e inerente a etica. (. mas. contudo. Essa distincs:ao entre a especulacs:ao e a pra. Com efeito. correspondendo grosseiramente a sua leitura dos dois primeiros volumes da Etica. a etica do poder e da atividade etc. que ha uma evolucs:ao no pensamento inicial de Deleuze. Bergson e Nietzsche ganham vida em Espinosa. Por exemplo. ) A minha solidao. 1881. 34). cada novo terreno de investigac.a. Na primeira metade de seu estudo.). Tenho urn precursor. sempre me fizera respirar com dificuldade e 0 sangue ferver. em The Portable Nietzsche. que me deu a sensacs:ao de uma rajada de vento que nos empurra pelas costas a cada vez que 0 lemos. tratando-se dos livtos restantes da Etica. a vassoura de uma bruxa em que ele nos faz montar. de Deus a coisa.ao do ser. urn dos leitares mais agudos. Suas monografias historicas aproximam-se da obra de filosofos individuais de acordo com as demandas de seu proprio projeto intolectual. 15) Espinosa permanece urn enigma.). e a confirmamos nos dois primeiros capitulos.ao e uma construcs:ao que nunca abandona ou nega. que permanece implfcita na obra de Deleuze. encontramos a reelaboracs:ao do terreno que ele considera em seu estudo sobre Bergson (a plenitude do ser. mas.tica.tica. Com Espinosa daremos urn passo mais largo nessa evolucs:ao. que tal como as montanhas muito altas. Urn aspecto particular e importante da evolucs:ao de Deleuze e que esta nao envolve a troca de uma perspectiva teorica por outra. como duas perspectivas de pensamento. Na historia da filosofia invertida de Deleuze.Urn Aprendizado em Filosofia 103 . 92). Por todo 0 Expressionism in Philosophy: Spinoza. agora ao menos e uma doislidao" [twosomeness] (Cartao-postal a Overbeck. ao inves disso. No estudo de Espinosa. Deleuze nao ultrapassa imediatamente os seus resultados anteriores. especulativo e analitico. a fim de descobrir e expressar os prindpios 2 Nietzsche reconheceu que tinha uma companhia espiritual em Espinosa.ao conceitual da pra. o nosso foco nessa evolucs:ao deleuziana nos permite reconhecer uma outra tese que e importante no contexto dos estudos de Espinosa. e tanto uma afirmacs:ao teorica quanto uma estrategia interpretativa. principalmente.. (Dialogues. a positividade da diferenc.mas foi Espinosa.ao centrffuga. na segunda metade da leitura de Deleuze. como uma hip6tese preliminar. urn "fiI6sofo do sistema" partindo diretarnente do ponto de vista de Deus: a Etica e. atraves de uma analise substancial do poder e uma elaborac. os prindpios que animam 0 ser sao aqueles mesmos que animam uma etica e uma constituir. sim. uma especulativa e a outra pratica. em direcs:ao a politica. mas. construindo uma nova ramificacs:ao na estrutura de urn ontologia bergsoniana e de uma etica nietzschiana. Deleuze desenvolve uma ontologia. Em outras palavras.ao etc. sim. claramente.

estao fundamentalmente articulados. descobrimos que. com admiraC.o de pensar 0 mundo para comec. nos insistimos aexaustao sobre a importancia de seu procedimento critico: pars destruens.:AO - 1. como uma transmutac. 0 Espinosa de Deleuze apresenta uma investigac. 0 catalisador que perrnite a Deleuze fazer essa passagem e a analise espinosista do poder. Ao ler as obras anteriores de Deleuze. Ao inves de urn momenta destrutivo seguido de urn momento construtivo. na medida em que 0 ser e definido em sua potencia de existir e ra 0 piv6 de nosso estudo. "A sensac.ao da especula. aos escolasticos etc.ao..) Uma filosofia de pura afirma.ao.6es dentro do poder: entre a espontaneidade e a afetividade.ao da estrutura de poder ocupa uma posic.rio. urn rompimento no pensamento de Marx. na leitura deleuziana da Etica. ela propria.ao it pratica. a tendencia de urn movimento que passa do primeiro momento para 0 segundo. a declarar que a Etica e urn texto impossivel e incompreensivel. ernbora permanec. a Forschung.ao. para a pratica. A investigac. segundo se diz.ar no novo terreno. a Leibniz. Tal como as Teses sobre Feuerbach e A ideologia alema constituem. da especula.ao.ar processo do pensamento a partir do infinito" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. eramos capazes de transformar a discussao ontologica numa etica. po rem.ao e a alegria da pratica sao os dois fios que se entrela. mudou. nos levam de volta a essa fundac.ao. e nao apenas urn elemento que nos traz de volta aos primeiros prindpios. racional etc.ao centripeta da coisa para Deus.ao especulativa e logica seguida de uma constituic. a investigac.am autonomos e distintos cada urn com 0 seu proprio metodo e espirito vivificador. entretanto. A afirma.ao rnais rica e mais extensiva.ao e. Sao precisamente essas passagens iniciais que inspiraram tantos leitores. para a especula. 28. necessario.oes e paixoes.ao dentra da pader entre a ativa e 0 reativo.o da pratica: ela chega na hora da meia-noite. mo- 104 Michael Hardt Gilles Deleuze . Aanalise do poder. 0 ponto de passagem da especula. Ao contd. entre ac.ao do poder canstitui 0 fim da especulac. a Darstellung.ar a cria-lo.ao de alegria aparece como a sensac. cooforme veremos.).ao nietzschiana. pnitico e sintetico. e que ha nuances substanciais nos conceitos principais de Espinosa (universal. de modo geral. mas essa oposi. Aqui encontramos todo urn sistema de distin- . contudo. Podemos sentir continuamente. prepara 0 terreno para 0 momenta da apresentac.ao propriamente etica. a Etica e tam bern uma filosofia da alegria correspondendo a tal afirma.que animam 0 sistema do ser. 272. tambern a analise do poder funciona como urn ponto de conversao em Espinosa: e 0 momento no qual suspendemos 0 esforc.ao deleuziana no Expres- produzir.ao e condenac.ao e da pnitica. 0 momento da oposic.ao it pratica. Os dois momentos estao fundamentalmente articulados: 0 momento da pesquisa. do absoluto? Essa abertura notavel. as dois momentos.ao nao rnais desempenha urn papel fundamental. entre alegria e tristeza.ao" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. modificado). (.ao privilegiada.am para formar 0 desenho geral da Etica. pars construens. Essa analise estabelece os termos para uma conversao real em meio a continuidade da estrutura tearica. move-se numa direc. e tam bern a passagem que favorece a discussao que nos permite avanc. a mesma passagem pelo poder ganha uma fun. Aqui nos defrontamos com urn procedimento similar. da destruic. Nos ainda encontramos uma oposic. nao parece problematica a Deleuze. Os dois momentos cobrem 0 mesmo terreno do ser.Urn Aprendizado em Filosofia 105 . com espanto e irritac. for- jando urn metodo etico e uma linha de conduta politica. mas de diferentes perspectivas. porque a essencia do ser e sua dinamica causal produtiva. ela e. Todas as discussoes sobre 0 poder.ao dessa passagem forma- sionism in Philosophy: Spinoza (a Descartes.ao e a pratica. a especulac.ao e 0 comec. SUBSTANCIA E DISTINCAo REAL: SINGULARIDADE A abertura da Etica e noravel.ao etica e pratica: Forschung seguida de Darstellung. 0 poder e a conexao crucial.ao it alegria. adequado.) quer sejam considerados de uma perspectiva ou de outra. absoluto. Vma das importantes conseqiiencias do reconhecimento desses dois momentos do pensamento de Espinosa. ESPECULA<. 0 como "uma maneira inocente de comec. A elabora<. No dominio ontologico.ao. No estudo sabre Nietzsche. ele ve 0 pensamento do seculo XVII. da afirma.ao ontologica. entao. aquilo que a afirmac.. ele parece estar em perfeita harmonia com 0 passo inicial de Espinosa: juntamente com Merleau-Ponty. aa identificar a distinc. 0 segundo momento da Etica. do antagonismo. a produtividade e a causalidade em Deleuze. Causa sui e a coluna essencial que sustenta 0 ser. tal como em Espinosa. Nesse estudo so- bre Espinosa.como epossivel embarcar em urn projeto par- tindo da ideia de Deus.

Por que.cl~e. ele utiliza a abertura da Etica como uma releitura de Bergson: apresenta as provas da existencia de Deus e da singularidade da substancia como uma meditac.Em uma carta a Leon Brunschvicg. (2) uma distin<.tica.cursos de Bergson no College de France. mais existencia tera (PIlE).ao da causalidade interna da substancia (P6C). e. Devemos ter 0 cuidado. P para proposi~ao e E para escolio.ao real do ser. 0 terna rnais significativo. repousa sobre a defini<. Ver tambern Rose-Marie Mosse-Bastide. embora nao encontremos referencias diretas no texto podemos estar certos de que Deleuze e sensivel aos trac.ao real" quando diseute 4 Utilizaremos a nota~ao abreviada convencional para nos referirmos as obras de Espinosa: A para axiorna. 0 primeiro erro nesse sistema de distinc.ao conceitual (distinction de raison) entre a substancia e urn atributo (29). IPI-PS) e. e algarismos arabicos para denotar proposi~ao ou escolio. sao reunidas.ao real nao e numerica). e (3) uma distinc.ao e. Esta segunda prova consiste em duas partes.ao numerica. escolio 2. Em outras palavras. pertencer a substancia. Algarismos romanos sao usados para aludir as cinco partes da t.. Descartes apresenta a distinc. ele continua a demonstrar que a substancia envolve todos os atributos (i. D para demonstra~ao. que quanta mais atributos uma coisa tiver. segundo ele.. proposi~ao 8. Para abordar a questao das distinc. Deus e ao meSillO tempo tinico e absoluto. contudo. esse complexo desenvolvimento 16gico da distinc. e 0 da religiao e 0 do mlStlClsmo. a distinc. Pela defini<. em seguida. portanto. em segundo lugar. que estamos lidando com urn dominio numerico no qual as duas extremidades. De acordo com Deleuze.ao real como uma distinc.. que Deleuze de. nao tratar. Parte I.ao de Espinosa.3 .e.ao real nao e numerica.6es do ser na filosofia cartesiana: (1) uma distin<.ao real nunca . ele argumenta que uma distinc. de cuja natureza podem existir varios individuos.Urn Aprendizado em Filosofia 107 .ao numerica nao pode ser uma distinc.ao da substiincia (D3) sabemos que esta nao pode envolver uma causa externa. "Bergson et Spinoza". Espinosa prop6e. 0 uno e 0 infinito.ao de Descartes como ponto de partida.os comuns a~ duas filosofias 3 Todavia. servem para fazer da defini<. requer uma causa externa: "Em tudo aquilo. entretanto.ao real pareee fundamental a Deleuze? Devemos ter eonsciencia de que Espinosa nao usa 0 termo "distinc. a distinc. e numerica (P9-P11)4.ao real. Uma analise aguda dos temas Comuns nos dois filosofos e apresentada por Sylvam Zac em "Les themes spinozistes dans 1a phi10sophie de Bergson". juntos. Espinosa procede ate 0 argumento inverso. nesse ponto. ou.ao numerica nao pode. uma distinc. Def para defini~ao. A primeira demonstrac. ens realissimum) consiste numa infinidade absoluta de atributos. A subsrancia de Espinosa e colocada fora do ntimero. tamo em Bergson quanto em Espinosa. assim.. em primeiro lugar.ao real: urn ser absolutamente infinito (Deus. ao contrario. a substancia infinita nao e indeterminada. As conex6es entre 0 bergsonismo e 0 espinosismo sao bern conhecidas e. Partindo de P9. a distinc.ao de Deus (D6) uma defini<. que uma distin<. Tanto Zac quanto Mosse-Bastide considerarn este urn aspecto funda~ memal da rela~ao Espinosa-Bergson. enquanto as interpreta<. que se inspira fortememe nos. Deleuze articula as duas doutrinas de forma rara e complexa.ao da substancia. Assirn.ao extensiva sobre a natureza positiva da diferen<. Bergson escreveu: "Pode-se dizer que todo fdosofo rem duas fi10sofias: a sua propria e a de Espinosa" (Ecrits et paroles. Deleuze insiste que a subsrancia e completamente removida do dominio do mundo. na natureza absolutamente infinita de Deus? Devemos observar de pronto uma ressonancia bergsoniana nessa problematica. ) uma causa externa para poder existir" (PSE2). que quanto mais realidade uma coisa tiver. 106 Michael Hardt Gilles Deleuze . e a proposic. Espinosa desafia essa ideia cartesiana a partir de dois angulos na abertura da Etica: em primeiro lugar.6es. bastante natural para Deleuze. Deleuze observa as tres distin<. Esse e 0 desafio que fornece uma chave preliminar para a analise de Deleuze e que.ar com 0 infinito nao e impossivel mas.6es em Espinosa devemos. de urn ponto de vista espinosista.ao numerica nunca e real (Etica. que e realmente 0 mais fundamental: tendo demonstrado que cada atributo corresponde a mesma substancia (i. o ntimero nao pode ter uma natureza substancial. Ao afirmar a existencia de duas subsrancias. entretanto. C para corolario. a Etica IP8E2 refere-se a Etica. mais atributos ela devera ter (P9). tomar'a posic. porque 0 numero envolve uma limitac. em outras palavras.ao numerica nao e rea!).ao numerica nunca e real. Vma distinc.a e sobre a funda<.ao real entre duas substancias.. 587).ao modal entre uma subsrancia e 0 modo que ela implica. Com efeito. de nao confundir essa inocencia . Seria urn absurdo sustentar.e. naturalmente.ao ha no infinito. deve haver (. Os dois pontos cobrem essencialmente 0 mesmo terreno e.ao do ntimero na definic. Comec.6es tradicionais geralmente identificam a substancia em Espinosa com 0 numero urn ou com 0 infinito. a de que uma distinc. orienta e domina 0 primeiro livro da Etica: que tipo de distinc.dificado).infinito nao significa indefinido.

90).oes de uma causa de si. Como ja afirmei muitas vezes. 0 que encontramos de comurn aqui tol6gico da diferen<. Em vez de colocar a distin<. aos escolasticos.ado e tendencioso da distin<. Poderiamos nos perguntar. porque e notdvel.ao real deveria chamar nossa aten<.a substancia. 0 ser e singular nolo apenas porque e unico e absolutamente infinito mas. nao e "distinto de" ou "diferente de" qualquer 109 108 Michael Hardt Gilles DeJeuze . Tanto em Bergson quanto em Espinosa.ao real como uma "distinc.ao do ser. Espinosa quer identificar a real em si propria (ha uma distin~ao em X. 60). Confortemo-nos aqui com 0 principio espinosista da singularidade do ser. 0 que e mais importante. modistin~ao terna que possa ser remontada a tradic. por essas questoes apontam para a tarefa ambiciosa da abertura da Etica: "Espinosa precisava de todos os recursos de uma construc.a interna como tal.oes" (Expressionism in Philosophy: Spinoza.Um Aprendizado em Filosofia .a que ecompletamente positiva.ao entre x e y).a em si mesma.ao" (Expressionism in Philosophy: Spinoza.a em Doleuze. Pode ser.ao. 39.ao para a cancep<.ao real do ser.a i~t~rpre­ tac. de uma dinamica causal eficiente e in- 5 Eu utilizo "diferen~a" e "distin~ao" como se fassem intercambiaveis. enquanto substancia. Essa afirma<. X e diferente)5.ao e da priva<. A distin<.a absolutamente positiva que tanto sustenta 0 ser em si quanto fornece a base para todas as diferenc.a. e.a de natureza de Bergson e a distin<.ao real surgiu para abrir caminho a uma nova concepc. a distinc.o de Bergson" ("La conception de la difference nem se refere a uma causa externa nem a uma mediac.a toma 0 luga r da oposi<. diferenc. em si e par si" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. Devemos ter em mente. embora certamente esteja familiarizado com 0 seu uso na filosofia cartesiana e escolastica. enquanto a considera~ao de distin~6es em Espinosa deve ser ligada. Mais uma vez. de uma perspectiva idealista.ao. Em ambos os casos. Nessa proporc.ao real. 28). 0 que pode significar uma distin~ao que nao e numerica? Em outras palavras. a sua imersao no absoluto. 0 desafio de Espinosa e oliminar 0 aspecto relacional ou negativo da distin<. de fato.ao entre" ou uma "diferenc.ao: e uma diferen<. se uma nuance impartante poderia ser discernida entre os dois termos.ao materialista e a escolastica. portamo.ao em Espinosa: "A ontelogia de Espinosa e dominada pelas noc. ou. porque eles parecem preencher 0 mesma papel no pensamento de Deleuze.ao e que ela deixa em aberto uffi.a interna. uma vez que 0 seu sentido nao e imediatamente evidente. chegar a urn conceito puro de diferenc.ao real de Descartes e relacional (ha uma distin<. em seguida. elimina essa possibilidade.ao (x e diferente de y).a extraordinaria com uma passagem do primeiro ensaio de Deleuze sobre Bergson: "Pensar a diferenc. contudo.ao especial da diferen<.ao de outras distin<. elevando a diferenc. a caracteristica essencial da diferenc.ao idealista da substancia. ocasiona a reestruturac.ao original da diferen<.a e 0 e0 solo on- papel central da diferen<.ao do negativo.as que caracterizam 0 ser verdadeiro. ou melhor. consequentemente. Como uma primeira aproximac.a na funda<. "distin~ao" seria urn termo mais adequado para definir a singularidade do ser.ao conceitual original para apresentar 0 poder e a realidade de uma infinitude positiva" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. e 0 panteismo poderia ser lido como acosmismo. por outro. tal distin~ao propce urn conceito da diferen<.ao guarda uma semolhan<. Essa e a diferenc.a ao absoluto .a elevada ao absolute.a de".e este 0 sentido do esfor<. Essa dinamica causal interna e 0 que anima a distinc. como pura diferenc.a que e inteiramente fundado na nega<. livre da oposi<.a.ao externa pura diferenc. mais explicitamente.ao real e transportada para 0 absoluto. que dificado). 0 ser singular.ao real de Espinosa: "Non opposita sed diversa e a f6rmula de uma nova l6gica. temos de ser sensiveis as ressonancias bergsonianas aqui: "Dissociada de qualquer distin~ao numerica. Essa concepc. 0 problema com essa definic. como pode algo ser diferente quando e absolutamente infinito e indivisivel? 0 que e uma diferenc. os dois contextos separados: a utiliza~ao por Bergson da diferen~a deriva principalmente cia biologia e do mecanicismo. Em outras palavras. a subsdncia absoluta poderia ser lida como uma indeterminac. a Descartes e.a bergsoniana depende intensamente de uma can- cepc.a que nolo envolve qualquer outro? Como podemos conceber 0 absoluto sem a nega<. A distin<.ao? As enormes dificuldades colocadas chez Bergson". uma concep<.ao assume a sua maior significac. que 0 uso comum de "diferen~a" implique uma causa outra au externa e. Deleuze introduz esse termo porque ele serve para realpr a rela<. e certo. 162).a no ser e.a e. poderiamos dizer que a singularidade e a uniao do monismo com a positividade absoluta do panteismo: a substancia unica infunde diretamente e anima 0 mundo inteiro.ao do ser que e produtiva. e permite a confusao entre 0 mfImto e 0 indefinido. Essa e a abertura impossivel da Etica. a sua causalidade interna. ha uma correspondencia positiva entre a diferen<. Devemos refletir urn momento sobre esse ponto. A leitura de Deleuze. diferenc. aqui.ao fundamental entre 0 ser e a diferen<.a: esse tratamento for<. por urn lado.ao. contudo. a leitura de Deleuze da diferen<. Ela se torna capaz de expressar a diferenc. primeiro.

entre determina~ao e criatividade. As teologias negativas em geral afirmam que Deus e a causa do mundo. o ser nao e indiferente. a distin~ao real nao e uma distin~ao numerica. ATRIBUTOS EXPRESSIVOS E DISTIN(:Ao FORMAL: UNIVOCIDADE A essa altura. ou dependencia de qualquer Outra coisa.ao de sua vocalidade. 6 Uma vez que pomos a tese comum da singularidade do ser em Bergson e ~spmosa. Causa sui significa que 0 ser tanto e infinito quanto definido: 0 ser e notavel. A primeira tarefa da distin<. mas a analogia e empregada precisamente para suprimir esse fosso. em Deleuze.". as atributos espinosistas. Entretanto. uma vez que propomos esse terreno comum da singularidade do ser. por exemplo. Espinosa transforma essa tradi~ao ao conceder ao atributo urn pape! ativo na expressao divina: "0 atributo nao e mais atribuido. aquilo cujo conceito nao requer 0 conceito de uma outra coisa. A distin<. Deus e as criaturas sao diferentes na forma e assim nao podem ser expressados no mesma sentido. e a atribui a substancia" (45). ternos que come~ar com uma investiga<. de Espinosa.a formal entre Deus e as coisas. de sua expressividade.ao eminente quanto torna equivoca a expressao do ser. Deleuze chega a urn segundo principio espinosista da ontologia: 0 principio da univocidade do ser.ar a apreciar a radicalidade da definic.ao da distinc. "Les themes spinoziste. Pela investigac. coutudo. e assim nao seria substancia. mas negam que a essencia do mundo e a essencia de Deus. Entretanto. agora. quanto a essa oposi~ao rradicional. com a teoria dos atributos de Espinosa. Deleuze estendera esse argurnento para alem de Bergson. a concep<. que uma diferen~a de natureza nao e uma diferen<. ha entre essas teorias importantes distin<. embora 0 mundo seja uma expressao divina. como na de Espinosa. em parte. A singularidade. Cada atributo expressa uma essencia. Tenho fortes suspeitas. sao efetivamente subvertidas. que Espinosa e urn "determinista absoluto".a absolutamente positiva e interna 6 . 126). Aqui podemos come<. nada tern a ver com a individualidade ou a particularidade.ao dos atributos. Na tradi<. enquanto Bergson constr6i uma ontologia baseada na "novidade imprevisivel". assim. definir 0 ser como singular.ao real e. 0 correlato da causalidade eficiente e da diferen<.a de grau.ao real e tambern uma distinc.Urn Aprendizado em Filosofia 111 . em termos bergsonianos.ao tomista. sao as expressoes do ser. 110 Michael Hardt Gilles Deleuze . que . atraves de uma outra coisa.ao formal dos atributos. reconhecer a sua diferen<. temos que reconhecer 0 que e Comumente considerado uma diferen~a Imponante: "Enquanto a filosofia de Espinosa e uma filosofia da necessidade a filosofia de Bergson euma filosofia da contingencia" (Zac. ao contnirio. Todavia. como uma fonte de expressao eminente. A analogia propoe reconciliar a identidade essencial e a diferen<. desponta como uma ruptura real e uma profunda contribui<. mas guarda uma certa reserva essencial. 'atributivo'. A distin<. i. E.ao de Espinosa da substancia: "Entendo POt substancia aquilo que e em si e por si concebido. transcendente e oculta. parece que podemos identificar a leitura que Deleuze faz da virtualidade bergsoniana com sua leitura da substancia espinosista. n6s teriamos de concebe-lo.. Tradicionalmente. descobrimos que as distin~6es convencionais entre necessidade e contingencia. na medida em que 0 ser e absolutamente infinito e indivisivel. A questao dos nomes divinos torna-se uma problematica da expressao divina.a interna: 0 singular e notavel porque e diferente em si mesmo. do qual devesse ser formado" (03). N6s verificamos.a sem referencia a.ao do ser nasce de dentro. 2. afirmam que Deus tanto e causa quanto e essencia do mundo. junto com Zac. de Espinosa.ao realmente nao numerica define a singularidade do ser. as qualidades atribuidas a Deus implicam uma rela<.ao anal6gica entre Deus e as criaturas do mundo. Deleuze acha que e extremamente importante distinguir teologias expressivas de teologias anal6gicas.oes quanto a maneira pela qual afirmam a positividade de Deus. 0 Deus da teologia negativa e expressivo. pode apenas ser definido negativamente. As teologias positivas.ao tanto leva Deus a uma posi<. Deus. para mostrar que a distin<. se fosse. A teoria do atributo. Na obra de De1euze. dado que am bas propoem concep<.coisa fora de si mesmo. ao mesmo tempo em que e distinto e determinando. A fim de apreender a univocidade do ser.oes do ser animadas por uma diferen<. Deleuze organiza uma simples progressao de paradigmas teo16gicos para situar a teo ria dos atributos expressivos de Espinosa. em vez disso.e. enquanto essencia OU substancia. na leitura de Deleuze. 0 problema dos atributos de Deus est:! fortemente associado aquele dos nomes divinos. mas 0 que expressa ainda oculta" (53). Assim.ao. ou. Qualquer estudante de historia da filosofia apontaria. Essa concep<. Em outras palavras. mas sim. a essencia divina sempre ultrapassa ou transcende a essencia de sua expressao: "0 que oculta tambem expressa. ate 0 momento.ao formal. num cetto sentido.

A distin\ao entre expressao e analogia fica mais clara quando Deleuze distingue atributos de propriedades. A essencia divina nao se expressa num unico atributo. sem reserva. "Propriedades nao saO atributos propriamente ditos. precisamente porque nao sao expressivas" (50). Como 112 Michael Hardt Gilles Deleuze . entao. nada e escondido. Espinosa poderia ter recebido uma versao scotista da univocidade e da distin<. e uma condi\ao necessaria mas nao suficiente para a univocidade.ao de esseneias: "0 metodo de Espinosa nem e abstrato nem analogico. a substancia (0 agente da expressao) e absolutamente imanente no mundo dos modos (0 expressado). por outro lado. Em contrapartida. A imanencia e a participa\ao sao os dais lados da expressao dos atributos. ser reportada a uma concep\ao teologica negativa.iio entre Duns Scot e Espinosa. portanto. 0 pantefsmo e oposto a transcendencia. nao ha nem reserva nem excesso. mandamentos. torna-a conhecida para nos" (57). Duns Scot-Espinosa. A "causa ausente". atraves das formas comuns dos atributos. Suarez-Descartes. a imanencia e a expressao (em Duns Scot e Espinosa) versus a equivocidade. Em outras palavras.ao onrol6gica ao tomar clara a genealogia do ser.) nada expressam da natureza de Deus: as propriedades sao mudas. uma natureza no infinitivo. tern que ser complementada pela distin\ao formal entre os diferentes atributos. comra seu eixo inimigo. a concep\ao de formas comuns esta implfcita na distin\ao real: a singularidade do ser requer a absoluta imanencia do divino no mundo. A concep\ao de Espinosa da singularidade do ser demonstra claramente a sua oposi\ao a esse paradigma teologico negativo: a imanencia e oposta a eminencia. a fim de prosseguir nessa teoria de uma teologia positivo-expressiva. as modos participam plenamente da substancia divina. a expressao dos atributos pode realizar-se apenas atraves das formas comuns do ser. e aos modos ou criaturas que os implicam essencialmente" (47). A distin<. conrudo. nao nos ajuda a compreender 0 ser por sua genealogia causal. 0 Deus de Espinosa se expressa completamente no mundo. faz remontar a teoria de Espinosa sobre os atributos a Duns Scot 8: "Foi sem duvida Scot quem 7 A insistencia de Deleuze na tematica da expressao constitui. contudo. Os atributos nao sao apenas caracterizados por uma forma interna comum (que decorre da imanencia). Deleuze faz uma de suas raras incurs6es na historiografia filos6fica (63-67). e urn outro que se refere a propriedade como signo: "Um signa sempre se liga a uma prapriedade. uma teoria da expressao procura tamar a causa presente. Essa distin<.reverte essa formula: "Os atributos sao formas comuns a Deus. nos precisarfamos distinguir entre duas substancias. trazer-nos de volta a uma funda<.ao espinosista da essencia nao deveria. Deleuze distingue. e. sempre significa urn preceito. Mais uma vez. E urn metodo formal baseado na comunidade" (48). nega uma funda~o onro16gica positiva. Deleuze.ao etc. de quem se sabe ao certo ter lido Duns Scot. contrariamente as teorias da analogia. Eimprovavel. As propriedades de Deus (onipotencia. 0 monismo espinosista se opoe a todo dualismo. que sustenta grande parte do discurso estruturalista e semiol6gico frances nos anos 60. Essa concep\ao pode ser observada de duas perspectivas: por urn lado. onisciencia. ou seja. tanto negativo quanto analogico. propoe uma comunalidade da forma e uma distin<. os sinais mudos e os preceitos da semiologia ocultam a ontologia. revela\oes. expressa uma essencia. porgue se Deus nao fosse absolutamente imanente. Elas se mostram como sinais. mas tambem por urn pluralidade externa. Num certo grau. perfei<. 0 divino e absolutamente expressado. a comunalidade formal. de observa. As propriedades sao no\oes em nos imprimidas que nada nos podem fazer entender sobre a natureza. Deus e absolutamente imanente (completamente expresso) ao mundo dos modos. Urn sistema de signos nao reconhece 0 ser como uma dinamica produtiva. 0 atributo de Espinosa. cuja essencia eles constituem.Urn Aprendizado em FiJosofia 113 . entre os dois sentidos da "palavra de Deus": urn que se refere ao atributo como expressao. em bases onrol6gicas. As !inhas da batalha sao a univocidade. entretanto. Urn sistema de signos nada nos diz sabre 0 ser. por Juan de Prado.ao formal. Atraves dos atributos (as expressoes). corporificada por cada atributo infinito. A expressiia sempre se relaciona a um atributo. Absoluta imanencia. que Espinosa tenha lido Duns Scot diretamente. e sempre fundamenta a nossa obediencia. Para preencher esse esquema teologico positivo. mas em urn numero infinito de atributos formalmente distintos. So a expressao pode descerrar 0 nosso conhecimento do serlo Ate esse momento criticamos a teologia negativa e a teologia analogico-positiva sobre a base da expressao dos atributos. Deleuze emao estabelece a seu eixo de pensamento. 8 Na rela<. E essa participa\ao que distingue entre a compreensao dada pelos atributos expressivos e a obediencia imposta pelas propriedades analogas. a eminencia e a analogia (em Suarez e Descartes). atraves das formas comuns do ser. por meio dos atributos. porque nao nos apresentam uma forma comum. uma polemica contra a semiologia. 0 elemento central que permite essa expressao absoluta e a comunalidade das formas contidas no atributo.ao entre a essencia do agente da expressao e a essencia do que e expressado nao nega a imanencia de urn no outro.

A filosofia de Espinosa e uma filosofia da pura afirma. Deus. 'criacionista'.ao formal. A teologia positiva de Duns Scot e caracterizada pela teoria da distinc. tanto para Espinosa quanto para Duns Scot.ao constitui 0 pinaculo. Vma vez que 0 ser univoco de Duns Scot nao e absolutamente singular.o. nao e a causa de todas as coisas no mesmo sentido em que ecausa de si.nao em oposi<. em outras palavras. 587).ar as diferen<. leva a univocidade ao nivel da afirma.ao original e precisa: e urn prindpio especulativo baseado na singularidade e univocidade absolutas do ser.Urn Aprendizado em Filosofia 115 . mas. contudo.ou-o a conceber 0 Ser univoco como urn conceito neutralizado e indiferente" (67). A afirmac. podemos facilmente construir uma compara. E aqui.a formal entre os atributos. como uma logica da especula<.o hegeliana da determinac. 0 criador.levou mais longe que qualquer outro a empreitada de uma teologia positiva. nos argumentamos que Deleuze estava desvinculando 0 seu proprio pensamento do terreno dialetico atraves da teoria da crftica total. mas que todas as determina<.a.ao a esta. Em Duns Scot todos os assim chamados atributos . Deleuze da a afirma<.6es da substancia e dos atributos. Esse conceito fornece urn mecanismo 16gico pelo qual ele pode manter tanto as diferen. embora nao haja qualquer men<.ao tipicamente bergsoniana de Espinosa: "Espinosa nos permite identificar aquilo que e heroico na especula. esse processo e completo.iio sempre. do ponto de vista filologico ou historiografico.iio espinosista da expressividade dos atributos. A expressiio positiva dos atributos formalmente distintos constitui.ao uma defini<. urn tanto inexpressivo. 599 ss. todavia.ao em sua essencia e sempre formal. isto e.iio" (Ecrits et paroles. aqui. ou. 0 momento her6ico de uma filosofia pura e especulativa.as a concep. La philosophie au Moyen Age. nao plenameme desenvolvidas. No final das contas.ao real de Espinosa. Para uma explica~ao da teoria da distin~ao formal em Duns Scot. A propria interpreta. da singularidade da substiincia e da univocidade dos atributos em Espinosa. bondade.ao a Hegel em todo 0 texto. real e univoca: nisso repousa sua expressividade. sabedoria e assim por diante . mais uma vez. Com efeito.:3. Para Duns Scot. por uma leitura hegeliana. Em Espinosa. as id6ias de Deleuze sobre a historia da filosofia sao muito sugesrivas.ao do trabalho de Deleuze. Ele denuncia de pronto a eminencia negativa dos neoplatonicos e a pseudo-afirma. Deleuze interpretou os primeiros dois grandes passos do sistema espinosista. que ha muito vinham sendo dominados.iio e critica de Hegel da ontologia espinosista servem na verdade para realc.iio do ser: "Atributos sao afirmac. Assim. e a concep<. Hegel afirma que nao somente a substancia espinosista e indeterminada.ao alternativa . No atributo de Espinosa. mas uma comunalidade ontol6gica real e absoluta entre os atributos. na filosofia continental. NOTA: A ESPECULA<.:AO ONTOLOGICA Fa<. a partir de uma perspectiva hegeliana. ele permanece urn tanto indiferente. que a teoria do ser univoco de Espinosa ultrapassa em muito a de Duns Scot. uma concep. eo principio especulativo no qual toda a Etica se sustenta" (60).siio na verdade meras propriedades. mas completamente autonoma em rela<. seremos capazes de reconhecer a ruptura radical representada pela leitura que faz Deleuze.ao a progressao hegeliana.as entre os atributos quanto a comunalidade dentro de cada atributo: os atributos sao formalmente distintos e ontologicamente identicos: "Ha aqui como que duas ordens.iio dos tomistas" (63). Deleuze tern 0 cuidado de assinalar.iio com a ontologia hegeliana a fim de demonstrar a importante autonomia conceitual que a funda<. a da razao formal e a do ser. Duns Scot tern muito de teologo e assim nao pode abandonar uma certa eminencia do divino: "Porque sua perspectiva teologica.6es sao dissolvidas no 114 Michael Hardt Gilles Deleuze .iio. ver Etienne Gilson. a univocidade implica uma diferenc.0 de Deleuze constitui uma revolu<.a.ao espinosista de De1euze inaugura. as elabora<. com a pluralidade de uma perfeitamente de acordo com a simplicidade da outra" (64).as do empreendimento de Deleuze. A distinc. No contexto espinosista. Univocidade significa precisamente que a ser se expressa sempre e em todo lugar na mesma voz. o ponto crucial da questao. a expressiio do ser e a afirma.iio da univocidade do ser. em outras palavras.justi. na plena expressividade do ser.iio.6es. forc. grac.amos urn momento de pausa e consideremos cuidadosamente 0 terreno que estivemos investigando. Contudo. Essa autonomia conceitual demonstra nao apenas como Espinosa representa urn ponto decisivo na evolu<. podemos reconhecer uma aprecia<.ao nos estudos sobre Espinosa. A afirma.a. Lendo 0 estudo de Deleuze sobre Nietzsche. mas a afirmac. cada urn dos atributos expressa 0 ser de uma forma diferente mas num mesmo sentido. mas tambem como a interpreta<. pp.

0 movimento espinosista do ser e uma serie irrecuperavel de degrada~6es: "0 processo de emana~ao e tornado apenas como urn acontecimento.ao do ser como singular e justamente 0 que mais irrita Hegel. 0 ser nunca e indeterminado. no contexto espinosista. Alem disso. Quando a determina~ao e negada. Se a questao central na interpreta~ao da substancia e a determina~ao. estabelecer uma oposi~ao entre 0 ser singular e 0 determinado.ao au para a diferenc.ao real e francamente contraditoria (mas nao oposta) a essa interpreta~ao. segundo 0 qual toda particularidade. A teoria da expressao de Deleuze constitui efetivamente urn desafio a avalia~ao de Hegel de que 0 espinosismo e uma "concep~ao oriental da emana. 0 atributo serve para limitar a substancia. nao e determinado no sentido de ser limitado. aqui. podemos reconhecer uma evolu~ao significativa no pensamento de Deleuze. e determinado no sentido de que e qualificado.o. Como ja argumentamos. Havia uma tendencia. que com essa verdadeira autonomia conceitual em rela~ao a problematica hegeliana. isso se harmonizava com 0 seu sistema filos6fico. Eu observaria. os atributos preenchern 0 papel da expressao. em grande parte. que esta fadada ao insucesso porgue omite 0 jogo fundamental das nega<. Singularidade e 0 conceito que marca a diferen~a interna. o ser singular nao e diferente de qualquer coisa fora do ser. Segundo Hegel. nem e indiferente ou abstrato: e simplesmente noravel. a substancia ja e real e qualificada. a unica substancia. reconhecemos a absoluta imanencia ou expressividade do ser.ao espinosista da singularidade euma impossibilidade logica. ao contrario.a. verificamos que determina~ao e indeterm~na~ao sao termos igualmente inadequados.ao da indetermina<. e esse ate continuo de autoprodu~ao traz com ele as determina~5es reais do mundo. a interpreta~ao dos atributos se centra na emana~ao. de fato. Seria falso.ao permitia que 0 ser nao fosse refreado ou constrangido por uma causa externa. toda singularidade desaparece na unidade da substiincia" (Lectures on the History of Philosophy. Porem. 0 devir apenas 116 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 117 Ii • . porgue 'constitui a recusa cia fundac. demonstraram ser problematicos. A substancia. e causa de si mesma. 257). em Deleuze e em Bergson. A leitura de Oeleuze dos atributos move-se numa dire~ao bern diferente. e urn acosmismo. A defini<. cia qual sofrera durante muira tempo. 0 conceito de singularidade constitui 0 deslocamento real do horizonte tenrico hegeliano. Segundo Hegel.iio"(Science of Logic. assim. diretamente de sua interpreta~ao da substancia.ao. Vma vez que. 538). de que e diferente. mais uma vez baseada na sua interpreta~ao diferente da substancia. A singularidade e. as express6es infinitas e iguais constituem a univocidade do ser. todo 0 frescor e materialidade da realidade. portanto. sem 0 recurso a uma dialetica de nega~5es. Nos primeiros estudos sobre Bergson. A concep<. assim tambem Espinosa. Entretanto. dado que este sempre e em toda parte se expressa na mesma voz. Os dois aspectos dessa posi~ao. De fato. a se oporem a determina~ao e a afirmarem a indetermina~ao em seu lugar. em sua visao. para determina-la (Science of Logic. observavamos algum equfvoco com respeito a essa materia. "Omnis determinatio est negatio"? Decerto nao ha qualquer espa~o para essa equa~ao no Espinosa de Deleuze .nem mesmo como urn ponto de oposi~ao. ao contrario. Essa diferen~a nas duas interpreta~6es da subsrancia espinosista continua e se desenvolve nas interpreta~6es dos atributos. imediatamente. uma amea<. A proposi<.ar qualidade e realidade. e e 0 ponto que ele reeusa reconhecer: 0 espinosismo. a distin~ao real que qualifica absolutamente 0 ser infinito como real. 0 fil6sofo. A interpreta~ao de Hegel do atributo decorre. A singularidade e e nao e determina~ao. ele afirma.a real para Hegel. 0 ser determinado precisa negar e subsumir 0 seu Dutro dentro de si mesmo a fim de alcan<. 537).a porgue nao envolve urn Dutro au uma limitac. Se a substancia tivesse que ser limitada (ou ter numero) teria que envolver uma causa externa. Em outras palavras. e completamente infinita. Causa sui nao pode ser interpretada em nenhum sentido que seja ideal: 0 ser e a causa material e eficiente de si mesmo. E aqui que entra em jogo a discussao de Oeleuze sobre 0 numero. a distin~ao real apresenta 0 ser como diferente em si mesmo. 0 ser de Espinosa. segundo Deleuze. Pelos atributos.absoluto (Science of Logic. permanecia enclausurado no terreno dialetico. Hegel concebe 0 movimento teorico que vai da substancia ao atributo como uma imagem sombria da dialetica da determina~ao.6es. A leitura que faz Oeleuze da distin<. 0 ser absoluto e unico de Espinosa naD pode fornecer uma base para a determinac. se dissolve no nada.ao especulativa cia dialetica. mas. Nesse contexto podemos compreender claramente as exigencias teoricas que poderiam levar Hegel a fazer esse julgamento final de Espinosa: "A causa de sua morte foi uma consumpc. 536). a oposi~ao a determina~ao e a aceita~ao cia indetermina~ao. Vma vez gue a substancia e uma indetermina~ao infinita. nao se coloca a questao da determina~ao. ao se opor ao ritmo do processo dialetico da determina~ao. Deleuze estava aceitando 0 seu oposto (a indetermina~ao) e. ele traz consigo.

do curso de Bergson no College de France. nao e suscetivel acritica hegeliana da dispersao. 118 Michael Hardt Gilles Deleuze . em vez disso. Ao mesmo tempo em que a expressao e urn movimento explicativo ou centrifugo. mas tambem nOs da os termos para responder a crftica hegeliana de Espinosa. mas esti igualmente presente em todos os seres" (173). Espinosa consegue formular a cons- titui. 81). como seria urn circulo para urn geometra que nunca tivesse visto urn" (Citado em Mosse-Bastide.ao logica desenvolvida na introdu<. Espinosa chegou simplesmente aos principios geneticos fundamentais. "Bergson et Num processo emanativo. mas uma defini~ao real: "Essa e a unica defini~ao que se nos apresenta com uma natureza. na introdu.Urn Aprendizado em Filosofia 119 . entretanto. que guiam a prod u~ao e a constitui. nao da emana~ao. recolhendo 0 ser de volta para dentra de si. reage a esse carater puramente 16gico da apresenta. ficaremos desapontados.ao de Deus (06) nao e meramente uma defini~ao nominal. uma "genealogia da subsrancia" (Deleuze.ao il Etica consiste de dois principios: singularidade e univocidade.ao da Etica. uma versao moderna desse par medieval. a expressao univoca e incompativel com a emana.ao logica da ideia de Deus. ele quer dizer precisamente que os princfpios do ser sao ativos e construtivos: desses principios 0 proprio ser se desdobra. segundo Deleuze. ate agora. A diferen~a entre a essencia da causa imanente e a essencia do seu efeito~ portanto. por exemplo.ao hegeliana e dialetica. entretanto. uma combina. 71. A imanencia como expressao do espinosismo apresenta. a singularidade e a univocidade. por outro lado. porranto. "Vma causa e imanente (. e a explica~ao universal. Nao obstante. "complicativo" ou centripeto. Podemos ver elaramente nesse ponto que a ontologia de Espinosa euma filosofia da imanencia. Deleuze oferece uma resposta a essa critica hegeliana na forma de uma longa analise da rela~ao entre emana~ao e imanencia na hist6ria da ftIosofia.. dizendo que. Esse movimento positivo e precisamente 0 que as filosofias da emana~ao e da imanencia tern em comum: ambas sao animadas por causalidade interna. sem duvida. eles sao a constitui~ao a priori do ser (Expressionism in Philosophy: Spinoza.. Por conseguinte. Os principios que demonstram a realidade da defini. Essa constitui. o que define uma causa imanente e que 0 seu efeito nela esta nela. Gueroult". Podemos formular 0 mesmo argumento de outra forma. Devemos ser muito elaros quanto il simplicidade do que vimos desenvolvendo ate 0 momento: "uma constitui~ao 16gica da subsrancia.ao da Etica. complicare-explicare. da leitura feita por Deleuze da introdu~ao da Etica (grosso modo ate IP14).ao. como em algo. no sentido de que nele tudo esta.como perda progressiva" (539). Uma vez que 0 ser e singular. ao inves de emanar da causa. Deleuze explica essa materia com os ter- mos da filosofia medieval. Espinosa nao esta. 'composi~ao' que nada tern de fisico" (79). 171). a "perda progressiva" do ser. Com essa expressao do absoluto enquanto singular e univoca. Ele esta escavando 0 ser a tim mesmo. 0 que a explana.ao do ser. Como se poderia esperar. a natureza expressiva do absoluto" (81). Quando Deleuze diz que essa defini~ao e uma defini~ao genetica.ao de Deleuze mostra claramente e que a ontologia de Espinosa. ha uma importante diferen~a no modo pelo qual a causa emanativa e a causa imanente produzem. nao pode nunca ser interpretada como uma degrada~ao: no nfvel das essencias ha uma igualdade ontol6gica absoluta entre causa e efeito. A analise de Deleuze. considerando apenas os processos ontologicos positivos. e urn desenvolvimento especulativo da seqiiencia genetica do ser. a sua produ~ao nao pode envolver nenhum outro. Tratamos. Espinosa mostra que a defini. citando Nicolau de Cusa: "Deus e a complica~ao universal. ) quando seu efeito e 'imanado' [irnmane] na causa. no sentido de que ele esti em tudo" (175).ao de Deus (06) sao os da vida da propria substancia.ao de imanencia e expressao. portanto. que apresenta de forma compactada os princfpios cia especula~ao ontol6gica. Nao hi nada hipotetico na apresenta. e tambem urn movimento "Espinosa et la methode generaIe de M. 1912). A qualidade essencial cia imanencia exige urn ser univoco: "0 ser nao e apenas igual em si Espinosa". a externalidade do efeito com respeito a causa permite uma sucessiva degrada~ao na cadeia causal e uma desigualdade de essencias. da univocidade dos atributos requer que 0 ser seja expressado igual- mente em todas as suas formas. Se lemos essa terminologia teologica em seu sentido tradicional.ao de Espinosa: "0 Deus da primeira parte da Etica e engendrado fora de toda experiencia. Bergson. "Sua caracteristica comum e que elas nao saem de si mesmas: elas {icarn ern si rnesrnas para produzir (Expressionism in Philosophy: Spinoza. nao apenas apresenta Espinosa como uma 16gica alternativa da especula~ao onrol6gica. A imanencia nega toda forma de eminencia ou hierarquia no ser: 0 principio de descobrir os principios verdadeiramente ontologicos da especula~ao. construindo uma imagem ou ideia de Deus em nenhum sentido convencional. essa historia deleuziana da filosofia desconsidera completamente a tradi. mas nela esta e permanece" (172). 432).

urn naturalismo que esta em oposi~ao direta a Descartes.tica. Os PODERES DO SER As sementes do principio espinosista da potencia podem ser encontradas nas provas a posteriori da existencia de Deus. Deleuze apresenta essa prova a priori do Pequeno tratado. agora possuo a ideia de um ser infinitamente perfeito. Como Descartes. primeiro.ao estamos fadados a nos desapontarmos. a produ~ao e a essencia e 0 nueleo dinamico que transforma 0 seu sistema especulativo em um projeto dinamico. Deus produz enquanto existe. por exemplo. Espinosa enitidamente consciente desse fato. Hci uma polemica implicita nessa afirma~ao sabre a natureza e as limites cia especula~ao. 0 argurnento de Espinosa se desenvolve da seguinte forma: (1) ser capaz de existir e ter potencia. primeiro. "A identidade da potencia e da essencia significa: a potencia e sempre ate ou.ao onto16gica nao e produtiva. devemos investigar urn terceiro e ultimo principio ontol6gico: 0 principio dos poderes do ser. tanta realidade formal quanto a ideia tern realidade objetiva. 1:3). 0 nexo intimo que em Espinosa unifica a causa. Muitos comentadores reconhecem. Espinosa oferece tres demonstra~5es da proposi~ao de que Deus existe necessariamente. Nesse ponto podemos vet claramente por que 0 pensamenta de Espinosa nao e recupera. urn ser absolutamente infinito necessafiamente existe (IPllD3). A especula<. A especula'rao nao constitui 0 muncio nem constr6i 0 ser. ou urn ser absolutamente infinito tambem existe. Deleuze aceita essa concepc. 86. como urn ponto medio do desenvolvimento de Espinosa. esta em ato [en acte]" (93). e assim por diante. mas corne~a diretamente com a potencia de existir. um principio ativo de desenvolvimento" (Nature et verite. A especula~ao meramente tra~a os contornos da dina mica produtiva do ser. 0 axioma cartesiano sobre as quantidades de perfei<.a. A constituic. porem. A importancia dessa prova para nossos prop6sitos nao e a sua coerencia l6gica. na concep~ao de Espinosa sobre a potencia. simplesmente. tanta realidade quanto 0 seu efeito. Deleuze prepara 0 seu tratamento dessas provas apresentando. mas sim sua utiliza~ao da "potencia de existir" na funda~ao 16gica. a potencia. 120 Michael Hardt Gilles Deleuze .Urn Aprendizado em Filosofia 121 . (3) portanto. numa pratica ontol6gica. a pqtencia de pensar e conhecer nao pode ser maior do que uma potencia n~~essariamente correlativa de existir" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. a prova cartesiana a priori como referencial. e que se inspira na obra de pensadores renascentistas tais como Giordano Bruno. no minimo. sem 0 qual 0 pensamento de Espinosa permaneceria especulativo e nunca faria a conversao para uma filosofia pd. tal como Bergson com 0 seu "Deus feiro de gelo". porque nessa prova Espinosa nao trata mais da ideia de Deus ou da potencia de pensar. que e independente do campo da especula<. Logo voltaremos a nossa aten~ao para a natureza constitutiva da pd. (4) uma vez que existimos. no minimo. ou nada existe. o axioma do pader atinge urn desenvolvimento maduro nas provas a posteriori da Etica. porque seria dizer que os seres finitos sao rna is poderosos.ao do naturalismo de 9 Alquie apresenta uma defini~ao do espinosismo como a sintese da ciencia e da matematica cartesianas com 0 naturalismo da Renascen<.Isso e tudo 0 que sabemos sobre 0 ser (sobre Deus) a essa altura cia analise: e singular e e univoco. 3. explica que esse nexo espinosista constitui urn principio ativo: "A natureza de Espinosa (e) acima de tudo.ao meramente nos fornece os prindpios fundamentais pelos quais 0 ser econstitufdo. Ferdinand Alquie. modificado). mas.vel no esquema hegeliano (ou em qualquer esquema idealista). no minimo. e se nos exigirmos mais de sua especula<. Em seu lugar Espinosa coloca urn axioma do poder que articula a potencia de pensar com a potencia de existir e agir: "0 intelecto nao tern mais potencia de saber que tern os seus objetos de existir e agir. mas Deleuze se interessa principalmente pela terceira. 9)9.ao ou realidade nao e suficiente para dar suporte a essa prova. naD econstitutiva do ser.ao real do ser de Espinosa acontece em outro campo de atividade. Contudo. espontaneidade. A potencia e a essencia do ser que apresenta a essencia em existencia. (2) seria urn absurdo dizer que seres finitos existern enquanto urn ser absolutarnente infinito nao existe. Espinosa faz da potencia urn principio do ser.ao. Espinosa come~a com a ideia de Deus e declara que a causa dessa ideia deve existir e conter formalmente tudo que a ideia contem objetivamente (Pequeno tratado. a especula<.tica de Espinosa. As verdades que podemos aprender atraves cia especula~ao sao muito poucas e muito simples. A prova de Descartes e baseada nas quantidades de perfei~ao ou realidade: uma causa precisa ter. Deleuze afirma que Espinosa aproveita essa prova cartesiana em seu Pequeno tratado com uma modifica~ao original. a causa de uma ideia precisa ter.

no Nietzsche and Philosophy. esse pathos nietzschiano nao envolve urn corpo "sofrendo" paix6es. "nous avons ouvert des voies") para 0 desenvolvimento de uma pratica ontologica. na terminologia espinosista. para ele. A dupla espinosista potencia-afetividade ecoa alguns desses elementos nietzschianos. Nosso uso do termo "sensibilidade" para temar descrever 0 poder de ser afetado pode muito bern ser enganoso. Contudo. a potencia de existir de urn modo sempre corresponde a urn poder de ser afetado. e esse poder de ser afetado "e sempre preenchido. e nao dar urn passo muito Ii frente. Essas duas distin~6es constituem nossa tentativa inicial de discernir a estrutura interna do poder. que corresponde a potencia de existir. ha mais trabalho a ser realizado para 122 Michael Hardt Gilles Deleuze . contudo. Em outras palavras. Espinosa pode acrescentar urn segundo aspecto Ii afirma. De pronto essa distin~ao sugere as linhas gerais de urn projeto etico. uma vez que Espinosa propos a equivalencia entre a potencia de existir e 0 poder de ser afetado. Alem disso. porque sabemos muito pouco ainda sobre a estrutura do podeL Nao obstante. e fundamentalmente pratico: como podemos favorecer as afec~6es ativas de modo que nosso poder de ser afetado seja preenchido em maiar propor. / afec~6es potencia de existir = poder de ser afetado afec~6es ativas ".oes passivas). passivas Podemos come~ar a perceber nesse ponto como a proposi~ao espinosista da equivalencia entre a potencia de existir e 0 poder de ser afetado pode nos conduzir a uma teo ria pratica. apenas abrimos a porta (ou. poder / ". pode ser uma a~ao ou uma paixao.Urn Aprendizado em Filosofia 123 . o poder em Espinosa tern dois lados que sao sempre iguais e indivisiveis: 0 poder de fazer e 0 poder de ser afetado. modificado). devemos observar que 0 principio de potencia espinosista apresenta-se sempre como urn principio de conversao . a potencia de existir. Para entender a natureza do poder.ao. como diria Althusser. mas tambem que 0 poder de ser afetado. Aqui encontramos uma estrutura verdadeiramente diferenciada e urn rico terreno para a nossa analise.oes explicadas pela propria essencia do modo (chamadas afec. 0 pathos assume urn papel ativo. A cancep. argumenta Deleuze. e nossa analise e bloqueada. podemos passar a investigar 0 outro lado da equa.ao entre Espinosa e Nietzsche (62). Assim.ao e sensibilidade.ao de uma prova a posteriori de Deus: Deus nao tern somente uma potencia absolutamente infinita de existir. Deleuze complementa a referencia ao naturalismo da Renascen~a com uma segunda referencia.ao de Espinosa do principio da potencia.ao espinosista de poder nao e somente urn principio de a~ao.oes ativas do que passivas? Nesse ponto. e completamente preenchido por afec~6es ativas e passivas. ou por afec. no momenta da transmuta~ao de Nietzsche. a essencia da natureza enquanto potencia implica sempre uma produ~ao e uma sensibilidade: "Toda potencia traz consigo urn correspondente e insepanivel poder de ser afetado" (93). Conseqiientemente. Quando colocamos a questao da causa nesse contexto. Este e precisamanente 0 ponto em que.Espinosa. ilumina os verdadeiros passos que podemos dar no sentido de nos constituirmos e ao nosso mundo atraves da pratica. A vontade de potencia e sempre acompanhada de urn sentimento de potencia. A plenitude do ser. significa nao somente que 0 ser e sempre e em toda parte plenamente expressado sem qualquer reserva transcendental e inefavel. Deus tam bern tern 0 poder de ser afetado em urn numero absolutamente infinito de maneiras. tal naturalismo representa apenas metade do quadro. Vma afec~ao. Essa conversao e possivel porque a analise de Espinosa da estrutura imerna do poder.ao com afec. uma referencia a urn naturalismo moderno (Hobbes. 0 poder de Espinosa entra em cena no horario da meia-noite.uma conversao da especula~ao a pratica. ao inves disso. Com efeito. destacando a questao da dinamica causal em cada ponto. seja por afec~6es produzidas por coisas externas (chamadas de afec.oes ativas)" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. em particular). produ.ao. Com a proposi. em Espinosa e em Nietzsche. dependendo de a afec~ao resultar de uma causa externa ou interna. urn principio de afec~ao. entretanto. Deleuze idemificou uma liga. temos que descobrir as estruturas internas do poder. Sua estrutura e opaca para nos. mas tam bern. na mesma extensao. produtivo. somos incapazes de assumir essa tarefa. Devemos ser pacientes. No momento. da analise do ser a consritui~ao do ser. mas quando investigamos 0 primeiro lado da equa. mas. 0 poder aparece como espontaneidade pura. 93. encontramos uma distin~ao real: nosso poder de ser afetado e constituido por afec~6es ativas (causadas internamente) e afec~6es passivas (causadas exrernamente).

continuam a manter uma interpreta~iio comum" (466).ao 11. 50.ao materialista nao e uma inversao da prioridade. mas a proprio ser tambt'm seria de algum modo dependente do pensamento. combater uma abordagem idealista do ser. Deleuze acha necessario.ao concede uma certa prioridade ao atributo do pensamento sobre outros atributos: 0 pensamento e 0 meio de perceber todos os atributos da substancia.ao do atribura com respeito a substancia. EXPREssAo ONTOL6GICA- 4. Qualquer privilegio do intelecto. desde 0 inicio do seculo XIX ate hoje. Ver Spinoza. A INTERPRETA<.428-61. Espinosa corrige Descartes da mesma forma como Marx corrige Hegel. em outras palavras. a unica verdadeira ontologia cleve ser materialista. 0 materialismo aparece repetidas vezes na hist6ria da filosofia como uma correc. como constituindo a essencia dela" (Etica. Dessa perspectiva.a e aponta para a prioridade do ser sobre rados os seus atributos igualmente (pensamento. a quem tal nome foi dado porque agarrou a calcanhar do seu irmao". Conforme observamos anteriormente. Nessa carta. grifos meus). 0 que e mais importante para Deleuze com relac. e nao como uma forma do seL A apresentac. subveneria a estrutura ontologica do sistema. quer dizer. No contexto do sistema espinosista.ao aqui e meramente nominal e. Nos estudos de Espinosa ha uma controversia de longa data sobre a interpreta<. pp.ao do idealismo.ao da prioridade da mente sobre 0 corpo. 1. Urn dos problemas que imediatamente se apresentam e que a defini<. o materialismo nao deveria nunca ser confundido com uma simples ptiotidade do COtpO so bre a mente. Vma das mais serias dificuldades que ela coloca e a amea<. ID4.:Ao DOS ATRIBUTOS: PROBLEMAS DE UMA ONTOLOGIA MATERIALISTA Como vimos. por outro: e uma questao da prioridade da ratio essendi e da ratio cognoscendi. na Science of Logic.ao do atributo: "Por atributo eu entendo aquila que 0 intelecto percebe da substiincia. por conseguinte. a univocidade e a potencia . Ver tambem pp. nao diretamente no ser mas no intelecto. 0 primeiro desses dois e talvez 0 mais problematico: "Digo que por Israel entendo 0 terceiro patriarca e que entendo por Jac6 0 mesrna homem. Essa discussao nos auxiliara a dar consistencia ao papel que 0 materialismo desempenha no pensamento de Deleuze.6es da ontologia espinosista: as atributos nao podem ser dependentes do intelecto porque 0 intelecto e urn modo do pensamento e. e a leitura seminal nessa tradic. 462-68. mas tam bern da origem a muitos outros. Espinosa oferece dois exemplos de como. fornecem uma explicac.ao de uma igualdade de principio entre 0 corporeo e 0 intelectual. Ao inves disso. de tal forma que nao apenas a materia.ao ainda mais problematica. nos atributos. mais importante. devemos voltar aos tres principios ontol6gicos que identificamos . '''uma unica e mesma coisa pode ser clesignada por dois nomes".ao da ontologia de Espinosa estritamente materialista (e n6s veremos que ha muitas tens6es envolvidas na manuten<.Um Aprendizado em Filosofia 125 . Martial Gueroult observa que ha uma contradi<. Gueroult defende claramente uma interpreta~iio objetivista. mas a proposic. extensao etc.ao).e desenvolve-los em uma 16gica do ser plenamente especulativa.ao idealista ou subjetivista define 0 atributo principalmente como uma forma de conhecimento.ao l6gica nessa leitura que enfraquece as funda<.a reside nao no objeto percebido mas no sujeito percipiente. a teoria espinosista do atributo resolve muitos problemas. vol. Deleuze deixa claro que essa recusa da prioridade do intelecto refor<. do fisico so bre a intelectual.ao de Hegel. incluindo 0 proprio pensamento. 11 Segundo Gueroult. taiscomo os da Carta 9 para Simon de Vries. Hegel concebe 0 atributo como a determinac. A interpretac.). Essa corre<. e com respeito ao intelecto. nao apenas com 0 objetivo de valorizar 0 mundo material. Diversos exemplos ilustrando a papel do atributo. 0 nucleo da disputa envolve a posic. a diferenc.ao da substancia que e dependente do intelecto e que "se desenvolve fora do absoluto" (538). 0 intelectual e 0 corporeo sao express6es equivalentes do ser: esse e 0 principio fundamental de uma ontologia materialista.ao dos atributos 10 . como uma negac.a singularidade. A distinc.preparar esse terreno.ao ou a limita<.a de uma tendencia idealista au subjetivista no pensamento de Espinosa.ao a esse assunto e manter uma interpretac.ao dessa posic. mas principalmente com 0 de preservar a coerencia da perspectiva ontologica. podemos identificar a questao central na propria definic. a interpreta~iio de Hegel e "a inspira~iio de toda uma linha de comentadores que. 124 Michael Hardt Gilles Deleuze . 10 Martial Gueroult apresenta toda a hist6ria dessa controversia. "que aparece como externa e imediata frente a substancia" (537). por urn lado.

entretanto. atraves da interpretac. Michael Hardt Gilles Deleuze . anterior ao atributo do qual e urn modo. fornecendo apenas uma explica. A questao. mas pareee credita-la a urn erro no sistema espinosista.Urn Aprendizado em Filosofia 127 It . a uma substancia ontologicamente unica." (65) Em outras palavras.Ao ESPECULATIVA E PRATICA TE6RICA Quando ampliamos a nossa perspectiva para alem das quest6es especificas da interpreta. peIo intelecto.ao" e certamente uma concep.portanto. Retornemos. em vez disso. reafirmo. que ecentral na filosofia de Deleuze. consequentemente. a questao principal aqui em pauta. A ratio essendi e anterior a ratio cognoscendi.ao dos atributos: "Entendo par atributo aquila que 0 intelecta percebe da substancia. Como pode a interpreta. ao inves de a uma falha de sua interpretac. 0 desafio aqui vai muito alem do dominio dos estudos de Espinosa e se refere. a definiC.ao 16gica da leitura subjetivista. os partidarios da trilogia Marx-Nietzsche-Freud 12. Mas 0 inteIecto apenas reproduz objetivamente a natureza das formas que apreende. e a insistencia do seu esfor~o no sentido de preservar a integridade ontologica do sistema e combater qualquer prioridade do pensamento sobre todos os outros atributos.6es muito claras no texto. e resolve a contradiC.ao dos atributos. 0 proprio Hegel reconhece essa eontradic.ao parcial ou simplificada do verdadeiro papel do atributo (61). 537).ao posta ao conceder urn papel fundamental ao intolecto na teoria dos atributos.ao de Espinosa. no papol fundamental 12 Ver Vincent Descombes. ontologicamente posterior aos atributos. uma ontologia que nao funda o ser no pensamento. nao e a contradic. quando Espinosa apresenta 0 atributo meramente COmo uma maneira de conhecer ou de conceber.ao. Nao obstante. Modern French Philosophy.a que ela marca com respeito as outras posi. sao os pr6prios termos de uma ontologia materialista.ao".ao objetiva" da natureza das formas que apreende? Essa "reproduc. ao contra.ao objetivista dar conta desse "quod intellectus de substantia percipit" sem atribuir urn papel fundamental ao intolecto? (E devemos observar que a referencia ao original em latim nao nos oferece qualquer saida para esse dilema).ao dos atributos a substancia e anterior a e independente da apreensao que faz 0 intelecto dessa relac. 0 que esta em jogo. 0 atributo nao depende do intolecto. "Todos os atributos formalmente distintos sao reIacionados. "De fato.ao muito debil da expressao.a dos anos 60. meSillO quando esse esfon. todos oles.uma interpretac. embora numa certa medida anti-hegeliana. se os atributos tivessem que resultar da ideia que 0 inteleeto tinha da substancia.o. na Franc.. dos "mestres da suspeic. para uma analise das linhas dominantes da filosofia francesa durante esses arros. a inteIecto tern apenas urn papeI secundario no funcionamento dos atributos.ao. mesmo que aceitemos 0 in126 telecto como secundario na fundac. 0 intelecto meramente reproduz em termos objetivos ou cognitivos a relac.o parece se contrapor a afirmac. 0 intelecto seria anterior a eIes e. Essa interpretac. em outras palavras. mas sim a prioridade que ela concede ao intelecto. DeIeuze nos oferece uma leitura alternativa dos atributos espinosistas .a tanto da tradi. como devemos entender aquilo que Deleuze descreve como a sua "reprodw.ao para 0 terreno da controvecsia espinosista) que ser contada a favor de uma leitura subjetivista dos atributos.ao objetivista consegue preservar a integridade ontol6gica do sistema.ao do atributo. nao obstante (se pudermos nos permitir uma transposic.ao (Science of Logic. ontol6gica. Alem disso. tern.6es filosoficas contemporaneas.ao ontologica idealista quanto de qualquer abordagem deontologica da filosofia. e a importancia reIativa da ratio essendi e da ratio cognoscendi no sistema como urn todo. a natureza radical do retorno a ontologia.ao te6rica precariamente minoritaria. Deleuze elabora as dimens6es de uma ontologia materialista. 0 que e absurdo" (50). podemos observar que a leitura objetivista de Deleuze 0 distingue como radicalmente dessintonizado com os movimentos inteIectuais de seu tempo. A filosofia de Ooleuze tern que ser reconhecida em sua diferen. como se sustentasse uma posic. repito. e a diferenc. Os varios mots d'ordre que surgiram dos diferentes campos em todo 0 cenario intelectual frances nesse periodo insistem. Deleuze nao parece se incomodar com esses problemas (ou talvez esteja determinado a nao se deixar desencaminhar por des) e nao trata dessa questao em profundidade. como constituindo a essencia dola" (Etica 104. por exemplo.ao ontol6gica primaria. a relaC.ao. ele esta. A hegemonia intelectual. devemos reconhecer que nao podemos sustentar essa tese sem algum esforc.rio. ao inves disso. grifos meus). como na Carta 9. NOTA: PRODU<. Contudo. 0 que fica claro. COmo urn agente objetivo e invisiveI da representac.ao objetivista. De acordo com Deleuze.

em Espinosa. 24). em nossa leitura das varias obras de Deleuze. entretanto. podemos arriscar uma resposta deleuziana preliminar a nossa primeira critica althusseriana: trazer a produc.ao. parece desabar. que ha uma distin~ao entre a ideia de urn dtculo de fato existente (40 ss. imediatos e absolutamente positivos. diretamente ao argumento de Deleuze. A primeira respasta. Como e possivel que Deleuze mantenha a teoria de. a critica de Althusser. podemos trac.um intelecto especular e objetivo? Como. pode Deleuze relegar a apreensao do intelecro a urn papel reprodutivo? Certamente nos defrontamos. observamos que em certos aspectos a critica althusseriana nao se dirige. Urn elemento que Althusser quer focalizar.talvez nao urn exemplo representativo.Urn Aprendizado em Filosofia 128 Michael Hardt 129 . Toda a discussao da causalidade e da diferen~a se baseia nessa funda~ao.ao entre 0 pensamento-sobre-o-real e esse real. Eaqui que 0 atributo espinosista reaparece no nlicleo da discussao: "quod intellectus de substantia percipit". A sociedade. da ratio cognoscendi. que na verdade antecede 0 intelecto.ao "especular": nao ha qualquer leitura inocente ou objetiva do mundo. devemos abandonar os mitos especulares da visao e da leitura imediata e conceber 0 conhecimento como uma produ~ao" (Reading Capital. "Sem duvida. por exemplo. Primeiro.ao fenomenol6gica em geral. da economia polftica.a-Ia ate 0 naturalisrno renascentista. aqui. Contudo.oes conflitantes. segundo os fenomenologistas. 65). sobre a Ieitura objetivista dos atributos que faz Deleuze. de Marx. coincide perfeitamente com uma interpretac. temos que compreender que h" uma distin~ao entre 0 objeto do conhecimento e 0 objero real ou. Foi-nos possive! resumir a ontologia de Deleuze precisamente nos seguintes termos: 0 ser e produtivo em termos diretos. Vimos enfatizando. uma afirmac.ao de Deleuze. e questionar. mascarar a dina-mica produtiva fundamental do ser. investiguemos brevemente a leitura de Marx por Althusser como urn exemplo . da sociedade. Antes de tudo.ao fenomeno16gica. devemos reconhecer que a imporrancia dessa distinc. uma revoluc. ao contrario.ao na teoria do conhecimento: "Devemos refazer completamente a ideia que temos do conhecimento. sobre o visto e 0 nao visto.ao pura.ao ao discurso causal dos escolasticos e.ao subjetivista do atributo. em filosofia. A tendencia geral. consideremos. a leitura da sociedade capitalista. principalmente. devemos considerar como essas coisas sao apresentadas a nossa consciencia. para acompanhar Althusser num exemplo espinosista. que nesse respeito e representativa de urn movimento intelectual geral. Para nao cair em generalizaC. mas e uma rela~ao de conhecimento" (87). direta e vigorosamente. Ele atribui urn papel reprodutivo ao funcionamento do intelecto na teo ria do atributo. e 0 ate de leitura em si mesmo: a leitura do Capital.). A proposi~ao de Deleuze.:ao primaria esra em outro lugar. 0 foco sobre a "interpretac. em Marx. que a sua ontologia se fundamenta na concepc. na verdade. Tendo isso em mente. ao nosso intelecto. parece ser a de uma ataque encarnic. porque a prodw. a importancia do discurso amplamente difundido sobre a "visao". pode servir apenas parcialmente para desviar a critica. A primeira vista.ao cognoscitiva para a centro do palco significa.do intelecto. No estudo sobre Bergson.ao abstrata. de uma especula~ao ontol6gica objetivista em Espinosa vai de encontro a toda essa corrente de pensamento. A leitura subjetivista poe urn fim ao mito da especulac. mas que sem dlivida foi muito influente. Althusser quer que identifiquemos.ao" como urn campo privilegiado de invesriga~ao. ha uma relac. de fato. Como urn segundo passo. 0 capital e a Gilles Deleuze .ao de que 0 ser e uma dina-mica produtiva.ao objetiva mas se aplica meramente a urn terreno muita especifico. podemos interpretar a posi~ao de Deleuze sobre 0 papel reprodutivo do intelecto como sendo. Deleuze atribui ao intelecto precisamente 0 papel "especular" que Althusser den uncia: "0 intelecto somente reproduz objetivamente a natureza das formas que apreende" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. quando roda a comunidade filosofica francesa focaliza a natureza produtiva do conhecimento. quando e~aminamos 0 assunto mais de perro. Antes de podermos considerar as coisas reais nelas mesmas. cantuda. 0 objeto pensado e produzido numa rela~ao espedfica com a realidade. com posic. nao para responde-lao Podemos fornecer uma explica~ao rnais adequada da posi~ao de Deleuze se chamarmos a aten~ao para 0 dominio proprio it especula~ao. da especulac. em termas 16gicas e ontol6gicos. Assim. A filosofia de Deleuze nao e uma fenomenologia. Podemos distinguir dois elemenros nesse esfor~o de Althusser de conceber 0 conhecimento como produc. relacionamos essa concepc. A especula~ao de Deleuze nao pretende ser uma representac. A estrategia de leitura de Althusser. junto com a especulac.ado a posic.ao do papel produtivo do ser.ao repousa sobre 0 fato de que os dois dominios existem sob diferentes condi~6es: enquanro 0 objeto real e dado. Deleuze nao ignora a centralidade da produ~ao. ou antes. a leitura dos economistas chissicos. A insistencia de Althusser na importancia central da ratio cognoscendi e uma caracterfstica central a especulac.

e que seja dado ao atributo do pensamento uma prioridade sabre todos os outros atributos. A interpretac. conforme ja enfatizamos. a pnitica de Deleuze.ao aespeculac.sua economia nao sao objetos apropriados a especulac. 0 que esta em jogo na discussao dos atributos deve ficar claro.ao objetivista dos atributos declara simplesmente que ha certos prindpios do ser que sao an- marcada pela abordagem de Deleuze. segundo ou no idealismo empirista" (Reading Capital. As inquieta.ao do ser solaparia 0 fundamento ontol6gico do sistema espinosista em sua totalidade. mas nao temos ainda contrale dos termos para investiga-la em maior profun- atividade intelectual (como objeto de nosso conhecimento).Urn Aprendizado em Filosofia 131 .ao? Teriamos forc. contudo.ao intelectualista da ontologia nao apenas destruiria a univocidade do ser. Essa discussao sera necessariamente complexa e em alguns pon- dois lados desta sintese pritico-te6rica: urn idealismo especulativo e um idealismo empirista frouxamente articulados em uma filosofia.ao ontol6gica e tratado por Deleuze em termos empiricos sera a fundamento da 5.ao objetivista e idealista em urn jogo de palavras fraudulento.ao. cairemos inevitavelmente ou no idealismo especulativo ou qualquer no. a univocidade e a potencia nao sao prindpios do ser (como objetos reais). Baseandonos em um dos textos favoritos de Althusser. Essa segunda resposta deleuziana. entao. que. mas sim "quod intellectus de substantia percipit".ao.rios' pratica e teo ria compondo os dais termos de urn campo especular). Ontolbgia pura e absoluto materialismo: sao essas as posic.ao. essa filosofia pode simplesmente tentar pensar 0 mundo. para reve- tos a interpreta.ao fenomenol6gica.ao da pnitica de Deleuze nao escapa a acusa.ao fenomenol6gica de Althusser e 0 que the permite justamente propor 0 seu famoso conceito da pra. como urn eixo crftico para orientar a nossa discussao e para realc. que a singularidade.ao material e corperea do ser ao dominio intelectual. A interpreta. contudo.ada com rela. Aquilo que resta fora do campo da especula.ao.ao implica uma concepc. A concep. tenta preservar a especificidade da ontologia dentro de seu dominio especifico. Deleuze propoe uma especula. Sob essa perspectiva. "a teoria da pratica teorica". temos que avaliar a acusac. por conseguinte. que pretende ser autonoma em relac. em aberto para uma crftica althusseriana ulterior. esses prindpios constituem 0 campo da especulac. ainda esta.ao objetivista dos atributos parece aberta a critica a partir de uma perspectiva fenomenologica.ao deleuziana da pnitica. segundo Althusser. mas essa complexidade e essa tensao deveriam apenas nos indicar a importancia que essa questao assume para a filosofia de Deleuze. Contra a especula. Essa didade. Em outras palavras.oes complementares que Deleuze sustenta contra a mare dos seus contemporcineos. Deleuze.oes de Deleuze apontam. compreendida de uma maneira ideol6gica (empirista ou idealista) e apenas a imagem no espelho. Com a crftica da pnitica tocamos 0 corac. ao contrario. Deleuze articula a sua ideia da igualdade dos atributos arraves 130 Michael Hardt Gilles Deleuze . a imporrancia que existe em combater 0 privile- gio do pensamento.ao de que a filosofia de Deleuze nao pode ter qualquer poder pratico. segundo a qual essa interpretac.ao objetivista dos atributos. em Deleuze. as Teses sabre Feuerbach. como urn idealismo nos ele. mas tambem subordinaria qualquer concepc. teriores ao poder produtivo do pensamento e dele independem. 0 desafio de Althusser pode servir.ao puramente ontol6gica.ao ontologica como produc. a especulac. a contra-conotac.a subjetiviza. que a mente seja dada prioridade sobre 0 corpo. por enquanto. Essa concep. expulsa a pratica do campo da especulac. 0 perigo real. mas sim produto denossa e simplesmente a contrapartida especular complacente da especula. COMBATENDO OS PRIVILEGIOS DO PENSAMENTO Devemos agora voltar a considerar.ao bern distinta. chega-se com ela a poucos e lar 0 que constitui a sua base" (57-58).ao de Deleuze poderi parecer for.ao que 0 conhecimento envolve e a sua distin. 0 materialismo e a especula.ao idealista da ontologia e assim obstrui uma pratica teo rica.ao de Althusser: 'IE 0 bastante pronunciar a palavra prdtica. 0 fator definidor de todo materialismo: "Se nao 0 respeitamos.ao da realidade e. A interpreta. terfamos que dizer que elas nao sao efetivamente prindpios do ser.ao da materia. em sintonia com uma ontologia subjetivista. 0 pensamento de Deleuze aparece.ao ao texto de Espinosa.osamente que responder. 0 que poderia significar conceber-se a especulac. em maior profundidade.tica dentro da teoria.ao real de pritica. du. 0 concep. mas nao muda-lo. para uma direc.ao e levada a sustentar apenas questoes ontologicas e.ao de teoria (0 par de 'contra. ao contrario. 0 reconhecimento da pro- tratamento dado por Deleuze aos atributos espinosistas.ar a diferenc. simples principios ontol6gicos. 87).

igualdade e unidade. portanto. como a rejei<. Deus produz as coisas em todos os atributos de uma s6 vez: ele as produz na mesma ordem em cada atributo.ao dele e similarmente o corpo nem conrrola a mente oem sofre em fun<.ao da substancia. Expressionism in Philosophy: Spinoza. ao inves disso.ao do paralelismo. A ideia de um paralelismo dos atributos naD deveria ser considerada como urn Dutro principia do ser. Essa e uma r~jeir.ao ontologica.de uma teotia do paralelismo ontoI6gico 13 . Mais uma vez.ao entre os atributos. 0 conceito da modificar. ao pensar a mente. nao fica claro que a obje<. eirnportante que Deleuze nao afirrne uma igualdade de correspondencia. Um segundo componente do paralelismo e.03. 96-97). ditas numa mesma voz.ao dela.ao real entre os atributos. eles sao. mas tambem que estao organizados em uma ordem paralela: "De fato. de uma certa maneira. quer em movimento quer em repouso. 0 pensamento e a extensao. mas urna igualdade de principio.0 de Zac fosse adequadarnente dirigida a interpreta<. Sylvain Zac. (110) A modifica<. portanto. entao os atributos devem ser express6es iguais. essa proposi~ao se desdobra diretamente do principio da univocidade: corporeidade e pensamento sao expressees iguais do ser. a mesma expressCzo. Ha uma separa<. 0 estabelecimento de uma igualdade de principios entre todos os atributos. quer dizer. ha uma identidade de conexao entre os modos diferindo no atributo.Urn Aprendizado em Filosofia 133 . Os diferentes atributos nao sao apenas expressees iguais do ser. A ptoposi<. mas isonomia. Se falamos do ser sempre e em qualquer lugar cia mesma maneira.0 eurn termo de Espinosa.ao de Espinosa afirma nao somente que os atributos sao autonomos. Espinosa concebe a mente. e por isso ha uma correspondencia entre os modos dos diferentes atributos. ao contririo. como e tam bern igual a mente em principio. como um "automato espiritual" (Treatise on the Emendation of the Intelect. Ja e possivel reconhecer que a igualdade nao e suficiente para explicar 0 paralelismo ontologico. Porque os atributos sao todos iguais. os modos que diferem no atributo formam uma unica e mesma modifica<. em si mesmo. especificamente entre os dois atributos acessiveis a n6s. primeiramente. nem urn paralelismo entre 0 mental e 0 fisiol6gico. Dada essa nuance. exclui qualquer a<. 108). vistos de diferemes perspectivas. mas sim introduzido pela interpreta<. uma igualdade de ptincipios entre series autonomas ou independentes" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. a demonstra<. Muitos tern conrestado que nao e apropriado aplicar esse termo ao pensamento de Espinosa. Em outras palavras.ao completa da posi~ao cartesiana: nao apenas 0 corpo e formalmente independente da mente. vista do alto. Precisamos compreender a igualdade de principios aqui em termos de participar.ao causal de um sobre 0 outro. vista de baixo aparece como a participa<.ao de Deleuze. constituem series independentes de causa e efeito.ao ao uso do termo "paralelismo" para descrever a rela<. contudo. faz obje<.ao e. Em outras palavras. Porque os atributos constituem uma unica e mesma substancia. uma nao pode ser causa da outra (d. Podemos identificar trl's elementos que formam a teotia do paralelismo ontol6gico de Deleuze: autonomia. obedece apenas as leis da extensao. Etica IP3).ao substancial (modificatio) e a unidade dos modos que sao produzidos em paralelo nos diferentes atributos por uma unica afecr. obedece somente as leis do pensamento (d.ao daquilo que Deleuze chama de paralelismo ontologico: os modos produzidos autonoma e igualmente nos diferentes atribu- 132 Michael Hardt Gilles Deleuze . "A ordem e a conexao das ideias e a mesma que a ordem e a conexao das coisas"(IIP7. ela esimplesmente uma extensao 16gica ou desenvolvimento da ideia da univocidade do ser. A pto13 "Paralelismo" 003. do ponto de vista da subsrancia.ao de Leibniz. Os atributos. naturalmente.ao entre os atributos de Espinosa: "Nao e uma correspondencia.ao cia concep<.ao a Descartes. Por essa razao. Essa concep~ao da autonomia dos atributos se baseia num dos principios da causalidade eficiente: se duas coisas sao diferentes.ao igual de radas as partes constituintes. 140). grifo meu). os modos dos varios atributos sao os mesmos. a univocidade aparece como a absoluta uniformidade do todo. 0 mesmo. por exemplo. 0 corpo e a mente participam do ser de maneira autonoma e igual. sequer uma correspondencia termo-a-termo ou uma correspondencia das totalidades" (L'idee de vie. Espinosa afirma.ao. essa correspondencia. A autonomia dos atributos deveria ser compreendida. Mas porque os atributos sao real mente distintos. posir. substancialrnente identicos. mas. deve ser dito do corpo: 0 corpo e urn automato corporeo porque. ou identidade de ordem. se.ao cartesiana do primado cia mente sabre 0 corpo. portanto. 85) porque. identidade de conexao significa nao somente autonomia das series correspondentes. vai alem de uma mera separar. que a mente nem conrrola 0 corpo oem sofre em fun<. em oposi<. Zac argumenta que os atributos nao sao paralelos.

nao se encontra muito bern fundamentada no texto.ao de Espinosa na Proposi~ao 7: "A ordem e a conexao das ideias e a mesma que a ordem e a conexao das coisas" (IIP7).na verdade. Mais uma vez nos confrontamos com 0 que parece ser uma tendencia espinosista a privilegiar 0 pensamento sobre todos os outros atributos. a problema e colocado muito claramente no corolario dessa proposi<. Essa leitura. Dessa maneira. generalizando 0 caso do pensamento (da ideia e de seu objeto) para todos os atributos. do ponto de vista da substancia. Para apteciar a profundidade desse problema.ao ideal.ao. obiectum ideae"). na terminologia de Espinosa.ao subjetivista do atributo. a essencia do pensamento (a potencia de pensar) e igualada it essencia do ser (a potencia de agir). Deleuze certamente reconhece a seriedade deste problema. esta propondo urn paralelismo ontol6gico. IIID3). ou nao toma consciencia desse problema. ou nao se preocupa com ele. Na interpreta<. Essa formula de P7C esta. aquela que nos servira de guia em nosso estudo da Etica: toda proposi<. mais ainda. na forma da modifica<. a teoria mais profunda. propondo uma igualdade. essa teoria do paralelismo espinosista funciona nao tanto como uma analise da organiza~ao do ser. ha suficiente evidencia em outras passagens da obra de Espinosa que con- 134 Michael Hardt Gilles Deleuze .oes praticas e politicas. nao se refere somente ao movimento e repouso do corpo. quando a pratica emerge no terceno da constituiC. que abarca todos os diferentes atributos.ao que fizermos com rela~ao a urn dos atributos cleve ser feita igualmente com rela~ao ao outro atributo. no esc6lio a essa proposi~ao.ao. e muito fraca: "Entendo 0 mesmo com rela<. ele focaliza principalmente 0 atributo do pensamento. Espinosa procede do paralelismo epistemol6gico ao paralelismo ontol6gico. Em outras palavras. ela nao esta de acordo com a verdadeira afirma<. sempre e em todo lugar. deixa de aplid. (Por exemplo. Deleuze reconhece que aqui Espinosa nao 14 Antonio Negri poe 0 problema dos atriburos como sendo forc.14 mas como uma li~ao central para a especula~ao.) 15 A leitura deleuziana do paralelismo ontologico e uma interpreta<. Esse privilegio parece em flagrante contradi~ao com todas as exigencias do paralelismo ontologico" (114). estabelecendo a rela~ao entre uma ideia e 0 seu "objeto" ("res ideata. devemos ter em mente que "a~ao".ao: "A potencia de pensar de Deus e igual it sua potencia atual de agir" (P7C).ao aos outros atributos" (IIP7E). com respeito a prioridade do pensamento na funda~ao do atributo.. A bela simplicidade que contern esta no fato de que decorre muito diretamente do principio da univocidade. Deleuze explica que. A ordem ontologica que eles constituem apresenta urn ser que e pre-formado. Esse paralelismo nao e estabelecido igualmente entre os varios atributos. a escolio e de alguma forma sugestivo do paralelismo ontol6gico. Deveriamos reconhecer. somos lan~ados de volta ao mesmo terreno problematico da interpreta<.ao substancial (ver Spinoza: Practical Philosophy). embora Deleuze proponha eloquenrememe esse paralelismo ontologico.ar 0 paralelismo on. testemunha em favor da univocidade do ser. "nos for~a a conferir ao atributo do pensamento urn privilegio singular: esse atributo deve conter tantas ideias irredutiveis quantos sao os modos dos diferentes atributos.ao original nos estudos de Espinosa.Urn Aprendizado em Filosofia 135 . 15 Veremos que. portanto. A teoria do paralelismo epistemol6gico. parecern ter sido resolvidas (ou ao menos deixadas para tras) pela teoria da igualdade ou do paralelismo ontologico dos atributos. enquanto a interpreta~ao de Deleuze se ajusta muito bern ao espirito geral do sistema ontol6gico de Espinosa. Deleuze propce 0 paralelismo epistemol6gico como secundario . como urn mero "desvio" (99) para alcan<.). Se 0 ser e expressado. Deleuze.-lo plenamente em urn pomo crucial da investigaC. A afirmativa de apoio mais sugestiva. nao obstante. tantas ideias quanto ha atributos. 53 ss. tol6gico.rio.tos aparecem como uma unidade. Essa e a razao. na verdade. mas certamente nao 0 afirma claramente. cada vez que reconhecemos urn aspecto da estrutura ou do funcionamento cla mente. mas a todos os atributos igualmente (ver. observa Negri. a unidade substancial da modifica~ao. Alem disso. mas urn paralelismo epistemol6gico (99). Assim. expce Deleuze. pela qual os atributos devem retirar-se da discussao quando Espinosa se volta para preocupac. mas nao a igualdade da mente e do corpo. a privilegio que parece estar sendo concedido ao pensamento aqui vai de encontro ao perfil geral do sistema ontol6gico. por exemplo. entao todos os seus atributos devem estar estruturados como expressces paralelas. ao contd. se tivermos que afirmar uma certa natureza de uma ideia verdadeira da mente. na mesrna voz. contucio. que. devemos afirmar tambem uma natureza paralela de um ato verdadeiro do corpo.osamente urn problema de organizaC. as dificuldades que sublinhamos anteriormente. todavia.ao (The Savage Anomaly. Nao pense que essa dificuldade deveria por em questao a proposta de Deleuze com rela~ao ao paralelismo ontol6gico . Na primeira tentativa para resolver esse problema.ao de Deleuze. devemos nos perguntar como podemos reconhecer uma estrutura ou fun~ao paralela do corpo e vice-versa. uma construc.

por urn lado. Enquanto a ideia e 0 seu objeto sao concebidos sob dois atributos separados.firmam essa tese. Diversos analistas tern argumentado que a ideia da ideia em Espinosa e o problema da consciencia ou. ver tambem 121-128). ao subsumir a perspectiva epistemologica dentro da ontologica. que e 0 fundamento de uma eapacidade da ideia de se refletir ad infinitum. e eombater os privilegios do pensamento. como express6es formalmente distintas. como Zac afirma. tern apenas duas potencias: a potencia de existir e agir. Embora Deleuze nao coloque a questao nesses termos. se une a mente tal como a mente se une ao corpo.ao do paralelismo epistemol6gieo proposto na lIP? A meta fundamental. a proposiyao de Zac deixa claro 0 perigo que representa para Deleuze esse exemplo espinosista. Espinosa afirma por vezes que a ideia de uma ideia tern para com a ideia a mesma rela<. de tal forma que eles nao se contradigam entre si.ao entre poderes e atributos tern uma importancia essencial no espinosismo" (118).ao da dinamica do ser em urn dinamica mental da reflexao. 0 problema da reflexao da mente. e. "0 atributo do pensamento esra para a potencia de pensar. Antes de entrarmos nos detalhes deste argumento. por exemplo. Esse deslizamento entre poderes e atributos estabelece os termos para uma prioridade entre as duas potencias. que ele mantem a prioridade da ratio essendi sobre a ratio cognoscendi. A ideia da ideia. a sua preoeupa<. e objetiva na ideia que necessariamente representa essa natureza" (120). e a essencia formal de Deus. Na mente nao ha apenas ideias que correspondem a objetos (res ideata). por outro lado.ao parece considerar a capacidade de subsumir a relayao para todos as atributos dentro de si propria: sua prioridade como atributo da reflexao pareee dar-lhe a eapaeidade de reproduzir completamente.o filosofico. pareee estar construindo uma interioridade na mente que. Finalmente.ao que a ideia para com seu objeto" (125). deveriamos mais uma vez tentar esclarecer 0 que aqui esta em jogo. a potencia de existir. melhor ainda. Muito embora Deleuze tivesse afirmado anteriormente que os poderes sao num certo sentido iguais. pode ser colocado de maneira bern simples. a dinami- 136 Michael Hardt Gilles Deleuze . e a criac. Fica bern claro. e a potencia de pensar e conheeer (103). e assim por diante ate 0 infinito: "De onde esse aparente privilegio final do atributo do pensamento. ou. A segunda potencia. Todos os atributos participam igualmente nessa essencia. nesse caso. 0 objetivo imediato dessa discussao e tornar a elaborar a interpreta<. conforme vimos diversas vezes. Sylvain Zac. que ele recusa qualquer subordina<. na potencia de existir.ao de uma prioridade da mente sobre 0 corpo e a subsun<. como consciencia. 128. entretanto. signifiea dizer que hci a mesma rela<. A principal ameaya da interioridade. entao. A primeira potencia. descobrir uma maneira de evitar 0 paralelismo epistemologico inteiramente. A tarefa aqui e a de encontrar uma maneira de conciliar os dois paralelismos. e por esse meio preservar 0 fundamento ontologico do arcabow. coloca 0 conceito como se segue: "A consciencia e a ideia de uma ideia. Os mesmos atributos que sao formal mente distinguidos em Deus. a potencia de pensar. 0 problema basieo. A defesa que faz Deleuze da prioridade da potencia ontol6giea (a potencia de existir) sobre a potencia epistemol6gica (a potencia de pensar) preserva assim a igualdade entre atributos. sao distinguidos objetivamente na ideia de Deus. para nao eonfundir os atributos do ser com os poderes do ser: "A distin<.ao entre a ideia e 0 objeto que ha entre a ideia da ideia e a ideia? 0 argumento de que as dois casos constituem a mesma rela<. entao. Essa e uma reafirmayao do paralelismo ontologico. a ideia da ideia e a ideia sao ambas eoncebidas sob 0 atributo do pensamento. Essa formula<. entao. surge ainda urn outro caso em que 0 pensamento parece ter priviU:gio sobre os outros atributos. Deleuze entao mergulha numa diseussao mais profunda a fim de aplicar-se a essa tarefa. portanto. que pode muito bern parecer tedioso e arcano. Isto. assim como todos os atributos (incluindo 0 pensamento) esrao para a potencia de existir e agir" (122). antes.Urn Aprendizado em Filosofia 137 . entretanto.ao do corpo a mente. Esra unida a mente tal como a mente estO unida ao corpo" (L'idie de vie. que devemos ter em mente em todo esse complexo argumento. inicia Deleuze.ao dos dois poderes da a Deleuze a oportunidade de combater a nOyao da eminencia do pensamento sobre todos os outros atributos. e ainda outras ideias dessas ideias de ideias. dentro do proprio pensamento. Deleuze nao e urn filosofo da consciencia: 0 que isso signifiea e. Devemos ter cuidado. Enquanto 0 ser tern uma infinidade de atributos. "A essencia absoluta de Deus e formal nos atributos que constituem a sua natureza. e a essencia objetiva de Deus. que quando Deleuze aborda essa questao. Entretanto.ao principal sera a de preservar a igualdade ontol6gica dos atributos. mas tambern ideias dessas ideias. aqui nos descobrimos que a potencia de pensar (essencia objetiva) e dependente da potencia de existir (esseneia formal): "0 ser objetivo nada significaria se ele mesmo nao tivesse uma existencia formal no atributo do pensamento" (122).

a de natureza.a de grau.ca inter-atributo. esses argumentos parecem fracos quan- do. da ao pensamento urn certo privilegio sobre os ou- tros atributos. Podemos aplicar essa mesma logica ao segundo caso porgue uma ideia e tam bern urn modo do ser.ao nao e suficiente por si propria. nao obstante. de fato.ao entre as poderes para lidar com essa dificuldade: as dais casos nao podem ser considerados as mesmos do ponto de vista dos atributos. Os atributos Deleuze fica satisfeito com essa soluC. reconhecem a cen- com a mesma necessidade. sendo portanto uma expressao cia essencia objetiva. Podemos colocar essa questao c1aramente em termos bergsonianos: a consciencia nao estabelece uma diferenc. tern uma certa potencia de existir e e. contudo. nem a distin<. como urn modo do ser (pertencendo a urn dos atributos). argumenta que a teoria dos atributos desaparece a medida que Espinosa passa da utopia pantelsta. argumenta ele.ao na ontologia de Espinosa. entre a ideia da ideia e a ideia. que em cada caso os dois termos se referem a suas duas potencias distintas: a potencia de existir e a potencia de pensar. contudo.ao envolvida na dinamica da consciencia nao e a dis- tin<. recorre a distim. que em muitos pontos parece dar urn real privilegio ao pensamento. tentaram resolver esse problema afirmando haver uma evolu<.ao. referindo-nos agora a potencia de pensar: essa ideia da ideia e uma expressao da essencia objetiva. pela mesma potencia de pensar. mas simplesmente uma diferenc. Quando uma ideia e assim concebida. a rela~ao nos dais casos deveria ser explicada referinde-se 0 primeiro terma ao pacier formal e 0 segundo a potencia atributos. A ideia potencia de existir mas potencia de pensar. enquanto essencia formal. finalmente. mas so- diferentes poderes e. pode ser referido a potencia de existir.a importante quando nos consideramos Em outras palavras.ao comum indicada por Espinosa e. A relar. Desse ponto de vista.5es. por exemplo. a hierarquia ontologica das distinc.o de Deleuze para preservar a univocidade do ser sobre a base de urn paralelismo ontologico entre os atributos. objetiva. Ele respondeu ao desafio intelectualista posto pela consciencia por uma referencia aos de fato desaparecem da Etica depois da Parte II (com uma breve reaparic. e Negri liga esse fato a evidencia histori- I 138 Michael Hardt Gilles Deleuze . Alguns leitores de Espinosa. Urn modo do pensamento. No segundo caso. contudo. tenta mostrar que esse privilegio e tologicamente insignificante. h:i uma diferen<. 0 inimigo em cada caso e uma leitura intelectualista da ontologia de Espinosa. portanto.ao conceitual (distinction de raison). entretanto. que a capacidade da mente para a reflexao (consciencia. Em certa medida. No primeiro caso. nao obstante. ainda persegue 0 sistema espinosista. os privilegios do pensamento e 0 problema dos atributos deveriam ser explicados como urn residuo do cartesianismo no pensamento de Espinosa. vemos a unidade de uma ideia e a ideia da ideia. 0 problema do pri- vilegio reaparece continuamente. Ha consegiientemeote uma so distinc.ao formal que diferencia os mente quando considerados do ponto de vista dos poderes (110-11). A distinc. mais uma vez. refefe-se nao a a ferentes poderes e distinc. aponta para uma diferenr.a formal entre uma ideia e 0 seu objeto porque sao modos de diferentes atributos. Deleuze. A amea<.ao conceitual (distinction de raison) eotre as duas ideias: a ideia de uma ideia e a forma daquela ideia. como vimos muitas vezes em nosso estudo. a ideia da ideia). entao. tal como urn modo de qualquer atributo.ao no pensamento de Espinosa: Antonio Negri. como De1euze. podemos relacionar uma outra ideia aquela ideia. 0 primeiro caso e muito simples.a de uma perspectiva idealista. uma filosofia cia consciencia. que caracteriza a primeira fase de seu pensamento. na psicologia e na epistemologia de Espinosa. A res ideata. e subordinar ratio cognscendi a ratio essendi. valendo-se dos di00- desse objeto. Temos que admitir. A estrategia de Deleuze. uma expressao cia essencia formal.ao precedente analisamos diversos exemplos do esfor<. a argumento de Deleuze. mas meramente uma distinc.ao formal porque am bas sao modos do pensamento.ao somente na Parte V). NOTA: DA FORSCHUNG A DARSTELLUNG Na se<. para a desutopia constitutiva de sua maturidade. Essa similaridade. referida como tal sar. que.Urn Aprendizado em Filosofia 139 . no paralelismo ontolegico dos atributos. mas essa explicac. nao ha qualquer distin<. (126) a potencia de pen- tralidade do ser.ao real que funda 0 ser. na medida em que elas sao dadas em Deus selida funda<. Os argumentos de Deleuze tern certamente uma os dois casos do ponto de vista dos atributos.5es. A teoria dos atributos per- manece urn problema no Espinosa de Deleuze.

para elevar-se a ideia de Deus.iio a pratiea? A obra de Deleuze deixa claro que 0 elo ou 0 pivQ que articula esses do is momentos a tematica do poder. Esta constitui. uma explica~ao deleuziana consistente das quest6es da prioridade. De que forma Espinosa opera essa transforma. para analisar as suas diferentes formas de desenvolvimento e rastrear as suas conexoes internas. apresentando adequadamente as "conexoes internas" eo "movimento real" do ser no processo de sua propria constitui<. depois da Parte II da Etica. 102). que 0 pensamento eprivilegiado na teoria dos atributos somente em termos limitados au acidentais: o pensamento e 0 principal meio da especula~ao humana. no processo de sua constitui<. Tal afirma~ao me parece.iio. 0 corpo desempenha urn papel paralelo. os atributos deixam de ter urn papel e saem da discussao. Somente depois de realizar este trabalho pode 0 movimento real ser apresentado adequadamente" (Capital. as duas fases do pensamento de Espinosa. Pareee-me haver uma alternativa.iio: "Naturalmente 0 metodo da apresenta. mas como urn modo de inquiri<. "pode 0 movimento real ser apresentado adequadamente". de 1661 a 1665 e de 1670 a 1675 (The Savage Anomaly.amos no sistema espinosista da retifica<. de que a Parte V contem residuos da utopia panteista da obra inicial de Espinosa (169 ss. claramente. Marx deixa claro a distin<. 141 140 Michael Hardt Gilles Deleuze . que Negri propoe historicamente. para duas quest6es que (meSilla se questionarmos sua explica~ao) precisam ser tratacias: a teoria dos atributos permanece problematica no contexto do sistema espinosista. Ao pensamento edada uma certa prioridade nesse momento. somente apos 0 momento anaHtico haver trazido luz todas as distin<.iio e 0 modo da apresenta. baseia-se na teoria dos atributos "para rastrear as conexoes internas" do ser.oes do terreno pode esse mesmo terreno ser atravessado uma segunda vez com uma postura diferente.ao filos6fica de Espinosa entre esses dois periodos preeipita a rejei. 0 de que a teoria da pratica de Espinosa privilegia inicialmente 0 atributo da extensao: 0 corpo e 0 modero da pr:itica. a mente desempenha 0 papel inieial de modelo. na Darstellung de Espinosa. como uma Forschung cientifica. podem ser identificadas com dois momentos ou abordagens na obra de Espinosa 16. em nossa pratica do ser.ao nietzschiana: a hora da meia-noite.ea de que Espinosa esbo. em que passamos da especula<.Urn Aprendizado em Filosofia .). de forma consistente com a interpretac. "Somente depois de realizado esse trabalho". A Forschung especulativa do poder leva sua Darstellung pratiea. a passagem fundamental. para dar conta do desaparecimento dos atributos. Voltemos a nossa aten~ao. qualquer prioridade do pensamento desapareee gradualmente.iio ontologiea desenvolvida para 0 terre no da pratiea. Seguindo essa logica. para 0 desenvolvimento feito par Espinosa da te~ati­ ea do poder. creio. como modelo de nossa especula~ao.ao a pratica.iio da Forschung para a Darstellung. conforme declaramos anteriormente. portanto.ao. vol.ao. entao. Este ultimo tern que se apropriar do material detalhadamente. Quando 0 momento da pesquisa e completado. a transmuta<. disponivel na propria obra de Deleuze.ao complementar. momento da especula. 0 retorno da Forschung de Espinosa traz com ele todos os seus instrumentos cientificos. estamos simplesmente confundindo a forma de nossa pesquisa com a natureza do ser. A medida que avan<. 1. da espeeula.ao entre Forschung e Darstellung. Deleuze apresenta uma argumento poderoso. A discussao espinosista do poder transporta a funda.ao de Deleuze.iio [Darstellung] deve diferir na forma do metodo da inquiri. 48). um retorno ao modo anterior de pesquisa. entre 0 modo da inquiri. do mesmo modo. e os atributos estao relativamente ausentes cia ultima metade da Etica. 16 Dificuldades especiais sao apresentadas a minha tese com 0 reaparecimento dos atributos na Parte V da Etica. Negri sustenta que essa reaparifao e devida ao fato de que Espinosa esbofou diferentes sefoes da Parte V durante periodos distimos. Se nos imaginarmos que ha algo de substaneial aeerea da prioridade do pensamento sobre os outros atributos. Eu sustentaria que 0 esfor'Yo de Espinosa na Parte V para elevar-se do segundo ao terceiro tipo de conhecimento. Em outras palavras. entao.ao. com uma atitude pratica. au uma explicac.ou a Etica durante do is periodos distintos. Na verdade.iio dos atributos (59). 0 que significa apresentar adequadamente 0 movimento real do ser? Aqui significa apresentar 0 ser enquanto ele se produz. portanto. Poderiamos argumentar. A Forschung da Etica. que a transformas. 0 argumento de Negri foi alva de uma critica severa.ao.ao.iio [Forschung]. incluindo os atributos. diz Marx. Negri argumenta.ao. a e a mento especulativo. e a teoria dos atributos esta ligada a urn modo de inquiri<. Em nossa pesquisa do ser. mas aponta. Minha proposta deleuziana sugere uma diferente explicafao. as atributos aparecem na Etica nao como uma forma do ser. requer urn novo mo- o momento da especula<.

embora a proposic. conforme vimos nos estudos sobre Bergson. Boa a bastante para 0 reconhecimento.ao da verdade nos fornece uma estrategia muito mais promissora. Em suma.ao da verdade como correspondencia nao nos da na produ.ao. a designac. "Uma ideia clara e distinta e ainda inexpressiva. a forma da ideia clara e distinta tambem permanece superficial na forma de uma "conscien- em uma concep.ao baseia-se. a estrategia cartesiana nao lida com as causas das ideias e assim nao pode explicar 0 processo de sua prodw.ao proxima entre verdade e ser em Espinosa. Segundo Espinosa. 0 adequado e definido COmo sendo aquilo que envolve e expressa a sua causa.ao fraca da verdade. uma designac.ao I. e obtem a sua distinc.ao puramente nominal.ao em Espinosa traz de volta ao plano ontologico 0 debate epistemologico. Essa forma cartesiana nao alcan. vimos tratando a rea<. neste foco na causalidade e ser verdadeiro e causa de si. podemos reconhecer a abordagem ontologica da verdade por Espinosa.ao ontologica da causalidade interna. a mente e urn automato espiritual que produz ideias autonomamente. em outras palavras.ao. Tal como 0 cia psicologica" (132). A questao dos attibutos chegou a tocar a epistemologia de Espinosa.ao do claro e distinto e insuficiente para uma teo ria espinosista da verdade em tres aspectos. que a concepc. mas siro 0 criteria ontol6gico cia verdade. 0 VERDADEIRO E 0 ADEQUADO implica simplesmente uma "exterioridade subsistente" (ver se. Nos veremos que a discussao cia adequac. Com referencia apenas ao atributo do pensamento. Deleuze argumenta.tef intelectual do ser.ao mais coerente e uti!. que meramente coloca uma concordancia formal. como vimos. uma vez que a mente e urn automato espiritual.ao extrinseca" 142 Michael Hardt Gilles Deleuze . Nesse contexto. tam bern a ideia verdadeira deve ser definida por uma causalidade interna. 6.ao para a investiga.ao do paralelismo ontologico que e desenvolvido atraves de uma extensao do principia de univocidade.ao fraca do ser. Essa rea<.ao intrinseca da ideia verdadeira. Espinosa busca uma defini. mas a superficialidade da representac. entretanto.ao da ideia verdadeira para a ideia adequada como uma categoria cia especula<. uma ideia deve explicar ou conter a sua causa. porque dirige-se nao somente aforma mas tam bern ao contelido da ideia. do mesmo modo que na ontologia a causa externa fornece uma definic.ao de dentro de si. Desde urn de seus primeiros trabalhos. ela propoe uma definic. e assim nao consegue preencher 0 criterio inicial de Espinosa para a ideia verdadeira: "A concepc. Deleuze relaciona essa crftica asua noc.Urn Aprendizado em Filosofia 143 . a causa aproximada de qualquer ideia e uma outra ideia. implicita no paralelismo epistemologico discutido anteriormente: a ideia verdadeira e a ideia que esra de acordo com 0 seu objeto ou a ele corresponde (res ideata). Nos sabemos que.ao. A superficialidade nesse caso e devida ao afastamento da causa formal da ideia. 131). especificamente.PODER- (Expressionism in Philosophy: Spinoza. nessa critica da teoria da correspondencia. a proposic.ao cartesiana do "claro e distinto" como condic. mas incapaz de fornecer urn prin- qualquer defini. OU da produ. todas as criticas da estrategia '''clara e distinta" nascem do fato de que tal estrategia tenta definir a verdade enquanto se refere apenas a propria ideia. quer dizer.ao e precisamente 0 seu afastamento dessa causa. Ja nos e posslvel observar.ao ao processo de prodw.ao externa. em primeirolugar. Primeiro. A definic. Descartes nao reconhece 0 automato espiritual "que reproduz a realidade ao produzir ideias na sua devida ordem" (152). apresenta uma cegueira em relac. 0 papel principal do argumento e desempenhado por uma concep. a concepc.ao singular do ser.1). Devemos agora voltarnos para a exposi<. Terceiro. A teoria da correspondencia. que e precisamente 0 nosso poder de pensar. e permanece inexplicada.ao cartesiana nao consegue colocar a unidade do conteado e a forma da ideia verdadeira.ao cartesiana consiga referir-se ao contelido da ideia. para a proposta de Espinosa de que devemos mu- dar 0 foco de nossa aten. que uma logica ontologica fornece a funda.ao. seja formal seja material.ao de expressao: para ser expressiva. Mais uma vez.ao epistemologica de Espinosa. mas esse nexo revela naD 0 cad. Segundo. Essa base fornece a Espinosa os instrumentos para uma critica vigorosa da tradicional teoria da verdade como correspondencia.ao extrinseca fornece uma concepc. mas nao fez mais que arranhar a superffcie. The Emendation of the Intellect. 0 conteudo da ideia clara e distinta nao pode ser urn contelido real porque "claro e distinto" nao reconhece ou compreende a causa eficiente daquela ideia. Ate 0 momento.ao de Deleuze contra uma leitura intelectualista cia epistemologia de Espinosa. essa referencia perrnanece superficial como urn conteudo "representativo" (132).a a forma 10gica da ideia que explicaria a conexao e ordem das ideias umas com as outras. Ha certamente uma rela<. do verdadeiro.ao positiva de Deleuze cia epistemologia espinosista e. Em epistemologia.

A leitura de Deleuze e consistente com a de Mark ate urn certo ponto.ao espinosista da verdade precisa envolver a expressao cia causalidade. A grande maioria das ideias que temos sao nosa. Podemos contrastar esse argumento com a tearia cartesiana em rela~ao aos tres pontos que acabamos de apresentar. operada por Espinosa. 18 Vma ideia dada de urn drculo pode ser clara e distinta. De uma perspectiva ontol6gica. a leitura de Deleuze situa a "verdade ontologica" de Espinosa nao na tradir. mas permanece inadequada a menos que expresse 0 caminho de sua propria produr. por exemplo. a concep~ao cia verdade como clara e distinta nao nos da os termos para respondermos as nossas questoes fundamentais: de oode vern a verdade eo que pode fazer por nos . Deleuze demonstra que a teo ria da verdade de Espinosa e uma teoria da "verdade ontoI6gica"17.ao interna de uma ideia a sua causa: "A ideia adequada ejustamente a ideia que expressa a sua causa" (133. mas sim com teorias da 'verdade do ser' ou 'verdade das coisas': verdade ontologica" (85).. A adequa~ao e contagiosa. mas 0 fator crucial e que Mark nao reconhece.ao plat6nica. A epistemologia de Espinosa e tambem dominada por essa mesma enfase na causalidade: a verdade. Urn dos aspectos importantes da ideia adequada e.a teria que expressar os meios pelos quais produziriamos ou construiriamos tal ideia. envolver a ideia de urn raio fixo girado em torno de urn ponto central. 18 Em outras palavras. Portanro. contudo. mais saberemos sabre a estrutura e as conex6es do ser. Uma vez que a questao da verdade torna-se tambern uma questao de poder. Anselmo e Samo Agostinho.ter ontologico. ela nao esta situada no mecanismo dinamico-causal do automata espiritual. A crftica ontol6gica cia ideia clara e distinta prepara os termos para a mudanc. modificado). ]untamente com Thomas Mark. ]ustamente em razao de seu fracasso em expressar ou explicar a ideia verdadeira por meio de sua causa. De acordo com Mark. cia prodw. Alisdair MacIntyre etc.6es de uma causa de si.ao da verdade em Espinosa e a relac. como 0 ser. a relar. dado que envolve e expressa a sua propria causa.. Terceiro. a ideia adequada apresenta 0 seu contelido como a expressao de sua causa eficiente pt6xima (uma outra ideia). urn perceptivo comentarista americano.a.. essa teoria da verdade ontologica situa Espinosa na tradir. Segundo. A revolu~ao de Espinosa na epistemalogia consiste em aplicar esses mesmos criterios ontologicos que definem 0 ser coma singular ao dominio da verdade. quanto mais ideias adequadas tivermos. contudo.. "Todas as ideias que resultam. na alma.OU. envolveria toda uma genealogia de icleias que resultam nessa ideia. A principal caracteristica da concep<. das ideias que nela existem adequadas sao tam bern adequadas" (1IP40). cia ideia verdadeira para a ideia adequada. Thomas Mark faz uma abordagem completa das interpretar. a epistemologia de Espinosa tende para uma epistemologia pratica.Urn Aprendizado em Filosofia 145 . como Nietzsche poderia perguntar. e singular. e maior sera a nossa potencia de pensar. Vma ideia adequada de urn circulo poderia. a forma da ideia adequada e uma fotma 16gica explicada por sua causa formal (0 podet de pensar): "A ideia adequada e a ideia que expressa a sua propria causa e e explicada por nosso poder" (151).ao central entre verdade e potencia. entao. e a unidade da forma l6gica e do conteudo expressivo" (153). Mark explica que a abordagem tradicional (Joachim.ao da epistemologia. que Espinosa esra melhor situado na rradir. 144 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao epistemologica muito mais antiga da verdade como 0 ser: "Se desejamos ver a teoria da verdade de Espinosa em sua ambiencia historica.a: uma ideia adequada de justir. Mark argumenta.. POt que queremos a verdade? Uma defini<. atraves do movimento do verdadeiro para 0 adequado.) coloca Espinosa contra uma teoria da verdade como correspondencia e a favor de uma "teoria da coerencia" onde a verdade e definida como coerencia dentro do sistema ordenado que constitui a realidade. Urn exemplo mais complexo e importante seria a ideia de justir. 0 conteudo e a forma da ideia adequada estao unidos no movimento que e interior ao atributo do pensamento: "0 automato espiritual. Por meio da cadeia causal expressada por uma ideia adequada. em si e por si" (162). a epistemologia de Espinosa assume urn cara.. que par meio da expressao de suas causas aumenta a potencia de nosso pensamenta.cfpio real de conhecimento" (152-53).ao plat6nica alinhado a Plotino. a ideia inadequada nada nos diz porque nao podemos reconhecer 0 seu lugar na estrutura produtiva do pensamento. Primeiro. 17 Em seu Spinoza's Theory of Truth.. Stuart Hampshire.. a caracterfstica distintiva de uma ideia adequada e que ela nos diz algo acerca da estrutura e das conex6es do ser (ou ao menos do atributo do pensamento) mediante uma expressao direta de suas causas formais e eficientes.ao e do pacier.6es analfticas anglo-americanas da epistemologia de Espi~ Ideias adequadas sao expressivas e ideias inadequadas sao mudas. manifestado na concatena~ao das ideias.ao. "A ontologia de Espinosa e dominada pelas no<. mas na nietzschiana. Espinosa. acompanha essa afirma~ao com uma avalia~ao realista de nossa condi~ao. dando lugar a uma expressao cada vez mais acentuada. nao devemos contrastar a visao da correspondencia com a coerencia. Podemos interpretar a insistencia de Espinosa em substituir 0 claro e distinto cartesiano pela sua concep~ao de adequa~ao como uma ontologiza<. como Deleuze. ela expressa sua causa.

por exemplo. Ao contrario. E necessario mais urn momento de especula~ao. como 0 aumento de nossa potencia de existir e agir: como podemos aumentar a nossa potencia de existir.ao e decomposi. a fim de aumentar 0 nosso poder de pensar. uma vez que se refere a natureza do ser mesmo e a genealogia de sua produ~ao.ao empirica para tentar determinar as leis de intera~ao dos corpos: 0 encontro de corpos. A fisica espinosista e uma investiga<.ao do epistemol6gico em dire. esse discurso epistemol6gico logo se transforma em projeto etico. colocar a questao etica em termos tao elevados sem contar com meios concretos e especificos de levar adiante 0 nosso objetivo e empreendimento vazio e sem sentido. por outro lado. uma vez que a questiio do poder eotra em discussao. de modo geral. Antes de prosseguirmos. da epistemologia para a fisica. 7.. Seguindo a teoria cartesiana.ao combinada do principio da singularidade (urn ser absolutamente infinito como causa de si proprio.19 Essa proposi. uma a.ao ao etico. Entretanto. aplica-se a todos os atributos igualmente: tal como uma a~ao adequada da mente.ao. ) que 146 Michael Hardt 1 Gilles Deleuze . Espinosa usa a mente como 0 modelo principal da especula. a verdade como cria. fa~amos pausa por urn momento para reconhecer a importancia do paralelismo ontol6gico e a sua rela.. ou antes.tica etica. sua composi. quando necessariamente temos tantas inadequadas que desviam a nossa potencia enos separam daquilo que podemos fazer?" (148. temos muito pouca ideia de como essa opera~ao e possivel. Nesse ponto fica 6bvio de que modo Espinosa responderia a questao nietzschiana colocada anteriormente: nos queremos a verdade. dispondo somente de uma funda~ao ontol6gica.ao dos outros corpos a aplicar-se uns sobre os outros. Urn corpo nao e uma unidade fixa com uma estrutura interna estavel ou estatica. 0 aumento de nossa potencia de pensar. podemos observar uma aplica. Aqui. Urn aspecte dessa acidentada trilha por onde Espinosa nos conduz nos levara a prosseguir desde as ideias inadequadas ate as adequadas. em termos teologicos. Uma vez que a verdade cartesiana nao da conta do movimento e da produ.inadequadas. porque e 0 corpo que revelara urn modelo de prarica. Podemos colocar facilmente esse objetivo etico como sendo. como podemos nos aproximar de Deus (a potencia infinita de existir e agir)? Nesse ponto. agora temos de mudar nossa concentra~ao para 0 corpo.ao da na- 19 "Quando urn certo numero de corpos (. contudo. au. 0 adequado e aquilo que desvela a dinamica produtiva do ser.ao com 0 conceito espinosista de adequa~ao.ao de adequa. au. Nos veremos. A estrategia da ideia adequada transforma a questao da verdade em urn projeto de poder. permanece central no desenvolvimento do argumento de Espinosa.ao.ao de uma a. a ideia adequada envolvendo a sua causa) e 0 principio de poder (0 ser como produtividade. De fato. "Espinosa parece de fato admitir que temos que passar por urn estudo empirico dos corpos a fim de conhecer as suas rela~6es. de forma ainda mais generalizada.ao adequada do corpo e expressiva na medida em que explica ou envolve a sua causa. Aquilo que conhecemos Como urn corpo e simplesmente uma rela. urn corpo e uma rela~ao dinamica cuja estrutura interna e cujos limites externos estao sujeitos a mudan~as. modificado).. 0 principio da singularidade nos da os terIDOS para a defini~ao cia ideia adequada. e como eles sao compostos" (212).Urn Aprendizado em Filosofia 147 .ao em projeto. A adequa~ao de Espinosa. a QUE UM CORPO PODE FAZER Com a concep. que 0 criterio de adequa~ao. serfamos for~ados a colocar. Afirmamos anteriormente que. paralelamente a nossa concep~ao de uma ideia clara e distinta. de expressar ou envolver a causa. ou se eles se rnovern (. ou de alguma a~ao da mente clara e distinta. se tivermos que manter a concep~ao do paralelismo ontol6gico de Deleuze.ao temporariamente estavel (IIP13Def).ao.ao clara e distinta do corpo. e 0 principia de potencia transforma essa defini. "Espinosa pergunta: como chegamos a formar e a produzir ideias adequadas. sua compatibilidade (ou componibilidade) e seus conflitos. uma questao inicial de poder. alguma concep. estamos muito longe ainda de poder ingressar em uma pra. 0 conceito de verdade apresenta urn teste interessante para essa teoria. nessa transforma. Espinosa e capaz de desenvolver 0 quadro de referencia epistemologico ate 0 ponto de poder colocar uma questao etica inicial. a adequa~ao. porque fundamentalmente todos eles se referem igualmente ao carater ou ao movimento do ser. entretanto. na longa passagem da fisica para a etica.ao. j sao constrangidos pela a<. ela nao e facilmente aplicivel ao plano corp6reo.ao). entao em principio 0 carater ou 0 movimento de urn atributo deve de alguma forma corresponder "quele dos outros atributos..

relaciona-se somente com a potencia de sentir ou sofrer (puissance de patir). marca precisamente a interse<. Carta 32 a Henry Oldenberg). em conjunto.6es dentro do poder.ao.ao?" (226). Quer dizer: nem mesma sabemos de que afecfoes somos capazes. eles sao incompativeis e urn corpo decomp6e a rela<.ao de sua rela.. e a essencia do ser na medida em que 0 ser e produtivo. Como poderiamos sabe-Io por antecipa. A importancia dessa distin. dado que 0 conatus e uma sensibilidade. do fluxo continuo de sua dinamica interna. entao. porque nada expressa: ele envolve somente nossa irnpotencia.ao entre os corpos.6es ativas e passivas.ao inicial de nossa investiga<. entretanto.oes dinamicas: ou eles sao indiferentes urn ao outro.ao do outro. (. o poder de ser afetado varia amplamente de acordo com a sua composi. formam rados urn corpo. pura atividade. modificado). deve-se primeiro colocar a questao em rela. No primeiro nivel de nosso modelo de poder. entao. urn novo corpo. e movido nao apenas pelas a<. ao inves disso. IIIP9). destruindo-o. de Espinosa. descobrimos que o poder de ser afetado < preenchido por afec.6es ativas e passivas. IIP13Def). 0 grau mais bai~ xo de nossa potencia de agir" (224. urn Individuo" (Etica. Nem mesmo sabemos 0 que urn eorpa pode fazer. ou eles sao compativeis e juntos formam uma nova rela<. da T. Dissemos anteriormente que 0 poder de ser afetado demonstra a plenitude do ser na medida em que < sempre completamente preenchido por afec. 0 horizonte da afetividade.ao. Conatus < a instancia fisica do principio onto16gico da potencia. ou. e0 primeiro passo na prepara<. por exemplo. e quando e preenchido por afec<.6es do conatus enquanto determinado por essa ou por aquela afec<. mas quando e preenchido por afec<. ha urn encontro entre duas rela<. nem a extensiio de nosso poder. "De onde a importancia da questao etica. canatus e a continua<. ao contrario. Deleuze e fascinado por uma passagem de urn dos primeiros esc6lios do Livro III: "Ninguem.6es dentro do corpo. A teoria do conatus (ou esfor<. Este. Nesse sentido.tureza dinamica dos corpos.6es passivas sao realmente uma marca de nossa falta de potencia. isto e. em uniao e conflito. eanatus < tamb<m a instancia do principio ontol6gico de poder. diremos que esses corpos estao unidos entre si e que. propiciara 0 terreno para a nossa especula<.ao: 0 ativo e distinto do passivo em sua rela<.ao da produ<.6es dina micas da nossa potencia de agir" (231). E essa rica sintese da espontaneidade e da afetividade que marca a continuidade entre 0 principio ontologico de poder e 0 conatus.6es que e tao irnportante para Deleuze: "As varia<.a: 0 ser eespontaneidade. Por urn lado.ao.6es ativas. descobrir 0 que o nosso corpo pode fazer. tal como urn veneno decompoe 0 sangue (d.6es passivas.ao. Quando preenchido por afec. a l6gica essencial do argumento refere-se a expressao e produ<. Aquilo que urn corpo pode fazer etanto a natureza quanto os limites de seu poder de ser afetado" (218). Do ponto de vista etico. ate 0 momento. mas sim em termos do poder de ser afetado: "A estrutura de urn corpo < a composi.oes ativas.o*). Deleuze nos lembra que a investiga<. Que e dizer. diz Espinosa.) 148 Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia 149 . e elevado ao seu maximo. cia mente e do corpo (ver. * No o~iginal striving. < reduzido a seu minimo.as de natureza. ele se relaciona diretamente com a po- tencia de agir. Esse universo fisico de corpos em movimento e repouso. Por outro lado. nos propiciara 0 contexto no qual podemos investigar mais profundamente 0 funcionamento e a estrutura do poder: "A fim de realmente pensar em termos de poder.ao sao as varia<.ao com a causa. (N. Mais uma vez.ao e revelara outras distin.ao dessa estrutura nao deve ser conduzida em termos da potencia de agir (espontaneidade). determinou 0 que pode o Corpo. entretanto 0 poder de ser afetado s6 aparece como plenitude do ponto de vista fisico. devemos decompor a unidade do corpo de acordo com as suas linhas de articula<. distin. "Nosso poder de sofrer nada afirma.ao do terreno para urn projeto etico: investigar quais as afec<. ) porque ninguem veio ainda a conhecer a estrutura do Corpo de forma tao acurada que pudesse explicar todas as suas fun.ao: para entender a natureza do poder.ao ao corpo" (257). do legado do naturalismo cia Renascen<. devemos primeiro descobrir a estrutura interna do corpo. Quando dois corpos se encontram. e 0 motor que anima 0 ser como 0 mundo. A questao do poder (0 que urn corpo pode fazer) < imediatamente relacionada a estrutura interna do corpo.6es de que somos capazes.ao. comunicam seus movimentos entre si segundo uma relar.ao e das afec<..6es passivas. As afec<.6es" (IIIP2E). as suas diferen<. em Espinosa.ao < clara: quando 0 poder de ser afetado < preenchido par afec<. A flsica de Espinosa < a pedra fundamental de sua <tica.ao constante.6es mas tam bern pelas paix6es. Isso delineia a dire<. fornece a Espinosa uma rica compreensao da intera<.

Como observamos anteriormente.encontros que podem parecer casuais porque nao sao causados por nos.A essa altura 0 projeto etico requer urn momento de realismo empirico. as afec<. Deus. descer mais urn nivel em nosso modelo de poder. Vma vez que esse encontro resulta numa diminui<. A ordem das paixoes. nesse caso. e infinitamente superada pela potencia das causas externas" (IVP3): it medida que a nossa potencia e superada pela potencia da Natureza como urn todo.iio da estrutura do corpo onde reconhecemos uma distin<. naturalmente.ao produzida por ele e a tristeza. entretanto.6es podem se combinar de maneiras infinitamente variadas (a tristeza do que odeio me traz alegria. seremos preenchidos por afec<. sera caracterizado pela harmonia ou desarmonia de suas duas rela<. "a for<. e a ordem dos encontros casuais. na realidade.).6es passivas. Ou urn corpo decompora a rela<.a. tambem reconhecemos que a condi<. nao se pode dizer que as suas naturezas concordem" (IVP32).oes passivas e. entao. ou a Natureza. entao. assim.ao interna nao e compativel com a do meu corpo. "Uma vez que os homens estao sujeitos as paix6es. IIP13Def). Contudo. em abstrato. eu encontro urn corpo cuja rela<.6es ativas.as externas sao mais poderosas do que as nossas proprias for<. Em cada ponto da investiga<. mas sim uma rela<. e completamente preenchido por afec<. os encontros casuais sao tristes.ao interna do meu corpo. porque urn corpo em si mesmo nao e uma unidade fixa com uma estrutura estatica.ao em mim que em si mesma esta de acordo com a minha natureza ou e boa para ela: e urn encontro jubiloso.oes passivas. nos dao os casos limites de possiveis encontros. Agora.ao do outro ou os dois corpos serao decompostos. ao realismo de Espinosa. Mais ainda. Urn encontro entre dois corpos. Contudo. Agora. 0 fato importante e que nao havera aumento de potencia. isso so e verdade quando 0 poder de ser afetado e preenchido por afec<.a a inventariar 0 estado de nosso corpo. Urn simples encontro entre dois corpos. e.a pela qual urn homem persevera na existencia e limitada. 0 poder de ser afetado e em grande parte preenchido por afec<.ao nessas afec<. 0 primeiro caso de encontro casual.oes passivas alegres e afec<. dada essa concep<. e assim os dois corpos juntos comp6em uma nova rela<. contudo. Qual e a relativa freqiiencia de encontros alegres e encontros tristes? Em principio.ao.ao. Deleuze propoe dois casos de encontros casuais que nos permitirao distinguir dois tipos de afec<. 11 I II " 'I " II 150 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao humana repousa em grande parte no lado fraco da equa<. Os encontros reais sao.as. a medida que as for<. encontro urn corpo cuja rela<. Dentro do dominio da extensao.iio: 0 poder de . Quando Espinosa come<. dos fortuitus occursus (238). ou. mais ainda. potencia de existir = poder de ser afetado afec<.oes ativas. entao.ao interna e compativel com a rela<. esse encontro produz uma afec<.oes passivas constituem amplamente a nossa existencia. ou rnais precisamente. Esses dois casos. que esse corpo externo "esta de acordo com a minha natureza" au que e "born" au "util" para mim. por urn momento.oes significativas entre elas. etc. de afec<.ao dinamica dos corpos e de suas intera<.6es passivas afec<.ao de potencia.oes passivas sao caracterizadas pelos encontros entre 0 nosso corpo e outros corpos .6es passivas tristes Voltemo-nos uma vez mais.Urn Aprendizado em Filosofia 151 . dado que aumenta a minha potencia de agir. porque para ele nao ha causa externa. devemos focalizar a nossa investiga<.6es passivas tristes. mais complicados do que qualquer urn desses dois casos limites: pode haver graus diferentes de compatibilidade parcial e conflito parcial em urn encontro. de nossa potencia.ao a mais.oes para ver se podemos fazer distin<. descrevendo urn segundo nivel em nosso modelo de poder. em sua grande maioria. porque urn corpo nao pode ganhar· potencia atraves de algo que nao esta de acordo com ele. os humanos concordam em natureza e assim os encontros humanos deveriam ser pura alegria. as afec<. resulta em urn alegre encontro passivo porque apresenta uma rela<.6es. No primeiro caso. Em qualquer dos casos. por necessidade. contudo.ao componi'vel e assim aumenta a potencia de agir.ao dinamica cuja estrutura interna e limites externos sao abertos e continuamente sujeitos a mudan<.6es ativas / "'- afec<. ele observa que. a afec<. os seres humanos concordam muito pouco uns com os outros. Podemos dizer. coloca sob analise uma cena extremamente rica e complexa. uma vez que as afec<. e assim nos permitem colocar uma distin<. este corpo nao esta de acordo com a minha natureza. Assim.oes. No segundo caso de encontro casual.6es passivas alegres / "'- afec<. aquilo que Espinosa identifica como urn corpo ou urn individuo e simplesmente urn conjunto temporariamente estavel de elementos coordenados (Etica.

ao da estrutura interna do poder e a avaliac. NO<. Nao fica imediatamente evidente.ao realista da nossa condic. obtemos uma maneira de determinar diretamente as semelhanc. A alegria. ver tambem Spinoza: Practical Philosophy. nossos afetos passivos sao constituidos em grande parte por afecc. entretanto. quando adotamos essa posic. Espinosa preparou 0 terreno para a conversao da especulac. Deverfamos comec.ar urn projeto pratico. consideremos 0 mandato etico tipicamente nietzschiano: tornar-se ativo. e combater a tristeza: "A desvalorizac. devemos converter essa dinamica especulativa num projeto pratico. esse e 0 momento da transmutac.oes passivas em vez de por afeq:oes ativas. Tal como ao mandato etico de Nietzsche.ao pessimisra que faz Espinosa da condi<. Eprecisamente dessa forma que a analise dos corpos nos permite cornec.ao do poder. e de sua avaliac.ao e 0 comec. por meio de Nietzsche podemos reconhecer claramente 0 desejo. formam 0 objeto pratico da filosofia" (270. aumentando dessa forma a nossa potencia.ao" (272).ar.ao na pratica que acionara a sua etica.ao da estrutura ou rela<.ao e para a especula<. ele observa. A especulac.OES COMUNS: Os AGENCIAMENTOS DO SER COMPONlvEL Atraves da investiga<. falta 0 mecanismo com 0 qual iniciar urn projeto pnitico.oes passivas alegres. Como pode- mos efetuar essa transmutac. 25-29). em duas partes: como podemos chegar a produzir afeCi.ao .ao propriamente etica.mas isso seria nao compreender 0 projeto.ao humana . e a denuncia daqueles que as cultivam e deJas dependem. contudo. e para a pratica aquilo que a propria afirmac. apresentando 0 projeto na forma negativa. Atraves da investigac.tica etica. "Ao perguntar como essas relac. temos 0 criterio necessario para uma primeira seleC. mas nao encontramos meios de dar-lhe consequencia na pratica. entao.ao do ser no momento de sua constituic. PRATICA- 8.6es ou relac. Pode-se facilmente ficar desencorajado nesse ponto pela avalia<. agora. porque a relac. Deleuze tenta uma outra tatica.oes ativas? Mas antes de tudo: como podemos vir a experimentar um maximo de paixoes alegres?" (246).o da pratica. a potencia (e nesse sentido 0 bern) de nos tornarmos ativos. que.oes" (IIIP2E). A condic. e. Como e possivel que tal proposic.ao da alegria aparece como a sensac.ao.ao nova.ao pratica.6es similares entre os corpos. alem disso. definiu as suas estruturas primarias. 0 que pode parecer pessimismo e a perspectiva pra. Nos ja observamos. Reconhecendo composic.ao espinosista iluminou 0 terreno do poder.ao etica da alegria: 152 Michael Hardt Gilles Deleuze .oes que constituem 0 corpo nos permite reconhecer as relac. Urn encontro entre 0 nosso corpo e esse outro corpo sera necessariamente alegre.ao afirmativa do proprio ser.ao de Espinosa sobre a estrutura de poder.as entre dois corpos.ao humana. Como podemos dar infcio a uma pratica da alegria a partir de urn tal estado? Ao ataque a tristeza falta ainda uma chave inicial pnitica.ao comum garante uma compatibilidade e a oportunidade de compor uma rela<. "tornar-se alegre". tambem ao mandato espinosista.ao para a alegria: "A sensac.oes passivas tristes em vez de por afec<.a hora da meia-noite. como a nossa pratica pode comec. na realidade. que a maioria dos encontros casuais entre os corpos sao incompatfveis e destrutivos.ao humana se encontra principalmente no ponto minimo de potencia. por mais dis pares que possam ser" (278).ao tern o sentido de refinar a questao etica para que esta possa fornecer a base de uma pra. a maior parte de nossas paixoes sao paix6es tristes. em troca. "tornar-se ativo". Para apreciar a riqueza dessa abordagem. Esse e 0 fim da especulac. em outras palavras.ao realista da condic.tica etica? Em outras palavras.tica de Espinosa.Urn Aprendizado em Filosofia 153 . 0 que Espinosa entende por estrutura? "E urn sistema de relac.ao? Onde podemos encontrar 0 fmpeto para por em movimento urn projeto pratico? A primeira pista que Deleuze nos da e a de que devemos mudar nosso foco da afirmac. Espinosa tam bern reconhece a etica como uma questao de tornar-se ativo. mas ele desce mais urn degrau em sua sondagem a fim de enriquecer aquela perspectiva etica: "A questao etica em Espinosa se desdobra. Nossa investiga<.ao verdadeiramente etica. chegamos ao limite da especulac. A investigac. podemos adotar tambem uma posic.ao etica se transforme em uma pd.6es variam de urn corpo para outro. para dar-Ihe urn impulso mais pratico: a primeira tarefa pratica da Etica.5es entre as partes de urn corpo".ao. ea afirma<.ao das paix6es tristes.ar com a alegria.6es comuns que existem entre 0 nosso corpo e urn outro corpo. 0 aumento da potencia e a constituic.ser afetado e em grande parte preenchido por afecc. explica Deleuze. por urn olhar mais percuciente a ffsica dos corpos de Espinosa: "Ninguem veio ainda a conhecer a estrutura [fabrica] do Corpo de forma tao acurada que pudesse explicar todas as suas fun<.

6es comuns sao introduzidas no Livro II da Etica. e nao a uma logica do pensamento: e melhor que as identifiquemos como emergencias de urn terreno material hobbesiano. 0 perigo de que a no~ao comum possa parecer intervir como um milagre. ou nos induz. Quando as no<. mas urn instrumento pratico de constituic. Por outro lado.:ao comum descobre uma logica interna.ao uma razao interna e necessaria para urn acordo de corpos. No~6es comuns nao sao.ao passiva alegre). devemos lembrar que as no<. essa ideia adequada conduz imediatamente a uma outra ideia adequada . 0 processo se inicia com a experiencia da alegria.3:0 comum e sempre uma ideia de similaridade de composi<.ao comum. as no~6es comuns menos universais sao aquelas que. que a no~ao COmum e uma ideia adequada: "No~6es comuns em geral sao necessariamente adequadas. uma forma especulativa de analise. A no<.6es comuns seria "subestimar 0 seu sentido biol6gico em favor de seu sentido matematico" (281). estamos produzindo no<. A primeira ideia adequada que podemos ter e 0 reconhecimento de algo em comum entre dois corpos. em vez de urn universo matematico cartesiano.ao de noc.ao comum constitui 0 primeiro passo de uma pratica etica. Ha 154 Michael Hardt Gilles Deleuze . aqui tambem devemos penetrar no nivel mais baixo e mais local da comunalidade para iniciar nosso projeto pf<:hico. em outras palavras.6es comuns. por conseguinte. formamos (no<. ainda nao esta satisfeito por termos apresentado esse momento inicial em termos suficientemente praticos: "Ha. entretanto. Essa apresentac.6es comuns que sao mais universais e noc. especialmente no mais espedfico dos casos. entre noc. em que circunstancias favoraveis? Como chegamos a nossa potencia de agir?" (280-1).desse modo. 0 movimento e 0 repouso. contudo.ao especulativa refere-se as no~6es comuns como se passassem do mais universal (movimento. "habemus enim ideam verum" (temos uma ideia verdadeira. para encontrar na similaridade de composiC. Quando fazemos essa sele~ao. como a extensao. prirneiramente. a reconhecer uma relac. aquila que e comum a todos os corpos. devemos ~er 0 cuidado de evitar dois erros interpretativos perigosos.6es comuns mais universais sao aquelas que identificam uma similaridade de urn ponto de vista muito geral: elas podem envolver. A progressao pratica das no~6es comuns no Livro V e exatamente 0 oposto: nos passamos do menos universal (uma rela~ao compatfvel especifica entre dois corpos) para 0 mais universal. quando experimentamos uma afec~ao passiva alegre.6es comuns. Deleuze.6es comuns que sao menos universais. 0 segundo erro interpretativo que podemos cometer com respeito as no~6es comuns seria "subestimar sua fun~ao pratica em favor de urn conteudo especulativo" (281).6es comuns se referem principalmente a uma fisica dos corpos. elas sao introduzidas precisamente em sua ordem logica." (276) Podemos ver.somas capazes de favorecer encontros compativeis (paixoes alegres) e evitar encontros irncompativeis (paix5es tristes).. contudo. somos induzidos a formar uma ideia daquilo que e comum aquele corpo e ao nosso" (282). Esse encontro casual com um corpo compativel nos permite. materialmente.ao comum.ao comum nos fornece os meios de construir para nos mesmos uma ideia adequada. podemos admitir que por acaso experimentamos urn encontro compativel.ao. no~6es comuns sao ideias que sao formalmente explicadas par nossa potencia de pensar e que. Devemos fazer uma distinc..Urn Aprendizado em Filosofia 155 . de fato.ao da no<. ) Como.:6es comuns). Aqui. Deleuze nos adverte. repouso) para 0 menos universal. do ponto de vista especulativo. sao precisamante aquelas que nos sao menos uteis. Tal como nos aprofundamos continuamente na estrutura interna do poder. para 0 dominio dos corpos e das paix6es: "habemus enim affectionem passam laetam" (temos pelo menos uma afec<. de seus pr6prios pontos de vista locais. Essas no~6es sao aquelas que representam uma composi<. que a no<. "Atraves dessas no~6es compreendemos as concordancias entre os modos: elas vaG alem de uma percep~ao externa de concordancias observadas ao acaso.ao cia prodw. expressam a ideia de Deus como a sua causa eficiente" (279).6es comuns: "Vma 00<. em ultimo caso. Quando consideramos a teoria espinosista das no<.ao comum envolve e explica a sua causa . precisamente. Em outras palavras. podemos come~ar 0 nosso projeto construtivo para nos tornarmos ativos. ou . Podemos traduzir 0 famoso ponto de partida epistemol6gico do Emendation of the Intellect de Espinosa. para come~ar a progressao pratica. ou teroos pelo menos uma ideia verdadeira). nos apresentam imediatamente a maior utilidade. contudo.:ao similar entre dois corpos que estao diretamente de acordo urn com 0 outro. em outras palavras. a formar uma no<. A fotma<. As noc.ao em modes existentes" (275). explica Deleuze. Essa experiencia da alegria e a faisca que p6e em movimento a progressao etica: "Quando encontramos urn corpo que esta de acordo com 0 nosso. que a noc.ao. Essas no~6es comuns tao universais. a menos que expliquemos como viemos a forma-lao (. Essa concepc. 0 primeiro erro com respeito as no<. ainda nao e precisa 0 bastante para ser pnitica.

sobre os quais Deleuze insiste que se fa<. Esse processo de envolver a causa.6es comuns ~ afec<. mas a ideia necessariamente adequada daquilo que e comum aquele objeto e a nos mesmos" (284). de acordo conosco. Esse processo de envol- ver ou compreender a causa de urn encontro permite a Espinosa afirmar que "uma afec<.6es comuns. a expressao da cadeia causal do ser.ao de comunalidade: uma paixao alegre pode somente surgir de urn corpo extemo que e composto de uma rela<. com a ajuda das paixoes alegres. Porque somente essa ideia. ele quer dizer que de cada alegria passiva pode despontar uma alegria ativa que dela se distingue apenas por sua causa" (274-275). mas nunca ao ponto do devir ativo: paixoes alegres sao sempre 0 resultado de uma causa externa.ao espinosista construira na descida. ver tam bern Spinoza: Practical Philosophy.ao ontologica. causa de si. esse "salto" da paixao alegre para a no<. A mesma alegria e constituida de uma afec<.ao comum).a e que uma paixao alegre desponta de uma causa externa.ao. a unica diferen<. quer dizer.6es componiveis para criar uma rela<. tornou a investigac.ao comum e 0 canjunto de duas rela<.ao passiva alegre e de uma afec<.6es ativas." mas agora nos a lemos comuma atitude inteiramente diferente.tao logo dela formamos uma ideia clara e distinta" (VP3).ao. afec<.ao ativa alegre.ao de paix6es alegres.6es comuns) ~ / afec<.6es componiveis.o de sele<. 0 primeiro momento. lutamos para evitar as paixoes tristes que reduzem a nossa potencia de agir e de acumular paix6es alegres. deixa de ser paixao. prepara as condi<.ao nova e mais potente.ao de uma causa externa por uma causa interna. formar a ideia daquilo que e comum a algum corpo externo e ao nosso.a distin<. 0 novo encontro e adeq uado (e ativo) porque expressa a sua propria causa.ao mapeou 0 terreno do poder.6es comuns estao entre as descobertas fundamentais da Etica" (292.dois processos em andamento aqui. de agenciamentos ontalogicos. em particular 114 ss. na "produtividade" e "produtibilidade" do ser. Essa opera<.). 0 da acumulac. Com o estabelecimento da perspectiva pratica. A passagem da alegria passiva para a alegria ativa implica na substitui<. implica em envolver e incluir a caUSa dentro do proprio encontro.ao antologica de Espinosa e a adequa<.ao comurn.ao aa acaso mas uma constitui<.6es passivas tristes A especula<. adquiriu urn significado novo e pratico.ao ontologica ainda e 0 foco de Espinosa na causalidade.ao ontologica urn projeto etico: tarnar-se ativo. dando vida a sua estrutura interna. Devemos ter em mente. entretanto. entao constitui a "salto" para a a<.ao que discutimos anteriormente. tornar-se adequado. Causa sui. urn corpo novo e mais potente . expressa a rela<. enquanto uma a<.ao das no<.Urn Aprendizado em Filosofia 157 .ao comurn ao nosso corpo. a afec<. capitulo 5. ou..ao desde a especulac.ao.6es passivas alegres " afec<.ao de faro aumenta a nossa potencia.6es comuns constituem para Deleuze a "ruptura ontol6gica" do pensamento de Espinosa que marca 0 acabamento da transforma<.6es passivas alegres ~ noc. A pratica constitutiva define a serie produtiva: afec<. 0 ser nao pode mais ser considerado urn arranjo ou uma ordem dada. e adequada" (283). Essa logica corporea e paralela a logica epistemologica da adequa<.ao e a adequa<. mais precisamente.. A estrategia pratica de forma<. porque 0 processo envolve a causa dentro do seu proprio novo corpo.ao que da inicio a Etica -" Per causa sui intelligo.ao alegre desponta de uma causa interna: "Quando Espinosa sugere que tudo 0 que esta de acordo com a razao pode tam bern dela nascer.6es ativas afec<.6es passivas l' (no<.6es para esse saIto que nos fomeceni uma ideia adequada. elas sempre indicam uma ideia inadequada. e agora a pratica habita esse terreno. porem. que 0 elemento essencial para a constitui<.ao comum partilhada por esse corpo e nosso carpo (uma no<. essa no<. aqui 0 ser e 0 conjunto de rela<. mas distinta somente em sua causa: esta causa nao e mais uma ideia adequada de urn objeto que esra. contudo. de urn afeto que aumenta a nossa potencia.ao ate a pratica. que e paixao.a a galgar a mesrna escada que a analise da especula<. Quando a mente forma uma ideia da rela<. nao e meramente uma composi<. todavia. Observemos mais de perto esse segundo momento. tornar-se a ser. A caracteristica essencial da constitui<. quer dizer. Espinosa forneceu uma visao radicalmente nova da ontologia. "Devemos. A pratica espinosista come<.ao de envolver a causa. As no<. permanece ainda obscura ate que reconhe<.ao comum. Como damos esse saIto? Como produzimos urn encontro adequado? Sabemos que a alegria e a experiencia de urn afeto que esta de acordo com a nossa natureza. A pratica esta 156 Michael Hardt Gilles Deleuze . "As no<.ao comum entre dois corpos. Esse esfon. No primeiro momento.esse canjunto.ao alegre deixa de ser passiva e se torna ativa: "E distinta do sentimento passivo do inicio. entao.amos que uma paixao alegre nos apresenta necessariamente uma situa<.ao. Somos obrigados a retroceder subitamente para a defini<. A no<.

o da Parte V da Etica e radicalmente diferente da epistemologia dada e pre-constituida apresentada na Parte II. ) Na abertura da Parte V ele analisa a fun~ao pnitica das noc. A for~a motriz que anima toda essa opera~ao 0 conatus: quando a fisica de Espinosa e transportada para 0 plano etico. essa func. Espinosa considera 0 conteudo especulativo das no~oes comuns. mas na Parte V a perspectiva pratica de Espinosa poe em movimento essa ordem epistemol6gica. e muito dificeis. uma educa~ao na virtude. elevando-se gradualmente dos trabalhos mais simples ate os instrumentos. industria moderna.. com sua potencia inata. a intelecto. no nosso devir ativo: nao deveriamos subestimar a importancia que tern para 0 espinosismo 0 problema do pro- .Ao DA RAZAo A pnitica espinosista sempre come~a com 0 corpo como mode- reo. . puderam (nao importa quae imperfeita e laboriosarnente) fazer certas coisas muito faceis. usando instrumentos naturais. elas tam bern constroem uma teoria das ideias que eparalela ateoria dos corpos. (286) Os dois argumentos epistemologicos partilham as mesmas categorias e terminologia. Uma das primeiras passagens do Emendation of the Intellect.o para alcan~ar 0 pinaculo da sabedoria. prosseguindo por etapas ate alcan- me. uma a.. no momento es- tal como 0 corpo forja urn martelo a partir do ferro. e dos instrumentos a outros objetos e instrumentos. supostamente dadas. constr6i instrumentos intelectuais para si com os quais forja ainda outros. com pouca labuta. 0 caminho espinosista para a beatitude e urn aprendizado na potencia. A no.oes Comuns partem do dominio corpo- mentas corp6reas. mas sim encontramos corpos in- e peculativo.ar 0 pinaculo da sabedoria. Essa perspectiva pratica e material proporciona uma nova fundae uma nova dinamica do movimento para 0 sistema espinosista dos diferentes generos de conhecimento: 0 primeiro genero (imamenta~ao 158 Michael Hardt Gilles Deleuze . Contudo.Urn Aprendizado em Filosofia 159 .ao. Espinosa delineia a ordem matematica e logica dos tres diferentes tipos de ideias. construindo as relac. mais dificeis com me- nos dificuldades e mais perfei. pois. 30-31). de uma ideia inadequada para urn ideia adequada. (. chegaram a poder realizar muitas coisas.ao das noc.ao da materialidade do intelecto.ao pratica da razao. fizeram outras. obtida no plano corporeo das Partes III e IV: Na Parte II da Etica. e depois de faze-las. quando Espinosa propoe o "devir ativo" Como uma meta. com diferentes atitudes. ele tambem apresenta os meios pni- A medida que passamos da tristeza para a alegria. Essa epistemologia constitutiva que encontramos no co- 10. ) Tal como os homens. reconhecida agora como urn agente construtivo. A teoria segundo a qual a epistemologia pode ser constituida na pratica repousa sobre uma no. estamos descobrindo 0 caminho para 0 aumento de nossa potencia. quer dizer.oes comuns e a constitui- ticos para alcan. mas eles se aproximam da questao de perspectivas distintas.ao.oes comuns. (Emendation of the Intellect. dado que as no. A CONSTITUI<.oamento de nossas mentes. "Ha todo urn processo de aprendizagem envolvido nas no~oes comuns.a-Ia. (. das paixoes para as a~oes. quanto historicamente na era da genese da cesso didatico" (288).ao comum serve de ferramenta pratica em nosso esforc.ao.ao consiste na nO\=ao comum sendo a cau- . sa de uma ideia adequada de uma afec.ao comum a partir das ideias inadequadas. nos nao vemos mais simples corpos em movimento ou em repouso. como urn conjunto. no inicio. de uma alegria ativa.. A no. que implanta com solidez 0 pensamento espinosista tanto filosoficamente na tradi~ao materialista. A formac. e 0 mecanismo pelo qual a mente passa de uma paixao para suflados de desejo. constroi.ao. ele as supoe como dadas ou potencialmente dadas..oes do ser desde baixo. Deverfamos sempre levar em conta que esse caminho da corre~ao corporea e espiritual nao e simplesmente apresentado como urn vago mandato etico. e assim. Na Parte II.em ascensao. da imagina~ao para a razao. do meSillO modo.ao comum. A mente forja a noc. e essa diferen.a e devida em grande parte aconversao da especula~ao apnitica. ilustra essas conexoes com clareza: Tudo aqui se da ao mesmo modo que com as ferra9. 0 poder de levar avante a investigac. que discute 0 metodo para 0 aperfei.

Agora. A imagina. A no~ao comum intervem com a capacidade de to rnar 0 nosso imaginar permanente e necessario: 0 agenciamento nao oe ga a imagina~ao. Nesse contexto.ao comum como elo de liga. Inversamente. Espinosa nos conduz a uma constitui<.oes apre- sentadas por Althusser e Deleuze nao sao afinal de contas tao distantes porque. imagina<. Uma pratica epistemol6gica constitutiva e definida pela serie: imagina~ao 4 no~ao comum 4 razao.ao. mas sim platos articulados num continuum produtivo pelo pro- cesso de constitui. Espinosa investiga 0 ser de uma perspectiva especulativa e descobre os prindpios ontologicos fundamentais.ao."tuante e contigente) indica. preservando.ao do estado dos corpos e das rela. a fonte de todo erro.ao: nas primeiras se<. ou. a pratica e dependente da teoria. Vma das mais importantes contribuic. 0 primeiro genero de conhecimento.ao da pratica de Deleuze Ii filosofia de Espinosa.ao ontologica prepara 0 terreno para uma pratica constitutiva.ao ontol6gica (como Forschung) deixou claras as distin. para 0 plano da rai~ao. A imagina~ao.imagina. Por conseguin\~e.ao de Espinosa na epistemologia e a sua concep. com uma postura diferente. mas transporta-a. for- necida pela pratica marxista" (For Marx. nao ha pratica revolucionaria" (166).ao entre a imagina~ao e a razao. Nesse ponto espedfico. Inatematico. a razao e definida por urn espirito cartesiano.ao fornece uma real (embora fl. Nos vi- mos que Deleuze Ie Espinosa como urn drama que se prolonga tratando segundo genero de conhecimento da forma dessa rela<.ao e razao nao sao pares exclusivos e opostos. ao inves disso. e a passagem para a razao.ao opiniao e revela~ao '" A pedra angular da revolu.ao em Espinosa de modo algum e dialetico.Ao PRATICA mol6gica paralela ao nosso anterior diagrama da estrutura das afeq:6es. como a paixao alegre. nao poderia assumir urn papel positivo em urn projeto para a verdade. A razao era urn sistema dado de verdade necessaria.ao do papel da no.ao interdependente entre teoria e pratica. mas sim por sua composi~ao. Primeiro descobrimos que a teoria deriva da pratica: "Colocar e resolver 0 nosso problema tearico consiste. mais tarde.ao comum) . de uma perspectiva pratica. antes. e as. contingen- tearia.ao e a pratica. nos tambem desenvolvemos uma certa rela<. A especulac. Em en- 162 Michael Hardt Gilles Deleuze . 165. A opera~ao da no~ao comurn torna claro que 0 processo da cOJ:1stitui<. esse mesmo terreno e atravessado uma segunda vez numa direc. A diferen~a central entre a imagina~ao e a razao e a contingencia da prirneira e a necessidade da ultima.ao diferente.ao'. com uma atitude pratica (como Darstellung). ao do estagio presente. modificado). no dominio epistemologico. depois que a especula- . e a condi~ao que nos permite come~ar 0 processo. Althusser apresenta uma relac.oes da Etica.ensarnento de Espinosa. em certos aspectos.. Tal afirma~ao e melhor expressada por uma das citac. podemos retornar a Althusser e reconsiderar a for~a da critica fenomenologica que colocamos anteriormente.. existente no estado pratico.meira e a causa interna da ultima.6es que estao presentes.ao similar entre a teoria e pratica. no momenta prarico do p. Por conseguinte. 0 ponto crucial da questao. e a rela~ao entre a especula~ao (ou teoria) e a pratica. No argumento especulativo da Parte II. NOTA: PRATICA TE6RICA E CONSTITUI<.ado atraves da nega<. A no~ao comum opera a transforma~ao. Ao ler 0 Espinosa de Deleuze. em ultima instancia. da perspectiva de nosso estudo. apresentando as "conexoes internas" eo "movimento real" do ser no processo de sua propria constituic. Espinosa desmistifica a razao.0 com maior intensidade e substancia.ao real do ser em termos corpareos e epistemolagicos.Urn Aprendizado em Filosofia 163 . mantendo a afec~ao enquanto envolve ou compreende a causa. nos deparamos com urn estrutura correspondente da constitui~ao por agenciamento. Aqui. primeiro genero de conhecimento Agora que articulamos os elementos basicos da concep<.ao da imagina.loriza. 0 movimento progressivo para urn estagio ulterior nao e alcan<. em expressar teoricamente a 'soluc. nos encontramos uma importante distin~ao e:ntre as diferentes formas do primeiro genero de conhecimento e uma nados no pensamento de Espinosa: a especula.6es do terreno.oes de Lenin favoritas de Althusser: "Sem v. podemos ser tentados a dizer que as posi<. a unica e'strategia poderia ser a sua nega~ao. podernos delinear uma constru~ao episte- cia e necessidade.ao de Deleuze e descobrir e esclarecer esses dois momentos relacio- i / (no. A no~ao comum opera a transforma~ao que torna a imagina~ao permanente.'5im a produ~ao da razao era cornpletamente obscura.ao.oes da interpretac.

nao ha pratica revolucionaria": sem teo ria nao ha terreno sobre 0 qual a pratica possa erguerse. sem a pratica.ao entre teo ria e pratica. 142) que distorcia a sua analise e. ao inves disso. mas uma sintese que sempre mantern a prioridade da teoria.ao essencial entre teo ria e pnitica. como sempre. que nao ha uma identidade entre os dais pares mente/corpo e teoria/pratica: nossa especula<.trevista com Michel Foucault. eu subestimei-a politicamente. "Sem teoria.ao investiga os principios do ser tanto no dominio do 164 Michael Hardt Gilles Deleuze . em ultima instancia. contudo. 206). Aceitando essa critica. em contraste. especificamen- te. Sugere. Embora haja. 0 arquetipo da pratica. Ele necessita ampliar a sua compreensao da filosofia para apreciar 0 seu poder politico e pratico. 0 seu argumento serve. como Althusser interpreta 0 mote de Lenin: "'Sem teo ria. Consideremos. A pnitica teorica e uma sintese da teoria e da pratica. destaca que as duas atividades permanecem autonomas e iguais em principio. podemos dar uma leitura deleuziana ao insight de Lenin. A extensao que Althusser da a ideia de Lenin envolve uma importante modifica~ao.ao anterior. mas sempre presente. compativel. ele nao modifica substancialmente essa rela<. aqui. naturalmente. Seu erro foi a de fazer urn juizo falso da filosofia . a analise de Althusser sempre tende a focalizar a "pratica teorica" como a forma polftica central. Cada uma delas fornece as condi~6es para a existencia e 0 desenvolvimento da outra.6es IlIA e I1I. ou.ao causal direta e sem prioridade entre as duas. outras formas de pratica. Althusser tern sido criticado (corretamente) par nao haver dado suficiente importancia a luta de classes como uma for<. Temos que ler essa frase muito cuidadosamente. Em Deleuze nao ha. mas. que a teoria se relaciona Ii pratica do mesmo modo que a atividade da mente se relaciona a atividade do corpo.a da pratica politica. Devemos nos lembrar. Deleuze estabelece como principal condic. anos mais tarde. subsumida. Nenhuma teoria pode se desenvolver sem eventualmente encontrar uma parede. como aqueles que corretamente me acusaram de nao 'tematizar' a luta de classes apontaram com presteza"(150). sem qualquer rela<. A inter-rela~ao entre teoria e pratica em AIthusser sempre concede. nao ha pnitica revolucionaria. 166). a luta de classes na teoria" (150). nao ha terreno para a teoria. em seu trabalho. Assim. ao repouso ou a outra coisa qualquer (se acaso existe outra coisa)" (Etica. recuperada. Althusser refere-se a essa posi~ao como urn problema. inversamente. dessa rela~ao. descobrimos uma diferenc. Deleuze nos da uma explica~ao levemente distinta.ada. mas Althusser coloca a teoria como fundamental. para refor<. em ultima instancia. A pratica social esra presente. por exemplo.ao da rela~ao teoria-pratica. de fato. ele reformula a discussao da teoria e da pratica em termos de filosofia. a concep~ao althusseriana da rela~ao entre teoria e pratica. A visao de Deleuze sobre a rela<. creio. no bojo de uma autocritica." que representava 0 ponto culminante de sua tendencia teoricista (147).ao de uma filosofia materialista a critica de qualquer "tendencia teoricista".Urn Aprendizado em Filosofia 165 . 128. como uma serie de revezamentos entre a teoria e a pnhica: "A pnitica e urn conjunto de revezamentos de urn ponto teorico a outro. Sabre essa base. "filosofia e.a fundamental que e freqiientemente disfarc. Entretanto. Quando parece estar modificando uma posi<. de qualquer privilegio do pensamento (ver sec. ve a necessidade de revisar a sua "teoria da pnitica teorica. naturalmente. mais especificamente. Sua autocritica da teoria da pratica te6rica funciona exatamente desse modo: "Ao superestimar teoricamente a filosofia. a pratica e continuamente solapada. tal como. 0 deslocamento do problema para a filosofia permite a Althusser subsumir a pratica na teo ria rnais uma vez como urn elemento secundario e dependente. Filosofia e "politica na teoria". A primazia dada aqui ateoria permite a Althusser subsumir a pratica na propria teoria. Mesmo quando. qualquer sintese da teoria e da pratica. utilizando essa imagem de revezamentos. Nos ja demonstramos em grande profundidade que. mas apenas enquanto se inclui na teoria. ele da uma (nova?) defini<.ao. 105. a teoria e urn revezamento de uma pratica a outra. entao.' Generalizando: a teoria e essencial a pratica" (For Marx. "0 Corpo nao pode determinar a Mente a pensar e a Mente nao pode determinar 0 Corpo ao movimento. e necessaria uma pratica para perfurar essa parede" ("Intellectuals and Power".ar essa mesma posi<.ao de Outubro da a Althusser urn exemplo concreto: "A pratica do Partido Bolchevista era baseada na dialetica do Capital. Althusser e muito sutil em sua autocrftica. na 'teoria' marxista" (175). como urn primeiro passo.ao superestimar a filosofia teoricamente ele a subestimou politicamente. I1IP2). A rela~ao entre teoria e pratica no mote de Lenin poderia ser lida como uma rela~ao de igualdade. como a essencia da pratica.5). uma prioridade a teoria. nem qualquer prioridade de uma sabre a outra. A Revoluc. Quando observamos mais de perto. AIthusser afirma querer corrigir 0 eno "teoricista" (Essays in SelfCriticism.

ao que faz Deleuze das no<.ao ao corpo" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. Desde 0 comec. uma pratica materialista da constituic.iies polemicas. essa proposic. e urn passo mais largo para a descoberta do poder da pratica social. EpeIo agenciamento ontologico que 0 encontro casual alegre se faz adequado.a constitutiva real da pratica espinosista. devir alegre).6es de urn primado da teoria que efetivamente subs~mem a pca. Aquilo que Espinosa disse do corpo.tico. co.6es. Deleuze afastou-se completamente do terreno hegeliano. em suas varias man if~stac. falar de uma automato teorico e de urn automato pratico como express6es que igualmente nos levam de volta a potencia do ser.tica na teoria.ao da prio- te de urn projeto etico (devir ativo. Finalmente.ao bolchevique de 1917. Vimos que a interpreta<. Uma afecc.ao de deseJos. A ARTE DA ORGANIZA<.ao da pratica no dominio tearico. a imaginac.ao passiva constitui uma afecc.pensamento quanto no da extensao. como uma questao de corpos.ao que se recusa a ser recuperada no movimen- to da teo ria. deveriam ser lidos sobretudo com posi<. A introdu<. Essa pratica nao pode ser subsumida no processo de revelac.ao comum e urn mecanismo ontologico que forja 0 ser a partir do clevir. Nesse sentido.ao da fun<. Da mesma maneira que a aflrma<.ao de inter-relac. e uma rea<.Urn Aprendizado em Filosofia 166 Michael Hardt 167 .ao de uma pnitica das noc.ao de Espinosa sobre a autonornia dos atributos e urn ataque contra 0 primado cartesiano do pensamento contra a estrutura teorica que efetivarnente subsume 0 corpo na ord~rn da mente assim tam bern a nossa afirmac.ao comum e 0 seu processo de agenciamento como par- 10.ao polemlCa. Deleuze pode imaginar a rela<.ao do principio ontolagico do poder foi a chave que abriu 0 campo da pratica espinosista para Deleuze. 0 que e urn agenciamento politico? Espinosa e capaz de colocar quest6es politicas diretamente em termos ontologicos ao construir uma passagem peIo dominio jurfdi- ndade da teoria e da continua subsun<. Imagma<.6es comuns. que acumula os seus elementos desde baixo em formas abertas e nao teleologicas.ao deleuziana da autonomia da pra. Esses argumentos em favor da autonomia. A logica da constituic.tic.ao: retirar 0 corpo da sombra da mente. em ria e reconhecer toda a sua for<. quando colocamos a questao de urn fundamento ou causa de urn ate pra. como estruturas originais. devir adequado.o Deleuze colocou a noc. ao inves clisso. 10. e necessario colocar a questao em rela<. e desafiar a noc. de forma semelhante.ao politica espinosista ou. Mais uma vez. nesse contexto. a necessidade a partir do acaso. entretanto. "A fim de realmente pensar em termos de poder. e a questao da potencia do corpo serviu como 0 seu terreno principal. e precisamente combater essa proposic.6es comuns que transformam as paix6es alegres do encontro revolucionario em ac.ao de priondade. como uma tentativa de retirar a pratica da sombra da teo- A poHtica surge. A noc. 0 encontro alegre retorna. tal como a utilizac.ao ativa. nao podemos nos voltar para a razao teorica que a determinou. as noc.mas. Por exemplo. em outras palavras.a.ao comum em Espinosa. a constituic.6es comuns.ao constitui a razao. Poderia mesmo fazer sentido.. trouxe a luz a forc. inesperadas e criativas. Althusser permanece exc~ssivamente hegeliano com respeito acontinua reafirmac.ao da autonomia relativa ~e ~ma pratica constitutiva deveria ser lida como uma posi<.6es e poderes que coincidem e se tornam necessarios no evento. ditado do alto. tentar descobrir 0 que ela pode fazer. devemos procurar uma acumulac. em toda a sua autonomia e dignidade. enquanto uma pratica deleuziana ergue-se de baixo por uma lagica aberta da organiza<.ao como subsunc. retirar a pratica da sombra da teoria.ao pratica da no<. Deleuze poderia dizer: ninguem determinou ainda 0 que a pratica pode fazer.ao a concepc. em Espinosa. contudo. A teoria espinoGilles Deleuze .ao revela uma progressao que marcha em urn ritmo diferente.ao. A teoria do poder e dos corpos e aproximada da pratica politica na forma de uma teoria do direito: "Tudo 0 que urn carpo pode fazer (sua potencial e tam bern seu 'direito natural'" (257). . como seu modetermos da logica do agenciamento.:AO: PARA UM AGENCIAMENTO POLfTICO rei<. tal como a insur- pratica hegeliana e sempre recuperado dentro da lagica da ordem.ao pnitica do ser envolve tanto a mente quanto 0 corpo. 257). mas como podemos reconhecer esse processo em termos propriamente poHticos? 0 que e0 processo de constituic.6es historicas. A articula<. precisamos procurar.ao como uma serie de revezamentos.ao da dialetica por Marx no Cap~tal.ao comum para a qual estamos apontando e a autonomia e a igual- Com essa concepc. contrastando com Deleuze. antes. A relac. 0 movimento de uma dade dos termos em cada par. 0 projeto central-da filosofia materialista.ao do espirito em seus estagios progressivos.

conrudo. ou. Essa desvaloriza<. que o poder de ser afetado e preenchido em grande parre por paix5es. como ja vimos. quanto mais numerosos forem os homens que tenham posto as suas for~as em comum. aqui precisamos descobrir. "Poderia haver uma unica maneira de tornar 0 estado da natureza suportavel: lutando para organizar seus eneontros" (260-61). cada elemento da sociedade espinosista deve ser constituido internamente com os elementos disponiveis.oes dialeticas da sociedade. entao. a liberdade a partir da ordem. por conseguinte. pelos sujeitos constituintes (sejam eles ignorantes ou cultos).ao e fortalecida pela razao. A tarefa etica real~a a nossa perseveran~a.ao versus a ordem. ou. Espinosa insiste para que comecemos 0 nosso pensamento polftico a partir do mais baixo nivel de nosso poder. a cada momento. nao somente 0 meu poder de ser afetado e preenchido predominantemente por afec~oes passivas. 0 nucleo da politica espinosista e.Urn Aprendizado em Filosofia . tern muito pouco em comum com 0 meu. mais precisamente. Tal como previamente passamos de afec\oes passivas para afec~oes ativas e da imagina\ao para a razao.ao a multiplicidade da sociedade se forja numa mul169 168 Michael Hardt Gilles Deleuze . A sociedade descrita pelo estado da natureza em si mesmo apresenta. mais precisamente. E. "Pressionar ao maximo aquilo que se pode fazer [aller jusqu'au bout de ce qu'on peut] e a tarefa propriamente etica. Come\amos com uma desvaloriza\ao.sista do direito natural.ao etica nao coloca prioritariamente a enfase na limita\ao (Ie bout) de nossa potencia mas coloca sim uma dinamica entre 0 limite e 0 que podemos fazer . Num certo sentido. Nessa transforma<.ao de nossa liberdade. 0 nosso conatus material move-se no mundo para expressar nossa potencia para alem dos limites dados do arranjo presente. Enos sabemos que a condi\ao humana e predominantemente caracterizada por nossa fraqueza. por nada fora do campo imanente de for<. e assim qualquer concep<. Vma vez que nenhuma ordem e pre-determinada. mais direito terao eles todos. 0 estado civil e a estado da natureza tornado suportavel. com urn ritorno ai principi tipicamente maquiavelico. do ponto rnais baixo da organiza\ao social. a liberdade da multiplicidade. orientado para a organiza~ao de encontros sociais de modo a encorajar rela~oes uteis e componfveis. como tambem as afec<. e "essa a arte de organizar encontros" (262). Quando Espinosa insiste em que nosso direito natural e coextensivo ao nosso poder. mas sim preservado e intensificado.ao. conforme vimos em muitas ocasioes. A produtividade do proprio ser e 0 motor que anima todo 0 discurso sobre 0 direito.ao de dever ou moral deve ser secundaria e dependente da afirma\ao de nossa potencia." (269) Essa formula<. todo ser. Assim. uma passagem do direito natural para a direito civil. pressiona ao maximo aquilo que pode fazer. difere significativamente da lei natural dos antigos. Dediquemos alguns instantes para elaborar esse procedimento constitutivo. eu experimento encontros casuais com outros corpos que. lIB). 0 aumento de nossa potencia envolve a organiza~ao de rela\oes componiveis: "Se duas pessoas concordam entre si e unem as su~s for\as. ao mais forte 'apetite'" (259). Para compreender essa proposi\ao de direito natural temos que reconhecer que a logica ontologica do agenciamento e da constitui~ao de Espinosa e que comanda aqui 0 raciocinio: a organiza<. uma condi<. para aumentar 0 nosso poder.ao impossivel. para uma causa final. 0 direito natural nao e negado na passagem para 0 direito civil. cia ordem presente.oes passivas sao predominantemente tristes. sempre rejeita a causa final como causa eficiente: "A lei cia natureza nao mais se refere a uma perfei~ao final mas ao desejo inicial.a cada vez que atingimos urn ponto extremo. (Political Treatise. Espinosa. e tambem uma afirma<. A expressao de poder livre de qualquer ordem moral e 0 principio etico mais importante da sociedade. sobre a base das afec\oes existentes (sejam estas paixoes ou a\oes). ninguem nasce cidadao. tal como a de Hobbes. aquilo que podemos fazer levanta-se e avan\a. Da mesma maneira que ninguem nasce racional. terao mais poder conjuntamente e. como 0 e nas concep<.as. uma vez que somos predominantemente determinados por paixoes. nessa condi<. que a esta altura nos deveria ser bastante familiar. E aqui que a Etica toma 0 corpo como modelo. e 0 estado da natureza insuflado pelo projeto de aumento da nossa potencia. ~m d~­ reito superior sobre a natureza. "Leis naturais verdadeiras sao normas de poder. do mesmo modo que a imagina<. Tal como vimos em outros terrenos.ao. No estado da natureza assim concebido. A concep\ao do direito natural de Espinosa poe. Essa perseveran\a etica e a expressao aberta cia multiplicidade. conseqiientemente. contudo. nao regras de dever" (268). nos apresenta 0 ponto minimo de nossa potencia. isso significa que nenhuma ordem social pode ser imposta por quaisquer elementos transcendentes. concebiam a natureza como algo orientado para os seus fins. a liberdade da sociedade em anarquia. porque cada corpo estende sua potencia 0 mais longe possivel. as antigos definiam a lei natural em termos de perfei~ao. que cada uma delas nao possU! SOZInha e.

deve ser igua20 Para uma discussao complementar da concep~ao espinosista de multidao. 194-210). em sua dinamica de poder crescente. arrisca-se a parecer obscuro e misterioso at~ que desvende~os ~s ~eus rnec~­ nisrnos constitutivos concretes. Na passagem da liberdade. E a regra da multidiio e a democracia: "Esse direito. II:l?). ) Se essa responsabilidade pertence a urn conselho composto pela multidiio em geral. mas 0 elemento central. Somente a pratica soci~l po~e atravessar tal obstaculo. Agora. a primeira no<. entretanto. The Savage Anomaly (187-90. Levado aos seus limites conceituais.. A no<. A concep~iio de Espinosa do direito civil complementa.ao politica geral. entiio 0 Estado e chamado de uma democracia" (Political Treatise.ao intelectual da comunidade. uma extensao da teoria ontol6gica das no<. por consentimento comum. a liberdade da multiplicidade torna-se a liberdade da multidiio.ao comum e 0 mecanismo peIo qual a pnltica constitui uma ordem de conhecimento. portanto. que e definido pelo poder da multidiio. e geralmente chamado de urn Estado. 0 ponto nO qual a teoria encontra urn obstaculo. Espinosa compoe e intensifica a anarquia na democracia. Essa visao da liberdade e da organiza<.ao da multidao.ao a razao. e dada forma material na multidao. inadequados e predominantemente tristes dos corpos sociais e torna-Ios encontros coerentes. Em outras palavras.ao de liberdade com uma se- gunda: da liberdade da ordem para a liberdade da organiza~iio. tern a capacidade de colocar a de. a constitui<.ao comum corp6rea que sirva para organizar os encontros casuais.ao comum. Gilles Deleuze . 0 processo de forrna<. go- verno absoluto da multidiio atraves da igualdade de seus membras constituintes. tal como a passagem da imagina<. lada e complementada por uma constitui~iio corp6rea da comunidaEsses tra~os da liberdade e da democracia espinosista nos fornecern uma orienta<.ao passiva alegre para a afec<. desenvolve-se atraves da no<. adequados e alegres. Tal COlsa.ao ativa.ao politica. temos de desco- brir uma no<. com efeito.ao comum corp6rea..tida020 .tica no dominio do pensamento.ao neg6cios da republica.ao de encontros sociais e. A democracia espinosista. se tivermos de perseguir a interpreta~iio de Deleuze do paralelismo de forma consistente. (. e fundada na "arte de organizar encontras" (262). da multiplicidade para a multidiio. sobre a base de ideias inadequadas (imagina~iio) a no~iio comum intelectual constitui ideias adequadas (raziio). e 0 lImIte da ana- normatividade social como direito civil. mas.6es comuns de Deleuze. ao corpo social adequado. 0 politica. devemos ser capazes de reconhecer uma passagem similar da extensao. Com efeito. atinge urn plano de consistencia. ver Antonio Negri. dirige os lise de Deleuze em seu estudo Expressionism in Philosophy: Spinoza. vimos como a no<. a passagem pratica da afec<. 0 processo de articula<.Urn Aprendizado em Filosofia 171 170 Michael Hardt . a teoria do paralelismo ontol6gico nos diz que se podemos identificar uma tal passagem pra.ao do conhecimento. esse e 0 limite de uma ~'teoria" da democracia. E e absolutamente controlado por aquele que. tal como. 0 paralelismo ontol6gico significa que a constitui<. No plano epistemol6gico. dando corpo ao processo de orgamza<. A multidiio e a multiplicidade tornada poderosa. por conseguinte. A multidao permanece contingente enquanto esta sempre aberta ao antagonismo e ao conflito.

Esse foco no movimento ontol6gico pode ser facilmente si- e Gilles Deleuze . pr::itica e constitui<.ao alternativa: ele seleciona aquila que esta vivo e 0 transforma. Bergson nao pergunta 0 que 0 ser. que ela contern alternativas radicais e poderosas que ainda estao muira vivas nos problemas contemporaneos que enfrentamos. uma evolm. Everdade que parte de meu interesse nesse estudo foi 0 de demonstrar.ao. 0 principio do movimento positivo do ser. mas como de se move. uma gerac. cicio na historia da filosofia. acima de tudo. que a historia cia metafisica naG esta morta. Tentei tornar meu 0 seu trabalho. Nietzsche. 1. para 0 seu aprendizado em filosofia. Este nao todavia. urn mero exer- e.ao. atraves da obra de Deleuze.o: ontologia.Urn Aprendizado em Filosofia 173 . a fim de identificar uma linha poderosa de desenvolvimento. quer dizer.ao e transforma<.ao em emergencia vern sendo formada no pensamento de Deleuze.ao dessa tradic. nao term ina com uma revalorizac. foi possfvel dar subsrancia a uma conjunto de quatro temas que coalescem em minha mente como 0 nucleo de seu esfor<. tornando-o adequado aos seus interesses. No processo.a bergsoniana define. 0 principio temporal da articula<.IV.6es de diferen<. Espinosa. entretanto.ao. 0 meu proprio aprendizado em filosofia.a e singularidade que ele descobre em Bergson e Espinosa. Esses fi16sofos formam a base do pensamento de Deleuze. ele tanto faz sua a hisr6ria cia filosofia quanto a renova. A obra de Deleuze. CONCLUSAo: UM APRENDIZADO EM FILOSOFIA Navegamos pelos primeiros estudos de Deleuze.ao.ao ontol6gica e da diferencia<. Nesse estudo eu tentei ler a obra de Deleuze utilizando seu metodo de sele<. afirma<. A diferen<. visto que fornecem 0 material para a sua propria educa- <. Dessa maneira. desenvolvendo urn interesse novo pela filoso- fia.ao com a finalidade de perseguir a minha propria educa<. ONTOLOGIA A ontologia de Deleuze e baseada nas cancep<.ao. Atualmente.ao progressiva: Bergson.

e causalS.a hegeltana. 0 movimento ontol6gico e libertado de quaisquer jogos de negac.a bergsoniana deve ser distinguida.as internas na medida em que a causa e sempre inerente ao seu efeito. a esse ponto. e diferente em si mesmo. como uma dlferenciac. 0 ser espinosista enotavel. que arrisca-se a por 0 ser como meramente contingente.a de urn outro. E essa proposi<. 0 ou realidade do que a sua causa (ver Etienne Gilson. A smgul~r. adequadamente. 39).Urn Aprendizado em Filosofia 175 . a diferen- expressao e a abertura do ser que torna clara a sua estrutura causal interna. Tal como 0 ser e Causa de si mesmo e e assim sustentado por uma estrutura causal interna. A diferenc. atinge 0 movimento de todo 0 sistema dialetico.a em Bergson.ao "abstrata" de causalidade: abstrata no sentido de que 0 movimento negativo das contradic.ao real e transportada para 0 ren<. A diferen~a bergsoniana deve em primeiro lugar ser distinguida da diferen~a dos mecanicistas.ao projeta 0 nosso pensamento no plano mais alto da especula<.ao do ser flui a multiplicidade real do mundo.a interna ou eficiente. e urn efeito nao pode ter mais perfeic. 0 movimento ontol6gico dos mecanicistas repousa sobre uma concepc. Deleuze apela para 0 mundo pre-critico de Espinosa e dos escolasticos para demonstrar a fraqueza da ontologia hegeliana.a no ser e conseqiientemente produz a reestrutura\=ao de Outras distinc. que poem uma evoluc.ao numerica. A ontologia de Deleuze requer 174 Michael Hardt Gilles Deleuze . a diferenc. nao adere firmemente a realidade. mas em uma causa finM. mas sim para esta belecer uma igualdade entre os dois dominios. sua genealogia.a. que se fundamenta em uma concepc.ao. ao contnirio de todas essas versoes. 0 ser hegeliano nao pode dar conta nem de uma absoluto.~es e eposto.e abstrato no sentido de que nao pode apreender nem sua potencia para produzir nem sua pressionism in Philosophy: Spinoza. e uma nOc. da diferen<.a bergsoniana deve ser disringuida da diferen<. poderiamos dizer que Deleuze deslocou 0 centro da especula<..a platonica. a progressao do puro ser para 0 ser determi- nado.oes" (Ex- unidade real nem de uma multiplicidade real.da negac. contudo.as suas aptidoes para produzir e ser produzido . particularmente com respeito asua posi- <. No c6digo espinosista.ao polemica que combate qualquer prioridade concedida ao pensamento sobre a materia. 0 ser e potencia para ser produzido. Dessa maneir:.ao o ser que necessita buscar apoio externo para a sua diferenc.ao de argumentos ~lferente sem qualquer referencia externa.ao empirica na qual cada determinac. por sua finalidade. de que essa concep\=ao deleuziana da ontologia e radicalmente distinta das concep\=oes hegelianas e heideggerianas.ao ontol6gica.as reais. 0 materialismo aqui deve ser entendido como uma posi<. no contexto espinosista. A expressao singular e univoca do ser e.ao de causalidade eficienteo 0 movimento do ser e uma progressao de diferenc. Nao deveria haver qualquer duvida. . e definida por uma noc. Como sabemos pelos argumentos escolasticos sobre a "produtividade" e a "produtibilidade" do ser . A expressao dessa diferenc. tambem e diferente em si mesmo e e assim sustentado por uma noc. Por outro lado. A dignidade do ser e justamente a sua potencia.ao ontol6gica do "omnis determinatio est negatio" para "non opposita sed diversa" .ao interna. e.a eficiente no cora<.ao para a diferenc. a sua produ\=ao interna.ao de diferenc. Oposlc. Em essencia.ao a sua fundac.a positiva que marca a sua singularidade. que se fundamenta nao em uma causa material. 0 mo~imento ?ntol6gico platonico eigualmente externo na medida em que e determmado por seu fim.ao. "Dissociada de qualquer distinc.tuado no contexto das discussoes filos6ficas tradicionais sobre a natureza da causalidade.ao acidental. a mais alta afirma<. a distinc. Comparativamente.ao possivel do ser. como absolutamente positivo. a positividade do ser ecaracterizada par sua smgulandade e sua expressao univoca. Somente 0 materialismo pode alcanc. tividade e a seu materialismo. tal como roupas frouxas. ser que necessita buscar na negaC.ao e dar amateria 0 mesmo privilegio. Dessa dife- mas Slm pelo fato de que 0 ser ediferente em si mesmo. essa compreensao do ser. quer dizer.a. uma coisa nao pode ser a causa necessaria de algo fora de si mesma.ao tosca da causa material. Essa distin<.~:s po~ uma causa que e absolutamente externa a seus efeitos. amente sobre 0 corpo.No co~texto espinosista. 595).ar. nao e de modo algum urn ser. Finalmente a diferen<. nao para inverter essa relac. Essa estrategia atinge os primeiros movimen- tos da l6gica de Hegel.ao muito tosca para capturar as nuances que marcam as diferenc. A singularidade do ser de Esptn?sa nao e definida por sua diferenc. essa 16gica aponta para a tradic. acima de tudo. e assim a expressao do ser singular nao pode ser senao univoca: 0 ser e expresso sempre e em todo lugar na mesma voz. Mais uma vez. a genealogia causal eficiente que surge do interior. mais importante. Em outras palavras. de urn nao ser.a interna e precisamente 0 movimento do ser. La Philosophie au Moyen Age.ao torna-se capaz de expressar a diferen<. o ser real e singular e univoco.ao e causada por urn "outro" material por meio de uma relac. ao inves disso. como uma "exterioridade subsistente". aflrma Deleuze.

vertambem 0 meu "La renaissance hegelienne americaine er l'interiorisarion du conflir" . Uma ontologia materialista e positiva e acima de tudo uma las no horizonte ilimitado para que todos os valores da ordem estabelecida sejam postos em risco. podemos buscar a tradic. por exemplo.ao metafisica de Platao a Hegel e a Heidegger nao detem urn monop6lio sobre 0 pensamento ontol6gico. A afirma<.ao realc.as da negac. por conseguinte. A critica kantiana deve permanecer parcial e incompleta porque mantem 0 supra-sensivel como urn terreno privilegiado.as destrutivas da eritiea: Kant pode tratar das afirmac. oposta acritica. A forma da cr(tiea deleuziana reatualiza 0 metodo filos6- la<.ao ate 0 seu limite. ou meSillO anticrftica. nao teria nenhum sen- larizada. Reason and Revolution. tanto dessa superficialidade quanto dessa plenitude. segundo Deleuze. as grandes pensadores da Escola de Frankfurt.ao e da er(tica. Ele recupera a coerencia de uma tradic. Subjects of Desire.ao po- <.ao esta intimamente ligada ao an- tido na ontologia de Deleuze porque 0 ser e desde sempre atual. mas.ao de Deleuze contesta de fato a forma hegeliana da nega<.ao passiva da ordem conternporanea. 183-184. e urn ataque irrefreado aos valores estabelecidos e aos 0 Tal como a noc. essa afirmac. puro e vazio" (Nietzsche and Philosophy. portanto. vii ss. e uma mise en cause de rodo o horizonte contemporaneo. Aqui rna is uma vez somos confrontados por uma nuance ou uma alternativa que e confundida com uma oposic. Nietzsche quer conceder as forc. Nao 176 Michael Hardt Gilles Deleuze .ao permanecem impotentes porque se priva- ram do poder da nega<. que aquilo que alguns sup6em ser a linha mestra da especu- tagonismo. A reserva transcendental protege a ordem essencial de qualquer destruic. 0 pensamento e a extensao.ao que podemos extrair da filosofia de Deleuze e. A afirmac.ao ou reestrururac. para contestar os postu- lados de uma ontologia idealista nao temos de passar radicalmente para o lado oposto e propor uma perspectiva deontol6gica. Herbert Marcuse. 1).a as nuances que formam concepc. mas tam bern uma exaltac. Qualquer termo tal como ser-no-mundo. E essa a mane ira pela qual Nietzsche "completa" 0 projeto kantiano. contudo. desse modo. protegendo-o das for<. e por meio de uma critica total e consumada que se impelem as forc. por poderes dominantes que eles sustentarn. por conseqiiencia. tambern conceiro de afirma<.ao que constitui 0 nudeo da crftica total e nao dialetica precisamente porque recusa a atitude conservadora da dialetica: nao recupera a essencia de seu inimigo.ao do mundo corp6reo ao mundo da mente. Essa prioridade l6gica. "Urn dos principais moveis da obra de ontologia da poteneia. Ao contrario. nao "preserva e mantem 0 que e suprassumido" (Phenomenology ofSpirit. de forma adequada. e sempre completamente expresso no corpo e no pensamento.ao como uma aceitac.ao hegeliana. 134-38).). apenas uma recusa da subordinac. nao ha separac.ao. A afirmac.ao e. a afirma<.ao radicais. § 188).ao entre 0 ser e a natureza.ao tern sido mal entendido e ridieularizado pela tradi<. a nossa potencia de agir e 0 nosso poder de ser afetado.ao e a critica tout court. concebida como acritica.6es alternativas da negac. Com efeito. ao contrario.as criticas urn livre reinado. Uma das vantagens de escolher essa alternativa e que ela fico escolastico: pars destruens. 183). Uma primeira li<.ao ontol6gica materialista como uma alternativa. a ser de Deleuze antecede e compreende. entao. Os hegelianos contemporaneos reforc. nao significa que 0 ser existe a uma distancia do mundo real. 0 materialismo nao e. como urn otirnismo ingenue e irresponsavel iver. AFIRMA(:Ao de valores" (Nietzsche and Philosophy.6es sobre a verdade e a moral sem por em risco a verdade e a moral em si mesmas. A er[tiea total e sempre insurrecional. ao contrario. Em outras palavras.ao nao e.am essa veia critica quando dizern que as filosofias da afirma<. por exemplo. Somente uma abordagem materialista pode dar conta. A chave para essa concepc.ao e da critica que sao mais adequadas ao seu projeto.ao idealista que de algum modo subordine 0 ser ao pensamento. Nietzsche e 0 fato de Kant nao haver levado a cabo uma critica verdadeira porgue nao foi capaz de colocar 0 problema da critica em terrnos 2.a~ do ser com respeito aos dois dominios.ao alternativa de Lucrecio e Duns Scot a Espinosa e Bergson que e igualmente rica e variada. A negac. pars construens. conceberam a afirma<. logicarnente. "f meramente 0 ser do 'pensa- mento'.Urn Aprendizado em Filosofia 177 . Deleuze recusa qualquer concep- exemplo.ao de uma ontologia positiva. quer libera- nos permite extrair a produtividade e a produtibilidade da natureza e. "0 ser da 16gica hegeliana".uma perspectiva materialista porque qualquer prioridade concedida ao pensamento enfraqueceria a estrutura interna do ser.ao alternativa e 0 carater absoluto e nao-dialetico do momento negativo. perderam a "magiea" do trabalho do negativo (Judith Butler. mas nao rejeita a nega<.

Afirmar e desoprimir: nao sobreearregar a vida com 0 peso dos altos valores. Dioniso I' 0 mas necessita. essa nega~ao nao envolve qualquer preserva~ao. Urn projeto etico nao pode permanecer no plano da especula~ao. mas sirnplesmente que aquilo que I' negado I' atacado com fon. 0 nao da eritica total. entao. uma transmuta~ao. 0 arnor de Ariadne por Dioniso e talvez a expressao mais acabada dessa afirma. Ao eontrario.ao.ao da especula. engendra uma afirma~ao verdadeira. precisamente. 0 adequado I' aquilo que expressa (ou envolve ou compreende) a sua causa.ha. a parecer simplesmente aquilo que apreende e seleciona 0 ser que e.Urn Aprendizado em Filosofia 179 .6es causais. portanto.I' meramente uma repeti. urn ato de amor. mas eriar novos valores que sao os vestiga. ) Filosofia da afirma. Essa e uma afirma~ao espiralada que se alimenta de sua propria potencia.ao pura.tiea aquilo que a afirma. que tornam a vida leve e ativa" (Nietzsche and Philosophy 185). uma linha de condura.ao" (Expressionism in Philosophy: Spinoza.ao do poder.ao .ao na obra de Nietzsche. A logiea do senhor. mas sim uma ruptura real. eternamente sou tua afirma~ao" (Nietzsche and Philosophy. "0 'sim' que responde ao 'sim'" ("Mystere d'Ariane". Deleuze manteria. e e para a pra. nao e 0 bastante para uma etica deleuziana. por conseguinte. como uma constitui~ao pratica do ser. portanto. uma posi~ao essencial.ao. situada em urn plano separado.ao ja esta prefigurada na nega. entretanto. Isso nao equivale a dizer que tudo 0 que esta presente e negado. ao inves disso. mas somente Ariadne pode afirmar a propria afirma~ao: ma~ao "Eterna afirma~ao do ser.ao movel e maleavel do ser que se encontra em Bergson e Espinosa ja prepara 0 terreno para esse trabalho: a ontologia de Deleuze focaliza 0 movimento do ser. e liberadora .ao. libertar 0 que vive. A filosofia afirmativa de Deleuze nao recusa ou ignora. assumir a earga daquilo que existe. quer dizer. eneontrar uma avenida para adentrar no campo da pratica. (. ou urn guia pnitico.ao .ao que abre trui~'ao 0 campo da afirma. a espeeula~ao afirmati- deus da afirma. Grande parte da obra de Deleuze trata do problema da pratica: como podemos por em movimento as for~as criativas? Como podemos tornar a filosofia realmente pratiea? Deleuze encontra a chave na in- ples aceita. Em si mesma. a potencia do negativo. A afirma~ao do ser de Ariadne e urn ate etico. a afirma~ao arrisca-se.ao do mesmo. A logiea do escravo da dialetiea tenta extrair uma afirma~ao A afirma~ao. A tematica do poder e da produ.ao da nega. da suprassun. Em Nietzsche. A concep. A concep. "Afirmar nao e se responsabilizar. a Etica I' tambern uma filosofia da alegria correspondendo a tal afirma.uma nega.ao de Ariadne I' uma afirdupla. 272). Deveria estar claro que essa afirma~ao deleuziana nao e uma sim- va demanda uma correspondente pratica da alegria para fazer jus as suas afirma~6es de criatividade e atividade. volta-se apenas para a sua propria poteneia.. a sua "produtividade" e "produtibilidade". sim. mas antes aponta para urn eoneeito diferente ca e aqui.ao do que existe. A des- sem reservas eria 0 espa~o para as for~as eriativas livres e originais. 151). 0 sim do asno. e assim formular uma etiea do ser. a alegria e propriamente 0 momento que cria 0 ser do porvir. e sim urn antagonismo puro e descompromissado. em eontrapartida. ser complementada pela alegria da pratiea. A afirma. Com efeito. Por si propria. afirma~ao que retorna: a afirma~ao elevada a enesima poteneia. e uma mera carieatura da afirma~ao. a sua genealogia de rela. A afirma~ao subseqiiente. o adequado articula-se a frente com aquilo que pode fazer: mas tambern se artieula retroativamente com a sua genealogia interna de afe- 178 Michael Hardt Gilles Deleuze . para a produ~ao ativa do ser. "afirma~ao da afirma~ao mesma". 187). 3. somente aquele que sabe controlar uma nega~ao poderosa pode eoloear uma afirma~ao real.a irrestrita. A afirma. a ativa e a reativa. PRATICA da nega. para a expressao da poteneia.ao . a expressao de uma nega~ao ineontida. em outras palavras.ao deve. 0 inadequado e mudo. Em Espinosa essa mesma distin~ao recebe uma defini~ao mais rica com respeito ao adequado e ao inadequado. mas desveneilhar.mas nesse caso a afirma. qualquer ressurrei~ao magica do outro dentro do mesrna. assim. Deleuze identifica uma distin~ao entre duas da vida. 0 eoneeito de afirma~ao permite a Deleuze transportar 0 poder de sua ontologia para 0 terreno do sentido e do valor. Como 0 ativo. E assim que a etiea realiza sua for~a eonstrutiva plena.ao da alegria de Espinosa fornece a Deleuze a chave para esse novo terreno: "0 sentido da alegria aparece como 0 sentido propriamente etieo. 0 sim daquele que nao sabe como dizer nao.ao ja ocupa. potencia ligada aquilo que pode fazer e poder separado do que pode fazer..ao mesma I' para a especula. Afirma~ao nao e aceita~ao do ser. Eti- qualidades de poder. que afirma~ao e na verdade a eria~ao do ser.nos torna mais leves.

e por conseguinte.ao de agenciamentos ontologicos. Com essa avalia~ao realista de nossa condi~ao. porranto. eaquela que ecausa de si propria. para nos tornarmos ativos. Quando nossa mente forma uma ideia da rela~ao comum partilhada por esse corpo e 0 nosso corpo (uma no~ao comum). desde que ealegre.6es politicas. ele caleca a distin<. Nao se deveria. abre. uma avenida para a adequa~ao: "Devemos.ao. Essa potencia de produtibilidade proporciona 0 corredor comunicante entre a ontologia e a pra.6es: no primeiro nivel. que aumentam a nossa potencia: encontros que engendram paix6es alegres. Esse "pessimismo" espinosista e precisamente 0 ponto de partida para uma pnitica da alegria. A investiga<.iio: 0 poder de ser afetado e dominado por afec~6es passivas ao inves de ativas. Essa e a rela<. e sempre 0 resultado de uma causa externa e. 4. de urn encontro com urn corpo que tern uma rela~ao que e compativel ou componivel com 0 nosso. Quando a no~ao comum envolve a causa de urn encontro alegre e assim torna tal encontro adequado. Na verdade.Ao Varios autores americanos tentaram colocar a questao geral das conseqiiencias polfticas do pos-estruturalisrno. necessariamente. mas ativa. Pois sornente essa ideia. A pratica da alegria traz a etica de volta a ontologia . com efeito. sempre indica uma ideia inadequada.ao ativa nao e mais contingente de urn encontro casual. Devemos cavar. nao obstante. progressistas e retrogradas.tica. estamos prontos para tomar 0 caminho ingreme para aumentar nossa potencia. Por exemplo. Com efeito. portanto. contudo. Tais investigac. desenvolver a ideia do que e comurn a urn corpo externo e ao nosso proprio corpo.ao entre afeq:6es passivas alegres e afeq:6es passivas tristes.6es dentro de nasso poder. 283).6es no interior do poder. porque a alegria resulta.:ao geral da politica do pos-estruturalismo. Vma paixao alegre.ao crucial que abre 0 campo de pacier para Deleuze: correspondendo a potencia do ser de agir e existir esta. A alegria do encontro e precisamente a composi~ao de dois corpos em urn corpo novo e mais poderoso. 0 envolver ou 0 compreender a causa da afec~ao e uma afec~ao que expressa a sua causa nao e mais passiva. A pratica da alegria e a construc. tambem reconhece que a condir. CONSTITUI<. A constru~ao da no~ao COillum e.ao entre afcq:6es ativas e afec<. a potencia de agir e existir.ao humana repousa principalmente no lado fraco da equa<. para nos tornarmos alegres. tentar uma definic.6es dentro do pacier. indiferenciada. A alegria da afecc.iio de Deleuze do nosso poder de ser afetado revela duas ordens de distin<.ao da no~ao comum. desde que e uma paixao. a alegria que tern por suporte a no~ao comum e a alegria que retorna.ao. e assim permanece opaca a nossa analise. aparece como pura espontaneidade. para descobrir 0 ponto de partida para uma pratica etica.:ao ativa do ser. a filosofia de Hegel tem sido 0 principal suporte de uma ampla variedade de posi<. procurar a posic. dentro de nossa afetividade. aD contnirio. essa no~ao comum. sao a materia-prima para a constrm. e a grande maioria de nossas afec~6es passivas sao tristes em vez de alegres. Deleuze inicia a elabora~ao da pnitica no campo dos encontros casuais e focaliza os encontros com os corpos que se adequam a nossa natureza. a genealogia de sua propria prodw. naturalmente. ele caloca a distin<. a no~ao comum ja se encontra latente na paixao alegre. nao se deveria esperar encontrar uma resposta clara para essa questao sobre urn movimento teorico tao amplo. durante os iiltimos 150 anos.6es passivas. a afec~ao alegre deixa de ser passiva e se torna ativa. Talvez seja esta a maior vantagem da complexa e extensiva investiga~ao de Deleuze no campo da ontologia. construindo urn novo agenciamento de sua estrutura.:ao politica que se segue necessariamente do corpo teorico de uma obra. com a ajuda das paixi5es alegres. tornar-se ativo. as distin<. Nao sera muito frutifero. Como Deleuze formula cada uma dessas distin<. A importancia do poder de ser afetado e que este revela distin<.6es conduziram a uma ampla gama de julgamenlOs de um lado a outro do espectro politico. 0 que eleva esse encontro ao nivel do ser e precisamente a sua compreensao da causa: a substancia. ou mesmo da politica da filosofia de 180 Michael Hardt Gilles Deleuze • Urn Aprendizado em Filosofia 181 . 0 ser euma estrutura hfbrida constituida pela pratica da alegria. e adequada" (Expressionism in Philosophy: Spinoza. Nao ha apenas urn. Esse e 0 processo pratico que encarna os mandatos eticos de Deleuze: tornar-se alegre. entao. 0 adequado do total visibilidade tanto a produtividade quanto a produtibilidade do ser. assim. como nos diz Espinosa. a constituic. e no segundo. est<i realizando uma nova incisao no ser.tos. muitas das quais diferem significativamente das proprias vis6es politicas de Hegel. mas inumeros corredores que se pode seguir para efetuar a passagem para a ac. 0 seu pacier de ser afetado. Paix6es alegres sao a pre-condi~ao da pnitica.explorando a produtibilidade ou componibilidade do ser.

estao ainda por demais amarrados a 16gica das contradic. a tradi. aqui.oes sociais serao estruturadas. por organizaC.ao aparece a alguns tao pobre em alternativas na verdade apenas evidencia 0 estado precario da pesquisa filos6fica contemporanea.oes sociais (ou outras instancias da verticalidade) nao sao formadas.ao fosse submetida a revoga. Cada uma dessas distin. assim. A organiza'rao carrega em si mesma 0 poder destrutivo do ritorno ai principi. por essa razao. e a expressao do poder: o livre conflito e a composic. A perfeitamente plano.ao de uma democracia radical. corresponde ao seu poder de ser afetada. Deleuze pode nos ajudar a desenvolver uma concepc. mocratica liberal seja 0 de que os fins da sociedade sao indeterminados. em principio. a partir de urn plano social irnanente. mas que nao prop6e qualquer mapeamento teleol6gico ou qualquer determina. 0 horizonte da sociedade e membros constitutivos. essa visao da democracia coincide com a do liberalismo. a [1m de afirmar a abertura dos fins numa sociedade. nao e urn bloco monolftico.ao (no espfrito. A prioridade do direito ou do bern nao participa dessa defini. e assim permanecem sempre e por completo suscetfveis de reestrutura<.ao da abertura dos fins na sociedade democratica. Nietzsche Deleuze colocam a multiplicidade da organiza. (0 fato de que a tradi. como que por for'ra das pressoes in- deontologia. A prioridade do direito sobre 0 bern tern por principio garantir que a liberdade de desenvolvimento da sociedade nao seja restringida ou fechada por urn tetas externamente determinado.oes polfticas e do devir social: essa abertura e preci- to de Deleuze. que insistiam para que e toda represenra. Pensadores liberais que raciocinam desta forma tern. eles acreditam que uma teoria deontol6gica necessaria para se alcan'rar uma sociedade democratica e aberta.ao imediata). com efeito. por exemplo.as imanentes. mas.ao das criac. uma determinaC. perfeitamente horizontal.ao eu compreendo urn processo continuo de composi<. Essa organiza. ou agenciamentos. Nao e necessario. aceitado com demasiada rapidez as afirma'roes plat6nicas e hegelianas sobre as liga'roes entre a ontologia e a te1eogia social. Aquilo que Deleuze desenvolve coincide com a visao liberal em sua afirma.ao da metafisica ocidental nao e a de uma pec. 0 que e aberto. entao. Isso nao equivale a dizer que as institui<. dentro de si propria. horizontal e coletiva. a partir de urn espac. A tradi<.ao alternativa na hist6ria da metafisica ocidental que apresenta uma s6lida no. mas nao recusa.tica enquanto aberta.ao.ao estritamente imanente. e pode. e os agenciamentos de potencia Ues agencements de fa puissance) contra os dispositivos de poder Ues dispositifs du pouvoir).o externo de transcendencia.ao de constitui'rao que permanece latente. mas nao obstante central. quais sao as ferramentas de utilidade que encontramos em sua filosofia para avan. e assim deixam de ver nuances importantes.ao de fins.oes. alternativas radi- 182 Michael Hardt Gilles Deleuze . no sentido de que a organizaC.ao dinamica da sociedade democra. de volra ao seu estado zero de igualdade. Em outras palavras. Essa recusa polftica da te1eologia conduz diretamente a uma recusa filos6fica da ontologia.6es depende de uma no.ao aberta da sociedade deve ser distinguida das estruturas verticais da ordem. A horizontalidade da cons- court. e 0 que articula 0 ontol6gico ao polftico. ao contrario. contem.ao social prossegue sem qualquer desenho pre-determinado. dar-se esse salto para 0 p610 oposto. As distin'roes que tentei sublinhar na obra de cais. estruturam uma ordem social desde cima. em oposic.ao do campo de for'ras sociais.ao de ontologia.) Quando Deleuze interroga Bergson. na verdade. Por organizac.ao eu nao compreendo. Dispositifs [dispositivos].ao transcendental do bern. ao contrario. constituem os mecanisrnos de organiza'rao desde baixo. contudo. ser remetido.ao a uma visao onto16gica que determina uma sociedade conservadora e fechada. a qualquer momento. ou desdobramentos.armos em nossos pr6prios projetos politicos? Imbuido desse espirito e que tentei descobrir em Deleuze algumas ferramentas para a constituic. porque a ontologia carrega presumivelmente.ao do discurso ontol6gico. no pensamen- e Espinosa. Dessa perspectiva. em si mesma.ao e decomposi'rao por meio de encontros sociais em urn campo imanente de for'ras. reafirmando e articulando uma tradi. dos "communards".Deleuze. agencements. Em certa medida. para falar em termos espinosistas.ao de abertura.ao filos6fica que pode dar suporte a uma sociedade democratica aberta a multiplicidade de fins. e a unica posi. a base da intera'rao das for<. 0 ser de Deleuze e aberto a inter- venc.Urn Aprendizado em Filosofia 183 . qualquer tipo de plano ou projeto de como as rela<.ao contra a multiplicldade da ordem. Talvez 0 mais importante e unico principio da teoria dee assim 0 movimento da sociedade permanece aberto avontade de seus samente a "produtibilidade" do ser que Deleuze apropriou do pensamento eseolistico. de Maquiavel. reforma e destrui<. mas que recebem uma determinac. 0 poder da sociedade. ele esta. nao e necessario rejeitar-se a ontologia tout cansiveis da gravidade. Emais apropriado e mais produtivo perguntarmo-nos: 0 que pode nos proporcionar 0 pensamento de Deleuze? Que podemos fazer de Deleuze? Em outras palavras.a.

inventar a sua propria constituic. 0 arranjo polftico e certamente uma arte. Vma politica pd. Nas praticas sociais existentes. a composi~ao de rela~oes sociais alegres. nas redes de coopera<.a viva que na sociedade emerge continuamente das for~as mortas da ordem social. ainda temos de dar corpo aos seus mecanismos constitutivos com praticas sociais concretas.ao de corpos sociais com rela<. a mudanc.tica.titui. como Espinosa gosta de assinalar. para des- ciamento social. E essa qualidade do que e vivo e definida tanto pelo poder de agir quanto pelo poder de ser afetado: urn corpo social sem 6rgaos. ao mesmo tempo. dado que precisa ser continuamente renovado. 0 projeto central para uma pratica politica democratica. entre a multiplicidade a e a multidao. Esse e 0 campo no qual 0 processo deve set definido: 0 agenciamento deve ser procurado pela articula.antes do capital. A ptitica deleuziana da afirma. movimenta-se em troca. a multiplicidade de praticas sociais e de desejos se nos apresenta com as condi~oes de composi~ao cobrir seus pr6prios fins.ao pra.oes internas compativeis.ao material da sociedade poe todo 0 peso na pratica como 0 motor cia cria~ao social. eleva a multiplicidade a urn nivel mais alto de poder. fica apenas como sugestao para uma politica democratica. 0 processo de agenciamento politico. a inclusao absoluta e igual de todo 0 plano imanente: a democracia.ao e da alegria. Preencher a passagem da multiplicidade a multidao continua a ser. continuamente reinventado. as fronteiras dos carpas sociais estao sujeitas. e a forma absoluta de governo.as. A sociedade horizontal e 0 lugar aberto que alimenta a criac. tal como 0 trabalho vivo de Marx que se recusa a ser sugado pelos vampiros esvoa. A composi~ao ou a constitui~ao da multidao de modo algum nega a multiplicidade das for. rica de carpas sociais libera as forc. medida que a pra. a constitui~ao da sociedade repousa sobre urn eixo diferente. afirmativas e alegres e. portanto.ao trabalhista.tica do agenciamento decompoe certas rela~oes e compoe outras. as processos de agenciamento social. continuamente. as for~as reais da destrui~ao e da decomposi~ao. na verdade. entre 0 individual e 0 coletivo. tanto quanta a destruic.ao e a assembleia geral. Mais uma vez. descobrimos que a produtividade do ser social corresponde ou agenciamento. deveriamos procurar distinguir os mecanismos materiais de agrega<. au.ao e a decomposi. nas express6es afetivas da cultura popular. Eesta a forma pela qual Deleuze apreende a for.ao. Tudo isso. asua produtibilidade. com pniticas e desejos componiveis. ao contrario. sao indiferentes aos limites pastas peIo individualismo. No horizonte politico.ao. 0 que Deleuze nos proporciona e. agenciamentos subjetivos poderosos. por conseguinte.ao social que podem constituir rela~oes adequadas. mais precisamente. enquanto permanecem. uma orienta~ao geral que pode sugerir os caminhos para futuras pesquisas das formas contemporaneas de agen- 184 Michael Hardt Gilles Deleuze . necessi- dades e desejos. 0 modelo dessa constitui. para n6s. em outras palavras. abertos aos antagonismos internos. entretanto. Nao ha contradi~ao.Urn Aprendizado em Filosofia 185 li . e direcionada para a cria~ao de corpos sociais ou pIanos de composi~ao que sao sempre poderosos. A multidao e reunida atraves dessa pratica como urn corpo social definido por urn conjunto de comportamentos comuns. de constituic.ao e a composic.as sociais mas.as imanentes Jas estruturas de farmas pre-determinadas.ao social.

Rene. ESPINOSA. 133-46. San Francisco. Nature et verite dans fa philosophie de Spinoza. "Lettre Michel Cressole". Dialogues. _____. BIANQUlS. Paris. 1968. n° 4. P. Trad. Minneapolis. n° 1. pp. La philosophie au Moyen Age. "La renaissance hegeIienne americaine et I' interiorisation du conflit". Editions d'Arts Lucien Mazenod. Futur Anterieur.. Philosophical Writings. New York. "Intellectuals and Power". Editado e traduzido par Edwin Curley. Ben Brewster. Paris. 1963.W. "Nietzsche et 1a philosophie". Columbia University. HEGEL. Textes et documents philosophiques. Vogliamo tutto. pp. 1987. Ben Brewster. Hachette. GILSON. La Pensee et le Mouvant. Editado por Etienne Gilson. 37. Paris. Milan. "La conception de la difference chez Bergson". E. 1970. Brian Massumi. _ _--:--:_. GRUMLEY.. New York. n° 257. 1985. Hugh Tomlinson e Barbara Habberjam. 1988. judith. 1986. Practice. Trad. Cambridge.. Indiana University Press.--. Ferdinand. _ _ _ _. BUTLER. textos reunidos por Rose-Marie Mosse-Bastide.-. Columbia University Press. Trad. __-=-----:. 1941. 1968. 1946.Urn Aprendizado em Filosofia 187 . Paris. 1959. University of Minnesota Press. Bergsonism. Bloomington. 1969. 1959.U. Harding. Henri Bergson. Press. n° 4.U. Bulletin de la societe franqaise d' etudes nietzscheennes. DELEUZE. 1968. Paris. Paris. 1. "Du Christ a 1a bourgeoisie". Ecrits et paroles. _ _ _ _::-' Servitude et liberte selan Spinoza. Trad. Foucault. de Antonio Negri. primavera de 1990. Columbia University Press. Revue de metaphysique et de morale. 292-99. New York. Espace. 77-112. Vincent. Paris. _ _ _ _:-'. University of Minnesota Press. Hugh Tomlinson e Barbara Habberjam. Marc. 1973. 4 vols. New York.F. 1987. A Thousand Plateaus.. nO 2.S. Metaphysics. 1925. Trad. Columbia University Press. Felix. Spinoza: Practical Philosophy. Setembro 1988. _ _ _ _::-'. p. P. _ _ _ _c-. "The Anatomy of power". 426-37. Gueroult"..Y.F. Grahame Lock. Les cours de Sorbonne. "Signes et evenements". Fran~ois. 1989. vol.-. Haldane e Frances Simson. City Lights Books. 1983. Editions Universitaires. Instincts et institutions. 1988. Payot. Routledge. Futur Anterieur. DELEUZE. n° 8. M. 16-25 ___-::-. pp. 1968. 1958. Heidelberg. _ _ _ _ .F. G. Language. Henri. com Michel Foucault. Martial. DESCARTES. Etienne. Nelson. pp. nO 2. ___-:_. 1991. Nietzsche and Philosophy. New York. Zone Books. _ _ _ _ . New Left Books. Minneapolis. "Lire Bergson. Trad. "Bergson". 1991. 1987. 83-120. In: Michel Foucault. 1976. DUNS SCOT. Spinoza: Dieu (Ethique 1). _ _ _-. __--=--:_. London. Opera. pp. n' 28. Nanni. Genevieve. Les COUfS de Sorbo nne. L. pp. _____." Les etudes bergsoniennes. Vrin. Scott-Fox e J. Difference et repetition. Trad. Deleuze. Ithaca. Subjects of Desire. London. a --=--=- 186 Michael Hardt 1 Gilles Deleuze . Paris. primavera de 1990. Cornell University Press. Gilles e GUAlTARI. BERGSON. ALTHUSSER.U. 1990. Paris. New York. N. 3. Madeleine. Louis. Princeton. University of Minnesota Press. Modern French Philosophy. 1968. Columbia University Press. Princeton University Press. com Claire Parnet. _ _-:-:_.F. 1956. HARDT. pp. BALESTRINI. _____. __-:-:::-' Memorie et vie: textes choisies. _ _ _ _ . "La methode de dramatisation". New York. Trad. 1957. Bulletin de la societe franqaise de philosophie. London. 1962. Presses Universitaires de France.OBRAS CITADAS ALQUIE. Paris. 12-16. Hippocrates Apostle. History and Totality: Radical Historicism from Hegel to Foucault. Discours de la methode. xixvi. _ _ _ _ . Robert Hurley. "Le devenir revolutionnaire et les creations politiques". In: Michel Cressole. New York. 1971. Minneapolis. 1973. Feltrinelli. Cambridge University Press.. Carl Winter. New York. Zone Books. vol.john. BARTHELEMY-MADAULE. Trad. Les philosophes celebres. 1925. Michael. Lectures on the History ofPhilosophy. _ _-:__. _____. Trad.o 1963. 1977. Janeiro 1967. Reading Capital. ARISTOTELES. Trad. ____-. Complete Works. DESCOMBES. pp. Aubier-Montaigne. Essays in Self-Criticism. Les etudes bergsoniennes. "Mystere d' Ariane". New Left Books. 93-106. editado par Maurice Merleau-Ponty. Paris. 90-118. nO 2. Sean Hand. Paris. Counter-Memory. 1990. Magazine Litteraire. 1969. _____' For Marx. Traduzido por Mark Lester com Charles Stivale. CHATELET. Vintage Books. Expressionism in Philosophy: Spinoza. Routledge & Kegan Paul.. Seuil. Trad. pp. Hegel. Bulletin de la societe franqaise d' etudes nietzscheennes. 1988. . Prefacio a The Savage Anomaly. pp. The Logic of Sense. Martin joughin. Traduzido por Allan Wolter. Gilles. 1980. Editado por Carl Gebhardt. GUfROULT. Hugh Tomlinson. New York. Trad. Trad. 1956. Constantin Boundas. P. Empiricism and Subjectivity. Paris. 1953. "Spinoza et la methode generale de M. -----. Baruch.

V. 1987. 1993. Vintage Books. Antonio. Pref:icio a A Thousand Plateaus por Deleuze e Guattari. KLOSSOWSKI. ROSE. 1988. HOULGATE. 1960. Les etudes bergsoniennes. Hegel. Disputaciones metafisicas. Capital. The Marx-Engels Reader. New York. _ _ _ _' The Savage Anomaly: Power of Spinoza's Metaphysics and Politics. University of Minnesota Press. 1969. ROTH. Humanities Press. _ _-. "The New Bergsonism". 1979. Cambrige. Friedrich. Cambrige University Press. Minneapolis. 1957. Padua. Brian. pp. Paris. A. 188 Michael Hardt . "Les themes spinozistes dans 1a philosophie de Bergson". New York. Oxford. Dialetic ofNihilism. Michael. University of Minnesota Press. 1957. Cambridge.. Francisco. n' 3. Miller. Beacon Press. _ _----:----:' "Critique of Hegel's Philosophy of Right". 1959. MARK. ZAC. 1984. Mario. Miller.Y. Gillian. Trad.---:-' Phenomenology of Spirit. OCKHAM. 1969. 1949. Thomas.V. Paris. Rose-Marie. "Nietzsche et 1a philosophie".F. 34. Cornell University Press. Trad. KOjt-VE. 1954. L'idee de vie dans la philosophie de Spinoza. Introduction to the Reading ofHegel. Cambridge University Press. Alexandre.. MASSUMI.. E tambem 0 tradutor de The Coming Community (University of Minnesota Press.. The Portable Nietzsche. New York. 1978. Editado por P. MARCUSE. MOSSE-BASTIDE.j. na edi<. 1. vol. N. 1977. ____. James Nichols Jr. Stephen. pp. SOBRE 0 AUTOR Michael Hardt e professor da Duke University e co-autor de Labor ofDionysus: Communism as Critique ofthe Capitalist and Socialist State-form (University of Minnesota Press. "Bergson et Spinoza". Ben Fowkes. Operai e capitale. 1991. Trad. 352-79. Boston. Editado e traduzido por Walter Kaufmann. Oxford University Press. Paris. La morale de Spinoza.F. 1990) com Antonio Negri. A. Mercure de France. Pierre. _ _ _ _. Hegel. 1968. Hollingdale. Einaudi. MARX. 1993). Philosophical Writtings.. Twilight of the Idols.-_. MACHEREY. pp. de Giorgio Agamben. Revue de metaphysique et de morale. P. "Pleasures of Philosophy". Columbia University Press. nO 8. New York. 1977. Basic Books. 1975. TAYLOR. Atlantic Highlands. NIE1ZSCHE. _ _-. Karl. 4 vols. New York. de quem traduziu para 0 ingles A anomalia selvagem .-' Science of Logic. Jean. Nelson. New York. Madrid. pp. Norton.Poder e potencia em Spinoza (Ed. Penguin Books. 1966. Ithaca. 87-108. New York. Nietzsche and the Criticism of Metaphysics. Pierre. Editorial Gredos. 1986. 1960. Revue de mitaphysique et de morale. Basil Blackwell. Charles. Penguin Books. 1963. J. 1969. 1963. SUAREZ. Hegel ou Spinoza.. Maspero. 1972.-----. Paris. 121-58.ii. 1976.o brasileira). Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory.U. La fabbrica della strategia: 33 lezioni su Lenin (1972). P. Sylvain._ _--. Minneapolis. Turin. CLEUP Libri Rossi. N. WAHL. editado por Robert Tucker. Boehner. R. 67-82 NEGRI. Spinoza's Theory ofTruth. Trad. Trad. Nietzsche et Ie cercle vicieux. Herbert. TRONTI. Knowing and History: Appropriations of Hegel in TwentiethCentury France.U. New York. William.

TRANS vern propor ao publico brasileiro numerosas traduc. Bruno Latour ] amais fomos modernos Nicole Loraux A invenfiio de Atenas Eric Alliez A assinatura do mundo 0 que ea filosofia de Deleuze e Guattari? M Gilles Deleuze e Felix Guattari Mil platos .Capitalismo e esquizofrenia (Vols..) Imagem-maquina A era das tecnologias do virtual M Para alem do mal-entendido de urn pretenso "fim da filosofia" intervindo no contexto do que se admire chamar. se porventura se ve. 2 e 3) Maurice de Gandillac Geneses da modernidade Pierre Clastres Cronica do indios Guayaki Jacques Ranciere Politicas da escrita JeanMPierre Faye A raziio narrativa Monique David-Menard A loucura na raziio pura Jacques Ranciere o desentendimento .ticas que articulam os campos do saber e do poder..Um novo paradigma estetico Barbara Cassin. Catherine Peschanski Gregos. ao arriscar-se no horizonte multiplo das novas formas de racionalidade.Politica e filosofia Eric Alliez Da impossibilidade da fenomenologia Michael Hardt Gilles Deleuze . estrangeiros A cidade e seus outros M Pierre Levy As tecnologias da inteligencia Paul Virilio o espafo critico Antonio Negri A anomalia selvagem Poder e potencia em Spinoza M .ao das indagac.6es voltadas para uma exploraC. Nicole Loraux. mas por uma preocupac. transdisciplinaridade dos problemas. 1. Em suma. TRANS quer dizer transv~rsalidade das ciencias exatas e anexatas. Sob a responsabilidade cientifica do Colegio Internacional de Estudos FilosOficos Transdisciplinares. humanas e nao-humanas.:AO TRANS volumes publicados o que e a filosofia? Gilles Deleuze Conversafoes Gilles Deleuze e Felix Guattari A sair: Eric Alliez Deleuze filosofia virtual Franc.ois Jullien Figuras da imanencia Felix Guattari Caosmose . no ponto de estranheza oode a experiencia ramada intriga da acesso a novas figuras do sec e da verdade.:AO TRANS Eric Alliez Andre Parente (org. transforma~ao numa pratica cuja primeiro conteudo e que h3 linguagem e que a linguagem nos conduz a dimensoes heterogeneas que nao tern nada em comum com 0 processo da metafora. contra urn cerro destino da tacefa critica que nos incitaria a escoIher entre ecletismo e academismo..Um aprendizado em filosofia COLE<. Nao por urn fascinio pelo OutIO. para uma nova experiencia da historia e do tempo. aguc.ao que nao hesitariamos em qualificar de politica. essa afirmac.ando 0 trabalho do pensamento sobre as pra. a crise da razao.dire~ao de COLE<. A urn 56 tempo arqueol6gica e construtivista.ao polifOnica do real leva a liberar a exigencia do conceito da hierarquia das questoes admitidas.oes.~ I . bdrbaros. em todo caso experimental. ate em sua alteridade "tecno-cientffica". incluindo textos ineditos. rificasse que s6 se forjam instrumentos para uma outra realidade.