Chiapas: La paz inconclusa (Legislar obedeciendo

)
1994-2006

Jaime Martínez Veloz

Chiapas: La paz inconclusa (Legislar obedeciendo)
1994-2006

Jaime Martínez Veloz

©D.R.

Chiapas: La paz inconclusa. (Legislar obedeciendo) 1994-2006 Jaime Martínez Veloz Ediciones Gernika, S.A. Latacunga No. 801 Col. Lindavista 07300 México, D.F. % y Fax: 55 86 52 62 y 55 86 83 24 e-mail: edicionesgernika@prodigy.net.mx ISBN: 970Primera edición, 2006 Cuidado de la edición Ma. de los Ángeles González Callado Composición tipográfica Ofelia Fandiño Ugalde Diseño de la portada Fernando Ramos González Impreso y encuadernado en México Printed and bound in Mex ico

©D.R.

ÍNDICE
Introducción: La coadyuvancia legislativa en Chiapas: Una nueva forma de hacer política . . . . . . . . . . . . . . . ¿Quien detiene la desesperanza? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los primeros diez meses de la COCOPA . . . . . . . . . . . . . . . . La COCOPA frente a la comandancia zapatista . . . . . . . . . . . . .
EZLN:

Una insurrección comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . para la Reforma del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Una nueva dimensión del diálogo nacional Carta No.1 al presidente Ernesto Zedillo . . . . . . . . . . . . . . . Carta No.2 al presidente Ernesto Zedillo . . . . . . . . . . . . . . . Acerca de la detención de Fernando Yánez . . . . . . . . . . . . . . Los Acuerdos de San Andrés: Una Razón de Esperanza . . . . . . . Carta No.3 al presidente Ernesto Zedillo . . . . . . . . . . . . . . . Carta No.4 al presidente Ernesto Zedillo . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas. ¿Principio o fin de la Reforma del Estado?. . . . . . . . . . Opinión sobre los resultados de la Consulta Nacional Indígenas . . . Chiapas: El reto de la voluntad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A pagar la deuda…con los pueblos indígenas . . . . . . . . . . . . . Voluntad política y confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El Presidente, el Sub y la paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cumplir o no cumplir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Burgoa sirve a una maniobra amedrentadora . . . . . . . . . . . . . Carta No.5 al presidente Ernesto Zedillo . . . . . . . . . . . . . . . La COCOPA no puede ni debe rendirse. . . . . . . . . . . . . . . . . A Heberto Castillo. In memoriam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Inserción (no pagada) a favor de la paz . . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas: La hora del Congreso de la Unión . . . . . . . . . . . . . . ¿Y Chiapas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ¿Cuándo empezó la guerra? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Acteal es la nación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La vía paralela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hacia una ofensiva por la paz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ¿Ausencia de estrategia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pídele al tiempo que vuelva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Colosio y el PRI frente a Chiapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . San Andrés, del puente al abismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consulta Nacional sobre Derechos Indígenas . . . . . . . . . . . . . ¿La hora de los ajustes de cuenta? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas no es Disneylandia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El innombrable EZLN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas... y sin embargo se mueve . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
COCOPA

1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . los cocodrilos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

COCOPA y

El Chiapas de lo imposible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Consulta Zapatista para la Paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ¿Qué esperar de la entrevista COCOPA-EZLN? . . . . . . . . . . . . . Los retos de Pablo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La visita de la señora Robinson. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas: La tregua no basta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas, ¿asunto menor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chiapas no es la UNAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El EZLN y el diálogo nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La paz empieza en San Andrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A defender la Iniciativa de la COCOPA . . . . . . . . . . . . . . . . . Los zapatistas pueden transitar por toda la nación. . . . . . . . . . .

¿Aprehender a Marcos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Si hay una virgen indígena, ¿por qué no hay una ley indígena? . . . . Fox se asemeja a Zedillo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El desastre del café y la marcha zapatista. . . . . . . . . . . . . . . . El obligado compromiso del PRI ante la Ley Indígena. . . . . . . . . El pensamiento conservador frente a los derechos indígenas . . . . . Volverán y serán millones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Ley Indígena: Un petardo de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . Tierra indígena, acuerdos de paz y ley internacional . . . . . . . . . . Fox entre el poder y el no poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zapatismo y nueva realidad internacional . . . . . . . . . . . . . . . Renuncia al PRI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En respuesta al fallo de la Suprema Corte de Justicia . . . . . . . . . Jugar con ventaja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los 18 chinchones de Chuayffet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
EZLN:

Referente moral de la izquierda . . . . . . . . . . . . . . . . . Un pasado muy presente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Elecciones en zona zapatista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
EZLN:

De cuando la República traicionó a los indígenas . . . . . . . . . . . Una hojalata en el cielo de Chiapas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Una cena en el fogón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Iniciativa de Ley que establece Modificaciones Constitucionales en Materia Indígena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introducción

La coadyuvancia legislativa en Chiapas: Una nueva forma de hacer política
El trabajo político y periodístico de Jaime Martínez Veloz es fundador –junto con grupo de legisladores, entre los que están Heberto Castillo y Luis H. Álvarez– de una experiencia “inédita”1 en la historia reciente de la política en México. La guerra declarada al Gobierno Federal por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional el 1 de enero de 1994 propició que, casi un año después, (20 de diciembre) se creara un organismo que nos asomó a lo que puede ser una nueva forma de hacer política y que hizo que el Congreso de la Unión encauzara y condujera la negociación entre el gobierno y el EZLN. Los trabajos de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) no tienen antecedente en un país en el que tradicionalmente se ha dado una relación de subordinación del poder legislativo al Ejecutivo2. Este modelo de representación nacional que fue gestor entre los rebeldes y las instituciones de la República, dio la oportunidad a un conjunto de hombres, de aportar su experiencia, talento e inteligencia (pero sobre todo una vo lun tad ur gen te y ge ne ro sa), para evi tar la vio len cia y el desangramiento entre mexicanos. Esta Comisión de Concordia y Pacificación escribió un capítulo decisivo en la historia nacional, que todavía no termina. Detuvo en lo posible los enfrentamientos, dialogó con las Partes. Colaboró con la Comisión Nacional de Intermediación (Conai, creada en torno a la figura del obispo Samuel

9

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Ruiz) e hizo que se firmaran unos Acuerdos de San Andrés Larráinzar. Con base en ellos, que sus cribían la fase de la negociación correspondiente a Cultura y Derechos de los Pueblos Indígenas, elaboró una Iniciativa de Ley en materia de Derechos y Cultura Indígena que recibió el Presidente Ernesto Zedillo los primeros días de diciembre de 1996 Jaime Martínez Veloz, primero como representante del Partido Revolucionario Institucional y después del Partido de la Revolución Democrática en di cha Comisión y como escritor político, nos presenta en esta compilación de artículos su experiencia en la mediación entre sus colegas legisladores, el Presidente de la República y el Subcomandante Marcos, entre otros personajes del conflicto; es, sin duda, uno de los eventos más novedosos en las formas de negociación entre un gobierno y un grupo armado en rebeldía. La Cocopa ahora ya no es lo que fue. Desde su seno se ha declarado desvitalizada y como “letra muerta” los Acuerdos que logró , por lo que los escritos de Martínez Veloz cobran más pertinencia y actualidad, pues registran la iniciativa autónoma de los diputados con relación a un conflicto que involucra al Ejército Mexicano y a todas las agencias de seguridad nacional; pero sobre todo compromete el rostro histórico del país, que al verse reflejado en este conflicto, reconoce la razón de una lucha que toca los orígenes de nuestra nación. La zona del conflicto en Chiapas contiene a las comunidades de base zapatistas, donde existe una ocupación militar permanente, que cerca un complejo selvático conocido por la región de Las Cañadas donde están pertrechados cientos de hombres y mujeres tzotziles, tzeltales, choles, mames, tojolabales y zoques, que son las et nias identificadas con el EZLN, cuyo jefe estratégico e ideológico es un hombre blanco, enmascarado, que ha signado con sus palabras y escritura el fin y comienzo del siglo, no sólo en México, sino en el mundo. La palabra política de Jaime Martínez Veloz es al mismo tiempo palabra histórica, pues se trata de un registro desde el centro de los acontecimientos. No es solamente un periodista sino un protagonista; así, la recopilación de sus artículos ofrece un punto de vista que es, también, una posición legislativa.

10

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Los integrantes de la Cocopa iniciaron su labor avalados por la fuerza republicana del Congreso de la Unión y terminaron su periodo correspondiente a la LVI legislatura, con voces condenatorias. “La Cocopa fue marginada, estigmatizada y reducida, alejándose para todo el sexenio que termina las posibilidades de llegar a un acuerdo de paz”. Desde el 14 de ju nio de 1998, Martínez Veloz reveló la herida de muer te de la Cocopa. Fue condenada porque cometió el delito de ser autónoma en sus opiniones y decisiones frente al Ejecutivo. Al principio, en noviembre de 1995, Martínez Veloz reconocía una exitosa simetría entre el Ejecutivo y el Poder Legislativo en el proceso de pacificación en Chiapas y declaraba que la Cocopa contaba con la confianza del Presidente y las instituciones que conforman el gobierno federal En octubre de 1996, siendo quizá el momento más fluido de la mediación, Martínez Veloz identifica ideas semejantes del Presidente y el subcomandante Marcos, acerca de la solución definitiva que requiere tener el conflicto. Reconocía que el gobierno del Presidente Zedillo inició con dos preocupaciones fundamentales: impulsar una reforma democrática de Estado y alcanzar una paz digna en Chiapas. Sin embargo, de la confianza inicial se pasó a la sospecha y a la condena. En marzo de 1998 el diputado Arturo Núñez Jiménez –coordi nador de la bancada priísta– acusó públicamente a tres integrantes de la primera Cocopa, de carecer de técnica jurídica Ya el 16 de febrero de 1997 Marcos había denunciado que se acusaba a los legisladores de “falsos redentores” y a la iniciativa de ley por ellos propuesta, de “pretender la fragmentación de la Nación mexicana”. Desde la Secretaría de Acción Indígena del PRI se dijo que la propuesta de la Cocopa insertaba conceptos “confusos” y trataba de manera “imprecisa y restringida” la participación de los indígenas en la vida política nacional, una postura que contradecía la aprobación (el 6 de enero) de las reformas constitucionales para el reconocimiento de las autonomías de los grupos indígenas en un documento interno de la Secretaría de Asun tos Indígenas del mismo partido. Actuaron de mala fe, se dijo de ellos. Los legisladores priístas comentaron que sus representantes tomaron decisiones contra los intereses de su partido. A esas voces contestó Martínez Veloz: Precisamente porque pen11

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
sábamos en dichos intereses nos negamos en muchas ocasiones a acatar instrucciones de burócratas que tienden a creerse los dueños de nuestra organización: desde las oficinas públicas se nos condenaba a los priístas a conocer, aprobar y hasta defender apresuradamente iniciativas que muchas veces atraían sobre nosotros el descrédito. Reconoce que los Acuerdos de San Andrés no fueron cumplidos por el gobierno. Declara: Un diálogo se basa en la capacidad de negociación y en el cumplimiento de los acuerdos entre las partes. Si los acuerdos no se cumplen la negociación se convierte en una forma de ganar tiempo, de intentar engañar al otro. Martínez Ve loz es, en ese momento, uno de los hombres públicos del régimen más preocupados por la mayor amenaza que enfrenta el EZLN; (del que re conoce que su ma yor aportación ha sido recordarnos que un país sin raíces es un país sin futuro): el olvido y la imposibilidad práctica de encontrar una forma organizativa externa y nacional que retome su causa. Esto sin dejar de mantener una actitud crítica ante lo que lleva el culto a los comandantes zapatistas6 y a los propios entusiastas del subcomandante que ha sorteado la tentación de la heroicidad y el martirologio momentáneos, que

12

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

muchos de sus supuestos “simpatizantes” esperan desde el fondo de sus corazones. En la Cocopa, Martínez Veloz realiza una activa tarea de divulgador de los puntos de vista partidarios. Escribe artículos, pronuncia discursos, redacta documentos, hace declaraciones a la prensa, tiene contacto con diversos personajes y grupos en esta escena de múltiples actores. Estas son, a manera de serie rápida, sus ideas y sus ex hortaciones: Hay que concretar propuestas ante la Permanente para que se incluya el expediente de la Comisión en la agenda. Platicar con el Presidente de la República para que exista menos resistencia. Diseñemos una mecánica de trabajo para lograr la jornada de la movilización nacional. Hablemos con los presidentes de los partidos políticos, con los consejeros ciudadanos La distensión militar es una condición fundamental. Para el PRI el diálogo es el instrumento político para alcanzar los acuerdos fundamentales. Debemos construir las formas, los mecanismos para evitar malas interpretaciones, sobre todo en los medios de comunicación y discutir de frente un método muy ágil que nos permita asistir a las consultas sin tener que utilizar forzosamente los medios de comunicación para esgrimir los argumentos que tiene cada una de las partes.7 Un año después de iniciado el conflicto y a casi un mes de haberse creado la Pre-Cocopa, el 15 de enero de 1995 el Secretario de Gobernación, Esteban Moctezuma Barragán, dialoga en la selva Lacandona con el subcomandante Marcos y ambos refrendan su compromiso para llegar a la paz en el estado. Sin embargo, un mes más tarde, intempestivamente, se ordena desde la Presidencia de la República, la aprehensión de Rafael Sebastián Guillén Vicente a quien señala como el Sub Comandante Marcos y 17 miembros del EZLN, en lo que sería conocida como la “traición del 9 de febrero”. Se captura a Javier Elorriaga (Vicente) y Jorge Santiago, del EZLN. El primero había sido correo entre la organización armada, el Secretario de Gobernación Esteban Moctezuma y el Presidente Zedillo. Es una persecución decidida. El 20 de febrero cerca de 29 unidades, entre tanquetas, jeeps y camiones del Ejército Mexicano toman el campamento del subcomandante Marcos y sustraen todas sus pertenencias. Esto se realiza después de que el Presidente ordena, el 14 de febrero, no continuar persiguiendo a los zapatistas. Finalmente, se avizora una salida. El 22 de febrero el Presidente Zedillo invita al Poder Legislativo a elaborar una Ley
13

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
para el Dialogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas. Martínez Veloz, declara : El actual marco legal no posibilita la preservación de los derechos y cultura de los pueblos indígenas., por ello el gran valor de la Ley del diálogo ha sido no el proponer una resolución jurídica definitiva, sino el de proporcionar un puente. La distensión se inicia. El 21 de marzo el comandante de la XXXVI Zona Militar, Ángel Jorge Lasso de la Vega, anunció que el Ejército Mexicano cumplió órdenes de replegarse de la zona del conflicto, donde se concentraban más de 10 mil soldados, como informó, a su vez, el Comandante de la Séptima región Militar, Mario Renán Castillo (abril 21 1996) Martínez Veloz y sus compañeros visitan 30 comunidades de los municipios de Ocosingo, Altamirano y Las Margaritas, para constatar la desocupación y preparar la agenda de fechas de reinicio del dialogo. Simultáneamente a estos acontecimientos, el 14 de febrero de 1995, el gobernador Eduardo Robledo Rincón, solicita y obtiene licencia para separarse del cargo. El Congreso local nombra a Julio César Ruiz Ferro como gobernador interino. En esos días la actividad rebelde en la toma de ranchos y los enfrentamientos y persecuciones de las guardias pagadas por los finqueros y ganaderos, llevaron a estos a pedir a la Procuraduría General del estado un permiso oficial para adquirir armas que permitieran defender su patrimonio de las bandas delictivas. No fue autorizado. El EZLN acusó al Ejército Mexicano de preparar una patrulla de Autode fensa Civil con los indígenas y campesinos militantes del PRI. La tensión entre el Estado, el poder indígena y la Iglesia afectó a todos. Esta última sufrió un agravio cuando el 22 de ju nio de 1995, la Secretaria de Gobernación detiene y deporta a los sacerdotes Rodolfo Izal Elorz, Jorge Alberto Barrón Gluten y Loren Leroye Rubee Star, de nacionalidad española, argentina y norteamericana, respectivamente, acusados de realizar “actividades ilícitas y otras no autorizadas a su calidad migratoria”. Martínez Veloz pide que la Secretaría de Gobernación explique la causa de la deportación de los tres sacerdotes de la Diócesis de San Cristóbal y alerta sobre el clima de tensión que se está creando. Escribe que tratar de resolver problemas políticos por la vía policiaca no es la solución. El 2 de julio más de 4 mil indígenas choles y tzeltales realizan una marcha acompañados de ministros católicos, para exigir el retorno de los sacerdotes expulsados.
14

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Era esta ac ción otro viraje, pudo notar MV, en la conducción por parte del Gobierno Federal en el proceso de negociación, y previene que tal circunstancia podría echar por la borda lo construido hasta el momento. Llama desde la Cocopa, al EZLN a informar sobre su posición ideológica y estratégica. También llama al gobierno para lograr un cambio en el eje táctico de la negociación con el EZLN que hasta ahora se ha mantenido a la cola de la espectacularidad zapatista tan atractiva en tiempos de crisis. El grupo guerrillero tiene la razón histórica y ha sabido enarbolar la suma de reivindicaciones de sus seguidores. Al gobierno combatir las ideas que el EZLN maneja le está resultando bastante caro. El 17 de abril de 1995 nombra el gobierno a Marco Antonio Bernal Gutiérrez como Coordinador para el Diálogo y Pacificación para Chiapas e inicia, de inmediato, ( 22 de abril) en San Andrés Larráinzar el primer encuentro entre el Gobierno Federal y el EZLN. Para saludar el arribo de los delegados zapatistas, llegan a este poblado seis mil indígenas. Es una fase con acomodos, también, espectaculares: el 28 de junio sale de la Secretaria de Gobernación Esteban Moctezuma, quien había hablado con Marcos en enero, y se nombra, en su lugar, a Emilio Chauffet Chemor. En la Cocopa se trabaja a todo vapor o se avanza a toda vela. En un periodo de once meses se realizan siete Encuentros de San Andrés Larráinzar, dos fases de una Mesa de Derechos y Cultura Indígena, un Foro Especial de Derechos Indígenas y una Primera Plenaria Resolutiva de la Mesa de Trabajo, Derechos y Cultura Indígenas. Además se realiza la Consulta Nacional por la Paz, impulsada por el EZLN con la participación de un millón 200 mil personas. Este ciclo que inició el 22 de abril de 1995, con el primer encuentro, concluye el 16 de febrero de 1996 con la firma de los Acuerdos de San Andrés. No fue un periodo todo el tiempo fluido. El 23 de octubre de 1995 un acto del gobierno amenaza el proceso de negociación, pues la Procuraduría General de la República anuncia la detención de Fernando Yañez Muñoz, comandante zapatista “Germán”. El senador Heberto Castillo amenazó salirse de la Cocopa por considerar “una canallada” esa aprehensión. Son actos que, junto con otros, propician un cli ma de tensión social y que reflejan la violencia, incidiendo también, negativamente, en ella. El 18 de septiembre de ese año muere asesinado Antelmo Robledo Robledo, candidato del PRD a la alcaldía de Albino Corzo, meses después un enfrenta15

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

miento en el poblado de Nicolás Ruiz, entre policías estatales y campesinos, que mantenían en su poder la finca El Gran Poder, arrojó cinco muertos y más de 20 heridos. El tono de los gobernantes no podía ser más claro: “La administración estatal continuará con los desalojos de ranchos para restablecer el estado de derecho, además de desarticular a todos los grupos armados que operen fuera de la ley, con capucha o sin capucha”, declaró el Secretario General de Gobierno Eraclio Zepeda, escritor y poeta, también, como Marcos y otros dos de los personajes del conflicto, Oscar Oliva y Juan Bañuelos, de la Conai. En junio de 1996 finqueros y ganaderos integran un Frente Privado contra la Delincuencia y uno de sus lí deres asegura que los productores abandonaron unos 500 ranchos en la región norte. El 20 de agosto , en el municipio de Venustiano Carranza, un enfrentamiento a balazos entre comuneros del PRI y el PRD deja un saldo de un muerto y cuatro heridos. Martínez Veloz alerta: Los desalojos y enfrentamientos han provocado tensiones en el proceso de paz, por lo que la negociación está al filo de la navaja. No se pueden justificar estos hechos violentos bajo el argumento de
16

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

que no entra en la esfera de responsabilidades del Gobierno Federal o a que no se puede detener el camino de la justicia, en el caso de los desalojos. Durante 1996 no cesa de definir un rumbo, repetir que la Cocopa es una instancia del Congreso de la República no un organismo que dependa de la delegación gubernamental. Una y otra vez llama la atención: el diálogo está en peligro. Y no deja de defender lo acordado: El com promiso asumido tanto por el Gobierno Federal como por el EZLN en la mesa de diálogo de San Andrés, implicaba en lo fundamental construir un nuevo pacto social que modificase de raíz las relaciones que en la actualidad existen entre el Estado mexicano y los pueblos indígenas. Y también insiste en reconocer que hasta el momento el proceso de dialogo se ha salvado porque tanto el Presidente Zedillo como el subcomandante Marcos han dado amplias muestras de voluntad de dialogo y disposición para lograr la paz. Martínez Veloz manifiesta la conciencia de la Cocopa de representar el único puente para evitar la ruptura entre las partes en conflicto y por eso hay que protegerla. La Cocopa –dice– siem pre llega a acuerdos por consenso, no hay imposición. El EZLN denuncia que esa ola de represión arrojaba entre 1995 y abril de 1996, “80 campesinos muertos, más de 2 mil casas destruidas y el robo de varias toneladas de maíz y frijol”. Martínez Veloz describe esa situación: Hay grupos de presión y poder en el gobierno empeñados en bloquear toda posibilidad de pacificación y diálogo con el EZLN. La intención es evitar la paz en Chiapas para que se frenen las transformaciones que el Estado y el sistema político mexicano requieren. Frenar Chiapas es frenar la reforma democrática del Estado. El Gobierno Federal tiene el reto de enfrentar a los grupos que dentro de su seno le apuestan a la inestabilidad y la represión Durante muchos meses se ha hecho un trabajo muy fuerte para llegar hasta donde estamos. Y de la noche a la mañana hay otra lógica, no porque yo esté a favor de las invasiones, sino porque los desalojos causan muertes. Los aparatos de seguridad del país más que estar destinados para detectar grupos políticos de carácter social necesitan ubicar donde están las guardias blancas, los grupos de poder, los que tienen esta capacidad de fuego que están poniendo en entredicho la palabra del Presidente Zedillo para lograr la paz y los cambios. Estas posiciones coinciden con su elección como Presidente en turno de la Cocopa, el 22 de enero de 1996. Poco antes (el 1 en enero) se había constituido el Frente Nacional de Liberación Nacional (FNLN ), del que el legislador del PRI dice: tiene dos objetivos. El primero mandar un mensaje
17

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
hacia el exterior y ese mensaje es que la ruta que ha decidido para solucionar el conflicto es la política. El otro mensaje es hacia el interior, es para ir creando las bases y niveles de trabajo interno que permitan explicarle a sus miembros porque esta vía es la mejor y no la armada, y esto no es sencillo cuando durante tanto tiempo se prepararon para las armas. Luego de la firma de los Acuerdos de San Andrés se realizan dos fases de la Mesa de Trabajo sobre Derechos y Cultura Indígenas (el 16 y 19 de abril de 1996) y una Plenaria sobre Democracia y Justicia (el 5 de marzo) .Las Partes acuerdan en múltiples puntos, entre los más trascendentes están el que el ejército y los cuerpos para velar la seguridad pública no se encuentren sometidos a la voluntad de uno solo de los tres poderes de la Federación, el Ejecutivo; que la renegociación del Tratado de Libre Comercio incorpore una agenda social que incluya demandas y propuestas sobre derechos humanos y trabajo migratorio, protección laboral y medio ambiente; alcanzar un nuevo marco constitucional, pues los derechos sociales consagrados en la Constitución han sido recortados y frustrados por la legislación neoliberal; liberación inmediata de todos los presos políticos, en particular de los zapatistas; se coincide en que la presencia del Ejército Mexicano en las comunidades indígenas es un acto que al tera el Estado de De recho y que hay falta de articulación de los sistemas normativos, el indígena y el sistema po-

18

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

sitivo mexicano. Se está de acuerdo, asimismo, que el Derecho indígena, al constituir un sistema, cuenta con un criterio de unicidad. Entonces surge otra crisis causada por la resolución de sentencia de Javier Elorriaga a purgar 13 años de prisión y a Sebastián Elzin, seis. (2 de mayo). Heberto Castillo ya no amenaza salirse de la Cocopa, sino sus pende su participación en ella. La sentencia a Javier Elorriaga es lamentable y se da en un momento desafortunado. Se corre el riesgo de que el proceso de dialogo que se ha negociado, se pierda después de tanto esfuerzo que ha costado. Esto parece estar más dirigido a complacer a sectores duros que resolver de lleno los problemas. Sin embargo no comparto la idea de Heberto Castillo de renunciar a la Cocopa. Entiendo su malestar e indignación, la sentencia de los zapatistas demuestra la recurrencia de acciones hostiles hacia la construcción de la paz por parte de grupos duros que sin identificarse actúan. En la Cocopa no habrá ruptura, no habrá desintegración de la comisión, porque tenemos el compromiso de ve lar por la paz. La sentencia a los líderes zapatistas provoca diversas acciones de protesta. Tres mil indígenas se postran en un plantón frente a la catedral de San Cristóbal y elementos del EZLN toman una radiodifusora regional para protestar por la sentencia. Esta situación es superada rápidamente, al revocarse el 6 de junio la sentencia condenatoria a Javier Elorriaga, quien obtiene su libertad, y la modificación de la sentencia a Sebastián Entzin. Unos días atrás (22 de mayo), el Presidente Zedillo al encabezar la reunión de conclusiones de la Consulta Nacional sobre Derechos y Participación Indígena, había dicho que el concepto de autonomía que se propone guarda afinidad con los principios constitucionales que dan origen al municipio libre como unidad política básica del Estado nacional. Todo está arreglado, por esta vez. El 6 de junio Heberto Castillo regresa a la Cocopa. De junio de 1996 a septiembre del mismo año se vive un período de gran intensidad creativa, de la Cocopa, del zapatismo y del Ejecutivo. Es sin duda un tiempo que enseña la civilidad a la que aspiramos y que, sin embargo, cuando aparece al alcance de la mano, intervienen factores fundamentales, fuerzas que se nie gan a vivir en la tolerancia.
19

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
El 11 de junio los 40 diputados que integran el Congreso local de Chiapas aprueban la iniciativa de Reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial, en cumplimiento a los compromisos en la Mesa sobre Derechos y Cultura Indígena. Unos días más tarde (30 de ju nio) el subcomandante Marcos inaugura en San Cristóbal Las Casas el Foro Especial para la Reforma del Estado, ante 30 delegados zapatistas. Participan en él 130 organizaciones y 923 ponentes de 29 estados de la República. En su discurso habla de que el EZLN ha dado los primeros pasos para transformarse en una fuerza política, e invita a la sociedad civil a “abrir una vía política que prescinda del Poder como referente, juez o jurado calificador”. En las conclusiones del Foro, Marcos sostiene “la necesaria reconstrucción de la República a partir de un nuevo pacto social y una nueva Constitución, elaborada por un nuevo Congreso Constituyente”. El 9 de ju lio dio inicio la Plenaria Extraordinaria entre las partes. El 16 del mismo mes la Primera Plenaria Resolutiva de la Mesa Democracia y Justicia; el día 27 llegan a la localidad de Oventic cuatro mil asistentes de 41 países al Encuentro Intercontinental por la Humanidad y contra el Neoliberalismo. El 6 de agosto empezó la Segunda Parte de la Plenaria Resolutiva sobre Democracia y Justicia y el 1 de sep tiembre de 1996, el Presidente Ernesto Zedillo ratifica, en su Segundo Informe de Gobierno, la necesidad de emprender reformas a la Constitución General de la República. Al día siguiente, el 2 de septiembre, el EZLN suspende su participación en el dialogo de San Andrés denunciando cinco condiciones: Liberación de zapatistas presos y bases de apoyo detenidas, interlocutor gubernamental con capacidad de negociación, voluntad política y de respeto a la delegación zapatista (que se que ja en una carta al Presidente de haber sido tratados con desprecio, racismo y prepotencia), instalación de la Comisión de Seguimiento y Verificación y cumplimiento de los acuerdos de la Mesa Derechos y Cultura Indígena, propuestas serias y concretas de acuerdos para la mesa de Democracia y Justicia, desaparición de las guardias blancas o una ley que las reconozca institucionalmente y las uniforme para que no operen impunemente. Del 11 de octubre al 6 de diciembre de 1996 se vive un periodo de concreciones, que llevan a la Iniciativa de Ley en materia de Derechos y Cultura Indígena. Este último día el Presidente Zedillo solicita al EZLN una prórroga de 15 días para fijar la postura gubernamental sobre la Iniciativa de Ley que cumpliría los Primeros Acuerdos de Paz en materia de Derechos y Cul20

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

tura indígenas. Es un mensaje “delicado y confidencial” que el Presidente entrega a la Cocopa. Marcos contesta dos días después: “Adelante, consulte usted. Tiene razón en que las reformas constitucionales en materia indígena son fundamentales y marcarán el futuro de este país”. En este periodo se realiza la Primera Reunión Tripartita entre el EZLN, Conai y Cocopa (6 de octubre), la Primera fase de los trabajos de la Mesa de Derechos y Cultura Indígenas (23 de octubre), la Segunda fase de la Mesa de Trabajo Derechos y Cultura Indígenas (13 de noviembre), la instalación de la Comisión de Seguimiento y Verificación (7 de noviembre), con la encomienda de garantizar que se cum plan los acuerdos en los tiempos que fijen las Partes para resolver las causas que originaron el conflicto, la Segunda Reunión Tripartita (8 de noviembre) y la Tercera Reunión Tripartita (26 de noviembre) en donde el EZLN entrega a la Cocopa una exposición de motivos e ini cia ti va de de cre to para re for mar y mo di fi car los ar tícu los 4,5,6,7,18,20,21,26,41,53,102,115 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

***
Heberto Castillo concluyó sus días aportando su sabiduría y pasión por la paz y la democracia a la Iniciativa de Ley en materia de Derechos y Cultura Indígena, que elaboró junto con sus colegas legisladores. Advirtió sobre los posibles obstáculos para lograr las reformas: “la interpretación de los juristas sobre el concepto de autonomía y el derecho que tienen las etnias sobre su territorio”. Llamó el senador por el PRD a todos, para que “esto no se contraponga al concepto de soberanía nacional, a la integridad territorial de la nación mexicana”7. Cinco meses después Heberto Castillo muere. El 18 de di ciembre da inicio otro periodo en este accidentado proceso: el gobierno hace entrega de la Propuesta Presidencial sobre Reformas Constitucionales en materia de Derechos y Cultura Indígenas. Tres semanas después (11 de enero de 1997) el EZLN la rechaza, pues considera que viola los acuerdos de San Andrés Otro ciclo comienza con el nombramiento, el 27 de abril de 1997, de Pedro Joaquín Coldwell como nuevo representante gubernamental para el diálogo de paz de San Andrés Larráinzar. Empieza una especie de “vacío”,

21

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

como más tarde lo define el senador Pablo Salazar Mendiguchía (23 de julio). Ante la existencia de dos iniciativas, la de la Cocopa, aceptada por el EZLN y rechazada por el gobierno y la del Ejecutivo Federal rechazada por el EZLN. “Estamos viviendo un vacío en la comunicación y vacío en las estrategias”, señaló el senador por el PRI. Este vacío estalla en el corazón el 22 de diciembre de 1997 con el asesinato masivo de Acteal que –sostiene Martínez Veloz– se había anunciado y el cual no ha sido investigado ni castigado totalmente. Este es el marco general y sintetizado en que Martínez Veloz publica la mayoría de sus artículos, que son presentados aquí casi cronológicamente.

***
Martínez Veloz el 18 de marzo de 1997, días antes de salir de la Cocopa, sostuvo: La Cocopa no puede regresar al seno del Congreso y declarar que ha fracasado. Y preguntó: ¿Desintegrarse sería la mejor contribución de la Cocopa para la paz?

22

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La Cocopa significó una fórmula que desactivó originalmente un reloj explosivo y llamó a la concordia. Y aunque no se logren aún las aspiraciones representadas en su Iniciativa de Ley, sus acciones deben ser justamente valoradas, pues su integración plural y horizontal, su método de trabajo, la objetividad e imparcialidad durante su gestión, sus formas de liderazgo, discusión y con sen so, así como su ca pa ci dad de con vo ca to ria tra za ron directrices hasta ese momento no vistas en el quehacer del Poder Legislativo. La Cocopa recibió el reconocimiento de todos: Marcos la elogió (21 de junio y 23 de octubre de 1996). La llamó visionaria, dijo haber recibido de sus miembros en todo momento un trato serio y respetuoso, algo muy difícil de encontrar entre los políticos mexicanos. En medio de un sistema político donde la eficiencia es imperdonable y sólo se aplaude la desidia y la estupidez, la Cocopa optó por la inteligencia, esa que provoca envidias y recelos y se aleja de la espectacularidad. Sus miembros han mostrado creatividad, firmeza y de cisión. Su inteligencia les ha permitido resolver la complicada ecuación que llevan en su seno La experiencia de la Cocopa, tanto en sus orígenes como en su situación posterior al rechazo de su Iniciativa de Ley por el Ejecutivo, está en la posibilidad de ser cabalmente sopesada en la perspectiva sexenal, que es la medida donde se significan los logros y fracasos nacionales. Y en un juicio preliminar, Martínez Veloz no puede evitar la ironía: Entre 1994 y 1998 el gobierno federal y estatal canalizaron hacia Chiapas un total de 65 mil millones de pesos en infraestructura de salud, educación, caminos, carreteras, justicia y proyectos productivos. Si se amplia hacia atrás esta contabilidad (o sea desde 1990-1998) tenemos que se han des tinado 80 mil millones de pesos a este estado. Entre 1995 y 1997 se erogaron 40 mil millones de pesos. Sin embargo el 50 por ciento de la población, o sea 1.7 millones de personas, sigue siendo la más pobre del país. Con los casi 50 mil pesos por cabeza que se ha invertido en ellos, el gobierno federal y estatal están a un tris de resolver el problema de la pobreza extrema y el conflicto armado.

***

23

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Los escritos de Jaime Martínez Veloz están concebidos en el diálogo, la exposición, el debate y la propuesta. Son, de alguna manera, textos activos o militantes, pensados y redactados, a la vez, por un periodista y un político, perfiles que constituyen la personalidad de Martínez Veloz. Son materiales que constan en la eventualidad periodística y .expresan la voluntad que influye en las acciones; unidades que constituyen una posición que Martínez Veloz sostiene, por supuesto, en su escritura pero también en su vida parlamentaria, en su actividad partidaria y, en general, en su vida pública: Chiapas: La Paz Inconclusa es el un reclamo rebelde al proceso de Paz inacabado. ¿Es un orden de las utopías? La política no es el ámbito de la abulia o el ensimismamiento sino de la voluntad para alcanzar objetivos con la acción. Y las palabras son el instrumento más alto y civilizado de esta lucha. Por eso Chiapas: La Paz Inconclusa es un llamado a nuestra vocación de convivir en las diferencias y encontrar, en ello, los valores comunitarios que nos identifican como habitantes de un mismo territorio nacional. Chiapas: La Paz Inconclusa es beneficiarnos del diálogo y el intercambio como colectividad, pero también como individuos. Chiapas: La Paz Inconclusa son escritos concebidos por una conciencia despierta y generosa, análisis y exhortaciones de gran valor reflexivo pero ejecutados con la pasión de quien asu me con rigor su oficio político.
LORENZO LEÓN DÍEZ1

1

LD es escritor de novelas, cuentos, novelas y ensayos, actividad en la que ha obtenido varios reconocimientos, entre ellos, en 1985, el Premio Nacional de Cuento San Luis Potosí. Es autor del ensayo político Redacción periodística (1984) y del libro Crítica y Celebración (UNAM, 1995). Ha publicado más de 10 libros.

24

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

¿Quién detiene la desesperanza?1
Una enorme acumulación de rencores ancestrales y una pobreza en el futuro son una desafortu nada combinación de circunstancias. Agreguemos impunidad, racismo y problemas agrarios. Entonces estaremos en la antesala de la guerra. Finalmente, la vida es una serie de elecciones. Cuando se elige entre la muerte o una vida amenazada, se tiene el marco de la desesperanza. De aquí, sólo basta que un puñado de hombres y mujeres empujados al límite salten al abismo. En nues tro país, ya comenzó una gue rra. Los que se aman siempre se declaran su amor. Las guerras no siempre se declaran. Pero vaya que sí se reconocen. Su caudal de muertos, su inconfundible olor, la presencia de armas y ejércitos, una tensión en el aire, la sorpresa canalla que aguarda a la vuelta del camino, las miradas recelosas que se cruzan, la contabilidad aciaga de los agravios y, sobre todo, la desazón en el calendario y en el alimento ¿Qué pasará mañana? Cuando en 1994 la guerra llamó a nuestra puerta, salimos a la calle a contener el odio. Marchamos, exigimos y ganamos. Frenamos una guerra. Entonces nos trajeron una guerra de contrabando, silenciosa y canalla, que ha cobrado más vidas de las que se publican, que ha desarraigado a miles y que se pasea por caminos de injusticia y de complicidad. En el norte de Chiapas hay una guerra que no se reconoce, pero existe. Y lo más lamentable: en una guerra no declarada. ¿Cómo se puede convocar a tregua? Los partidarios de uno y otro bando cuentan sus muertos en voz alta, señalan culpables y preparan venganzas. ¿Quién tiene la razón? A estas alturas, tal vez ninguno, tal vez todos ellos. Si los cadáveres y odios dan la razón, todos han aportado su siniestra cuota. Todos tie nen, por lo menos, un muerto de razón. Si los que buscan resolver problemas están cuerdos, entonces todos estamos locos.
1 La Jornada, sección Opinión, 24 de abril de 1997.

25

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

La guerra, como la gripe y la miseria humana, es contagiosa. ¿Quién sabe cuándo empieza el primer disparo, el primer muerto?, ¿quién escribe la primera crónica?, ¿quién toma la primera fotografía y la publica?, ¿qué funcionario da la primera explicación? Tal vez nadie lo sabe ni lo sabrá, pero muchos aportarán su explicación inútil. Lo importante es, ¿quién la va a detener?, ¿quién va a tender los puentes?, ¿qué bando se ne gará primero a la venganza? En toda guerra hay responsabilidades y estas se reparten más allá de las palabras. Los menos culpables son los que más sufren. Esto es un lugar común que, sin embargo es cierto. Los que tienen las manos llenas de sangre aguardan, tranquilos, el resultado de su perversidad. A estas alturas todavía los diarios nos traen la historia anticuada de las minimizaciones. Es grave si el conflicto existe en todo Chiapas. También es grave aunque exista sólo en algunos municipios, en algunos ejidos, en algunas comunidades. Es grave si le ocurre a un solo hombre y no se hace nada. Ahí donde eso pasa, la impunidad se enseñorea. La corrupción sonríe y dice: “aquí no pasa nada”. Pero la guerra crece, aunque no se declare. ¿Cuándo se puede hablar de una guerra? ¿Cuándo hay ejércitos enfrentándose?, ¿cuándo se declara? o ¿también se puede hablar de guerra cuando
26

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

hay muertos de todos los bandos y a na die se castiga?, ¿cuán do hay ham bre y miseria que parecen interminables?, ¿cuándo hay cadáveres mutilados?, ¿cuándo hay niños muertos a balazos? o ¿cuándo una saña inaudita da paso a cualquier otro sentimiento? Finalmente, no importa saber si la guerra en la zona norte de Chiapas está o no declarada, lo que importa es detener la desesperanza de cientos de miles de indígenas cuya paciencia está llegando al límite. No vale que la indiferencia de hoy se transforme en sorpresa el día de mañana, cuando nos encontremos con un país desconocido entre las manos.

Los primeros diez meses de la COCOPA
Ahora que se repiten las mentiras y que los hechos, tan cercanos y a la vez tan lejanos, parecen perderse y olvidarse. Ahora que los participantes en aquella primera Cocopa están alejados o guardan silencio y la memoria de los detalles y de los esfuerzos, la de los miedos y los éxitos efímeros, sólo la guardan las víctimas de una guerra que no dice su nombre, presento este documento como aporte a una memoria colectiva que debe ser rescatada, pulida y, sobre todo, preservada. Estas primeras etapas aquí descritas, son un extracto de una investigación colectiva, realizada por una serie de compañeros de lucha, entre los que destacan Jaime Guerrero Vásquez, Ricardo Silva Ramírez, Claudia Rodríguez, Gabriela Sánchez, Lorenzo León y Enrique Aguilar, todos ellos grandes compañeros de lucha y excelentes profesionales de la investigación social. Detrás de cada acción realizada por quien esto escribe, siempre estuvo presente el consejo camarada de cada uno de ellos. El primero de enero de 1994 representó un parteaguas para la vida de la Nación. El sorpresivo surgimiento del Ejército Zapatista de Liberación nacional (EZLN), que coincidió con el inicio del Tratado de Libre Comercio entre nuestro país, Canadá y Estados Unidos de América, llamó poderosamente la atención de la opinión pública nacional e internacional.

27

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Sin temor a equivocarnos, puede afirmarse que el conflicto sacudió la conciencia de los mexicanos y motivó una gran movilización social en pro del establecimiento de una tregua. Así, intelectuales, académicos, estudiantes, amas de casa, organizaciones sociales y políticas, partidos y ciudadanos en general ganaron las calles en una sola voz y una sola demanda: paz sin derrotados, es decir, paz digna. La participación del Congreso de la Unión que había sido marginal hasta entonces, se convirtió en pieza fundamental para la búsqueda de la paz. La Legislatura LVI, a través de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) pasó a convertirse en el más importante interlocutor en la búsqueda de la paz y en el ca nal por excelencia utilizado por el Gobierno Federal y el EZLN. Más allá de sus personales historias, los integrantes de la Cocopa lograron desenvolverse en un ámbito a veces muy hostil y ejercieron la autonomía republicana que les garantizan las leyes del país. Un acercamiento cuidadoso al trabajo realizado descubrirá que nunca favorecieron a ninguna de las Partes, hecho que no pocas veces les granjeó críticas y distanciamientos tanto de parte del Gobierno Federal y del EZLN como de sus respectivos simpatizantes. La integración plural y horizontal de la Cocopa, su método de trabajo, la objetividad e imparcialidad durante su gestión, sus formas de liderazgo, discu sión y consenso, su capacidad de convocatoria nos asomaron a lo que puede ser una nueva forma de hacer política y trazaron directrices hasta ese momento no vistas en el quehacer del Poder Legislativo. Entiendo que el trabajo de aquella Cocopa caminó sobre senderos inéditos en la historia del país e, incluso y con temeridad, en la del mundo. Si se mide el éxito o fracaso de la instancia legislativa por el hecho de que logró en incontables ocasiones colaborar para allanar diferencias y proponer soluciones de fondo, entonces habremos de decir que logró un éxito indudable. Sus esfuerzos fueron más claros y más contundentes que los de las Partes y otros actores políticos. Recordemos que la historia reciente de Chiapas es también la historia del país, de nues tras fallas e insuficiencias. Chiapas es el espejo en el que debe mirarse la República. Chiapas, como reza el eslogan, es México.

28

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

PRIMERA ETAPA: ACERCAMIENTO
Del 1° de diciembre de 1994 al 5 de febrero de 1995

Esta primera etapa discurre desde la toma de posesión del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León (1º de di ciembre de 1994) hasta el discurso que pronunciara el mismo personaje aquel 5 de fe brero de 1995. La característica principal de este lapso fue la búsqueda de la distensión no sólo con los zapatistas sino también con otras fuerzas políticas que habían sido marginadas en el sexenio precedente, como fue el caso del PRD. Más aún, la administración zedillista intentó lograr un pacto de largo plazo entre las principales fuerzas políticas. Dicho pacto, denomina do “Compromisos para un Acuerdo Político Nacional” (CAPN), fue un interesante y primer acercamiento con el fondo y la forma en que se ha concebido durante todo el sexenio el establecimiento de convenios políticos: apresurados, cu pu la res y efectistas, más que efectivos. La realidad tardó menos de 48 horas en abortar este primer esfuerzo, con el entronizamiento de núcleos duros del priísmo que apoyaron al gobernador tabasqueño para que no renunciara. De forma similar, tanto en el PRD como en el PAN, los esfuerzos por un acercamiento con el Gobierno Federal no fueron bien vistos por grupos importantes de ambos partidos que cuestionaron desde el principio el proceso. El caso Tabasco les sirvió para echar abajo los CAPN. También los partidos de oposición prefirieron “ganar” la coyuntura antes que explorar la posibilidad de establecer acuerdos de largo plazo. En materia económica, lo más trascendente fue, sin duda, el inicio de una crisis que fue minimizada du rante diciembre de 1994 y enero de 1995, aunque ya en este último período era evidente que su magnitud y alcance sería mayor de lo que se había diagnosticado. Todo esto sirvió como telón de fondo al proceso de acercamiento entre la nueva administración federal y el EZLN, en el que la Legislatura LVI habría de tener un papel protagónico, como nunca antes lo tuvo el Poder Legislativo en la historia reciente del país.

29

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Se puede asegurar que, en varios sentidos, el Presidente de la República y la Legislatura LVI aprendieron juntos y caminaron juntos parte del trecho en el proceso de resolución del conflicto. Desde luego, este aprendizaje común que du raría hasta principios de 1996 no estuvo exento de altibajos. Tal vez para encontrar el por qué de esto es necesario recordar que aún antes de su toma de posesión, Ernesto Zedillo buscó establecer un canal de comunica ción propio con los zapatistas, para lo cual, como se sabría después, intercambió varias cartas con el subcomandante Marcos. Adicionalmente, en muchas ocasiones declaró públicamente que su opción para resolver el conflicto en Chiapas era la del diálogo y la concertación. Lógicamente, en su toma de posesión y varias veces más en los siguientes días reiteró su postura. Esto sirvió para extender, por lo menos al principio de su mandato, la tregua que vivía el conflicto. Sin embargo, en este proceso de acercamiento inicial tal vez el problema más grave se vivió cuando se dio la toma de posesión del cuestionado Eduardo Robledo Rincón, a la que asistió el Presidente, y la respuesta zapatista de movilizar varios contingentes detrás de las líneas del cerco y bloquear los caminos, hechos que se dieron en el mes de diciembre. De cualquier forma, el Presidente se acercó al Congreso de la Unión y a los partidos de oposición para hacer una propuesta de conformación de una comisión plural del legislativo que participara en la resolución del conflicto. En un principio, tanto los partidos de oposición como el EZLN recelaron de la propuesta presidencial de crear una comisión del Congreso. Los primeros, advertían la posibilidad de ser utilizados para fines poco claros y, el segundo, aseguraba que dicha comisión estaría dominada por el PRI y el gobierno, por lo que su carácter plural se afectaría. Ade más, el EZLN hizo sa ber que es ta ría dis pues to a res ta ble cer la tregua me dian te el cum pli mien to de tres con di cio nes: so lu ción a los con flictos po se lec to ra les de Ve racruz, Ta bas co y Chiapas; reconocimiento del gobierno en rebeldía de Amado Avendaño; y reconocimiento de la Conai como instancia intermediaria. Aunque no se cumplieron en su totalidad las condiciones declaradas por el EZLN, el Gobierno Federal sí reconoció a la Conai como instancia intermediaria entre las dos Partes.

30

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Por otra parte, el Gobierno Federal aceptó las observaciones que las fracciones partidarias de oposición hicieron como condición para aceptar la integración de la comisión plural del Congreso de la Unión. En este punto, fueron fundamentales los esfuerzos de ciertos legisladores por allanar el camino para la integración de dicha comisión: Heberto Castillo y César Chávez, del PRD; Luis H. Álvarez y Rodolfo Elizondo, del PAN ; y Pablo Salazar del PRI, entre los principales. Gracias a estas intervenciones, finalmente se integra la Comisión para el Diálogo y la Mediación por la Paz (CDMP), antecedente directo de la Cocopa. Esta primera Comisión, ya constituida, procede a entablar los primeros contactos con la Conai y el Ejecutivo Federal. Es entonces cuando se da la Tercera Declaración de La Lacandona que llama a crear el Movimiento de Liberación Nacional encabezado por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. A la postre, este intento de aglutinar a amplios sectores sociales simpatizantes del zapatismo se diluiría y, discretamente, desaparecería al igual que la Convención Nacional Democrática (CND) de agosto de 1994. En gran parte, esto se debió al hecho de que la única fuerza organizada dentro del MLN, el PRD y el propio Cárdenas, tenían intereses distintos a los del Movimiento. En enero de 1995, por primera vez la CDMP plantea el conflicto de Chiapas dentro de un contexto más amplio y propone situar su solución en el plano de una reforma democrática del Estado. En efecto, si finalmente el conflicto se había originado por la desigualdad social, el autoritarismo político, la marginación económica y el racismo, toda solución debía pasar, en primer lugar, por modificar las bases mismas de la relación del Estado y la sociedad con los pueblos indígenas. La propuesta de la PRE-Cocopa, presentada a la Comisión Permanente, logró algunas notas en la prensa para luego dejar el paso a otras noticias más llamativas, pero menos trascendentes. Nuevamente, la coyuntura rebasó una visión de largo plazo. En ese mismo mes, de manera sorpresiva, la prensa dio cuenta de una reunión sostenida entre el Secretario de Gobernación, Esteban Moctezuma Barragán, y el subcomandante Marcos. Este momento, situado en la segunda quincena del mes, habría de marcar el punto más optimista del período.
31

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Menos de un mes después, el 5 de febrero, con motivo del aniversario de la Constitución el Presidente habría de cambiar su discurso hacia Chiapas y referirse al conflicto como “…una amenaza constante a la vida pública, a la paz y a la justicia.” La semilla del 9 de febrero se había sembrado.

SEGUNDA ETAPA 2: ACOTAMIENTO MILITAR
Del 6 al 14 de febrero de 1995

En cielo sereno cayó un rayo. Eso fue el 9 de febrero de 1995. Sin duda, esta etapa significó una de las más difíciles por las medidas ordenadas por el Presidente Ernesto Zedillo y cuya instrumentación recayó en la PGR y el Ejército Mexicano. Resultaba evidente que la postura del Gobierno Federal daba un giro sorprendente con relación al EZLN. Apoyado en la acusación de no tener voluntad de diá logo y estar preparando acciones terroristas, el Gobierno de la República pasó de manifestar reiteradamente que la opción era el diálogo, a un discurso duro acompañado de una serie de medidas que contemplaban la denuncia sobre la identidad del subcomandante Marcos y las órdenes de aprehensión en contra de los dirigentes del EZLN. El ataque militar tomó desprevenida a la comisión legislativa, que se encontraba en Chiapas buscando comunica ción con sectores políticos y sociales del estado. La acción ofensiva trajo la sospecha sobre los legisladores que, desde luego, no sólo la ignoraban sino que tampoco la previeron. Con esto, no solamente se sorprendió a la sociedad mexicana, sino también a la buena voluntad y los esfuerzos que en ese momento llevaban a cabo los legisladores. Adicionalmente, la movilización de efectivos polarizó a las fuerzas políticas del país. Por un lado a quienes condenaron acremente la medida, por otro a aquellos que la defendieron. Este cambio de postura del gobierno mexicano recibió el rechazo mayoritario de la población sobre todo porque no se veía como un paso lógico. Amplios contingentes tomaron las calles nuevamente para exigir que se detuvieran las acciones militares y se buscaran vías pacíficas de solución. El grito de “Todos somos Marcos” retumbó por el Zócalo de la capital del país y habría de escucharse allende las fronteras.
32

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Aún en esta di fícil situación, el EZLN reiteró a través de un comunicado su voluntad por encontrar soluciones pacíficas y, en este contexto, llamó a luchar por detener una posible solución militar. Muchos se han preguntado qué fue lo que motivó al Presidente Ernesto Zedillo para ordenar una acción de tal naturaleza, contraria al espíritu que hasta entonces había prevalecido y aparentemente a espaldas del que hasta entonces había sido el hombre encargado del acercamiento con el EZLN: Esteban Moctezuma. La pobreza del armamento encontrado y las pocas personas que fueron arrestadas no justificaban la magnitud de un cambio así. Se ha dicho, en una primera hipótesis, que en realidad la administración zedillista nunca tuvo intenciones de negociar, sino de atraer a los zapatistas a una trampa. Esta afirmación no resiste un análisis cuidadoso cuando se confronta con muchas acciones y posiciones reales y concretas del Gobierno Federal que nos ha blan de una voluntad negociadora. Una segunda tesis, nos dice que el Ejecutivo Federal fue presionado por sectores derechistas y del Ejército Mexicano que veían en los zapatistas

33

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
una fuente de inestabilidad política y social que estaba influyendo en la economía. Lo cierto es que, en retrospectiva, se puede afirmar que la acción del 9 de febrero no buscaba un enfrentamiento definitivo con las fuerzas zapatistas, sino acotar militarmente al EZLN, reforzar la presencia del Ejército y, sobre todo, descabezar al movimiento rebelde por medio de la captura del subcomandante Marcos. En este último punto por lo menos, la acción fracasó. Cabe señalar que este nuevo clima político y social se dio en un ambiente económico sumamente adverso para el país. El desempleo y la devaluación del peso frente al dólar mantenían a los mercados financieros nerviosos y con poca confianza, a la par que la fuga de capitales y las quiebras de empresas eran un acontecer cotidiano. En estas fechas se inicia uno de los mayores deterioros en los niveles de vida de las clases mayoritarias y del que, a la fecha, las familias no logran recuperarse cabalmente. Poco después del 9 de febrero el péndulo volvió a moverse. El Gobierno Federal empezó a buscar una salida política a la acción militar. La salida del gobernador Eduardo Robledo Rincón facilitó este proceso. Enmedio de este difícil ambiente, tanto político como económico, el país se mantuvo en pie gracias a la participación de la sociedad en su conjunto, que forzó por la vía de la participación a recobrar el rumbo político. Un papel destacado en este proceso, fue el llevado a cabo por el EZLN y la Comisión Legislativa para el Diálogo y Conciliación. Por un lado, el EZLN al hacer un pronunciamiento público en el sentido de que no apostaban al enfrentamiento y al evitar iniciar medidas violentas que, de haberse dado, hubieran dificultado aún más la situación que se vivía. Por otro lado, el papel que jugaron un grupo de legisladores de los diferentes partidos políticos agrupados en la Comisión, fue el punto de arranque para la distensión y el diálogo que más tarde se daría. La claridad y firmeza con la que la Comisión se pronunció en el sentido de que el ca mino era el diálogo y el llamado que hizo a las Partes constituiría uno de los puntos centrales de la actuación de dicha instancia a lo largo de los años siguientes.
34

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Puede decirse que este periodo también marca una de las dificultades más serias y que aflorarían en las diferentes etapas del conflicto: la pérdida de la confianza.

TERCERA ETAPA: LEY PARA EL DIALOGO
Del 15 de febrero al 9 de marzo En medio de la crisis económica, tres acontecimientos marcaron este período, dos de carácter nacional y uno referente a Chiapas. En primer lugar, las primeras manifestaciones de los roces y enfrentamientos entre el expresidente Salinas y el Presidente Zedillo. La huelga de hambre de Carlos Salinas, el encarcelamiento de Raúl Salinas por asesinato y las mutuas acusaciones sobre la responsabilidad de la crisis fueron hechos que, de manera insólita, marcaron el fin de la época de la impunidad de los expresidentes y sus familias. En segundo lugar, un Presidente acosado por la crisis, enfrentado a su antecesor y sin eco en los partidos de oposición, regresa al partido que lo había llevado a la primera posición del país. Se inicia el fin de la “sana distancia”, que no había soportado la dura prueba de la rea lidad. Con esto se comprobaría que, sin un proyecto de democratización integral, los buenos deseos no resisten. En tercer lugar, se da un intenso trabajo encaminado a encontrar una solución jurídica al nueve de febrero, es decir, un marco legal que permitiera los acercamientos con los zapatistas para negociar la paz. En efecto, ya el 22 de febrero de 1995, el propio Presidente Zedillo parecía buscar una solución política al ataque militar. Se hablaba de una ley de amnistía. Así, el mandatario reconocía que dicha iniciativa de ley sería: “respetuosa de los principios constitucionales y consecuentemente no podrá atentar contra la defensa de la soberanía de nuestro territorio (...) Deberá ser una ley que establezca un marco jurídico adecuado para facilitar los contactos, emprender el diálogo, fincar negociaciones genuinas, procurar acuerdos, asegurar su seguimiento”.... Llama la atención que cuando se dio a co nocer esta propuesta, las reacciones en torno a dicha iniciativa no eran claras para las diferentes fuerzas

35

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
políticas del país y, más aún, no se sabía cuál podría ser el sentido de di cha propuesta. La confianza en las intenciones políticas y las habilidades económicas de la nueva Administración Federal había sufrido un serio desgaste. Podría decirse que la situación en Chiapas estaba en correspondencia con el entorno económico, es de cir, se sabía que se pasaba por una grave situación aunque no estaban claros los elementos inmediatos que solucionaran los problemas urgentes. El sector empresarial parecía no estar dispuesto a respaldar una serie de medidas que, desde su punto de vista, no marcaban un rumbo claro. Incluso, se hablaba de un gabinete inexperto y que debía ser cambiado. Por ello, el gobierno de Ernes to Zedillo requería de una propuesta de gran magnitud, que convenciera tanto al sector empresarial como al político de que existía voluntad y capacidad para conducir al país. Fue en este contexto en el que se dieron a conocer diversas medidas en el terreno económico, político y social que trataban de demostrar que se estaba actuando conforme a la ley y buscando el bienestar del país. Se destacaba que con el Fobaproa se protegía el ahorro de los me xicanos, se evitaba la quiebra de bancos y se daba certeza financiera. En paralelo, se daba la aprehensión de Raúl Salinas de Gortari como una señal de que la justicia y la fuerza de la ley se impondrían. La propuesta presidencial de amnistía fue trocada, gracias a una serie de complejas negociaciones, en un marco más amplio. En este proceso, la intervención de la comisión legislativa y la Secretaría de Gobernación fue definitiva para la elaboración de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas. La iniciativa todavía recibiría varias observaciones, sobre todo del EZLN que sa ludaba la intención, pero no la forma en que se ex presaba en el cuerpo del texto. Finalmente, se elaboró una nueva redacción que atendió las observaciones zapatistas. El resultado fue un éxito rotundo: la iniciativa de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas fue aprobada en la Cámara Alta con 115 votos a favor y dos abstenciones y, en la Cámara baja, 424 diputados de todos los partidos dieron un voto afirmativo contra siete que no lo hicieron y dos que se abstuvieron. Este hecho puede ser calificado de histórico.
36

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

A menos de un mes del 9 de febrero y menos de dos meses de declarada la crisis económica, el Gobierno Federal parecía dispuesto a enfrentar los problemas en todos los ámbitos de la vida nacional y mostraba otra faceta para resolver el conjunto de situaciones apremiantes. El papel desempeñado por las Cámaras de Senadores y Diputados fue muy importante en esta etapa, dado que mostraron sensibilidad política para atender un asunto de carácter nacional y unificar criterios para la aprobación de dicha ley.

CUARTA ETAPA: NUEVO ACERCAMIENTO
Del 10 de marzo al 15 de octubre de1995

En retrospectiva es posible afirmar que esta etapa fue, junto con la siguiente, la más fructífera del diálogo no obstante los desacuerdos, las provocaciones y la lentitud con la que se avanzó. En contraste a lo que su cedía en el marco del proceso de diálogo entre el Gobierno Federal y el EZLN, en el ámbito nacional la crisis se advertía ya en toda su magnitud. Aún no había tocado fondo, pero ya se hablaba de que era la crisis más grave de los tiempos recientes. En efecto, hasta octubre de ese año se había registrado una inflación mayor al 40% y la tasa de de sempleo era la más alta desde 1987. Se perdieron durante esos meses 780 mil puestos de trabajo. Los expertos señalaban que, por primera vez, la economía informal ocupaba más mexicanos que la formal. La caída del PIB en el segundo semestre se calculaba en 10%, la más grave de los últimos 50 años. Ante este panorama, más de 10 mil millones de dólares habían salido del país entre enero y junio de ese año. Los bancos zozobraban y el problema del Fobaproa ya se gestaba. Este Fondo daba aportaciones multimillonarias a los bancos con facilidad y sin que se viera claro ninguna mejoría en su situación. Los partidos de oposición cues tionaban el funcionamiento del Fondo y la forma en que habían sido privatizados los bancos. En el ámbito político, la sana distancia naufragaba ya que, al salir María de los Angeles Moreno Uriegas de la presidencia del CEN del PRI, enmedio de un fuerte desgaste y cuestionamiento, entraba al relevo Santiago Oñate
37

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Laborde, hasta entonces Secretario del Trabajo. Nuevamente el PRI operaba como una secretaría de acción electoral del Presidente de la República, ni siquiera del partido. De igual manera, se da la salida de Esteban Moctezuma Barragán de la Secretaría de Gobernación. De cierta forma, esto marcó el fin de una época en cuanto a la negociación en Chiapas y el impulso a la reforma del Estado. En su lugar, llega un político calificado de “experimentado”, Emilio Chuayffet Chemor. Con él se trata de activar, infructuosamente, el malogrado diálogo entre las fuerzas políticas y darle otra dimensión a los asuntos de la política interna. Poco a poco, Chuayffet Chemor desplegaría toda su habilidad para tratar los temas que ocupaban la atención nacional; poco a poco, tejería una vasta red de negociaciones y, poco a poco, ha bría de ce rrarse todos los caminos. Los nuevos tiempos no admitían los lenguajes y los modos de los políticos “experimentados”. Al tiempo, Emilio Chuayffet saldría de su pues to de Secretario sin interlocución con el Poder Legislativo ni con los partidos de oposición. El encargado de la política interior, se iría cerrando las puertas de la política. Acteal fue el amargo corolario de las “jugadas maestras” que se instrumentaron desde el Palacio de Bucareli. Renunciaba Manuel Camacho al PRI y habría de sufrir la persecución del nuevo Secretario de Gobernación y de sus excorreligionarios para quienes el hombre que había aspirado a ser presidente de la República era un político "resentido" y sin importancia. En el plano puramente político, las elecciones en siete estados, prácticamente con problemas menores, daban constancia de dos hechos: primero de lo avanzado por las instituciones y la sociedad en materia electoral y de defensa del voto; en segundo, de la apertura de la nueva administración por garantizar plena transparencia electoral. Este último hecho de ninguna manera es menor, sobre todo si se toma en cuenta que durante el régimen salinista prácticamente todos los procesos electorales terminaban en conflictos poselectorales. En este sentido, los dudosos ganadores no pocas veces terminaron depuestos por acuerdos tras bambalinas que la prensa bautizó como “concertacesiones”.

38

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

A la postre el conflicto poselectoral de Yucatán, que reclamaba el PAN, y el heredado de Tabasco, por parte del PRD se convirtieron en la punta de lanza y la excusa perfecta de los partidos de oposición para no sentarse de manera consistente y duradera a la mesa del diálogo nacional. De cualquier forma, los resultados electorales señalaban un despunte de los partidos de oposición. De alguna manera, se hacia patente una crisis en el PRI; crisis que posteriormente daría más resultados negativos para este partido. Comenzaba a vincularse el origen obscuro de los recursos utilizados en la campaña de Madrazo Pintado en Tabasco, con la campaña presidencial. Por primera vez, el candidato que había logrado 17 millones de votos y había llegado a la primera magistratura con una legitimidad que su antecesor no tuvo, era cuestionado en su punto más vulnerable: su legitimidad. Aguas Blancas, un desconocido paso en una zona perdida del Estado de Guerrero, habría de alcanzar notoriedad mundial como el escenario en el que se da una emboscada y se mata a varios campesinos. En los días, meses y años que siguieron al hecho, Aguas Blancas regresa como otro símbolo de todo lo que le falta a este país para ser considerado democrático y respetuoso del Estado de Derecho. Aclarar Aguas Blancas y castigar a los culpables de la masacre se convirtió en una bandera para el EZLN, el PRD y un buen número de organizaciones ciudadanas. A la larga habría de ser el detonador de otra guerrilla, más extensa, poderosa y radical que el EZLN: el Ejército Popular Revolucionario. En el Congreso de la Unión, los partidos de oposición, a coro, habrían de pedir la salida y el castigo para Rubén Figueroa, el gobernador que, según ellos, había planeado la emboscada. Vergonzosamente, varios diputados priístas habrían de subir a la máxima tribuna de la Nación para defender lo indefendible: el gobierno de Figueroa y acusar a los muertos de ser parte de una organización provocadora. Después, un video tomado por los atacantes habría de conmocionar al país y al mundo. La permanencia de Figueroa tuvo costos altos para el PRI y el gobierno zedillista.

39

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Desaparece oficialmente el Pronasol. Su principal impulsor, la Sedesol, habría de anunciar una Alianza Nacional para el Bienestar, programa que tuvo una du ración efímera y que desapareció sin mayor ruido. Una serie de desastres naturales, terremotos y huracanes, deja una larga estela de damnificados y muertos. Las autoridades anuncian programas de emergencia enmedio de la desorganización y múltiples acusaciones de corrupción. Se da intempestivamente el conflicto del gobierno de la ciudad de México con el Sindicato de Ruta 100. Se arresta a los líderes y, entre otras, se les acusa de haber desviado recursos para financiar actividades del EZLN. Crece la inseguridad pública, el crimen organizado. Se crea el Consejo Nacional de Seguridad Nacional, una nueva intentona del gobierno zedillista. En este punto hay que destacar que si bien la tendencia en el aumento de las actividades del crimen organizado no es nueva, es decir, no es responsabilidad de Zedillo, lo cierto es que es el presidente que ha pagado más caro por ello. Ha pagado, de alguna manera, por todo lo que no se hizo a tiempo. En cuanto al conflicto, lo más importante en este periodo fue la entrada en vigor de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas (LDCPDCH) y la instalación de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa). En respuesta a la Ley para el Diálogo y aun cuando se guardaba algunos resquemores, el EZLN acepta la reanudación del diálogo. Por primera vez, el grupo insurgente hace un reconocimiento al papel que habían tenido los legisladores en la aprobación de la Ley. Con base en la Ley para el Diálogo (LD), la Cocopa inicia los primeros acercamientos tendentes a concertar un lugar de reunión entre las Partes. El EZLN plantea como posibles sedes del diálogo: la basílica de Guadalupe, la Catedral Metropolitana, la Ciudad Universitaria de la UNAM o el asiento de la ONU en México. Una vez más, el EZLN demostraba que es una fuerza que trata de ir hacia fuera, es decir, trata de no ser sitiada por lo menos políticamente. Una de las constantes hasta ese momento era que el grupo guerrillero se fortalecía a la luz pública. Finalmente, después de la intervención de la Cocopa, se recuerda que es ésta la que debe sugerir puntos de encuentro en acuerdo con ambas Par40

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

tes. Se fija, después de algunos jaloneos, como sede del primer encuentro el poblado de San Miguel. En este momento y en los siguientes meses, la Cocopa, ya respaldada por la LD, tiene un papel relevante en la superación de la tensión producida por el 9 de febrero. El ambiente en el estado es de distensión, a pesar de la debilidad y falta de legitimidad del gobierno estatal. Inclusive, se da el retorno de algunos grupos de desplazados. Finalmente, el 9 de abril se da el encuentro de San Miguel. Con el apoyo y la intermediación de la Conai y la Cocopa, ambas Partes firman el Protocolo de Bases para el Diálogo y la Negociación. La política se impone por sobre la confrontación. El ambiente del encuentro es fuerte, pero en ambas Partes hay el convencimiento de que es necesario llegar cuanto antes a acuerdos políticos que pudieran ser traducibles en cambios legales. Pocos días después de concluido el encuentro de San Miguel, todavía con el optimismo a cuestas, se da la confirmación en el arresto de Javier Elorriaga y Sebastián Entzín. Con esta acción, se inicia el ciclo avance-provocación que sería una constante en el trabajo de las instancias de intermediación y coadyuvancia. Con este tipo de eventos que obstaculizaron a cada paso los acuerdos a los que llegaban el Gobierno Federal y el EZLN se comprobaba, además, que el resto de los actores del conflicto comenzaban a tener una mayor fuerza. Si bien siempre fue claro que la problemática chiapaneca no se circunscribía sólo a al conflicto entre las Partes, el resto de los actores, gobierno estatal, ganaderos, cafetaleros, caciques y guardias blancas estuvieron a la expectativa durante todo 1994, bajo el temor de que el EZLN tuviera la fuerza política y/o militar para acosarlos o temerosos de que el Gobierno Federal pactara con los rebeldes una reestructuración del poder político en la entidad. Cuando se hizo claro que no había ni uno ni otro ries go, comenzaron, cada vez con mayor audacia, a ser un factor de peso en el escenario chiapaneco. Después de ese primer encuentro, el Gobierno Federal nombra a Marco Antonio Bernal como Coordinador para el Diá logo. En San Miguel se

41

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
pacta el escenario de los logros más importantes del diálogo: San Andrés Larráinzar o San Andrés Sacamch´en (o de los Pobres). Dos nombres que designaban un mismo lugar. Dos nombres que revelan una diferencia más allá de las palabras, una diferencia que correspondía a las dos visiones que las Partes tienen sobre Chiapas. Entre abril y octubre de 1995 las Partes celebran siete reuniones en San Andrés. El lugar se vuelve punto de referencia necesario para el diálogo. Se convierte, por así decirlo, en el asiento del diálogo. En la víspera de la primera reunión, ya sobre la base de los acuerdos tomados en San Miguel, llegan al lugar seis mil simpatizantes zapatistas. Este hecho motivó la protesta de la representación gubernamental y la Secretaría de Gobernación, que consideraron el asunto como una provocación. De esta forma el 20 de abril no pudo iniciarse la reunión tal y como estaba programada. Nuevamente, la Cocopa y la Conai ponen en acción sus buenos oficios y la mayoría de los indígenas se retira del lugar, los otros pasan a constituir uno de los “cinturones” que protegen el diálogo. Finalmente, la primera reunión se inicia con dos días de retraso. En San Andrés se encuentran también dos lenguajes o, mejor todavía, varios lenguajes. El del EZLN es beligerante, desconfia do y provocador. A cada paso denuncia reales o supuestas actitudes gubernamentales que la prensa y sus simpatizantes recogen puntualmente. A pesar de ello, el EZLN dialoga y negocia. Una lección que sus seguidores no aprendieron. El lenguaje del Gobierno Federal es inseguro, esquivo y siempre trata de investirse de un ropaje institucional que en los hechos no tiene. La delegación negocia sin saber dónde se di rige el barco y trata de retomar una iniciativa que en los hechos siempre tuvieron los zapatistas. A pesar de todo, ellos también negocian. También están los otros lenguajes. Los legisladores de la Cocopa tratan a cada paso de ha cer a un lado sus di ferencias de concepciones partidarias y de sus intereses y afinidades personales para lograr primero consensos internos y luego servir de puente entre las Partes. Cuesta trabajo, pero lo logran. Así el lenguaje de la Cocopa y la Conai se va construyendo a cada paso para constituirse en el intento de dos instancias por traducir al lenguaje de la paz los desafíos de cada Parte.
42

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

El 12 de mayo se da el segundo encuentro en San Andrés. La delegación gubernamental utiliza un lenguaje más diplomático. Los mecanismos se van tejiendo cuidadosamente, cualquier malentendido los rompe. Para muchos la lentitud del diálogo es exasperante. Medios de comunicación y analistas políticos, algunos de buena fe y otros por consigna atizan a una o a otra de las Partes culpándola de este hecho. La historia de México no registraba un hecho similar en que una tregua hubiera durado tanto, pero ellos querían que la paz se firmara en “quince minutos” y por decreto. El EZLN insiste en que debe opi nar sobre todos los problemas nacionales. En principio, la delegación gubernamental se resiste. Sólo se debe acordar la paz y, después, se podrá opinar de lo que se quiera. ¿Cómo se pue de alcanzar la paz sin opinar de las causas que han llevado al estallamiento del conflicto? Con esta base, la Cocopa vuelve a la carga. Propone impulsar una profunda reforma democrática del Estado que articulara la resolución del conflicto con la transición democrática que en el ámbito nacional se intentaba pactar. El 7 de junio da inicio el tercer encuentro de San Andrés. El EZLN toma la iniciativa y convoca a una Consulta Nacional. En la mesa, las Partes en-

43

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
tran en pugna por las posiciones. Los zapatistas tratan de lograr mejores condiciones sobre el terreno. El Gobierno Federal se resiste a perder la ventaja lograda el 9 de febrero. En este contexto, se deportan sacerdotes y a finales de junio Esteban Moctezuma sale de la Secretaría de Gobernación. Resurge con fuerza la desconfianza y las acusaciones zapatistas contra las provocaciones. Se dan el cuarto (julio 4) y el quinto (julio 24) encuentros de San Andrés. A principios de agosto es nombrado un obis po coadjutor de la diócesis de San Cristóbal: Raúl Vera López. Varios medios de comunicación señalan este hecho como el inicio del desplazamiento de Samuel Ruiz. Este pide confianza para el coadjutor. La Cocopa hace un llamado a la sociedad para que valore la consulta zapatista como un esfuerzo de paz. La Comisión legislativa no se equivocaba: todo lo que aleje al grupo armado de las armas es un paso positivo. A finales de agosto, un millón 200 mil mexicanos participan en la consulta. Pocos si se comparan con el total de los mexicanos; muchos, muchísimos si se comparan con las encuestas, foros y debates convocados por el Gobierno Federal y algunos partidos políticos. Así, por ejemplo, la Consulta nacional sobre derechos y Participación Indígena realizada entre el Ejecutivo y el Legislativo algunos meses más tarde no logra recabar las opiniones ni de cinco mil personas. Un elemento que reflejaba la actitud gubernamental en aquella época lo fue, sin duda, lo dicho por el Primer Mandatario en su primer informe de gobierno. El Presidente Ernesto Zedillo ratificó que el camino del diálogo y la negociación, en el marco de la ley, era la forma por excelencia de resolver el conflicto en Chiapas. En especial, Ernesto Zedillo hizo un reconocimiento al papel desem peñado por el Congreso de la Unión y, en especial, a la Cocopa que, de alguna manera era un proyecto de su adminis tración perfeccionado por las fracciones parlamentarias representadas en las Cámaras. El Presidente propuso que ambos Poderes elaboraran un proyecto de Ley de Derechos indígenas que reglamentara el Artículo 4º constitucional. Reconoce que la mayoría de los mexicanos simpatizan con las razones de la inconformidad, pero rechazan la violencia para alcanzar metas.
44

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En este marco, la Cocopa se reúne el día de septiembre con el Presidente de la República y el Secretario de Gobernación para analizar el desarrollo del diálogo y proponer mecanismos para agilitarlo. En este sentido, se habla de incorporar al EZLN al proceso de reforma política, ya sea en forma directa o a través de un foro especial. Posterior a la reunión, la Cocopa dio a conocer que Ernesto Zedillo ordenó a la Segob buscar los mecanismos adecuados para integrar al EZLN al proceso de diálogo nacional. También, indican, que le solicitaron al Presidente que en la elaboración de la Ley Indígena participara el EZLN. Este es el ambiente, totalmente positivo en el que se da el sexto encuentro de San Andrés, el 5 de septiembre. La Cocopa comunica a los zapatistas de los resultados de la entrevista con el Presidente de la República. El EZLN se muestra interesado y abierto. Sin embargo, el representante gubernamental, Marco Antonio Bernal, cuestiona el diálogo político con un grupo armado. Esto evidenciaba, más que un doble juego del gobierno, las diferencias de óptica en el grupo gubernamental negociador. Diferencias de óptica que eran válidas, sin duda, pero que al carecer de otros niveles en los que se resolvieran, lejos de la mesa del diálogo, gravitaron y afectaron el proceso de pacificación. Este fue, sin duda, uno de los ele mentos que contribuyeron al fracaso de esta etapa del diálogo. En contraposición, la Cocopa que mantenía diferentes posturas a su interior, logró llevar a cabo un método de trabajo que resolvía políticamente, a su interior, las diferencias y que lograba, al final salir a la luz pública con una posición consolidada. En este sentido, la COCOPA también hizo una demostración de una nueva forma de hacer política. Ejemplo que, por desgracia, no cuajó ni fue seguido por otras instancias y actores.

La COCOPA frente a la comandancia zapatista
La primera reunión COCOPA-EZLN, con la CONAI como testigo, se efectuó en una cabaña hecha con tablas, contigua a una bodega en la que se guarda arroz y harina de maíz con la que se mantienen los pobladores de La Reali45

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

dad, “centro de resistencia zapatista,”como le llamó el subcomandante Marcos. En el centro había una mesa larga, cuya cabecera fue ocupada por don Samuel Ruiz, Juan Bañuelos y varios asistentes de la CONAI, que portaban identificaciones de color anaranjado. Los comandantes indígenas zapatistas se instalaron en el lado derecho de la mesa, todos encapuchados y uniformados con su camisola café y sus pantalones verdes, más su chuj (mitad gabán y mitad abrigo de lana) de color negro, luego de que los legisladores y parte de su equipo de colaboradores, todos con sus identifica ciones verde bandera, lo habían hecho en el lado izquierdo, sobre unas bancas hechas con troncos. Cuando ya todos estaban sentados, entró el comandante Tacho y le pidió a don Samuel y a Juan Guerra, presidente en turno de la COCOPA que por favor lo acompañaran. Los tres salieron y los integrantes de la COCOPA se que daron con la emocionada certeza de que por fin iban a te ner un encuentro con el personaje clandestino más famoso en el México de los últimos tiempos: el “sup” Marcos. Lo que don Samuel y el diputado Guerra salieron a testificar fue la entrega que hizo Marcos a doña Rosario Ibarra de sus armas: un R-15 y una pistola automática. “quiero que vean que voy a entrar desarmado a esta reunión, al igual que los demás comandantes del EZ”, les dijo. Cuando Marcos entró a ese pequeño cuarto, sus “buenas tardes” y el olor a maple del humo de su pipa terminaron de conmover a todos los pre sentes, que en lo sucesivo no se perdieron ningún detalle ni movimiento de este personaje, que se sentó en un extremo de la mesa, todo vestido de café y con dos ca nanas sobre el pecho, más dos ristras de cartuchos de escopeta, y sobre su capucha una gorra de color café, con una estrella. El primero en tomar la palabra fue el comandante David, quien le dio la bienvenida a los de la COCOPA y ceremoniosamente pidió al obispo que señalara cuáles eran los objetivos de ese encuentro. El obispo recordó que esa reunión se había acordado por solicitud de la COCOPA y que se había aceptado al considerar que ya era tiempo de que el EZ y los miembros del Poder Legislativo se hablaran directamente. En seguida devolvió la palabra a David y éste a Ta cho, quien señaló que los zapatistas agradecían que los legisladores se hubieran tomado la mo46

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

lestia de ir hasta La Realidad, y principalmente que lo hubieran hecho por carretera, ya que este era un mejor modo de conocer las condiciones de vida y el medio ambiente en el que se desarrollan las comunidades indígenas de la zona, lo cual no hubiera sucedido de arribar en helicóptero, como en algún momento se planteó, para facilitar que viniera un mayor número de miembros de la COCOPA. Después de esta bienvenida, Tacho pasó el uso de la palabra a David y éste lo cedió a Marcos. Lo primero que hizo el subcomandante insurgente fue agradecer nuevamente el desplazamiento de los de la COCOPA hasta ahí y su paciencia para esperar su turno para entrar: “así son las cosas por aquí. Para todo hay ceremonia.” En seguida el subcomandante señaló que reconocía que él había tenido expresiones duras, de crítica hacia la COCOPA, y que reconocía que en ocasiones se había equivocado,
“pero entiendan ustedes también, que hemos vivido acosados y que cuando llegamos a sentir que formaban parte de quienes nos estaban atacando, así lo dijimos. Ahora tenemos que reconocer que quienes lograron destrabar el diálogo de San Andrés fue la COCOPA , porque perci47

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

bieron, después de la consulta nacional que organizamos, que el EZLN no se podía quedar fuera de la discusión de los temas nacionales. Eso fue algo que el gobierno no captó, o se empeñó en negar, y que ustedes sí entendieron. Yo estoy convencido de que si fracasan la CONAI y la COCOPA se pier de todo, inclu so el país. Ahora tengo que re co nocer que ustedes, de un modo que no conozco, lograron que las pláticas sa lieran del callejón sin salida a que las había llevado la comisión gubernamental. Ya era clara su estrategia. Cada que nos querían poner contra la pared venía un chingadazo a la CONAI, un artículo de Iruegas y una jalada de Bernal”

Agregó el subcomandante Marcos, sin soltar su pipa y ante las miradas de preocupación de varios de los legisladores de la COCOPA:
“lo que tengo claro es que ustedes no son el gobierno. Lo que quería el EZ, por su parte, era organizar un diálogo con las organizaciones que hasta la fe cha no habían sido atendidas por na die, por ninguna instancia gubernamental. Es mejor que se les escuche antes de que empiecen a echar bombas en los Vips, con el argumento de que ahí es donde van a comer los burgueses. Si el gobierno no los atiende, al rato ya no va a haber con quien hablar. En mi concepto los hechos de violencia re cientes habidos en Guerrero e Hidalgo son producto de guerrillas que el gobierno no quiere reconocer”

Finalmente, les pidió analizar la propuesta de diálogo que más tarde les haría llegar, no sin antes reconocer que dos de los in tegrantes de la COCOPA se habían distinguido por sus declaraciones en favor del trato civilizado hacia los insurgentes del EZLN: Jaime Martínez Veloz y Óscar López Velarde. Al final, los legisladores solicitaron a la Comandancia General del EZLN permiso para tomar fotos de esa his tórica reunión y les fue concedido con gusto. Posteriormente, a manera de conferencia de prensa, los integrantes de la COCOPA, de la CONAI y del EZLN hablaron en el entarimado e hicieron saber a los pobladores de La Realidad y a los reporteros ahí reunidos los acuerdos a los que habían llegado. Por parte del EZ habló el comandante David, cuyos ojos ya daban muestras de visible cansancio; enseguida, por la CONAI habló el obispo Samuel Ruiz y después habló el senador Heberto Castillo

48

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

por parte de la COCOPA. Este último hizo énfasis en que los miembros de la COCOPA iban a estar atentos de que no hu biera represalias del ejér cito o gobierno para con los habitantes de esta población, en la que reapareció públicamente el subcomandante Marcos, como su cedió a los pobladores del vecino poblado de Guadalupe Tepeyac, a tan sólo una hora de camino de La Realidad, al otro lado de una montaña y que fue ocupado por los soldados. Después de esa conferencia de prensa, Los Fronterizos, grupo musical, se pusieron a tocar unas cuasi cumbias y otras pseudoquebraditas, para goce de los jóvenes y las muchachas de La Realidad que, según dijo el reportero de la agencia Reuters, Manuel Carrillo, “todas tienen bonitas pantorrillas por el mucho caminar”. Claro que todas y todos son talla chica, muy chica, al igual que el comandante Tacho, quien también se lanzó a la pista de baile a darle vuelo a la movida de bote, aunque sin dejar las cananas y su revólver, ya recuperado una vez que sa lió de la reunión con los de la COCOPA y la CONAI. Por cierto que fue el propio Tacho quien al filo de la medianoche del domingo se puso a cantar, feo pero con mucho estilo, boleros rancheros que hicieron suspirar y dar gritos a más de uno, ahí bajo el toldo del Nue vo

49

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Aguascalientes selvático, para descubrirle al mundo que los actuales insurgentes mexicanos, además de tanatudos, son bien románticos. En ese concierto de Tacho estuvo presente Jaime Martínez Veloz, mientras esperaba que lo recibiera el subcomandante Marcos, con quien finalmente platicó alrededor de las cuatro de la mañana del domingo 1 de octubre, a solas en medio de grandes carcajadas que salían de la cabaña en la que los dos dirigentes sociales se reunieron. A la mañana siguiente, los diputados de la COCOPA se bañaron o lavaron la cara en el río y desayunaron una gallina, cocida en una cubeta por una de las señoras tojolabales de La Realidad, en donde por desgracia ya se ha perdido la tradición y la habilidad que los antiguos pobladores de estos rumbos sí tenían para hacer sus ollas y sus cazuelas en barro. El regreso a San Cristóbal fue más penoso, porque se hizo al mediodía y ya para entonces estaba fuerte el calor. Los paisajes más hermosos, pero también más claras las enormes, gigantescas carencias con que viven los indígenas de estos rumbos que, “están queriendo ser redimidos a punta de bayoneta”, como canta el poeta Efraín Bartolomé en su filoso y conmocionante libro: Ocosingo, diario de la guerra y otras voces.
ENRIQUE AGUILAR

EZLN:

Una insurrección comunitaria2

La marginación social, la exclusión del sistema político y el criminal atraso económico en que subsisten las comunidades indígenas de México, fueron las condiciones y el caldo de cultivo que propiciaron la creación de una organización político militar como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que se dio a conocer a México y al mundo los primeros días de enero de 1994. El levantamiento indígena fue un momento coyuntural, sin duda, en que el gobierno gozaba aparentemente de una buena imagen, de supues tos resultados positivos en lo macroeconómico, pero que carecía de
2 Entrevista realizada por el Canal Legislativo de la Cámara de Diputados el 02 de Noviembre de 2002.

50

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

una diagnóstico nítido de las condiciones de vida de la base social del país, de sus trabajadores y, claro, de los pueblos indígenas. Necesariamente, estas condiciones de marginación y atraso en general, abonaron la creación de una organización de esta naturaleza. Desde el nacimiento del EZLN, y a la fecha, han existido descalificaciones al movimiento, al grado de plantearse hasta teorías conspirativas. Según esas versiones interesadas, el levantamiento indígena habría sido instigado por todo tipo de fuerzas, desde el mismo Estado, hasta trasnacionales. Sin embargo, una aproximación crítica que asume inicialmente la primera COCOPA, es la de caracterizar el levantamiento zapatista como una insurrección comunitaria en la que se incorporaron plenamente los pueblos indígenas que estaban presentes en el EZLN. Las causas que le dieron origen eran legítimas y estructurales, fundamento que aceptó el Congreso mismo e incluso el propio Poder Ejecutivo. En ese sentido, las resoluciones a este conflicto tendrían que estar ligadas a la transformación democrática del sistema político mexicano. Esto es fundamental, dado que para que los poderes del Estado avanzaran positivamente en la negociación en Chiapas, ésta tendrá que ir ligada a la transformación democrática del país. Esta caracterización está presente en el origen de la negociación entre el EZLN y el Gobierno Federal y, claro, en la medida en que se aparta el Gobierno de esta concepción inicial, indudablemente se empantana el diálogo. En muchas ocasiones la intención del gobierno es y ha sido negociar tramposamente con el EZLN, firmar una cosa y después no cumplirla, o tratar el movimiento como si fuera un comité de vecinos o de revoltosos y, bueno, tratarlos como siempre ha negociado el sistema político mexicano; es decir, acuerda una cosa y no la cumple o la cumple a medias. Incluso, ha pretendido en todo este tiem po suponer que sobre la base de satisfactores materiales pude negociar la voluntad revolucionaria, otorgándole vacas, tractores o despensas, cuando en realidad lo que está en el fondo del conflicto y de la disputa, es el tipo de nación que queremos los mexicanos. Esto no lo entendió Zedillo y no lo entiende Fox; aquí es donde fundamentalmente se entrampa el problema. La caracterización inicial de los orígenes y la legitimidad de las demandas de los revolucionarios zapatistas, es muy importante y estará presente en todo el proceso de negociación.

51

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
La solución al conflicto que se expresa en Chiapas, pero que representa al conjunto de la comunidad indígena mexicana, está forzosamente ligada a la transformación del país. De esta manera, la contribución del EZLN a la transición del país ha constituido un elemento muy valioso; sin embargo, debo agregar que la transición democrática no ha tenido resultados plenos. El cambio de un partido en el gobierno por otro, no forzosamente significa un cambio en la relación Estado-sociedad. En lo económico, paradójicamente el actual gobierno continúa el modelo económico de los últimos tres sexenios priístas, o sea, está intocable, inclusive la característica de estos sexenios ha sido no sólo la imposición de un modelo neoliberal de naturaleza depredador, sino también uno que impulsa medidas propias promovidas por los gobiernos mexicanos –leoninas, podemos afirmar– en contra de su propia población. Tenemos ejemplos muy claros como el FOBAPROA , fraude con el cual se du plicó la deuda de este país en un sexenio y no hay nadie en la cárcel; las carreteras fueron un fiasco y las tuvo que rescatar el Estado; los bancos los nacionalizó primero el gobierno, después los remató sumamente baratos y ahora, anualmente, se les tiene que pagar alrededor de 30 mil millones de pesos anuales por servicio de la deu da a bancos que ya son de extranjeros en su inmensa mayoría y que, por lo tanto, los recursos que recauda el fisco no completan para satisfacer los requerimientos de la población. Este modelo económico ya adquirió una naturaleza dogmática, es intocable. Mientras, las demandas de los indígenas y de los trabajadores siguen siendo postergadas, por satisfacer primero los compromisos contraídos a partir de la errática conducción del Estado. Es claro que el cambio democrático que reclama el país para satisfacer sus necesidades políticas, económicas y sociales, evidentemente no se ha producido plenamente. Esto no quiere decir que no hayan existido modificaciones a la anterior estructura de poder; han cam biado muchas cosas y, por lo tanto, incluso el EZLN, con el movimiento indígena en su conjunto, tendrá también que replantear su estrategia para poder tener una presencia más exitosa en la nueva realidad política mexicana. Han cambiado paradigmas con los cuales inició el Movimiento Zapatista, como el hecho de que ya no esté el PRI en el gobierno, que era una parte fundamental del reclamo inicial zapatista; sin embargo, no existe una modi52

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

ficación sustancial en la relación del Estado con los pueblos indígenas. En este sentido, estoy convencido que la relación sigue siendo la misma, porque los grupos de poder que presionaron a Zedillo para incumplir los acuerdos de San Andrés Larráinzar , son los mis mos que presionan, han presionado y generado los mecanismos políticos y sociales para impedir que se concrete una relación distinta entre el Estado y esos pueblos. ¿Quiénes son? Quienes tienen bajo su poder concesiones mineras, amplias zonas forestales, agrícolas, que anteriormente fueron de los indígenas. Es mentira que los acuerdos de San Andrés vul neren la noción de que los recursos naturales que actualmente son de la Nación, dejarán de serlo. Está señalado con toda claridad en la Iniciativa COCOPA, que seguirán siendo parte del patrimonio de México; efectivamente, sí hay una concepción distinta en la forma como el Estado tiene que relacionarse con los indígenas, y los acuerdos de San Andrés, firmados el 16 de febrero de 1996, siguen siendo vigentes. El gobierno, particularmente el de Zedillo, se arrepintió de haberlos firmado originalmente, incumplió en los hechos pero los Acuerdos siguen siendo el motor de la lucha indígena. Creo que mientras éstos no se concreten en una legislación distinta, forzosamente la relación entre el gobierno y
53

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
el EZLN va a continuar entrampada; no creo que hoy baste tener un nuevo marco jurídico para reanudar el diálogo. El costo que tendrá que pagar el gobierno por el incumplimiento de los Acuerdos cada vez será mayor, porque aunque el movimiento indígena haya estado inmovilizado durante estos últimos años y se encuentre desgastado en este momento, sus demandas siguen siendo vigentes. Su fuerza y cohesión radica en torno a principios y valores que muchas veces las sociedades en el mundo occidental o el mundo que llamamos civilizado entre comillas, no entienden o no quieren entender; por ejemplo si tú ves hoy, en las Cámaras Legislativas, ni en la de Diputados ni en la de Senadores están representados los indígenas, el actual sistema político los excluye en los hechos. El sistema electoral mexicano carece de mecanismos que permitan la incorporación indígena a los órganos de representación nacional a partir de admitir que su modo de entender, que su forma de construir sus acuerdos y procesar sus diferencias es distinta a la formalmente reconocida hasta hoy. Para los indígenas, los partidos, en el mejor de los casos, son lo que nosotros entenderíamos como franquicias, no les dicen nada, incluso yo creo que las aportaciones que hacen los partidos, o quienes estamos en ellos, a la vida indígena interna cuando nos involucramos en sus comunidades, es generar conflictos y tensiones que anteriormente no tenían. Ellos tienen una forma de afrontar sus diferencias, distinta de la democracia occidental. Reconociendo esta realidad es necesario construir un marco institucional que permita la incorporación de la voz indígena al Congreso de la Unión, respetando sus formas y procedimientos tradicionales que atienden a una cultura diferente pero no menos importante que la que hasta hoy nos hemos dado los mexicanos en materia electoral. Al final de cuentas, el EZLN aporta a la transición política de México un conjunto de elementos significativos y de enorme trascendencia. La irrupción zapatista se produce en una fecha significativa para el país y para la concepción que involucraba a México en la ruta de incorporarnos al área de los países exitosos económicamente, esto entre comillas. La incorporación de México al Tratado de Libre Comercio se anunciaba como la puerta de entrada al mundo de los países exitosos. Se anunciaba con bombo y platillo la incorporación de México a una ilu sión que no tenía
54

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

sustento en la realidad, considerando la enorme desigualdad social que existe en nuestro país. A partir de un discurso oficial hueco y demagógico se pretendía evadir la realidad y no reconocernos como lo que somos y, en este sentido, una de las aportaciones del EZLN sería haberse constituido en una conciencia crítica de lo que realmente somos como país. El levantamiento zapatista nos obligó a voltear los ojos hacia el interior de nuestro país para vernos como lo que somos y lo que aún no hemos resuelto. Somos un país pluriétnico y pluricultural, ya está reconocido en la Constitución, pero no en las relaciones cotidianas de este país. Entonces, tener un vigilante, un nivel de conciencia crítica hizo que una gran parte de la sociedad cuestionara lo que estábamos haciendo como país. Creo que en esta irrupción, naturalmente hay gente que cuestiona la realidad mexicana de diversa manera, los niveles de participación del Estado en el control interno de las elecciones tuvieron que irse reduciendo y eso fue una aportación del zapatismo, aunque no sólo del zapatismo. Para que las elecciones internas en México tuvieran credibilidad tuvo que arrebatarse al Estado mecanismos de control discrecionales, que utilizaba ventajosamente. Aquí creo que lo que no se ha resuelto aún es que los grupos de poder económico, ya no el Estado, pero grupos de poder económico que se expresan a través de medios de comunicación, o de un conjunto de relaciones de poder, también contribuyen a enturbiar el ambiente de esos procesos electorales, esto no se ha resuelto. Los due ños de los medios de comunicación electrónica o los grupos de poder que se expresan a través de ellos, están asumiendo espacios de poder que antes detentaba el gobierno. Los grupos de poder económico intervienen en los procesos políticos abierta o subrepticiamente, a pesar de lo cual me atrevería a decir que la reforma electoral del '96, de alguna manera, está permeada por la irrupción zapatista. Incluso en el diálogo de San Andrés, al paralelo de la construcción del acuerdo entre los partidos y el Gobierno para la reforma electoral del 96, estaba programada la discusión del tema de democracia y justicia, que era un asunto convenido entre el EZLN y el Gobierno Federal y, por otro lado, se daba la reforma electoral que el gobierno acordó con los partidos políticos. En el desahogo de este tema en la mesa de San Andrés, el gobierno tiene una actitud altanera y sospechosa, porque el gobierno asume una actitud provocadora.
55

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En el proceso de diálogo, en lugar de formular propuestas y argumentos para el debate, la delegación gubernamental decide omitir cualquier opinión y guarda un silencio despectivo, que impacta en forma definitiva el proceso de diálogo. La delegación gubernamental, asiste a todas las reuniones, pero no participa absolutamente con ninguna propuesta. En consecuencia, aunque la reforma electoral del 96 produce mayores niveles de certidumbre en los procesos elec torales, no incorpora la concepción de los derechos indígenas al contenido de la misma. Esta actitud retadora, se suma al concierto de desatinos del gobierno en el proceso de dialogo con el EZLN, como cuando el presidente de la República sin notificarnos a la comisión legislativa, decreta órdenes de aprehensión contra de la comandancia zapatista, justamente cuando nuestra comisión trabajaba intensamente en un proceso de acercamiento con los zapatistas. Para nosotros dicho acción constituyó un momento sumamente difícil y un golpe al proceso de paz, dado que en los he chos el presidente decide en una acción unilateral y en los hechos, la reanudación de las acciones de guerra. Esta situación en lo personal profundizó mis diferencias personales con Zedillo. Por fortuna o por desgracia, en momentos claves del conflicto en Chiapas, me correspondió en calidad de vocero de la COCOPA, señalarle al presidente los acuerdos de la Comisión, y no sólo mi posición personal. Esto enojaba bastante a Zedillo. Por ejemplo me correspondió manifestarle con relación a las órdenes de aprehensión del 9 de febrero, a nombre de la COCOPA, que él había traicionado la confianza de la Comisión Legislativa y que, por lo tanto, nuestra Comisión había tomado la decisión de disolverse, ante la actitud del Gobierno Federal. Esto, aunque yo lo pensaba en lo personal, y estaba profundamente convencido de ello, era también una expresión colectiva y no sólo individual. Las discusiones con el presidente acerca de la COCOPA eran cada vez más difíciles y más du ras, particularmente, la última vez en que como Comisión nos vimos con el presidente en diciembre de 1996 (después formular la iniciativa de ley de la COCOPA), tuvimos un altercado muy fuerte en términos personales él y yo. Esa reunión que fue vital para el futuro del diálogo, nos obligaba a todos los actores ahí presentes a defender con argumentos y razones el proce56

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

so de paz, sólo que ya para ese momento Zedillo tenía una postura radical para desconocer por la vía de los hechos lo que la delegación gubernamental había firmado en San Andrés. Palabras más, palabras menos, recuerdo que le dije: “Es indispensable un Presidente fuerte y confiable al proceso de paz, un Presidente no puede desgastar su investidura desconociendo sus compromisos”. Su primera respuesta, a boca jarro fue que bajo ninguna circunstancia permitiría la balcanización del país y que él estaba dispuesto a pagar cualquier costo político por grande que fuera. Yo le contesto que la iniciativa de la COCOPA, era una traducción literal de los acuerdos que había firmado su gobierno y que una posible salida a las observaciones que pudiera tener el gobierno era que las realizara en el procesamiento de la iniciativa legislativa, que pudiera ser presentada como tal por la propia COCOPA ante el Congreso. En forma tajante y furiosa me contestó que si presentábamos la iniciativa él la descalificaría públicamente y que de haber sabido el contenido de lo que había firmado su representante en Chiapas, hubiera preferido esperar meses para revisar puntualmente el texto de los Acuerdos de San Andrés. Esta afirmación nos dejó helados a quienes participábamos en esa reunión y, ante la tensión que se había generado, Heberto Castillo, que creo fue el
57

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
motor de la primera COCOPA, intentó suavizar o persuadir al presidente de tener una posición menos dura, pero lo cierto es que la decisión ya estaba tomada: los Acuerdos de San Andrés serían estigmatizados y descalificados a través de una intensa campaña propagandística promovida desde el gobierno. A los priístas en la COCOPA se nos acu só de haber traicionado al presidente, obviamente por no haber avalado su negativa de desconocer los acuerdos de paz. Lo que siguió fue muy triste. Meses después, ya cuando el diálogo estaba prácticamente suspendido, un día me habla Heberto para decirme que iba a renunciar a la COCOPA, que estaba sumamente decepcionado del presidente Zedillo. Sabiendo yo la importancia de Heberto para el proceso de paz, le pedí que me permitiera mandarle una carta al presidente para expresar su opinión y solicitarle una entrevista con la COCOPA, pero particularmente lo que yo deseaba era el acercamiento entre el presidente y Heberto para tratar hipotéticamente de reconfigu rar el escenario del diálogo. Recuerdo que la carta la entregué en Los Pinos un viernes y al siguiente lunes el Ing. Carlos Rojas, titular de SEDESOL, me llamó para pedirme que si podía llevarle una copia de la carta que había entregado al presidente. Lo hice esa tarde. El Ing. Rojas vio el contenido de la carta y descansó porque pensó que los términos que utilizaba pudieran haber sido agresivos. Y ahí me confió que la mañana de ese lu nes el secretario de Gobernación le había llamado para decirle que el presidente estaba muy “encabronado” conmigo por dicha carta, que en realidad no tenía más finalidad que un acercamiento entre Heberto y Zedillo. Dos semanas después de ese hecho, muere Heberto Castillo, y a Zedillo me lo encontré en el funeral con la quijada trabada que le era característica en los momentos de tensión. No supe si seguía “encabronado” conmigo, pero ya para ese momento era lo que me nos me importaba. Heberto ya se nos había ido. La Paz se había quedado sin su principal promotor. En términos prospectivos, el formato de difusión que se aprobó para el diálogo de San Andrés se conformó en torno de sie te temas acordados entre el gobierno y el EZLN. El primero era derechos y cultura indígena; el segundo, democracia y justicia; tercero, bienestar y desarrollo; cuarto el tema de la mujer; quinto, la reconciliación en Chiapas; sexto, cese de hostilidades y,
58

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

séptimo, y último, la firma de la paz y el acuerdo final sobre el destino de las armas. Para cada uno de estos temas se estableció una agenda programática para desahogarla, y el proceso de cada uno de ellos duraría entre dos y tres meses; no por la discusión en sí misma en la mesa, sino por las consultas que tenían que hacer los zapatistas en sus comunidades. Se firma el primer acuerdo de paz el 16 de fe brero de 1996 y, como ya a fines de ese año se acercaban las elecciones de 1997, y no se quería, ni por los zapatistas ni nosotros, que el proceso electoral contaminara el proceso de paz; convenimos (el EZLN y la COCOPA), habiéndoselo planteado al gobierno, la firma de un acuerdo de paz anticipado. El acto se formalizaría a través de un procedimiento que llamamos la vía paralela en la negociación, una vía discreta con documentos “ciegos” del presidente hacia los zapatistas y de ellos hacia él. Incluso el propio subcomandante Marcos fijó el mes de marzo de 97 como fecha para firmar dicho protocolo de paz; el EZLN planteaba tres asuntos previos que determinarían la firma de este acuerdo anticipado, y en ellos se iba a retirar la declaración de guerra con lo que evidentemente las armas no iban a generar la tensión o gravitar sobre el proceso de paz. Esas tres cuestiones eran la ley indígena, que nosotros pensamos no tendría problemas porque era trasladar literalmente lo que firmó el gobierno con el EZLN. Dicen, por ejemplo los Acuerdos de San Andrés: “las comunidades indígenas serán reconocidas como entidades de derecho público”, a lo que luego el gobierno manifiesta su negativa. Le expresamos: “pero si los representantes gubernamentales firmaron”. “Sí, dice, pero no estoy de acuerdo con ello.” Entonces imagínate un proceso de ne gociación en el que el presidente dice que no está de acuerdo con lo que firmó; eso, naturalmente, empantanó el proceso. Los acuerdos eran: uno, la ley indígena; dos, un programa de atención social a las comunidades indígenas de Chiapas, y tres, la libertad de tránsito para que un grupo de zapatistas saliera a hacer vida política al país, ya sin capuchas. Estas tres demandas, perfectamente atendibles, nos iban a permitir firmar un protocolo de paz anticipado; pero hubo barreras tan absurdas como los ce los entre personas del gobierno -porque cómo era posible que la COCOPA resolviera un asunto que no lo había podido resolver ni Chuayfet

59

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ni el presidente-, hasta actitudes más interesadas diciendo "si esto se concreta muchos grupos de poder económico van a ser afectados". Pero yo señalaría otra factor que desde mi punto de vista también interviene: Chiapas y las comunidades indígenas juegan un papel en la globalidad mundial, en el momento que las comunidades indígenas tengan un papel más protagónico, se va dificultar que se malbaraten los activos nacionales, que se abastezca energía a Estados Unidos desde nuestro país sin tener ningún beneficio, como si fuéramos un territorio libre asociado. No obstante, conside ro que todos los actores en el conflicto tienen responsabilidad en su falta de solución al problema, unos más que otros, y creo que el gobierno debe saber que está para entender y no para que lo entiendan. Este gobierno, como el anterior, tiene su apuesta simplista y peligrosa, su postura hace pensar que el conflicto se va ha resolver por razones naturales, por el tiem po, o por cansancio, pero puede desaparecer Marcos, puede incluso desaparecer el EZLN, y lo cierto es que los reclamos indígenas están ahí desde hace mucho tiempo y no se han abordado como tales. Cada día que pase, el costo político del gobierno para retomar el proceso de negociación va a ser mucho más grande. Abrigo el temor de que un proceso social de tanto tiempo sufra un desgaste que genere problemas y conflictos internos entre las propias comunidades indígenas. Es natural, ha sido enorme el desgaste, entonces por parte del gobierno debe provenir la aportación más significativa para recuperar el proceso de paz. Son el gobierno y las instituciones del Estado, en este caso el Congreso, en quienes cabe la responsabilidad retomar el proceso de paz. Yo vería como indispensable para ello satisfacer la necesidad de un marco jurídico que exprese un nue vo acuerdo político entre el Esta do y los pueblos indígenas. Es evidente que no podemos hablar de normalidad democrática cuando sectores importantes de los ciudadanos mexicanos son excluidos en los procesos de toma de decisiones; mientras esto no se remedie, no podemos hablar de un Estado incluyente. Cuando la marcha zapatista se realizó en 2001, los zapatistas plantearon hablar desde la tribuna del Congreso de la Unión, que yo creo ese debió ser uno de los objetivos de la marcha pero no el único, porque otro, incluso de mayor relevancia, era el de haber participado en el procesamiento del dictamen legislativo de la ley indígena. No solamente era una cuestión de
60

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

usar la tribuna, sino que cuando ellos toman la decisión de volver a Chiapas, dejaron en un estado de de bilidad el proceso de discusión de la ley. Así, los individuos que representan al poder formal dentro de las cámaras, es decir la contraparte, tomaron la iniciativa política y generaron un dictamen como el que tenemos, trunco, incompleto que, pervirtió los Acuerdos de San Andrés. Por ejemplo, no toca los elementos de fondo, como el derecho al uso y disfrute de los recursos naturales, el concepto indígena de autonomía, sus derechos políticos; no toca lo esencial. Pero, ¿qué significaba que usaran la tribuna del Congreso de la Unión? El PAN se negaba porque afirmaban que legalmente no había nada que los avalara; pero tampoco había nada que se lo impidiera. Fundamentalmente era una decisión de carácter político, y lo que estaba en discusión en ese momento era si el estado actual de las cosas incluye o no a todos los mexicanos. Como carecemos de un sistema que incorpore a todos, indudablemente el hecho de permitir que tomaran la tribuna los zapatistas, pacífica, prudente, respetuosamente como lo hicieron, debió decidirse en una votación, que ganamos por apenas diez votos los que es tuvimos de acuerdo en el Congreso. Esto habla de la enorme resistencia que hay para modificar la forma au-

61

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
toritaria en que concebimos la política y las relaciones entre el Estado y la sociedad. Hay una enorme resistencia en este país, no solamente del gobierno, sino de muchos sectores –por cuestiones económicas, sociales y hasta raciales– que impiden entendernos como un todo, como país. Así, hay que replantear la discusión en materia de derechos y cultura indígena, pero también hay otras cosas que tendrán que modificarse para retomar el proceso de diálogo en Chiapas que hoy resulta fundamental para el Estado mexicano. No podemos apostarle a la polarización de la sociedad; la recuperación del diálogo es fundamental para la estabilidad democrática del país. Yo veo con preocupación que las posiciones de la dirección zapatista que es tán por el diá logo puedan verse confrontadas con otras que están por la acción militar o por fortalecer otros núcleos guerrilleros que existen en otros lugares del país, en razón de la frustración por una actitud conciliadora de los guerrilleros zapatistas ante un Estado racista y opresor, lo que no dio resultados positivos. El diálogo es vital.

62

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Una nueva dimensión del diálogo nacional para la Reforma del Estado3
Ponencia presentada en el coloquio “Transición Política y Reforma del Estado”, Convocado por el PRD, el 16 de agosto de 1995 en la Ciudad de México, DF. Añejas insuficiencias, errores del gobierno y falta de desarrollo de la democracia política han provocado uno de los mayores peligros que enfrenta la nación: creciente distanciamiento entre la sociedad y el Estado. Desde hace ya demasiado tiempo, los actos del gobierno, la vida de las instituciones y el quehacer de los tres poderes de la Unión tienen un efecto ambivalente en la sociedad. En un sentido, tales actos son percibidos de manera lejana y ajena a la angustiada cotidianidad y a las rutinas que la crisis impone a la sociedad, lo que despoja al Estado de los soportes que permiten gobernar con legitimidad: la identidad, la cercanía y el apoyo popular. En otro sentido, los actos del Estado son vistos con incertidumbre e incluso con temor, por el incumplimiento reiterado de la palabra gubernamental empeñada, por la constante distorsión de los compromisos originales. El reconocido descrédito de muchos órganos del Estado es mayúsculo y las instituciones son pasto de ironías y sarcasmos, que llevan a la pérdida de respeto y autoestima en la sociedad. La legitimidad de todo gobierno, en cualquier nivel, se gana inicialmente con la transparencia de las urnas y se confirma a diario en el consenso y respaldo popular de sus actos, lo cual implica que los sectores mayoritarios vean reflejados y protegidos sus intereses en la acción pública. Es urgente detener el proceso de desnaturalización de las relaciones entre gobernantes y gobernados y arropar el Estado con el apoyo de las mayorías. Hay que iniciar de inmediato la jornada para recuperar la credibilidad perdida y dotar a los actos del Estado, de decoro, respeto y confianza.
3 Documento de trabajo interno para la COCOPA, Agosto de 1995.

63

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Esta reconstrucción es para el cambio, para lo nuevo; no se debe construir para las viejas relaciones, aunque exista la posibilidad de hacerlo. A esa posibilidad deben cerrarle el paso el consenso social y las fuerzas políticas más comprometidas con la historia y los fines de la nación. Ante esta situación, el pasado mes de enero la sociedad mexicana atestiguó, esperanzada, la realización de dos acontecimientos promisorios: En el primero, el respaldo de los partidos políticos a la convocatoria presidencial para suscribir los “Compromisos para un acuerdo político nacional”, entre los cuales destacan: profundizar las relaciones democráticas entre los poderes de la Unión, arribar a la reforma electoral definitiva, fincar el nuevo federalismo, impulsar la reforma política del Distrito Federal y garantizar la vigencia plena del Estado de derecho. El segundo fue el establecimiento de la “Agenda básica para la reforma del Estado”, por parte del Congreso de la Unión, presentada en la tribuna de la Cámara de Senadores y aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, donde también se acordó dar inicio de inmediato a los trabajos para concretar el diálogo nacional. En la Cámara de Diputados la intención fue que en el segundo periodo de sesiones quedaran aprobadas las conclusiones para la reforma del Estado. El acuerdo incluyó etapas, logística y responsables aceptados por los legisladores integrantes del Congreso de la Unión. Ambos sucesos fueron simultáneos a dos relevos: de la titularidad del Poder Ejecutivo Federal, y del Congreso de la Unión. El cambio, sin embargo, no se agotaba ahí. En esos aciagos días México atravesaba por una situación que demandaba un replanteamiento tan profundo de su sistema político como el surgido de ambas iniciativas. En efecto, desde distintos puntos aparecían acechanzas que no podían ser resueltas con enfoques superficiales ni con medidas cosméticas. De hecho, por diferentes sucesos, la nación se encontraba en una obligada revisión de sus definiciones básicas, destacadamente de los métodos de convivencia social y la forma de gobernar. La propuesta del Poder Ejecutivo Federal fue bienvenida por todos los sectores políticos, incluyendo los partidos políticos, cuyos dirigentes nacionales se comprometieron de manera sincera y abierta con los “Compromisos, para un acuerdo político nacional”.
64

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Inusitadamente y luego de una breve consulta, la Cámara de Diputados apoyó unánimemente la “Agenda básica para la reforma del Estado”. En suma, la gravedad de la crisis y la decisión democrática de los poderes Ejecutivo y Legislativo resaltaron la necesidad de dar una respuesta republicana. Ésta se produjo de manera clara y contundente. Sin embargo, los acontecimientos tomaron una ruta distinta de la deseada: la inconformidad con la preparación, desarrollo y resultados de varios procesos electorales; los tiempos de la reforma política en el Distrito Federal; el conflicto postelectoral en el estado de Ta basco; y los sucesos en Guerrero que culminaron con la muerte de 17 campesinos, adquirieron la dimensión suficiente para que los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Acción Nacional (PAN) y del Trabajo (PT) decidieran retirarse de la mesa del diálogo y condicionaron su retorno a la solución satisfactoria de esos temas. En las cámaras de Diputados y Senadores decayó el consenso logrado inicialmente, hasta el punto en que la “Agenda básica para la reforma del Estado” fue desplazada por asuntos de coyuntura que ganaron la mayor atención de la actual legislatura. Esto impidió que en el segundo periodo de sesiones se desahogara, hasta resolverse, el diálogo nacional, compromiso aprobado e incumplido. El partidismo político como fórmula democrática de convivencia, aunque perfectible, es inobjetable y cuenta con reconocimiento y respeto. Sin embargo, resulta conveniente que el ejercicio partidista identifique la dimensión particular y diferente de cada fenómeno político; así podrá contribuir mejor a resolver las tareas nacionales. La actitud de partido ha logrado subordinar el diálogo nacional para la reforma del Estado, también debido a que en los foros de toma de de cisiones no existe aún suficiente presencia de importantes actores de la nueva situación política. El dinamismo de la vida política nacional, a partir de diciembre de 1994, es impresionante. Su efecto más directo es que las tareas del desarrollo político se han extendido hasta involucrar a nuevos agentes políticos, quienes ahora resultan indispensables protagonistas en el diseño de soluciones de alcance nacional.

65

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Para estos efectos la representatividad que ya se alcanza con la vigencia de los partidos tiene que enriquecerse con las contribuciones de otros foros y agrupaciones que reúnen voluntades y consensos gremiales, regionales y sectoriales de incuestionable capacidad de convocatoria e importancia. La fórmula constitucional garantiza la integración democrática de las representaciones federal y estatal con base en criterios territoriales. Esta no debe ser exclusiva, sino que debe entenderse como un espacio inicial para el diseño creativo de fórmulas que incorporen expresiones y propuestas de otros segmentos del Estado y de la sociedad; en el caso de agrupaciones sociales, asumiendo las formas orgánicas que han decidido darse a sí mismas y reconociéndoles legitimidad sin objetar su diversidad y autonomía ni condicionar, autoritariamente, su incorporación al diálogo nacional, a que adopten formatos reglamentarios de participación que ya parecen caducos. Los acontecimientos desatados en Chiapas a partir del primero de enero de 1994 han cimbrado a la conciencia nacional, el Estado y a la sociedad. Al gobierno y al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) les fue impuesto el imperativo moral de la tregua y la búsqueda de conciliación, so pena de recibir el repudio nacional y el aislamiento. Aquí no cabe más que un triunfalismo: el de la república que cobija a todos los mexicanos. Además de sus demandas específicas, el EZLN enarbola consignas de alcance nacional que no deben ser menospreciadas. El regateo a la legitimidad del EZLN es un ejercicio inútil que distancia y provoca resentimiento. En otro sentido, amplios sectores largamente empeñados en el desarrollo de las vías institucionales de acción política y en la preservación del Estado de derecho se irritan ante la pretensión neozapatista de ser reconocidos como interlocutores importantes para discutir el presente y el futuro de México, como si contaran formalmente con la representación suficiente. No debe aceptarse la dicotomía. Es conveniente integrar al EZLN en el diálogo nacional; proporcionarle el foro para debatir su propuesta ideológica y programa político de manera tal que se confronte con la diversidad existente hasta persuadirse de que las instituciones y la vía legal pueden tener, con su participación, la vitalidad suficiente para incorporar sus herencias, anhelos y proyectos. Es de capital importancia acabar con exclusiones y resentimientos y construir una nueva concordia y unidad nacionales sobre la base de la de mocracia y la tolerancia.
66

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

El trabajo, como factor económico, carga con un gran rezago, que agravó la más reciente crisis. Su remuneración es de tal inequivalencia que pone al borde de la desesperación a grandes sectores populares, quienes ya no ven expresados sus intereses en los tradicionales agrupamientos sectoriales y gremiales. En el campo y en la ciudad, entre asalariados, agricultores, comerciantes a escala y microempresarios, cunden la suspicacia y la incredulidad hacia las propuestas corporativas de dirigencias cupulares, cada vez más lejanas de sus bases. Es urgente salirle al paso al barrunto de la tormenta y contribuir a la formación y solidaridad de interlocutores en este enorme conglomerado, pleno de suspicacias y escepticismo hacia las iniciativas gubernamentales. Habrá que realizar un gran esfuerzo para demostrar que el diálogo nacional para la reforma del Estado tiene una determinación incluyente, capaz de enfrentar con éxito el reto organizativo que representa lograr acuerdos con grandes grupos desarticulados por la crisis. Complementariamente es necesario incorporar a los representantes del capital productivo, a todos aquellos que arriesgan su patrimonio en empresas que hoy tienen un alto valor estratégico en la generación de empleo y en el mantenimiento de la soberanía nacional. Los cambios en la distribución del ingreso son inevitables. El empobrecimiento sin expectativas de millones de mexicanos conduce al desgarramiento de la nación. Una repartición moderna de la riqueza y las oportunidades sólo son posibles mediante el acuerdo de todos los involucrados, destacadamente del capital y el trabajo. En suma, el diá logo nacional para la reforma del Esta do tiene en la actual coyuntura la mejor oportunidad para la transición hacia una gobernabilidad democrática. El Congreso de la Unión es, por su esencia, el foro natural del diálogo nacional, el convocante idóneo de los poderes Ejecutivo y Judicial y de todos los actores políticos y sociales. En él ya se concreta un nivel esencial de la voluntad ciudadana, organizada en espacios geográficos, y por la vía de los partidos, ahí se encuentra el trazo principal del espectro político-ideológico vigente en la nación.

67

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
No se trata de competir por titularidades con otras instancias del Estado, sino de garantizar que el relanzamiento del diálogo nacional cuente, desde la médula, con las mejores condiciones desde su inicio. Tampoco se trata de continuar con el mismo formato del es fuerzo iniciado en enero, sino de salir del empantanamiento en que se cayó —el que pos tró las iniciativas de cambio democrático—, para que la corrección configure una perspectiva superior: un proyecto político con una amplia base de sustentación. La propuesta de redimensionar el diálogo nacional demuestra su sinceridad comprometiéndose al perfeccionamiento cotidiano de la equidad en la participación de todos sus actores y a la renuncia a cualquier mecanismo de manipulación y sustitución de voluntades libres. Para México, la reforma del Estado no es prescindible, es una necesidad de cuya satisfacción dependen la paz interna, la unidad nacional, la soberanía y la integridad territorial. Las principales fuerzas actuantes en el escenario nacional, independientemente de sus diagnósticos y líneas políticas, reconocen el trascendente significado que tienen hoy el papel del Estado y sus instituciones, tanto por su carga histórica como por la importancia y actualidad que tiene el mejorar su funcionamiento y vínculos con la sociedad. No tienen eco en México las voces que convocan a la demolición de lo construido, pero esto no valida la pretensión de ahogarlas o ignorarlas. En su reforma, el Estado debe empezar por replantear su relación con la ciudadanía. Ante la inexorable trayectoria de los procesos económicos y financieros, que ha hecho perder décadas de esfuerzo a millones de mexicanos, tiene importancia capital restituir a la ciudadanía la capacidad de decidir sobre su futuro y destino. La voluntad de un pueblo, está demostrado, tiene fuerza arrolladora. Las condiciones de excepción provocadas por la crisis económica son oportunidad para que, mediante la reforma del Estado, se recupere plenamente el estado de derecho, con la reivindicación de los compromisos constitucionales de justicia y democracia. El Estado, las instituciones y los tres poderes de la unión deben crear las condiciones para que el ciudadano rescate el derecho de ejercer cabalmente su dimensión original, como protagonista de los procesos de búsqueda del bienestar y desarrollo político.

68

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Reforma nacional y del Estado, con el pueblo y por la nación, es la consigna de una amplia convocatoria que debe ser lanzada antes de que sea demasiado tarde. La reforma del Estado debe trascender a cúpulas y élites para convertirse en un ejercicio profundamente democrático, cuyo requisito es la presencia activa de la sociedad en la reformulación de sus relaciones con el Estado, concebido éste como entidad subordinada a la voluntad colectiva. La transición mexicana hacia una democracia moderna no podrá omitir esta sentencia. Al gobierno de la república, al Congreso de la Unión, a los partidos y corrientes políticas como suma y en particular a cada uno, tocará decidir el carácter de su participación: como compañero de viaje en el gran curso nacional o como escollo avasallado.

Carta No. 1 al presidente Ernesto Zedillo
México, DF a 29 de septiembre de 1995. Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos P r e s e n t e. Desde su protesta como candidato, pasando por su toma de posesión como Presidente Constitucional y en innumerables actos públicos, ha reiterado usted su compromiso personal e institucional por la democracia y, consecuentemente, la Reforma del Estado. Como prueba de ese com promiso, usted se ha reunido en diversas ocasiones con líderes de los partidos políticos, así como con representantes populares del Congreso de la Unión. Igualmente, a iniciativa del Gobierno de la República se firmó, en enero pasado, un documento inédito en la historia del país: Compromisos para el Acuerdo Político Nacional, suscrito con los dirigentes de los cuatro partidos más importantes de nuestro país. Diversos sectores sociales y medios de comunicación han respondido a este llamado al cambio. Algunos lo han apoyado con entusiasmo; otros han manifestado reservas, pero se han sumado también. Son pocos, afortu-

69

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
nadamente, los que no han acudido a dicho llamado, sea por incredulidad, indiferencia o intolerancia. No obstante, la compleja realidad del país y los intereses legítimos de los partidos políticos, han provocado que los avances en el proceso de la Reforma del Estado no se hayan concretado aún. Adicionalmente, el grueso de la sociedad no participa activamente en dicho proceso, al que debía no sólo asumir como propio, sino adueñarse del mismo. Desde mi punto de vista, la Reforma Democrática del Estado en la que estamos empeñados, tiene una trascendencia comparable a otros momentos clave de la historia patria. No exagero al situarla junto con la Independencia o la Revolución, por su capacidad de cambiar íntegramente la faz del país. A diferencia de estos momentos históricos concretos, la Reforma del Estado por consenso permitiría transitar pacífica y concertadamente por los cambios, consolidando instituciones y garantizando de manera plena nuestra convivencia social en las mejores condiciones. Estoy convencido de que el Congreso de la Unión, como organismo republicano de representación popular, está en posibilidades de tener una participación decisiva en el curso de la Reforma del Estado. La instancia camaral, mediante acuerdos interpartidarios transparentes y sólidos, podría garantizar la estabilidad de los acuerdos, convocar a la participación social y, de esta forma, consolidar la credibilidad en las instituciones y en el país. El periodo de construcción de los consensos puede ser largo, pero los avances que vayan surgiendo en el camino serán sólidos por la fuerza de la ley y el apoyo de una sociedad participante, que finalmente será la que decidirá sobre la agenda y los agentes del cambio democrático de este fin de siglo. De acuerdo con las ideas anteriores, me permito enviarle en anexo un documento, con la aspiración de que signifique un aporte al proceso de democratización integral en el que estamos inmersos. Sin otro particular, quedo de us ted.
Atentamente Dip. Jaime Martinez Veloz

70

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Carta No. 2 al presidente Ernesto Zedillo
México, DF. A 4 de octubre de 1995. Dr. Ernesto Zedillo Ponce De León Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos Presente. Ciudadano Presidente: A reserva de comentarle personalmente los pormenores del encuentro entre la Comisión de Concordia y Pacificación y representantes de la dirección política del EZLN, en especial lo referente a una larga entrevista con el subcomandante Marcos, me parece importante distraer su atención a fin de hacerle patente algunos puntos de vista. En primer lu gar, creo que la COCOPA ha resultado ser un acertado encuentro de opiniones divergentes, unidas en una búsqueda más alta que la de sus intereses de partido: la consolidación de la paz social. En segundo término, a pesar de las primeras impresiones difundidas por los medios de comunicación, el encuentro celebrado en “La Realidad” puede ser calificado de positivo, si se toman en cuenta los alcances políticos que tiene la disposición del EZLN para participar en el Diálogo Nacional para la Reforma del Estado. Estoy convencido que en la actual situación que atraviesa nuestro país, es necesario avanzar decididamente en la consolidación de un ambiente de distensión, por lo cual me permito solicitarle su apoyo a las siguientes medidas que, estoy seguro, influirían fuertemente en el ánimo de concordia que debe prevalecer: Apoyar a la comunidad de “La Realidad. El antecedente de lo ocurrido a la comunidad de Guadalupe Tepeyac, que aún no se recupera de las consecuencias que le acarreó un gesto similar, no debe repetirse. Un gesto de distensión de parte del Gobierno de la República puede ser el otorgar a la comunidad mencionada apoyos en abasto alimenticio, medicamentos y artículos de uso doméstico y de primera necesidad. La ayuda podría canalizarse a través de la CONAI y la propia COCOPA, para impedir que se interprete este gesto como un intento de manipulación o engaño.

71

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Hacer patente su preocupación por el clima de amedrentamiento que priva en el norte del estado, debido a la presencia de grupos paramilitares que en más de una ocasión han llegado ya al homicidio de ciudadanos y dirigentes políticos. Hoy el principal peligro del retorno a la violencia y la inestabilidad proviene de estos grupos. Solicitar un informe del estado jurídico que guarda el proceso seguido a Javier Elorriaga Berdegué y los demás presos acusados de militancia zapatista y pasar a la búsqueda de la mejor fórmula legal para su inmediata liberación. Disponer que las instancias respectivas del Gobierno Federal brinden un apoyo consistente a la preparación y realización de los foros entre el EZLN , la COCOPA y diversas organizaciones sociales, donde se consensuarían posiciones para presentarse en el Diálogo Nacional para la Reforma del Estado. Ciudadano Presidente: Su apoyo a estas propuestas confirmaría el espíritu de diálogo expresado por el Gobierno Federal en San Andrés Larrainzar y tendrían un impacto positivo en el escenario nacional. La política aplicada por usted en el tratamiento al conflicto chiapaneco es lo suficientemente sólida como para impulsar estos gestos de distensión que, no tengo la menor duda, sabrá reconocer la dirigencia política del EZLN. Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi más alta consideración
Atentamente Dip. Jaime Martínez Veloz

Acerca de la detención de Fernando Yáñez4
En momentos en que la sociedad mexicana observa con confianza y esperanza los resultados alcanzados en el proceso de pacificación de Chiapas, la detención de Fernando Yáñez Muñoz es un he cho que hace resurgir la sospecha. Las suspicacias y el temor acechan nuevamente.
4 Documento interno para la COCOPA, noviembre de 1995.

72

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Lo novedoso en esta ocasión son los graves efectos que sobre la política nacional tiene hasta el momento ese suceso y lo que parece ser la determinación para tener encarcelado a Yáñez Muñoz; de hecho, se le demanda demostrar que las acusaciones motivo de su aprehensión son falsas. En otras ocasiones se han conocido, al menos, montajes más escrupulosos (algunos de ellos han recurrido a filmaciones televisivas, para fincar acusaciones judiciales). En esta ocasión se pide a la sociedad, que en un acto de fe, crea en la palabra de los agentes policíacos. Las actuaciones gubernamentales en el procedimiento de aprehensión y las pruebas que la fundamentan no han sido satisfactorias. Muy probablemente un juez imparcial decidiría la libertad del detenido. La importancia del procedimiento judicial palidece ante las resonancias e implicaciones políticas del caso. Hasta antes de la detención de Fernando Yáñez Muñoz la línea política en que se encontraban empeñados los tres poderes de la unión reportaba un absoluto éxito en sus resultados: cese al fuego; designación de representantes mutuamente aceptados para iniciar el proceso de pacificación; intervención consensual de una comisión mediadora, y de otra más del Poder Legislativo, para contribuir al proceso; acuerdo en los procedimientos de discusión, inicio y término de trabajos con una intensa participación plural aceptada y promovida por ambas partes, las que así se obligan, más aún, a respetar los acuerdos y com promisos y, por fin, el reconocimiento del EZLN de que los trabajos de las últimas sesiones en San Andrés Larráinzar satisfacen, por sus métodos y resultados, las expectativas rebeldes. Regatear estos resultados es mentirle a la nación. Personificarlos es mezquino porque son, ante todo, expresión de la determi nación pacifista de toda la sociedad mexicana a cuya voluntad sirven los actos del Estado. Otro elemento del momento político es el acuerdo firmado entre la Secretaría de Gobernación y los partidos políticos registrados para avanzar en el proceso de reforma del Estado. La sociedad, los factores de la producción y el capital financiero han manifestado tranquilidad y se inicia la recuperación de confianza en los actos estatales a raíz de estos sucesos. El apresamiento de Fernando Yáñez Muñoz busca descalificar a los interlocutores del gobierno, del Poder Legislativo y de la sociedad civil; pro73

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
vocar la sospecha entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo y alentar los ánimos revanchistas del autoritarismo aventurero al que la sociedad ha dado la espalda. No es la primera vez que se des pliega tan desmesurado intento y tampoco será la primera vez que fracase ante la determinación de mantener la unidad nacional y la concordia. Esa ha sido la voz de la sociedad. La tarea, ahora, es recuperar la certidumbre golpeada por la detención de Yáñez Muñoz; la certeza de que no habrá cambio en el rumbo de proceso de pacificación ni reforma del Estado. Los elementos en que se basa la detención deben ser revisados cabalmente para demostrar, con todo rigor, su apego al derecho. Seguramente el cumplimiento de este requisito pondrá en libertad al detenido. Esto hará que los actos del gobierno recuperen congruencia ante la sociedad y su interlocutor el EZLN. El gobierno no debe dejarse provocar ni embarcarse en las aventuras de los autoritarios. Está llamado a sostener la exitosa simetría que ha mantenido con el Poder Legislativo en el proceso de pacificación. Es indispensable restituir la certeza de que el gobierno no hace un doble juego, que frente al EZLN su conducta es rigurosa en el cumplimiento de los pactos y compromisos que establece. Esos son los significados que hoy están en juego: incertidumbre y sospecha, o esperanza y confianza; aventurerismo autoritario, o congruencia y fortaleza en los actos del Estado.

74

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Los Acuerdos de San Andrés: Una razón de esperanza5
La conclusión de la primera de seis etapas del Diálogo de San Andrés ha arrojado sus primeros resultados. Los acuerdos alcanzados en la Mesa de Derechos y Cultura Indígena nos dan argumentos suficientes para sostener con optimismo y esperanza que un nuevo día ha surgido para los mexicanos. Este día se caracteriza por el triunfo de la razón sobre la fuerza. Se ha inaugurado en San Andrés una nueva forma de entendimiento, un naciente modelo de negociación honorable que se ha significado por la igualdad de las partes, el respeto a las diferencias y la dignidad en la sus tentación de posiciones y principios. En el diálogo entre el EZLN y el gobierno federal, hasta hoy nadie ha perdido, todos hemos ganado. Pero sobre todo, van ganando aquellas fuerzas progresistas que entienden que la sociedad que se necesita construir para el próximo siglo debe resultar en un país de equilibrios. En esa nueva relación, no se acallarán las voces de los que protestan ni se avasallará al adversario en la lucha política. El entendimiento surgirá, de la comprensión de que en toda negociación ninguna de las partes gana absolutamente, ni hay quien pierda todo. En este país se privilegiarán el debate y la discusión como expresiones legítimas de entendimiento, y que las partes se vean como iguales, se traten con igual respeto y conside ración. Con la firma de estos acuerdos de paz todos sa limos ganando. Ganan los indígenas de Chiapas porque en ellos encuentran respuesta a las principales demandas que han dado sentido a su lucha. Gana la sociedad chiapaneca porque se da un paso firme y serio para la construcción de la paz en el
5 Discurso pronunciado en el acto de la firma de los Acuerdos de Pazs, en materia de Derechos y Cultura Indígena, en su caracter de Presidente de la Cocopa, el 16 de Febrero de 1996, San Andrés Larrainzar Chis.

75

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
estado. Ganan los pueblos indios de México porque ven reconocidos sus derechos y el respeto de su cultura. Y gana todo el país porque con los diálogos de San Andrés y la firma de estos acuerdos, prevalece la idea de que en México es necesario que se construyan nuevos equilibrios políticos que hagan posible un mejor futuro para todos los mexicanos. Al atestiguar la firma de estos importantes e inéditos acuerdos, quienes integramos la COCOPA podemos afirmar que todo es posible en política si se anteponen el diálogo y la negociación; que nada ni ninguna situación, por difícil que parezca, es irreconciliable; que aún en medio de las más grandes diferencias siempre nos quedará el recurso de la palabra que haga posible el entendimiento y la reconciliación. La sociedad mexicana tiene razones de optimismo en este momento. No sólo porque ha imperado su determi nación pacifista, sino también porque toda ella y sus instituciones están inmersas en un proceso de revisión y reforma que atenderá, a escala nacional, las causas que originaron el estallamiento armado. La reforma del Estado y el diálogo nacional incluyente son la única forma responsable y democrática de impedir que estallen nuevos conflictos. Las instituciones, la política y la sinceridad de los protagonistas en el proceso de pacificación han sido puestas a prueba y hoy pueden reportar a la sociedad mexicana un balance inicial de cumplimiento y esperanza. Nada es irreconciliable. Desde Chiapas se ha probado que todo es posible, aún en medio de las más difíciles circunstancias y diferencias. Por eso, en San Andrés, el diálogo… va ganando.

Carta No. 3 al presidente Ernesto Zedillo
México, DF. a 16 de abril de 1996. Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos Presente. Ciudadano Presidente: Me dirijo a usted, para referirme al proceso de pacificación que actualmente se lleva a cabo en el Esta do de Chia pas. Existen múltiples indicios de

76

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

que la solución al conflicto avanza en buen sentido, es decir, rumbo a una salida concertada, que dé por resultado una paz con dignidad. Mucho del mérito corresponde a la responsabilidad y disposición de las partes y, desde luego, a la actitud de las instituciones que, a pesar de los malos entendidos, las provocaciones y los altibajos, se han mantenido a la altura de lo que la sociedad mexicana espera de ellas. En este mismo sentido, considero que algunas acciones complementarias pueden ayudar a fortalecer el ambiente de dis tensión, por lo cual me permito solicitarle su apoyo a las siguientes medidas que, estoy seguro, influirían fuertemente en el ánimo de concordia que debe prevalecer: Solicitar un informe del estado jurídico que guarda el proceso seguido a Javier Elorriaga Berdegué y los demás presos acusados de militancia zapatista y pasar a la búsqueda de la me jor fórmula legal para su inmediata liberación. Esto cobra especial relevancia ya que, a poco más de un año de su encarcelamiento, las causas por las que se les aprehendió parecen superadas. Las últimas reuniones en Larrainzar, han coincidi do con acciones de desalojo de predios rurales. La última de ellas, dejó un saldo de varios campesinos muertos. En una coyuntura tan compleja y delicada como la que campea en el estado, acciones de este tipo tensan el clima político en la entidad y dificultan objetivamente el proceso de diálogo en Larrainzar. Por esta razón, sería conveniente que la Federación hiciera todo lo que estuviera a su alcance para que los conflictos agrarios en la entidad se resolvieran por la vía de la concertación y no teniendo que recurrir al uso de la fuerza pública. Ciudadano Presidente: La instrumentación de estas propuestas confirmaría el espíritu de diálogo que el Gobierno Federal ha expresado en San Andrés Larrainzar y seguramente lograría un impacto positivo a nivel nacional. Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi más alta consideración
Atentamente Dip. Jaime Martínez Veloz

77

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Carta No. 4 al presidente Ernesto Zedillo
México, DF. a 6 de mayo de 1996. Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos Presente. Ciudadano Presidente: Preocupado por algunos sucesos que tienden a enturbiar el clima de distensión que se había logrado en la mesa del diálogo en Larrainzar, me dirijo a usted para compartir algunas reflexiones a este respecto, esperando nuevamente que el com promiso por la paz que ha caracterizado a su Gobierno posibilite seguir avanzando por el camino que la sociedad mexicana demanda. Después de lo sucedido en la última semana, se han vulnerado tres aspectos fundamentales en los que descansa la confianza de las partes. En primer lugar, la sentencia a Elorriaga y Enztin ha sido doblemente desafortu nada. Por un lado, de acuerdo a la información que han proporcionado los medios de comunicación, las pruebas sobre las que descansan las sentencias han sido puestas en tela de juicio por otras instancias del Poder Judicial, lo que nos hablaría de la posibilidad de una lamentable aplicación discrecional de la justicia. Por otro lado, la acusación de terrorismo a los presuntos zapatistas parece inapropiada. Es menester recordar que el fin último del proceso de pacificación, de acuerdo a la Ley del Diálogo, es dar cauce institucional a la insurrección armada. No se puede esperar que los zapatistas acudan con confianza a la concertación si el mensaje de fondo que se les lanza es que la justicia los considera terroristas. Más allá del significado formal y legal de las sentencias, éstas complacen a los duros de ambos extremos, tanto a los que demandan salidas de fuerza, que nunca los son, como aquellos que siempre ven en los actos de gobierno complots e intenciones que se des ploman por el propio peso de su absurdo.

78

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En segundo lugar, el clima que se ha creado no favorece al trabajo que hemos venido desarrollando los legisladores federales al interior de la Comisión de Concordia y Pacificación. Si se toma en cuenta que ésta ha alcanzado su propio espacio político y ha logrado concitar la confianza de las partes, afectar su desempeño significaría la pérdida de un útil instrumento de negociación para lograr la paz. En tercer lugar, la tensión suscitada durante la última semana se suma a las ya incontables ocasiones en que a cada paso de la negociación se corresponde una provocación o un obstáculo para el proceso. Esta situación afecta sobre todo la credibilidad en las instituciones e incluso socava el compromiso asumido por el propio Presidente de la República. Ante este panorama, afortunadamente el grueso de los legisladores miembros de la Cocopa ha sostenido el com promiso y la uni dad que han caracterizado a esta instancia. Sin embargo, lo que en anteriores comunicaciones mencioné como importante para la distensión se ha vuelto prácticamente indispensable. Es así que nuevamente y en forma respetuosa le solicito que se lleven a cabo algunas acciones que tengan la virtud de apoyar la distensión y, de esta manera, coadyuvar a un mejor ambiente para continuar los avances en el proceso de pacificación. Una acción inequívoca en este sentido lo sería la búsqueda, conjuntamente con el Poder Judicial, de la mejor y más expedita forma de lograr la liberación de los presuntos zapatistas presos y sentenciados. Ciudadano Presidente: Estoy convencido de que la instrumentación de esta propuesta confirmaría el espíritu de diálogo que el Gobierno Federal ha expresado en San Andrés Larrainzar y seguramente lograría un impacto positivo a nivel nacional. Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi más alta consideración.

79

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Chiapas. ¿Principio o fin de la Reforma del Estado?6
El escenario de incertidumbre constante en el que se ha desarrollado la negociación en Chiapas debe ser analizado en el marco de una reflexión positiva sobre el futuro de la concertación y sus posibilidades reales de allanar el camino hacia la paz. Chiapas es una herida abierta que hay que sanar, no ahondar. En la solución al conflicto no debe haber vencedores y vencidos, sólo un ánimo negociador verificable en todo momento.

1.

La negociación en peligro

Diversos sucesos han entorpecido el diálogo para concertar una paz definitiva y avanzar hacia la solución de fondo a los problemas políticos, económicos y sociales que tuvieron en el alzamiento de Chiapas una expresión extrema. Desalojos, presencia de grupos paramilitares, enfrentamientos por motivos políticos o religiosos con saldo de heridos y muertos, acciones judiciales inoportunas, violencia rural, la sentencia a Javier Elorriaga y Sebastián Entzin por diversos delitos, entre ellos el de terrorismo, movilizaciones militares, así como actitudes intransigentes o chantajistas de los interlocutores de uno y otro lado, son sólo algunos de los hechos que han afectado la continuidad de la mesa de Larráinzar. En paralelo, el ambiente de enrarecimiento ha sido acrecentado por campañas de desprestigio contra las instancias de intermediación, descalificaciones a priori a propuestas de las partes, amenazas anónimas contra personalida des y organizaciones que apoyan el proceso de paz. La suma de acontecimientos impide aceptarlos como naturales o fortuitos. Hay bases para pensar en la existencia de importantes niveles de in6 Documento publicado en el diario Reforma, Mayo de 1996.

80

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

fluencia y acción por parte de sectores que con una visión estrecha desean una salida sin futuro: el aplastamiento del movimiento armado. Más aún, el esfuerzo de diseñar e instrumentar políticas públicas para la zona se ha perdido, en gran medida debido a la descordinación e inoportunidad institucional, que las han hecho parecer parte de una estrategia de contención, y no un verdadero trabajo gubernamental encaminado a resolver la problemática del estado. El escaso compromiso de los funcionarios y operadores de estas políticas, la ausencia de los mismos en zonas claves de pobreza, la dispersión de los recursos, la no participación de las comunidades en la planeación y operación de los programas ha resultado en un fracaso de estas políticas, que no han contribuido ni a mitigar los estragos de la pobreza y la injusticia, ni a cumplir los fines de una estrategia de contención. Lo que si han logrado con suma eficiencia es agudizar la tensión en el estado e incrementar los niveles de desconfianza de las comunidades hacia toda acción gubernamental. Bajo esos términos, no es posible pensar en una concertación honesta en Chiapas dentro de un marco de provocación, ya sea abierta o encubierta, en un doble juego en que la negociación se transforma sólo en una forma de ganar tiempo para la aplicación de una estrategia distinta. De aceptarse que se trata de sucesos fortuitos, tampoco es posible concebir asepsia del proceso de negociación frente a lo que ocurre en el entorno. Todos los hechos referidos, aunque formalmente ajenos a las pláticas, afectan en mayor o menor medida su de sarrollo, al estar ligados a los temas e intereses que se abordan en ellas. Es el caso, por ejemplo, del proceso y la sentencia por terrorismo a los supuestos zapatistas Elorriaga y Entzin, que se ha constituido en un obs táculo real en las negociaciones. La sentencia colocó al Gobierno Federal en la paradoja de estar sentado frente a una contraparte que fue acusada de terrorismo por una de pendencia gubernamental, la Procuraduría General de la República, y condenada como tal por otro poder, el Judicial, en un fallo que no resiste un análisis profundo.

81

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Para el Congreso de la Unión la sentencia representa el haber aprobado la Ley del Diálogo para favorecer un grupo de terroristas. Lo cual no fue el caso. Está claro que todos los senadores y diputados votamos a favor de la Ley a partir de la consideración básica de que los zapatistas no son terroristas. Los planteamientos de los Poderes Ejecutivo y Legislativo que llevaron a la citada Ley, partieron de que al EZLN lo integra un grupo de mexicanos con intereses legítimos, que plantea demandas sobre una realidad de incontrovertible injusticia. Otra cosa es no compartir ni aceptar sus métodos de lucha y de allí el esfuerzo que el Poder Legislativo ha asumido como suyo, de propiciar las condiciones para que esa justa expresión de un conjunto de reivindicaciones se canalice por las vías legales, en un Estado fortalecido en su vida democrática. Ese, por lo demás, ha sido el punto de partida que desde el inicio del conflicto en Chiapas motivó la persistente posición de la mayoría de la opinión pública nacional, que ha exigido una y otra vez el logro de la paz en Chiapas por la vía del diálogo y a partir de resolver las justas demandas de los sectores marginados de esa entidad, zapatistas o no zapatistas. Sin embargo, la realidad ha mostrado que el camino de la concertación no es sencillo ni fácil. Se enfrenta, desde su inicio, a resistencias e intereses tan antiguos como resistentes y miméticos. Hasta ahora, cada nueva dificultad se ha remontado. En cada ocasión, con diferentes matices y a través de distintas manifestaciones de civilidad. En mucho, se ha logrado por la atención que, pese al alargamiento del proceso de solución, la opinión pública mantiene sobre él. Igualmente, la porfía de los organismos de intermediación –CONAI y COCOPA–, que han redoblado sus esfuerzos frente a cada uno de estos hechos negativos, ha contado para conducir a las partes de nueva cuenta a la negociación. No se puede desconocer, sin embargo, que la reiteración de hechos de este tipo hace imperar la desconfianza donde debió construirse la confianza. El riesgo es que las provocaciones y malos entendidos agoten por la vía de la desconfianza el camino de la concertación y que un agravamiento del conflicto lleve a un nuevo enfrentamiento armado entre mexicanos con sus impredecibles consecuencias.
82

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

2.

¿ Arrinconar o concertar ?

La exigencia nacional es encontrar el marco legal y operativo que garantice en forma fehaciente la resolución de las justas demandas sociales, económicas y políticas esgrimidas por el EZLN como base de su alzamiento y que han sido reiteradamente aceptadas por las autoridades como reflejo de una problemática real. No obstante este consenso social sobre la forma de resolver el conflicto, desde enero de 1994 se ha manifestado dos formas de comprender el fenómeno chiapaneco y de cada una de ellas se desprenden estilos distintos de abordar la negociación. Una, que entiende el levantamiento indígena como parte del agotamiento de las formas políticas, sociales y económicas con las que hemos vivido, para de aquí des prender la solución al conflicto dentro de los grandes cambios exigidos por la mayoría nacional. Otra, que toma al conflicto como algo aislado, sin connotaciones nacionales, que hay que desactivar puntualmente. Esta vía permite llevar la negociación al límite y apuesta más al des gaste de su contraparte que a la celebración de acuerdos. En la primera vía se inscribe el esfuerzo emprendido por el conjunto de las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión, al asumir que el conflicto chiapaneco es una enorme llamada de atención sobre las ingentes deficiencias del actual sistema. Como representante del Congreso, esa ha sido para la COCOPA la visión del conflicto, en el espíritu fundamental de la Ley Para el Diálogo y la Concertación de que se debe lograr una paz digna sin vencedores ni vencidos. En el transcurso de nuestros esfuerzos por llevar el diálogo hacia esa meta hemos aprendido que no hay sólo un reto, sino dos: hacer viable el proceso de paz y fortalecer a las instituciones a través de su democratización. A partir de allí, en la COCOPA se ha entendido que para resolver la situación en Chiapas es necesario enfrentar una problemática política nacional con soluciones que sólo pueden darse a través de una Reforma Democrática del Estado.

83

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Por esta razón, en su momento, la COCOPA propuso una agenda amplia para la Reforma del Estado y la participación en ese proceso no sólo de los partidos, sino de los zapatistas y muchas otras fuerzas no partidarias. La terca realidad una vez más ha mostrado que este planteamiento no ha perdido un ápice de su vigencia. En suma, la vía propuesta y defendida por la COCOPA es una negociación abierta, leal, democrática, sin dobles juegos ni simulaciones. Sin embargo, sucesos que promueven la desconfianza, personalismos, intereses ocultos, visiones guerreristas, tecnocráticas o burocráticas y otras manifestaciones de la conducta humana de los protagonistas del proceso han representado un constante valladar al avance del diálogo. En los hechos se ha constatado que en las diversas instancias federales, estatales y los miembros de la delegación gubernamental no existe una visión y una actitud homogénea frente al conflicto y sus vías de solución. En general, en el proceso mismo de diálogo se ha privilegiado la otra vía, la del acorralamiento y la negociación bajo presión, muy similar a los cánones propuestos por los manuales tradicionales de la lucha antiguerrillera, no obstante que incluso y en forma reiterada el propio Ejército Mexicano ha señalado la singularidad del caso chiapaneco, demostrando su apego a la constitucionalidad y el espíritu que lo caracteriza desde su formación. Ese método de negociación, que pretende negar el papel histórico que –nos guste o no– representó el alzamiento en Chiapas como llamado a la conciencia nacional, focaliza la solución de la problemática global en el aislamiento y la derrota del EZLN, con todos los riesgos que ello entraña. En contrasentido del esfuerzo que la sociedad mexicana demanda, se apuesta a que el desgaste de las fuerzas sociales, políticas y militares que han apoyado al EZLN llevarán a su derrota y al fortalecimiento del Gobierno. Dan así la razón a quienes del otro lado de la mesa abogan por la vía del enfrentamiento fratricida, desconfían por sistema de toda acción de mediación y asisten a regañadientes al diálogo que fue impuesto por una espontánea y masiva movilización ciudadana. La experiencia de otros países hermanos parece no habernos enseñado que la negociación al filo de la navaja se parece mucho a la ruleta rusa y poco a la política de gran visión.

84

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Congruente con la visión de resolver el conflicto por la vía de la concertación, no hay otro camino válido que aquel que culmine con un Presidente de la República firmando la paz, después de haberse seguido un proceso de negociación digno y justo para las partes y de cara a la Nación.

3.

El futuro de la negociación

Con base en la experiencia obtenida durante meses de negociación, es posible prever que el futuro de la misma descansa sobre cinco ejes concretos: a) La buena fe de las partes. En este momento, sería conveniente la reiteración conjunta del EZLN y de las autoridades gubernamentales sobre su compromiso de alcanzar por la vía del diálogo y la negociación las soluciones que lleven a una pacificación definitiva, con la solución de fondo de los grandes problemas que originaron el alzamiento. Un esfuerzo bilateral por asentar una actitud positiva, para restituir y mantener la honestidad y la confianza entre las partes, es condición insustituible para el avance real del proceso de pacificación. Esto conlleva necesariamente el abandono de tácticas y estrategias de negociación –como la presión y el chantaje– que vulneran el imperativo de privilegiar los grandes intereses del país por sobre los personales o de grupo. b) El fortalecimiento de las instancias de intermediación. Es necesario que ambas partes brinden su reconocimiento y respaldo al papel medular que en el proceso de negociación juegan las instancias de mediación. Como instancias conciliadoras, la COCOPA y la CONAI han trabajado sobre la base de la buena fe de las partes y en el marco de lo dispuesto por la Ley de Diálogo. Aunque no siempre comprendidas o bien recibidas por algunos sectores, su labor ha sido pública, producto de consensos entre sus integrantes y ajustada a los más altos intereses de México. En el caso de la COCOPA, la verticalidad, claridad y oportunidad de sus señalamientos y de sus acciones le ha permitido ganar su propio espacio político y lograr tanto el respeto de las partes, como la confianza y respaldo de amplios sectores ciudadanos, organizativos e institucionales.

85

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Es exacto afirmar que el debilitamiento de las instancias de intermediación se traduce en el deterioro de la calidad del diálogo, en el desvanecimiento de un puente que ha servido para evitar malos entendidos y estancamientos. Una de las tareas fundamentales de las partes, en especial de la que representa a las instituciones, es el respetar el espacio de los mediadores, contribuyendo en todo momento a su fortalecimiento. c) La búsqueda de mecanismos que permitan resolver los problemas que gravitan sobre el diálogo, pero que no estén directamente relacionados con él. Todo proceso de concertación requiere que el ambiente social y político que rodeé al diálogo sea el más adecuado. En los últimos meses, cada paso del proceso de paz ha coincidi do extrañamente con algún conflicto en el estado, la mayoría de las veces contra campesinos e indígenas. Desalojos y enfrentamientos han sido el marco de las pláticas. Esto aumenta objetivamente la tensión. Sin menoscabo de la aplicación de la justicia y de la soberanía estatal deben buscarse los mecanismos que permitan lograr en el estado un ambiente propicio a las conversaciones de Larráinzar. En este sentido, se propone que los tres niveles de gobierno y las organizaciones ciudadanas suscriban una tregua social y que de inmediato se busque la consolidación de un canal paralelo de diálogo y resolución de conflictos, que tienda a evitar enfrentamientos, desalojos y muertes por problemas que tengan su origen en reclamos sociales y políticos. d) la instrumentación de un método más ágil de negociación, adecuado a los deseos de ambas partes. El método de negociación seguido, con todas sus bondades, ha mostrado su vulnerabilidad ante las provocaciones y acosos de los duros de ambas partes. A la luz de las consideraciones anteriores, sería conveniente revaluarlo críticamente para adecuarlo a un formato que, sin perder su eficacia, permitiera a las partes mejores resultados. La readecuación del formato podría orientarse a buscar mayor celeridad, formas más ágiles de dis cusión y acuerdo, así como lograr un mayor

86

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

impacto y difusión de los resultados de la mesa de Larráinzar en el diálogo nacional en curso. e) Revaluar a nivel nacional la importancia del diálogo. El tiempo transcurrido desde el levantamiento zapatista ha tendido a desgastar la importancia de Larráinzar. Pero también es cierto que hay intereses creados que apues tan a minimizarlo, a presentarlo como algo que no requiere ningún esfuerzo adicional, ni de parte de la sociedad ni de las instituciones. Es necesario dejar claro que el diálogo no compete sólo a las partes, ni a los intermediarios, porque éstos son sólo instrumentos que deben hacer posible lo que ha sido demanda social desde el inicio del conflicto: lograr la paz con dignidad. Si esta premisa es la que anima al diálogo, entonces debemos asumir que lo que se trata en Larráinzar es parte de un proceso más amplio de cambios, que supera a los zapatistas y al Gobierno. Reconozcamos que la esencia de lo que se ne gocia en un rincón olvidado de Chiapas está a la altura de la Reforma Democrática del Estado. Es necesario impulsar un esfuerzo político a nivel nacional para revaluar la importancia del diálogo y bloquear a los intereses creados que apues tan a minimizarlo, a presentarlo como un tema que no merece esfuerzo adicional, ni de parte de la sociedad ni de las instituciones. Todos estos elementos, inseparables y relacionados, conforman lo que podría denominarse un nuevo estilo de diálogo. Frente a la complejidad de la problemática que se aborda en Chiapas nadie puede declararse poseedor de verdades absolutas ni de soluciones únicas. Como se ha señalado y probado en distintos momentos tanto por las autoridades federales, el EZLN y los organismos de intermediación, sólo hay salidas de consenso que tienen como condición insustituible la transparencia de intenciones y la confianza entre los interlocutores. Ese es el desafío para todos y frente a él debe reiterarse la voluntad y decisión de extremar el esfuerzo por llevar el diálogo a buen término, a fin de que represente un hito en el acontecer de México, tanto por la capacidad de resolver el conflicto como por la significación histórica de sus acuerdos.

87

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Opinión sobre los resultados de la Consulta Nacional Indígena7
1. Tengo la impresión de que esta consulta se hizo con la finalidad de oponerle un cuerpo de análisis y demandas a las discusiones y propuestas surgidas de San Andrés Larráinzar y a los Foros de San Cristóbal. Esto con la intención de no dejarle todo el es pacio en la cues tión indígena al EZLN y a las organizaciones e investigadores que lo apoyan. 2. La mecánica de esta consulta no estuvo ajena a manipuleos, recuérdese la protesta de la senadora Cirila Sánchez contra la Secretaría de Gobernación, oponiéndose a estas prácticas. 3. Aún con distintos temas, los asuntos que se abordan en estos dos universos de análisis y discusión son muy semejantes, aunque los ritmos son distintos ya que hasta hoy en Chiapas se ha discutido y acordado el tema de cultura y derechos indígenas faltando de analizar los temas bienestar y desarrollo, democracia y justi cia, derechos de la mu jer, cese a las hostilidades y conciliación entre los distintos actores de la sociedad chiapaneca. En la Consulta ya se agotaron los temas siguientes: Usos y costumbres en la organización jurídica y política de las comunidades indígenas, cultura indígena, participación y representación política de los indígenas, impartición de justicia y derechos humanos, desarrollo y bienestar social y territorio y patrimonio indígena.

Sobre los resultados

7

Intervención de Jaime Martínez Veloz en la Reunión celebrada entre la COCOPA y la SEGOB, 18 de Julio de 1996.

88

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

1.

La guía de las discusiones, de sus propuestas y conclusiones en la Consulta Nacional Sobre Derechos Indígenas estuvo determinada, ineludiblemente, por los acontecimientos de Chiapas. Cada una de las reu niones tuvo este escenario como telón de fondo y, por lo tanto, en muchos de los participantes campearon las mismas inquietudes. A esto se debe que exis tan muchas semejanzas entre las conclusiones que se tomaron tanto en Chiapas como en la Consulta. 2. Pienso que en la organización de la Consulta y en sus conclusiones se percibe una dinámica de oposición a lo que se está acordando bajo el influjo de Chiapas. Esto condujo a que en muchas ocasiones se perfilaran propuestas distintas a las que se iban consensando en las negociaciones de Larráinzar o a las que se abrieron paso en el Foro Especial de Derechos y Cultura Indígena realizado por el EZLN en enero. 3. Con esta idea de confrontar se ubica el concepto de autonomía, a la que en los materiales de la consulta siempre se la acota con la afirmación de que debe estar “ajus tado estrictamente a nuestro orden constitucional” oponiéndose a la propuesta de autonomía regional, o de regiones pluriétnicas, que por cierto causó polémica en el Foro de enero y no obtuvo consenso. El 16 de febrero, tanto el EZLN como el gobierno federal se comprometieron a enviar a las instancias de debate y decisión nacionales el siguiente concepto de autonomía El derecho a la libre autodeterminación se ejercerá en el marco constitucional de autonomía asegurando la unidad nacional. Podrán, en consecuencia, decidir su forma de gobierno interna y sus maneras de organizarse política, social, económica y culturalmente. El marco constitucional de autonomía permitirá alcanzar la efectividad de los derechos sociales, económicos, culturales y políticos con respeto a su identidad. 4. En cuanto a la impartición de justicia se observa de nuevo un enfoque distinto, ya que la conclusión de la consulta defiende enfáticamente la idea de que “las comunidades cuentan con formas de im-

89

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

partición de justi cia que pueden ser reconocidas en la medida en que no impliquen la alteración del orden jurídico”, mientras que en el compromiso establecido el 16 de febrero tanto el gobierno como el EZLN acordaron enviar a las instancias del debate y decisión nacionales la propuesta de que “el Estado debe garantizar el acceso pleno de los pueblos a la jurisdicción del Estado mexicano, con reconocimiento y respeto de especifici dades culturales y sus sistemas normativos internos, garantizando el pleno respeto a los derechos humanos”. Mientras que el EZLN y el Foro plantearon una posición más extrema al defender la vigencia del orden jurídico de los indígenas, aclarando que “siempre que no contravenga los derechos humanos”. 5. Es interesante señalar que la consulta trató temas a los que no se les ha dado mucho peso en las negociaciones con el EZLN ni en el Foro de enero, tales son los casos de la herbolaria y la promoción de las artesanías. 6. En el análisis temático de los materiales de la Consulta se aborda el tema de la administración y gobierno de la comunidad, particularmente del mu nicipio; en torno a este tema se hicieron juicios reduccionistas al decir que “para algunas propuestas no se requieren mayores cambios, es menester solamente lograr que los municipios del país trabajen con mayor eficiencia y sean más representativos”, o sea no se piensa en problemas como la remunicipalización para garantizar representativi dad política a los pueblos indígenas en este nivel de gobierno. 7. Una visión semejante se da al responder a la propuesta de especial relevancia al uso de las lenguas indígenas en la procuración de la justicia, en relación con este tema se dice que. Llevar a cabo esta propuesta resulta sumamente complejo, ya que no se cuenta con intérpretes capacitados, con defensores, jueces y secretarios bilingües, como se requeriría para desarrollar todo el proceso en una lengua indígena.
90

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Las conclusiones de la consulta son importantes, pese a actitudes reduccionistas, porque retoman opiniones de un sector que o no está de acuerdo con los zapatistas o se ubica en un terreno neutral. Sus conclusiones tienen menos filo en sus propuestas, no llegan al fondo de muchas de las demandas planteadas y revaloradas desde el inicio del conflicto en Chiapas por dirigentes indígenas e investigadores. Son un material que puede ser base para elaborar una opinión en torno a las mesas que faltan en San Andrés Larráinzar.

Chiapas: El reto de la voluntad8
Para el país, el conflicto chiapaneco representa esperanza o riesgo. No hay puntos intermedios. Si el proceso de paz avanza, se abona el terreno para la estabilidad social y política. Por el contrario, si el diálogo fracasa, la amenaza de la inestabilidad está a la vuel ta de la esquina. En estos delicados equilibrios no hay lugar para siniestros juegos políticos que arriesguen la causa de la paz. O se va a la mesa con ánimo de concertación o todo puede perderse. Quien vea en la negociación la oportunidad de vencer a la otra parte terminará diciendo lo que Pirro: otra victoria como esta y estamos perdidos. El diá logo no se inició como graciosa concesión de ninguna de las partes en conflicto. La sociedad mexicana se manifestó unánime a favor de una salida concertada y así la impuso a ambas partes. Quienes participamos en la negociación, cualquiera que sea nuestra representación, debemos recordar en todo momento que somos depositarios de una enorme responsabilidad política: obedecer el mandato ciudadano de construir una paz con dignidad. Hoy el diálogo está en peligro, y dada la tensión que se ha creado es urgente remontar el momento crítico. Los llamados a que el EZLN regrese a la mesa no pueden ser chantajes disfrazados de exhortos diplomáticos ni amenazas encubiertas. Deben estar sustentados en el análisis de las razones que lo llevaron a suspender su participación. Se puede pedir la buena fe de las
8 La Jornada, sección Opinión, 1 de octubre de 1996.

91

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
partes, pero no se puede pedir que, en nombre de ésta, se cierren los ojos a un entorno amenazante. Independientemente de si son válidas o no, las razones que han motivado a los zapatistas a suspender su participación son reales. El diálogo, para ser exitoso, debe rendir frutos concretos. Y el hecho es que a varios meses de pactados los acuerdos de la mesa de San Andrés de enero de este año, todavía no hay resultados tangibles. La situación política y social de la entidad, sacudida por diversos conflictos, tampoco facilita un ambiente favorable al entendimiento entre las partes. El gobierno federal apostó explícitamente al diálogo. El propio presidente de la República asumió este camino como compromiso personal e institucional. Echar por la borda tanto esfuerzo y dejar incumplida la promesa hecha a la sociedad, por una interpretación coyuntural errónea o por los juegos de poder, representa un riesgo político mayor. En anteriores situaciones de tensión durante el diálogo, diferentes actores propusieron buscar nuevas formas de consolidar las negociaciones de paz, probando la voluntad de buscar una negociación fértil. Hace más de un año la COCOPA planteó una agenda de diálogo nacional para la reforma del Estado, con un escenario abierto a la participación protagónica de los partidos, pero también de muchas otras fuerzas sociales y políticas, entre ellas el EZLN . Es hora de retomar esas propuestas. La experiencia en las negociaciones ha demostrado la necesidad de simplificar etapas y lograr un entendimiento más directo, con caminos que lleven a resultados concretos en corto tiempo. Un diálogo entre el EZLN y la COCOPA, permitiría acelerar la articulación de acuerdos con los poderes del estado y los diferentes niveles de gobierno, en un camino más ágil hacia la solución del conflicto chiapaneco por la vía de la paz y a la conversión del EZLN en una organización política civil. ¿Quién puede oponerse a esto?

92

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

A pagar la deuda… con los pueblos indígenas9
Traducir en medidas concretas los acuerdos alcanzados en San Andrés Larráinzar es uno de los imperativos para que el diálogo funcione. En este sentido, lo pactado en relación con los derechos de los pueblos indios es el primer paso necesario. Cinco siglos de racismo, injusticias y marginación no merman el espíritu de dignidad y de lucha de estos pueblos y sus organizaciones. El Congreso Nacional Indígena es, tal, vez uno de los más importantes foros que en esta materia se han realizado en los últimos años. Más allá de allá de la co yuntura, estos eventos demuestran que la raíz indígena de nuestro país es algo vivo y actual, no un objeto de museo. La búsqueda de la consolidación democrática de la República y de sus instituciones es paralela a la lucha de los pueblos indígenas. Restaurarles sus derechos es reconocernos como una nación pluricultural y pluriétnica. La única forma de coexistir en armonía se llama democracia plena. Este fue el compromiso asumido tanto por el gobierno federal como por el EZLN en la mesa de diá logo en San Andrés. Implica en lo fundamental iniciar la construcción de un nuevo pacto social que modifique estructuralmente las relaciones que en la actualidad existen entre el Estado, la sociedad y los pueblos indígenas. Es prioritario erradicar la subordinación, la desigualdad y la discriminación. Asimismo, se debe garantizar el reconocimiento a la autonomía de los pueblos indios y el ejercicio de su libre determinación en los territorios que actualmente ocupan, como garantías constitucionales. Esto significa que se debe respetar el derecho a su hábitat, uso y disfrute del territorio; su capacidad de autogestión política comunitaria; su cultura; sus sistemas de producción tradicionales; la gestión y ejecución de sus propios proyectos de desarrollo; y su participación en los diferentes niveles de representación política, de gobierno y de administración de la justicia.
9 La Jornada, sección Opinión, 11 de octubre de 1996.

93

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
El compromiso suscrito por el gobierno federal y el EZLN es puntual al establecer que las reformas constitucionales que reconozcan los derechos de los pueblos indígenas deben realizarse con un espíritu legislativo creador, que forje nuevas políticas e instituciones y otorgue soluciones reales a los problemas sociales de esos compatriotas. La lucha por los derechos ciudadanos, económicos y políticos de los pueblos indígenas no puede admitir menos que lo estipula do en los acuerdos de San Andrés. Este es un asunto de im portancia nacional. Se discutirá en el Congreso de la Unión una iniciativa de cambios constitucionales en materia de derechos de los pueblos indígenas. La responsabilidad que tenemos los legisladores con la vida republicana de la nación nos exige desarrollar un esfuerzo para debatir y aprobar un proyecto a la altura de los compromisos contraídos en la negociación de San Andrés Larráinzar y de los reclamos históricos de los pueblos indígenas. Además de un acto de justicia, la aprobación de cambios de fondo a la Constitución general de la república sería un mensaje de distensión y de concordia en un país que vive días de agitación e incertidumbre. Ni un paso atrás en la lucha por la dignidad.

Voluntad política y confianza 10
La paz con dignidad está tan cercana como la voluntad política de las partes lo quiera. A este esfuerzo deben seguir contribuyendo la sociedad, los partidos y las agrupaciones civiles. En San Andrés y en San Cris tóbal no se concerta sólo la pacificación de una zona de Chiapas, se están sentando las bases para lograr una nueva forma de convivencia nacional, más justa para todos. En un México que desconfía de la política como fórmula de entendimiento y resolución de conflictos, gracias al desdoro que sobre esta actividad han traído muchos “políticos”, los entendimientos logrados con el

10

La Jornada, 10 de octubre de 1996.

94

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

reevalúan a la propia actividad política como algo que puede hacer posible consensuar acuerdos y salvar diferendos. La labor de intermediación y de coadyuvancia tiene que ser ajena a protagonismos, debe ganarse a las partes en conflicto, promover la confianza de la sociedad y trabajar eficiente y puntualmente en busca de que se cumpla lo pactado. Debe tomar la dimensión política que le permita, incluso, llamar a la partes cuando una o ambas se alejan de los propósitos explícitos del diálogo. Si un intermediario no acata estas reglas entonces no está cumpliendo su tarea. En la COCOPA sus integrantes hemos asumido un compromiso por la paz y los resultados han sido presentados públicamente. En esta coyuntura, una vez más, hemos servido de puente entre las partes para tratar de alcanzar nuestro objetivo inmediato: retomar los caminos del diálogo y coadyuvar a la terminación del clima de sospecha, desconfianza y persecución que en las últimas semanas con mayor o menor sutileza se ha manifestado. En el horizonte nuestro objetivo es allanar el camino para la construcción de la paz, que deberá tener la trascendencia que se requiere. Esto permitirá, por un lado, propiciar el escenario para que el EZLN se transforme en una fuerza política que participe en la vida nacional, conforme a su peso específico y, por otro lado, asegurar al gobierno federal la terminación de la incertidumbre política por este motivo, lo cual no es menor. La discusión entre las partes acerca de los temas acordados tiene que proseguir, buscando un mejor formato que agilice las negociaciones y la incorporación de los resultados al diálogo nacional. En este sentido, lo alcanzado por la COCOPA, la CONAI y el EZLN en los últimos días mues tran la eficiencia del método adoptado. La COCOPA ha logrado, a través de estos meses, ganarse la confianza de las partes. Con el EZLN, esta confianza le ha permitido destrabar en pocos días lo que llevaba meses detenido, a través de un intercambio de opiniones abierto y fructífero. Igualmente, y conforme a sus propias palabras, la COCOPA cuenta con la confianza del presidente de la república y las instituciones que conforman el gobierno federal. Este apoyo le ha permitido, en más de una ocasión, resolver los malos entendidos y los diferendos que han puesto constantemente el diálogo en peligro.
EZLN
95

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En resumen, hay voluntad política de las partes y el compromiso de los mediadores por acercar la paz. Aprovechemos el momento político que vivimos y demos un empujón definitivo al método alcanzado en los hechos. Si esta voluntad persiste la paz está cerca.

El Presidente, el Sub y la paz11
Montar una provocación es relativamente fácil. La situación de Chiapas, y en general la del país, presentan muchos puntos vulnerables. Desactivar esa provocación es tarea de meses y conlleva el esfuerzo de muchos. A veces significa volver con las partes y refrendar los acuerdos mínimos para de allí volver a andar los caminos del diálogo. A este trabajo, que parece de Sísifo, se ha dedicado la COCOPA desde su conformación. Las provocaciones se han montado desde los más insospechados recovecos del sistema político. Hay sectores enquistados en posiciones dentro del aparato gubernamental que se resisten, por un absurdo principio de autoridad y/o por intereses creados, a utilizar nuevos métodos para problemas inéditos, como el del conflicto con el EZLN. También hay grupos de poder económico y político en Chiapas y en otros puntos del país que, alentados por un escenario de incertidumbre, juegan al montaje siniestro de la provocación. Por último, pero no por eso menos importantes, existen sectores radicalizados que quisieran ver en el EZLN el ángel armado de la de mocracia, pero no asumen el costo que un enfrentamiento traería para las comunidades indígenas. Estos grupos parecen no haber aprendido nada de la historia de las luchas armadas en América Latina. En este contexto cabe decir que la situación de los dos líderes de las partes en proceso de diálogo, es similar. El presidente de la república está convencido de que la concertación es la única forma válida de resolver el conflicto chiapaneco. En los hechos y conforme a la ley, se ha esforzado en allanar los obstáculos que han amenazado al diálogo. Está convencido de que la paz digna no sólo es factible sino que es una posibilidad que debe
11 La Jornada, 7 de noviembre de 1996.

96

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

construirse en un tiempo relativamente corto. Está comprometido con esta causa por las mejores razones republicanas. Por su parte, el subcomandante Marcos y la comandancia indígena han tenido la claridad de dejar abierta la puerta a la negociación, incluso en los peores momentos de crisis del diálogo. Aquellos que desde una aparente posición de izquierda lo acusan de negociador, debían tener conciencia de que ha sido precisamente esta cualidad la que ha permitido no agravar aún más esos días críticos. El sub también está convencido de que la negociación es el camino correcto, ha sabido mantener su distancia de otras organizaciones de dudoso origen y desde luego ha sorteado la tentación de la heroicidad y el martirologio momentáneos que muchos de sus supuestos “simpatizantes” esperan desde el fondo de sus corazones. El sub está comprometido con el proceso de paz por las mejores causas indígenas y democráticas. Desde luego, ambos líderes tienen diferencias acerca del momento que vive el país y de la forma en cómo resolverlos, pero tanto el presidente como el sub tienen ideas semejantes acerca de lo que el conflicto requiere para tener una solución definitiva. Son líderes realistas que saben que un posible acuerdo de paz con dignidad no sería un punto de lle gada, sino un punto de partida para sumar a otras fuerzas políticas y sociales. Ambos líderes están acosados por los muchos disfraces de la intolerancia, esa que pretende acabar con las diferencias y que ven en los que di sienten a enemigos mortales. Ambos han respondido con mesura en los momentos que se requería, evitando los buenos oficios de los lobos con piel de oveja que aconsejan jamás ceder posiciones y jugar al desgaste y la provocación. Los individuos no hacen la historia, se asegura. El conflicto se originó por motivos que superan la voluntad de los dos lí deres y se resolverá merced a complejos mecanismos políticos. No obstante esto, la historia también muestra que, en los momentos de crisis, es la claridad y compromiso de los dirigentes los que ayudan a sortear venturosamente los abismos del enfrentamiento y la guerra.

97

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Cumplir o no cumplir12
El presidente de la república ha solicitado 15 días para que especialistas analicen la propuesta de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura indígena, misma que fue elaborada por la COCOPA y presentada simultáneamente al Gobierno Federal y al EZLN, hace algunas semanas. Ha sido público que la propuesta elaborada por esa Comisión se hizo con base en los acuerdos firmados por ambas partes en febrero de 1996. Para su confirmación se partió del hecho de que lo firmado en aquella ocasión, es el compromiso que tanto el gobierno federal como el EZLN están dispuestos a asumir. Los acuerdos firmados han sido del conocimiento general desde hace 10 meses. Nadie puede llamarse sorprendido por la propuesta de la COCOPA si ha tenido el cui dado de leer con atención lo que se sus cribió. También ha sido público que el presidente razonó su petición con base en el hecho de que una iniciativa como la que nos ocupa es de tal trascendencia que es conveniente tener los mayores elementos posibles. La posición del primer mandatario habla bien del nivel de responsabilidad que un funcionario público debe tener hacia los asuntos que toma en sus manos. Rompe, además, con una de las tradiciones más perniciosas del presidencialismo autoritario: la de que el presidente es omnisapiente y por lo tanto tiene todas las respuestas. La actitud del presidente Zedillo distendió el ambiente que se había generado ante el hecho de que el periodo normal de sesiones del Congreso prácticamente concluyó sin que las reformas constitucionales en materia indígena se analicen, discutan, y, en su caso, se aprobaran. Por su parte, el EZLN, en boca del subcomandante Marcos, recibió el mensaje presidencial en forma positiva y accedió al plazo. Habrá maliciosos u oficiosos que digan que no tuvo otro remedio. Se equivocan. La desesperación y el aislamiento son un buen clima para que los radicales del verbo
12 La Jornada, 12 de diciembre de 1996, México.

98

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

agiten y los acelerados llamen al enfrentamiento y al martirologio sin sentido. También la decisión de la comandancia zapatista, de esperar esos 15 días, habla, primero, de la disciplina que guardan sus filas y, segundo, de la responsabilidad que tienen entre sus manos. Esperemos ahora que los constitucionalistas consultados asuman con visión de pasado y de futuro el análisis de la propuesta presentada. Esperemos que recuerden que no hay dictamen frío, sino que las leyes y su interpretación siempre están condicionadas a una situación histórica determinada. Esperemos que los constitucionalistas no se vayan de vacaciones, como cuando en el pasado se hacían cambios de fondo a la Cons titución general de la república, cambios que implicaban modificaciones al espíritu de los constituyentes del 17. Con sus contadas y valientes excepciones, los constitucionalistas guardaron silencio. Los temores manifestados por la posibilidad de los cambios constitucionales deben ser analizados y tomados en cuenta. Seguramente habrá muchos que, de buena fe, los hacen patentes. Llama la atención, sin embargo, que durante estos diez meses no se hayan escuchado. ¿Acaso suponían que lo firmado y hecho público no tenía porqué cumplirse? Afortunadamente, la actitud del presidente honró la palabra firmada. Desde nuestro punto de vista el temor a una balcanización, el riesgo de una disminución de la soberanía o de la unidad nacional es inexistente, cuando menos por esta cau sa. Ninguno de los pueblos indígenas tiene un proyecto de nación distinto; ninguno ha manifestado su deseo de incumplir leyes fundamentales o descartar la autoridad de las instituciones. Es precisamente lo contrario, han declarado su deseo de sumarse al proyecto de nación y tomar parte en las decisiones; pero con sus tiempos, sus visiones y su cultura. Hay más riesgo de merma de la soberanía o de la unidad nacional a causa de la acción corrosiva de un puñado de especuladores, de funcionarios corruptos y de banqueros voraces sin compromiso con el país, que por la ac ción de todos los indígenas, que han mostrado en cada coyuntu ra histórica su compromiso con la tierra que los vio nacer. Por otra parte, aquellos que acusan a esta propuesta de buscar privilegios especiales para los indígenas deberemos reflexionar si es un privilegio especial que los indígenas busquen no ser tratados como animales, como
99

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ciudadanos de segunda, como parias de un país que durante décadas los ha condenado a la extinción silenciosa. Démosles a los pueblos indígenas esta primera y clara señal de que las cosas están cambiando.

Burgoa sirve a una maniobra amedrantadora 13
Ciro Pérez Cirro

La propuesta de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura para los pueblos indígenas guarda grandes y no casuales paralelismos con la consolidación democrática. Democracia y derechos plenos para los indígenas no solucionan en sí mismos los problemas de un país tan complejo como el nuestro, pero ambos brindan mejores escenarios desde donde empezar efectivamente a resolverlos. Tienen razón aquellos que dicen que los cambios constitucionales no resolverán el retraso y la desigualdad en la que viven los indígenas. A ellos les decimos que ya lo sabíamos. Sería irresponsable y demagógico sostener que con los cambios jurídicos se acabarían mágicamente los problemas causados por 500 años de injusticias. Lo que se ha dicho hasta el cansancio es que de aprobarse la propuesta esta se traduciría en un primer paso para avanzar solidamente hacia la paz. Se lograría un mejor marco para que pueblos y comunidades de fiendan y desarrollen sus culturas. Y es en este punto donde resulta curioso, por no decir sospechoso, que algunos columnistas, juristas y politólogos descalifiquen con tanto énfasis una propuesta cuyo contenido desconocen, parcial o totalmente. Este desconocimiento, sin embargo, no les impide un rechazo total. Más aún, en lugar de tratar de conocer la propuesta para aportar elementos de juicio, ponen un ultimátum al presidente. Si éste da el vis to bueno, entonces traiciona la Constitución, propicia la quiebra de la unidad nacional y
13 La Jornada, sección , 15 de diciembre de 1996, México.

100

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

daña la soberanía de la nación. No dan ninguna opción ni a la propuesta ni al presidente. Estas buenas conciencias, ahora tan preocupadas por la ley, se han su mado a una campaña de desinformación ante la opinión pública, tergiversando no sólo el contenido de la propuesta sino el sentido de la misma. Callan, otra vez sospechosamente, la violación a las leyes y a las normas humanas elementales que a diario se cometen en contra de los pueblos indígenas. Omiten decir que los derechos fundamentales son letra muerta en las zonas donde se asientan y que no hay mecanismos institucionales y legales que los hagan cumplibles. Soslayan el he cho de que las comunidades in dígenas no sólo no tie nen un proyecto nacional distinto al del resto del país, sino que además no poseen ni el deseo ni la capacidad de desestabilizar a la nación. No extraña que ahora todos estos epígonos del autoritarismo se hayan encontrado y emprendan ahora un viaje juntos. En realidad, la propuesta de la COCOPA busca: 1. dar un marco legal a los pueblos en la defensa de sus costumbres y dotarlos de herramientas jurídicas y administrativas para impulsar su desarrollo; 2. afirmar un esquema legal a partir del cual los indígenas puedan tomar un papel protagónico en el desarrollo del país, pero no in tegrándolos sino dándoles la opción para que ellos es cojan su propio método. La propuesta de la COCOPA es fiel a lo que se firmó en San Andrés el pasado 16 de febrero por parte del gobierno federal y el EZLN. Descalificarla aduciendo que quebranta la Carta Magna, equivale a decir que, después de meses de arduas y difíciles negociaciones, el gobierno federal aceptó suscribir, en un momento de su puesta debilidad o confusión, un acuerdo que traicionaba a la Constitución. No solamente esto. Dado que los acuerdos fueron difundidos ampliamente, hay que suponer que nadie reparó durante diez me ses en la gravedad de lo que había aceptado signar el gobierno federal. Ambas proposiciones, no solamente son insostenibles sino risibles.

101

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Desde luego, la propuesta es perfectible, pero no anticonstitucional. No cumple todas las expectativas de los pueblos indígenas, pero un buen número de sus representaciones la han saludado como un primer paso positivo. No deja de ser paradójico que, mientras los encapuchados de Chiapas actúan abiertamente, otros, que se supone hacen política a la luz pública, se disfracen de “bienintencionados” defensores de la Constitución para dar un no tan sutil ultimátum al presidente. ¿No será que tratan de esconder sus verdaderas intenciones de llevar al presidente por la senda del autoritarismo que les es tan querida?

Carta No. 5 al presidente Ernesto Zedillo
México, D. F., a 21 de Febrero de 1997.

Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos P r e s e n t e. Ciudadano Presidente: Como en otras oca siones, acudo a su alta investidura para plantearle una preocupación en torno al proceso de ne gociación de Chiapas. Es un hecho que la aprobación de la Ley para el Diálogo, abrió una etapa de esperanza para el país. El trabajo de la COCOPA, ha buscado siem pre responder a esa expectativa. Por experiencia personal, sé de la actuación responsable de todos sus integrantes, que en su ac ción pública siempre han estado por encima de los intereses partidarios. Sobre este punto, puedo afirmar que en ninguno de los integrantes de la COCOPA ha habido alguna iniciativa, propósito o documento que ponga en peligro, abierta o de forma encubierta, ni a las instituciones ni mucho menos atente contra la soberanía, la integridad de la Nación o la unidad de los mexicanos. A pesar de este esfuerzo, el clima político alrededor del proceso se ha enrarecido. La COCOPA, ha sido objeto de una campaña de ataque y des -

102

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

prestigio inmerecida y peligrosa, por cuanto se ataca al único enlace entre las partes que ha de mostrado su efectividad. Se ha da ñado el espacio que necesita para llevar a cabo su trabajo plenamente. Hay bases para suponer que se busca de facto la posposición del diálogo, probablemente para des pués de los comicios, bajo el supuesto de que entonces se podrían lograr mejores condiciones de negociación. En efecto, este es un escenario posible. Sin embargo, también existe el riesgo de que el escenario sea más adverso que el presente. Ahora, a pesar de todo, las partes y las instancias de coadyuvancia e intermediación pueden llevar adelante el diálogo y lograr un acuerdo de paz. Después, el proceso se puede convertir en inmanejable, sujeto a intervenciones, acosos e intereses particulares y facciosos. El ambiente enrarecido, ha logrado impactar la mística interna de trabajo de la propia Comisión. En conversación con el Se nador Heberto Castillo, éste me ha comunicado que en los próximos días, él mismo junto con el Senador Luis H. Álvarez promoverán entre los integrantes de la COCOPA miembros del PAN, PRD y PT, una declaración denunciando la falta de voluntad para llegar a acuerdos. Es necesario que hagamos un alto todos los que tenemos alguna responsabilidad en el diálogo y reflexionemos serenamente en las formas que existen para evitar dañar todo aquello por lo que usted, nosotros y muchos más hemos trabajado. En este sentido, he propuesto al interior de la COCOPA que se abandone la búsqueda de su puestos o reales culpables, en aras de mirar hacia adelante, al acuerdo de paz. Así, he sostenido la necesidad de que se proponga crear un grupo paritario de trabajo, integrado por especialistas, que revise imparcial y objetivamente la Iniciativa de Ley formulada por la COCOPA, y realice un estudio comparativo con los Acuerdos de San Andrés para que se envíe al Congreso y cuente con el consenso de las partes, salvándose así el momento que se vive. Ciudadano Presidente: En diversas ocasiones hemos acudido a usted para que con su in tervención se salven momentos que los pesimistas de uno y otro lado juz gaban insalvables. Nuevamente, le solicito su apoyo, en esta ocasión para que reci-

103

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ba a la COCOPA y escuche directamente las opciones que pueden allanar el regreso a la mesa de concertación. Sin otro particular, le envío un cordial saludo.
Atentamente Dip. Jaime Martínez Veloz

La COCOPA no puede ni debe rendirse14
A poco más de tres años del le vantamiento armado en Chiapas es conveniente hacer una evaluación que permita determinar los avances, identificar los obstáculos y allanar el camino hacia una paz digna. Esta evaluación se hace más necesaria debido al momento que atraviesa la negociación, del cual puede afirmarse que es uno de los más delicados del proceso recorrido hasta ahora. Se está llegando a un punto crítico más por falta de opciones para romper el estancamiento que por el choque de posiciones encontradas. Adicionalmente, el lapso transcurrido desde que se inició el diálogo repercute en el desgaste natural de las partes y ha afectado a las propias figuras de intermediación y coadyuvancia. Esto se traduce en un empantanamiento de las iniciativas y esfuerzos de todos los actores. Durante 1996 las declaraciones altisonantes, sospechas, provocaciones y amenazas prevalecieron por sobre las buenas noticias que fueron relevantes, aunque escasas. Sin embargo, no podemos de jar de se ñalar a los bue nos oficiantes de la guerra que han jugado, perversamente y para servir a sus propios fines, a magnificar los errores y la lentitud del diálogo, minimizado los aspectos positivos. Así, los que no qui sieron el diálogo ahora dicen que está liquidado, los que vaticinaron que la COCOPA no podría cumplir su tarea ahora la declaran muerta; los partidarios del uso de la fuerza ahora oyen en su cabeza los tam14 Discurso pronunciado en el Congreso de la Unión, 18 de marzo de 1997.

104

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

bores de guerra y presionan al gobierno federal y al EZLN. Entonces, ¿por qué extrañarse de que estos agoreros profesionales que nunca quisieron el diálogo, trabajaron por la paz ni que pretendieron otra cosa que la guerra ahora la presagien? Hermanos gemelos del desastre, los extremismos de ambos lados presionan al EZLN o al gobierno federal. Paradójicamente sus argumentos son idénticos: no hay que creer en el que está sen tado al otro lado de la mesa de concertación. Estudian cuidadosamente los errores del contrario y saltan y exhiben sus inconsecuencias y yerros buscando pírricas victorias morales, pero ninguna solución práctica, y, desde luego, no la paz con dignidad. Se olvidan de algo elemental: quien no contribuye a la solución pasa a ser parte del problema. Y algo que no necesitamos ahora son más obstáculos. Desde el punto de vista de la lucha política, probablemente es válido debatir sobre quién tiene la razón en términos de lo que debe concederse a los pueblos indígenas. Sin embargo, desde la óptica de la paz, de la justicia para estos pueblos, es más relevante saber quiénes están dispuestos a buscar las soluciones. Con esto no se quiere decir que el proceso de diálogo deba ser coto cerrado o que no deba tocársele ni con el pé talo de una rosa. Al contrario. Las partes y los participantes en la negociación hemos fallado en proporcionar a la opinión pública información suficiente y confiable del estado que guarda, de las diferencias que se enfrentan, del resultado del método seguido y, sobre todo, de los avances y de las opciones para proseguir el diálogo por encima de cualquier diferencia. Esto ha propiciado que las dificultades sólo hayan sido conocidas por pequeños grupos con acceso privilegiado a la información. En paralelo, algunos comunicadores, analistas y mercenarios de la pluma alientan la desinformación con pronunciamientos que poco tienen que ver con lo que se dis cute. Mientras, el resto de las fuerzas políticas y la sociedad, afectados por el desgaste y la desinformación, se alejan del seguimiento del proceso de pacificación, es decir, toman distancia de la posibilidad de apoyarlo. ¿Es esto lo que buscan las partes o solamente se trata de un resultado indeseable e imprevisto?
105

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En este contexto, al desconocimiento generalizado se suma una real y palpable campaña que, por omisión, irresponsabilidad o encargo, trata de convencernos de la inviabilidad de las propuestas y, por ende, del diálogo mismo. Los promotores de esa campaña desconocen que la política, la política que ve al futuro, nunca acepta una negativa como vía. Para la política que los mexicanos deseamos, un camino cerrado debe conducirnos a buscar otro camino, no a regodearnos y desgas tarnos en acusaciones interminables, en las que nadie acaba de tener la razón completa. En el momento que vivimos nuevamente se ha dejado sentir, en algunos niveles, el ánimo maximalista que periódicamente se quiere aplicar a la negociación por la paz en Chiapas, y en especial a la tarea que debe realizar la COCOPA. Una vez más se al zan las voces que se ñalan que el diá logo se dirige a/o está en un callejón sin salida. Ante esto, hay que decir que los caminos hacia la paz pueden ser muchos, ninguno fácil, ninguno corto, pero hacia la guerra sólo hay un camino: el cancelar el diálogo. A pesar de las dificultades que sucesivamente aparecen hay que decir que la posibilidad de la comunicación entre las partes no se ha cancelado. Esto tiene un valor absoluto por sí mismo. Sin embargo, para los interesados en resolver el conflicto por la vía de la paz no escapan las dificultades que amenazan al diálogo. De acuerdo a la Ley para el Diálogo, la COCOPA sólo tiene un compromiso esencial: hacer lo que esté a su alcance para conseguir que el conflicto de Chiapas se resuelva por el diá logo y la concertación y a lograr una paz con dignidad y jus ticia. Es conveniente regresar a ésta su razón de ser, ahora que en ciertos niveles parece haber confusión a este respecto. Por la fuerza de la ley y por el compromiso con la sociedad estamos obligados a concebir nuestra tarea como la de coadyuvantes al proceso de paz, es decir, como la de puente entre las partes. En este tenor, no podemos ni debemos confundir nuestra tarea con la actitud de juzgar cuál de las partes tiene o no razón. Tampoco debemos anteponer la defensa de nuestras acciones por encima del interés superior de lograr el consenso entre ambos actores protagónicos. La COCOPA no existe con el fin de dar la razón a ninguna de las partes en disputa. La COCOPA sólo está comprometida con el pueblo de México,
106

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

que de manera inequívoca se ha pronunciado, en reiteradas ocasiones, por resolver el conflicto por medio de las herramientas políticas que dan el diálogo y la concertación. La institución más preciada para la COCOPA es la paz social con justicia, pues sólo en ella es posible resolver los problemas sin enfrentamientos que amenacen la estabilidad de la nación y el futuro del país. En este contexto es conveniente recordar que las partes firmaron un importante acuerdo sobre derechos y cultura indígenas. La COCOPA ha partido de la base de que, al firmar dicho acuerdo, ambas partes se comprometieron a honrar y respetar el peso del compromiso asumido. Después de meses de conversaciones directas las partes vieron interrumpidas sus pláticas. La negociación parecía llegar a un peligroso bache. En ese momento, la COCOPA asumió un papel más activo. Se reconoció la necesidad de atacar directamente las causas del empantanamiento. Se consideró imprescindible proveer lo necesario para que las partes cumplieran lo establecido y firmado el 16 de febrero como una forma de terminar con el estancamiento. En esta medida la COCOPA elaboró una propuesta de modificaciones constitucionales sobre derechos y cultura de los pueblos indígenas, apegándose a lo firmado. En otras palabras, el documento resultante no es el documento de la COCOPA sino el de las propias partes. Esto es así porque el texto de la COCOPA se deriva de los documentos del 16 de febrero como conclusión de la primera fase del diálogo de paz, que se prolongó a lo largo de cua tro meses en San Andrés Larráinzar, durante los meses finales de 1995 y los primeros de 1996. Para su elaboración se tomó en cuenta la opinión de expertos que aportaron su conocimiento jurídico. La propuesta ofrecida por la COCOPA sirve a los intereses tanto del gobierno federal como del EZLN y, con esto, a los intereses de la nación. No deja de resultar paradójico que a una instancia de mediación que en su nacimiento fue acusada de pro gubernamental y títere del gobierno, en estos momentos sea acusada de pro zapatista. Cuando se re flexiona en esto y se analiza la com posición de la Comisión cual quie ra de es tas acu saciones cae por su propio peso. Es inconcebible imaginar que Heberto Castillo y Luis H. Álvarez, incansables luchado107

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
res sociales de toda la vida, de pronto se pongan al servicio de intereses contra los que siempre han luchado, sea por confusión, complicidad o ingenuidad. Igualmente, es absurdo suponer que dos senadores priístas como Pablo Salazar y Óscar López Velarde, probadamente institucionales, se pongan al servicio de los zapatistas, por ingenuidad, complicidad o confusión. Ambas cosas son tan improbables que no vale la pena volver a tocarlas. Tan sólo apuntemos que todos los miembros de la COCOPA hemos tenido la preocupación de actuar sin anteponer los intereses de los partidos políticos, sino conforme a lo que la negociación por la paz ha reclamado. Entonces, la pregunta es: ¿por qué algunos medios de comunica ción y algunos políticos tratan de vender esta idea?, ¿por qué en la ma yoría de los casos utilizan el mismo guión y los mismos argumentos, que por lo demás no resisten una confrontación seria?, ¿por qué casi todos ellos parecen obedecer una misma directiva?, o es que ¿acaso estamos ante un caso notable de convencimiento telepático masivo? Los trabajos desarrolla dos por la COCOPA han sido iné ditos en un país en el que tradicionalmente ha habido una relación de subordinación del Poder Legislativo a manos del Ejecutivo. Por ello resulta explicable, pero no justificable, la falta de comprensión que, en momentos determinados, ha rodeado el trabajo de la Comisión. El propio presidente de la república se comprometió a buscar una plena autonomía entre poderes. Por experiencia personal es posible dar fe del respeto a ese compromiso, en todo momento Zedillo ha respetado el trabajo y las posiciones que en lo personal han asumido los legisladores. Ninguna de las partes puede llamarse sorprendida por el contenido de la propuesta. Alguna o ambas pueden no estar de acuerdo. Esto es legítimo, pero no es válido ni ético que medios de comunica ción y personajes políticos asuman que fue sorprendida la buena fe de alguna de las partes. Si alguno de los firmantes tuvo dificultades de comunicación con sus respectivas jefaturas, entonces el problema es otro, no imputable a la COCOPA. Ahí donde haya fallado la comunicación interna que se asuman las responsabilidades y se revisen las formas en que se actúa en el diálogo. Si alguna de las partes considera que lo firmado requiere una revisión más detallada o no representa fielmente el espíritu y la letra de la Constitución, no toca a la COCOPA juzgar su actitud y menos aún denunciarla. La
108

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

pro pia opi nión pú bli ca se en car ga rá de eva luar la par ti ci pa ción de los ac to res. La COCOPA está obligada, ante cual quier caso de ne gati va, a fomen tar el re gre so del go bier no fe de ral y el EZLN a la mesa del diá lo go. Se llega a ase gu rar, in clu si ve, que la pro pues ta pre sen ta da por la COCOPA aten ta con tra la uni dad na cio nal y la so be ranía, dan do, ade más, mar gen para de sa ca tar la Cons ti tu ción y le sio nar la au to ri dad de los go bier nos es ta ta les y mu ni ci pa les. Suponer tamaña irresponsabilidad llevaría a concluir que el gobierno federal, por medio de sus representantes, firmó en febrero de 1996 un documento que afectaba importantes normas constitucionales. Significaría que después de meses de trabajos y discusiones los representantes gubernamentales no advirtieron tal peligro, o bien, lo notaron, y como no se tenía la intención de cumplir entonces no se le dio im portancia. Ambas opciones serían graves, pero son falsas. Es preciso indicar que en la propuesta no se considera la creación de ningún tribunal especial para los pueblos y comunidades indígenas. Lo que se señala es la necesidad de articular las instancias normativas, los usos y costumbres con el sistema de justicia nacional, respetando los derechos humanos y las garantías individuales. Por lo anterior, hay que asegurar categóricamente que no existe la intención ni la posibilidad de crear situaciones de excepción. Al contrario, la propuesta busca terminar con 500 años de una situación de excepción, en la que a los indígenas les fueron negados los derechos más elementales de salud, educación, vivienda y alimentación, además de sus de rechos políticos. La propuesta señala que el de recho de los pueblos indígenas a la autonomía y la libre determinación se dé como parte del Estado mexicano. Adicionalmente, se parte del pleno reconocimiento a los órdenes de gobierno contemplados en la Constitución general de la república, por lo que no existe posibilidad alguna de segregación que ponga en riesgo la unidad nacional y la soberanía. Es notable, en este contexto, que a pesar de que los pue blos indígenas han estado, en los hechos, segregados, se reclaman parte de una sola Nación. Es pertinente reflexionar en el hecho de que los acuerdos de San Andrés han sido, por decirlo de alguna manera, validados en sus as pectos nodales por los resultados de la Consulta Nacional, organizada por los po109

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
deres Ejecutivo y Legislativo, y por los múltiples foros y congresos celebrados durante estos últimos años. Los acuerdos firmados son una importante base para lograr posteriores consensos. A pesar del hecho de que estamos convencidos de que la propuesta cumple las expectativas firmadas en San Andrés, la conveniencia de enviarla al Congreso de la Unión deberá ser analizada por la COCOPA en función de su contribución o no al avance del proceso de ne gociación. Al respecto, es pertinente recordar que la Ley del Diálogo le reconoce a la COCOPA la tarea de facilitar el diálogo y la negociación entre las partes. De esto se desprende su obligación de buscar acuerdos entre el EZLN y el gobierno federal. Si no se cumple con esta condición, especificada claramente en la ley, entonces se pasa a ser parte del problema, ya que la COCOPA representaría, de hecho, una tercera opinión. Políticamente, lo más correcto sería enviar una propuesta consensuada, que allanara el camino para que el propio Congreso de la Unión la mejorara y, en su caso, la aprobara. Se ha dicho que con el acto de enviar dicha iniciativa salvaríamos la imagen y la palabra de la COCOPA; obtendríamos una supuesta victoria moral a costa de terminar con el único canal de comunicación existente actualmente entre las partes. A este respecto es conveniente distinguir tres grandes grupos que se oponen a los cam bios en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas. El primero, supone que los cambios son innecesarios, ya que bastaría con la aplicación irrestricta de lo asentado en la Constitución general de la república y, si acaso, sólo sería indispensable adecuar partes de algunas leyes existentes. Para este grupo el problema no es de marco legal, sino tan sólo de aplicación. Inclusive, sin advertir su propia contradicción, han argumentado que no serviría de nada un nuevo marco legal si éste no se aplica. El segundo grupo se manifiesta de acuerdo con cambios en la Constitución, pero ha manifestado limitaciones de fondo acerca del alcance de las medidas en sí mismas. Este grupo hace patente su preocupación por los de rechos indígenas y sus niveles de vida, pero teme que los cambios puedan crear zonas de excepción jurídicas y políticas. Los partidarios de los dos grupos anteriores podrían tener dudas legítimas e inclusive han manifestado el interés de resolver la marginación y las graves carencias de los pueblos indígenas, no estando de acuerdo en los ca110

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

minos. Con los partidarios de am bos grupos habrá que te ner un intenso intercambio de opiniones e información para mostrar que el actual marco legal no posibilita la preservación de los derechos y cultura de los pueblos indígenas y que la propuesta no solamente no lesiona las leyes sino que las fortalece porque no hay nada que haga más só lido al estado de de recho que el que se procure justicia para todos sus habitantes. El tercer grupo no tiene diferencias de forma, ni le preocupa el estado de derecho o la soberanía. Sus diferencias son políticas y de fondo. Encubre con cualquier argumento estas diferencias en lugar de dar la cara. Este grupo está conformado por quienes en el fondo de sean aplas tar a los zapatistas por la vía militar. Son aquellos que aseguran que en horas o días resolverían el problema devastando a las fuerzas rebeldes. Son aquellos a los que se les hace insoportable la idea de los cambios que afecten sus particulares intereses. Estos no sólo no son enemigos de los zapatistas, sino también de las instituciones, de la sociedad y del propio presidente de la república, que son partidarios de una salida concertada al conflicto. Igualmente, se opina que la COCOPA se atribuye una representación que no tie ne, o que busca un protagonismo que no cabe en sus funciones. La COCOPA emana de una ley que alcanzó la unanimidad de las fuerzas políticas, es la representación del Congreso de la Unión. Esa es su fuerza. Su protagonismo emana de lo que marca la ley, ni más o menos. Los miembros de la COCOPA no trabajamos sino conforme a este mandato. Tenemos, además, la confianza pública de ambas partes. Esta Co mi sión no existe para de cla rar cerrada o rota la ne gocia ción. Si al gu na de las par tes así lo con si de ra, entonces que tome la res ponsa bi li dad his tó ri ca. La COCOPA no pue de re gresar al seno del Con greso y de cla rar que ha fraca sa do. Si el tra ba jo de cada co mi sión le gis la ti va es im portan te, cuan to más el de aque lla que está obli gada in can sa ble men te a bus car la paz. En este con tex to, el úni co parte po si ble que pue de ren dir la COCOPA es el de la in mi nen cia de un acuer do de paz. ¿Has ta dón de está obli gada a esto? Has ta don de la con fianza de las par tes, del Con greso y de la Na ción lo per mi ta. Los tambores de la guerra no están sonando más que en la ca beza de algunos desatinados o interesados en que así suceda. Las partes han sido du111

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ras o flexibles conforme al momento en que transita la negociación, pero siempre han manifestado, una y otra vez, su confianza en la negociación como camino hacia la paz. Este es el primer aspecto positivo que muchas veces no se advierte. Los hechos nos dicen que desde la tregua de enero de 1994 no ha habido un solo muerto en enfrentamientos en el contexto de este conflicto, ¿qué otro proceso de pa cificación en el mundo o en la his toria puede decir lo mismo? Cuando se dice que no hay avances en el diálogo hay que recordar este dato, que es de suyo muy relevante. En la COCOPA estamos convencidos de que cuando las propuestas no prosperen hay que regresar a la negociación. No hay otro camino viable para México. Cuando el diálogo parezca fracasar hay que recurrir de nuevo a los oficios políticos para regresar a él. Las otras vías son inaceptables. Un cuarto elemento positivo es que a pesar de las diferencias, que se han hecho patentes, la gran mayoría de los opinantes guarda un im portante acuerdo de principio: es necesario cambiar las condiciones políticas, sociales, económicas y culturales en las que viven los pueblos indígenas. Si todos estamos de acuerdo en esto, entonces procede consensuar los mejores caminos para lograrlo. Más que proponer soluciones mágicas, que no existen, es necesario asumir la necesidad del cambio de situaciones y actitudes para salir adelante en algo que a todos interesa: construir un mejor país para todos. Es necesario, como un primer paso, hacer un esfuerzo para cesar los ataques y des calificaciones que están a la orden del día. Esto no significa terminar con la discusión sobre el tema, pero sí acabar con las amenazas abiertas o veladas, posiciones extremas de todo o nada, chantajes y actitudes represivas. Teniendo en cuenta lo anterior, un cambio de actitud pasaría por asumir que: a) Las partes reconsideren sus posiciones, evaluando el compromiso que tienen con la sociedad mexicana, mismo que los obliga a buscar en todo momento la posibilidad de salvar las diferencias que se encuentren, sin detrimento de sus principios y posiciones. Las partes deben mostrar, de manera, indu dable que siguen comprometidas con el proceso de paz.

112

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

b)

Que las partes asuman que ninguna iniciativa de cambio constitucional podrá vulnerar la soberanía y la unidad nacional. A partir de este reconocimiento será posible buscar acuerdos que contribuyan a la paz con dig nidad, al pleno ejercicio de los derechos políticos, al desarrollo de su cultura y al mejoramiento económico y social de los pueblos indígenas. c) Que los partidos políticos, las organizaciones sociales, las organizaciones ciudadanas, el gobierno federal, el EZLN, las instituciones y la sociedad en general deben reevaluar el significado de las conversaciones de paz. Hoy, más que nunca, cuando estamos comprometidos en la consolidación económica y política en un difícil año electoral, es necesario, ahora que las iniciativas parecen estancadas, regresar a la mesa de negociaciones para encontrar, de manera responsable, un nuevo camino de diálogo. La sociedad aguarda con esperanza

113

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

A Heberto Castillo In memoriam
Quiero hablar de un hombre que me brindo su amistad y su ejemplo Heberto Castillo. Conocí un hombre de edad, con ideas, con sueños y anhelos de juventud Conocí un hombre lleno de libertades, libertad para amar, libertad para luchar, libertad para disentir, libertad para ser libre. Conocí un dirigente con visión de horizonte, necio, terco, pero siempre congruente, firme, con alma de niño, corazón de quijote y veracruzano. Conocí un amigo con virtudes y defectos, pero siempre sincero, generoso, compañero. En la COCOPA conciliaba a los priístas, regañaba a los perredistas, convencía a los panistas y discutía con los petistas. Mas bien regañaba a todos, discutía con todos, pero también a todos convencía, con todos conciliaba, sin renunciar a sus principios. A Marcos lo de fendía frente al gobierno, pero en corto lo regañaba y le enseñaba, de su experiencia y sabiduría. Junto a Don Luis Alvarez, constituyó el consejo tutelar de la COCOPA. Cuando algo se atoraba, los dos dirigentes iban y venían, de la Realidad a Comitán, de Copalar al Distrito Federal, de San Cristóbal a Tuxtla, de San Andrés a la Garrucha, de Guadalupe Tepeyac al aeropuerto de Teherán, con entusiasmo de estudiantes preparatorianos. A la hora de comer era el de mejor diente, solo su perado por López Ve larde y Cesar Chávez. Le entraba con entusiasmo a las mulas, los tacos al pastor, los caldos de pollo y los frijoles refritos. La comida la aprovechaba para platicar algo mas que de soberanía, paz o democracia.

114

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Hablaba de sus nietos, en especial de uno que por estar muy chico, y no poder decirle abuelito Beto le decía “tito eto”, sus nietos eran su inspiración y motivo de superación. Al presidente Zedillo le brindo su amistad y su confianza. Días antes de su muerte quería verlo, para platicar y elaborar iniciativas políticas, que permitieran ofrecer salidas al conflicto chiapaneco. El Presidente Zedillo, sabe como pensaba Heberto, lo conocía, lo procuraba, le llamaba “maestro”, sabe qué quería para Chiapas, para la paz y para los pueblos indios Las calles de San Cristóbal serán otras sin él, la COCOPA reciente su ausencia, pero se queda con su ejemplo, con su espíritu de gigante con el enorme reto de salir adelante en la mayor de sus crisis. La COCOPA tiene que salir adelante por el bien de la paz, por el bienestar de los pueblos indios, por la memoria de Heberto, por la memoria de un hombre del que oí hablar hace casi treinta años, de un hombre que conocí con tres grandes obsesiones: la democracia, la paz y la soberanía. A principios de la administración del Presidente Zedillo, organizó en la casa de Esteban Moctezuma una reunión con dirigentes políticos de diferentes partidos, gobernadores, diputados y senadores, para impulsar acciones en defensa de la soberanía mexicana. Hicimos manifiestos, actos políticos, construimos acuerdos, realizamos conferencias en Tijuana, en el teatro de la Ciudad, organizamos actividades en defensa de los trabajadores migrantes. Poco antes de ingresar al hospital me acompaño a Tijuana, a principios de marzo del presente año, para platicar sobre el proceso de paz. Lo acompañó su inseparable Tere. Estuvimos en el Centro Cultural Tijuana, terminando visitamos a la Presidencia Municipal dónde el alcalde lo nombró huésped distinguido y después con el buen comer que tenía, le entro a las langostas con arroz y frijoles en Puerto Nuevo frente al mar en el Municipio de Rosarito. Tijuana y Rosarito lo recuerdan con cariño y afecto. El escenario de la política mexicana contemporánea no puede entenderse sin hablar de la contribución que Heberto Castillo realizó en favor de una sociedad más democrática.

115

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Su figura y su militancia convencida de las mejores causas de México lo hicieron uno de los puntos de referencia para todos aquellos que nos de dicamos a la política. Se podía estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero nunca se podía dudar de su inquebrantable vocación de servicio a la Nación. Amigo personal de uno de los mexicanos más destacados, el General Lázaro Cárdenas. Impulsor del Movimiento de Liberación Nacional. Participante en el Movimiento de 1968, perseguido, preso político, fundador de partidos, candidato a la Presidencia de la República, legislador y promotor de la paz. Fueron algunas de las muchas tareas y actividades a las que la Patria lo llamó. En todas las tareas siempre hizo su mejor esfuerzo, teniendo en mente un solo objetivo: mejorar las condiciones de los que menos tienen. Fue adversario leal, pero nunca enemigo de las personas. Combatió a los vicios y a las ideas que él juzgaba equivocadas, sin invocar al odio y al revanchismo. Fue crítico feroz e incansable. Los años no lo confundieron, no lo minimizaron. El tiempo no lo derrotó, lo hizo más claro y fuerte. Enseñó caminos no sólo en el terreno de la política sino tam bién de la ciencia y, lo más importante, de la conducta humana. Con su ejemplo, nos enseñó el valor de la crítica, la importancia que tiene para todos el defender en todo momento y circunstancia los principios que nos rigen como país. Algunos de nosotros desde trincheras distintas tuvimos el privilegio de compartir con el Ingeniero Castillo sus últimos años tan activos y fecundos como seguramente fueron todos los que vivió. Su vida fue una defensa permanente de la soberanía nacional. Recordamos como en medio de las ce lebraciones por el auge petrolero de los años setenta, nos llamó a cuidar los recursos energéticos y a utilizarlos racionalmente. La realidad demostró cuanta razón tenía. Se definía a sí mismo como un nacionalista apasionado y los que caminamos con él en estos últimos años su pimos lo auténtico de su lucha por la democracia. Siempre de la mano de su inseparable Tere, amadísima compañera de toda su vida.
116

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En el trabajo cotidiano de la COCOPA, compartiendo la experiencia de uno de los momentos capitales de nuestra historia moderna, conocimos de cerca sus anécdotas y su sencillez. En nuestras mentes y nuestros corazones siempre estará el ejemplo de Heberto, su corazón, su alma, sus ganas de vivir, su amor por los demás, su entrega desinteresada. Su ausencia física nos reclama un mayor esfuerzo de todos para lograr la paz en Chiapas. Gobierno, zapatistas, legisladores y partidos políticos deberemos entender la lección y el ejemplo que Heberto nos dejó. Por eso le digo al güero Heberto, que donde quiera que se encuentre tenga la confianza, de que su sueño de quijote no será imposible, millones de mexicanos retoman sus enseñanzas y luchan por el México democrático, justo, soberano por el que lucho hasta el ultimo día de su existencia. Existencia de un hombre que nació para ser libre. Ha muerto el maestro Heberto Castillo, Senador de la República y mexicano comprometido. Aprendamos de su vida la libertad para luchar sin odios, para cumplir sin exclusiones un mejor mañana para todos los mexicanos. Discurso en la Tribuna del Congreso de la Unión el 8 de abril de 1997.

Inserción (no pagada) a favor de la paz15
Con las elecciones federales de 1997 dimos otro paso fundamental hacia la consolidación democrática de nuestro sistema político. Las interpretaciones de los resultados pueden ser muchas y serán tema de ensayos y debates los próximos años. Dos elementos de entre todo el proceso llaman la atención: la afluencia de votantes y la transparencia de los resultados. Todo ello nos habla de una ciudadanía que en su mayoría está convencida de que el método adecuado para resolver los problemas y las diferencias entre mexicanos pasa por las instituciones de la república.
15 La Jornada, sección Opinión, 18 de julio de 1997, México.

117

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Sin embargo, hay que reconocer que el grado de desarrollo político no es el mismo en todo el país, especialmente en Chiapas. Esto nos obliga a redoblar los esfuerzos para impulsar por la vía de la política las respuestas que contribuyan a superar los rezagos y las injusticias sociales. La celebración de los comicios y sus resultados no debe ser motivo ni para cálculos políticos excluyentes ni para olvidarnos de los pendientes urgentes. Es positivo que, luego de los comicios, la mayoría de las fuerzas políticas hayan vuelto la vista a Chiapas y señalado, en diferentes tonos, la necesidad de desatorar las negociaciones de paz. Esta actitud es un golpe a quienes apostaron a la minimización del conflicto y que paralizaron desde afuera la labor de la COCOPA. No lograron su objetivo de hacer desaparecer del mapa a las negociaciones. Ahora el tema de Chiapas regresará y con más fuerza. Después de los comicios es el momento de las sumas y no de las marginaciones. Perdieron algunos candidatos, pero ganaron el pueblo de México y la causa de la paz y la concertación. Aprovechemos este impulso para desplegar una iniciativa política que concluya en el corto plazo con la ratificación de los acuerdos firmados en San Andrés entre el gobierno federal y el EZLN . Hoy que la pluralidad de la nación se ha patentizado en los resultados electorales, es importante también sumar todas las opiniones, entre ellas la del EZLN, al debate político nacional. Tenemos un compromiso como sociedad y como representantes de las instituciones: contribuir a facilitar el tránsito del neozapatis mo de fuerza militar a fuerza política. Es un buen momento para propiciar que los zapatistas se integren con plenitud de de rechos a un proceso de cambio que se ha demostrado puede transcurrir por cauces pacíficos. México tiene que continuar transformándose para que hasta el último de los mexicanos, así viva en el rincón más apartado de nuestra geografía, sea incluido en el desarrollo, respetando sus diferencias políticas y culturales. Es vital empatar el reconocimiento que los ciudadanos mexicanos han hecho de la política como la mejor vía para avanzar hacia el futuro, con el uso de la política como la herramienta más útil para resolver el conflicto chiapaneco. Hay que dejar atrás el estigma de negociaciones que no fructifican y de negociadores políticos que se ha visto sólo buscan una forma de hacer puntos para continuar su carrera.
118

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Si tenemos que atenernos al realismo político, en el marco de la recomposición de la correlación de fuerzas a nivel nacional hay que redoblar los esfuerzos para alcanzar un consenso que no se circunscriba sólo a aprobar los Acuerdos de San Andrés y poner fin al conflicto, sino que vaya más allá dando respuestas de gran envergadura a las demandas de los pueblos indígenas. El titular del Poder Ejecutivo Federal ha sido claro, los priístas hemos cometido errores, pero nuestro aporte a la institucionalidad del país está más allá de ellos. En este Mé xico de 1997 no hay más espacio para repetir equivocaciones, a menos que queramos que la historia nos rebase. Son tiempos de definiciones. Habrá que hacer esfuerzos para estar a la altura del momento que se vive, rescatando lo mejor de nuestra historia. Seamos nosotros los que invitemos a Chiapas al banquete de la democracia, pero eso sí, sin pagar un solo desplegado en la prensa.

Chiapas: la hora del Congreso de la Unión16
Heberto...cuánta falta nos haces

¿Qué significa la presencia zapatista en el Distrito Federal?
De manera pacífica y legal, finalmente los zapatistas tomarán la ciudad de México. Al igual que otros millones de mexicanos los indígenas buscan atención y justicia. Con su presencia en la urbe aspiran a sumar fuerzas con otros segmentos sociales y políticos con el objetivo de superar los obstáculos que impiden reiniciar el diálogo ahora suspendido. Exigen se respeten los Acuerdos de San Andrés firmados en febrero de 1996, por las representaciones del EZLN y el gobierno federal. Importante por la calidad de los participantes más que por su número, el acto zapatista ha despertado manifestaciones de apoyo y respeto de ciu-

16

La Jornada, 13 de septiembre de 1997, México.

119

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
dadanos, grupos, partidos, e inclusive del gobierno federal, como corresponde a la nueva realidad que se vive. Este acto pacífico se encuentra con una ciu dad y un país en donde hay buenas y trascendentes noticias, entre las que destacan: un Congreso de la Unión producto de las elecciones más transparentes de nuestra historia, integrado por un abanico de formaciones partidarias representativas del sentir de la sociedad mexicana; el ofrecimiento presidencial de discutir con el Legislativo una política económica de Estado, propuesta ya aceptada por el llamado bloque opositor, y la postura del Poder Ejecutivo que, en boca del secretario de Gobernación, afirma se honrará la palabra empeñada en San Andrés. En este marco es válido hacer un recuento de la situación que guarda el conflicto en Chiapas. A más de dos años de creada la Comisión de Concordia y Pacificación y a casi un año de que se decretara la suspensión del diálogo no caben las explicaciones fáciles acerca del estado del mismo. Hoy, lo fundamental que debe prevalecer en el estado de Chiapas no es sólo el reparto de recursos y el despliegue de diversos programas sociales, sino la redistribución del poder político conforme a canales institucionales. De lo contrario, nos arriesgamos a la inestabilidad con violencia como una forma cotidiana de existencia, lo cual es insostenible e intolerable para la salud de la república. La desatención social y política sobre las negociaciones que sufrimos en la COCOPA prácticamente desde diciembre de 1996, sumada a la manipulación informativa, la cerrazón de las partes, la reorganización de los grupos de poder locales y el desgaste del Ejecutivo estatal hacen necesario medidas de gran envergadura, más allá de las puestas como condición por el EZLN en 1996 para reanudar el diálogo. Con distintos matices la situación del estado se ha agravado, es especialmente aguda en la zona norte y en los Altos. Inclusive, la problemática ha superado a la relacionada propiamente con el conflicto, pero encuentra en la solución de éste, la piedra de toque para empezar a superar los obstáculos que empantanan las negociaciones. Parte fundamental en la búsqueda de la solución del conflicto chiapaneco corresponderá al Congreso de la Unión, que con su representativi dad y pluralidad deberá tener un nuevo peso y dimensión.
120

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Desde nuestra experiencia este renovado Poder Legislativo debería adquirir una participación mayor y más activa en el contexto del diálogo. Con este objetivo, sería aconsejable revisar y adecuar la actual Ley para el Diálogo, que en la práctica circunscribe a la COCOPA a tareas de coadyuvancia que finalmente están sujetas a la voluntad de las partes. No se trata, desde luego, de sustituirlas, pero sí de buscar los mecanismos que do ten al Congreso de la Unión de una ma yor iniciativa política, de la capacidad de llamar a las partes y vigilar el cumplimiento de los acuerdos. En suma, deberá darse al Legislativo un papel activo y convocante. En los trabajos de la COCOPA la concertación demostró ser un método útil para superar diferencias. Este ejemplo puede servir para que en el futuro, en el marco de un Congreso sin mayorías hegemónicas, la concertación se tenga por indispensable. Ninguna fuerza por sí sola podrá aprobar cambios constitucionales por lo que se requerirá de una mayor voluntad de conciliación y acuerdo. Esta consideración es de la mayor relevancia para superar el empantanamiento actual del diálogo. Muchos estamos convencidos de que un punto central para superar esta situación lo constituye la discusión en el Congreso de la Unión de la propuesta de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas, elaborada por la COCOPA a partir de los Acuerdos de San Andrés. En este sentido, cabe aclarar que no hay una “propuesta zapatista” de cambios constitucionales en la materia, sino un documento elaborado por una comisión plural del Congreso de la Unión, formulada en ape go a los documentos firmados por ambas partes en aquel ya lejano 16 de febrero de 1996. Ante lo encontrado de las posiciones asumidas por las partes en este punto, sería recomendable, por un lado, que el gobierno federal empezara a concretar el ofrecimiento hecho por el secretario de Gobernación durante su comparecencia en la Cámara de Diputados y retirara su propuesta de iniciativa en esta materia y que, por otro, ambos actores aceptaran que la nueva legislatura, con su especial y representativa composición política, sea el escenario para que se definieran y aprobaran los cambios constitucionales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas, a partir de la iniciativa formulada por la COCOPA , buscando en todo momento privilegiar los consensos entre las fracciones.
121

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En este sentido, ambas partes deberán asumir que el Congreso de la Unión no es una oficialía de partes que sólo espere las iniciativas para proceder a su aprobación, sino un poder republicano con capacidad de adecuar y mejorar las propuestas de cambios legales y constitucionales teniendo como marco el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés. Por otro lado, parte consustancial de la continuidad del diálogo es lograr un ambiente adecuado para el mismo. En este sentido, sería a todas luces indispensable la instrumentación de una estrategia de distensión que defina mecanismos de solución a los agudos conflictos sociales y políticos que se dan en el estado, especialmente en la zona Norte y los Altos. Dicha estrategia debe combinar una disminución de la presencia del ejército en Chiapas, el desarme de las guardias blancas, el cese de la represión por parte de las fuerzas policiales del estado y un cambio de tono en las declaraciones de las autoridades estatales que minimizan la gravedad de la situación y descalifican a los críticos. Hoy por hoy debe reconocerse que el punto de partida para la reactivación del diálogo es la discusión y aprobación de una propuesta de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura indígena. Lo anterior, sumado a una política de distensión y atención cabal de la problemática política y social en el estado, es la base para redefinir las condiciones en que se reanudaría el diálogo. Este paso es trascendente, pero no es sino el inicio de un camino más amplio que debe culminar en aquello que, sin exagerar, constituye un anhelo nacional: lograr un acuerdo de paz con jus ticia y dignidad. Con ello se posibilitará la conversión del EZLN en una fuerza política civil, lo que redundaría en su incorporación plena al necesario diálogo nacional para la reforma democrática del Estado. Lo que está en juego en Chiapas no es quién gana y quién pierde, sino la suerte de millones de mexicanos indígenas. Chiapas, no es un problema de imagen, sino de los principios básicos que nos rigen como nación. Quienes están más preocupados por ganar que por resolver deben saber que ceder no es perder.

122

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

¿Y Chiapas?17
La COCOPA ha anunciado que el próximo mes de enero hará un recorrido por algunas zonas de Chiapas ¿Con qué se encontrarán los cocopos en su viaje? Hallarán que la tregua existente entre el gobierno federal y el EZLN cobija una multitud de pequeñas pero sangrientas batallas cotidianas que han cobrado más muertos que los enfrentamientos de enero de 1994. Encontrarán que el gobierno estatal hace pero no resuelve, y que el gobierno federal no parece tener respuestas del tamaño de los problemas. La negociación se encuentra empantanada, pero el conflicto no está quieto; se ha pulverizado en una miríada de enfrentamientos localizados que han sumado nuevos rencores. La tregua sin avances ha ocasionado que las partes fundamentales del conflicto se hayan desgastado y se encuentren rebasadas por una serie de actores con influencia local. Muchos de los cuales no responden al EZLN ni al gobierno federal, tienen sus propios intereses regionales y están dispuestos a defenderlos a sangre y fuego. El atentado contra Samuel Ruiz y el recibimiento a Justo Mullor, quien ha logrado despertar una gran unanimidad en su contra, son muestras de la gravedad de la situación. Esos grupos no están dispuestos a que nadie de ``afuera’’ les diga cómo arreglar sus problemas, así sea la Iglesia cató PRD lica, el PRD, el EZLN, el PRI o el propio presidente de la república. Ellos tienen la experiencia de que las instituciones no les resolvieron los problemas en tiempos de “paz”, es decir, antes de 1994; ahora reclaman con las armas en la mano su derecho a resolver sus disputas. La Comisión del Congreso de la Unión encontrará que a las tradicionales guardias blancas se han sumado grupos militantes como el MIRA.

17

La Jornada, 18 de diciembre de 1997, México.

123

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Ya no sólo hay mercenarios sino también intolerantes armados y convencidos de que el asunto puede resolverse por la vía del exterminio del contrario. Hallarán, en suma, que el conflicto se ha diversificado, extendido y complicado. Que está, además, fuera de cualquier control. Tal vez a algunas buenas y siempre patéticas conciencias las tranquilice que el conflicto ya no esté en las primeras páginas de los diarios. Dirán seguramente que por fin está tomando la dimensión que tiene y que no alcanza más que a unos cuan tos municipios del estado. Hay malas noticias para ellos. El problema sigue y no sólo no se está resolviendo sino que se agrava, aunque no trascienda a las planas principales de los pe riódicos y en los noticieros. Más aún, tiene un efecto contaminante sobre otros aspectos de la vida nacional. Es conveniente recordar que Marcos y el EZLN no inventaron los problemas de Chiapas sino al revés. Estos crearon al Ejército Zapatista y a Marcos. Aunque los zapatistas desaparecieran mañana, factores como la miseria, el abandono, el engaño como forma de relacionarse con las comunidades indígenas y los mexicanos más pobres aunados a la falta de expectativas seguirían ahí, con su carga de muertos injustos y frustración. Tarde o temprano crearían otros Marcos y otros EZLN. A medida que los días transcurren, de manera inexorable parece ser que se camina a hacer de Chiapas el gran pendiente del sexenio. Toca al gobierno federal la responsabilidad mayor para emprender los esfuerzos que eviten que esto sea así. Hace unos meses se pudo, pero no se supo cómo o no quisieron aquellos que privilegiaron las victorias personales o facciosas por sobre cualquier otra cosa. Ahora estos mismos personajes, que tanto se esforzaron por complicar las negociaciones y desprestigiar a las instancias de interlocución, hoy, como personajes de una farsa, manifiestan asombro ante el empantanamiento que ellos pacientemente construyeron. No estamos, sin embargo, ante una situación irresoluble. Soluciones hay, pero faltan las decisiones. Un paso en la dirección correcta sería impulsar la iniciativa en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas presentada por la COCOPA.

124

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En retrospectiva se ha visto que las objeciones presentadas carecían de sustento jurídico y político. Por eso no es extraño que uno de sus principales detractores a nombre de la Constitución ahora pida la cancelación de las garantías a los delincuentes precisamente contra ella. La iniciativa de la COCOPA se basó en los acuerdos signados entre las partes en San Andrés en el ya lejano febrero de 1996. Muchos creemos que lo que se firma debe cumplirse.

¿Cuándo empezó la guerra?18
¿Cuándo fue declarada la guerra en Chiapas? Nadie lo sabe, pero muchas comunidades del norte y los Altos de la entidad han vivido un virtual estado de guerra, incluso antes de 1994. Un conflicto en el que las autoridades federales y estatales adoptan, en el mejor de los casos, el papel de observadores mientras grupos armados dirimen sus diferencias y protegen sus intereses a balazos. Muchos de los integrantes de esos grupos paramilitares han sido identificados por numerosos testigos, pero el hecho real y concreto es que siguen operando impunemente. Como resultado de lo anterior, el pasado 22 de di ciembre los medios de comunica ción nos enteraron de una nueva tragedia. Un grupo de aproximadamente 60 personas agredió a civiles desarmados, en su mayoría desplazados de la comunidad de Las Abejas y simpatizantes zapatistas. Se habla de más de 40 muertos y un número indeterminado de heridos, las descripciones de los sobrevivientes y quienes llegaron hasta el lugar semejan a las de un país en guerra. Los medios, basados en testimonios de testigos, sobrevivientes y miembros de la CONAI, aseguran que el ataque fue planeado desde días atrás; incluso se anunció. Más aún, se asegura que el secretario de gobierno fue avisado de la posibilidad de que el hecho ocurriera y en respuesta manifestó que velaría por la población.
18 La Jornada, sección Opinión, el 24 de diciembre de 1997.

125

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Si en el terreno humano este reciente ataque es indignante, lo mismo que toda la situación en general, en el terreno de la política y del estado de derecho es gravísimo e intolerable. No debe quedar impune. ¿Dónde están ahora los constitucionalistas que se indignaron por una reforma en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas?, ¿no podrían aportar la décima parte de lo contrario a esa indignación para apoyar el castigo de los crímenes? La descomposición de la situación chiapaneca tiene su origen en elementos viejos y recientes. Entre los primeros, la miseria, la falta de expectativas, el racismo y la ineficacia y corrupción de las autoridades. Entre los recientes, tal vez el más notable sea el empantanamiento del diálogo que llevaban a cabo el EZLN y el gobierno federal. Un diálogo fructífero, el consenso en los acuerdos y el cumplimiento de éstos hubieran tenido, en su momento, una influencia positiva sobre diversos problemas agrarios, sociales y hasta religiosos de la entidad. Sin embargo, se apostó a otra cosa, al desgaste y debilitamiento del contrario como un medio de ganar afuera del diálogo lo que lograba en la mesa de negociaciones. Ahora estamos pagando el precio de una maniobra hecha con torpeza: cálcu los políticos que salieron mal. Lo peor es que lo está pagando una población civil que se encuentra atrapada en medio de un conflicto que no se admite, pero que neciamente existe. En el empantanamiento del diálogo hay responsabilidad tanto del gobierno federal como del EZLN, es cierto. Sin embargo, en la medida en que el primero tiene mayor compromiso con la sociedad para resolver por la vía pacífica el conflicto —sobre todo si lo que se le solicita no es algo desproporcionado ni ilegal—, lo hace mayormente responsable. En ese mismo sentido el gobierno federal comparte con el estatal la responsabilidad de la masacre sucedida en el municipio de Chenalhó, lo mismo que todos los muertos de esa serie de enfrentamientos sangrientos ocurridos en los últimos años. No importa que las autoridades federales no hayan armado a esos grupos, no interesa si no los entrenaron. El hecho es que los han tolerado y eso los hace responsables ante la ley y ante la sociedad. Con nuestro voto y su aceptación de los cargos públicos los funcionarios federales y estatales responsables tomaron el compromiso de velar por
126

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

la seguridad de los desplazados, resolver su situación, ofrecer alternativas para destrabar conflictos y, sobre todo, llevar a buen puerto la negociación con el EZLN. Fracasaron en cumplir con ese compromiso y es hora de evaluar su permanencia al frente de una responsabilidad que no supieron llevar a cabo. Hacia el futuro, lo menos que se puede ofrecer es castigar los crímenes, la ayuda a las víctimas, el desempantanamiento del conflicto y, sobre todo, el fin de impunidad. ¡No más impunidad!

Acteal es la nación19
Hay tres prioridades para el gobierno federal en Chiapas: hacer justicia por lo sucedido en Acteal, restaurar la gobernabilidad en el estado y restablecer las condiciones para continuar el diálogo con el EZLN. Todo esto debe hacerse en los próximos días, sin regateos ni dilaciones, o se corre el riesgo de enfrentar un descrédito irreparable. Esto sí serían los errores de diciembre. La masacre en el municipio de Chenalhó no es sólo una más de las canalladas que a diario se cometen en contra de la población pobre de este país. Si nos atenemos a la información proporcionada por diferentes medios, nos encontramos tal vez ante la semilla de un horror más grande. En Chiapas, algunos funcionarios y caciques tuvieron la brillante idea de armar, entrenar y garantizar impunidad a integrantes de comunidades que guardaban diferencias con el zapatismo. Los rencores se volvieron, así, odios armados ante al mirada displicente de las autoridades. El golem que crearon está fuera de control y se vuelve contra todo lo que se mueve. Acteal es el resultado más dantesco de este engendro. El gobierno federal garantiza que no quedará impune la matanza. Sin embargo, el recuerdo de Aguas Blancas, de los asesinatos de Colosio, Ruiz Massieu, el cardenal Posadas y el abogado Polo Uscanga, de las persecuciones y asesinatos cometidos en contra de integrantes de la oposición, y tantos

19

La Jornada, sección Opinión, 2 de enero de 1998, México.

127

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
y tantos hechos sin castigo, arrojan una sombra de incredulidad sobre el compromiso de esclarecer los crímenes. Hacer justicia en Acteal no sólo significa aprehender, consignar y condenar a los que accionaron los gatillos. Debe ser también investigar y castigar a quienes los armaron, entrenaron e instigaron, y a quienes se hicieron de la vista gorda ante sus actos. Más aún, hay que llevar la acción hasta los otros grupos civiles que han sido armados y ahora operan en Chiapas. Si la gobernabilidad es la capacidad de las autoridades y las instituciones de resolver y/o encauzar los problemas que enfrentan los ciudadanos respetando las leyes y los derechos de estos, entonces no hay gobernabilidad en vastas zonas del estado. Si las autoridades estatales se han vuelto parte del problema, es hora de buscar soluciones mayores. Se argumenta que la renuncia del gobernador no resolverá por sí sola la problemática chiapaneca y, en efecto, así es. Por eso, además de su sa lida es urgente restaurar la legitimidad de los actos del gobierno estatal. Para ello se necesita, por lo menos, impulsar un acuerdo político entre las principales fuerzas del estado y un gobierno de transición que convoque y organice la elección del gobernador. En relación al reestablecimiento del diálogo, hoy se escuchan voces que exigen al EZLN sentarse a la mesa de la concertación. Pero, ¿hay las condiciones para ello? Los antecedentes hablan. Primero la delegación gubernamental se desistió de facto de lo que había firmado en febrero de 1996 en San Andrés; luego, emitió la propuesta alterna a la COCOPA de reformas constitucionales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas, misma que no ha sido oficialmente retirada; posteriormente se actuó para inducir la parálisis de la COCOPA y ahora la masacre de Acteal. Entonces, ¿se está pidiendo dialogar o solicitando una rendición disfrazada? Antes de que el llamado al diálogo prospere es conveniente cumplir lo ya firmado. Algunos se quejan de que los me dios de comunicación y la opinión pública internacional son muy duros en sus críticas. No es así. Han sido justos en relación al oprobio cometido en contra de mexicanos indefensos. En este sentido, no ayuda a la causa de la justicia y a la credibilidad la imagen de un secretario de Gobernación que parece más empeñado en ex culpar al gobierno que en señalar caminos para aclarar lo sucedido, y un secretario de

128

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Re la cio nes Exte rio res que pa re ce más mo les to por las vo ces internacionales que exigen se aclare la matanza que por el hecho mismo. La matanza de Acteal acotó el ya de por sí reducido margen de maniobra de las partes. Un análisis serio mostraría que, como resultado de es tos hechos, la única posición que ha salido fortalecida es la de aquellos que reclaman una “solución” de fuerza a los conflictos del estado. Por eso es urgente que el gobierno federal asuma con firmeza la única forma válida de enfrentar la circunstancia actual, respondiendo a las expectativas que la nación tiene en este difícil momento. La urgente reconciliación en Chiapas pasa necesariamente por la construcción de una gobernabilidad democrática.

La vía paralela20
Gerardo Albarrán de Alba

El protocolo de paz en Chiapas, entre el gobierno federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), iba a firmarse en marzo de 1997. Ese era el acuerdo entre el presidente Ernesto Zedillo y el subcomandante Marcos, luego de tres meses de intercambio directo de correspondencia personal, entre septiembre y diciembre de 1996. Fueron negociaciones secretas, con la única intermediación de la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA). Pero el exsecretario de Gobernación, Emilio Chuayffet, saboteó la llamada vía paralela. Este es el testimonio de uno de los actores: Jaime Martínez Veloz, diputado del PRI en la LVI Legislatura, miembro fundador y presidente en dos ocasiones de la COCOPA, y actual secretario de organización y operación de la Coordinación Ejecutiva Nacional del Movimiento Territorial del PRI. En entrevista, Martínez Veloz recuerda cómo la COCOPA —creada el 11 de marzo de 1995 por acuerdo del Congreso de la Unión— se propuso
20 Proceso, núm. , 3 de enero de 1998, México.

129

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
adoptar en septiembre del mismo año una “premisa fundamental” que implicaba el reconocimiento del EZLN como un interlocutor importante en el diálogo nacional para la reforma del Estado. “Esto —dice— le plantea la COCOPA al EZLN . Está de acuerdo, y decide incorporarse a este proyecto que, desgraciadamente, ha quedado en una reforma de carácter electoral”. En febrero de 1996 se firman los Acuerdos de San Andrés, pero “en la medida en que dentro del debate se dan puntos de coincidencia y empezamos a llegar a acuerdos, van apareciendo cada vez mayores signos de provocación. Por ejemplo, la detención de Fernando Yáñez; el desalojo de predios rurales en Chiapas; enfrentamiento…” Para la segunda mesa de discusiones, democracia y justicia —la primera había sido derechos y cultura indígenas—, “vemos que hay una actitud clara y abierta de obstaculizar el diálogo”. Entonces, el gobierno ya no lleva asesores. “Ya no hay diálogo, no hay debate. La delegación gubernamental guarda silencio; sólo interviene para decir al orador que su tiem po se agotó. Al mismo tiempo que se adopta esta actitud sumamente irresponsable, se dicta la sentencia a Javier Elorriaga por terrorismo, y, por extensión, al EZLN . Otra provocación”. Para mayo de 1996, continúa, “no tenemos ninguna duda de que en ese momento hay una estrategia de provocación (por parte de ‘sectores gubernamentales’) para abortar el diálogo. Ante el riesgo de que los sectores y los grupos duros amplíen su capacidad de maniobra, la COCOPA acuerda tener una acción más definitiva y firme en la resolución de los problemas. Nosotros llamamos a esta estrategia la vía paralela”. — ¿Qué es la vía paralela? —La vía paralela pretendía una serie de medidas para acelerar los acuerdos de paz. No las te níamos determinadas de an temano, sino que las fuimos construyendo con las partes: gobierno y EZLN. La vía paralela surgió ante las crisis recurrentes que estaba teniendo el diálogo. Para entonces, Elorriaga había salido de la cárcel; había terminado la segunda mesa de negociación sin ningún resultado porque la delegación gubernamental hizo mutis, y el EZLN había declarado suspendido el diálogo, planteando públicamente una serie de condiciones: liberación de los presos presuntamente zapatistas, instalación de la Comisión de Seguimiento y Verificación, cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés y una delegación
130

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

gubernamental con capacidad de resolución. La COCOPA hizo una declaración de que todos es tos puntos planteados por el EZLN eran atendibles; el gobierno aceptó todo, excepto el cambio de su delegación. Expusimos entonces al EZLN la posibilidad de avanzar en todos los puntos donde no había mayor problema, y empezamos a trabajar en eso. En cuanto a la vía paralela, “intentamos mantenerla en la más absoluta discreción, no porque creyéramos que debía ser secreta, sino porque sabíamos que los enemigos de la paz son mu chos, que están en muchos lados, defienden intereses muy poderosos y harían hasta lo imposible por impedir que esto se pudiera concretar. Esta vía paralela tenía como propósito acelerar la firma de un acuerdo de paz que permitiera al EZLN hacer vida política como organización civil, cumplir los Acuerdos de San Andrés y reducir el margen de maniobra de los sectores duros. — ¿Cómo la organizaron? —Lo primero que hicimos fue planteárselo al gobierno federal, alrededor de septiembre de 1996. — ¿A qué funcionarios? —A la Secretaría de Gobernación y al presidente de la república. — ¿A Chuayffet y Zedillo? —Sí, a los dos. —Luego se lo planteamos a Marcos. El EZLN nos dice que está de acuerdo, pero lo condiciona a que sea una línea directa entre Marcos —al que nombran responsable directo— y el presidente de la república, y en la que se empiecen a discutir asuntos que permitan que sobre el diálogo ya no penda la tensión de enfrentamientos de carácter militar. — ¿El presidente aceptó esta condición de Marcos? —Aceptó, y empezamos a discutir aspectos muy generales, pero todos ya iban encaminados a firmar un protocolo de paz en Chiapas. — ¿Fue entonces una negociación directa entre el presidente y Marcos a través de ustedes? —A través de la COCOPA, así es. Empezamos a trasladar posturas y posiciones del EZLN hacia el presidente de la república, y del presidente de la república para con Marcos. Caminamos en dos vías: públicamente se discutía la forma de superar las condiciones mínimas que había planteado el EZLN para la reanudación
131

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
del diálogo; al mismo tiempo, acercábamos los puntos de vista que permitieran la salida pública de al menos una parte del zapatismo hacia la política social, civil; otras cuestiones que tenían que ver con la cancelación de la declaración de guerra, y la posibilidad de agendar los temas pendientes en términos y plazos que permitieran incorporar a otros actores políticos, pero ya sin la preocupación de una guerra presente. —Es decir, firmar primero la paz y, sobre esa base, negociar todo lo demás: democracia y justicia; bienestar y desarrollo; el tema de la mujer; reconciliación en Chiapas, y la amnistía… —Sí. Y los temas se tendrían que dis cutir como estaban acordados, pero ya sin que la guerra estuviera presente en la mesa de ne gociaciones y sin el riesgo de que una ruptura del diálogo pudiera causar una confrontación de carácter militar. —Estas negociaciones secretas entre Zedillo y Marcos implican un diálogo directo entre ellos. ¿Cómo se comunicaban? —Se hacían documentos ciegos, es decir, que no estaban firmados, y que la COCOPA hacía llegar al presidente de la república y al subcomandante Marcos. — ¿Eran do cu men tos que re dac ta ban per so nal men te Ze di llo y Marcos? —Sí, ellos los redactaban… Bueno, tal vez los de Zedillo se hacían en Gobernación, pero con el aval del presidente de la república. —O sea que la COCOPA fue el correo entre el presidente y Marcos... —Exacto, pero con el aval moral de las partes y la representación que teníamos como organismo del Congreso de la Unión, cuyo propósito final era construir la paz en México. — ¿Cuántas veces y durante cuánto tiempo hubo ese intercambio de correspondencia? —Varias. Fue entre septiembre y diciembre de 1996.

La cordialidad
Mientras la vía paralela avanzaba, en el escenario público “a cada paso se nos presentaban dificul tades, producto de los intereses que había en jue-

132

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

go y de actitudes irresponsables y maniqueas que trataban de minimizar el conflicto”. Fue el caso de la instalación de la propia Comisión de Seguimiento y Verificación. Martínez Veloz recuerda que la delegación gubernamental propuso como sus representantes a funcionarios “de un perfil muy menor, que evidentemente no tenían capacidad de decisión”. La COCOPA tuvo que reaccionar. “A mí me tocó la responsabilidad de ir por el subcomandante Marcos a La Realidad. Marcos se había enterado por la CONAF de quiénes serían los delegados gubernamentales. El subcomandante estaba enfadado por su bajo perfil. Yo le dije que un día antes habíamos hablado con el presidente de la república y que la COCOPA, en pleno, estaba convencida de que la delegación gubernamental en la Comisión debía tener capacidad de resolución para que funcionara. Le pedí que me dejara hablar otra vez con Zedillo. Marcos aceptó, pero me pidió que no instaláramos la Comisión esa misma tarde, como estaba programado, y que tratáramos de arreglar esto con el gobierno. Por la noche, en la ciudad de Mé xico, había una reunión entre los diputados priístas y el presidente de la república, en el Cam po Marte. Lo consulté con el presidente en turno de la COCOPA, Juan Guerra, y él y los de más compañeros aceptaron. Volé a México y platiqué con el presidente. Le hablé del enojo de los zapatistas y de que yo lo compartía, porque así no podríamos avanzar. El presidente me dijo que no me apu rara, que hablaría con Chuayffet para enviar a esa Comisión a miembros de un alto perfil. Así pasó al otro día. En esa misma ocasión, el presidente de la república me pidió que, de manera muy afectuosa, les saludara de su parte a los muchachos del EZLN. Testigo de eso fue el diputado Carmelo Soto Correa. Ese saludo fue devuelto por el subcomendante Marcos, también de forma cordial. Eran momentos en que se tenía la esperanza de darle una salida política y rápida al conflicto en Chiapas. En la pista pública, logramos la liberación de los presos presuntamente zapatistas —parece que todavía queda uno—, instalamos la Comisión de Seguimiento, y diseñamos una estrategia para la reconciliación en la zona norte de Chiapas, donde el nivel de enfrentamiento es dramático. La iniciativa y la guerra de papel contra COCOPA

133

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Según Martínez Veloz, la COCOPAse resistía a participar en la elaboración de la iniciativa de reformas constitucionales, “porque creíamos que esa era responsabilidad de las partes”. Sin embargo, cuenta, ante la falta de acuerdo, Luis H. Alvarez (en ese momento, presidente en turno de la COCOPA) obtuvo la autorización personal de Chuayffet y de Marcos para que la COCOPA elaborara una iniciativa que se presentaría al Congreso de la Unión. “Don Luis nos informó que ambos estuvieron de acuerdo. Inclu so nos contó que Chuayffet dijo —palabras más, palabras menos— que ‘el gobierno no puede es tar por debajo de lo que ustedes han acordado con el EZLN ”. Y así lo hicieron. “Tomamos un documento que nos dio Gobernación, en el que estaban sus observaciones y su nueva propuesta, así como las del EZLN . En el documento de Gobernación se planteaba cuál debía ser el nuevo texto, pero no había señales de rechazo. Confrontamos las propuestas de ambas partes, y donde tuvimos dificultades para llegar a un acuerdo, recurrimos literalmente a lo que habían firmado. No le pusimos nada de nuestra cosecha, y esto era difícil porque en la COCOPA había representantes de cuatro partidos. El consenso en la COCOPA era trasladar “literalmente” los Acuerdos de San Andrés, no interpretar lo que quisieron decir. Por lo demás, esa era una condición de Marcos.
“Estábamos en Chiapas cuando terminamos la iniciativa, y pensamos que con quien íbamos a tener problemas era con el EZLN. Se la entregamos a Marcos y, al mismo tiempo, la mandamos por fax a Gobernación. Al otro día, el EZLN nos dijo que en la iniciativa no estaban consideradas todas sus expectativas, pero que en aras de solucionar el conflicto la aceptaba. Marcos nos dijo, textualmente: “Lo que hemos ido avanzando en la vía paralela, podemos concretarlo y firmarlo a más tardar en marzo de este año”.

— ¿En qué habían avanzado? —Para firmar el protocolo de paz, habíamos acordado aprobar la iniciativa, establecer un procedimiento para elaborar la ley reglamentaria del artículo 4º constitucional y un programa de atención social a los pueblos indígenas de Chiapas… Para llegar a esto, concretamente, Marcos tuvo una exhaustiva discusión con nosotros y con sus compañeros dirigentes zapatistas. La intransi134

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

gencia nunca vino de Marcos, y yo estoy convencido de eso porque lo viví. Marcos sentó a todos los comandantes zapatistas delante de nosotros y, haciendo un esfuerzo didáctico, les explicó qué era lo COCOPA, qué era el Poder Legislativo, cuáles eran las posibilidades de trabajar con nosotros… Marcos puso el corazón en la mesa. El tenía la intención de que esto terminara lo más pronto posible y con una respuesta favorable a los pueblos indígenas. Jamás puso por delante un planteamiento de carácter económico o material. La reivindicación era el reconocimiento de los pueblos indígenas en la Constitución, como parte de este país. La paz estaba tan cerca, cuenta Martínez Veloz, que uno de los temas en las negociaciones paralelas era la incorporación del EZLN a la vida pública, incluyendo al propio subcomandante Marcos, quien planteó la necesidad de salidas legales para varios miembros del EZLN, “desde el cambio de nombre hasta el de personalidad, pasando por la cirugía plástica”. E insiste: “Marcos estaba dispuesto a firmar la paz. La intransigencia vino de los funcionarios del gobierno federal”. — ¿La COCOPA hizo del conocimiento del gobierno el ofrecimiento de Marcos para firmar la paz en marzo de 1997? — ¡Claro! — ¿A quién? —A Chuayffet. — ¿Al presidente no se lo dijeron directamente? —Sí. — ¿Cuál fue la respuesta? —Chuayffet nos dijo que él pensaba que lo que le habíamos planteado (en aquella reunión con Luis H. Alvarez) era que redactaríamos un documento base, no la iniciativa que se presentaría al Congreso. Habló de una serie de apreciaciones sobre la iniciativa, y nos pidió que fuera revisada por algunos constitucionalistas. Le replicamos que modificar los acuerdos en aras de tecnicismos jurídicos era muy delicado, porque ya había un acuerdo entre las partes. Chuayffet insistió, y nos dijo que ya lo había consultado con el presidente y que esa era la posición. Regresamos a Chiapas. Marcos y la dirigencia zapatista tuvieron una reacción muy fuerte, de desconcierto. Fue un momento difícil. Hubo grandes discusiones al interior de la COCOPA, pero acordamos que una comisión
135

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
nuestra acudiera con el presidente a discutir esto. Fuimos designados Heberto Castillo (PRD), Luis H. Alvarez (PAN), José Narro (PT), Juan Roque (Congreso local de Chiapas) y yo (PRI). En la ciudad de México primero hablamos con Chuayffet, con quien tuvimos una discusión fuerte. El alegó diferencias de matiz. Como constitucionalista que es, Juan Roque —algunos pensaban que era un peón más— discutió muy duro con Chuayffet. Los priístas de la COCOPA habíamos asumido la postura de que el Congreso no podía ser una mera oficialía de partes, y que la iniciativa debía discutirse allí. Los representantes designados por la COCOPA fueron a ver al presidente de la república el 6 de diciembre de 1996. “Yo le planteé al presidente que, si no mandaba la iniciativa, él pagaría una cuota de desgaste muy fuerte e innecesaria. Chuayffet intervino en la reunión y dijo que tenía diferencias de matiz con la iniciativa. El presidente intervino: “Mira, Chuayffet, tú eres del altiplano y dices las cosas a medias; yo soy del norte y me gusta decir las cosas claras. No son diferencias de matiz, son diferencias de fondo, y yo no estoy de acuerdo con esta iniciativa. No pasa”. Le dije al presidente que la presentara en el Congreso para discutirla. Respondió que bajo ninguna circunstancia aceptaba eso, y que si nosotros lo hacíamos, él la iba a descalificar públicamente. Pese a lo ríspido de la reunión, fue ahí el empuje de los de más miembros de la COCOPA lo que hizo que el presidente se abriera y ofreciera buscar una solución. El presidente nos dijo: “¿Qué les parece si yo le mando una carta a Marcos, exponiéndole mis razones y mis puntos de vista, y que nos den 15 días para hacer las observaciones pertinentes?”. Pero Chuayffet se negó. El secretario de Gobernación dijo: “No, señor presidente. No sería recomendable, bajo ninguna circunstancia, que el presidente de la república le mandara una carta a una persona como Marcos”. — ¿Esta carta ya no sería un documento ciego, sin firma, sino que sería un do cu men to ofi cial del pre si den te de la re pú bli ca al sub co man dan te Marcos? —Así es. —Y Chuayffet se opuso... —Sí. Chuayffet lo convenció de que no sería conveniente.

136

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Entonces, el presidente nos pidió que, por nuestro conducto, le hiciéramos saber a Marcos su intención de consultar a constitucionalistas, y que para eso se necesitaban 15 días. En esa reunión también estaba Arturo Núñez (el actual coordinador de la fracción del PRI en la Cámara de Diputados, entonces subsecretario de Gobernación), y quiso intervenir, en el mismo tono en que lo había hecho Chuayffet. La respuesta del presidente nos hizo concebir esperanzas.Ledijo:‘No, Núñez.Nitú ni yo somos constitucionalistas; vamos a preguntarle a los que saben. Acorda do esto, Gobernación recordó a la COCOPA que “no divulgáramos nada, que las negociaciones eran privadas y que ya los resultados serían públicos”. Los legisladores volvieron a Chiapas y comunicaron todo a Marcos, quien aceptó el plazo gubernamental para esperar las observaciones. “Pero en ese ínter aparece Burgoa Orihuela descalificando la iniciativa con una sarta de barbaridades”. Y sin saberse entonces de las negociaciones privadas, su fracaso fue público. Martínez Veloz sostuvo un debate público con Burgoa Orihuela, y entonces el presidente Zedillo le mandó decir, a través de Luis Mario Fuentes (director del DIF, “un amigo común”), que viera a Chuayffet. El diputado priísta le habló “varias veces”, pero aquel nunca lo recibió. “Para mí, queda muy claro que, en la lógica de Chuayffet, no están las preocupaciones del presidente. El presidente dice una cosa y Chuayffet hace otra. Pero bueno, si eso lo acepta el presidente…” Las declaraciones de Burgoa desataron una guerra de papel contra la COCOPA y contra su iniciativa, “y esa guerra no pudo haber surgido más que de las oficinas de la Secretaría de Gobernación”, denuncia Martínez Veloz, y sostiene: “Era claro que lo que se intentaba era abortar la firma de la paz en Chiapas”. Según el exintegrante de la COCOPA, los argumentos técnicos de Gobernación para cuestionar la iniciativa “no son más que pretextos”, y reta: “¿Quieren decir que es un documento peligroso? Que revisen lo que firmaron. La COCOPA no inventó ni interpretó ni tradujo los Acuerdos de San Andrés”. Y da más datos: “En noviembre de 1996, Chuayffet nos dice que apenas está leyendo los Acuerdos de San Andrés. Es decir, en noviembre, Chuayffet no sabía lo que el gobierno había firmado, o por lo menos así nos
137

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
lo dice. Peor aún, cuando se cumplieron los 15 días que pidió el presidente, Gobernación no hizo “observaciones”, sino otra iniciativa. “No cuidaron ni las formas”, se queja Martínez Veloz, y cuenta que, de todos modos, llevaron el nuevo texto a Marcos. “Y todavía, ingenuamente, el subcomandante dice: “Bueno, que se reúna un grupo de ase sores nuestros con un grupo de asesores del gobierno para ver esto”. — ¿Ingenuamente? —Sí, porque se trata de otra iniciativa totalmente diferente, que cancela todo, que tiene candados por don de quiera, que es una burla. Gobernación la envía con una actitud de cuentachiles para tratar de cambiar las circunstancias de la negociación, como si estuvieran en una verdulería…

La “razón de Estado”
El 11 de marzo del 1997 la COCOPA se reunió con Marcos, y éste les pidió aclarar su posición públicamente. Esto fue aprovechado por Gobernación. —Hasta ese momento, el gobierno no había juntado a los priístas de la COCOPA para dar nos línea. Enton ces nos ci taron en Gobernación. Ahí, frente al subsecretario Fernando Franco, el senador López Velarde nos entregó una propuesta de res puesta de la COCOPA al EZLN. Yo la leí y vi que era un documento inocuo. Lo fundamental para la COCOPA era sostener la iniciativa, y en ningún lado lo decía ese documento. El subsecretario Franco nos dijo que, “por razón de Estado, esa debe ser la postura priísta en la COCOPA”. YO RESPONDÍ QUE, “POR RAZÓN DE ESTADO”, SI NO IBA IMPLÍCITO QUE SOSTENÍAMOS LA INICIATIVA DE LA COCOPA yo no avalaba ese documento, y entonces redacté el punto número tres. Días después se discutió fuertemente ese texto dentro de la COCOPA, pero finalmente, con el apoyo fundamental de Heberto Castillo justo al punto tres, se aceptó. Marcos declaró que el documento era contradictorio, y tenía razón. Pero con todo y eso, se sostuvo la iniciativa de la COCOPA, y eso es lo que la mantiene viva hoy en el debate político. Para Martínez Veloz, esos fueron “días muy difíciles” porque para el sistema “la disidencia interna, la priísta, es la peor; esa es perseguida, acosada”.

138

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La “soberanía” de Chiapas
En abril se recrudecieron los enfrentamientos en la zona norte de Chiapas. Los muertos se contaban por docenas. Mucha gente estaba en la cárcel bajo acusaciones falsas. Los saqueos y las violaciones eran muy frecuentes. Crecía el número de desplazados. La COCOPA se reunió en Gobernación para exigir la instalación de una mesa de coyuntura que atendiera esa situación específica. “Y Gobernación nos contestó que nosotros no podíamos meternos en esos asuntos, porque ello atentaría contra la soberanía de ese estado... ¡Como si alguna vez ellos hubieran respetado a los chiapanecos para decidir quiénes los gobernaban! Gobernación se puso en medio e im pidió que nosotros abriéramos un proceso de reconciliación en la zona norte, cuando nosotros ya habíamos hablado con los zapatistas, con los perredistas, con los priístas, con los evangélicos, con los ca tólicos, con todos los grupos, y ellos están dispuestos a sentarse para arreglar sus diferencias”. — ¿Otra vez Gobernación? ¿Me está diciendo que Chuayffet es quien obstruyó el proceso de paz? —Cuando menos, en la práctica. Te he contado los hechos evidentes que así me lo dicen a mí. Hay una gran frivolidad: Son indios, qué importa… No, lo que pasa es que Marcos quiere magnificar las cosas... El tiempo se va a encargar del problema… Al rato, una acción divina u otro problema nacional va a hacer que se desvíe la atención... “Ahí hay un problema que, ciertamente, no nace con la presidencia de Ernesto Zedillo, pero que Zedillo debe resolver de fondo. Desgraciadamente, se rodeó de gente con intereses diferentes. Todos tenemos una responsabilidad, y el presidente tiene la suya, pero ahí hay gente que pone sus propios intereses por encima de la paz en Chia pas. Chuayffet, en lugar de haber sido un ministro del Inte rior, como lo hay en cada Estado, fue un ministro de su interior, de sus propias preocupaciones. Hay hechos graves que así lo demuestran.” Y a las pruebas se remite: Siendo presidente del PRI, Santiago Oñate quiso entrevistarse con Marcos. Los arreglos los hizo Martínez Veloz. Ha-

139

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
bía fecha, hora y lugar. La víspera, Oñate llamó a Martínez Veloz para decirle que siempre no. “Yo tengo la impresión de que alguien se lo impidió”. Más: Antes de que se redactara la iniciativa de la COCOPA, “al presidente Zedillo le dijimos que era necesario que un grupo de diputados priístas se reuniera con Marcos y discutiera de frente con él los pros y contras de la cuestión indígena. Ahí estaba Roque, quien dijo que eso era algo que debía establecerse con Chuayffet. Hablé con Chuayffet, y hasta le propuse que el grupo fuera encabezado por Héctor Hugo Olivares Ventura. No se produjo”. Otra: “Durante todo el proceso, han intentado minimizar al EZLN, fragmentarlo, dividirlo, atomizarlo, quitarle sus bases sociales… Es decir, todo el poder del Estado contra Marcos y contra el EZLN. Pero el resultado de esto ha sido que el gobierno ahora no sabe con quién negociar; en lugar de tener un interlocutor que aglutine a fuerzas opositoras al gobierno y con las cuales se pueda llegar a acuerdos, ahora tiene que negociar con Máscara Roja, con Mira, con Paz y Justicia, con lo que queda de la Arepei, con el propio EZLN y hasta con la Iglesia, luego de que Justo Mullor abre otro frente, y con el Ejército, que aparece como aval de Paz y Justicia. En el pecado llevaron la penitencia: ahora tienen un problema para cada solución. Crearon un monstruo de mil cabezas.”

Las dobles cartas
Ante la clara postura del EZLN de que se cumplan los Acuerdos de San Andrés, el gobierno mantiene “una terquedad absurda. Ahí está lo que firmó el gobierno; que le diga a la nación que no quiere cumplir los acuerdos, pero que se lo diga de frente, que no juegue dobles cartas…” Martínez Veloz se pregunta: — ¿Por qué sabotear?, ¿por qué el encono? ¿Por qué ubicar a Marcos como enemigo del presidente, cuando ambos tienen muchos puntos de coincidencia en temas muy concretos? Yo creo que Marcos y el presidente, en corto, podrían entenderse. —Respónda lo usted mismo… —Lo que pasa es que la COCOPA se había convertido en el interlocutor entre el EZLN y el presidente de la república. Algunos asesores de Gobernación han dicho que no nos iban a dar a nosotros la gloria de firmar la paz en

140

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Chiapas. Y por supuesto que eso no era lo importante, sino darle a este país las bases para un desarrollo democrático. Ese grado de mezquindad solamente puede aparecer en gente que no ama a su país. Martínez Veloz ilustra: “Desde hace un año, el presidente de la república no se ha vuelto a reunir con la COCOPA; el secretario de Gobernación apenas ha visto dos veces a la nueva COCOPA, y la última fue obligado por la gravedad de los he chos ocurridos en Chiapas”. Hasta aquel 6 de diciembre de 1996, el testimonio de Martínez Veloz es que “nunca” hubo presión del presidente de la república, “pero a partir de ahí, empieza el hostigamiento, y funcionarios de Gobernación tratan de maniobrar al interior de la COCOPA”. — ¿Estuvieron a un paso de firmar la paz con el EZLN y fue Chuayffet quien hizo lo necesario para evitarlo? —Para que no se firme la paz. — ¿Por qué? —Ojalá algún día tenga la respuesta. Gobernación le puso obstáculos más grandes a la iniciativa de la COCOPA que todos los requerimientos que hay para firmar la paz en México. Hasta ahora, el único resultado objetivo que vemos de que haya im pedido la firma de la paz, son cada vez más muertos. —Pero si Marcos y el presidente estaban negociando, y el presidente encabeza al gobierno, ¿qué la Secretaría de Gobernación no es parte de ese mismo gobierno? —Ahí te diría que, dentro de la COCOPA —y mis com pañeros no me dejarán mentir—, yo siempre intenté fortalecer la figura del presidente, porque para una negociación de esta naturaleza necesitamos un presidente fuerte, sólido, con autoridad moral. La información que Gobernación le hizo llegar al presidente fue totalmente distorsionada, y esto con el propósito indudable de intentar aislar al presidente de todos aquellos que pudieran permitirle tener un acuerdo congruente en la circunstancia de Chiapas. El gobierno está sujeto a presiones, y hay una serie de intereses y hasta de mafias que están incrustados en el gobierno, y que van a hacer hasta lo imposible por impedir que haya una solución pacífica en Chiapas. Y en la medida en que puedan orillar al presidente a reprimir y a enfrentar militar-

141

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
mente a los zapatistas, en esa medida lo van a convertir en su rehén. A eso le han apostado.” A su vez, “el presidente debe saber muy claramente que se enfrenta a una circunstancia muy difícil: o se da cuenta de que la gente que tiene a su alrededor le está jugando las contras, y entiende que Marcos puede ser un aliado en la construcción de una nueva gobernabilidad democrática en Chiapas y en el país, o se lo van a llevar entre las patas los grupos oligárquicos de Chiapas y de México”. — ¿Cómo puede el presidente convertir en aliado a quien le de claró la guerra? —Entendiendo sus causas. Un dirigente está para entender, no para que lo entiendan. Marcos no le declaró la guerra al presidente Zedillo, sino a un sistema injusto, que tiene su expresión más dramática en Chiapas, donde la jornada de ocho horas y el Seguro Social son reivindicaciones comunistas para muchos de los finqueros. El presidente Zedillo todavía puede pasar a la historia como un reformador responsable si reconoce que las causas de esa gente que hoy lo enfrenta son justas y si les da respuesta. —Para muchos, Zedillo más bien ha dejado pasar cuanta oportunidad ha tenido para eso... —Creo que todavía tiene una última oportunidad, si bien con un margen de maniobra cada vez más estrecho. De él depende si la acepta o la rechaza. —Pero entonces, más que la posibilidad de que el presidente sea un rehén de intereses, lo que me dice us ted es que el presidente está solo... —Pues casi está solo. Pero él no puede olvidarse de que es un go bernante, y de que toda decisión suya afecta intereses. Ojalá que los intereses que afecte no sean los del pueblo, porque entonces la historia va a ser muy cruel con él. Advierte que, efectivamente, el problema de Chiapas no se resolvería con el mero cam bio de gobernador, sino que se requiere de un gobierno interino “capaz de reconstruir las instituciones para que los chiapanecos puedan someterse a su arbitraje”.

142

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Hacia una ofensiva por la paz21
Los trágicos acontecimientos de diciembre de 1997 agravaron la tensión en Chiapas, misma que se extendió a todo el país. Contra los pronósticos de los reduccionistas, Acteal sí es la nación. Más allá de las acusaciones, desmentidos, sospechas, excusas y rumores hay problemas reales que es urgente resolver. Sin ánimo de agotar el temario, enlisto algunos de los más graves: la masacre en Acteal, la suspensión del diálogo con el EZLN; la existencia de grupos civiles armados, la grave situación de desamparo que enfrentan los desplazados, la tensión que viven comunidades enteras por la presencia no deseada del Ejército Mexicano y la amenaza constante de los llamados grupos paramilitares; la ingobernabilidad en el es tado y la debilidad que por diferentes causas enfrentan las instancias de mediación y coadyuvancia. Todos deben reconocer que es necesario construir algunos acuerdos básicos y cambiar este clima de confusión y provocación creado el último año que está afectando negativamente la capacidad de encontrar soluciones viables, y que empuja al EZLN y al gobierno federal a una confrontación en la que el primero perdería en lo militar y el segundo en la historia. Toda la nación perdería y se abriría una herida que en décadas difícilmente podría ser curada. La desconfianza ha aumentado a tal grado, y la parálisis de las instancias de mediación es tan aguda, que estamos a un paso de requerir al intermediación de los organismos internacionales, por ello todos los actores, de manera principal el gobierno federal y el EZLN, pero también el gobierno estatal y los gobiernos municipales, así como los partidos, organizaciones no gu ber na men ta les, ins ti tu cio nes pri va das y los po de res Ju di cial y Legislativo, deben hacer un gran esfuerzo en favor de la paz. Hay varias iniciativas que pueden impulsarse: el restablecimiento del diálogo gobierno federal-EZLN, a partir de hechos contundentes y verifica21 La Jornada, sección Opinión, 10 de enero de 1998, México.

143

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
bles. Uno de los cuales es suspender todo acto que pueda ser interpretado como provocador o intimidatorio. Se debe respetar el espacio que brinda la Ley para el Diálogo y el status que en ella se da a los zapatistas. En este mismo camino, recuperar el diálogo significa necesariamente cumplir los acuerdos de San Andrés y, por lo tanto, enviar al Congreso de la Unión la propuesta hecha por la anterior COCOPA, para que el Poder Legislativo sea el escenario en el que se discuta, consense y apruebe dicha iniciativa. Debemos reconocer que la ingobernabilidad que existe en el estado ha llegado a límites peligrosos y es un factor negativo sobre cualquier posibilidad de resolver los conflictos. El cam bio del gobernador debe ser un paso transitorio a la construcción de una gobernabilidad democrática en un plazo razonable, y de ninguna manera debe significar la entronización de los mismos vicios, pero con otros nombres. Es urgente la redefinición del papel que están jugando las dependencias del Ejecutivo federal. En este campo hay que recordar que la función esencial del Ejército Mexicano no es repartir despensas y al mismo tiempo imponer una presencia que, dígase lo que se diga, es interpretada como intimidatoria. La función social, en todo caso, debe ser asu mida por otras dependencias que pueden apoyarse en la extensa red de organizaciones que existen. Por último, la procuración de justicia pasa hoy no sólo por el esclarecimiento de los sucesos de Acteal, sino por todos los he chos de sangre de los últimos años, caiga quien sea el que cayere. Al mismo tiempo, debe llegar hasta el desarme de los grupos denominados paramilitares que operen en la entidad, y el castigo a quienes los armaron, entrenaron y protegieron.

144

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

¿Ausencia de estrategia?22
Algo anda mal cuando las palabras pierden su significado. Esto parece estar sucediendo en relación a la posición gubernamental hacia Chiapas. Nunca la falta de claridad ha sido tan da ñina como ahora que se requiere de mensajes claros y hechos contundentes a favor de la paz. Por un lado, el secretario de Gobernación ha anunciado que la estrategia gubernamental que se de a conocer será consensuada por la CONAI, la COCOPA, el Legislativo y los partidos. Tal afirmación no era menor y puede considerarse positiva. Sin embargo, esta declaración es contradictoria con lo que había dado a entender días antes el coordinador para el diálogo, Emilio Rabasa, en el sentido de que dicha estrategia sería sólo elaborada por el Ejecutivo. Inclusive se ha llegado a decir que la mencionada estrategia podría no hacerse pública. Por otra parte, después de días de silencio con relación a la postura del gobierno federal en cuanto a varios temas fundamentales, por fin se anuncia que se respetarán los Acuerdos de San Andrés; se ha ac cedido a reconocer públicamente que el estatus del EZLN se encuentra garantizado en la Ley para el Diálogo, y que los zapatistas no están incluidos entre los grupos a los que el Ejército Mexicano procederá a desarmar. Sin embargo, lo que está claro en las palabras no parece estarlo en los hechos. Sistemáticamente nos llegan noticias de que la presencia militar en las zonas consideradas zapatistas continúa. En contrario, no se tiene conocimiento de un sólo grupo paramilitar que haya sido de sarmado por el Ejército, el cual no tiene indicios de tales grupos, salvo los muertos. Sumado a esto, nuevamente se escuchan y leen opiniones que descalifican a la iniciativa de la COCOPA en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas y a los mismos Acuerdos de San Andrés. Esto no sería negativo en sí mismo. Al contrario, todo debate es enriquecedor. Lo preocupante es que descalifique con base en elementos que no están en ninguno de los documentos.
22 La Jornada, 24 de enero de 1998, México.

145

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Maliciosamente diríamos que dichos críticos, juristas incluidos, no han leído los acuerdos o tie nen una segunda intención que no declaran. Todos estos ejemplos, y algunos más, han sido prolijamente documentados por los medios de comunica ción. Lo anterior crea la impresión de que estamos ante una gran falta de coordinación de los esfuerzos que se lle van a cabo, o bien, que se carece de una política de fondo para la resolución pacífica de la problemática de Chiapas. En estos momentos la ausencia de estrategia es ausencia de política, y ese vacío está siendo llenado por grupos que se aventuran a la violencia. La incertidumbre provoca posiciones extremas y causa en muchos sectores sociales una gran confusión y hasta indignación. Lo menos que se podía esperar es que hubiera posiciones claras a favor de una salida concertada, y plena congruencia entre los discursos y los hechos. A estas alturas, parece necesario que se adopte la dimensión que se requiere para allanar el camino de la paz. Por su investidura, el presidente de la república puede empujar decididamente en este sentido, sin detrimento de lo que hagan sus colaboradores. Para año mes día fueron establecidas medidas que por lo menos hablan de una reconsideración de la gravedad de los problemas chiapanecos. Se cambiaron hombres claves y retomaron temas que parecían abandonados, como el de los Acuerdos de San Andrés; pero tal vez estas medidas tardaron demasiado y ahora no sean suficientes dado el ambiente de desconfianza que priva. Es conveniente recordar que las decisiones correctas, adoptadas con dilación, suelen ser insuficientes, por más buenas intenciones que se tengan. Después de más de un año de empantanado el diálogo, después de Acteal, después de Ocosingo, después de la condena y las movilizaciones de organizaciones, instituciones internacionales y de ciudadanos de muchos países, es posible que el tiempo de las estrategias gubernamentales tomadas en la soledad del poder haya pasado. Para que alcance la credibilidad que se requiere dicha estrategia necesita del consenso real al que se refirió el secretario de Gobernación, pero también de oportunidad, y de un elemento más: que a las palabras las acompañen los hechos.

146

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Pídele al tiempo que vuelva23
En los últimos días de enero de 1998 hubo posturas gubernamentales importantes en torno al conflicto chiapaneco. En distintos eventos y en más de una ocasión, el presidente de la república y el secretario de Gobernación han asegurado que no hay intención de aplicar una salida militar en Chiapas. Además, han reafirmado la vigencia de los acuerdos de San Andrés. También han dicho que cualquier iniciativa de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas será consultada con el EZLN . Se ha asegurado, de igual forma, que se propiciará el fortalecimiento de las instancias de coadyuvancia y mediación. Inclusive, se ha hablado de un reposicionamiento del ejército dentro de la entidad. Como lo han admitido los principales partidos políticos, diversos analistas y organizaciones, todas estas son afirmaciones positivas que ayudan a mejorar el clima que se ha vivido desde hace varios meses en Chiapas. Estos pronunciamientos, sin embargo, no han estado exentos de roces, como el de la propuesta ajustada de la COCOPA, retirada hace mucho tiempo, o la confusión en relación con el papel que juega una instancia de coadyuvancia y no un interlocutor para depurar propuestas. En un ambiente tan difícil todo cuenta y es susceptible de ser interpretado como una maniobra, nos guste o no. Por esto todos los que participaron en las negociaciones están obligados a manejarse como absolutamente transparentes. A pesar de su relevancia estos planteamientos gubernamentales todavía no son suficientes. El éxito de una política no sólo se mide por la capacidad de proponer medidas correctas, sino por hacerlo oportunamente. Lo que hubiera dado continuidad al diálogo a finales de 1996 des pués de todo lo sucedido, sólo representa una más de las medidas necesarias ante la incertidumbre. Un recuento de fechas nos permitirá ilustrar lo anterior. Del 16 de febrero de 1996, fecha en que el gobierno federal y el EZLN firmaron los
23 La Jornada, 31 de enero de 1998, México.

147

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
acuerdos de San Andrés, a enero de 1998 hay casi dos años, cuatro periodos legislativos ordinarios en los que se pudo presentar una iniciativa en la materia y un sinnúmero de reuniones entre la COCOPA y múltiples representantes gubernamentales con los que se pudo acordar cómo superar cualquier obstáculo. Pasado 16 meses desde que el EZLN suspendió el diálogo por el incumplimiento de los acuerdos, y 14 meses desde que la COCOPA presentara su propuesta de iniciativa de cambios constitucionales, apegada fielmente a los documentos firmados en febrero de 1996. En este sentido, hay que señalar que en algunas opiniones parece traslucirse la idea de que la COCOPA “interpretó” inadecuadamente los acuerdos y que esto habría frenado la consulta con el gobierno. Nada más alejado de la realidad. Esto es un intento de rehuir una responsabilidad que tomaron funcionarios con nombre y apellido. En esos meses también hubo más: la matanza de Acteal, más de 100 muertos en la zona norte por la violencia desatada, la ausencia de gobernabilidad en el estado, el descrédito de las instituciones, el cambio de un secretario de Gobernación y un gobernador, marchas y protestas en México y en otros países, la radicalización de las posturas, el desgaste de la COCOPA y la CONAI, miles de artículos y cientos de horas de opinión y análisis en los medios electrónicos, las acciones de los grupos paramilitares y, por último, pero no menos relevante, la desconfianza como moneda corriente. Se dijo claramente que el problema central de la propuesta de la COCOPA estaba en cuatro observaciones, que pudie ron negociarse con el EZLN hacía muchos meses y de masiados muertos. Se pudo optar por un método que nos ahorrara toda esa cantidad de sufrimiento humano y el enorme desgaste de las instituciones. No es casual ni debe extrañarnos la falta de confianza ni la radicalización de las posturas. En este último punto, también nos enteramos de que el PAN , o por lo menos su dirección, no estaba conforme con lo que se dice en los Acuerdos de San Andrés y solicitaba que se reinterpretaran. ¿Cómo se puede, después de todo esto, restablecer la confianza? Diríamos que construyendo márgenes de certidumbre, y estos sólo se lograrán con hechos claros que demuestren que existe la voluntad para resolver por medio de la concertación lo que hoy está tan empantanado.
148

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La firma de los Acuerdos de San Andrés es uno de los logros de la ne gociación política; por esta razón su cumplimiento resulta tan importante para seguir el diálogo. Más allá de las de claraciones el camino por andar parece muy largo, y ya no estamos en 1996.

Colosio y el PRI frente a Chiapas24
A más de cuatro años de iniciado el conflicto en Chiapas, es conveniente recordar lo que decía Luis Donaldo Colosio Murrieta, entonces candidato priísta a la Presidencia, con relación al mismo, “los priístas debemos reflexionar; como partido de la estabilidad y la justicia social, nos avergüenza advertir que no fuimos sensibles a los grandes reclamos de nuestras comunidades, que no estuvimos al lado de ellos en sus aspiraciones; que no estuvimos a la altura del compromiso que ellos esperaban de nosotros. Tenemos que asumir esta autocrítica y romper con las prácticas que nos hicieron una organización rígida, superar las actitudes que debilitan nuestra capacidad de innovación y cambio’’. Este era el punto de partida que debía reorientar, en aquel entonces, la actitud del PRI hacia el conflicto. La aparición del EZLN y su tremendo llamado de atención sobre la situación en la que viven los pueblos indígenas de Chiapas y del resto del país, brindaba un magnífico espacio para saldar los grandes pendientes históricos que hay con la población de aquel estado. Historiadores, analistas e incluso un buen número de funcionarios públicos han insistido: en aquella entidad la Revolución Mexicana nunca pasó. Chiapas es una ínsula en donde muchas leyes federales acerca del trabajo, el derecho a la salud, a la vivienda y a la educación, no se aplican. Los no tan sutiles constitucionalistas que se oponen a las enmiendas le gales derivadas de los acuerdos de San Andrés no deben olvidar todo esto, y aún más: la impunidad, el ase sinato y la falta de expectativas como parte del escenario cotidiano de la entidad. ¿Cómo hablar del restablecimiento del Estado de de recho cuando en la realidad nunca ha existido en la entidad sureña?

24

La Jornada, sección opinión, 13 de Febrero de 1998.

149

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Desde lo dicho por Colosio ha pasado no sólo tiempo sino mucha des memoria entre nosotros los priístas para no recoger lo que en su momento, y puntualmente, señaló. En contrapartida a lo dicho por Colosio, vamos a la zaga de los acontecimientos, siempre a la espera de los pronunciamientos del Ejecutivo y apresurándonos a defender las acciones de gobernantes y funcionarios a partir del hecho de ser compañeros de partido. Por defenderlos, incluso en posiciones indefendibles, su descrédito nos ha arrastrado. No le sirve al PRI esta actitud. Los mejores vigilantes de lo que hacen nuestros militantes en cargos de responsabilidad pública debemos ser nosotros mismos. Nuestro papel no está en defenderlos; que su trabajo los de fienda. Nuestra tarea es exigir que cumplan sus promesas de campaña, su compromiso con la sociedad y las reglas básicas de nuestra organización. Y en esta actitud vigilante debemos situarnos a la vanguardia. Deslindarse después de los hechos, como en el caso de Acteal, negar evidencias y con ello cerrar la puerta a la autocrítica ha sido, por desgracia, nuestra condición general y recurrente. ¿Por qué esperar a que el Ejecutivo marque el camino a seguir? Esta actitud ha debilitado al partido y al Presidente. Es fundamental entender que nunca como ahora el gobierno federal tiene sus obligaciones y compromisos; nosotros, como institución política, tenemos los nuestros. Durante la Asamblea XVII tomamos decisiones y posiciones de avanzada, comprometiéndonos a luchar en favor de una paz digna y justa, y a buscar un marco legal e institucional favorable a los pueblos indígenas. Debemos ser congruentes con esos compromisos, contraídos ante representantes de todos los militantes del partido. Pero si el partido a nivel nacional se ha movido atrás de los acontecimientos, debemos reconocer que algunos priístas de Chiapas sí han actuado con rapidez. Se han convertido en los mejores aliados de las peores causas. Varios de ellos han señalado como vía de solución el que los ``no chiapanecos’’ saquen las manos del estado, porque en él se de ben manejar los asuntos como si se tratara de su cosa nostra. Finalmente, en esta hora de parálisis, es bueno recordar el llamado que nuestro malogrado candidato a la Presidencia: “Recuperemos nuestra iniciativa, nuestra fuerza para representar las mejores causas, para ofrecer ca150

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

minos de paz, para responder ante las injusticias. Recuperemos estos valores, hagámoslo en esta campaña, empecemos por afirmar nuestra identidad, nuestro orgullo militante, y afirmemos nuestra independencia del gobierno”’. Después de esta propuesta, es válido preguntar si los priístas hemos hecho de la desmemoria una causa.

San Andrés, del puente al abismo25
El 16 de febrero de 1996, en un acto privado, el EZLN firmó los Acuerdos de San Andrés Larráinzar. Poco después, la representación gubernamental encabezada por el ahora senador Marco Antonio Bernal haría lo mismo, esa vez en presencia de la prensa y con declaraciones incluidas. Ambos actos se llevaron a cabo con el testimonio de la CONAI y la COCOPA. Los zapatistas habían escogido la discreción no como un signo de vergüenza o aceptación a regañadientes de lo que se signaría, sino como una señal de cautela. No cabía en ellos celebración por algo que aún no se cumplía. Sin embargo, deseaban dejar asentada su voluntad de paz. Las declaraciones, la prensa y las celebraciones se dejaban para cuando las palabras escritas se convirtieran en hechos. La delegación gubernamental, paradójicamente, era la más deseosa de destacar la firma de los Acuerdos como un primer avance y una demostración de su capacidad de negociación. La discusión en aquella primera Mesa de Cultura y Derechos Indígenas había sido difícil; pero había mostrado que aquellos que durante años habían trabajado desde numerosas especialidades con y para los pueblos indígenas podían ponerse de acuerdo en una serie de propuestas mínimas que dieran un marco legal sobre el cual elaborar una iniciativa constitucional en la materia, no importando si habían acudido convocados por el EZLN o por el gobierno federal.

25

Proceso N°, 21 de febrero de 1998, México.

151

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Hay que señalar que para la COCOPA, la CONAI, el EZLN y, me atrevo a decir que para un gran número de mexicanos, sin importar su filiación política, la sola firma de los Acuerdos resultaba esperanzadora. Podríamos afirmar que el 9 de febrero de 1995 había sido superado y se abría la puerta para que un acuerdo de paz con jus ticia y dignidad pudiera ser alcanzado en el corto plazo. Todos, sin embargo, sabíamos lo difícil que sería realizar las siguientes Mesas y lo complicado que resultaría elaborar, enviar al Congreso de la Unión, consensuar y aprobar la iniciativa de derechos y cultura indígena. No podíamos dar cabida al júbilo. No deja de ser dolorosamente paradójico que el documento que debía ser el primer paso de una negociación que se esperaba complicada, pero fructífera, se transformara, a la postre, en el eje del cual dependiera la continuidad del diálogo. De puente, los Acuerdos de San Andrés se convirtieron en abismo. En los siguientes meses, y aún después, los textos de San Andrés fueron objeto de descalificaciones. En su mayoría centradas en unos cuantos elementos. Así, se ha dicho que afectan la soberanía y la unidad nacional, que trastocan el principio de igualdad jurídica de la Constitución, que ponen en riesgo la propiedad de la nación sobre recursos como el petróleo, que abren la puerta a la balcanización del país, que pretenden colocar las costumbres de los pueblos indígenas por sobre las leyes... y así por el estilo. Todas y cada una de estas argumentaciones serían objeto, más que de un artículo, de un libro. Ya otros las han analizado y demostrado cuán inciertas son, en realidad, por lo que no me detendré mayormente en ellas. Sin embargo, es conveniente apuntar que cada una de estas acusaciones o críticas sólo demuestran que, quien las hace, o bien no ha leído los multicitados Acuerdos o no le interesa en absoluto lo que se dice en ellos, para los fines que realmente persiguen: que no se cumplan. Hay que afirmar, categóricamente, que no hay, en todos los textos que los conforman, un solo párrafo que pudiera interpretarse, ni siquiera de manera aproximada, a lo que dolosamente se les imputa. La discusión parecía superada cuando en enero de 1998, en Yucatán, el presidente de la república aceptara la conformidad del gobierno federal con

152

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

los Acuerdos, casi dos años después de que la delegación gubernamental los firmara. Después la descalificación apunta hacia otro lado. Durante meses y aún años, la COCOPA ha resistido una serie de ataques, algunos encubiertos otros más que evidentes. Esto, junto con el empantanamiento del diálogo, la colocaba en un acelerado proceso de desgaste. Tal vez el propio secretario de Gobernación pretendía darle la puntilla al descalificarla, como lo ha hecho en el punto 5 de su de claración del pasado 17 de febrero de 1998, en la que asegura que el gobierno federal considera que la iniciativa elaborada por la COCOPA no corresponde al espíritu y letra de los Acuerdos de San Andrés. Sólo hay dos razones por las que pudimos, los miembros de la anterior Comisión, hacer tal cosa: incapacidad o intereses ocultos. Ninguna de las dos es aceptable o creíble, a menos que se suponga que los abogados y/o políticos experimentados, como Pablo Salazar, Heberto Castillo, Luis H. Álvarez y Óscar López Velarde, con los constitucionalistas que nos apoyaron, no sabíamos lo que hacíamos, o bien, que todos fuimos cómplices de una mis ma e inconfesable causa. ¿Cuál escoge la Secretaría de Gobernación? Más aún, estoy seguro de que muchos de los que integramos la COCOPA estamos dispuestos a sostener un debate público con dicha depen dencia en el que se nos pruebe, sin lugar a dudas, que violentamos el espíritu y la letra de los Acuerdos de San Andrés al elaborar nuestra propuesta. Sería sano demostrar lo que ahora se dice con tanta puntualidad. Que periodistas y analistas descalifiquen o critiquen una parte o toda la iniciativa de la COCOPA es natural, es parte de su trabajo. En todo caso se contesta en los medios que se conside re oportuno. Que el propio secretario de Gobernación descalifique el trabajo de una comisión legislativa no es asunto menor. Cabe aclarar que aquí no estamos hablando de di ferencias, mismas que serían, en todo caso, discutibles y tolerables. Estamos hablando de un señalamiento muy serio y delicado. Cuidado con el poder cuando acusa porque su sola fuerza de inercia a veces basta para anular. El asunto del que hablamos no ayuda al proceso de paz porque debilita el trabajo de la COCOPA, precisamente cuando tiene necesidad de ser más efectivo. Antes de emitir otra declaración de tal magni153

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
tud habría que preguntarse, ¿qué pasaría si la COCOPA y la CONAI fracasan?, ¿tenemos otras instancias nacionales de coadyuvancia y mediación? En el fondo, el problema no parecen ser los Acuerdos ni la propuesta de la COCOPA de noviembre de 1996. Hay bases para su poner que, con pos terioridad a la firma de dichos textos, el gobierno federal se convenció de que había incurrido en un error, por lo menos jurídico. Un error que se intentó disfrazar o minimizar por medio de distracciones, ausencias y, probablemente, otros métodos, en lugar de intentar enmendarlo por medio del diálogo. Se cometió, así, un doble error: no cumplir la palabra empeñada y lo firmado, y permitir que el conflicto se empantanara y deteriorara hasta llegar a Acteal. A dos años de la firma San Andrés, la sos pecha era la moneda corriente entre el EZLN y el gobierno federal. Se fue tan lejos en esto que parecía que el gobierno sospechaba de la firma que estampó en un momento en que la vía de la concertación estaba “echada para adelante”.

Consulta Nacional sobre Derechos Indígenas26
El conflicto de Chiapas y sus repercusiones en 14 estados de la República y el tono álgido de la lucha interpartidaria, hacen temer que se rompan los frágiles puentes que ha costado tanto trabajo construir. En otro contexto, es posible que estos factores resultaran manejables; todos ellos juntos, sin embargo, pueden combinarse de manera adversa para la estabilidad del país. En el caso de las elecciones esperamos que sean trasparentes. Por lo que toca a Chiapas y a la consolidación de los puentes entre los partidos, hay mucho que se puede hacer. Sólo se requiere de voluntad e imaginación. Cabe recordar, en medio de tanto ocioso despliegue publicitario, que los Acuerdos de San Andrés fueron un logro y tienen una doble virtud: como propuesta y método.

26

La Jornada, sección Opinión, 27 de marzo de 1998, México.

154

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En este sentido las iniciativas del PAN y del Ejecutivo Federal en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas socavan la propuesta alcanzada aquel 16 de febrero y cancelan la concertación como vía para solucionar el conflicto. En cuanto al PAN no es de extrañar su postura. El asunto indígena y el conflicto en sí mismo siempre han sido algo extraño para ese partido, apegado a una visión conservadora y clasemediera. Llama la atención el caso del Eje cutivo que, con esta acción, podría echar por la borda todo el esfuerzo realizado durante estos últimos años y abre la puerta a la posibilidad de enfrentamientos entre mexicanos. Si la propuesta es enviada por Gobernación, de cualquier forma habrá de ser adecuada por el Congreso de la Unión porque, se gún información periodística, legisladores priístas de los que no se puede sospechar inclinaciones zapatistas, le encontraron diversos problemas ¿Por qué no mejor se envió al Congreso la propuesta de la COCOPA para ser corregida y adecuada conforme al espíritu y la letra de los Acuerdos de San Andrés? Se argumenta que el envío de la iniciativa era urgente dado que registran 15 meses de suspensión del diálogo. Tan súbita urgencia no encuentra razón en el hecho de que du rante décadas los indígenas sólo fueron parte de la escenografía del folclor sin que partidos o sociedad se preocuparan mayormente de ellos. La mencionada urgencia tampoco encuentra explicación si se recuerda que algunos de los ahora “urgidos” hace algunos meses no parecían tener mayor prisa en resolver la suspensión del diálogo, pese a todos los esfuerzos desple gados por la COCOPA y la Conai. El diputado Arturo Núñez, según información periodística, ha acusado públicamente a la anterior COCOPA, en especial a tres de sus integrantes, no sólo de carecer de técnica jurídica, algo que los legisladores aceptan que es posible mejorar, sino que actuó de mala fe en la “interpretación” de los Acuerdos de San Andrés; en una afirmación que desde ya le exijo que demuestre o que públicamente sea retirada. En este mismo tenor, seguramente con conocimiento de causa, el coordinador de asesores de Gobernación ha mencionado que si la propuesta del Ejecutivo se presenta a consulta, el 90 por ciento de los indígenas la apoyaría. Ante la certeza del funcionario supongo que no habrá objeciones a la propuesta del senador Pablo Salazar de hacer un plebiscito entre los propios interesados, pero no sólo en Chiapas sino en toda la República.
155

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Detengamos entonces la discusión en el Congreso y organicemos una consulta nacional en todos los pueblos indígenas del país. Si a los banqueros y empresarios se les pregunta antes de dar un paso que afecte sus particulares esferas de interés, no hay razones para no hacerlo con los pue blos indígenas, a menos que la igualdad que se pregona no alcance para ellos. Se dice que los legisladores priístas que tuvimos la fortuna y el honor de participar en la anterior COCOPA, tomamos decisiones contra los intereses de nuestro partido. No es exacto, precisamente porque pensábamos en dichos intereses nos negamos en muchas ocasiones a acatar instrucciones de burócratas que tienden a creerse los dueños de nuestra organización. En todo momento, hicimos nuestro trabajo buscando la paz con justicia y dignidad. Ahora algunos descalifican esto. ¿Acaso la paz ha dejado de ser estrategia a seguir? Una evaluación de la actuación de ambas partes muestra que ni el EZLN ni el gobierno federal han aprendido que avasallar no es resolver, y vencer no es convencer, es decir, ganar con el otro.

¿La hora de los ajustes de cuenta?27
La COCOPA y la CONAI dependen para su trabajo del apoyo que les brinda la Ley para el Diálogo, pero sustancialmente de que las partes (gobierno federal y EZLN) reconozcan la pertinencia de su labor. Dadas las opciones vertidas por funcionarios de la Secretaría de Gobernación, es conveniente preguntarse: ¿se reconocía o no la mediación de la CONAI y la acción de coadyuvancia de la COCOPA? Parece que no; entonces que se diga claramente. Los mexicanos, sean cuales sean nuestras filiación y simpatía hacia una u otra parte, esperamos con impaciencia que se nos diga cuáles son los nuevos instrumentos de la necesaria mediación ya que, suponemos, no se apuesta a la guerra abierta contra el EZLN. Una vez señalados esos nuevos (y misteriosos) instrumen-

27

La Jornada, sección Opinión, 3 de abril de 1998, México.

156

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

tos de mediación habrá que saber si la contraparte los reconoce y acepta y, desde luego, si la sociedad les otorga la credibilidad que necesitarían. Si Gobernación no tiene nuevos canales de mediación y coadyuvancia entonces, todos, es tamos en problemas. Si los puentes se hunden, ¿qué queda? Resulta sorprendente que después de tres años de integrarla se descubra súbitamente que la CONAI era una instancia parcial, y que des pués de un año de entregada la propuesta de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura indígenas, elaborada por la COCOPA, se descubriera que los entonces integrantes de esa comisión actuamos hasta de mala fe. El tono con el que se confronta a la CONAI es el mismo utilizado contra la COCOPA y antes contra el propio EZLN y algunas ONG. El común de nominador de estas referencias es que parecen más interesadas en descalificar para ganar espacios políticos, en un escenario que sólo ve el corto plazo, que resolver las causas últimas del conflicto. Ni la COCOPA ni la CONAI fueron las causantes del conflicto. No son el problema, y descalificarlas no ayuda a la solución pacífica, sino que vulnera el único puente, más bien frágil, que hoy se tiene. Una guerra verbal contra la CONAI y la COCOPA no tenía sentido. Trajo más confusión entre la opinión pública, debilitó a los mediadores y coadyuvantes en el momento más crítico de la situación chiapaneca y distrajo de lo realmente importante: atención a los desplazados, castigo a los responsables intelectuales y materiales de la masacre de Acteal, desarme de los paramilitares y creación de las condiciones para restablecer el diálogo. En 1997 asistimos, una y otra vez, al silencio gubernamental como respuesta a los señalamientos de lo que su cedía en Chiapas. Ese silencio, ese dejar hacer, fueron una de las causas de lo sucedido en Acteal. Hoy la estrategia es exactamente la contraria, es decir, se intenta ganar la iniciativa en los medios. De esta forma se saturaron periódicos y noticieros con el punto de vista que priva en una de las partes. ¿Esto realmente ayuda a resolver el conflicto? ¿Con esto se responde efectivamente a las causas que motivaron el alzamiento? Creo que la realidad nos dice que no, que más temprano que tarde esa victoria en los medios, ese lograr la iniciativa, no se traducirá en los hechos.

157

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Es evidente que la situación se encuentra peor que hace cuatro meses, con las instancias de intermediación y coadyuvancia disminuidas; el Congreso de la Unión reducido a una oficialía de partes; el EZLN amenazante y el gobierno afectado en su credibilidad. Es necesario que ambas partes comprendan que el proceso de paz también es de aprendizaje colectivo, nunca cómodo ni fácil, y en el cual se hablan lenguajes diferentes. Un proceso de paz nunca se inicia porque las partes que en él participan tienen buena voluntad o son altruistas; se impulsa porque en un pragmático pero visionario balance de costos –beneficios se advierte que la guerra más corta es más costosa que la paz más difícil. Es necesario que ambas partes comprendan que el camino seguido en 1997 y 1998 no es el ade cuado, y que hay que regresar al espíritu de conciliación de febrero de 1996. En los procesos de pacificación, las partes suelen tener acompañantes incómodos e intermediarios con intereses particulares. Ni modo, así es la realidad. Lo que im porta es que todos ellos estén convencidos de que abrir la puerta a la guerra es un acto sin futuro.

Chiapas no es Disneylandia28
La CONAI ya estaba muerta. Sus integrantes no la mataron, sólo le extendieron el certificado de defunción. La COCOPA está herida de muerte desde hace muchos meses. La primera fue liquidada porque se “descubrió” que no era imparcial. La segunda condenada porque cometió el delito de ser autónoma en sus opiniones y decisiones frente al Ejecutivo. Inclusive, en algunos círculos acostumbrados a la obediencia ciega, esta autonomía fue llamada complicidad con los zapatistas. En las campañas dirigidas contra ambas instancias llama la atención la dureza con la que fueron tratadas. En el caso de la or ganización que presidía el obispo Samuel Ruiz la acu sación de parcialidad es ridícula, no por falsa, sino por evidente. Quien haya tardado más de dos años en descubrir que la
28 Proceso, núm. 1128, 13 de junio de 1998, México.

158

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

no era imparcial padece retraso mental o ceguera política. Hubiera bastado preguntar al propio obispo para que él asumiera que no era imparcial. Es bien conocido el hecho de que tanto la diócesis como el EZLN compartían el propósito de defender y mejorar la vida de los pueblos indígenas. Sin embargo, estaban distantes en los métodos. No eran lo mismo la CONAI y el EZLN. El valor de la CONAF era políticamente muy concreto: servir de factor de paz y de puente con el EZLN por ser, precisamente, afín en sus propósitos. ¿Había alguien que ignorara esto? Lo cierto es que la de saparición de la CONAI y la reducción de la COCOPA cancela una etapa del conflicto y posiblemente el diálogo mismo. Ahora parece buscarse, fundamentalmente, la reducción de los rebeldes por medio de una estrategia de acoso militar, social, económico y político. Con estos medios se pretende obligar al EZLN a un diálogo directo, pero en las condiciones que fije el gobierno. Sin embargo, por más exitosa que parezca esta estrategia, nos lleva finalmente a un callejón sin salida: al intento de solucionar el conflicto por medio de la fuerza, habiendo tenido a la mano la posibilidad de resolverlo por vías pacíficas. Es cierto que el gobierno federal ganó la iniciativa en los medios de comunicación. Pero ganar la iniciativa no quiere decir ganar la aprobación para su estrategia. Si bien la sociedad pue de estar agotada por las noticias del conflicto y, mayoritariamente, no ser prozapatista, no debe descuidarse la palpable desaprobación por el uso de la fuerza para resolver los problemas de Chiapas. Es posible que en unos me ses se logre derogar o modificar la Ley para el Diálogo, la aprobación de una ley de derechos y cultura de los pueblos indígenas y hasta la remunicipalización de la entidad. Sin embargo, debe sernos claro que tratándose de iniciativas unilaterales, aprobadas a espaldas de la población civil de la región, esto tenderá a agravar las tensiones. Es factible que, también en un breve lapso, se desmantelen todos los municipios autónomos y que la labor impune de los grupos paramilitares logre cercar y atemorizar a los simpatizantes rebeldes. Inclusive, es posible que el EZLN pierda bases sociales. La pregunta a todo esto es: ¿para qué seguir este camino que está cargando el ambiente político de intolerancias y amenaza con enfrentamientos armados entre las partes? A pesar de todos los éxitos de la estrategia de confrontaciones habrá muchos indígenas, demasiados para llevarlos en la conciencia, que estarán dispuestos a morir por
CONAI
159

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
detener la embestida gubernamental. Mientras, el rencor que está acumulado, las cuentas pendientes de uno y otro bando se pueden convertir más temprano que tarde en el obstáculo más grande para impedir el camino de regreso al diálogo. “Diálogo directo”, dijo Emilio Rabasa; alude a 1994 y 1995. Asegura que entonces la situación era peor que ahora y que, sin embargo, se llevaron a cabo encuentros entre las partes. Falso, desde el 1 de ene ro de 1994 no habíamos estado tan cerca de la guerra. En aquel año el EZLN aceptó dialogar porque había signos positivos de la sociedad y del gobierno. La tregua unilateral decretada por el gobierno y la movilización que exigió la solución del conflicto mediante la concordia, hicieron posibles los diálogos de la Catedral. En 1995, pese al 9 de febrero, la puesta en marcha de la Ley para el Diálogo, la constitución de la COCOPA y el aval del Congreso y la CONAI, conjuraron el fantasma de la guerra y llevaron a las partes a los Acuerdos de San Andrés. Hoy, ¿cuáles son los mensajes? Fundamentalmente dos, y ambos preocupantes: la desaparición de la CONAI y el enfrentamiento entre autoridades estatales y, aparentemente, fuerzas zapatistas. Con la CONAI se fue un puente que hacía posible el regreso al diálogo. No estamos mejor sin esa instancia ni podemos decir que su ausencia no agrava el conflicto. Por otro lado, si se confirma que el enfrentamiento en el municipio de El Bosque participó el EZLN, muy probablemente se habrá ido también lo que quedaba del diálogo. De un operativo cuyos hechos todavía no están claros, el desmantelamiento de un municipio autónomo en el que participaron mil hombres armados y helicópteros, se informó que se produjo un enfrentamiento en el que resultaron muertas siete personas, seis civiles y un policía. Se identificó a los agresores como “uniformados como el EZLN”, pero no se afirma que se trata de fuerzas de ese grupo. Si los municipios autónomos son ilegales, ¿es éste el mejor modo de enfrentarlos? La sangre y el fuego nunca resuelven los problemas, sólo los posponen y los agravan. ¿Cuánto estado de derecho socava los municipios autónomos?, ¿cuánta soberanía carcomen? Si es necesaria la fuerza de mil hombres para restañar las heridas al estado de derecho y la soberanía hechas por estos hombres y mujeres empobrecidos, acosados y orgullosos, entonces, ¿cuántos cientos de miles de soldados y policías se necesitan para re160

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

componer los daños que a la soberanía y al estado de derecho han causado los Divino, los Cabal Peniche, el FOBAPROA y la actividad de los agentes norteamericanos en nuestro país, a espaldas de nuestras autoridades? En Chiapas las partes se han metido en un camino sin regreso, costoso para ambas y peligroso para la estabilidad del estado y del país en su conjunto. Los partidos políticos y el Congreso de la Unión, por su parte, se entregaron a asuntos también vitales, como el FOBAPROA, los procesos electorales y el año 2000, y tal vez esto les ha impedido participar más decididamente en la búsqueda de soluciones reales al conflicto. En este sentido, parece tener razón el ex integrante de la CONAI, Pablo González Casanova, cuando afirma que sólo la sociedad civil podrá cambiar las condiciones de fuerza e imponer el camino político. Finalmente, resultaron proféticas las palabras del subsecretario de Relaciones Exteriores, Juan Rebolledo, en el sentido de que el gobierno mexicano no está dispuesto a que Chiapas se convierta en una Disneylandia. Da miedo preguntar en qué está dispuesto a que se convierta la entidad.

El innombrable EZLN29
¿Qué hay detrás del silencio alrededor de Chiapas?, ¿una nueva versión de “ni los veo ni los oigo”?, ¿temor ante un problema que se resiste a desaparecer a pesar de la indiferencia o convencimiento de que se está haciendo lo correcto? El primero de diciembre de 1994 el presidente Ernesto Zedillo, en su discurso de toma de posesión, aquel en el que se refirió a Carlos Salinas como el hombre que tendría siempre la gratitud y el aprecio del pueblo de México, dedicó cinco párrafos al conflicto chiapaneco, evitando referirse al EZLN . No obstante, de manera esperanzadora, se comprometió a atender en sus raíces las causas de la violencia y la desesperación. En este sentido propuso, básicamente, tres cosas: nueva negociación para lograr una paz justa, digna y definitiva; mantener unilateralmente el cese al fuego, y un
29 Proceso, núm. 1140, 05 de septiembre de 1998, México.

161

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
arreglo fincado en la concordia, la democracia y las oportunidades de un desarrollo con equidad. El presidente Zedillo llegaba al poder con una legitimidad que su antecesor no tuvo. Recibía un país con una guerrilla que resolver, pero una situación económica y social estables. Por si fuera poco, ese año había sido el de los 17 millones de votos a favor del PRI. En menos de un mes la situación cambió radicalmente en todos los niveles. El año de 1995 fue el de la crisis que modificó los planes de un sexenio y también el de la operación 9 de febrero, Ley para el Diálogo y COCOPA. El primer informe de gobierno, el más corto de la historia de estos actos pues sólo duró 90 minutos, se se lló con un letrero que el senador perredista Félix Salgado desplegaría: “EZ no puede”. Con la crisis encima, el doctor Zedillo ordenaría a su gabinete que escuchara a los legisladores en un reconocimiento de cuánto estaban cambiando las cosas en el país. Se entendió mal la orden ya que a partir de ese momento los integrantes del primer círculo se dedicaron sólo a escuchar a los legisladores de oposición, sin que esto significara hacerles caso, y a ignorar completamente a los priístas. El Grupo Galileo no nació de la nada. En esa primera ocasión en que el presidente acudió ante el Congreso de la Unión para informar de su gestión, dedicó más de la mitad de su tiempo a explicar el origen de la crisis, justificar las medidas empleadas y señalar los caminos que vislumbraba para salir de ella. El tema Chiapas sólo alcanzó 13 párrafos, y nuevamente se evitó toda referencia al EZLN, a pesar de que en ese momento ya se habían entablado pláticas entre este grupo y los representantes del Congreso y del gobierno federal. El tabú de Salinas para nombrar al diablo concretado en el EZLN se había contagiado a esta administración. A pesar de ello reafirmó su objetivo de alcanzar la paz con dignidad y justicia mediante el diálogo y la negociación, destacó el papel de los programas sociales y reconoció las dificultades del proceso de negociación, destacando la participación del Congreso de la Unión y, en especial, de la COCOPA. Se comprometió a seguir promoviendo el diálogo, a solucionar los problemas agrarios de Chiapas y a impulsar la economía de ese estado. También propuso que el Legislativo y el Ejecutivo elaboraran un proyecto de ley de derechos indígenas.
162

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Señaló que los mexicanos comprenden las razones de la inconformidad y se indignan ante la injusticia en un reconocimiento a la enorme simpatía que ha despertado el EZLN desde su aparición pública. El segundo informe de gobierno llegaría en un año más tranquilo en términos económicos y políticos, a pesar de la suspensión zapatista del diá logo. Fue, de muchas maneras, un baile de más caras con Marcos Rascón al frente y Cecilia Soto y Diego Fernández en el furgón de cola, pero no un acto republicano. El presidente, siempre sin mencionar por su nombre al EZLN, dedicó nueve párrafos al conflicto chiapaneco. Ofreció que el gobierno federal seguiría trabajando para que la solución al conflicto fuera resultado del diálogo; se comprometió a atender los rezagos acumulados por siglos y reiteró su llamado a construir una nueva relación entre el Estado mexicano y las comunidades indígenas. Destacó nuevamente, y por última vez, la labor de la COCOPA. Meses después, su secretario de Gobernación se dedicaría a sabotear el trabajo de la COCOPA y, junto con una arremetida en los medios, se lograría paralizar durante meses el trabajo de dicha instancia. Llegó el tercer informe de gobierno en medio de la descomposición social, política y económica de amplias zonas del estado de Chiapas. Una descomposición que no alcanzaba ya las primeras planas, pero que no por eso era menos grave. En esa ocasión el tabú se volvió completo: ni una sola mención al conflicto en el sureste. La crisis económica parecía, además, vencida. El acto imperial y las mascaradas habían quedado atrás, se instauraba un acto republicano que estaba precedido de un intento atroz y torpe por arrebatar el control de la Cámara de Diputados a los legisladores de oposición que habían sabido ganar en las urnas esa mayoría. Por primera vez, un diputado de oposición contestaba al presidente de la república. Al informe administrativo de las acciones realizadas, Muñoz Ledo contestó con una visión republicana en donde Chiapas apareció en cuerpo y alma. Selló su discurso con una evocación zapatista que recuerda cuál es la obligación primera de todos los gobiernos: “…mandar obedeciendo”. Tres meses y medio después vendría Acteal.

163

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Acteal abrió una nueva herida y atrajo, aún más, la atención de gobiernos y organizaciones de todo el mundo. El gobierno federal comenzó una nueva guerra, perdida de antemano, por mostrar que, a pesar de todo, en Chiapas no pasaba casi nada. Así, mientras los comunicados oficiales insistían en que todo estaba bajo control y el conflicto se reducía a una pequeña zona del estado, se multiplicaron las denuncias sobre violaciones de derechos humanos, se expulsaban extranjeros, se inventaban historias y el presidente acudía varias veces en el transcurso de unos meses al estado donde “no pasaba nada”. El diá logo en su peor momento, la imagen de Mé xico como un país donde se violan sistemáticamente los derechos humanos, la desactivación de los “peligrosos” municipios autónomos con sus muertos y arrestados, la atención de la ONU sobre la región y la amenaza de enfrentamientos hacían esperar que en el cuarto informe de gobierno se hiciera mención del conflicto. No fue así. Chiapas, FOBAPROA, EZLN y EPR se convirtieron en las palabras innombrables del sexenio. Como no se puede reducir afuera la importancia y gravedad que entrañan, se omiten de los discursos. ¿Cómo entender que el secretario de Gobernación declare que Chiapas es intrascendente ante problemas mayores cuando la encuesta Rosenblueth indica que la mayoría de los mexicanos lo observa como un problema de relevancia nacional? Finalmente, el doctor Zedillo tuvo razón, aunque en un sentido distinto a la intencionalidad de sus palabras. En su discurso pronunciado el 23 de julio en Quiringuicharo, municipio de Ocosingo, aseguró que “el gobierno ha probado su voluntad de diá logo”. En efecto, ya lo ha demostrado.

Chiapas... y sin embargo se mueve30
La coyuntura hacia el año 2000 orientó los esfuerzos de los partidos políticos y las instituciones públicas del país. Personajes y organizaciones pare30 Proceso, núm. , 17 de octubre de 1998, México.

164

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

cían lanzarse en busca de una especie de piedra filosofal que les permitiera transformar todos los asuntos que tocaran en éxitos políticos. En este contexto, la problemática chiapaneca había quedado subsumida, y limitada solamente a menciones simbólicas. La realidad en el estado se seguía pudriendo y, desgraciadamente, puede ocurrir que al amparo de este bajón en la atención pública, se abra la puerta a otro Acteal. Dada la complejidad de la situación política, económica y social de Chiapas, hay más preguntas que respuestas con relación a los problemas que afectan a sus habitantes. En cuanto al conflicto las partes continúan su disputa, aunque en escenarios diferentes a los de la mesa del diálogo. En el ámbito internacional, después de varios meses de estar a la defensiva, el gobierno federal parece haber iniciado una contraofensiva que involucra a varios funcionarios, entre los cuales, de manera destacada, se encuentra el propio presidente de la república. En referencia a esto, conviene subrayar tres momentos: el primero corrió a cargo de Emilio Rabasa, coordinador para el diálogo y la negociación, quien en discreta gira realizada por Canadá y Estados Unidos trató de modificar la opinión prevalente en amplios sectores sociales y políticos de ambos países, en el sentido de que el gobierno mexicano no ha hecho todo lo necesario para resolver el conflicto e, incluso, solapado a caciques y grupos paramilitares que tienen bajo asedio a comunidades enteras. Dejó todo el peso de la dilación en el diálogo para el EZLN. En un segundo momento, la canciller Rosario Green se reu nió con la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Mary Robinson, a quien invitó a nuestro país. Es claramente una invitación obediente a las fuertes críticas que funcionarios de organismos internacionales, entre ellos de la propia ONU, han dirigido contra el gobierno de México por las violaciones a los derechos humanos, especialmente, en estados como Chiapas. El tercer momento ha corrido a cargo del presidente. En su gira por Europa se refirió al conflicto. No era la primera vez que en el extranjero se pronunciaba categórico o revela opiniones que difícilmente haría en nuestro país. De esta forma, en Londres aseguró que la resolución del levantamiento va más allá de su voluntad política. Indicó que su gobierno ha sido muy tolerante y paciente con los rebeldes y, de hecho, responsabilizó a los
165

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
zapatistas del estancamiento del diálogo. Es lógico suponer que entre los varios asuntos que se trataron durante la gira se aprovecharán los foros disponibles para tratar de mejorar la opinión que existe del gobierno federal en cuanto al manejo del conflicto. Durante una gira de trabajo es seguro que el presidente escuchara preguntas relacionadas con Chiapas, aunque probablemente no tan inquisitivas como en otras ocasiones, ya que la crisis económica internacional acaparaba la atención mundial. Sin embargo, Chiapas seguía siendo punto de referencia obligado del tema mexicano, como lo demuestra el hecho de que hasta una organización habitualmente cautelosa, como la Comisión Permanente de Partidos Políticos de América Latina (COPPPAL), llamara a las partes a restablecer el diálogo. En este mismo sentido, pero en un tono más insistente, el ala progresista del Partido Demócrata de Estados Unidos ha presentado al Congreso de su país una moción para presionar a su gobierno para que interceda ante el mexicano a favor de una resolución pacífica al conflicto chiapaneco. El contenido del documento presentado parece elaborado más por una ONG que por el Partido Demócrata: desarme de grupos paramilitares, reducción de la fuerza militar, garantías de que la asistencia militar y el equipo bélico estadounidense no serán usados en el conflicto, respeto a los derechos humanos, asistencia a los despla zados y negociaciones de buena fe. En el nivel local, las consecuencias de aque llas lluvias le dieron una nueva dimensión al drama chiapaneco. A los cacicazgos e injusticias seculares, más la tensión derivada del levantamiento de 1994, la presencia militar y la acción de los grupos paramilitares, y por si esto fuera poco, las fuertes tormentas de ese septiembre tuvieron como consecuencia cientos de muertos y desaparecidos y miles de afectados. Tan sólo en el renglón de vivienda se habla de cerca de 25 mil dañadas y la Secretaría de Desarrollo Social indicó que posiblemente serían necesarios varios años para reconstruir las más de cinco mil comunidades de las regiones de la Costa, Soconusco y Sierra. Después de septiembre de ese año hay un nuevo Chiapas, más miserable y más difícil de atender. En un mes, la naturaleza combinada con lo que la Conferencia del Episcopado Mexicano llamó “pobreza extrema, cacicazgos y corrupción”, abrió la puerta al desastre. Éste se agudizó, según el titu-

166

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

lar de SEDESOL, por causas humanas como la deforestación y los asentamientos humanos irregulares. El reto dejado por las lluvias, sumado al que ya significaba la pobreza habitual, hace vislumbrar la necesidad de que se instrumenten esfuerzos mucho mayores que los hasta ahora anunciados. En las condiciones dejadas por las lluvias, los partidos e instituciones de la entidad discutieron sobre la posibilidad de posponer las elecciones del 4 de octubre. Finalmente, salvo en el caso de algunos distritos, se llevaron a cabo. El resultado más destacado de los mismos fue una abstención mayor a 60% y el cuestionamiento al proceso por parte de los partidos opositores. Si en las condiciones que prevalecían antes de septiembre las elecciones, por sí mismas, ya eran dudosas como fuente de legitimidad y como base para resolver los problemas de la entidad, después de esas tormentas los comicios se convirtieron en un nuevo problema. Además de los señalamientos tradicionales sobre el uso de recursos públicos, se acusó al gobierno del estado de lucrar con la tragedia al canalizar la ayuda solidaria recibida sólo a sus partidarios. Ante todo esto cabe des tacar la noticia de que el grupo de alto nivel, conformado por representantes del Legislativo y el Ejecutivo, podría empezar a discutir desde cero la solución al conflicto. Ese grupo de alto nivel, una suerte de club de pe sos pesados que se en carga de anular las discusiones sobre los asuntos de interés público, margina a las bases de los partidos, ignora a la mayoría de los diputados y senadores y toma decisiones cupulares en nombre de la democracia. La situación de Chiapas, esté o no en las primeras planas, no está para ser tratada por grupos especializados en “arreglos democráticos” ni para ser acometida por programas que claramente necesitan los recursos que el FOBAPROA se llevó. Hay que empezar desde cero, en efecto, pero esto significa iniciar por cumplir los acuerdos establecidos.

167

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

COCOPA

199831

A tres años de iniciada la labor de la COCOPA ésta demostraba que era la instancia más confiable por sus posiciones en favor de una paz digna. Sin duda, su participación ha sido la más estable de todos los involucrados en el conflicto. De aquí que no sea extraño que el EZLN buscara de nueva cuenta entablar una relación de diálogo con dicha Comisión buscando con ello “retomar el puente” donde se quedó. Cabe recordar que el hilo de las conversaciones entre zapatistas y cocopos fue roto en enero de 1997, cuando se discutía el tema de los de rechos y cultura de los pueblos indios. De la COCOPA se han escrito y dicho muchas cosas; en varias ocasiones, más de un analista político ha decretado su muerte o señalado su ineficacia. Cierto es que ha pasado por periodos críticos, pero es menester reconocer la firmeza de sus posiciones. Sigue siendo la única Comisión en el Congreso de la Unión que tiene una composición paritaria y toma sus decisiones por unanimidad. Esta ha sido una de las razones que explican en parte su legitimidad. El método también ha sido su talón de Aquiles en muchas ocasiones, pues basta el veto de uno de sus integrantes para que se paralice su actividad. A pesar de los obstáculos esta instancia legislativa conservaba sus mejores características: con respeto republicano demostraba en todas las coyunturas su autonomía del Ejecutivo y su amplio margen de maniobra frente a los partidos a los que están adscritos sus integrantes. Esta independencia le ha permitido generarse un espacio político propio que le otorga un grado importante de interlocución con las partes y con otros sectores sociales. Aun en los momentos de mayor crisis, por ejemplo en aquella ocasión en la que el senador Heberto Castillo amenazó públicamente con renunciar debido a lo difícil de la situación en Chiapas, la COCOPA nunca claudicó

31

Proceso, núm. 1148-18, 31 de Octubre de 1998. México.

168

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

frente a su objetivo central: hacer todo para coadyuvar en el entendimiento y el diálogo entre las partes. A diferencia de otros actores no ha antepues to ningún otro interés más que el de la paz concertada. Esta puede ser la explicación del porqué se ha ganado a una franja de la opinión pública. Más aún, por lo menos en las primeras etapas del diálogo, también logró establecer un marco de respeto y colaboración con las partes involucradas en el conflicto. Fue, junto con la desaparecida CONAI, la fuerza que impulsó el acercamiento que hizo se vislumbrara la paz como algo muy cercano. Sin embargo, esta situación cambió a finales de 1996, cuando hubo un distanciamiento palpable de la COCOPA y el gobierno federal. Entonces públicamente se señalaron las razones de tal alejamiento, pero conviene recordar puntualmente el porqué de dicho distanciamiento que ha brindado tragos amargos a la comisión paritaria encargada de la coadyuvancia. El gobierno federal no cumplió con lo firmado por sus representantes en los Acuerdos de San Andrés (febrero 1996) y, ante el método de trabajo propuesto por la Comisión para zanjar este obstáculo (noviembre-diciembre de 1996), nuevamente incumplió su compromiso y con su posición dañó gravemente la labor de la COCOPA y puso en peligro el proceso de pacificación. Desde ese momento la tensión ha sido, por experiencia propia y como se puede constatar por medio de la prensa, la norma que ha ceñido las relaciones entre las representaciones de los dos poderes (Secretaría de Gobernación y COCOPA). Se llegó al punto de que funcionarios federales tuvieran palabras de descalificación hacia la instancia legislativa o minimizado la importancia de su tarea. Ha parecido, en más de una ocasión, que el gobierno federal estaba a punto de desecharla como instrumento de coadyuvancia. Aunque menos álgido, el EZLN ha recorrido un camino similar al del gobierno federal en cuanto a su relación con la COCOPA. Primero hubo un trabajo en común, y luego, incluso acusaciones equivocadas e injustas de que las actitudes de la Comisión podían estar solapando las supuestas traiciones del gobierno federal. La nueva COCOPA, integrada en, ha quedado atrapada entre los jaloneos de las partes y el de terioro de las condiciones sociales y políticas de la entidad. Esto le ha dificultado el acercamiento con el zapatismo. Sin embargo, lejos de desanimarse no tuvo miedo, inclusive de arriesgar su prestigio polí169

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
tico en aras de restablecer, ya no el diálogo, meta muy ambiciosa así como estaban las cosas, sino su contacto con el EZLN. Estos esfuerzos se vieron recompensados con el reconocimiento del subcomandante Marcos a su labor en pro del diálogo. Con esto se repara un señalamiento injusto. No debe creerse, sin embargo, que la COCOPA esté exenta de errores. Ha compartido la dificultad inherente a una negociación de este tipo y enfrentado a la ausencia de voluntad de las partes; pero ha mostrado tres cualidades valiosas en todo momento: autonomía, claridad y tenacidad. Este es el patrimonio de su confiabilidad y el único que le permitiría seguir adelante con su labor. Ahora la pelota está en la cancha del gobierno federal, que haría bien en tomar el ejemplo del EZLN para buscar la cercanía con los legisladores cocopos con el objetivo de empezar a discutir cómo restablecer el diálogo, cosa difícil por la dinámica en la que están envueltas las partes. Si es anhelo heredar un México sin crisis, no estaría nada mal que, al menos, se promoviera ante los zapatistas, con ayuda de la COCOPA, una agenda de acuerdos mínimos para no empeorar la situación prevaleciente en Chiapas. Entre estos acuerdos se antoja que se tendrá que anotar el desarme de los llamados grupos paramilitares, la atención a los desplazados, el reposicionamiento del Ejército y el retomar la discusión sobre la propuesta de ley elaborada por la Comisión en materia de derechos y cultura indígena. El gobierno, acosado por las críticas de afuera y de adentro del país, puesto otra vez ante la idea de invitar al diálogo a organizaciones y figuras de otros países, tiene la opción de soportar la presión y desgastarse más o nuevamente darle juego político a la COCOPA. Pero no basta reconocer la labor de los cocopos, si esto fuera suficiente desde hace mucho tiempo el conflicto estaría en vías de resolverse. Hace falta que las partes den el espacio y la confianza que necesita para su trabajo político. Hace falta que demuestren con hechos lo que han sostenido en el discurso. A la COCOPA no le queda otro camino que intentar restaurar el diálogo entre las partes, no importando que el EZLN de antemano lo considere causa perdida o que el gobierno federal se otorgue a sí mismo estrellitas de buena conducta. La Ley para el Diálogo y el interés de los mexicanos la obligan a seguir luchando por la causa de la paz.
170

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

COCOPA

y los cocodrilos32

El senador de la república Carlos Payán se ha atrevido a poner el dedo en la llaga: debe evaluarse la existencia de la COCOPA. Esta evaluación es importante no sólo por los resultados de la úl tima reunión. Debe hacerse tomando en consideración varios aspectos: sus logros, posibilidades futuras y, sobre todo, el preguntarse qué pasaría si no existiera, es decir, si sus integrantes decidieran renunciar, disolverla o declarar que ya nada pueden hacer en pro de la paz. La evaluación ha sido rechazada, tal vez demasiado rápido, por algunos integrantes de la COCOPA. No pretendo, desde luego, sustituir la voluntad de los legisladores ni apropiarme de un proceso de balance que, de llevarse a cabo, es una tarea de Congreso, partidos, medios de comunica ción, organizaciones sociales, ciudadanos y, obviamente, de las propias partes involucradas en el conflicto. Lo siguiente pretende sólo llamar la atención sobre algunos elementos que creo deben ser tomados en consideración. La COCOPA no es, como pretenden unos y otros ni un apéndice del Ejecutivo o de los partidos ni un gerente de hotel encargado del servicio a los cuartos. Tampoco es una de las partes o siquiera el representante de una de ellas. No es el costal para los rounds de som bra del gobierno federal ni del EZLN . Es una instancia legislativa, creada por una ley, encargada de la coadyuvancia en el diálogo. Las partes, además, aceptan su papel. Lo mínimo que deberían prodigarle es el espacio y respeto que su labor necesita. Pero, ¿qué ha hecho desde su creación la COCOPA? Nada contestan algunos medios y plumas; no se ha firmado la paz, y ni siquiera se tiene una fecha tentativa para la reanudación del diálogo entre las partes. No se nos olvide que esa no es su tarea. La COCOPA, como coadyuvancia, tiene la misión de hacer cuanto está a su alcance para propiciar el diálogo. En este sentido, ha cumplido con creces. Algunos ejemplos dan cuenta de ello: en las provocaciones montadas contra Fernando Yáñez y las injus32 Proceso, núm. 1152, 28 de noviembre de 1998. México.

171

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
tas sentencias contra Elorriaga y Entzin, la intervención de la COCOPA para lograr su liberación fue fundamental. Asimismo, la instancia legislativa ayudó en la realización de diversos encuentros de los zapatistas con la sociedad civil. Lo hicimos convencidos de que la cercanía del EZLN con una sociedad plural, que no quiere las armas, nutre la posibilidad de una solución pacífica al conflicto. De igual manera, la COCOPA ha defendido el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés y su propuesta de cambios constitucionales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas derivadas de aquéllos. También, ha abogado por que se cum plan las cinco condiciones, esas que no pudie ron recordar algunos comandantes zapatistas ante las cámaras y micrófonos de Ricardo Rocha, puestas por el EZLN para terminar con la suspensión del diálogo, misma que ya tiene años. La nueva COCOPA ha tratado de remontar las condiciones adversas y demostrar que aún se puede hacer un último esfuerzo por la paz, al menos para garantizar ciertas condiciones mínimas para una transición pacífica con vistas al 2000. Es cierto que algunos de los integrantes de la comisión legislativa son pro gobiernistas. Aparte del mal gusto que esto implica, están en su derecho. Lo importante es lo que han hecho y hacen públicamente en cuanto a su papel de integrantes de la COCOPA. Adicionalmente al papel que ha cumplido la comisión, hay otro de índole jurídica que es conveniente tener en cuenta. La sola existencia de la instancia es garantía de que continúe el espacio legal que impide al gobierno federal lanzarse contra el EZLN. Ahora bien, ¿cuáles son sus posibilidades futuras de lograr el restablecimiento del diálogo? Esto no depende de la COCOPA, sino de las partes. Si la comisión fracasa en sus esfuerzos, fracasan también las partes y se aleja la posibilidad de una negociación que culmine en una paz digna. Si la comisión fracasa no tenemos ya otra instancia que pueda intervenir entre las partes, y éstas no parecen muy ávidas de dialogar directamente. Los que apuestan al fracaso de la COCOPA deberían tener claro lo anterior. 0 ¿acaso lo saben y su apuesta es buscar una intermediación internacional?, que también estaría destinada al fracaso si las partes no se comprometen con la paz. Por lo pronto, hay que pedir al gobierno federal y al EZLN que respeten la labor de la COCOPA y que abandonen esa suerte de comedía de enredos en que se han metido. Por un lado, el gobierno derrama lágrimas de cocodrilo por
172

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

la forma en que el EZLN trató a la COCOPA, pero no dicen nada de cómo sus propios representantes la han minimizado o intentado desaparecerla. Por otro, el EZLN acusa al gobierno de golpear a la COCOPA, pero él hace lo mismo. Por una parte, el señor Rabasa se apropia del pa pel de Job y nos habla de una paciencia infinita, cuando su obligación es arreglar las cosas o renunciar, si no puede. No vaya a ser que la paciencia que se termine sea la de la sociedad. Por otro lado, el EZLN impulsa una consulta nacional sobre una propuesta hecha por una instancia a la que acusa de racista. Estas actitudes deben terminar. Extraña que los partidos y el Congreso de la Unión no hagan un llamado más enérgico a las partes, a ambas, para que respeten el trabajo de la comisión. Después de todo, la COCOPA se formó con representantes de todos ellos y sería natural que apoyaran más intensamente su labor. Extraña también que se pida a Payán que reflexione —petición correcta—, pero no que se pida al EZLN que cuide los términos en que se dirige a la COCOPA. Después de todo, los cocopos no son solamente Luis H. Álvarez o Pablo Salazar o Gilberto López y Rivas, son también legisladores que fueron elegidos por millones de mexicanos. Esa es su representación, que de ninguna manera es menor. Evitar la crítica hacia el EZLN bajo el argumento de que el gobierno federal ha hecho cosas peores, es un flaco favor que se hace a los zapatistas. La mejor tradición de izquierda, aunque no la predominante, reclama atender las críticas para no cometer los mismos errores. En este sentido, se concibe a la crítica como una forma de fortalecer. Pasar por alto la crítica injustificada de los zapatistas hacia la COCOPA es ignorar que esta instancia tiene legisladores comprometidos con su tarea, que ha estado en la primera línea cuando se ha tratado de parar las provocaciones o salir al paso a los intentos gubernamentales de imponer una sola visión de las cosas. No se pedía para ser miembro de la COCOPA ser neutro políticamente, sólo se pedía aspirar a la paz digna. A jalones y con tropiezos, la COCOPA ha demos trado, más allá de toda duda, su compromiso con la paz. Es tiempo, tal vez, de que el Congreso de la Unión tome cartas en el asunto y evalúe el trabajo de la COCOPA, pero no para desaparecerla, sino para fortalecer su labor y, con ello, la esperanza de un diá logo y una paz digna.
173

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

El Chiapas de lo imposible33
A cinco años del levantamiento armado ¿qué era Chiapas? Un estado donde habitaban 3.2 millones de nuestros compatriotas; un lugar donde más del 90 por ciento de la población es pobre y más de la mitad vive en zonas rurales; un sitio del que los indicadores socioeconómicos lo colocaban por debajo de la media nacional, una entidad donde a pesar de los miles de millones de pe sos invertidos en unos cuantos años la pobreza parece no moverse; una región donde los anuncios gubernamentales y las cifras que se desprenden de los informes oficiales no encuentran reflejo en la realidad. También es un lugar donde los rencores van aumentando ante la incapacidad de las instituciones y la falta de voluntad de las fuerzas políticas por resolver de fondo este estado de cosas. En Chiapas el enfrentamiento entre nuestro pasado y nuestro futuro se da con mayor claridad que en otros lugares de la república. El pasado, pese a los analistas de la modernidad, no lo representan los indígenas, sino la manera de hacer política. Una manera que cuida la forma y la imagen, que repite para convencer, que gasta para aparentar, pero que no resuelve. El conflicto entre los zapatistas y el gobierno federal es una manifestación de viejos conflictos irresueltos. Los zapatistas no son los enemigos ni el dilema es destruirlos o negociar con ellos una paz digna. El verdadero dilema es la construcción de un país incluyente y democrático, pluricultural y tolerante; o solamente aparentar una nación democrática donde se siga excluyendo a cada vez más personas. El EZLN no es el problema central de Chiapas; surgió como resultado de una realidad miserable y sin esperanza, pero puede ser parte de una solución profunda y de largo alcance. El problema central sigue siendo político: la mayoría de la población chiapaneca no tiene accesos reales al poder; no está representada en las ins33 Proceso, núm. 1 158, 09 de enero de 1999, México.

174

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

tituciones federales o estatales y no es tomada en cuenta en las decisiones del gobierno. Basta advertir el tono con el que los funcionarios estatales o federales se refieren a los desplazados, los damnificados de las fuertes lluvias o a los indígenas de la zona del conflicto armado. Para estos funcionarios las personas son objeto de atención institucional, tema de la piedad televisiva, escuchas pasivos de los dis cursos o carne de cañón. Nunca sujetos de su propio destino a los que es obligatorio escuchar y dar lo que las leyes, esas viejas leyes de la Constitución de 1917, les garantizan: educación, alimentación, trabajo, representación y respeto a sus formas culturales. Las manifestaciones de este problema central tienen ya ramificaciones agrarias, económicas, sociales, culturales y hasta militares, como en el caso del EZLN. El diario Reforma (fecha) publicó un reportaje que recoge las opiniones de tres grupos sociales del estado; rancheros de Ocosingo, la “élite” de Tuxtla Gutiérrez y los indígenas de San Cristóbal. Con distintas perspectivas, los tres coinciden en que el estado es un caos y el culpable es el gobierno. De los dos primeros grupos destaca, además, el racismo contra los indígenas a los que ven, en varias ocasiones, como alzados ingratos. Al lado del gobierno, culpan también a la diócesis de San Cristóbal y hasta llaman traidor a Samuel Ruiz, el obispo. El tercer grupo, el de los indígenas, destaca el eterno abandono del gobierno (y yo agregaría el de la sociedad), el mal gobierno y los conflictos religiosos. De ese quinto aniversario no está mal hacer un balance de lo que se ha hecho para resolver la situación en que vive la mayoría de la población de Chiapas. El gobierno federal y el estatal canalizaron entre 1994 y 1998 un total de 65 mil millones de pesos en infraestructura de salud, edu cación, caminos, carreteras, justicia y proyectos productivos. Si ampliamos el periodo y consideramos el lapso entre 1990-1998 tenemos que se han destinado 80 mil millones de pe sos por parte de am bos niveles de gobierno. Además de lo anterior, la iniciativa privada y el gobierno del estado crearon el Fondo Chiapas con decenas de millones de dólares para impulsar proyectos productivos y para apoyar la pequeña y mediana industria.
175

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En los últimos 10 años, la entidad ha tenido seis gobernadores. De todos los gobernadores, fue Julio César Ruiz Ferro quien manejó el mayor presupuesto. Entre 1995-1997, se erogaron 40 mil millones de pesos. El gobernador Roberto Albores en el primer año en su cargo ejerció un presupuesto ligeramente mayor a los 20 mil millones de pesos. Sin embargo, 50% de la población, lo que equivalía a 1.7 millones de personas, era de la más pobre el país. Se calcula que había 16 mil comunidades rurales en las que sus pobladores sufrían graves rezagos y que 930 mil niños de entre cinco y 14 años padecían desnutrición, y éste era un fenómeno palpable. En la última década en las comunidades rurales, la tasa de defunciones creció hasta 641% debido a la desnutrición crónica. ¿No es una demostración de que las viejas “soluciones” de cambiar gobernadores y dar mayor presupuesto sin transformar las formas políticas, económicas y administrativas ya no funcionan? Pero seamos optimistas. En el año siguiente, con los casi 50 mil pesos por cabeza que se habían invertido en los 1.7 millones de chiapanecos más pobres seguramente los gobiernos federal y estatal estaban a punto de resolver el problema de la pobreza extrema y el conflicto armado. En efecto, ya estaban convencidos todos de que los zapatistas, y con ellos la mayoría de los cocopos y ex cocopos, eran todos unos necios enemigos del progreso y que o no querían negociar o no propiciaban el diálogo. Había sido clara, desde luego, la amplia voluntad del gobierno federal para cumplir lo firmado y hacer todo lo posible para que prevaleciera el estado de de recho en Chiapas. Estábamos a un tris de atestiguar cómo se desarmaría a los grupos paramilitares y serían aprendidos y exhibidos quienes, desde la sombra del poder, los habían protegido y dejado prosperar. El gobernador del estado, por su parte, querido y respetado por su le gitimidad comprobada, anunciaría en cualquier instante que los 80 mil millones de pesos que los gobiernos federal y estatal habían canalizado en ocho años, estaban a punto de erradicar el analfabetismo, las enfermedades endémicas, la desnutrición y los altos índices de mortalidad debido a causas que en otros lugares ya eran controlables. De igual manera, sabíamos que los caminos que cerró el huracán Paulina eran rehabilitados y los damnificados podrían, en breve, tener un techo sobre sus cabezas. Todo el estado, excepto ese reducto de necedad que es la
176

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

pequeña, muy pequeña, casi invisible, zona zapatista, sería un enclave primer mundista. Chiapas será, sin duda, ejemplo para toda la Nación. Si a alguien incomoda esta úl tima muestra de humor negro, sólo tengan en cuenta que no soy el au tor, sólo transcribí aquello que escucho de quie nes supuestamente son los res ponsables de resolver el conflicto.

Consulta Zapatista para La Paz34
El primero de enero de 1994, los zapatistas salieron de las montañas, la selva y las cañadas. Salieron del México profundo y olvidado para cimbrar a la Nación y llamar la atención del mundo. Desde entonces, pacientemente, han estado ahí. A pesar de las persecuciones de los grupos paramilitares, el cerco militar, las expulsiones, los muertos y el interno infructuoso de levantar un muro de silencio, debemos reconocer que ahí están pidiendo la solución pacífica a un grave problema. Desde su aparición pública, la mayoría de los mexicanos les ha patentizado la simpatía que existe hacia su causa, pero también ha rechazado el método escogido para llevarla a cabo. La sociedad hace mu cho que se mantiene firme: no a las armas para resolver las diferencias entre mexicanos, no a la lucha fratricida, sí al diálogo y la concertación En respuesta a esta postura mayoritaria de los mexicanos, se movilizaron instituciones públicas y privadas, personajes y organizaciones en un esfuerzo por la paz, sin precedente historia. Desgraciadamente, desde hace algunos meses, 31 para ser exactos, el diálogo en Chiapas Continúa. Ante, esto, desde la profundidad de la Nación nuevamente han desfilado las columnas rebeldes.
34 Discurso pronunciado por Jaime Martínez Veloz, el 18 de Marzo de 1999 en el Congreso del Estado de Baja California.

177

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Han salido armados, pero no con pistolas ni balas, sino con una invitación: que se pronuncie la sociedad en aque llo que el Gobierno Federal olvidó que firmó. Como fantasmas cruzaron los retenes. Sin rostros y sin palabras se dispersaron por todo el país con su mensaje. Desde los cinco Aguascalientes de Chiapas: Oventic, La Garrucha, La Realidad, Roberto Barrios y Morelia salieron cinco mil mujeres y hombres. Son jóvenes en su mayoría. Son tzotziles, tzeltales, choles, mames, tojolabales y zoques. Han venido con sus lenguas a hablar una misma lengua: la del diálogo para la paz. Al cruzar los retenes, los soldados preguntaron inútilmente por los nombres de estos compatriotas olvidados por siglos. ¿Cuáles son los nombres de estas mujeres y de estos hombres sino nuestros nombres, los de ustedes, el mío, los de todos? Estas mujeres y estos hombre instalarán miles de mesas de consulta a lo largo y ancho del país para abrir una ventana que nos permita pensar en cambiar el futuro aquí y ahora. Tienen razón aquellos que dicen burlonamente que ya saben las respuestas de la consulta. El único problema es que, a pasar de saberlas, no han terminado por entenderlas. Tal vez la participación de la sociedad en este ejercicio democrático los convenza de que el tiempo que ha transcurrido no ha sido suficiente para olvidarse de Chiapas. Chiapas está aquí, entre nosotros, del brazo de los zapatistas, y la Nación está atenta. Mientras, en una moderna diáspora, los cinco mil rebeldes se han dispersado por toda la República para proseguir su tarea. Los siguen los medios de comunicación, pese al desdén con el que muchos funcionarios descalifican apresuradamente la consulta. Hasta Baja California ha llegado para reunirse con otros hermanos que viven en condiciones de esclavos en una tierra que les parece ajena. Han llegado para reunirse, de lado a lado de la frontera, con aquellos que simpatizan con su causa y que fueron expulsados de nuestro país.

178

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En otros lugares de la República, se juntan con los electricistas y les dicen que no están solos en su lucha por defender el patrimonio de la Nación. Respetuosamente acuden con los legisladores y nos recuerdan que el fin último del gobierno es mandar obedeciendo. En la Universidad Nacional Autónoma de México, se unen a la causa de los estudiantes y les dicen lo enormemente injusto que resulta que un país pobre le dé más recursos a los bancos privados que a la educación pública. A los em presarios les hacen claro que no son sus enemigos, sino que aspiran a construir, entre todos, un país incluyente. Pero ¿quiénes son estos hombres y mujeres que en donde quiera que se aparecen son apoyados por ciudadanas y ciudadanos anónimos? ¿Quiénes son es tos que un día juegan fútbol con exseleccionados nacionales y al otro van a las tierras de Zapata y Villa para asegurar que su ejemplo aún perdura? ¿Quiénes son estos que van al Zócalo de la cuidad de México y en el Ángel de la Independencia nos recuerdan a los muertos de Acteal? Estas personas son parte de un ejército de paz, son el corazón de las comunidades de base zapatistas. Vienen de la frontera sur hasta frontera norte a recordamos que allá y aquí somos parte de una misma cosa. Somos una misma Nación, una Nación que tiene muchas lenguas y costumbres, que es plural en lo político y en lo cultural. A recordarnos también que teniendo un pasado común, a veces lleno de injusticias y exclusiones, estamos obligados a luchar por un futuro común, mejor para todos. Un futuro común en el que estamos obligados a la tolerancia y la inclusión, a la democracia y a la paz con dignidad y justicia para todos. Estos mexicanos, rebeldes por necesidad y zapatistas por convicción, vienen en profesión de paz a avisarnos que el 21 de marzo se hará una consulta nacional sobre derechos y cultura de los pueblos indígenas. Podemos no simpatizar con el EZLN ni con su causa y desde luego no con el método de las armas.

179

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Sin embargo, debemos reconocer que la consulta es la primera iniciativa presentada en los últimos meses para sacar del empantanamiento al diálogo. En este punto, es importante traer a colación el hecho de que las negociaciones quedaron suspendidas luego del incumplimiento gubernamental con relación a los Acuerdos de San Andrés. En este sentido, quiero hacer patente mi apoyo público a la Consulta sobre Derechos y Cultura de los Pueblos Indígenas. Este apoyo parte de las siguientes consideraciones: En primer lugar, por el derecho elemental que tiene cualquier mexicano o grupo de mexicanos para consultar a sus conciudadanos sobre asuntos de capital importancia. En este caso, se trata de un ejercicio fundamentalmente democrático. Segundo, porque reconozco que la consulta es un esfuerzo para ampliar la participación de los mexicanos en un asunto que es nodal: el derecho de los pueblos indígenas a preservar en condiciones políticas, sociales y económicas adecuadas lo mejor de sus culturas. Tercero y tal vez más importante, porque los zapatistas han salido de sus comunidades, han dejado sus vidas cotidianas por unos días, incluso a riesgo de sus vidas, para llevar a todos los rincones una iniciativa política de paz. Se ha di cho, con razón, que toda acción que aleje el peligro de una confrontación armada en Chiapas y en la República debe ser apoyada y este es el caso de la Consulta. Por último, porque cuando fui integrante de la COCOPA, elaboramos la propuesta que ahora se consulta apegándonos escrupu losamente a lo que ambas Partes habían firmado en los Acuerdos de San Andrés. Es falso que esta propuesta de la COCOPA sea inconstitucional o que no respete los documentos signados por el Gobierno Federal. Hay muchas maneras de mentir, pero ahí están los documentos para quienes se quieran tomar la molestia de consultarlos. Finalmente, por las evidencias que los medios de comunicación nos traen, tanto en el ámbito nacional como internacional, debemos rendirnos ante la evidencia de que los emisarios zapatistas están siendo recibidos con simpatía y solidaridad en casi todos los lugares a los que llegan.
180

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La Consulta ya es, pues, un éxito, a pesar de las condenas y los desdenes. La consulta ya demostró que hay un vasto apoyo social a las bases zapatistas y que la sociedad urge a una solución pacífica y negociada. Compañeras y compañeros diputa dos: A cinco del surgimiento del conflicto en Chiapas y a mas de dos de suspendido, el diálogo sigue siendo el único camino. Apoyemos, la consulta, opinemos acerca del país incluyente al que aspiramos. Tomemos el derecho a decidir el futuro a guardemos silencio para que otros decidan. No perdamos por indolencia o duda un derecho, el de opi nar, que tanto trabajo nos ha costado ganar.

¿Qué esperar de la entrevista COCOPA-EZLN?35
Allá por diciembre de 1994 el EZLN rechazó la comisión legislativa (la pre COCOPA ) formada por todas las fuerzas políticas de la LVI Legislatura por considerar que no era una instancia autónoma del gobierno federal, contra el que se había levantado en armas. En retrospectiva, tal rechazó resultaba natural en un país donde el Poder Legislativo solía ser sumiso ante el Ejecutivo. Posteriormente, ya aprobada la Ley para el Diálogo e integrada la COCOPA, en marzo y abril de 1995, se iniciaron los acercamientos formales entre los representantes del Poder Legislativo y el EZLN. Había cierta desconfianza inicial, desde luego, pero sobre todo la indefinición acerca de los métodos que se debían seguir para trabajar en común. La ley nos decía cuál era nuestro trabajo, pero la realidad siempre era más compleja, sobre todo en nuestra relación con el EZLN. Estaba el problema inédito del encuentro entre distintos. Los legisladores éramos los representantes de una institución, los zapatistas de una rebeldía que tenía causas váli-

35

La Jornada, sección opinión, 1 de junio de 1999, México.

181

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
das. Si hubiera una frase que sintetizara el proceso de acoplamiento de aquellos primeros meses se diría, con Machado, que se hizo camino al andar. ¿Cómo es que se ganó esa confianza básica tan necesaria para avanzar en un proceso de esta naturaleza? Creo que hubo mu chas cosas que confluyeron favorablemente, entre ellas tres que destacan. En primer lugar, el encuentro de historias personales que hablaban de lucha y compromiso social como las de Pablo Salazar, Luis H. Álvarez y Heberto Castillo. También el hecho de que los partidos, el gobierno federal y el propio Congreso de la Unión dieron el espacio para que se consolidara la Comisión. En tercer lugar, algo que a los analistas políticos les sonará extraño, pero aquellos que estuvieron con el EZLN lo pueden comprender bien: la apertura de los zapatistas a la búsqueda de soluciones. El deterioro del proceso de diálogo finalmente dificultó los encuentros entre aquella primera COCOPA y el EZLN, pero creo, espero que con razón, que a pesar de todo se conservó esa confianza nacida del trabajo y la negociación. Por desgracia, con el gobierno federal esa confianza se perdió porque se confundió coadyuvancia con subordina ción. ¿Por qué esta introducción? Porque con vistas al próximo encuentro de la COCOPA con el EZLN es conveniente tener en cuenta algunos de los siguientes elementos: la segunda Comisión es distinta de la anterior, a pesar de que muchos de sus integrantes originales permanezcan. Desde afuera se advierte una dinámica de trabajo diferente y una relación, una química diríamos, también distinta. En segundo lugar, es la primera vez que se encontrarían los nuevos cocopos con los representantes del grupo armado. Es lógico que no exista la base común que permitiera facilitar la reunión. En tercer lugar y más importante, existen condiciones más difíciles que en los encuentros precedentes. Tal vez todo esto explique el porqué el EZLN ha dirigido palabras duras y, me parece que injustas, a la COCOPA. Sin embargo, hay que te ner claros algunos hechos en la pers pectiva de la reunión: los Acuerdos de San Andrés siguen sin cumplirse, las propuestas sobre cambios constitucionales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas que hay en el Congreso no reflejan los que se acordó a principios de 1996; se han incrementado las violaciones a los derechos humanos; hay hostigamiento contra las comunidades de base zapatistas y ahí está, todavía, la sombra de Acteal, entre otros.
182

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En estas condiciones, la COCOPA difícilmente puede minimizar tales hechos y las condiciones de inseguridad existentes. Más aún, no puede hablar en nombre de ninguna de las partes y mu cho menos interpretar sus verdaderas intenciones. Debe avanzar con pies de plomo y hacerse responsable sólo de lo que puede verificar. Es conveniente que se tenga en cuenta que el encuentro no será fácil y que, por lo tanto, no se pueden tener grandes aspiraciones. De acuerdo a esto, tal vez fuera conveniente esperar que la reunión tuviera como resultado el reconocimiento de los interlocutores, que pese a que se hable fuerte se deje la puerta abierta para continuar los encuentros, que ambos grupos de representantes se escuchen y sobre todo el que se comprenda que la ley y la nación obligan a buscar los caminos de la paz más allá de colores partidarios y personajes. En suma, que de la reunión se establezcan las bases para la renovación de la confianza.

Los retos de Pablo36
El gobierno federal pasó sobre la soberanía de Chiapas y ahora ha renunciado a gobernar. Mientras, la situación de vastas zonas de la entidad se deteriora y se aleja la posibilidad de resolverla. Chiapas está cruzado por un conjunto de problemas de amplio espectro: agrarios, culturales, religiosos y, en esencia, no existe un estado de de recho como tal, entendiéndolo como el conjunto de instituciones que operan eficaz e imparcialmente. La utilización de los recursos públicos de todo tipo con fines personales, partidarios o facciosos, está a la orden del día. Quien dude de esta afirmación no tiene más que dar se guimiento a las actividades del gobierno local y atender al contenido de sus declaraciones. Envuelto en la polémica, el encargado del despacho trata de asegurar su futuro político practicando la famosa modalidad de la cargada, al mismo tiempo que se esfuerza por azuzar al EZLN y hacerse de la vista gorda con relación a los grupos paramilitares.
36 La Jornada, sección opinión, 25 de Junio de 1999, México.

183

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Además de la ausencia del estado de derecho lo problemático en Chiapas es la resistencia de los grupos locales para modificar la estructura regional de poder. Acá no ha llegado ninguna de las reformas políticas de los últimos 20 años. Hay, además, una multitud de ac tores nuevos y viejos que se alcanzan a ver desde el escenario nacional: Iglesia católica, iglesias protestantes, EZLN, empresarios, ganaderos, caciques, ciudadanos y comunidades indígenas, mantienen distintos puntos de vista, a veces encontrados, sobre sus problemas. ¿Cómo conciliarlos? Muchas veces distintos funcionarios han dicho que el conflicto con el EZLN no es el úni co problema en el es tado, en un in tento por minimizar al grupo armado. Generalmente estas afirmaciones se han acompañado de un informe de todas las cosas maravillosas (y muchas veces invisibles) que se han hecho. Lo cierto es que aún cuando tienen razón y el conflicto con los zapatistas no es el único problema, es claramente el más urgente de resolver, ¿Por qué? Porque la sola existencia del EZLN está cuestionando la actual estructura de poder en la entidad. Así, en el estado se con frontan no el gobierno y el EZLN sino dos formas de entender los ac tos de gobierno y la política. ¿Cómo resolver el enigma Chiapas? Su pongo que nadie sabe cómo desmarañar el hilo y retornar al camino de la paz y la construcción de un nuevo orden político. Por lo pronto lo que sí tenemos es una ruta crítica, un detallado mapa de navegación de cómo no hacer las cosas: fraude electoral, gobernadores interinos (o interinos de los interinos), sabotaje a las pláticas de paz, propiciar o tolerar la existencia de grupos paramilitares, hostigar o permitir que se hostigue a las bases sociales zapatistas, amenazar, tolerar la impunidad, utilizar el gasto público como arma de cooptación, incumplir los compromisos adoptados públicamente, etcétera. Es evidente que el principio de la solución de los problemas de Chiapas pasa por un proyecto que se instaure el estado de de recho y cambie el reparto del poder político, sin fracturar el camino de los acuerdos. De igual forma, la solución pasa por tomar en cuenta a todos los actores de la realidad chiapaneca, instándolos a llegar, con tolerancia, a acuerdos que permitan que nadie pierda y que todos ganen. Aquellos que apostaron a cualquier solución por la vía de la fuerza, el desgaste y/o las armas, ya debe184

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

rían estar convencidos que empecinarse en sus posiciones no lleva más que al pantano. Nadie tiene el peso hoy día para desaparecer a sus contrincantes del mapa, pero hace falta un proyecto que los convenza que el golpeteo, la descalificación, la formación de grupos paramilitares y el hostigamiento no han logrado nada. Este proyecto institucional debe estar encabezado por una trayectoria que ampare y avale estas metas. Desde luego, las soluciones deben empezar por un gobierno estatal legítimo, que con la fuerza de sus votantes pueda llamar a la concordia, y al mismo tiempo, establecer una relación de respeto y equilibrio con el gobierno federal. Desde luego, no estoy afirmando que un gobernador que resulte de elecciones legítimas y legales pudiera mágicamente resolver los problemas, pero sí afirmo que es la condición primera para lograrlo, habida cuenta de que los otros caminos son inviables. Pues bien, es altamente probable que esta posibilidad se cerrara para el PRI cuando se fue el se nador Pablo Salazar. Como priístas nos que da sólo no hacernos cómplices de la injusticia u obstáculos para la paz.

185

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

La visita de la señora Robinson37
Los atropellos contra los de rechos humanos son el vie jo talón de Aquiles de los gobiernos mexicanos. Sin importar si éstos se erigen en portavoces de un nuevo orden económico internacional, partidarios de un nuevo nacionalismo trasnochado o recién llegados al primermundismo y la modernidad, al llegar al tema de los derechos humanos todos resbalan y algunos caen. La actual administración puede dar cuenta de ello. Algunos de sus principales errores se han cometido en esta materia. Por ejemplo, la relatora sobre Ejecuciones Extrajudiciales y Desapariciones Forzosas, Asma Jahangir, estuvo de visita en nuestro país. Su estancia y las declaraciones que hizo causaron incomodidad entre altos funcionarios federales. La relatora especial, como se sabe, depende de la oficina de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de la ONU. Tras pasar unos días entre nosotros, la señora Jahangir señaló en varias ocasiones como uno de los hechos más preocupantes que la impunidad estaba relacionada con la influencia económica o política. Para el ciudadano medio, el acceso a la justicia es difícil. No fue esta ocasión la única en que se ha señalado las graves fallas que hay en nuestro país. Amnistía Internacional y otras organizaciones similares han criticado insistentemente la lentitud e ineficacia en atender los problemas relacionados con los derechos humanos. En otro ejemplo, recordemos que hace años el propio presidente de la república fue duramente criticado por diversas organizaciones europeas preocupadas por los derechos humanos en nuestra nación, en el marco de una visita que realizó el mandatario a Francia. Desde luego, en todas y cada una de es tas ocasiones se ha dicho que los señalamientos han sido mal intencionados o provienen de organizaciones que desconocen la realidad mexicana. Sin embargo, la cantidad de denuncias, muchas de ellas bien documentadas, y la variedad de organizaciones
37 Proceso, núm. 1 204, 27 de noviembre de 1999, México.

186

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

denunciantes, tanto nacionales como internacionales, hacen necesario tomar con seriedad el asun to. La cultura de los derechos humanos y la democracia marchan de la mano. En los últimos meses, más de 50 ONG´s han dirigido su atención a las áreas que el gobierno mexicano no ha atendido, a pesar de las recomendaciones de los organismos internacionales. Según esta fuente, se han desatendido las recomendaciones que se refieren principalmente a la práctica de la tortura, la situación de indefensión legal en que viven los niños de la calle, la impunidad militar, las consecuencias de la militarización y los atropellos cotidianos en contra de la población indígena. Ninguna de estas noticias es nueva para los medios de comunicación. Varios de ellos han señalado una y otra vez la situación imperante en zonas críticas como las fronteras, varias regiones de Chiapas, Oaxaca y Guerrero; y en general las zonas con fuerte presencia indígena. Este es el marco en el que se lle vó a cabo la visita a nuestro país de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de la ONU, Mary Robinson. En el momento de escribir estas líneas no se sabían los resultados de la visita que efectuó la Comisionada durante seis días, pero por el nivel de la visitante y el itinerario dado a conocer es posible adelantar algo. En primer lugar, el gobierno mexicano cuidará hasta donde sea posible la agenda de la funcionaria internacional y sus declaraciones a la prensa. De entrada, la señora Robinson ha hecho varios señalamientos precisos. Ha propuesto que se penalice fuertemente la práctica de la tortura y que se considere delito la discriminación racial. También que se refuercen las leyes de represión de la violencia contra la mujer y se penalicen los exámenes de embarazo obligatorio y la diferencia de trato hacia las mujeres embarazadas. México estaría obligado a aceptar estas propuestas, de acuerdo a lo que informa la funcionaria de la ONU, debido a su carácter de firmante del Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos. Del itinerario de la señora Robinson destacan dos lugares: Baja California y Chiapas. En su primer día de estancia en nuestro país la funcionaria visitó la ciudad de Tijuana para conocer diversos aspectos relacionados con la problemática de los derechos humanos de los migrantes. Según los datos dados a conocer por los medios, desde la implantación de la Operación

187

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Guar dián han muer to más de 457 migrantes mexicanos en tierras norteamericanas. A pesar de las protestas y notas diplomáticas, el “campeón de los derechos humanos en el mundo” ha hecho poco por esta situación. Hay graves denuncias que ilus tran los atropellos que todos los días se cometen contra los migrantes mexicanos que intentan cruzar a los Estados Unidos. Pero hay otros atropellos en contra de los derechos humanos que se cometen de este lado de la frontera, en la propia Baja California. Muchos de estos hechos han sido denunciados reiteradamente y sin embargo no han sido cabalmente atendidos y solucionados. Me refiero concretamente a los abusos que sufren las mujeres trabajadoras de muchas de las maquiladoras y a los jornaleros agrícolas que laboran en condiciones violatorias de sus derechos humanos y laborales. Estos casos han sido soslayados por los gobiernos federal y local que han preferido no espantar a los inversionistas, sin importarles los costos humanos, sociales, laborales y hasta ecológicos. En Chiapas se anunció, y esperemos que se haya llevado a cabo, la entrevista de la funcionaria con el inefable gobernador Roberto Albores y posteriormente con los diputados locales del PAN, PRD, PT y con algunos legisladores priístas disidentes quienes anunciaron entregarían información sobre la impunidad y apoyos gubernamentales de los que gozan los grupos paramilitares. La funcionaria contrastará ambos puntos de vista, el segundo de ellos apoyado por decenas de ONG´S, y seguramente hará señalamientos con los que el sustituto del emergente verá consolidada su fama nacional e internacional de patrocinador de causas ilegítimas. Después de los últimos acontecimientos, es realmente un misterio el porqué quien lo encumbró en la posición de gobernador, lo mantiene en ella, a pesar de que las manchas de Albores dejan huella también en el Ejecutivo Federal. A pesar de la visita de la señora Robinson, la cultura del respeto a los derechos humanos avanza despacio. Por un lado, los resabios de un sistema autoritario han intentado con relativo éxito desacreditar la lucha de las organizaciones especializadas en el tema asociándolas equivocadamente a la idea de que son protectoras de delincuentes.

188

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Por otro lado, lo cierto es que los principales actores políticos sólo abrazan ocasionalmente la causa del respeto a los derechos humanos, tal vez porque no desean que se les vincule con la mal ganada fama que ostentan las ONG´S dedicadas a ello. Inclusive, los señalamientos internacionales, aún los que provienen de la ONU, son vistos con desconfianza por una sociedad a la que se edu có en la concepción de que casi todo lo que venía del exterior era negativo y tenía intereses inconfesables. De esto se ha aprovechado un grupo gobernante que, contradictoriamente, profesa una gran fe en los métodos y modelos económicos internacionales, pero que se arropa en un falso nacionalismo a la hora de rendir cuentas ante organismos humanitarios internacionales. Sin du darlo, la lucha por el respeto a los de rechos humanos no tiene fronteras: las violaciones y la impunidad no tienen excusa ni sostén legítimo.

Chiapas: La tregua no basta38
Un nuevo siglo nace y Chiapas sigue siendo un recordatorio de lo que somos. El resumen de lo sucedido es breve: seis años de conflicto, tres años y cuatro meses de suspendido el diálogo, dos presidentes de la república, seis secretarios de Gobernación, dos comisionados de paz, dos representantes gubernamentales, un coordinador para el diálogo, cinco gobernadores del estado, miles de desplazados, miles de soldados, mucha tinta en prensa, muchas horas de transmisión televisada y radiada, varios libros y una miseria mayor de la que había al principio. Sin embargo, ningún libro o crónica, ni uno solo de los dis cursos o las cartas ingeniosas, condensa el sufrimiento humano, la incertidumbre y el odio que ha pasado a ser parte de la vida co tidiana de amplias zonas del estado de Chiapas. Terminó 1999 y empezó el 2000 con el acoso militar, policíaco y político hacia las zonas de influencia zapatista. No es extraño esto, forma parte del estilo personal de (des)gobernar del gobernador interino del interino.
38 Proceso, núm. 1 210, 08 de enero de 2000, México.

189

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Roberto Albores ya probó que es capaz de cualquier cosa, de cualquier desatino. También ha probado que no importa lo que haga o diga, hay un poder superior que ha decidido mantenerlo donde está. Albores no sólo ha acosado al EZLN, sino que ha torpedeado lo poco que queda del diálogo. Más aún, afectó la precampaña de Labastida y causó un problema serio en el Congreso de la entidad. Nada de esto ha importado, Albores se queda. La razón de esta permanencia puede encontrarse en el hecho de que no se considera adecuado removerlo estando tan cercana la elección de gobernador. Es un error. El costo de mantenerlo puede ser el de arriesgar una elección que debe ser transparente. El EZLN y las comunidades de base han aguantado todo y han sobrevivido. Pero la mayor amenaza que enfrentan es el olvido y la imposibilidad práctica de encontrar una forma organizativa externa y nacional que retome su causa. Pese a sus esfuerzos, el Frente Zapatista de Liberación Nacional no ha podido trascender ni convertirse en una fuerza apreciable. Los partidos políticos con toda razón están preocupados por la elección del próximo julio. Los zapatistas no están en los medios y la simpatía cierta y palpable que despiertan en la sociedad civil ha declinado. Militarmente, preocupan mucho menos que el EPR, aunque paradójicamente el EZLN ha mostrado un arma colosal: la imaginación. Acteal sigue ahí también, a pesar de las seis líneas de investigación que sustenta la PGR ninguna de las cuales, por cierto, pasa por inculpar a algún alto funcionario de la administración del anterior interino Ruiz Ferro. A esto se agrega la salida del obispo coadjutor Raúl Vera López, quien recibió como regalo de año nuevo su traslado al obispado de Saltillo, y la posible aceptación de la renuncia que por norma eclesiástica presentó Samuel Ruiz al cumplir 75 años. La diócesis quedará vacante y a ella podrá llegar otro obispo con otras ideas. Los obispos Ruiz y Vera han aceptado públicamente la decisión que tome la jerarquía eclesiástica. La propia Iglesia ha dicho que no pasa nada. Sin embargo, diversas organizaciones creadas al amparo de la labor de Samuel Ruiz o cercanas a la defensa de los derechos humanos han manifestado su preocupación por estos cambios. Algunas de ellas han acusado al gobierno mexicano de estar influyendo en la decisión del Vaticano. Se ha dicho que se ha “engañado” al Papa. Es difícil de creer que el gobierno mexicano tuviera tal influencia, o
190

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

bien, que se pueda “engañar” a la estructura jerárquica vaticana, una de las más avezadas en asuntos políticos. En todo caso, cualquier decisión que haya tomado o tome la Iglesia seguramente estará apoyada fundamentalmente en su propia lógica interna. Desde luego, es casi imposible creer que el gobierno mexicano no opinó al respecto, pero en todo caso esta ac ción sólo contribuyó a afirmar una decisión largamente incubada en las entrañas de la estructura eclesiástica. En el ámbito electoral, la figura del senador Pablo Salazar continuaba ganando adeptos en su carrera hacia el Poder Ejecutivo del estado. Anterior integrante de la COCOPA, renunció al PRI luego de una campaña en su contra montada desde el palacio de gobierno. Una campaña de tal virulencia que inclusive otros senadores priístas tuvieron que ayudar a calmarla. Entonces el antiguo senador priísta construyó una alianza que no se parecía a ninguna otra nacional o estatal. Pablo Salazar podía unir los esfuerzos de partidos, corrientes y religiones alrededor de una idea: restaurar las instituciones del Estado y hacer posible la gobernabilidad sin el plomo y el fuego. Pudo llevar adelante un proyecto que siente las bases para una convivencia democrática y justa. Con esto no se afirma que un solo hombre puede, cual paladín de la democracia, resolver los problemas añejos del estado. Una administración estatal requiere credibilidad, honestidad a toda prueba, proyecto y poder de convocatoria. Las fuerzas políticas y sociales que agrupó a su alrededor la campaña del senador Salazar elaboraron un proyecto de gobierno y lo llevaron adelante. No era una tarea fácil. Fue necesaria una gran capacidad de concertación y sortear todas las provocaciones y agresiones que aguardan a la vuelta de la esquina. Era indispensable también convencer a la mayoría de la sociedad chiapaneca de que era mejor apostarle a un proyecto de conciliación que seguir en la incertidumbre que representaban las viejas fuerzas políticas de la entidad. En este camino, fue conveniente que se convocara a los partidos y organizaciones a suscribir, tanto a nivel nacional como local, un pacto básico de gobernabilidad para Chiapas. Hay dos tareas básicas que se contemplaron en el futuro inmediato: la primera es sin duda que se garantizara la transparencia y limpieza de todo el proceso electoral. En este rubro los partidos y las organizaciones en el estado debían convertirse en vigilantes de todo el
191

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
proceso, pero el gobierno federal debía hacer lo suyo. Aunque las elecciones locales son responsabilidad de las autoridades estatales respectivas, el gobierno federal debía amarrarle las manos a las fuerzas cercanas al gobernador. Si las elecciones resultaban sospechosas o fraudulentas habría un nuevo motivo de conflicto. El PRI en la entidad era un partido fuerte y con influencia, si bien alguno de los sectores están dentro de los grupos políticos más atrasados. Sin embargo, podía ganar la elección. En cualquier caso, ganara quien ganara, los comicios debían ser limpios. La segunda tarea básica era establecer un acuerdo mínimo para reactivar el diálogo con el EZLN. Estaba claro que en lo que restaba del sexenio todo lo que se podía hacer era no echar más leña al fuego, pero a partir de la siguiente administración la negociación debía conocer una nueva etapa que allanara los obstáculos que impedían el diálogo. Los seis candidatos a la presidencia de la república, en distintos foros, habían reconocido la importancia de estabilizar la situación chiapaneca y sentar las bases para solucionar los problemas más agudos de la entidad. Cada uno de ellos tenía, des de luego, una opinión distinta de cómo resolver los conflictos, pero todos coincidían en una vía institucional y pacífica, ¿por qué no pedirles a todos los candidatos a la presidencia que suscribieran este acuerdo y se comprometieran a seguirlo en caso de ganar? Luis Donaldo Colosio dijo, en aquel memorable discurso el 6 de marzo de 1994, que en Chiapas no habíamos estado a la altura del reto. Era deseable que empezaramos el sexenio con un gobierno capaz de levantar el guante y llevar adelante un diálogo fructífero.

Chiapas, ¿asunto menor?39
No es sencillo abordar el asunto de Chiapas en la perspectiva del fin de sexenio. Al menos que ocurra algo que no se observa en el horizonte político de los siguientes meses, el conflicto con el EZLN se heredará a la siguiente administración federal. De aquí la necesidad de evaluar lo hecho en el actual
39 Proceso, núm. 1 214, 05 de febrero de 2000, México.

192

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

sexenio para empezar a sentar las bases institucionales de lo que deberá ser la solución definitiva, desde luego por medio del dialogo y la concertación. El Ejecutivo Federal heredó el problema con todo y la difícil relación con el EZLN. Antes de tomar posesión del cargo presidencial, Ernesto Zedillo había iniciado contactos discretos con la dirigencia zapatista. A pesar del natural resquemor de los altos mandos rebeldes hacia el recién estrenado presidente, éste demostró, allá por diciembre de 1994, su intención de desatorar la empantanada negociación. Su propuesta de crear una comisión del Congreso de la Unión integrada por todos los partidos representados en las Cámaras, misma que a la postre se convertiría en la COCOPA, y el encuentro del subcomandante Marcos con el entonces secretario de Gobernación, Esteban Moctezu ma, prueban una clara intención de diálogo. En esta etapa también hubo muestras de apoyo a las negociaciones. Estas provinieron de todos los partidos presentes en el Poder Legislativo. Recordemos que se venía de un sexenio caracterizado por la confrontación y la desconfianza. Venciendo estos obstáculos, los partidos y los legisladores respondimos a la gravedad del problema chiapaneco y logramos importantes acuerdos. El 9 de febrero de 1995 fue, sin duda, un error. No fue el único y tal vez no fue el más grave, pero se convirtió en un error inicial cuyo efecto causaría estragos durante todo el sexenio. La sombra del 9 de febrero se alargó en los siguientes años. Un balance de lo acontecido en Chiapas destacaría dos momentos que fueron los puntos culminantes de la negociación. El primero de ellos fueron la aprobación de la Ley para el Diálogo y la creación de la COCOPA; el segundo, fue la firma de los Acuerdos de San Andrés. Entre ambos la paz con dignidad estuvo a la vuelta de la esquina. A partir de la mitad de 1996 todo fue desencuentros, acusaciones y errores de cálculo político. Es claro que tanto en el EZLN como en el gobierno federal recae la responsabilidad final del desgaste del diálogo y el deterioro de las condiciones sociales y políticas de la entidad sureña. No obstante, reafirmamos una tesis sostenida a lo largo de estos años: desde el gobierno federal pudo hacerse un esfuerzo mayor y más coherente. Las provocaciones y los malos entendidos impidie ron recuperar un diálogo ya de por sí difícil.

193

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
A pesar de las declaraciones y los intentos por desaparecer o minimizar el conflicto en los medios de comunicación y en el áni mo de la opinión pública, éste sigue contando con un peso nacional e internacional mayor al que se ha concedido en las altas esferas gubernamentales. Si el EZLN en sí mismo nunca ha sido una amenaza política y militar para el gobierno federal, las causas que lo originaron sí lo son. ¿Por qué? Porque demuestran hasta qué grado las instituciones han fallado en sus tareas de propiciar una mayor equidad social, aplicar la justicia y preservar la paz pública. Colateralmente, la sola existencia de los zapatistas seguramente ha servido para que otros grupos traten de emularlos en distintas regiones del país. En retrospectiva, podemos afirmar que las negociaciones se estancaron en 1996, a pesar de la labor de la COCOPA, la CONAI y otras organizaciones ciudadanas. A partir de ese momento, el conflicto entró en un marasmo engañoso. Acteal es la punta trágica de un iceberg complejo, pero no irresoluble. Actualmente, la situación en Chiapas está más des compuesta de lo que se ve. Las propuestas y acciones de la administración de Zedillo están aisladas de otras medidas y se enfrentan a un contexto adverso en el que de nueva cuenta predomina la desconfianza. Por si esto fuera poco, las miras de todos los actores políticos están puestas en las elecciones. Esto ha significado que las iniciativas están siendo juzgadas por quien las hace y no por la calidad, oportunidad y pertenencia que en sí mismas pueden tener. ¿Por qué este recuento? En primer lugar porque es indispensable no tomar la negociación entre el EZLN y el gobierno federal en blanco y negro. Ha sido un proceso irregular que conoció etapas esperanzadoras, pero también que atravesó momentos graves y muchos otros caracterizados por el estancamiento. Un balance crítico de estos años debe arrojar luz sobre aquello que no sirvió y quedarse con lo que aún es vigente. A partir de esto, podrá construirse una propuesta firme de solución. Lo que no debemos hacer es dilapidar o negar el trabajo que muchos hicimos y tirar todo a la basura para intentar empezar de nuevo. En Chiapas no hay borrón y cuenta nueva. Si una nueva administración federal intenta comenzar todo, está escogiendo el camino más directo para una nueva confrontación. Ni la historia ni el sentido común aconsejan hacer a un lado lo construido. Los logros que se alcanzaron son producto de la acción concer-

194

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

tada de legisladores, partidos, gobierno, organizaciones civiles y el propio EZLN . Pueden servir de base para mayores y mejores acciones. En Chiapas no hay lugar para las caracterizaciones simplistas o el menosprecio de la gravedad del problema. En un México democrático y crítico es innecesario jugar a marginar a grupos, corrientes, partidos o personajes. Si antaño el autoritarismo permitía los excesos, hoy no hay cabida para ello. El conflicto con el EZLN ha costado mucho al país, como para decir que la ausencia del diálogo es un asunto menor. Dentro del complicado entramado de las campañas es de esperarse que todos los candidatos presidenciales cuenten con un equipo que esté desarrollando propuestas hacia Chiapas. El equipo de campaña de Fox segu ramente estará planeando minuto a minuto su estrategia para resolver el conflicto en un cuarto de hora. Si son eficientes, es decir, si siguen las estrategias de Bill Gates o el ISO 9000, tal vez les sobren cinco minutos. En este ambiente electoral tan reñido y por la seriedad de la situación chiapaneca, los priístas estamos obligados a un esfuerzo mayor que el de las otras fuerzas políticas. En Chiapas tuvimos aciertos, pero cometimos muchos errores. Como partido en el gobierno tenemos una responsabilidad enorme y una doble dificultad: vencer los obstáculos internos al partido y convencer al electorado de que podemos desarrollar una estrategia viable para resolver los tres problemas centrales del conflicto: el político, el social y el cultural. Tal vez lo más difícil será convencer a algunos priístas seguros de que es inofensivo ignorar a los zapatistas. Albores es un ejemplo de este tipo de priísmo. Urge diseñar una política de Estado hacia Chiapas y esto requiere algo más que recursos y programas sociales, útiles, pero en sí mismos insuficientes. Se necesita una estrategia que redistribuya realmente el poder político de la entidad y dé oportunidades para desarrollar su cultura con éxito. Lo cierto es que debemos iniciar ya el intercambio de ideas de gobierno, no sólo de campaña, para resolver los graves problemas nacionales, entre ellos Chiapas. Dejemos atrás las declaraciones desdeñosas e inútiles y apostemos a ganar las elecciones. Hagamos algo mejor con el poder que lo que hasta ahora hicimos.

195

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Chiapas no es la UNAM40
En Chiapas hay que ver al futuro, no al pasado, lo que no significa olvidarlo. No se puede borrar el 9 de febrero de 1995, pero tampoco el 16 de febrero de 1996. Ambas fechas enmarcan la difícil relación que establecieron el gobierno federal y el EZLN a lo largo de más de cinco años. Sin embargo, ver al pasado es perderse sólo en el recuento o en la anécdota, en la acusación interminable, si no se tiene en mente lo que se puede lograr con voluntad política y un proceso transparente de negociación. En este sentido, adquiere más importancia el recordar la forma en que se llegó a ese 16 de febrero de 1996. Recordemos que hace cuatro años, en esa fecha, se firmaron los Acuerdos de San Andrés. En realidad, éstos eran sólo el primer resultado de la negociación. Después de meses de esfuerzos por parte de las representaciones de las partes y de la intermediación de la CONAI y la COCOPA se había dado paso a una mesa de con sulta en donde participaron asesores zapatistas y gubernamentales en materia de derechos y cultura de los pueblos indígenas. El documento que ambas partes suscribieron era una recomendación a las instancias de de cisión, en este caso dirigido al Congreso de la Unión. Era una base sobre la cual los legisladores de los partidos debíamos hacer la primera de una serie de enmiendas legales, programáticas y operativas que en su conjunto modificaran de raíz las relaciones del gobierno y la sociedad con los indígenas. La fortaleza de una democracia también se mide por la forma en que trata a sus minorías. Meses después, el incumplimiento de los Acuer dos sería una de las principales razones del estancamiento de las negociaciones. Seguramente continuarán sin avance en tanto no asuma el poder una nueva administración. Sin embargo, el camino que llevó a la firma de los Acuerdos es el correcto para resolver el conflicto chiapaneco, agravado por un conjunto de otros problemas que tienen en el limbo a aquella entidad. El diálogo sigue
40 Proceso, núm. 1 216, 19 de febrero de 2000, México.

196

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

siendo la mejor opción o, mejor dicho, la única opción real de resolver el fondo del levantamiento armado. La afirmación de que el diálogo es la mejor opción ha sido escrita y dicha miles de veces en los últimos años. Vale reafirmarla una vez más ahora que, al calor de los hechos suscitados en la Universidad Nacional, se escuchan voces que aconsejan seguir en el estado sureño la misma receta, es decir, propiciar una acción policíaca o militar de gran escala que neutralizara a la dirigencia zapatista. Chiapas no es la UNAM y los zapatistas no son estudiantes desarmados inmersos en una lucha sin muertos. En Chiapas ha habido muertos y hay mujeres y hombres decididos a morir por una causa. Si las comparaciones son odiosas, esta vez lo análogo tendría resultados deplorables. En Chiapas hay que evitar salidas autoritarias. El ejemplo de la UNAM tampoco sirve de mucho si lo analizamos con detenimiento. Después de casi diez me ses, y a pocos días de las en cuestas que señalaban que los ciudadanos y estudiantes no se sorprenderían, e incluso no reprobarían una acción policíaca, la Policía Federal Preventiva, creada para combatir el crimen a gran escala, tuvo su primera gran aparición pública apresando a quienes pueden estar equivocados, pero no son delincuentes. No puede negarse que el operativo llevado a cabo fue impecable desde el punto de vista de la legalidad. De manera sorprendente muchos die ron por sentado que con esta intervención se solucionaba en gran medida el conflicto de la UNAM . La intervención de la PFP sólo modificó el problema, pero éste sigue ahí con el agravante de que los presos son un obstáculo para una solución definitiva. Los problemas sociales y políticos no se solucionan con medidas policíacas. Como sociedad debemos tener cuidado con las soluciones autoritarias que no son soluciones. La aplicación de la ley debe continuar, tanto en Chiapas como en la UNAM y en el resto del país, pero la intervención policíaca no es el único mecanismo que la ley y la capacidad del gobierno tienen para resolver los problemas. La acción de la PFP en la UNAM ha servido de nueva cuenta como elemento para ser usado con fines electorales. Los partidos políticos sin excepción han sido cautos al juzgar al conflicto de la UNAM . Esta cautela, nacida del temor de perder votos, ha sido la causa de modificaciones de opinión y ambigüedades. Aquellos que no pudie ron dirigir
197

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
el movimiento hoy intentan aparecer como sus aliados y, en el colmo, Vicente Fox ahora hace causa de aquellos a quienes hace unas semanas casi señalara como delincuentes. Existe un elemento común entre el conflicto de la UNAM y el de Chiapas: el EZLN y el CGH no inventaron los problemas que aquejan tanto al país como a la Universidad. Más allá de las comparaciones hay diferencias notables que racionalmente impiden tomar decisiones similares para ambos casos. El movimiento rebelde goza de la protección de la Ley del Diálogo que le garantiza que no procederán las órdenes de arresto contra sus dirigentes mientras exista el status de diálogo. Esta es la razón de que a tantos años de suspendidas las negociaciones no haya enfrentamientos armados o persecuciones militares. Seguramente este será el escenario que enfrentará la próxima administración en Chiapas. Políticamente el conflicto se ha agravado por el desgaste institucional que vive la entidad. Gobiernos sustitutos y decisiones gubernamentales arbitrarias han echado más leña al fuego. Socialmente, las condiciones de vida en vastas zonas del estado no han modificado las carencias seculares; en algunos casos se ha agravado la pobreza. Especialmente en el área social, el gobierno federal no ha podido revertir las causas de la miseria. Durante todo el sexenio la federación ha destinado grandes cantidades de recursos a Chiapas. Uno tras otro los programas sociales se han aplicado. ¿Por qué, entonces, no ha sido visible un cam bio? Creemos que, fundamentalmente, por dos razones. La primera es de índole operativa y tiene que ver con la vasta red de control político. Esta red filtró muchos de esos recursos. No importaba la cantidad que se destinaba al combate a la pobreza, ésta quedaba en manos de caciques e intermediarios. La segunda razón se ubica en otro ámbito. Por más importante que sea la política social ésta no puede compensar los mecanismos de una brutal desigualdad económica ni distribuir el poder político de la entidad. Una cosa es el ámbito de la política social y otro el de la política política. En los meses que faltan para celebrar las elecciones federales y locales alejemos la idea de que pue de ser aconsejable el uso de la fuerza para dejar el conflicto “arreglado”. Al contrario, lo más conveniente es dar ciertas garantías de estabilidad.

198

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Lo primero es impedir que el actual encargado de la administración pública chiapaneca meta las manos en las elecciones o continúe con sus métodos de provocación a los movimientos sociales y al EZLN. En cuanto a las elecciones hay que organizarlas de manera incuestionable. Cualquier marrullería o fraude electoral podría traducirse en otros seis años de inestabilidad para Chiapas. De igual manera, sería aconsejable pensar en una especie de pacto nacional por Chiapas. Un pacto que apoyara la consolidación de instituciones democráticas en el estado y que ayudara a administrar de manera eficiente los recursos para el desarrollo social. El pacto nacional por Chiapas puede ser suscrito por todos los partidos y candidatos presidenciales sobre la base de que el conflicto se solucione por la vía del diálogo. Pero, sobre todo, el pac to nacional por Chiapas debe cambiar la forma en que se ejerce y distribuye el poder en esa entidad.

El EZLN y el diálogo nacional41
Entre los temas esenciales de la agenda nacional para la Reforma del Estado deberán introducirse el conflicto en Chiapas y la participación directa del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en la discusión y debate de las trans for ma cio nes eco nó mi cas, po lí ti cas y sociales que deben producirse en el país. Para nadie hay duda de que el conflicto chiapaneco es un asunto de Estado y que por lo tanto debe ser tratado y atendido mediante una política estratégica de esa di mensión. En ese sentido, el tema de Chiapas, así como sus actores centrales y periféricos, obligadamente deben ser incluidos en el diálogo nacional para la reforma del Estado. No se trata de sobredimensionar el peso político e influencia del EZLN en los asuntos de más interés para los me xicanos, pero tampoco habría que subestimar la calidad político-moral y las razones históricas de los zapatistas; más bien se trata de darle su justa dimensión a cada uno de los actores
41 Proceso No. 1244, 02 de septiembre de 2000.

199

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
políticos y sociales que han contribuido a las grandes transformaciones que se han suscitado en los últimos años en el país. Si bien es cierto que la presencia e influencia del EZLN en los medios de comunicación ha disminuido significativamente en los últimos meses, también es palmario que las causas y razones que dieron origen a la insurrección comunitaria en Chiapas no han desapa recido o resuelto en su esencia. Los fundamentos del conflicto, rezago social de las comunidades indígenas, marginación, explotación y discriminación, continúan presentes en la geografía chiapaneca. En ese contexto, resultaban preocupantes las declaraciones del entonces presidente electo, Vicente Fox Quesada, que calificaban al conflicto en Chiapas como un asunto local y consideraban que con el triunfo de la oposición en la entidad ya no había razón de ser para la lucha del EZLN. Estas aseveraciones mostraban, por lo menos, insensibilidad y poco conocimiento de un problema profundo, complejo y de alcance nacional, el cual tiene que analizarse y atenderse dentro de la Reforma del Estado. El mutismo del EZLN hacia las propuestas de la actual administración y las primeras ofertas del presidente electo pueden explicarse a partir de tres factores fundamentales: primero, su escepticismo hacia el gobierno del presidente Zedillo; segundo, su desconfianza hacia el gobernador Roberto Albores Guillén y, tercero, la ausencia de ejemplos claros de la voluntad política de Vicente Fox por resolver el conflicto. La dirigencia zapatista tiene como argumento principal de su rechazo al diálogo la negativa del gobierno federal para firmar los acuerdos de San Andrés Larráinzar en materia de derechos y cultura indígena, motivo por el cual están suspendidas las pláticas y negociaciones entre ambos actores desde 1996. En ese tenor, el EZLN aduce, con razón, que hay correlato entre el discurso del gobierno federal y las acciones para contener y aislar al movimiento, por lo que no existen elementos suficientemente convincentes para aceptar las iniciativas gubernamentales. La desconfianza zapatista hacia las propuestas del Ejecutivo Federal también tiene justificación en los actos del gobernador Roberto Albores Guillén, quien en diversas ocasiones maniobró para controlar las bases zapatistas y neutralizar las acciones de la Comandancia General del EZLN. Para algunos analistas no hay duda de que el gobierno federal perdió con200

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

fianza y credibilidad social por la impericia y miopía política del todavía mandatario estatal. Por su parte, el presidente electo manifestó una posición contradictoria ante el conflicto chiapaneco; algunas veces sostuvo que tiene voluntad política para atender las demandas de los zapatistas y en otras condicionó su solución en tanto no hubiera respuesta del EZLN. En gira por los Estados Unidos Vicente Fox declaró ante los medios internacionales reunidos en el Club Nacional de Prensa que estaba preparado para la negociación, e incluso para “hablar de los acuerdos de San Andrés Larráinzar y el retiro del Ejército a las posiciones en las que estaba antes de iniciar el conflicto, pero sólo si hay pláticas serias y formales que lleven a una verdadera intención de resolver el conflicto en Chiapas”. El EZLN tiene que ver señales claras que demuestren la voluntad política del gobierno federal y del presidente para solucionar el conflicto. Por lo menos cuatro factores podrían contribuir a reiniciar las negociaciones y pláticas de paz suspendidas des de hace cuatro años: impulsar en el Congreso de la Unión la iniciativa de la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA) sobre derechos y cultura indígena; reposicionar las tropas del Ejército en Chiapas hacia sus cuarteles, para crear un clima de distensión en la entidad; retirar la propuesta del Ejecutivo Federal de reformas constitucionales en materia de derechos y cultura indígenas y, finalmente, recoger la propuesta de cartas municipales que presentó el PAN ante el Poder Legislativo. Para todos debe quedar claro que la pluralidad en las preferencias electorales expresada en las urnas el pasado 2 de julio debe encontrar su correlato en las determinaciones de fondo que se tomen para la nación. La diversidad étnica, cultural y social que caracteriza a México es de las principales rique zas aun que, pa ra dó ji ca men te, tal pa tri mo nio cons ti tu ya un serio problema para la propia integración social del país. Siendo una nación por definición variada, los múltiples sectores que conforman a la compleja sociedad mexicana históricamente no han encontrado equilibrio en el uso de los canales de expresión y participación. En el diálogo nacional para la reforma del Estado se tiene que considerar la pluralidad como un elemento fundacional de la nacionalidad mexicana, ya no en el mero plano formal, sino asumirlo como un quehacer político de gran
201

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
aliento. El cambio hacia formas democráticas implica la construcción de consensos con referentes alternativas, sin centros hegemónicos. Las relaciones sociales de carácter vertical, así como las jerarquías tradicionales, entorpecen el surgimiento de elementos formadores una nueva cohesión social, en la cual la diversidad quedaría representada. En este sentido, toca a los órganos gubernamentales fincar su relación con los actores políticos en el diálogo y respeto a la ley. Esto permite la construcción conjunta de acuerdos y la modernización de las instituciones políticas. El gobierno federal debe practicar y promover la tolerancia para que la diversidad no sea causa de conflictos y exclusión y para que la convivencia entre los mexicanos sea pacífica y constructiva. Si para todos los mexicanos es un reto atender y resolver democráticamente y en el derecho las diferencias, para los tres poderes de la Unión y los tres órdenes de gobierno son un imperativo legal y una responsabilidad. Cabe subrayarlo, sólo en la democracia, el estado de De recho y la institucionalidad pueden nacer las reformas capaces de resolver la complejidad política, económica y social, salvaguardando la unidad nacional. Todos los actores políticos deben mostrar capacidad para definir las reglas del juego y respetarlas, encaminadas a satisfacer los requerimientos de prosperidad material, convivencia democrática y desarrollo social. La incertidumbre y el escepticismo sociales en la capacidad gubernativa de las instituciones son el peor de los riesgos que enfrentan los mexicanos. En la evolución nacional deben fortalecerse los factores que permitan el desarrollo deliberado de los procesos políticos y sociales. El EZLN, la sociedad, las organizaciones políticas, las soberanías y los tres poderes, cada uno con sus peculiaridades, están llamados a la gran tarea de elevar el desarrollo político nacional a través de la reforma del Estado.

202

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La paz empieza en San Andrés42
Una de las primeras acciones del gobierno de Vicente Fox para atender el grave problema de la intensa descomposición político social en Chiapas fue enviar al Congreso de la Unión la iniciativa de ley sobre derechos y cultura indígena que elaboró la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA) en 1996. Esta iniciativa tuvo el consenso de todos los involucrados en el proceso de reconciliación nacional con los pueblos indígenas del país: sociedad, partidos políticos, comunidades del EZLN, poder legislativo y el gobierno de Ernesto Zedillo. La iniciativa se basó en los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, pilar del obligado reconocimiento de la deuda ancestral de México con su población étnica, la más vulnerable y excluida de cualquier intención integral del Estado para incluirla al desarrollo con justicia. Los Acuerdos, cimiento para detener la guerra en Chiapas, fueron firmados por el gobierno federal, los líderes del EZLN y el Congreso de la Unión. Desde la firma de los Acuerdos, la iniciativa de la COCOPA se convirtió en el centro del debate político. La firma se efectuó el 16 de febrero de 1996 en el sencillo sitio donde se habían desarrollado las pláticas de paz entre la delegación gubernamental y la comandancia general de los zapatistas. Sin prensa, con la asistencia de la Comisión Nacional de Intermediación (CONAI), la COCOPA y la delegación zapatista, don Samuel Ruiz habló de la trascendencia de la firma. Posteriormente, a petición de los líderes indígenas, yo hablé del trascendental compromiso de la COCOPA para concretar los acuerdos. La ceremonia fue concluida con una emotiva alocución de los zapatistas sobre el compromiso cabal de todas las partes. Por parte de la de legación del gobierno, el encargado de la negociación, Marco Antonio Bernal, firmó el compromiso oficial en nombre de la administración de Ernesto Zedillo. En noviembre de 1996, la COCOPA decidió formular la iniciativa de ley, retomando el espíritu de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar. Antes de
42 Proceso, núm. 1 258, 09 de diciembre de 2000, México.

203

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
formular la iniciativa de ley, siendo el presidente en turno de la comisión, don Luis H. Álvarez, habló tanto con el Subcomandante Marcos como con el entonces secretario de Gobernación, Emilio Chuayfett. El planteamiento del entonces senador panista a las partes se orientó a contar con el respaldo y aceptación de los actores para que la COCOPA elaborase la iniciativa de ley con base en los Acuerdos de San Andrés Larráinzar. Tanto el EZLN como el entonces responsable de la política interior aceptaron el planteamiento de la COCOPA para que fuese ésta la instancia elaboradora de la iniciativa. Una vez formulada la iniciativa de ley, el documento se presentó simultáneamente al EZLN y a Emilio Chuayfett. Al día siguiente de presentado el documento a las partes, la COCOPA discutió la iniciativa con la comandancia zapatista. Según el subcomandante Marcos, a la iniciativa faltaban cuestiones que des de su punto de vista debían estar incluidas en la iniciativa, pero que en aras de construir la paz, ellos aceptaban el documento, esperando lo mismo del gobierno. La respuesta del gobierno fue sorprendente. Emilio Chuayfett afirmó que había problemas de matices, para después el mismo presidente Zedillo intervenir asegurando que los “problemas” eran de fondo y que la iniciativa “no pasaría”. Con una dosis de extrema fobia acerba hacia Marcos y todo lo que significara zapatismo, Ernesto Zedillo habría de encabezar una ofensiva política con ribetes de tinte personal en contra de la iniciativa basada en los Acuerdos firmados por sus propios representantes en el diálogo. En la lógica de Zedillo, la iniciativa de la COCOPA fragmentaba al país, inventando espectros sobre la segura balcanización del país, como si la pobreza no hubiese ya más que balcanizado a México, generando diferencias abismales entre regiones del país y disfrazando estadísticamente la miseria como pobreza extrema. Desde la presidencia de la república se promovió una guerra para descalificar la iniciativa del Poder Legislativo. Esta descalificación habría de alcanzar una escala nacional e internacional. En lugar de discutir sobre el terreno jurídico la iniciativa se optó por una muy publicitada campaña propagandística. Se hablaba del riesgo de fragmentación nacional, de la creación de fueros especiales, como si en la práctica no existiesen. En el mar de críticas devastadoras contra el mítico separatismo invocado, nadie tocaba un punto nodal, origen del problema: el país ha segregado a los indígenas. Dentro del inmenso conjunto de enemigos de la iniciativa y
204

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

partidarios de la “unidad nacional”, unidad existente sólo en el discurso oficial, la permanente segregación de los indígenas fue un aspecto fuera del debate y secundario. La segregación indígena es lo que menos interesa a los críticos de la iniciativa de ley de la COCOPA. Para muchos priístas, su participación en la COCOPA hubo de constituir un vía crucis. A los entonces priístas miembros de la comisión nos acusaron de traición al partido y al presidente. El acoso contra Pablo Salazar Mendiguchía, por ejemplo, adquirió tintes inquisitoriales, forzando su salida cuando su lucha democrática en el interior del partido se hizo imposible, constituyéndose el hecho en una virtual expulsión. Ahora, con la iniciativa de ley de la COCOPA retomada por Fox y enviada al H. Congreso de la Unión, ¿qué alternativas tiene el PRI para reivindicar los derechos indígenas y sus ancestrales demandas por justicia?, ¿coincidir con Diego Fernández de Cevallos?, ¿en el PRI daremos juego a los sectores duros del PAN y hasta a algunos dentro del PRI? Desde la oposición, ahora el PRI tiene la oportunidad histórica de construir la relación reclamada por los indígenas del país, relación que antes no se pudo, no se quiso construir, por miopía, falta de voluntad, incapacidad, falta de visión o de compromiso político. La construcción de la cultura democrática nacional, la institucionalización de los instrumentos y herramientas con los cuales se vaya interiorizando la participación social decisiva en las prácticas cotidianas de gobierno tienen un avance menos dinámico, en un contexto centenario de prácticas gubernativas autoritarias y ausencia de mecanismos ágiles de asimilación social en las técnicas de autogestión y gobierno ciudadano participativo. Estas realidades nacionales, expresadas en la ausencia de una democracia al estilo de aquellas naciones con un avanzado desarrollo en el activismo y participación ciudadana, hacen más compleja la asimilación y aun la reflexión sobre nuevas formas y relaciones entre los individuos, las fuerzas sociales y políticas, y las instituciones, de tal suerte que las prácticas añejas convertidas en costumbres difíciles de erradicar, contribuyen aún más a distorsionar la dinámica de cambio, entorpeciendo y desvirtuando intentos obligados para democratizar la toma de decisiones en nuestro país. La administración de Ernesto Zedillo fue incapaz, ya no sólo de revertir, sino de contener un explosivo proceso desestabilizador y de agudiza205

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ción de las dolorosas divisiones intercomunitarias en Chiapas. Este virtual estado latente de una cuasi guerra civil comunitaria, con tintes raciales, religiosos y políticos, fue consecuencia lógica de la desatención oficial del Estado para asumir con voluntad y responsabilidad los pasos necesarios para sentar las mínimas bases de entendimiento a partir de las cuales iniciar un largo pero obligado proceso de solución a las ancestrales demandas indígenas, durante mucho tiempo ignoradas.

A defender la Iniciativa de la COCOPA 43
Al estilo de Shakespeare, a la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA) le parece haber llegado la hora de enfrentar el dilema existencial de su razón de ser. Sin embargo, ha sido el vértigo de la velocidad con que se desenvuelven acontecimientos relacionados con Chiapas lo que ha llevado a este cuerpo legislativo a esa probable disyuntiva, propia de un drama hamletiano. Más que por iniciativa de esta comisión legislativa, han sido acciones recientes de los actores locales chiapanecos, del presidente Fox y del EZLN, los detonantes de la dinámica hacia la que evoluciona el conflicto y algunos posibles visos de solución. Por ello, es necesario recordar que la COCOPA tiene la histórica obligación moral de sostener y defender la iniciativa de ley que elaboró en 1996, con base en los comprometidos acuerdos de paz firmados entre el gobierno federal y los indígenas revolucionarios en San Andrés Larráinzar. ¿Debemos cuestionarnos la razón de existir de la COCOPA si es incapaz para defender la iniciativa original, enviada por Fox al Congreso para su discusión, entre el mar de proyectos deformados, como la provocadora iniciativa zedillista al respecto, o las cartas municipales panistas? La próxima visita de los líderes zapatistas al Congreso de la Unión para abogar en pro de las necesarias reformas constitucionales derivadas de la iniciativa de la COCOPA, es una buena oportunidad de esta comisión legislativa para reivindicarse

43

La Jornada, sección opinión, 12 de enero de 2001, México.

206

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

y allanar el camino deteriorado del diálogo y negociación entre el Estado y los eternamente olvidados indígenas mexicanos. La defensa de la iniciativa de la COCOPA se ubica en el razonamiento simple de ser producto de un acuerdo entre los indígenas y el Estado mexicano, como reflejo del conflicto chiapaneco. Si esta comisión se abstiene de la defensa de su iniciativa, ¿cuál es entonces el reposicionamiento de la COCOPA en Chiapas? ¿Qué confianza puede inspirar a la delegación indígena zapatista una comisión sin poder de convencimiento al interior del Congreso, para que bicameralmente, de forma colegiada, sea su iniciativa la que se discuta, así como que Fox deseche la descabellada propuesta de Zedillo y discuta con su bancada la conveniencia de analizar la iniciativa derivada de San Andrés y retiren también sus célebres cartas municipales? El posible planteamiento de convocar a un periodo extraordinario legislativo debe incluir en su agenda, la discusión de la iniciativa sobre derechos y cultura de los pueblos indios me xicanos, coincidente con la presencia de los indígenas chiapanecos en el Congreso de la Unión, quienes vienen, para nuestra vergüenza, a defender la propuesta de la COCOPA que ésta parece impotente de hacer avanzar. Vienen, a pesar del riesgo latente de una celada gubernamental, que el mismo titular de la PGR, Rafael Macedo esbozó con la ya tan trillada frase barata de “preservar el estado de Derecho”. La irresponsabilidad partidista es compartida por sectores “ultras”, tanto del PAN como del PRI. Es hipócrita, por ejemplo, la minuciosa y virginal pulcritud de algunos priístas para rasgarse las vestiduras con el ridículo argumento cretino de la creación de “fueros especiales” o “mexicanos privilegiados”, como si en realidad las instituciones de justicia mexicanas gozaran de prístina y resplandeciente funcionalidad. ¿Con qué autoridad moral queremos ahora los priístas ser tan “escrupulosos” jurídicamente al analizar la iniciativa de ley indígena, si durante 71 años fuimos incapaces de pensar siquiera en un pacto social de Estado con nuestras etnias? Si supuestamente ante la ley y el derecho todos somos iguales, ¿por qué en la realidad somos tan desiguales? ¿Admitimos los mexicanos nuestro carácter pluriétnico como país? Si así fuera, entonces debería contarse, por ejemplo, con 50 diputados federales indígenas, dado que el 10% de los mexicanos son indígenas. Mientras existan desigualdades, deben existir normas jurídicas especia-

207

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
les para los más desfavorecidos, además de la imperiosa necesidad de fortalecer el marco del derecho social comunitario. Los indígenas chiapanecos tendrán la virtud histórica de haber puesto en la mesa del de bate y la conciencia nacional la oprobiosa endémica condición de miseria en que subsisten las etnias. El Estado tiene la obligación de crear las instituciones y mecanismos compensatorios que reviertan las condiciones de injusticia e inmoralidad hacia los grupos vulnerables. La construcción de un acuerdo nacional con los pue blos indígenas es una necesidad inaplazable del Estado mexicano para mantener la estabilidad por las razones correctas y no la estabilidad por balance de fuerzas. Y en esa magna tarea, la COCOPA tiene una obligación irrenunciable para defender su iniciativa.

Los zapatistas pueden transitar por toda la nación44
PREGUNTA: Diputado, se dice que los del EZLN no pueden salir de Chiapas porque si lo hacen podrían ser capturados en el Distrito Federal. ¿Es verdad esto, que en la ley se prevé que sólo pueden permanecer en la entidad? RESPUESTA: Precisamente sobre este asunto quería platicar con ustedes, en el sentido primero de que es falso que los zapatistas, de acuerdo a la Ley para el Diálogo, no puedan salir de Chiapas. No solamente no está contemplado en la Constitución, sino en la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, en ningún lugar de ellas se menciona que los zapatistas no pudieran salir. Esta es una visión distorsionada, una actitud con una clara intención política de descalificar el viaje zapatista, de parte de este sector de la derecha mexicana, que habla de un desconocimiento de la ley o una interpretación

44

Versión estenográfica de la entrevista concedida vía telefónica del Diputado Jaime Martínez Veloz, Secretario de Programa de Acción y Gestión Social del CEN del PRI e integrante de la Cocopa,a reporteros de la fuente, eL 19 de Enero de 2001.

208

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

distorsionada de la mis ma, con el propósito de impedir el viaje de los zapatistas. A mí me parece una actitud des de del punto de vista jurídico totalmente irregular y desde el punto de vista político de una enorme mezquindad. A los zapatistas, creo que las fuerzas políticas del país deben de generarles los espacios necesarios para que puedan encontrar la ruta de la salida política no solamente al conflicto, sino también de su incorporación a la vida política. Tratar de mantenerlos arrinconados en Chiapas es una acción lamentable, sobre todo, viniendo –en este caso– del partido en el gobierno. Este es cenario ya se repitió en 1995 y en 1996, y si el señor Salinas, el diputado Salinas señala esto, es necesario recordar que él era funcionario de la Procuraduría donde al frente de ella estaba un funcionario panista, Lozano Gracia, cuando se dictaron las órdenes de aprehensión en contra de los zapatistas el 9 de febrero de 1995. Y creo que es una buena oportunidad que nos brinda el señor Salinas para pedirle al Presidente de la República que hoy que estamos ante una nueva realidad política y que se habla mucho de transparencia, se hagan públicos los expedientes de 1995, de cómo participaron, qué actores participaron, cómo se tomaron las decisiones para girar las órdenes de aprehensión. Esa acción del Estado mexicano generó una enorme desconfianza que siempre gravitó en el diálogo y ahí habría que ver qué papel jugó tanto la Procuraduría, el Ejercito, Gobernación, el Cisen y el propio Presidente de la República, porque creo que ahí se están asentando o de alguna manera se están generando las condiciones para dar un golpe similar, se está generando una enorme campaña de información para descalificar el viaje de los zapatistas, se está tratando de ponerlos en la ilegalidad –entre comillas– a través de algunas opiniones interesadas de parte de la derecha mexicana y creo que eso sería lamentable. Hoy, creo que todas las fuerzas políticas, incluyendo mi partido, deben darle la bienvenida a los zapatistas, cobijar este viaje con la fraternidad necesaria, establecer una agenda de trabajo tanto entre el Congreso y los zapatistas, incluso, creo que sería importante una reunión que pudieran tener los zapatistas, aprovechar su estancia en la ciudad de México, para que pudieran entrevistarse con las diferentes dirigencias partidarias e ir estableciendo
209

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
mecanismos que permitan allanar la ruta del diálogo y la paz en Chiapas y sobre todo, la ruta para que el EZLN pueda incorporarse a la vida política nacional. Ellos vienen desarmados, vienen en una caravana y es lamentable que hoy que ellos están dando una señal en el sentido de caminar por la vía de la política, les tratemos de generar una sensación de adversidad desde el punto de vista social. PREGUNTA: Pero también ¿no es incongruente que, por ejemplo, apenas a unas horas des pués de que Fox haya dicho que van a retirar más tropas, el propio diputado Salinas diga que no pueden venir ellos y que les pueden capturar? ¿No es una incongruencia del PAN-Gobierno? Por una parte y por la otra, ¿no forma esto parte de la campaña que dices que tienen de desprestigio para el zapatismo? RESPUESTA: Mira, no me parece una incongruencia. O sea, me parecen dos acciones de una misma estrategia. O sea, por un lado generan una acción donde le dicen a través de los medios de comunicación, de una enorme propaganda “miren, estamos cediendo” y por otra, les dicen “si salen, los detenemos”. Es decir, creo que hay ese doble discurso que por un lado trata de posicionar al Gobierno diciendo que es el bue no de la película, que está haciendo todo lo que puede, cuando lo único que está haciendo es deshacer las cosas que el mis mo Gobierno hizo, que los mismos aparatos del Estado Mexicano generaron y lo único que están haciendo es en mendarse ellos la plana de sus propias acciones. Entonces, por un lado generan una acción, aparentemente intención para publicitarla y magnificarla y por otro, la mano dura. Yo creo que esa estrategia es muy clara de parte del Gobierno con el propósito de evitar la salida de los zapatistas. Creo que también, por otro lado, yo no soy quién para recomendarle a nadie, nada a nadie, pero creo que es necesario un encuentro entre los zapatistas y la COCOPA o una subcomisión de la COCOPA, que permita generar las condiciones para los encuentros entre el Congreso y las comisiones del Congreso con los propios zapatistas para la discusión de la iniciativa, como incluso, las propias condiciones de seguridad durante la marcha.

210

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Creo que la COCOPA debe de alguna manera manifestarse públicamente por participar en este viaje, aunque no se lo pidan, pero es preferible que la COCOPA aporte lo mejor que tiene de acuerdo a las facultades republicanas que la ley le da para garantizar o tratar de garantizar lo mejor que se pueda, la propia seguridad de los zapatistas. Y creo que toda la sociedad deberá cobijar esta visita de los zapatistas con la más amplia solidaridad. PREGUNTA: ¿Es legal que puedan circular por la República armados? RESPUESTA: Mire, jamás los zapatistas han circulado por el país, después de la Ley del Diá logo, armados; jamás. PREGUNTA: Han llegado a San Cristóbal de las Casas armados, cómo no. RESPUESTA: ¿Des pués del diálogo? PREGUNTA: No, al diálogo de San Cristóbal, en 1994 llegaron armados. RESPUESTA: Por eso le estoy diciendo: después de la Ley del Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, nunca han salido armados de La Realidad. Y discúlpeme pero yo no sé cuándo los vio. O sea, siempre que la COCOPA los ha acompañado, hay un procedimiento reglamentario donde el subcomandante Marcos entrega las armas en La Realidad, a quien se queda de responsable militar en la zona, pero jamás la COCOPA ha acompañado a una delegación zapatista armada. PREGUNTA: O sea que ¿al DF deben llegar desarmados? RESPUESTA: Al DF y a cualquier lugar donde sean acompañados por la COCOPA. Gracias.
Edificio del CEN del PRI el 19 de Ene ro de 2001.

211

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

¿Aprehender a Marcos?45
Al inicio de la Segunda Guerra Mundial, en septiembre de 1939, el alto mando militar del ejército teutón diseñó un operativo especial con el cual justificó la agresión a Polonia. Comandos especiales de la Werthmatch, vestidos con uniformes polacos, cruzaron la línea fronteriza desde Alemania a Polonia. Desde ese país, nuevamente cruzaron la línea entre los dos países y atacaron un puesto fronterizo alemán. Ese “incidente”, diseña do por los militares germanos, sirvió de pretexto a Hitler para hablar de la “belicosidad polaca” y lanzar su blietzkrieg, que catalizó la guerra. Asimismo, en la guerra de Vietnam, el inventado “incidente del Golfo de Tonkin”, es decir, el supuesto ataque de lanchas cañoneras norvietnamitas contra barcos estadounidenses, sirvió de pretexto a Lyndon B. Johnson para escalar el conflicto. De esa manera, Estados Unidos pudo bombardear abiertamente a la sociedad rural de Vietnam del Norte y desplegar hasta medio millón de soldados norteamericanos en la península, para “defenderse” de la agresión “comunista”, a decenas de miles de kilómetros de su territorio. Más cercanamente, en el tiempo y la geografía, con un aficionado a los espectáculos circenses como presidente del Perú, se dieron acontecimientos en los cuales pretendo situar el desarrollo de este artículo. Cuando ganó la presidencia, el japonés-peruano Fujimori prometió desarticular la guerrilla maoísta Sendero Luminoso. Consiguió vencer a estos rebeldes fundamentalistas, además de otras muchas cosas. Sin embargo, muchos de sus “logros”, los obtuvo violando la ley y los más elementales derechos humanos. Recordemos que disolvió el parlamento peruano, reprimió disidentes y hace poco tuvo que huir a Japón, en medio del escándalo y acusaciones de fraude en su última reelección. En la lucha contra la guerrilla uno de sus principales triunfos fue detener al Presidente Gonzalo, líder de Sende ro Luminoso, para después exhi45 Proceso, núm. 1 264, 20 de enero de 200, México.

212

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

birlo públicamente en una jaula, con el tradicional uniforme rayado de preso (y creo que hasta con la clásica bola de acero en el tobillo), en una parafernalia de luces y televisoras de todo el mundo. Su otro “gran triunfo”, fue la liberación de los rehenes de la embajada japonesa, prisioneros de guerrilleros tupacamaranos. Con el operativo militar Chamín de Huantar, eso sí, de menos de quince minutos, comandos especiales mataron a todos los rebeldes, aun a jovencitas que se rindieron, y liberaron a los rehenes, poniendo fin al drama que por meses acaparó la atención mundial. Estas disgresiones vienen al caso por la controversia desatada a raíz del anuncio zapatista de que una delegación indígena marcharía por diez estados del país ha cia el Congreso de la Unión, para abogar ahí por la iniciativa de ley para derechos y cultura indígenas. Esta acción política de los indígenas zapatistas se enmarca en el contexto de la remisión presidencial de la iniciativa de ley de la COCOPA sobre cultura y derechos indios al Congreso para su análisis, así como del parcial reposicionamiento de unidades castrenses gubernamentales en la zona de conflicto en Chiapas. En este marco de referencia, se debe recordar que el diálogo entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el gobierno federal continúa suspendido, lastrante situación política arrastrada desde la pasada administración por la falta de voluntad y pericia del poder ejecutivo. El entonces incumplimiento gubernamental a las solicitudes indígenas para restablecer el diálogo pudo obedecer a una fría y calculada lógica de tratamiento del conflicto, para “vietnamizar” (digámoslo de una manera) el estado latente de guerra intercomunitaria y así minimizar el costo político para el gobierno. La “vietnamización” fue una estrategia en Indochina para ir sustituyendo gradualmente a las derrotadas tropas estadounidenses con milicianos nativos que combatiesen al Frente de Liberación Nacional (FLN) y a los norvietnamitas. Aún más, los estadounidenses añadieron un componente étnico al volcar tribus montañesas de Camboya contra las guerrillas, para después abandonarlas a su suerte, cuando la nación más poderosa del mundo fue derrotada por una sociedad rural. Volviendo a Chiapas, la descomposición política en la zona de conflicto se caracterizó por la simultánea militarización y el escalamiento de las divisiones comunitarias. Sin llegar a los extremos de Guatemala, donde el go213

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
bierno creó abiertamente las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC) para combatir a las guerrillas indias, en nuestro estado sureño, surgieron espontánea o planeadamente grupos informales que enfrentaron el poder militar y político del EZLN en sus zonas de influencia. La guerrilla ha denunciado que el gobierno arma, entrena y protege a grupos irregulares que los combaten. Con el cambio de administración federal, una medida significativa para la distensión fue el desmantelamiento de algunas bases militares en la zona de conflicto. Estas bases, virtuales bunkers y campos experimentales del ejército para entrenar en condiciones reales a tropas de élite, constituían un auténtico cerco a las bases de apoyo civil del zapatismo. Al mismo tiempo, según la lógica zapatista, la militarización de sus enemigos civiles se inscribe en un proceso más adecuado de contrainsurgencia. Recordemos que el costo político de liquidar de modo militar a la guerrilla simplemente es imponderable. Sin embargo, en su momento, intelectuales orgánicos del Estado y de las corporaciones privadas, éstos disfrazados de “líderes de opinión”, sin compromisos ni intereses (dicen), han llegado a lamentar la decisión de Carlos Salinas de haber detenido el aplastamiento bélico de los indios armados con rifles de palo. El país, aseguran, se habría ahorrado muchos problemas. Por ejemplo, la reflexión nacional sobre la endémica miseria en que subsisten y gradualmente desaparecen las etnias mexicanas. El hecho de que los indígenas zapatistas y el subcomandante Marcos tengan la relevancia pública lograda, es algo que agravia profundamente a muchos grupos de poder en el país. De este modo, sectores del Estado y las grandes corporaciones de la iniciativa privada han creado toda una muy poderosa masiva campaña de propaganda, “ingeniería del consentimiento”, para denunciar la manipulación (¡!) de los indígenas chiapanecos y el riesgo de balcanización por crear fueros especiales, e identificar a mexicanos de primera y de segunda. Sin embargo, cualquier Estado que se precie de serlo, tiene la obligación de establecer los mecanismos, instituciones y normas jurídicas compensatorias para proteger a los sectores más vulnerables. El grado de civilidad de cualquier sociedad está determinado por el trato que otorga a sus

214

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

sectores más desprotegidos. Bajo esos criterios, la sociedad mexicana es una sociedad profundamente clasista, discriminatoria e injusta. Ejercer las órdenes de aprehensión contra la dirigencia zapatista, como amenazó Rafael Macedo de la Concha, militar incrustado en la PGR, forma parte de una estrategia con la cual aparentemente sí se resolvería en quince minutos el conflicto chiapaneco, aunque muy seguramente se necesitaría más tiempo para atender y remediar las secuelas, al margen de todas las excelentes campañas de medios de Marthodóloga Sahagún, quien un día afirma que no habrá más retiros de tropas en Chiapas, para ser desmentida al siguiente por el mismo Fox. La reubicación de algunas bases militares en la zona de conflicto se ha publicitado con bombo y platillo, pero dimensionemos en su justa medida los acontecimientos y recordemos que el retiro castrense cubre parcialmente las peticiones indígenas para reanudar el diálogo. Como hemos visto, pretextos puede haber muchos para justificar la detención de los zapatistas en su marcha a México. Esperemos que los quince minutos foxianos para resolver el conflicto sean todos, menos los que correspondan al cuarto de hora requerido para detener a los rebeldes. Si como dicen muerto el perro se acabó la rabia, falta añadir Que las pulgas siempre brincan.

Si hay una virgen indígena, ¿por qué no hay una ley indígena?46
En La Ética protestante, Weber explica el mayor desarrollo material en Occidente a finales del siglo XIX como resultado de la sistemática aplicación tecnológica de los principios racionalistas inherentes a la ciencia. Sin embargo, debió encontrar otras causas para entender las diferencias materiales entre las naciones del mundo occidental, Europa básicamente. Una de esas causas la encontró Weber en un proceso detonador de la particular interiorización religiosa individual, que como fenómeno colecti46 La Jornada, sección opinión, 26 de enero de 2001, México.

215

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
vo influyó en las sociedades sometidas a reformas estructurales de las instituciones clericales que desde el medioevo, hasta las revoluciones de corte liberal, fueron la esencia de los Estados nacionales. Las tradiciones culturales, éticas y de comportamiento individual y social eran transmitidas por un cuerpo institucional de reglas y normas religiosas. La rígida estructura clerical se resquebrajó con el cisma luterano, reacción a la deformada interpretación papista de la Biblia, que el catolicismo había convertido en rentable modus vivendi, por obra y gracia divina depositada en sus representantes terrenales. La reforma protestante dio un giro a la interpretación cristiana de la salvación ultraterrenal del hombre tras la muerte. El rito católico priorizaba la redención por el sufrimiento en la tierra, pero daba esperanzas a los pecadores. Así, cualquiera que creyese y se arrepintiera, aun en el último momento de su vida, garantizaba su lugar en el cielo. En ese contexto, el clero se enriquecía con la venta de indulgencias, para asegurar, sobre todo a los ricos, su pase directo al cielo, evitándoles la vía dolorosa de la salvación. La reforma luterana y sus ramas, sobre todo el calvinismo, interpretaron distinto la Biblia. Desde el nacimiento, la predeterminación en el destino individual ya definía la salvación ultraterrena o no de cada hombre. Al nacer, y al margen de sus acciones en vida, cada sujeto tenía ya marcado su des tino para cuando muriese. Como fenómeno de neurosis colectiva, las sociedades protestantes enfrentaron un grave dilema de conciencia y obsesiva desesperanza individual por la terrible incertidumbre de estar incluidos o no entre los pocos elegidos para la salvación eterna. Los pastores protestantes resolvieron esta contradicción también con una esperanza. Pero a diferencia de la flexibilidad católica, los calvinistas advirtieron que el permanente individual desempeño material en vida sería un indicador fiable de la posible salvación de cada persona. La subsecuente manifestación individualizada de ese desempeño material fue una dedicación obsesiva hacia el trabajo, además de una vida frugal, austera, proceso generalizado en las sociedades protestantes. Este fenómeno de colectiva neurosis obsesiva y su manifestación mística en el trabajo, se consideró una obligación cuasi religiosa en los países protestantes. Con el tiempo, se diluyó el sustento religioso de interiorización aguda de la mística al trabajo, persistiendo hasta la actualidad como
216

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

metódica característica cultural permanente en los sitios donde enraizó el protestantismo. Por el contrario, en países conservadores como España, la reacción defensiva de los privilegios clericales fue la creación de instituciones delictivas como la Santa (?) Inquisición, virtual poder judicial represor de cualquier idea liberal o progresista. En América, el catolicismo se impuso en las sociedades indígenas con la conquista, a través de un proceso masivo de evangelización forzada de los nativos, marcado por sus particularidades. La principal de estas particularidades fue la institucionalización, en el sitio donde se adoraba a la deidad Tonantzin, de la Virgen Indígena de Guadalupe, protectora del pueblo mexicano y cuya veneración en momentos históricos se hizo presente en la Independencia y en la Revolución de 1910. Hidalgo encabezó la guerra con un estandarte de la virgen india, cuya imagen fusilaban siempre que podían los realistas. Los primeros zapatistas entraron a la ciudad de México con banderas de la Guadalupana. Ahora ya no fusilan a la Virgen Indígena de Guadalupe, pero los modernos inquisidores como Onésimo Torquemada Cepeda prefieren a los mansos indios ejemplares, como Juan Diego, quien además de muerto posiblemente —según el ex abad Schulemberg—, nunca existió, que a los tangibles indígenas zapatistas con pasamontañas. Así, Onésimo Cepeda, balín imitador de Cristo, al tiempo de encabezar una marcha ósea por la santa difunta Teresita del niño Jesús, se opone a la marcha de indígenas vivos a la Ciudad de México. Será porque para los reaccionarios como él, los indígenas mexicanos bien pueden tener una Virgen India pero jamás una Ley Indígena. ¿Para qué buscar la pecaminosa efímera justicia terrenal si vale más la celestial salvación divina? ¿O será que al coleccionista de autos fray Onésimo de Torquemada y Cepeda lo aconsejan sus ricos (él no se junta con pobres dia blos) amigos banqueros con quienes departe, además del pan y la sal, el sabatino juego de golf? ¿Y los indios? Los indios actuales, vivos, bien pueden imitar a Juan Diego, quien aún aguarda desde el cielo y luego de 500 años, que las divinas autoridades terrenales certifiquen, primero, su existencia, para entonces sí, declararlo santo. Hay muchos panistas guadalupanos que creen y veneran a la morena virgen indígena, pero en los hechos se nie gan a reconocer a los in217

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
dígenas de carne y hueso. Es más, claman por la detención de los indios zapatistas que vienen a defender pacíficamente la iniciativa de ley que un presidente panista envió al Congreso.

Fox se asemeja a Zedillo47
En 1980, cuando el ex actor hollywoodense y ranchero Ronald Reagan ganó la presidencia de Estados Unidos, se hizo rodear y aconsejar de todo tipo de gente. Una astróloga, por ejemplo, formaba parte del primer círculo “asesor” del mandatario norteamericano. Para relativa fortuna de todos, la influencia de la pitonisa era ciertamente inofensiva, porque se limitaba a consejos sobre amuletos, colores adecuados de la vestimenta presidencial, días favorables para tomar decisiones, y extravagancias similares. Desgraciadamente, el verdugo del imperio soviético del mal era asistido por otro tipo de personajes, esos sí peligrosos desquiciados, rodeados de una aureola de “conocimiento” y sapiencia. Uno de estos lunáticos era el físico Herman Kahn, célebre por sus “libros” On Thermonuclear War y Thinking the Uninthinkable, obras producto de un demencial y ocioso ejercicio psicópata donde analizaba escenarios de subsistencia humana luego de un masivo enfrentamiento atómico. En su dantesca imaginación, este “científico” llegaba al extremo de calcular pérdidas humanas “razonables” en una confrontación nuclear. En una sociedad como la norteamericana, la megalomanía de este individuo distaba mucho de ser descartada. Por el contrario, sus “teorías” contaban con muchos adeptos y simpatizantes. Con patrañas como las de Kahn y otros desadaptados, por ejemplo, Reagan justificó su fantasía espacial, Guerra de las Galaxias, inaudito derroche de gasto público para “proteger” con un escudo (?) celestial a Estados Unidos de un posible ataque balístico nuclear. Llevadas a la práctica, esta serie de extravagancias, propias de una novela de ciencia ficción, sólo tuvieron como ganadores a las grandes corporaciones privadas, gustosas proveedoras de las ansias belicistas del gobierno
47 Proceso, 1 266, 3 de febrero de 2001, México.

218

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

norteamericano, adminis trado por “halcones”. Los antecedentes más cercanos al derroche del proyecto Guerra de las Galaxias los encontramos en la inútil “hazaña” norteamericana de enviar un hombre a la luna. Tal vez de ahí lo de lunáticos. Lo cierto es que en cualquier sociedad razonablemente decente, para sujetos como Herman Kahn lo indicado hubiese sido su inmediato internamiento forzoso en una institución psiquiátrica, para su urgente atención. El cineasta británico Stanley Kubrick habría de satirizar a funestos personajes como Kahn en el filme Dr. Strangelove, con el actor Peter Sellers en el papel de un perturbado científico nazi trabajando para el gobierno norteamericano en plena Guerra Fría y desatando una confrontación atómica. Los puestos de poder en México no están exentos de padecer la presencia de personalidades trastornadas como la descrita. Quizá un poco silvestres, pero igual o inclusive más tóxicas. Enfrentados a situaciones desagradables para sus parámetros de comportamiento, reaccionan de forma instintiva ante una circunstancia que consideran amenazante. Con una increíble muestra de su atrofiada capacidad de razonamiento y abstracción, poseen, sin embargo, la fuerza y el poder suficientes para distraer con minucias o argumentos ridículos el debate político de altura, tan necesario para el país en momentos que demandan creatividad, tolerancia, voluntad conciliatoria y, por lo menos, sentido común. Un asunto controversial por la ofensa inferida a las buenas conciencias, lo representa el conflicto indígena nacional, cuya grave manifestación contemporánea más reciente ha tenido lugar en Chiapas, desde la justa sublevación indígena de 1994, tras lo cual se desató una ola de grandes movilizaciones políticas altamente cuestionadoras de las instituciones mexicanas. No es nada aventurado asegurar que la actual etapa de transición democrática del país debe mucho a los indígenas chiapanecos. Ellos forman parte de las siempre eternas excluidas etnias, víctimas del estructural racismo mexicano, situación tabú que se ha interiorizado demasiado en la cultura nacional como para ser tratado de manera abierta sin desatar la ira de nuestros modernos encomenderos. De esa manera, se tienden cortinas de humo con debates ridículos sobre la herejía que significa el que indios resentidos se paseen impunemente por medio país con máscaras; la inmensidad de supuestas cesiones foxistas al
219

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
zapatismo a cambio de nada; o las pretendidas humillaciones inferidas al “pundonor militar”. Personalmente, dudo que las fuerzas armadas desgasten su energía cavilando supuestos agravios, inventados por partidarios de la línea dura para amansar a indios igualados. Sobre los otros “argumentos”, poco hay qué rebatir. Caen por su peso. Sin embargo, si de máscaras se trata, ¿en qué contribuye Fox, poniéndose una careta zedillista, cuando identifica al subcomandante zapatista Marcos con un nom bre cocinado en los más putrefactos sótanos de los clandes tinos grupos de represión del anterior gobierno? ¿Qué ha hecho Vicente Fox para atenuar, hoy, ahora, las vergonzosas condiciones de las etnias de México? ¿Hubo algún reflejo material, presupuestal, de su sincera preocupación por los “hermanos indígenas”? En lugar de prometer sentarse a platicar sólo con los zapatistas itinerantes, ¿no sería mejor que también se sentase a convencer a sus compañeros de ruta, la nomenklatura panista, para que abandonen su rijosidad y beligerancia? Si de desenmascarar se trata, ¿no sería más conveniente que Fox desenmascarase a Fernández de Cevallos, cuyo abolengo es directamente proporcional a su intransigencia contra todo lo que huela a indio? Fox debe probar, con hechos, su voluntad de atender con se riedad las justas peticiones indígenas, una de cuyas manifestaciones enarbolan legítimamente los zapatistas chiapanecos. Es insuficiente sólo remitir al Congreso la iniciativa sobre derechos y cultura indígena de la COCOPA, si se abstiene de defenderla, comodina actitud adoptada por nuestro presidente, más dado a difundir a los cuatro vientos todo un cúmulo de buenos deseos eté reos. Así como el régimen ha emprendido una masiva campaña propagandística, auténtica ingeniería del consenso, para exagerar sus acciones saturándonos con imágenes, así debería cabildear con la vieja guardia panista, o desacreditarlos, tal como lo está haciendo con los indígenas que marcharán hacia la capital del país. Para desacreditar a los indígenas, el actual régimen, como el anterior, aprovecha los bue nos oficios y com plejos de todo un cú mulo de allegados a su primer círculo. No es de extrañar, entonces, la caradura e ignorancia de racistas como Alberto Fernández Garza, dirigente de la COPARMEX, para quien la causa de la miseria indígena se debe “al alcoholismo, la falta de amor (entre los indios, of course) y los pleitos idiotas”. Este espléndido ejem220

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

plar de la fauna empresarial mexicana sugirió “un plan para salir adelante” (sic) como forma de resolver el conflicto. Otra rupestre afirmación correspondió al santo gobernador de Querétaro, Ignacio (de) Loyola, que para su desgracia nada tiene de la personalidad magnética del fundador de la Compañía de Jesús. Este místico personaje (el gobernador), tuvo que aclarar que no dijo lo que dijo cuando pidió la pena de muerte para los zapatistas, silogismo al que había llegado gracias a un sofisticado ejercicio agotador de lógica abstracta, que sería la envidia del mismísimo Tomás de Aquino. Si de algo podemos estar seguros es que la campaña orquestada para desacreditar y pretender ridiculizar a los indígenas zapatistas, es manifestación de los núcleos duros del país para preservar sus intereses de clase, el poder y sus injustos privilegios. Ante el ingenioso grito social de “todos somos Marcos”, el foxismo responde con un “todos somos México”. Yo añadiría que, afortunadamente, “No todos somos Fox”.

El desastre del café y la marcha zapatista48
En el ascenso del discurso político cultural de la autonomía indígena que hoy se vive no debemos olvidar que esta manifestación está enraizada en las luchas económicas por la tierra, crédito y precios justos para las cosechas, como recordó en este mismo espacio Adolfo Gilly al reseñar el libro de Neil Harvey, La rebelión de Chiapas (2 febrero). Con la crisis de los precios del café, que está destruyendo esta actividad de la que dependen directamente 5 millones de empleados y trabajadores (3 millones de ellos jornaleros, 80 por ciento indígenas), estamos ante el cuadro original que provoca la vulnerabilidad social más vasta de México, pues se considera que la producción de café procura beneficios a casi 30 millones de personas. Desde la desaparición en 1989 de INMECAFÉ, instrumento que regulaba la producción y comercialización del café para proteger a miles de cam48 La Jornada, sección opinión, 9 de febrero de 2001, México.

221

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
pesinos empobrecidos, fundamentalmente monocultivadores y en primer lugar chiapanecos, los minifundistas quedaron a expensas del mercado global y de las empresas trasnacionales AMSA, BECAFISA, EXPOGRANOS y Cafés California, que pagan el kilogramo de grano en cereza a un 1.30 pesos cuando se requerirían 3 pesos, por lo menos. Representantes de los productores y campesinos revelaron en este diario (15 y 16 de enero) una realidad dramática que la Cámara de Senadores, en su fracción priísta, promueve para que esta economía se declare en emergencia nacional y se atienda el reclamo de los productores para crear un fondo de contingencia. Los líderes agrarios señalaron que no existen instrumentos que conduzcan a una cafeticultura más rentable, ni por parte de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ni del Consejo Mexicano del Café. Un jornalero, que en Chia pas podría ser un zapatista, tiene que trabajar once horas para ganar 50 pesos. Por ello es justa la apreciación que transcribe la reportera Angélica Enciso: el mapa de las zonas cafetaleras es el mismo que el de la marginación. ¿Es que el Estado mexicano, regido por las trasnacionales, en aras de la fidelidad a la competencia de los mercados no impulsará políticas que pongan al resguardo a los más vulnerables en este proceso de mundialización? Miles de cortadores de café están emigrando a otras zonas en busca del pan... los productores pierden más de 60 por ciento de lo que invierten; los beneficios, si no están cerrados, trabajan al 10 o 20 por ciento de su capacidad; el consumo interno está por los suelos (de 400 a 600 gramos anuales per cápita, cuando un europeo consume al año doce kilos), debido a la vejez de las leyes (como la Ley de Torrefacción, de 1972) que no procuran que se eleve la calidad del café, 80 por ciento del cual es soluble (producido por las trasnacionales) y en el que se utilizan semillas de garbanzo y habas. Los cafeticultores minifundistas, pero también los que tienen más de cinco hectáreas, que quedan fuera de los raquíticos programas de apoyo (750 por hectárea cuando se necesitarían al menos 2 mil 500), están viendo cómo se desploma una actividad que se extiende en 760 mil hectáreas de nuestro territorio, donde más de 300 mil productores —87% de ellos en zonas marginadas y 66% indígenas—, distribuidos en 4 326 comunidades de
222

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

281 municipios en 12 estados, están siendo despojados de una opción de trabajo y vida, debido a que nues tro gobierno ha decidido jugar, con fidelidad, el juego de los países imperiales. La producción de café está íntimamente ligada con el conflicto chiapaneco. El dato de este sa lario, que sitúa a los indígenas en el sótano de México y el mundo, no puede seguir siendo ignorado. La sobreproduc ción mundial (108 millones de sacos de 60 kilogramos contra una demanda de 104 millones de sacos), la falta de calidad, argumento que impone un castigo de 20 dólares al café mexicano por cada 100 libras, y la desprotección total de los campesinos ante un ámbito de producción y acaparamiento que beneficia a unas 20 familias, obliga a todos a dimensionar de dónde viene la voz que marchará en marzo hacia la ciudad de México en favor de los derechos y cultura indígenas.

El obligado compromiso del PRI ante la Ley Indígena49
Para cualquier fuerza política, el asumir sólo un papel reactivo puede institucionalizarse y contribuir en el mediano plazo a su desintegración. En política, y como estrategia, tener la iniciativa es una ventaja incomparable (comparativa, diría Fox), y también una muestra de fortaleza. Obviamente, la política como una más de las belle arti (según el criterio del articulista), demanda una vocación profunda, además de los aspectos prácticos a los que parece encaminarnos estos tiempos nuevos de cambio. En ese sentido, esta reflexión se pretende relacionar con la capacidad tricolor para accionar y reaccionar sobre temas verdaderamente fundamentales para México y para nuestro instituto. La agenda política legislativa está saturada con temas complejos: institucionalización de la equidad y justicia hacia los indígenas; reforma eléctrica; reforma fiscal; consejeros corporativos privados para Pemex; definición
49 Proceso 03 de Marzo de 2001.

223

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
de atribuciones sobre husos horarios, entre otros. Para el PRI, la situación es muy compleja, porque además de su obligación legislativa, sin exagerar, nos enfrentamos a un dilema netamente existencial. Sin pretender la usurpación profética sobre la ciclicidad histórica, podemos traer a la memoria los sitios que la transición deparó a los institutos que nutrieron el discurso ideológico y el programa de acción en sistemas de partido único de Estado. Un ejemplo contundente y traumático lo constituye el exparaíso de los trabajadores y actual infierno de los desempleados. Rusia, modelo más humano de transición ordenada se presentó en España, donde el PSOE funcionalizó las instituciones del postfranquis mo pero hubo de ceder el paso a la emergencia de una derecha “civilizada”, si comparamos a Acción Popular con sus enmohecidas raíces momificadas de la Falange Española y el Partido Popular. Con esos antecedentes, un síntoma desalentador para el PRI es su pérdida de la iniciativa para fijar los temas del gran debate nacional, no sólo en el ámbito legislativo. Al momento, debemos reconocer que la euforia blanquiazul por su victoria mediática el 2 de julio ha permitido a esa fuerza determinar en buena medida la discusión en tiempo y forma, de grandes temas nacionales. Para desventaja del tricolor, nuestra capacidad política de respuesta ha sido reactiva. Estamos perdiendo la capacidad de constituir grandes proyectos programáticos que además de contener, reviertan la orientación conservadora de la filosofía empresarial desembozada, ahora detentadora del poder. Pretensiones crudamente cínicas sólo de recuperación del poder (razón que sin duda anima a muchos compañeros de partido), como ins titución los priistas tenemos el deber integral de contribuir a la estabilidad y gobernabilidad en el país. Un PRI fraccionado sólo contribuye a polarizar a una sociedad agraviada y resentida por años de desesperanza, pero el articulista duda que el foxismo motive la confianza ciudadana en tanto se recomponen, desechan, o construyen las instituciones requeridas en México. Como proyecto-partido, nuestra capacidad reactiva es insuficiente, por no decir innecesaria. En sí, el PRI debe tener capacidad de acción, de respuesta, de alternativa, ante un restrictivo proyecto de continuidad, enarbolado por el PAN , y que al privilegiar la esfera económica de un modelo excluyente e inefectivo, desvirtúa los demás campos del desarrollo social y por ende humano (para emplear términos agradables a los oídos panistas). El campo de224

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

mocrático electoral, en los meses recientes nuestro partido ha dado la batalla en circunstancias ciertamente peculiares como para estar orgullosos sin recelo. Al margen de las respetables suspicacias por los antecedentes y conductas antiheróicas de personajes como Madrazo o Cervera Pacheco, sus confrontaciones con institutos electorales o con el Poder Ejecutivo han dejado victorias cuestionables para el tricolor. En el caso de Yucatán, puede presentarse incluso un escenario de comprensible alianza estratégica PAN-PRD que, con la finalidad de golpear un debatible feudo caciquil, pueda transformarse en una estocada a la capacidad organizativa priista, un activo muy valioso que nos ha faltado dimensionar en su justa proporción. El caso de Jalisco, constituye una enseñanza y ejemplo de trabajo militante digno de ser emulado. Independientemente del resultado de todos nuestros esfuerzos para disputar legalmente los resultados electorales, el PRI de ese estado debió enfrentar el aparato de Estado que se volcó en apoyo al esfuerzo blanquiazul, pecado panista de carácter venial cuando lo cometen ellos, pero mortal cuando se nos adjudicaba. Por las consecuencias electorales de sucesos de orden político, se pretende en este momento invitar a la reflexión. Así, tal como se expone que el “voto del miedo” en 1994 influyó como factor para llevar a Zedillo a la Presidencia, en el “voto del cambio” del 2000 también influyó decisivamente la presencia zapatista. La férrea voluntad de miles de sencillos pero grandiosos héroes anónimos en Chiapas ha de terminado el curso de los acontecimientos en los últimos años. Si en 1994 el régimen se aprovechó de un fenómeno de prejuicios colectivos, el año pasado el latente estado de guerra civil comunitaria del sureste aportó su cuota decisiva para fincar la suerte del sistema. 71 años el PRI fue incapaz para construir un pacto social incluyente para todos los mexicanos. Ahora tenemos la oportunidad histórica para resarcir como oposición lo que como gobierno nos negamos a reconocer y admitir. Si du rante el zedillismo el PRI sirvió de comparsa ante los complejos e ineptitudes presidenciales, el costo político para México y para el tricolor fue inmenso. Siendo el PAN la más visible fuerza política opuesta a la autonomía indígena, la rusticidad zedillista se le terminó endosando al PRI.
225

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En términos crudos, la posición de Zedillo era la del PAN, con ellos en el poder, les resulta más difícil ocultar su animadversión contra los indígenas. Como paradigma sólo veamos a Fernández de Cevallos. Descerebrados como San Ignacio (de) Loyola causan risa primero, y preocupación des pués, cuando uno ve que hablan en serio y que tienen poder. Mentes más frías y calculadoras también se encuentran en el PRI, como el apóstol de la legalidad, Manuel Bartlett, en quien persisten actitudes chekistas propias y adecuadas para sus épocas de secretario de Gobernación, hace ya más de 12 años. La vieja guardia, pues, contribuir a la tranquilidad onírica de los mexicanos, Bartlett cree sedarnos cuando asegura que no se legislará sobre las rodillas al momento de analizar la Iniciativa de Ley sobre Cultura y Derechos Indígenas. Por cierto que la iniciativa, en el Senado y en la comisión que él preside, duerme cual lirón el justo sueño de los inocentes. Hasta en tanto las profundas convicciones democráticas bartlistas lo mantengan arrodillado frente el altar de la legalidad de la que es tan devoto, ciertamente no legislará hincado. Hace buena mancuerna con De Cevallos, su alter ego y hermano de cofradía en la pía Orden de los Legalistas Descalzos. Glorifican la magnanimidad de aquellas leyes que en su impertérrita imparcialidad, lo mismo prohíben al millonario que al mendigo dormir en las bancas de los parques públicos, soslayar este gran proyecto, o con artilugios descalificar la iniciativa de ley indígena nos rebaja y denigra como instituto. Tenemos una oportunidad magnífica para tomar la iniciativa política en un tema que ofende la buena conciencia panista por estar en contra de su excluyente idiosincrasia. No seamos hermanos de la penitencia. Recordemos que el PRI tiene en su origen el zapatismo, hagámoslo valer en este momento crucial para la Nación.

226

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

El pensamiento conservador frente a los derechos indígenas*50
El actual complejo debate sobre la cultura y derechos indígenas se desarrolla en el nivel práctico, y en la abstracción, en el campo ideológico. En ambas circunstancias, quienes están inmersos en la discusión podrían hacer un esfuerzo para elevar la calidad del debate, tanto por el subsecuente progreso democrático como por la responsabilidad de proporcionar vías resolutivas para el proceso negociador entre el Ejército Zapatista y el gobierno. En el nivel práctico del debate, en el Congreso de la Unión los tiempos y lógicas exigencias políticas parecen estar rebasando nuestra obligada capacidad de respuesta. Sería preocupante admitirlo, no tanto porque con ello reconociéramos nuestra ineptitud públicamente, sino por las razones crudas que pudiesen explicar la ausencia de consensos. El absurdo estancamiento inicial del encuentro entre los zapatistas y el Congreso adquiere ahora una dimensión grave, considerando los valiosos años perdidos para iniciar una ya urgente e ineludible atención del conflicto indígena nacional, aflorado inicialmente en Chiapas. Sufre el PAN legislativo una aterradora carencia de suficientes operadores políticos efectivos. Sea por estrategia deficiente, inmadurez, o por su comprensible natural vocación conservadora, que raya en autoritarismo, el caso es que los blanquiazules poco ayudan al clima de distensión. Unos ejemplos: la riesgosa ansiedad de César Nava, la intrínseca soberbia de Armando Salinas. Como anécdota, este diputado, muy orondo, exige a los zapatistas el fuero legislativo que él, curiosamente, debe a una junta de notables de su partido, más que a los votos ciudadanos que tanto invoca. Algunas joyas priistas en poco se distinguen del señor de horca y cuchillo, Fernández de Cevallos. Diversos camaradas de ruta de la anciana guardia siguen añorando los buenos viejos tiempos, los cotos de poder. ¿El PRI su50 Proceso núm. 1272, 17 de Marzo de 2001, México.

227

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
peditado a la agenda legislativa panista? Recuperemos la iniciativa política y sumémonos a la entusiasta movilización social, por convicción y por razones estratégicas. Incapacidad, impotencia, autoritarismo, megalomanías personales; todas estas indefendibles causas pueden explicar la tortuosa manera de imponer procedimientos legislativos que dificultan el largo camino de la negociación, ejercicio político exigente de mucha pericia, voluntad y compromiso. El saldo legislativo hasta el momento es negativo. Después de la voluntad expuesta por el EZLN ante los ofrecimientos del Ejecutivo federal, la junta directiva del Senado, en lugar de cumplir su obligación legal, parece sabotear el proceso, con los implícitos riesgos y el descrédito consecuente. El curso del debate legislativo actual en poco contribuye a construir puentes firmes al proceso de negociación. Por otra parte, en los me dios de comunicación, como espacios públicos para el debate conceptual, ideológico, la situación se caracteriza por una consolidada ofensiva del pensamiento conservador, hecho pasar como objetiva crítica imparcial, supuestamente ajena a intereses de grupos de poder. Su misión difusiva permanente cumple su cometido propagandístico, manteniendo una aparente independencia ideológica. Esta auténtica ingeniería del consenso social busca la coincidencia de los intereses de las cla ses humildes con las de grupos económicos y políticos de la oligarquía. En esta misión, un nutrido conjunto de propagandistas disfrazados de críticos o analistas asumen su papel con un celo digno de reflexión. A la desinformación burda y la fabricación de “argumentos” sobre bases muy cuestionables, se añaden elegantes ejercicios sofisticados para conciencias más exigentes, demandantes de conceptualizaciones menos endebles, con cierto grado de dificultad para rebatirse. Uno de los exponentes más aplicados en este virtuoso arte de la ingeniería del consenso tiene proyección overseas, y a la vez que retroalimenta el discurso conservador nacional, también incursiona en Europa, mercado estratégico para la reacción, con su desventaja frente al zapatismo, asistido por la solidaridad popular en aquellos sitios. Una de las grandes virtudes de Enrique Krauze ha sido construir un discurso ad hoc, justificador de los requerimientos ideológicos de la derecha civilizada, derecha aparentemente desligada de sus corrientes menos embo228

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

zadas, pero por ello más torpes para debatir con seriedad. Para las buenas conciencias, el mérito krauziano ha consistido en crear un lenguaje ultraurgentemente requerido, con el cual domesticar tesis lo bastante incómodas como para ser expuestas fría y abiertamente sin correr riesgos. La más reciente muestra de su lenguaje orwelliano (que siempre descubre en los otros) sobre el conflicto indígena mexicano, la desarrolló primero con su público español, y des pués con los mexicanos. Su texto, en esencia, es el mismo, con ligeras variantes, acomodadas según el gusto del cliente. Así, las inexactitudes con los iberos se transforman en precisiones con los mexicanos. Sin embargo, estas inexactitu des de la izquierda mexicana, de las que pretende alertar a la mente española, sólo existen en su imaginación y en la de grupos marginales. Astutamente, Krauze fabrica molinos de viento a su gusto, se los adjudica al zapatismo y luego los destruye con su sagaz intelecto. Desvirtúa el método socrático; sus fantasmagóricos contendientes los construye y los alecciona él mismo. Practica el round de sombra. Cual genio matemático, construye sus axiomas —indiscutibles, por tanto— y con ellos elabora sus teoremas. En México, dice Krauze, no hay racismo. Su prueba: “Las palabras cargadas de odio o asco étnico (y eso sólo en algunas regiones) persisten, pero no predominan”. Listo. En México no hay racismo, dice Krauze. ¡Next one! México no tiene deuda histórica con los indígenas, jura, porque no se les exterminó. Consuélense, dice, mirando a los nativos norteamerica nos. La cuestión indígena tiene todos los matices, menos el étnico. Una de las soluciones para los indígenas es el milagro del mestizaje, la Arcadia, la salvación, el escape. Para Krauze, la miseria estructural de los indios es sólo “aguda marginalidad”. Suena menos feo y no ofende las conciencias. Eterno desposado de la democracia (que concluye, según él, sólo con procesos electorales), asegura que ya vivimos en ella. Sin embargo, el gran riesgo para la democracia es pensar que ya la hemos alcanzado. Otros comisarios aztecas son más apasionados. Su crítica más socorrida contra la autonomía indígena alerta sobre el riesgo de establecer distinciones entre los mexicanos. Despechados, los sumos sacerdotes de la “intelligentzia” nacional consideran injusto que los mexicanos mantengan (textual) a 10% de la población del país, si “ellos no se quie ren ayudar a sí mismos”. Esta maldición apocalíptica parte de la “actual verdad absoluta”, enarbola229

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
da por los nuevos mandarines, quienes admonizan acerca de la para ellos ya “irreversible” implantación eterna terrenal del divino reino globalizador. Anteponen la “racionalidad económica” por encima de todo, inclusive del ser humano. Por supues to que los ideólogos de las corporaciones privadas, el ahora poder etéreo que desplaza al más identificable despotismo del Estado, descartan siquiera considerar mecanismos compensadores para ayudar a los más desposeídos. Estas exigencias son auténticas herejías, peligrosos cuestionamientos al orden natural que con celo defienden nuestros “analistas independientes”. Chomsky, al referirse a la responsabilidad de los intelectuales, dijo: “Para quienes buscan decididamente la libertad, no puede haber tarea más urgente que entender los mecanismos y prácticas del adoctrinamiento. Éste es fácil de percibir en sociedades totalitarias, pero lo es menos en aquellos sistemas de lavado de cerebro bajo la libertad, a los que estamos sometidos y en los cuales frecuentemente servimos como instrumentos, de manera consciente o no”.

Volverán y serán millones51
Al estallar la guerra revolucionaria de julio de 1936, el legendario anarquista Buenaventura Durru ti respondió con una frase célebre ante la exigencia gubernamental de restituir armas requisadas por sindicatos catalanes: “Hay órdenes que no se pueden obedecer. Es desobedeciendo que el hombre se civiliza”. Fiel a su ideología libertaria, el leonés se negó a desarmar a la clase obrera que habría de enfrentar el levantamiento militar fascista contra la Segunda República española. Obviamente ideas pecaminosas como la anterior no contaminan la mente de la mayoría panista y algunos pocos tricolores que componen la aristocracia legislativa en el Congreso de la Unión.

51

Proceso núm. 1274, 31 de Marzo de 2001, México.

230

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Fue verdaderamente patética la serie de absurdos con los cuales una de las principales fuerzas partidistas terminó saboteando la búsqueda de mecanismos para procesar una eventual intervención zapatista ante el Legislativo para defender la Ley sobre Cultura y Derechos Indígenas. El Congreso no es un remedo de arribista corte imperial europea, con ceremoniosos protocolos decimonónicos. Sería absurdo que diputa dos y senadores se guiasen por conductas propias de marqueses, duques y condestables. Sin embargo, esa es la personalidad demostrada por el bloque legislativo del PAN, que como el antiguo PRI tan criticado por ellos, asumió con disciplinada unidad partidista la prohibición jerárquica de asistir a escuchar la palabra indígena zapatista en tribuna. Salvo honrosas excepciones, no hubo entre ellos voz disidente, sensata, que demostrara la recomendable heterogeneidad que enriquece la vida interna de toda fuerza política. Son dignos representantes de quienes se han negado a escuchar durante 500 años, como recriminó un zapatista. Tácitamente, debieron admitir el exceso que en ocasiones advierten en otros. Felipe Calderón Hinojosa en una exposición escrita de la postura del partido blanquiazul reconoce el triunfo alcanzado luego de cuatro años de estancamiento: “Lo que queda es impulsar por todos los medios que el proceso de paz que se ha puesto en marcha no se detenga”. Aun cuando la cordura y el sentido común terminan imponiéndose, es lógico que en algunos momentos persistan en el imaginario de sectores conservadores expresiones fuera de lugar. ese tenor, no es rara la filosofía de funcionarios públicos como Carlos María Abascal, que en ocasiones parece copia fiel de personajes fílmicos de El castillo de la pureza, al margen de toda verdad implícita en sus discursos oficiales, verdad que naturalmente sólo encuentran los castos oídos y mentes de sus correligionarias. El articulista atribuye la natural vocación autorre presiva del panismo a una personalidad autoritaria que caracteriza por lo regular a miembros de todo partido de extrema derecha, con sus tendencias enfáticas a la ley y el orden (sic). Una sociedad sana siem pre se compone de su jetos con un natural rechazo a la intolerancia. Sin embargo, la intolerancia, a veces disfrazada de prudencia, se halla en todos niveles y ambientes. A Diego Fernández de Cevallos le han brotado de fensores como hongos. Se han solidarizado con él quienes se escandalizan de la casi unánime
231

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
crítica acerba contra el senador blanquiazul y el panismo. Llaman intolerantes a quienes se exceden en los ataques. Pero, ¿quiénes son más intolerantes? ¿Los acerbos críticos del panismo o aquellos que se indignan y piden mesura por la crítica desproporcionada (según sus estándares)? mito generalizado pretende equiparar la democracia a un mero proceso electoral. Invocar los votos se ha convertido en dogma divino y en práctica habitual para quienes enarbolan la visión aristocrática del orden natural, por el cual una minoría iluminada está predestinada a determinar cuál es la mejor forma de hacer las cosas. Al ser las citas literarias un pasatiempo siempre de moda, le atribuyen a Churchill criticar la imperfección de la democracia, pero también alabarla por ser el método menos malo de gobierno “inventado hasta el momento”. Bueno, el caso es que este apóstol de la democracia era además un firme partidario del empleo de la violencia contra el mayoritario conjunto de países miserables que “envidiasen la bonanza de las pocas naciones ricas”. Visión similar la adoptó otro convencido de las prácticas democráticas (sólo electorales, of course), James Madison, forjador modelo de las instituciones estadounidenses. Este ejemplar padre de la patria abogó en todo momento por privilegiar la supremacía de los métodos electorales, para así proteger a las “minorías opulentas de la barbarie de las masas ignorantes”. Este dis curso es similar al de quie nes difunden el dogma de que la democracia es ir a legitimar periódicamente a uno de varios candidatos, generalmente oligarcas, y que también se sulfuran por la humillación al Poder Legislativo, invadido por indios patarrajadas. Es raro que un país con escasa cultura democrática como México padezca toda suerte de iluminados. Así, resulta lógica la escasa preocupación o indignación por aberraciones como las contenidas en parte del paquete de reforma fiscal foxista. Con deformados ejercicios socráticos, se intenta convencer de la bondad de las intenciones tecnocráticas de los gurús hacendarios, auténtica casta burocrática, con su nacional proyecto redentor por la vía del libre mercado. No resulta extraño entonces que se medite y reflexione sobre los “beneficios” de gravar medicinas y alimentos, en lugar de observar el verdadero carácter demencial de esta pretensión, que también busca convertir a los taxistas en recaudadores de impuestos.

232

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

El caso es que si México padeció al dictador Antonio López de Santa Ana, ¿por qué no va a tolerar a Gil Díaz? Según cuenta la leyenda, a su Alte za Serenísima se le achaca haber pretendido cobrar impuestos según el número de ventanas y puertas en las viviendas, o gravar la propiedad (¿o posesión?) sobre los mejores amigos del hom bre, los simpatiquísimos perros. En el razonamiento tecnocrático, revivir el impuesto canino, según el pedigrí, podría ser una brillantísima idea. ¿Por qué no? El beneficio de la tasa cero se concentra en la población más rica, aficionada a coleccionar perros finos. No es que la tasa cero del IVA sobre mascotas no beneficie a los más pobres, pero lo hace con un enorme des perdicio de recursos entre los ricos; luego entonces...dados a exigirles a los demás respeto a la legalidad y la preservación del Estado de de recho, los panistas deberían considerar el respectivo compromiso de sus recomendados en el consejo empresarial de PEMEX. Cuestionado sobre una posible irregularidad al ser nombrado asesor, Alfonso Romo devela su personalidad: “Como ciudadanos no deberíamos tener ningún problema, lo legal para mí aquí es secundario”. Tiene, además, tiempo para deslindarse del nombramiento: “A mí (sic) me llamó el ingeniero Martens”, y acusa de ingratos a los mexicanos, si no se ratifica su curul, perdón, su silla en el consejo: “Yo le diría al pueblo de México: ‘¡Qué pantalones del señor presidente de querer modernizar!’ y probablemente México no esté listo para modernizarse tan rápido” (Reforma, 5 de marzo, 2001) El retorno zapatista a las montañas, luego de hacer oír su voz en la tribuna legislativa, se acompañó del reinicio del contacto con la representación del Poder Ejecutivo. Una nueva etapa en la historia de México comienza. La anhelada autonomía indígena como paso necesario para una paz con justicia y dignidad es un triunfo de la voluntad popular. Parafraseando al esclavo libio Espartaco que encabezó una revuelta contra la tiranía del imperio romano, nuestros hermanos indígenas prometieron volver y ser millones. Pero no es sólo lenguaje. Para serio tuvo que hacerse oír con los disparos del 1º de enero de 1994. Con la toma de San Cristóbal de las Casas, por los zapatistas. Por ello, se trata del lenguaje de un soldado, de un militar. Y esa es su función en el organigrama zapatista, el lugar precisamente de Za-

233

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
pata en la historia y el mito popular, un guerrero que podrá pasar a la vida de retiro... siempre y cuando se convenga la paz, digna y justa. Grandes lecciones hemos vivido los mexicanos, felicitémonos por ello.

La Ley Indígena: Un petardo de verdad52
El diálogo con los pueblos indígenas en rebeldía empezó pocos días después del inicio de acciones militares en Chiapas en enero de 1994. Desde entonces, han pasado casi ocho años y un complejo tramo recorrido desde entonces por los pueblos indígenas movilizados, la sociedad civil expectante y participativa, las instituciones del Estado, los aparatos de seguridad, el Congreso de la Unión, los congresos locales y los gobiernos de los estados. La historia de este diálogo es una narración de esfuerzos, frustraciones, traiciones y simulaciones. Este diálogo para la paz (que es más bien la instalación de una ruptura) expresa casi una década de acontecimientos sociales y políticos que exige una amplia comprensión para su análisis, pues es, seguramente, la acción creativa (la formulación legal y parlamentaria del mismo) más trascendente en la vida de la nación, pues ilumina (y oscurece) precisamente la existencia del país, hasta el punto de determinar su naturaleza como espacio territorial so be ra no en sus recursos naturales y humanos, así como en su gobernabilidad. La publicación y promulgación de la Ley Indígena por el presidente Vicente Fox quiere ser el acto final de su capítulo correspondiente en este diálogo. El primer guión que tenía terminado en su carpeta Vicente Fox al ganar la Presidencia era seguramente el de su acción respecto de las movilizaciones y peticiones de los pueblos indígenas. El guión no alcanzaba, sin embargo, a ser una obra, llegaba sólo a ser simulación, casi una comedia. Los actores subestimaban el criterio de su pú52 Proceso 18 de Abril de 2001.

234

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

blico, concepción que, lamentablemente, se comprobó cuando la Ley Indígena barrió la taquilla del Senado de la República. Lo que en su momento pudo ser apreciado como una demagogia electoral, luego una grandilocuencia de un nuevo gobierno que reclamaba su emergencia del poder popular (y aquí el acto más virtuoso fue mandar al Congreso la Ley Indígena propuesta por la COCOPA como resultado de un acuerdo bilateral), hoy, con la promulgación de una “ley de indios” contraria diametralmente a los intereses en los que se fundó el diálogo por la paz, lo que vemos es una provocación. Las advertencias de Santiago Creel en su anunciado celo por “aplicar la ley” son un acento lúgubre que se expresa con ese otro acontecimiento que abre las páginas de los periódicos a los ecos, fúnebres también, de los años setenta: la guerra oculta o sucia. En esos negros y sangrientos sucesos de nuestra reciente historia mexicana, el Congreso de la Unión fue simplemente telón de fondo, cámara de resonancias de lo más granado de la opinión y la inteligencia de las élites. No hizo falta mayor participación de diputados y senadores de aquel entonces en el acto sustancial del autoritarismo y la represión. La innovación del México de la transición democrática o la alternancia de los partidos en el poder del Estado es que el Congreso aporta el piso completo para las acciones que antaño no lo necesitaron para realizarse. Si alguien tenía claro que la matriz ideológica y la justificación autoritaria del nuevo régimen pasaba por las cámaras parlamentarias, era Fox y su grupo. Por eso, los 15 minutos son una metáfora de la indudable confianza para erradicar supuestamente el origen del mayor padecimiento de la población pobre y originaria de México (el reconocimiento de sus derechos y cultura) y el malestar de la sociedad civil nacional e internacional, por una situación negatoria de los derechos de miles de pueblos. Para desarrollarse en posesión de su territorio ancestral y su vitalidad ligada a la tradición, la referencia para los valores de nuestra nacionalidad pluriétnica es una diversidad de trascendencias regionales y riqueza, que es un codiciado dato en el libro de los registros trasnacionales: 22 millones de hectáreas (9 millones de pastos naturales, 7 millones de bosques templados o selvas tropicales, 230 mil hectáreas de riego, 1 millón de temporal y 340 mil hectáreas de diversos usos).
235

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
La promulgación de la Ley Indí gena es una provocación de Estado y la puntualidad de su guión es franca, pues la aprehensión de cinco presuntos integrantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP) el mismo día de la publicación de la ley, nos ofrecen la escena completa de este teatro que tanto ha de complacer a los gerentes de empresas de toda laya, incluyendo a los que despachan en oficinas públicas. La promulgación de la ley es un acto que desecha el maltrecho vestuario que había adornado al gobierno, que creó, incluso, una oficina presidencial para los asuntos indígenas, donde Xóchitl Gálvez ha representado el gracioso papel de la conmiseración, el alma en pena al interior de la culposa conciencia foxista, la voz en el desierto ministerial que ha servido para un juego mediático de apabullante éxito, una voz de ventrílocuo, que aún sigue parlando en un increíble guión que ya nadie se cree. El proceso del diálogo en las Cámaras de Diputados y de Senadores se ha contaminado de ese guión escrito ventajosamente desde el Poder Ejecutivo, que ha hilado una serie de traiciones, como es haber adoptado como propia la Ley COCOPA y, con ello, asumido la representación del interés histórico de los pueblos indios y millones de mexicanos, para posteriormente (en des precio por la propia formación de consenso conseguido por la comisión legislativa) declarar su satisfacción con la anulación de los artículos reivindicativos de esa misma reforma. Estamos en un momento donde los actores de esta simulación que no llega a obra teatral, por la insulsa calidad de su método, han llegado —según ellos— a la realización que prometieron en campaña, terminar con la inconformidad de los pueblos indios. Y aunque todo es perfectible, dicen, la obra principal ya está terminada. No esperó Fox el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de las controversias constitucionales presentadas por varios gobiernos estatales y ayuntamientos con población indígena, pero en su voz de actores secundarios pidió a la COCOPA, días antes de su promulgación, presentar alternativas a la reforma...; en fin, todo acto es subrayado por un paso repetitivo y previsible del guión que tiene como fin negar los derechos públicos de los indígenas y prolongar las condiciones de desigualdad y exclusión que han dado origen a una declaración de guerra y a una situación de gran fragilidad en las regiones indias, en cuanto a la violación de los dere236

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

chos humanos se refiere y en la promoción de ac ciones que apuntan a producir más crímenes de lesa humanidad, como los de Acteal. La provocación tendrá, eso sí, impredecibles consecuencias, pues el texto de la historia no es tan superficial como lo quieren ver el presidente y sus estrategas.

Tierra indígena, acuerdos de paz y ley internacional53
Una constelación de improviso armónica y unida en sus cortesías serviles apareció en el Congreso de la Unión, en lo que será una boda reeditada de las coincidencias torales que en el camino han tenido sectores del PRI y el PAN para determinar la ley que los revela como mango y cuchillo partiendo el pastel de México: los territorios indígenas protegidos por la ley internacional que signó México en 1990, a un año de que fuera emitida por la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo (Convenio 169) y cuyos derechos están estipulados también en las actas firmadas por el gobierno mexicano con los pueblos indígenas el 26 de febrero de 1996, en los acuerdos de San Andrés. En el pasado reciente se llamó concertacesiones a estas alianzas de facto entre el PRI y el PAN para resolver cuestiones fundamentales en materia electoral. La ley indígena aprobada anula o se sobrepone a la elaborada por la COCOPA, que es la realización de una unión de voluntades, inteligencias y amor por México de decenas de representantes históricos del pueblo, como Heberto Castillo, Rosario Ibarra, Samuel Ruiz, Marcos, por supuesto; sin olvidar la franja de antropólogos, historiadores, arqueólogos, filósofos, jurisconsultos y escritores que asesoraron a los pueblos indígenas y que constituyen el alma espiritual de la nación. El Congreso de la Unión autoriza una ley contraria a los intereses de los pueblos indios que hicieron una declaratoria de guerra y acciones militares
53 La Jornada, sección opinión, 24 de Agosto de 2001.

237

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
para llegar, mediante un proceso de diá logo, abierto por el mismo Congreso, a una iniciativa de Ley de Derechos y Cultura Indígenas. Estamos ante la terrible máquina que puede llegar a ser el sistema de votación como mecanismo automático de los intereses mayores del imperio global. A sus ven tanillas de prestamista llegan los jefes de Esta do a entregar los recursos de la tie rra y a los pobladores mismos, pues el des plazamiento poblacional y la migración son consecuencia de la manera en que los intereses de mercado asuelan a los pueblos campesinos. A cambio de las monedas para financiar el saqueo –“la producción y la productividad”–, que proveerá “desarrollo”, se deja en la indefensión a millones de seres, según estamos viendo que sucede con labradores y campesinos del maíz, café, caña, arroz, trigo, piña, cítricos, ajo. No podemos dejar de ver la ley indígena promulgada por Vicente Fox como una triangulación que signa la época actual (PRI-PAN-Poder Ejecutivo), como una constancia de los acuerdos que van contra la nacionalidad diversa, pluricultural y multiétnica de México. El EZLN y el Congreso Nacional Indígena corresponden, según el artículo sexto del Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales, a las entidades que los “gobiernos deberán consultar mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”. La espina dorsal de los acuerdos de San Andrés es idéntica a la del Convenio de Ginebra de la OIT, que aplica los artículos 13 y 14, concernientes a tierras o territorios: “Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan y el término tierras deberá incluir el concepto de ‘territorios’ que cubre la totalidad del hábitat de las regiones”. Por la claridad de estos artículos tan importantes, el examen técnico de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (abril 1994) recomienda adoptarlos en el Proyecto de Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. La precisión respecto a la posesión de la tierra en los acuerdos de San Andrés y la sustentación legislativa en la iniciativa de la COCOPA, no dejan lugar a dudas.

238

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Al extraerse de la ley el corazón que sustenta los derechos jurídicos de los pueblos indios en el Estado nacional, ha quedado un vacío que intentó ser cubierto con líneas o recomendaciones de política pública que garantizara al máximo a los indios el derecho a ser asistidos en la legalización de su propia defunción; por eso los pueblos autóctonos han visto en esta ley un acta fúnebre. Hoy la razón de su lucha es “querer vivir, puesto que están muertos”. En su renuncia como procurador de Justicia del Instituto Nacional Indigenista, el abogado mixteco Francisco López Bárcenas señaló: “uno a uno los espacios propuestos para el cambio se han ido cerrando”. Asimismo, existe preocupación e indignación en los pueblos indios y en la sociedad civil nacional e internacional por esta actuación de la mayoría del Congreso en contra de los acuerdos que se alcanzan en favor de la población indígena del planeta. En el foro realizado recientemente en el salón Legisladores de la Cámara de Diputados sobre el Plan Puebla Panamá, un dirigente indígena del sur expresó su indignación por la gestualidad ofensiva del coordinador de dicho plan, quien manifestó así su desprecio por las argumentaciones en contra de la pretensión de arrasar con los recursos naturales y humanos que expresaban ponentes y público. Es claro que ese plan está en contra de la voluntad colectiva de los pueblos indios, porque ocu pan las tierras que se propone abrir el foxismo a las vías del mercado. Por eso la consonancia entre los Rocha-Cevallos-Fox, reveladora de las peores intenciones contra la mayoría de los mexicanos, los millones que están asentados en sus pueblos originarios, los millones que depauperados parten hacia las ciudades del centro, del norte y Estados Unidos, y los millones que sobreviven en condiciones adversas y cada vez más agresivas en esas mismas ciudades.

Fox entre el poder y el no poder*54
“No seré dueño del poder”, dijo Fox al comenzar su mandato el 2 de diciembre del 2000. En mayo demostraría que efectivamente el poder sería el
54 Proceso 1° de Septiembre de 2001.

239

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

del banco Mundial, cu yos consejos están en línea con nues tro plan.”. ¿Cual, precisamente? Otro día de mayo lo diría, en Corea, ante la cúpula de empresarios: “Somos un gobierno de negociantes”. La fase de este primer tramo concluye con la aprobación de la ley indígena, al final de una interesante alianza con Marcos. Por eso su lenguaje ilustra sus primeras acciones como presidente de una nación que –según Gallup– ocupaba el sexto lugar entre los países más optimistas del mundo. “La revolución indígena” le llamaron con precisión los empresarios, que le reprocharon a Fox haber reavivado ese movimiento tan amenazador para sus intereses, un gran riesgo para su presidencia. “Apuesto todo mi capital político el ello” contestó Fox. El movimiento indígena se posesionó de la tribuna del Congreso de la Unión (29 de marzo) en el eje de esta primera fase del gobierno de Fox. Y aunque Marcos había declarado que no se irían hasta ver aprobada la ley, ese mismo día rectificó: “Deveras nos vamos, hemos cumplido”. Gilberto Rivas ex miembro de COCOPA diría con precisión una vez aprobada la ley: Dejamos solos a los legisladores. (La sociedad civil y el EZLN ). Pienso que el proceso en las comisiones dictaminadoras requería sostener la movilización nacional. El sistema de mayoría en el Congreso está contra el EZLN desde la declaración de guerra en 1994. El trabajo de la COCOPA estaba cimentado (cuando menos en ese momento) para ejercer su gestión entre la movilización social (en asambleas populares y en la calle “Cuando no somos asam blea, somos red” se dijo en el Congreso de Nurio) y los poderes del Estado. Fox estaría sorprendido, igual seguramente que Cárdenas y Labastida que acaban de salir de campañas costosísimas, con la cantidad y calidad de los mexicanos que se incorporaron a la Marcha por la Dignidad Indígena, contingentes que envidiaría el más ambicioso dirigente social... Una vez concluido el conflicto y en “santa paz”·, el foxismo dispuso sus maletas para la venta al mayoreo y el menudeo, en su viaje donde el Presidente se comportaría como “mercader”, según calificaron gran parte de los diputados. Un resumen del lenguaje de Fox en esta primera etapa ilustra el acontecimiento histórico donde apuntan cámaras y micrófonos globales: “Huma240

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

nicemos las fuerzas armadas, para dialogar tenemos absoluta paciencia, voy a defender la iniciativa de la COCOPA, pido al Congreso discutirla, no se atemorice nadie por la marcha del EZLN, los mexicanos vemos con esperanza la visita de Sebastián Guillén, Marcos, que está a favor del México que queremos. La neta, la neta claro que queremos la paz, haré todo lo posible por ella, que está a unas cuan tas semanas”. En un discurso ante militares: pidió a los detractores de los zapatistas que respeten la marcha. “Arriesgo mi presidencia en ella”. En Cancún, en el Foro Económico, reconoce: gracias a la movilización indígena hay nueva conciencia sobre sus derechos, nunca volverán a ser tratados como en la Co lo nia. Pido a Mar cos ir bien inspirado a su encuentro con los legisladores. Y en la presentación del Plan Puebla Panamá (13 de marzo): estamos en el mismo lado que el EZLN. El Secretario de la Defensa Nacional, Vega García, días había afirmado: “El Ejército respalda a Fox en el retiro en Chiapas”. La siguiente fase del juego es compleja y accidentada... El PAN (“El uso de la tribuna no se negocia”) puso alto muy pronto al foxismo. García Cervantes, Presidente de la Cámara de Diputados declara: la presencia del EZLN es ilegal. Confrontación de orden, más que de contenido. Fernández de Cevallos, pone su raya. Mientras Barlett declara: en realidad Fox no acepta el proyecto original. Marcos declaraba el 20 de marzo: El Congreso secuestrado por el PAN, nada han cumplido. El Congreso de la Unión vota (23 marzo) y en cerrada competencia, se da acceso a la tribuna al EZLN. Cevallos reconoce su derrota: “Fox es el mejor publicista de Marcos, me presionó a diario”. Fox, cortésmente: “Gobierno para todos, no solo para el Pan”, “El color de la piel no hace mejores a los humanos”. Habla la comandante Esther y luego Marcos: Nos vamos de a de veras; ya acabamos. Fox reconoce: el zapatismo, un movimiento social Y el 21 de marzo, luego de la matanza de ocho comuneros en Venustiano Carranza: “Tengo un amigo en las Cañadas, se llama Marcos”.

241

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Fox se aboca a la promoción de la Reforma Fiscal. “El conflicto armado en Chiapas ha concluido dirá (29 de abril) al cerrar el libro de la ley con su promulgación una vez concluidos los proceso en los congresos estatales. “Quienes votaron por Fox deben aceptar el alza de impuestos” dijo el Presidente en enero: IVA a todo, en la vida no hay nada gratis, pero no gravaré a los pobres, porque me corren, mienten quie nes dicen lo contrario. Se que ya cansamos, pero insisto en promover el IVA, no fui electo para que el país siga en la mediocridad. La reforma es la verdadera solución para los pobres. La respuesta a su propuesta la tiene de cuerpo y voz entera el 1 de mayo, Día del Trabajo, donde miles de contingentes dicen No al IVA y los trabajadores queman la mojiganga del Presidente. A tiempo de las jornadas zapatistas, Bush echa una cubetada fría sobre su colega: (27 de marzo):” La economía de Estados Unidos dejó de crecer, más vale hacer algo”. Fox no comparte en su alarmismo, pues hasta la fecha sigue diciendo que no pasa nada. El 7 de mayo se anuncia el plan de ajuste mexicano ante la desaceleración económica, que ocupará centralmente la expresión de Fox, pues su estilo –expresa– es estar donde sucedan las cosas. Y el mismo día que Bush dice estar “muy preocupado”, pues cae el PIB a 0.1%, Fox declara: La economía, más fuerte que nunca., nomás saco una reformita y ya verán, sin duda creceremos 7% anual en 2003. Presenta (30 de mayo) su Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, con el objetivo de lograr una economía competitiva. Son “timoratos y pesimistas” quienes critican el plan, dirá más tarde. Fox y Bush se reúnen, organizan acuerdos sobre los energéticos. Cárdenas (19 de mayo) lo impela: Fox repetición de sexenios anteriores. Y a tiempo que celebra la compra de Banamex, el Presidente le responde: “La crítica se me resbala”. En su ruta por Asía, anuncia que Pemex se abrirá a todas las alianzas. “Dejemos de ser una nación adormilada”. Y en su campaña en Centroamerica para el apoyo al Plan Puebla-Panamá precisa: “Mi gobierno es de y para empresarios”. El 1 de julio Fox anuncia otro pequeño recorte temporal al presupuesto y se desliza: crecimiento menor a 2 por ciento si Estados Unidos sigue en
242

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

la desaceleración. Sectores empresariales acusan a su gobierno de tomarse demasiado tiempo para aprender (2 de julio). Entonces Fox pide ayuda: solicita a su partido que lo respalde con los demás para “conducir este barco”, reconoce que “la alternancia no garantiza el cambio” y convoca a un nuevo pacto político. Sin embargo, Dulce María Sauri, del PRI, promueve un “combate” al proyecto político de Fox y el PAN “mientras López Obrador se suma a la invitación del Presidente. El 6 de julio Fox pone en marcha el programa nacional de salud, des de Chiapas y sostiene que “el país va bien, a pesar de lo que lean en la prensa.” Al finalizar agosto, ante la noticia del desplome del sector industrial emitida por la industria de la construcción, el reconocimiento del crecimiento 0 y un movimiento masivo y nacional de productores agrícolas, de los que –dice, no necesitar presiones–, Vicente Fox se disponía presentar “un libraco” de 700 páginas, y leer un mensaje político en su Primer Informe de Gobierno.

Zapatismo y realidad internacional55
El Manifiesto legislativo de San Lázaro (11 de octubre 2001) es un documento que nos permite situar nuevamente en su cabal dimensión los acontecimientos que determinaron el cambio político y que desde su surgimiento, el 1 de enero de 1994 significa un expediente abierto en la conciencia de México: las legítimas aspiraciones de los pueblos indígenas para lograr el reconocimiento a sus derechos y cultura. El manifiesto aludido está firmado por 100 diputados de todos los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión, exceptuando –como es de su ponerse– al partido en el poder: el PAN. Con este manifiesto se reconoce y aparece una corriente que representa una parte importante de los miembros de la Cámara de Diputados, y que

55

Artículo publicado por el ITESM, Febrero del 2002.

243

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
darán una lucha fundamental en el tramo que falta para reconocer los derechos autonómicos de los Pueblos Indios. Después de aprobada la Reforma de Los Derechos y Cultura Indígena el 14 de agosto en la Cámara de Senadores, los diputados signantes reconocen que “no se logró reanudar el diálogo en Chiapas ni se avanzó hacia la consumación de una paz digna y duradera en la región”, por lo que el tema está vigente en la agenda nacional y se comprometen a establecerlo en la agenda del Congreso.

1. Silencio y estruendo
El zapatismo es un levantamiento social que tiene los siguientes momentos: Una declaración de guerra y de principios, un momento bélico, un cese unilateral al fuego, una movilización nacional, un periodo de negociaciones, unos acuerdos de paz (San Andrés Larraizar), un proceso político-legislativo que culmina con el mensaje del EZLN desde la tribuna del Congreso de la Unión y la Reforma a la Constitución aprobada. El nuevo momento que con el manifiesto de San Lázaro se inicia podríamos llamarlo la reforma de la reforma. En el plazo que hay entre la reforma aprobada y el 11 de octubre se habían presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación más de 300 controversias a cinco puntos constitucionales: los ámbitos de la autonomía, la libre determinación, tierra y territorio, recursos naturales, el reagrupamiento de nue vos municipios y los pueblos indígenas como entidad de derecho público. El silencio del EZLN sucede en un momento que se cruza con el estruendo de la guerra internacional. Un acontecimiento que impacta en todos los puntos de las dis posiciones logradas en consensos y acuerdos gubernamentales nacionales, bilaterales y multilaterales con otras naciones. La crisis de la globalidad no está desvinculada con los acontecimientos indígenas de México, pues el discurso del zapatismo tiene en su médula la oposición a los modelos que impone a la humanidad el complejo imperial y financiero asociado a la revolución tecnológica que asume la depredación planetaria y la desigualdad o la pobreza, como “daño colateral” del “desarrollo”.

244

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La naturaleza de las sociedades contemporáneas está destinada a ser cada vez más interdependiente. México, con el despla zamiento poblacional que vive des de hace más de veinte años (situando la expansión de los flujos hacia Norteamérica a partir de 1896 con la firma del GATT) es pleno protagonista de estos procesos. La diversidad cultural y multiétnica va de la mano de los procesos económicos y comerciales que supone el libre mercado y la migración que imponen presiones a las fronteras. El capitalismo global en la época del desvanecimiento de las fronteras, “se ve obligado hoy a erigir muros de acero y cemento para que sus representantes puedan continuar tomando decisiones” escribió poco antes de los actos terroristas en Estados Unidos el sociólogo Boaventura de Sousa Santos en una imagen que expresa el cambio que sufriría el sistema con la demolición material y sangrienta de estas murallas. Los flujos migratorios son una especie de aceite que lubrica la producción y aporta una densa carga en el valor laboral y fiscal. La presencia de mexicanos en Estados Unidos en casi todos los ámbitos de la economía y las instituciones, repite la de otras muchas nacionalidades, como los hispanos o asiáticos. La multiculturalidad y la diversidad étnica es un fenómeno que está en la raíz de los conflictos sociales no solamente de México, sino del mundo. Una situación donde también juega la diferencia en las creencias y las religiones. En las sedes originarias de las confrontaciones se hablan lenguas ligadas a historias milenarias, a valores que comprenden la integridad del mundo individual, físico y cósmico.Y las identidades están ligadas a los territorios, no son cuadros anecdóti cos, folklóricos y míticos, son condensa ciones de millares y millones de seres que responden a una cultura, a una forma de vida y a un entendimiento específico de su estar en el mundo. La comunidad de identidades en una relación armónica con la tierra parece no entrar dentro de los planes de la economía que tiene como realización pretendida, precisamente, la homologación de identidades: no importa quién seas y dónde estés, eres un consumidor y un cliente. El silencio del zapatismo no es una ausencia. Tampoco es resultado de un acuerdo de paz. Ni se guramente una rendición. El activismo que se expandió desde 1994 en amplios grupos de la sociedad civil y la incorporación
245

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
de cientos de comunidades de todas las etnias indígenas al movimiento por los derechos autonómicos, término que precisa en el Manifiesto de San Lázaro la cuestión nodal y pendiente de la Reforma Constitucional, mantiene una dinámica que incluye la voluntad de resucitar un organismo que ha acompañado como gestor y mediador al conflicto chiapaneco: la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA) que declaró el mismo 11 de octubre, su voluntad para definir una nueva agenda y avanzar en la reanudación del diálogo entre el EZLN y el gobierno federal.

2. El arma de la pobreza
Los acontecimientos trágicos de Nueva York y Washington y la guerra de Estados Unidos en Asia central determinan el curso de los acontecimientos en las naciones, las regiones e incluso las localidades. México vive esta circunstancia a tiempo de que los campesinos manifiestan en movilizaciones y tomas de oficinas estatales y federales del ramo agrícola su repudio a la política comercial que el gobierno ha impuesto para sus productos. Los hombres del campo sufren como ningún otro sector las consecuencias de esa política pensada, trazada y ejecutada desde las urbes del imperio que se finca en el interés, en el valor consanguíneo a la libertad de los mercados, donde la competencia y la oportunidad (basados en la tecnología y el capital) son los factores que mandan. El hecho de que se nadores del PRI (11 de octubre) se estén planteando revisiones al acuerdo de libre comercio, indica que el Congreso de la Unión puede considerar que por más cerrado que esté un expediente, lo legislativo no es un libro de actas sino un instrumento que responde a la realidad viva de un pueblo, y que los amarres y consignaciones legales que se realizan en las instancias legislativas, judiciales y ejecutivas nunca serán definitivos en tanto no correspondan al sentir colectivo, sobre todo de quie nes están siendo los directamente aludidos, como es el caso de los indígenas y campesinos, con la ley indígena y el TLC. El reportaje que transmitió CNI de la campesina que al enterarse del de rrumbe de las Torres Gemelas estalla en llanto, es una imagen que sintetiza esa extrema relación entre lo global y lo local. ¿Pero qué te pasa...–le pre-

246

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

gunta su vecina– tú qué tie nes que ver con esos lejanos edificios? Allí trabaja mi hijo, le responde. El proceso que se inicia con el Ma nifiesto de San Lázaro no podía ser más pertinente en el momento bélico internacional. El canciller de Israel Shimon Peres, definió con gran precisión la naturaleza de esta guerra, que no es nueva en tanto es una continuación de las intervenciones militares en Asia central desde hace tres siglos, si no radicalmente distinta a todos los conflictos históricos del pasado: “Poseemos ejércitos carentes de enemigos, y estamos expuestos a peligros que carecen de ejércitos”. Los cambios fundamentales a nivel mundial que se expresan en el concepto de globalización significa cómo los países, conservando su calidad de nación, comenzaron a transferir porciones de su economía a manos privadas. Peres agrega que en este proceso, la tierra que había sido la que propició la existencia de los ejércitos para su protección, no es ya la protagonista del valor, por lo que el ejército pierde importancia, pues ningún contingente militar está capacitado para obtener los logros de la ciencia o el espacio cibernético. Por ello –dice el canciller de Israel– lo que constituyó la tarea de las guerras tradicionales como forma de defensa está debilitándose gradualmente, a pesar de que los conflictos no han cesado. La guerra de Afganistán hará entender que es el principio de la extinción de los ejércitos convencionales. Si bien es cierto que será un proceso que puede tomarse el siglo entero, las fuerzas armadas no pueden defender que el mundo dividido tan brutalmente entre pobres y ricos siga siendo lo que ellos, como beneficiarios del cambio estructural y en el control discriminatorio de los mecanismos financieros, quieren que siga siendo, y esto se expresa en la caprichosa voluntad expresada por Bush, de negarse a cambiar “nuestro estilo de vida”. Sin embargo lo tendrán que hacer. El soldado en el frente asiático puede es tar más se guro que su hija durmiendo en Washington, o que su esposa trabajando en Nueva York. La revolución en la conciencia que exige la guerra será el disparador de una nueva era y consiste en detener esa adoración que tiene su espejo en la decisión fundamentalista de otros terroristas: Haremos lo que dicte y ordene el mercado, como fuerza a la que se rinde el individuo, la familia, la localidad, la región y la nación.

247

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Por lo pronto, la administración norteamericana aplica mecanismos roosveltianos en la economía, en decisiva intervención estatal para el manejo de una circunstancia impensada en las lecciones neoliberales. El que sea un republicano ortodoxo el que tenga que aplicar estas políticas, nos demuestra la magnitud del cambio. El nuevo capítulo mundial es también un nuevo capítulo mexicano. El Manifiesto de San Lázaro asume esta comprensión de la realidad. En México existe una guerra declarada al gobierno federal por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, una precaria pero latente fuerza militar, y un frente civil sustentado en cientos de comunidades indígenas del sureste. Un cuerpo armado reconocido constitucionalmente, pues la COCOPA ha sido precisamente el organismo establecido por la ley respectiva, para coadyuvar en el dialogo. Los peligros mundiales son también los peligros nacionales. Si bien México como mu chos países no se han podido sus traer a este cambio que pone en manos privadas las partes substanciales de la economía, como es la producción de alimentos, los gobernantes tienen la oportunidad con el estado caótico que el neoliberalismo ha impuesto en el mundo, de rectificar y reorientar las decisiones que afectan a millones de mexicanos pobres que no cesarán de manifestar su inconformidad por los cauces que les sea posible. Antes de que estallaran los aviones contra las Torres Gemelas y el Pentágono, en México estalló un petardo en una sucursal bancaria, sin ninguna consecuencia en la vida de las personas y mínimos daños materiales. Fue suficiente para que resurgiera la polémica de las deudas y la memoria con quienes han protagonizado en México luchas armadas, que tienen el secuestro, el asalto y los atentados, como formas de ataque y resistencia. El tema de seguridad nacional ya era un punto en la agenda antes de que se impusiera como una realidad contundente. El Presidente Fox, en su entrevista con Larry King, cuando éste le preguntó si habíamos tenido en México actos terroristas, contestó que no, al menos recientemente. En efecto, el petardo no era ningún argumento con lo que estaba sucediendo en ese momento en el país del norte. Nosotros debemos leer esta negación como una elegancia. En México existe una sabiduría en las oposiciones, incluso en las más extremas. Los

248

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

grupos armados que se reconocen oficialmente no han cometido violencia sistemática ni extrema. El antecedente de violencia masiva y que abarcó una gran región lo tuvimos los primeros días de enero de 1994, y no se trató de actos terroristas, sino de enfrentamientos entre un ejército convencional y guerrillas. Una situación similar en las condiciones actuales implicaría grandes peligros para los mexicanos. El capítulo que abre el Manifiesto de San Lázaro significa una esperanza para hacer ver que mientras en México no se firme la paz con el EZLN y no se alcancen acuerdos y negociaciones con los demás grupos armados para que se integren a la vida legal, estaremos siendo muy sensibles a los peligros de la era que exige en la globalización económica el respeto a la diversidad y las opciones que son aspiraciones no siempre compatibles pero que denotan la variedad de experiencias, vivencias y visiones de colectivos que comparten una nacionalidad.

3. Movilización e Historia
La ley indígena aprobada tiene tras de sí un largo proceso cuya cumbre es la Marcha de la Dignidad Indígena, una jornada histórica que culminó con una concentración en el Zócalo de la ciudad de México y donde la consigna fue “Nunca más un México sin nosotros”. Desde un balcón del Palacio de Gobierno de la ciudad, artistas, periodistas e intelectuales, fueron testigos de un acto central en la vida democrática de nuestro país que sin embargo fue acallado por la televisión, pues no hubo ninguna transmisión en vivo, a excepción de la narrada por Internet de Ricardo Rocha. Este silencio de los medios de comunicación electrónicos expresa la dimensión de la resistencia de una cultura criolla que siente como agravio la presencia opositora e impugnadora de los indígenas, como pudo ser constatado, días más tarde, con la ausencia en bloque de los diputados del PAN en la sesión donde habló la comandante Esther. La fuerza de la movilización popular en decenas de ciudades y pueblos, para recibir a la comandancia del EZLN, fue el recorrido renovado en la ruta histórica del zapatismo, que estuvo signado por una fuerte carga simbólica

249

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
en todos los actos en que la población entusiasta se volcó a las calles para animar y aplaudir a los líderes rebeldes.

4. Su importancia mundial
Del 24 de febrero al domingo 11 de marzo en México vivimos acontecimientos que fueron calificados por diversos pensadores universales, como uno de los movimientos sociales más importantes del mundo. Noam Chomsky, dijo incluso que el zapatismo “Podría cambiar el curso de la historia contemporánea”. Alain Tournier expresó que “Nadie imaginaba que el movimiento zapatista encontraría tan rápidamente un apoyo popular de semejante amplitud, sin duda el más importante en el continente latinoamericano”. José Saramago, expresó emocionado que el zapatismo “No es un final, es un principio”. Esta primera fase de la jornada de la Marcha por la Dignidad Indígena empezó con una manifestación de 20 mil tojolabales, tzeltales, choles, zoques y tzotziles en San Cristóbal de las Casas y terminó con una concentración que multiplicaría por diez esta cifra: 200 mil personas recibieron en el Zócalo de la ciudad de México a los 24 comandantes zapatistas, quienes en un trazo circular y siete mensajes, simbolizarán la toma del centro histórico de México por las masas populares. Al llegar al Zócalo, Marcos y los comandantes indígenas habían pasado por 12 entidades, llenando plazas y calles en lo que numéricamente representa que la Ley de Los Derechos y Cultura Indígena elaborada por la COCOPA, tiene un apoyo físico en el país, ciudadanos e infantes salieron a recibir a la comitiva en multitudinarias concentraciones donde se expresó una poética substancial al tiempo pasado, presente y futuro mexicano. Estos días marcan un capítulo especial del zapatismo pues por primera vez Marcos pasa a ser de redactor de comunicados, cartas y manifiestos, a un orador de masas. Y este cambio es muy significativo pues vemos cómo un lenguaje que durante siete años había cautivado a muchos mediante su lectura, es una expresión oral que se conecta a la tradición propia de los pueblos indígenas siendo Marcos un narrador de la experiencia ancestral y expositor de una convicción opuesta a la política del Esta do mexicano y a la

250

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

im po si ción de los gobiernos imperiales asociados con las agencias financieras y comerciales. No debemos perder de vista que el zapatismo nace como una protesta y rebelión al neoliberalismo y la economía capitalista de la globalización. El mismo día que sa len de San Cristóbal hacia la ciudad de México, se realizan protestas en Cancún, donde se efectúa una de las reuniones del Foro Económico Mundial, una estación más de Washington y Seattle...donde se realizan agresivas protestas y enfrentamientos con la policía. El zapatismo no sólo forma parte de un movimiento internacional sino es fuente originaria e inspirador del mismo.

5. La máscara vacía
La relación entre lenguaje y movimiento social es idéntica al zapatismo. Los 11 días de guerra activa fueron precedidos por un nuevo lenguaje político-profético que estremeció a la nación, lo mismo que las imágenes bé li cas que trans mi tió la te le vi sión. Ambos eran acon te ci mien tos inesperados, sorpresivos e impactantes. Entonces apareció el rostro embozado de Marcos y se inició la leyenda. Precisamente era un acto opuesto al ver: “Nos ocultamos para hacernos visibles”. “Tanta visión, o tanta angustia o tanta presión sobre lo que es finalmente un pasamontañas vacío”. Era un juego serio, sin embargo. Se recobraba el tiempo cíclico, que procede en espiral, de la cosmovisión indígena. La palabra de Marcos fue desde un principio un relevo civil de la rebelión armada. Una imploración, una imposición, una súplica, una exigencia, una seducción. En ningún lado del mundo un movimiento social tiene esta capacidad de reinventarse y reconocerse en el pasado. Su escritura fascinó a jóvenes, ancianos y hasta los niños, además de a los artistas, los políticos, los filósofos, las amas de casa. En siete años este lenguaje construiría la unidad de la diversidad que se mostró en las plazas y calles por donde pasó la Marcha de la Dignidad Indígena. El Presidente Fox tendría que reconocerlo sin ambages: “El zapatismo es un movimiento social”.

251

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
“Nosotros somos ustedes, yo soy tú”. “El si lencio de los del color de la tierra fue roto, sobre sus pedazos nos levantamos”. El mito del poeta-guerrero que es común a todas las culturas en México es desde entonces casi una cotidianidad. El humor, el coloquialismo, la chanza, la invocación, lo sagrado...acentos que Marcos produce con un virtuosis mo sereno, una inteligencia que comunica un saber de todos...y cuanti más que no tiene rostro: no es nadie Marcos, es todos. El lenguaje de la Marcha Indígena y el lenguaje de Marcos enseñó su naturaleza de “momentánea luz” en todos los mítines, en los discursos de los comandantes y comandantas, pero esencialmente en las palabras leídas e improvisadas de Marcos, que tuvo su cum bre en el mitin de Ixmiquilpan Hidalgo, que Monsivais, entre otros cronistas, consignó en su dimensión sagrada: la palabra y el cielo: el agua y la purificación. Marcos aquí representó una de las obras más arcaicas de la cultura mexicana: el acto de hacer llover. No es exagerado: Chamanes, sanadores, nigrománticos, onirománticos, sahumadores, fueron limpiando a los comandantes en su paso `por las regiones de México. No se trataba de cualquier marcha, era un avance de multitud. Grito y reflexión, sintetizarían los zapatistas en el Zócalo. El zapatismo no se puede entender sin el lenguaje de Marcos. Se trata de un discurso que concentra el encantamiento del español mestizo creado en el contacto con los lenguajes vernáculos, el lenguaje tosco, sorprendido y esforzado de los cronistas españoles, el lenguaje preclaro de los escritores indígenas de la Escuela de Tlatelolco, hasta llegar al español esculpido en la roca rulfiana. Un lenguaje ceremonial y ceremonioso por el que fluye la tradición de lenguas que ignoramos y hasta despreciamos, aquellas en la que se expresan más de diez millones de mexicanos, “de pobres que en la marcha derrochaban riqueza”. “Buenas noches a todos” dijo, y el cielo se vino abajo”, describían sobre el comienzo del mitin. “Ya me voy a callar porque entre más hablo más llueve” Truena el cielo, caen relámpagos. Y luego la chanza: “Respondan ¿estamos mojados?” Un histrión pero también un sacerdote. El fenómeno Marcos es quizá el más trascendente del final y comienzo de siglo en México y casi seguro que en el planeta. ¿Por qué regatear esta importancia? Daniel Mitterrand no lo hace. Saramago, tampoco, Oliver Stone, Chomsky, Tournier, Miguel
252

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Ríos, Bouvé...cantantes, filósofos, escritores, líderes...están encantados oyendo a Marcos y México vive su mejor momento en la luz de la sociedad planetaria. Y sin embargo...los parlamentarios mexicanos están divididos, indignados, asustados...La COCOPA tiene que desempolvarse, sus engranajes rechinan, ya hay un encargado por el EZLN para iniciar pláticas con este organismo que dio su nombre a la ley que responde a las aspiraciones indígenas, se trata de Fernando Yañez, fundador del Ejército de Liberación Nacional, semilla del EZLN, con casi treinta años en la vida clandestina, un “mensaje –diría Marcos a Julio Scherer– que parecen no entender: nuestra voluntad para incorporarnos a la legalidad”. Esta gran movilización nacional que terminó en esta primera fase en el Zócalo capitalino fue ignorada por los senadores el 14 de agosto que aprobaron la ley indígena, suprimiendo y modificando los artículos sobre la autonomía territorial, fijados en los Acuerdos de San Andrés. Los comandantes se habían regresado dejando en manos del Congreso su encargo, una confianza que, como se vio, una vez más sería traicionada. El EZLN había declarado que no regresarían los comandantes a Chiapas hasta ver aprobada la ley COCOPA. Los senadores, como Jesús Ortega, del PRD, aceptaban que era un movimiento político de facto, que el Congreso estaría vigilado por el movimiento en las calles, en el proceso legislativo de la ley indígena. Luego, una vez que la comandante Esther habló en tribuna, la emoción se fundió con la humildad. Nos vamos, de veras. ¿Qué hubiera pasado si no?

6. La riqueza de la pobreza
Cuando la comandancia del EZLN avanza hacia la ciudad de México, como había anunciado lo haría en armas hacía siete años (nuestro ejército y los que se nos vayan uniendo en el camino, dijeron impetuosos), el organismo creado por el Congreso de la Unión a instancias del Ejecutivo para mediar en el conflicto, la COCOPA, está desactivado, pues tenía más de dos años de interrupción de todo contacto con los indígenas rebeldes. Después de que la segunda COCOPA vivió los tres años de la 57 legislatura en “estado larvario y de agonía”, según definió el senador Carlos Payán Velver, la tercera COCOPA, que comenzó funciones a finales del 2000, “re-

253

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
toma la estafeta en plena crisis, con nula credibilidad”, según el senador panista Vicencio Álvarez. El mismo día que el EZLN sale de San Cristóbal, se iniciaba en Cancún el encuentro México 2001, del Foro Económico Mundial y el diputado comunista italiano Walter de Cesaris, ubicaba la dimensión del acontecimiento mexicano: “El alzamiento del EZLN fue la voz para que la izquierda internacional se reactivara y dejara de llorar la caída del socialismo. El zapatismo re pre sen ta la in cu ba do ra del mo vi mien to so cial más im por tan te del mundo”. Cuando los “globalifóbicos”– término aportado por Zedillo, quien recibiría su premio en las nóminas de las trasnacionales una vez concluida su administración– están en Cancún, han recorrido once es taciones en las iniciativas mundiales de movilización, y el EZLN se convierte en una revolución emblemática, pues su vocación expresa puntualmente los principios de la protesta internacional: lograr equidad real entre hombres y mujeres; profundizar la crisis de legitimidad del BM, FMI, OMC, Grupo de los 7, Foro de Davos y de las grandes multinacionales. Que las naciones en desarrollo abandonen las políticas de ajuste estructural. Terminar con la desregulación del comercio, oposición a ciertos usos de organismos genéticamente modificados, a las privatizaciones y a la exigencia de que se obtengan recursos para financiar el desarrollo a través de la creación de impuestos a las transacciones financieras. No precisamente el EZLN en su programa enuncia todos los principios que Eric Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, postula, sino que son estos puntos de lucha naturales al contenido social que se expresa en el zapatismo y que una indígena serrano de Puebla, ilustra en su discurso para recibir a los comandantes chiapanecos, en el valle de Tehuacan, donde funcionan más de mil maquiladoras: “Quieren que abandonemos nuestros principios, que nos abandonemos para poder trabajar, pero nosotros queremos seguir sembrando ajonjolí, chile, calabaza, jitomate, frijol y maíz, seguir buscando plantas para curarnos y practicar nuestra propia medicina, practicar la mano vuelta y compartir nuestro trabajo”. Pero si lo que siembras no compite con la calidad de otros productos en el mercado (le contestaría Javier Usubiaga, ministro de la Sagarpa) no
254

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

vale, y las inversiones que estamos trayendo a nuestro país, como las maquiladoras, son precisamente para tu desarrollo. Aquí está sintetizado la irreconciabilidad de un régimen asociado a las agencias del capitalismo globalizador que promueve la desregionalización (el desplazamiento a las ciudades), la transnacionalidad (migración a Norteamérica) y la desnacionalización (la pérdida de la autonomía alimentaria, fundamentalmente). Centéolt, Diosa del maíz, manifiesta la indignación de los 15 millones de campesinos que han abandonado sus tierras, en las palabras de un orador nahua: “Vengo de la Cueva de las siete cabezas, Aztla. Por mí habla el pueblo del maíz. Los que hablamos en mexica fuimos los que le dimos el nombre a México, sin embargo sus gobiernos y autoridades nos han mandado al sótano”. La marcha zapatista es un obsequio para México y Marcos será quien exprese en una inspiración sostenida y creciente, la potencia ancestral del pueblo: “Nunca nos vencieron, la prueba está que aquí estamos, somos los guardianes de la historia”. Es una ruta que dibuja el círculo en espiral de la cosmogomonía mesoamericana, alrededor del centro. Todo es simbólico, los siete mensajes que inventa Marcos en una reedición de las potencias proféticas, que comparte en un estilo evangélico: “Que teman quienes cierran los ojos y la boca para oír y hablar lo que somos. Serán entonces hechos a un lado. Verán impotentes cómo recuperan voz los sin voz y adquieren rostro los sin rostro”. Parecieran citas apostólicas, pero es la constancia de una responsabilidad contemporánea que molesta e irrita a los eruditos de la derecha, como Enrique Krauze, que manifiesta: “Casi todos los indígenas de México, desgraciadamente, son pobres, pero no todos los pobres de México son indígenas. Entonces no es posible admitir que ahí haya una representación, porque es una representación parcialmente autoelegida. A través de siete años ha habido pocas expresiones de compromiso real con la democracia de parte del EZLN...no necesitamos actitudes mesiánicas y mucho menos actitudes revolucionarias”. En efecto, esto podría alterar el curso de la lección histórica que dicta el académico-comisario-político desde Televisa, y podría amenazar el flujo de su facturación...

255

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
La fuerza de estas opiniones parece uniformar a los intelectuales mexicanos, a los humanistas con pocas excepciones, como la de Miguel León Portilla, todos los demás, callan y –por ende– conceden. Sin nombrar señales religiosas, es indudable la sustancia metafórica de Marcos en la tradición cristiana: “Los pobres entre los pobres marchan hacia la capital haciendo derroche de riqueza”. La Iglesia sabe de lo que habla Marcos. El obispo Samuel Ruiz explica: “La insurgencia indígena en Chiapas responde a una toma de conciencia de las culturas americanas antiguas de todo el continente” La Conferencia del Episcopado Mexicano, sostiene: “Las propuestas del EZLN buscan lo que hoy se llama reforma integral del Estado”.Y Marcos sigue provocando resonancias en la interioridad espiritual donde tradición cristiana y autóctona se funden: “Les pedimos que no nos dejen caer, que nos sostengan arriba y quizá podamos rasgar un poco el cielo para que entre un poco de lluvia y de luz sobre la tierra de los indígenas”. Los buenos cronistas se dan vuelo: “A la hora en que comenzaron a darle la bienvenida a los zapatistas, cientos de pájaros comenzaron a trinar”. Y en Ixmiquilpan lo logra: Marcos hace llover. El 6 de marzo Marcos lanza su comunicado “Hermano, Hermana”, un texto que será recordado como un momento cumbre de la poética revolucionaria, donde nombra una por una todas las etnias de la nación indígena y abre la ventana, que es –precisamente– su nom bre: marco, una sombra, un silencio roto en cuyos pedazos, los del color de la tierra, se levantan. Pero ya para el 9 de marzo, acercándose a la ciudad de México la marcha, en el Congreso se deja sentir lo que vendrá. Informa Manuel Barlett Díaz, senador del PRI y cabeza, junto con Diego Fernández de Cevallos, del PAN , de la embestida contra la aspiración indígena apoyada físicamente por decenas de miles de mexicanos: “Fox le agregó a la ley una serie de interpretaciones que son virtuales candados. Lo que debió haber hecho es formular directamente en el articulado los cambios propuestos”. Fernando Yáñez, sin embargo, escucha atentamente a los senadores del PRD Jesús Ortega y Demetrio Sodi, que al lado de académicos como Luis Villoro, Magdalena Gómez y Luis González Souza, explican: “Las críticas formuladas a la iniciativa de la COCOPA parten del desconocimiento de la misma y de prejuicios y actitudes racistas. El Congreso perdería su oportunidad histórica si rechaza el proyecto de la reforma constitucional”.
256

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Por eso sorprendería el bandazo de estos senadores, al votar por la extirpada ley indígena. Jesús Ortega había dicho, una vez que el EZLN declaró que no se retirarían del DF hasta que se reconocieran los derechos constitucionales de los pueblos indios: “Al permanecer en la ciudad de México por tiempo indefinido, los zapatistas están haciendo política para solucionar los problemas de los indígenas. Nadie debe sentirse presionado porque los comandantes estén al pendiente de los trabajos legislativos. Con decisiones como la de permanecer en la ciudad de México y hacer la marcha, el EZLN se está convirtiendo en una fuerza política de facto”. Pero habría cambios de timón en las dirigencias del PRD y el EZLN, en los días que vendrían. La votación mayoritaria del PRD-PRI en la Cámara de Diputados para que el EZLN ocupara la tribuna era un triunfo indudable, pero preliminar. Marcos declaró: “Nos vamos, y no con las manos vacías”. Una apreciación que la aprobación mutilada de la ley (en au sencia de los comandantes que regresaron a la selva), se ocuparía en desmentir y donde un análisis que tenga el referente de la oportunidad histórica y la espontaneidad de las masas, tan estudiada por los clásicos de la revolución política del siglo XX, tiene que poner en cuestión.

7. Los días que conmovieron al mundo
Los movimientos sociales anteriores a la Marcha por la Dignidad Indígena habían tenido siempre como entidad de impugnación y reclamo al gobierno o al Presidente de la República. Por primera vez en la historia estaríamos ante un desplazamiento de esta interlocución a otro espacio del Estado: el Congreso de la Unión. El villano de la película ya no estuvo en la silla presidencial sino en las juntas de coordinación política y las mesas directivas parlamentarias. La gente vio aparecer en las páginas de los diarios una mecánica novedosa (la de la operación y debate legislativo), en tanto el canal del Congreso tenía su oportunidad más importante para mostrar su capacidad a las audiencias nacionales, por lo que fue afortunado e importante mostrar lo que sucedía en las afueras del palacio legislativo durante la votación del 22 de marzo, para aprobar un punto de acuerdo y el EZLN hiciera uso de la tribuna.

257

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Los comandantes se habían quedado en la ciudad luego de haber anunciado el 19 de marzo su decisión de dar por terminada su estancia en la capital de México. Marcos denunció que el grupo de diputados y senadores encabezados por Diego Fernández de Cevallos y Enrique Jackson Ramírez, tenían secuestrado el congreso. Fue una jugada brillante, muy riesgosa por todo lo que implicó, pero que quitó a los zapatistas el riesgo de caer en jaque mate. La COCOPA se vio obligada a pedirles que permanecieran en el DF para ayudarlos a defender la iniciativa de ley impulsada por esta comisión. El Presidente Fox hizo un llamado al Congreso de la Unión para que encuentre los caminos y las formas para recibir y escuchar a los indígenas rebeldes, que en número de 1 200, entre la comandancia del EZLN y delegados del Congreso Indígena Nacional, habitaban la Escuela Nacional de Antropología de Historia, una sede –di ría Marcos– de lo que la red internacional de resistencia estaba consiguiendo. Llegaban a conferenciar con los rebeldes representantes como el activista francés José Bové, Danielle Mitterrand, presidenta de la organización Francia-Libertad; el parlamentario socialista europeo Sami Nair, que invitó a los zapatistas a pronunciarse ante el Parlamento Europeo y que sin duda avergonzó a las duras sensibilidades de los congresistas mexicanos, en contra de que los indígenas ocuparan la tribuna; Manuel Vázquez Montealbán, Gabriel García Márquez, José Saramago, Alain Tournier, entre otros intelectuales destacados. El zapatismo, como bien lo expresó el escritor español, de “estar sitiado pasó a ser sitiador”. El ajedrez era diestramente jugado. Martí Batres planteó que la Cámara de Diputados recuperara la iniciativa de la COCOPA presentada al concluir la 56 legislatura por Juan N. Guerra, como una manera de atraer a la Cámara Baja el teatro de las decisiones. En la calle y entre los medios de comunicación mientras había enfrentamientos de nuevo tipo, como con los extranjeros que apoyaban el movimiento, los monos blancos de Italia, fundamentalmente, que provocaron en algunos sectores sentimientos de xenofobia. Aceptar la mundialización zapatista constituía, también, un reto más del movimiento nacional. Fueron 15 días (del 14 de marzo, un día después de que el EZLN entrase al Zócalo, y el 29 de marzo, cuando anuncian su partida) de grandes aconte258

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

cimientos en el país que planteaba y exigía una nueva definición de pueblo donde la conciencia de identidad es el criterio fundamental, como lo propone el filósofo Luis Villoro. Esto, al mismo tiempo que el Presidente de la Cámara Americana de Comercio, Thomas Donohue, señalaba que “la soberanía es un tema obsoleto” y la Coparmex exigía al gobierno “hacer valer plenamente el estado de derecho en Chiapas para poder invertir en mayores magnitudes y hacer empresa con más facilidad en esa región”. Asimismo, una manifestación de ganaderos en San Cristóbal pedía no autorizar la ley COCOPA. Las dos votaciones, en las cámaras de diputados y senadores, trazan el mapa donde se mue ve el zapatismo. Por apenas 10 votos (220 a favor y 210 en contra) se abre la tribuna en el recinto legislativo de San Lázaro, y en el Senado la mayoría PAN y PRI “aplaudiendo eufóricos” le cierran el paso al EZLN a la casona de Xicotencatl. La reacción del PAN expresa sin matices el racismo que prevalece en la sociedad mexicana. Ante la oración de Marcos: “Somos los muertos de siempre, por eso luchamos por la vida”, contesta la arrogancia: “No nos sentimos derrotados en nada” (el Presidente del PAN Luis Felipe Bravo Mena). Y Felipe Calderón, el coordinador del la bancada: “Es humillante, vejatorio y denigrante ese formato –que el EZLN ocupe la tribuna–. No enmienda, sino agrava las condiciones de sometimiento antidemocrático al que está siendo sujeto el Congreso”. Días antes, ante esta situación, los diputados del PRI habían presentado la iniciativa de reforma al artículo quinto de la ley orgánica del Congreso para que las cámaras permitan, con el acuerdo de la ma yoría absoluta, la posibilidad de que representantes de grupos sociales, políticos y culturales del país hagan uso de la tribuna del poder legislativo. La votación a favor de escuchar en el recinto de plenos al zapatismo salva el honor y la imagen del Congreso. Las declaraciones de los líderes rebeldes son conciliatorias: “Siempre ha habido confianza en el Congreso, no hay ninguna inseguridad” (Comandante German). Marcos, que en un mitin había reconocido su origen “en las huastecas”, daba mensajes de un cambio fundamental en su vida clandestina. “Si se logra la aprobación de la ley COCOPA, el EZLN podría dejar de ser una organización político-militar clandestina armada, y transitar a otra cosa”. Sin embargo, esta no sería la “políti259

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ca, pues veríamos reducidos nuestros coeficientes intelectuales al mínimo. El político moderno se caracteriza por ser corto de miras”. Seguramente los estrategas del EZ se preparaban para un escenario positivo, y era evidente que sobrevaloraban para efectos prácticos el acto que se había logrado donde, dijo Marcos, “no termina sino comienza todo. No va a haber perdedores ni en los zapatistas ni en el gobierno”. Pero de inmediato las garantías del EZLN se anulan. El 26 de marzo la dirección del PAN ordena a la mayoría de sus diputados y senadores (incluyendo a los representantes en la COCOPA y los integrantes de las comisiones dictaminadoras de la ley) no asistir a la sesión de plenos. Solamente podrían estar allí los integrantes de las comisiones de Gobernación y Justicia, de Puntos Constitucionales y Asuntos Indígenas. Fox pondría el punto final: “Atendimos las demandas al límite”. Luis Villoro había previsto el 15 de marzo: “Lo que representaría un paso atrás sería replegarse a la selva lacandona a esperar los acontecimientos”. La contundencia de las palabras de la indígena embozada Esther y la presencia de la comandancia del EZLN, incluyendo las conversaciones de Beatriz Paredes, coordinadora de la bancada del PRI y el comandante Germán, dieron a la nación una dimensión esperanzadora del futuro. No obstante la decisión inmediata anunciada por Marcos, de regresar a la selva, evidentemente no consideró el peso que significaba su presencia física como eje de la movilización nacional y mundial en el procesamiento de la ley que se aprueba en la Cámara de Diputados, en aplastante mayoría, el 27 de abril, una ley a la que le han sido extirpados los artículos por los que los rebeldes se levantaron en armas y por los que miles de mexicanos salieron a las plazas y calles en su apoyo: la autonomía de los pueblos nativos y el derecho a ser ciudadanos mexicanos.

8. Otra vuelta de tuerca
Para Marcos la ocupación de la tribuna de la Cámara de Diputados era la culminación “de la movilización que empezamos en 1998 y 1999”, cuando, en la primera fecha, los 111 delegados de las bases de apoyo zapatistas marcharon al Distrito Federal y luego, cuando el EZLN hizo una consulta plebiscitaria en todo el país.

260

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Sin embargo, esa incursión, en fila india, de los comandantes indígenas rebeldes, en el salón de plenos, que tuve el honor de acompañar como integrante del Congreso de la Unión, fue un triunfo que contrastó con los resultados propiamente legislativos o sea, la aprobación posterior de una ley prácticamente opuesta a la ley COCOPA. Este acto sin embargo hizo que el Congreso fuese el teatro completo de los hechos, puesto que la televisión, que había desdeñado la magna concentración del Zócalo, ahora realizaba una cobertura similar a la que se dedica a los informes presidenciales. La frase se hizo común: “un acontecimiento histórico”, que minorizó vergonzosamente, aunque no anulaba su significancia, la inasistencia en bloque de los diputados y senadores panistas, a excepto de los 26 integrantes de las comisiones con responsabilidad constitucional. La moralidad del PAN estuvo al descubierto, para marcar su distancia en lugar de ocupar sus lugares en las esquinas del recinto, se quedaron en sus curules, desde solo aplaudieron al final, sin ponerse de pie, como todos a la comandante Esther, que con sus palabras de nobleza, respeto, firmeza y conciliación, obligó a cambiar el discurso preparado. La contundencia del discurso de la comandante Esther enfrentó, incluso, a Diego Fernández de Cevallos y Felipe Calderón Hinojosa, quien criticó como inoportunas las “suspicacias y perspicacias” del senador que ganó a pulso su imagen de intolerante y racista, al decir que por “debajo” del zapatismo, habría fuerzas que “ocultamente estén haciendo algo contra el país”. Las palabras en tribuna serían siempre altas, con esa fuerza poética a la que se estaba habituando el público, como las palabras del comandante Zebedeo: “Aquí está con nosotros el pobre, el peor de todos”. La brillantez de las exposiciones durante seis horas cercó a los panistas, que por boca de Martha Patricia Martínez Macías, en un discurso donde repitió once veces las palabras “hemos escuchado”, manifestaba la culpa de que esto no hubiese sido así. Estaba el vacío de los representantes populares del PAN como una pronunciación que el comandante David identificó sin ambages como “la intención de exterminarnos y borrarnos de la historia”. En la perspectiva que abrirían los acontecimientos en las cámaras legislativas, una vez ausentes de la ciudad de México los comandantes zapatistas,
261

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
(que estaban conglomerando una base sindicalista de apoyo en reuniones de trabajo entre Marcos y líderes laborales, así como una reactivación de movimientos estudiantiles, con el anuncio de una coordinadora de universidades metropolitanas), las palabras de que se iban, pues habían terminado, del estratega del EZLN cobran dramático sentido: “!Marcos, no te vayas!” gritaron los casi tres mil manifestantes fuera de San Lázaro. Pero la decisión estaba tomada. Solamente una reunión formal entre el Comisionado para la Paz, Luis H. Álvarez y el representante del EZLN ante el gobierno federal, Fernando Yañez Muñoz pudo llevarse a cabo. No habría tiempo para más. Hasta ese momento los logros de la marcha eran incuestionables, que había logrado fijar en la mente y en los corazones de los mexicanos el reclamo legítimo del movimiento indígena mexicano. La euforia de lo alcanzado hasta ese momento le impidió ver al zapatismo que en las penumbras palaciegas del poder mexicano se tramaba un acuerdo entre las fuerzas más autoritarias de México, para cancelar en los hechos cualquier expresión que garantizará en la constitución los acuerdos alcanzados en San Andrés. En medio de una ofensiva mediática impulsada por los grupos de derecha que apoyan al gobierno mexicano; el Congreso de la Unión a través de un procedimiento parlamentario diseñado por la Presidencia de la República, avalado por los coordinadores de los grupos parlamentarios y las comisiones de dictamen en el senado, aprobaron un dictamen a la iniciativa de la COCOPA, presentada por el Ejecutivo, que desnaturaliza en la práctica los acuerdos alcanzados en 1996 en materia de derechos y cultura indígena, entre el Gobierno Federal y el EZLN. El 3 de mayo anuncia el EZLN su rechazo a la ley aprobada y se sus penden definitiva mente todos los contactos, no solamente con el gobierno sino con la instancia de coadyuvancia, la COCOPA. Vendría la inconformidad, la de cepción y la protesta de los grupos indígenas en cas cada. Los votos en contra de varios congresos locales como el de Morelos, Zacatecas, Oaxaca se suman a un panorama que manifiesta nuevamente el riesgo de la estabilidad del país: Ante el triunfalismo hueco de Fox que sentencia que “el conflicto armado terminó”, Jesús Ortega, se duele que Marcos lo compare con Diego, al mismo tiempo que el PRD reconoce que fue un “error táctico el voto de los senadores perredistas a favor”.
262

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En tanto, en la Cámara de Diputados, Martí Batres, se muestra seguro: Tuvimos razón en votar en contra”. Luis Álvarez pide al EZLN reflexionar su decisión de suspender el dialogo, el CIN prevé que podría “resurgir en Chiapas el movimiento armado”, lo mismo que Cuauhtémoc Cárdenas, que dice que “podría reactivarse la guerra”. Los gobernadores de Chiapas y Oaxaca señalan el alejamiento de la paz y critican la ley aprobada como clasista y racista, a la vez que el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) llama a los pueblos y organizaciones indígenas a preparar declaratorias de municipios autónomos por la vía del hecho. Samuel Ruiz expresa que “El gobierno tiene en mente el exterminio de las etnias” y el escritor Carlos Montemayor: “Con su actitud los legisladores le dan razón de ser política e históricamente a la lucha armada”. El 15 de mayo Martí Batres presenta nuevamente en el pleno de la Cámara de Diputados la ley COCOPA, en tanto Luis Álvarez informa que el gobierno prepara leyes reglamentarias en materia indígena. Y Fox, otra vez: “Chipas es tema terminado” Se inicia la aprobación de la ley por los congresos de los estados: Veracruz, Aguascalientes, Puebla, Colima, a la vez que decenas de organizaciones indígenas la rechazan. En fin, estamos desde ese momento en una vuelta más en la oposición a una realidad insoslayable que se niega ser reconocida por sectores representativos y el gobierno.

9. ¿Hacia dónde?
El complejo proceso social y político que vivimos en México desde 1994 al encontrarse con procesos internacionales de gran riesgo para el planeta y la humanidad, como es la nueva guerra, abre un horizonte donde las preguntas difícilmente alcanzan sus respuestas. En Norteamérica, una población en la que votaron tres personas de 10 en edad de ha cerlo, se vive una circunstancia inédita a la que Chomsky llama “policracia”, cuando el ciudadano es un espectador, no un participante en un juego de fuerzas que son solamente aparentes en sus oposiciones, siendo, esencialmente, bloques de poder que subordinan todo a su interés material, mercantil, dinerario y global.

263

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Los atentados en Nueva York y Washington dieron los argumentos que este poder en quiebra hegemónica estaba necesitado para, como lo dijo el presidente Fidel Castro, dar “un golpe de Estado a nivel mundial”. Por fin, con el apoyo de los medios de comunicación y la subordinación total del Congreso, el gobierno imperial está avalado para intervenir policiaca y militarmente donde sienta “amenazados sus intereses”. Latinoamérica, y México, fundamentalmente, sufrirán como otras regiones, las consecuencias, como lo es incluir en sus listas de terroristas a movimientos guerrilleros como los sudamericanos, centroamericanos y, seguramente mexicanos, cuyas raíces están en una larga historia de despojo, masacres e injusticias. Los días, los meses y los años venideros obligan a todos los mexicanos conscientes de la riqueza de su pasado, de las exigencias de su presente y la responsabilidad del futuro, a participar en formas prácticas, concretas y directas, en las decisiones que comprometen a la nación, y una de ellas lo seguirá siendo la de reconocer los derechos y la cultura de los pueblos indígenas, cuya vida grupal, comunitaria y social, nos enseña rutas para lograr convivir con lo más valioso que tenemos: la tierra y sus recursos. Pero mientras no se escuche su decisión de vida, des de esa realidad de destrucción y muerte a los que que remos, la sociedad y cul tura mestiza, someterlos, no habrá una nación mexicana acabada y seremos débiles ante las fuerzas imperiales que hoy se enseñorean con la prepotencia de un “estilo de vida” que para ser posible, exige la negación de la mayoría de los habitantes del planeta.

Renuncia al PRI
A las Ciudadanas y Ciudadanos de México: Mañana se cumplen 8 años de aquél memorable discurso de Colosio, cuando planteó a la nación y a los priistas que “no quería ni aceptaba un voto al margen de la Ley”. El pasado 24 de febrero no huno uno, sino mi les, quizás cientos de miles de votos inventados por una maquinaria fraudulenta que traicionó la memoria de Colosio y el reclamo democratizador del partido.
264

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

A invitación de Luis Donaldo Colosio, ingresé al Partido Revolucionario Institucional en 1989. Una de las razones fue construir una alternativa democrática y de izquierda en el norte del país, a través del Movimiento para el Cambio Democrático dirigido en ese tiempo por Julio Hernández López. Hoy, esa posibilidad, al menos desde el PRI ya no existe. No seré quien hable de mi lealtad a los principios y al programa del Partido durante todo ese tiempo. Ahí están los hechos, las acciones, los posicionamientos políticos, las gestiones realizadas y las iniciativas de ley presentados en todo momento que hubo oportunidad. Nunca tuve confusión, como no la tengo ahora, entre el gobernante y el partido. Como hombre de ideales y de convicciones firmes, siempre decidí y habré de decidir por las causas del pueblo. El compromiso social asumido, motivó que la sociedad tijuanense me eligiera como representante popular, cargo que busqué honrar luchando, desde el Congreso del Estado y del Congreso de la Unión, por hacer de Tijuana y de Baja California un lugar más seguro, más democrático y más justo. También ha sido para mí fundamental alcanzar la paz de la nación. Desde 1996, cuando firmé en representación de la Cocopa los acuerdos de San Andrés Larráinzar entre el Ejército Zapatista de Liberación nacional y el Gobierno de la República he demandado a dos administraciones federales de uno u otro signo, el cumplimiento de ese compromiso de Estado. Durante estos años he confrontado a la derecha gobernante en Baja California, por conside rar que su propuesta de gobierno es contraria a los intereses del pueblo. A lado de la militancia priista, luchamos hombro con hombro, construyendo anhelos y sembrando esperanzas, pero también junto a ella sufrí la decepción por la imposibilidad de construir un partido democrático, que se convirtiera en una alternativa de poder tanto en el estado, como en el país. Fue doloroso constatar que los mayores enemigos del PRI, se encuentran dentro del partido. Los grupos atrasados del priísmo nacional convirtieron el proceso de elección priista en un espectáculo denigrante.

265

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Esos grupos son los que du rante la contienda interna del PRI, para la elección de la dirigencia nacional, pusieron en marcha todas las prácticas ilícitas y antidemocráticas existentes que se suponía pertenecían al pasado. Si lo que se que ría era robustecer la imagen del partido en la sociedad, se logró precisamente lo contrario. La legalidad, la democracia, la transparencia, fueron secuestradas, aunque hoy se hable en forma hueca, sin alma, en su nombre. Una decepción adicional fue la incorporación de maestros del SNTE al fraude electoral. Mi impresión de ellos era otra. La votación fue adulterada en forma burda y grosera. La mayoría de los funcionarios electorales de Tijuana y en muchas partes del país eran personas ajenas al PRI. Incluso por las propias opiniones de nuestros militantes de base, a muchos de los que se detectaron los conocían por su simpatía o militancia con el PAN. Desde el punto de vista legal los argumentos para invalidar la elección son contundentes y el proceso podría o podrá nulificarse en el Tribunal Federal Electoral, pero el daño a la imagen y a la esencia del partido es irreparable. Como operación política el fraude fue efectivo, como acción partidaria, un suicidio. Miles de priistas se encuentran lastimados, al verse inmersos ellos y su partido en una acción vergonzosa y denigrante. Ganó, a la mala, el viejo PRI, el mismo que hace doce años entregó el poder al PAN en Baja California, gracias a su desprestigio y el hartazgo que produjeron en la sociedad; el PRI que creó las condiciones para la pérdida de la Presidencia de la República y que con esta elección interna demostró su incapacidad en transformarse en la alternativa que anhelaba la sociedad mexicana. ¿Cómo volver a creer, después de esto? El desprecio al voto de la sociedad y a lo mejor de sí mismo es una fractura que empezará a pagar el partido en las próximas elecciones. Si al PRI le falla la memoria, a la sociedad no. Sí, no, al tiempo. Lo más lamentable es que haya cancelado la oportunidad histórica que le representaba elegir limpiamente a sus dirigentes, y con ello recuperar la credibilidad de la ciudadanía, y la vanguardia política.

266

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Haber perdido la Presidencia es daño menor que el que ahora se infringió al PRI, Quienes saben de política coinciden en ello. Después de estos hechos, estoy convencido que el proyecto de recuperación de Baja California y del país no pasa por el partido. El PRI pudo construir un nuevo pacto interno, con reglas claras y confiables, y un compromiso de futuro; en ese pacto creímos priistas y ciudadanos, pero los intereses existentes prefirieron el camino tortuoso con la idea equivocada de que el fin justifica los medios. El desenlace del proceso del 24 de febrero presagia la imposibilidad de ofrecer un proyecto político partidista que beneficia a la militancia y al país. Por el contrario, existe el riesgo muy palpable de transformar al partido en una franquicia al servicio del actual poder Ejecutivo y de otros grupos de poder, abonando con ello la leyenda negra del PRI. Por todo lo anterior y considerando que no estoy dispuesto a validar y seguir la línea de una dirección nacional surgida de un proceso contrario al espíritu primigenio del PRI, severamente cuestionado social y políticamente, que por con gruencia personal e ideológica, asumo que debo abandonar las filas del Partido Revolucionario Institucional, bajo cuyas siglas luché durante más de 12 años y que a mi juicio, hoy se aleja gravemente de sus raíces, de sus logros históricos y de sus principios. Por mi parte, desde una posición independiente, continuaré manteniendo mis ideales y convicciones, buscando nuevas formas de lucha y compromiso con las fuerzas progresistas y de izquierda que se oponen al proyecto neoliberal, que tiene sumidos en la miseria a millones de mexicanos. Nuestro país merece un mejor futuro que espero contribuir a alcanzar, sumando mi esfuerzo a esta misión de muchos. Con el resultado adulterado, ganaron los que hicieron del cinismo una norma, de la ilegalidad una conducta, de la impunidad un hecho cotidiano, del olvido histórico una actitud partidaria. Mi último voto priista fue por la fórmula Beatriz Paredes y Javier Guerrero, a quienes admiro y respeto. En Beatriz reconozco a la persona que en el PRI condensa la capacidad, el talento y el compromiso con las mejores causas de la Nación. Con Javier Guerrero, me unen lazos de fraternal amistad y años de lucha en las mismas trincheras de compromiso con la gente del pueblo.
267

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
En lo personal, creo que su lugar no debiera estar al lado de quienes conciben al PRI como una cofradía donde se vale todo, con el fin de conservar u obtener el poder. Sin embargo, soy profundamente respetuoso de sus convicciones personales. La división en el PRI manifiesta que no todo el partido es igual, ni todos los priistas coinciden con los métodos empleados, por lo que la batalla al interior será intensa. Existen compañeras y compañeros de valía que siento dejar; cuadros honestos y nacionalistas que habrán de redoblar sus esfuerzos para dar alternativas a sus bases militantes hoy seriamente afrentadas, pero no creo que el camino sea validar a una dirección espuria y producto del fraude. No creo en los discursos huecos y burocráticos, que para justificar lo injustificable, hablan de unidad e institucionalidad, cuando éstas no existen. La inconsistencia ideológica, aunada al pragmatismo político puede confundir institucionalidad con complicidad. Ante esta situación, hoy hago del conocimiento del público mi decisión de: Renunciar de manera irrevocable al Partido Revolucionario Institucional. Constituirme en Diputado Independiente. Utilizar esta representación popular para el bien de los Baja Californianos y para alcanzar el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, los cuales firmé como testigo el 16 de febrero de 1996 en representación del Congreso de la Unión. Participar en la Construcción de una Gran Alianza Opositora en baja California, que le permita a la sociedad recuperar el clima de seguridad, participación y bienestar perdidos. Participar en la creación de un Frente Nacional Democrático, que aglutine a todas las fuerzas progresistas, democráticas, de izquierda, que enfrente con éxito al proyecto de la derecha mexicana, hoy en el poder. Las tareas hacia el futuro son enormes, el país reclama un proyecto de nación incluyente construido a través de un proceso de Diálogo Nacional que fructifique en una Reforma del Estado Mexicano, donde el convocante sea el Congreso y la sociedad, la principal protagonista.

268

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Una reforma que consulte a los obreros, a los campesinos, a los universitarios, a los jóvenes del campo y la ciudad, que recupere la humildad para reconocer que la ley indígena aprobada, no cumple las expectativas, el reclamo y la deuda histórica que México tiene con los pueblos originarios, Se requiere una nueva relación entre el Estado y la Sociedad Mexicana, donde los partidos dejen de ser sólo organizadores de elecciones y se conviertan en promotores de una nueva organización social que incorpore a la vida pública, la rica experiencia comunitaria del pueblo mexicano. Algunas compañeras y compañeros me han planteado que están pensando en una decisión similar a la que hoy anuncio, otros me han dicho que piensan dar la lucha desde adentro del partido. A unos y a otros respeto lo que determinen, pero me sien to con la obligación de decirles que dentro del PRI hay muy poco qué hacer, ninguna organización política tendrá la confianza para tratar con una dirección surgida del fraude y la componenda. Por ello los invito a construir un nuevo camino de esperanza, a luchar junto a nuestro pueblo por sus demandas, por sus reclamos ancestrales, por una nueva sociedad más justa, más democrática, más participativa. Estoy convencido que los miles de priistas conforman la base social, son gente modesta, honesta y sincera, pero también los he vis to frustrados e impotentes cuando van a promover el voto y hay quienes los increpan por actos de corrupción o represión, de los cuales son totalmente ajenos. Reconocernos como lo que somos es el reto que nos espera a quienes hemos luchado juntos durante estos últimos años. Algunos de mis compañeros han coincidi do en esta decisión; otros se han solidarizado desde sus respectivas posiciones. Todos ellos saben que siempre podrán contar conmigo.
*Discurso pronunciado el 5 de marzo de 2002, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

269

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

En respuesta al fallo de la Suprema Corte de Justicia
Posición del Dip. Jaime Martínez Veloz en Conferencia de prensa, celebrada en el Palacio Legislativo de San Lázaro, el día 9 de Septiembre del presente año, en relación al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la nación56

En relación con los últimos acontecimientos, acerca de las reformas constitucionales en materia indígena, consideramos necesario hacer las siguientes consideraciones y propuestas: 1.- Los acuerdos de PAZ en materia de derechos y cultura indígena, firmados entre el Gobierno Mexicano y el EZLN, fueron pactados en el marco de una negociación amparada por la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la PAZ digna en Chiapas, aprobada por unanimidad en el Congreso de la Unión, el 11 de Marzo de 1995. Es decir, los Acuerdos de San Andrés Larrainzar, no fueron el resultado de una ocurrencia, ni de un momento de ins piración, sino la conclusión de un proceso de ne gociación, que contó con el respaldo, la autoridad y el compromiso de todas las fuerzas políticas del País y todas las Instituciones de la República. 2.- La elaboración de la Iniciativa de modificaciones constitucionales en materia indígena derivada de dichos acuerdos, fue elaborada en San Cristóbal de las Casas, por la COCOPA, en Noviembre de 1996, por acuerdo de las partes del Gobierno Federal y el EZLN, bajo la coordinación del Senador Luis H. Álvarez del PAN, quien fungía como presidente de la Comisión Legislativa. Participaron en la elaboración de la misma, 15 legisladores, 4 del PRI, 4 del PRD, 3 del PAN , 2 del PT, 1 del Congreso de Chiapas y un representante del Gobierno de dicha entidad. 3.- La iniciativa de ley, es una trascripción puntual de los acuerdos de PAZ firmados, nunca fue una interpretación de los mismos. El contenido de
56 Conferencia de Prensa realizada en el Palacio Legislativo de San Lázaro, 09 de Septiembre de 2002.

270

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

la Iniciativa de Ley Indígena de la COCOPA, es el contenido de los Acuerdos de San Andrés Larrainzar, ni más ni me nos. 4.- A pesar de estar avalados por sus representantes, con sus hechos el ex-Presidente Zedillo, desconoció en la práctica, los acuerdos firmados por su Gobierno. 5.- El Presidente Fox, presentó la Iniciativa de la COCOPA, en un acto mediático de propaganda política, post-electoral, pero jamás la defendió. La supuesta resignación, frente al texto final del dictamen y a la desnaturalización de los Acuerdos de San Andrés, contrasta frente a la actitud asumida por el Ejecutivo Federal, en la reforma fiscal o eléctrica. No hay punto de comparación. En la reforma indígena el Presidente Fox, se dice respetuoso del Congreso, en la Reforma Fiscal lo descalifica y en la Eléctrica lo chantajea, presiona e intenta avasallar. 6.- El procesamiento de la Iniciativa de Ley de la COCOPA, se realizó en un contexto, donde los grandes ausentes de la discu sión indígena, fueron los propios indígenas. El dictamen aprobado por el Congreso de la Unión, no contempla a las comunidades indígenas como entidades de derecho público, no les reconoce dominio y jurisdicción en sus tierras y territorios sobre los recursos naturales, salvo aquellos que son del dominio de la nación, no garantiza los derechos políticos de los indígenas, como tampoco permite la asociación de comunidades y municipios indígenas, entre otras grandes omisiones. 7.- Hasta hoy, los únicos aplaudidores del dictamen aprobado por las Cámaras de Diputados y Senadores en materia indígena, han sido los no indígenas. La no observancia de lo dispuesto en el Artículo sexto del Convenio 169 de la OIT y la exclusión de los Pueblos Indígenas fue la constante del procedimiento legislativo que culminó en esta etapa, con el desconocimiento de los derechos indígenas. Los Congresos Locales de los diez Esta dos de la República con mayor población indígena, votaron en contra de la reforma aprobada por el Congreso. 8.- Mienten quienes dicen que la corte avaló el contenido de la reforma constitucional que distorsionó los Acuerdos de San Andrés. Lo que la corte determi nó, fue aprobar con un criterio conservador una tesis jurisprudencial, que parte de la convicción de que “la función del órgano reformador es soberana, no sujeta a ningún tipo de control externo, porque la configura271

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
ción compleja del órgano y en la atribución constitucional de su función se encuentra su propia garantía”. La Corte declaró su incompetencia para abordar un asunto, que desde su perspectiva, debió o debe decidirse en el ámbito legislativo, es decir, en el Congreso de la Unión. Se puede decir que se lavó las manos, pero no que avaló el contenido de la Reforma Constitucional que desnaturalizó los Acuerdos de San Andrés. Pudiendo hacerlo, la SCJN canceló la oportunidad de abrir una puerta a los Pueblos Indios. 9.- El Fallo de la Corte en todo caso expresa el criterio conservador y excluyente que caracteriza al Estado Mexicano, en su relación con los Pueblos Indios. Es parte de lo que hay que cambiar en este País. El Fallo de la Corte habla por sí mismo, de la conformación excluyente de los cuerpos judiciales de México y por lo tanto su noción de derecho no contempla la visión plurietnica, ni pluricutural que constituye la esencia fundamental de México. Los indígenas están excluidos de todas las Instituciones oficiales. 10.- No obstante, la Iniciativa de la COCOPA sigue vigente. Ante la ausencia de resultados en el Proceso de PAZ y el rechazo de los Pueblos Indígenas a la Reforma Constitucional aprobada, un grupo de más de 160 legisladores volvimos a presentar la Iniciativa de la COCOPA a la Cámara de Diputados, en el mes de Febrero del presente año, en un nuevo intento por reencauzar el diálogo y el proceso de PAZ. Quienes la presentamos, lo hicimos porque preveíamos el escenario en el cual nos encontramos y porque estamos convencidos de la vitalidad que puede representar para el país un poder legislativo, actuante, convocante e incluyente. El hecho de que esta nueva presentación de la Iniciativa de Ley, haya sido firmada por diputados que incluso votaron a favor de la misma, habla del reconocimiento de que la reforma aprobada, no respondió ni a las expectativas de los indígenas, ni al proceso de PAZ. 11.- Este esfuerzo, no puede ni debe de sestimarse. Es una ventana para la PAZ y tal vez la última oportunidad de retomar el cauce del diálogo. 12.- Para ello es necesario, que las Comisiones de Gobernación, Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas, junto con la COCOPA, determinen un procedimiento incluyente de consulta con los Pueblos Indígenas, tal como está contemplado en el Convenio 169 de la OIT. Al mismo tiempo será necesario invitar al Congreso de la Unión a una delegación del EZLN, para su incorporación al proceso de discusión y análisis de la Iniciativa de
272

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Reforma Constitucional Indígena. Invitar al EZLN al Congreso de la Unión a un proceso de análisis republicano y parlamentario de la Iniciativa de Ley, puede ser el punto de partida, para la recuperación del proceso de PAZ, hasta hoy empantanado. 13.- El Congreso de la Unión, por su conformación plural y sus facultades constitucionales, es quien tiene la capacidad de ser convocante a un proceso histórico reformador de esta envergadura. La decisión de asumir un compromiso de esta naturaleza es la que determinara el tipo de Congreso al que pertenecemos. 14.- Estamos a tiempo de evitar un estallido social. A las Comisiones del Congreso solo les solicitamos un tratamiento republicano, respetuoso y responsable de la Iniciativa de la COCOPA. 15.- Las dificultades son enormes, existe una situación altamente explosiva en las comunidades indígenas del País. La movilización nacional indígena apenas empieza. En la reanudación del diálogo en Chiapas, lo que haga el Congreso de la Unión será definitivo.
Palacio Legislativo de San Lázaro a 9 de Septiembre del 2002

Jugar con ventaja
Un fantasma recorre nuestro país... …perdón, hace algunos años pudiera haber iniciado algún artículo con ésta clásica introducción copiada del Manifiesto Comunista. Hoy tendríamos que empezar con una introducción menos académica y tal vez alejada de la nostalgia de los escritos libertarios de los setentas y los ochentas. Hoy mas bien tendríamos que de cir, en el lenguaje zapatista, un chingo de fantasmas recorren nuestro país. Los fantasmas de la desconfianza, de la incertidumbre, de la desigualdad, de la injusticia, de la corrupción, de las adicciones, del narcotráfico, de la inseguridad, de la pobreza, de la incompetencia política, de la simulación, del agandalle, de la tranza, entre otros, son parte cotidiana de la vida pública Mexicana.

273

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Los procesos electorales no son la excepción. La función pública ha sido convertida en una enorme tómbola. La vieja clase política y su demagogia han sido sustituidas por gerentes de medio pelo, sin rubor para hacer gala de su culto a la ignorancia. Fox dice que es empresario no político. Por sus hechos demuestra que no es ni lo uno ni lo otro. El respeto a su investidura lo sustituye por la chabacanería y las actitudes chambonas y grotescas. El escarnio público sobre la figura presidencial, es un espectáculo lamentable. Hizo de la descalificación del poder legislativo, su cruzada y su estrategia personal, que terminó por descalificar a ambos. La política es hoy una práctica desprestigiada, el ciudadano no se ve reflejado en sus instituciones. Legisladores, funcionarios, y empresarios no acaban de entender, que el hartazgo social viene desbordando desde hace tiempo la función pública. Aunado a lo anterior, la derecha mexicana escudada en una actitud de hipocresía y falsa moral, no desperdicia oportunidad alguna para descalificar a lo político. Bravo Mena por ejemplo llama a “no ideologizar” la privatización eléctrica. Para el dirigente panista, hay que entregar el país, en estado de inconsciencia o lo que es lo mismo, para la derecha, ser lacayo del capital trasnacional es una acción socialmente aceptable, pero tener ideología alguna, es una acción denigrante. Parten de la idea, de que dios existe, es panista y como vota por ellos, sus imprudencias son perdonadas y santificadas. Cierto es que la vida política actual es diferente a la de décadas anteriores Hay distintas reglas del juego, pero una constante sigue presente. El que tiene el Poder, juega con ventaja. Subrepticia, disfrazada, abierta o descarada puede ser la modalidad que asuma la lógica del Poder, pero al final de cuentas, el que tiene los instrumentos para perpetuarse en el Poder, lo usa sin escrúpulos. Los medios que hoy se utilizan son más sofisticados que en el pasado, recurren a la tecnología de punta, el marketing etc., pero la inequidad sigue estando presente, tanto en la actividad electoral, como en la función publica.

274

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

La imposición de medias verdades frases mediáticas, slogan vacuos, sutiles o estridentes, atiborran la ya de por si intrascendente programación televisiva mexicana, con un descaro sin limites. Ejemplo de esto es la actual campana del Gobierno panista, que parece diseñada para personas con un IQ tan bajo, similar al de los nuevos mandarines mexicanos. Mas energía, mas empresas, mas empleos, afirman los desesperados y reiterativos spot oficiales. Les falta agregar que esto será una realidad, pero en Estados Unidos. Si alguien desea perder el tiempo y organizar una campana mediática para retrasados mentales, puede coleccionar los aburridos spot, de la Secretaria de Energía y cuando menos amenazar con castigar a quienes se porten mal, a una sesión entera frente a una televisan, para que se recete completa la serie que podemos denominar, “los trajes a la medida de feli-pillo el sastrecillo valiente”. La reforma eléctrica de Fox, pretende arrebatarle a la CFE, la distribución de energía a los 120 mil mayores consumidores de energía, que facturan el 60% de los ingresos totales de esa com pañía, la cual tendrá que atender a los restantes 25 millones de usua rios con solo el 40% de los ingresos actuales. Como merolico de pueblo, Vicente Fox, recrea un juego de palabras para ignorantes, como muchos de su gabinete, dice que no privatizara la CFE, pero no informa que la convertirá primero en chatarra para luego rematarla a precios ridículos y quizá como en el caso de los bancos luego se tenga que producir, otro fobaproa, para rescatar la industria eléctrica quebrada. Después quizás se podrá pagar la deuda ya no con petróleo, tal vez como en el caso del Argentina, donde los acreedores solicitan se les pague con el territorio de la Patagona, en México tal vez pidan Baja California o Chiapas o las pla taformas marítimas del Golfo de México. ¿Por qué no? O ya se nos olvido Irak. El pretexto puede ser cualquiera, para la arrogancia norteamericana no hay límites. Ante el desplazamiento del PRI de la Presidencia de la República, donde esta se constituía como el factor de cohesión de ese partido, los Gobernadores han asu mido en los he chos un nue vo tipo de centralismo, donde a través del uso y abuso del poder, imponen criterios y directrices para conservar a su partido en el poder. Esta lógica del poder, es la que domina los escenarios estatales, donde los medios de comunicación en su mayoría, es expresión de grupos de po275

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
der económico o político, locales, por tanto difunden líneas editoriales, columnas políticas, u omiten información según convenga el caso, para el logro de sus propósitos. Las excepciones son raras, existen, pero no constituyen un contrapeso, de los medios que utilizan, usan o abusan los grupos de po der es ta ta les. Di fun den su pues tas en cues tas, difaman candidatos, ocultan información, o editorializan la misma, etc, etc. En los planos estatales, mucho de los gobernadores se han convertido en señores de horca y cuchillo, quitan presidentes de Partido, (igual que Salinas, Zedillo y los anteriores presidentes) funcionarios electorales, magistrados. Los Congresos Estatales, están acotados por la me dianía de las burocracias partidarias locales y por una relación de supeditación a un poder ejecutivo, con enorme capacidad de manejo discrecional de los recursos públicos. Ningún partido se salva. Ejemplos pululan. Promueven sin pudor y sin escrúpulos, intensas y costosas campanas publicitarias antes y durante los tiempos de las campanas electorales estatales a favor de su partido, o de su candidato en las elecciones internas, con una lógica salvaje e impune. Son promotores de campanas cortas, donde los candidatos de oposición no tienen tiempo de posicionarse, mientras que sus campanas publicitarias de autopromoción durante meses. La resolución de la Corte sobre Colima, nos guste o no, puede ser un punto de partida, para sanear las relaciones políticas estatales, pero habrá que ser parejo, porque las causales que fundamentaron la nulidad del proceso electoral en ese estado, son las mismas que se produjeron en la elección del 2001 en Baja California, donde el PAN, cometió las mismas irregularidades que se dice se cometieron y sustentan el fallo sobre Colima. Hoy Baja California es el estado con mayor índice de criminalidad en México, gracias a una elecciones donde las mafias de traficantes de droga, de indocumentados, de armas, tratantes de blancas, polleros, financiaron y apoyaron al PAN en Baja California, estado que su fre el acoso de la cultura de consumo, del desgarramiento de su tejido social, con el índice de adic tos más grande del país, convertido tristemente hoy por la política entreguista panista, en el cuarto de máquinas del Estado Norteamericano de California. En nuestro Estado el gobierno entrega activos, playas, y permite la consoli-

276

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

dación de una estrategia trasnacional para abastecer de gas y energía al sur de California, desde territorio mexicano. En el plano nacional, la incapacidad del PRI para asumir y conducir oportunamente los cambios que definen al desarrollo económico, político y social, fue lo que determinó el fin de su hegemonía, que tal vez se inició en el 68, continuó con la defenestración de su Corriente Democrática y llegó a 2000 con la pérdida de la Presidencia de la República. Los inéditos desenlaces del pasado reciente ayudan a explicar las razones de la falta de rumbo nacional estratégico; de la incertidumbre; del desajuste político; del trastocamiento de posiciones; del oportunismo; del menosprecio a la ideología y el programa en todos los partidos; del de sorden gubernativo; del galopante desengaño y desilusión sociales de la política que, en suma, caracterizan a la actualidad nacional. Entre spot de utilería barata, dosis de prozac y frases chambonas, se desmorona el gobierno que prometió el cambio, mientras los problemas se acumulan y las tensiones se endurecen. En el nombramiento de los nuevos consejeros del IFE, se expresa la ley “del que tiene mas saliva, traga mas pinole” La Reforma Democrática del Estado, se convierte en parte de la demagogia partidaria. El PRI y el PAN, en un acto de agandalle imponen a quienes mejor les convienen y al PRD se le cierra el mundo, para promover la reelección de uno de los consejeros. A los ojos de la sociedad, en todos los partidos impero la lógica de pandilla, no la razón o el diseño de una acción institucional, para construir un acuerdo que genere certidumbre y confianza ciudadana. Al estilo de Alcapone se repartieron el IFE, como botín, incluso los promotores de dicho desaguisado, se regodean en público de semejante estulticia. No cabe duda que la ignorancia es atrevida. ¿Donde queda el discurso de la equidad, la transparencia y la imparciali dad? Don de siem pre en la ba su ra. Mien tras tan to la des con fian za ciudadana aumenta. ¿Era muy difícil proponer un procedimiento, para realizar una convocatoria publica, para que las personas, que tuvieran el perfil y los conocimientos en la materia, presentaran un examen de oposición, ante un jurado integrado por académicos de la UNAM , el Colegio de México y el ITAM, cu-

277

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
yos resultados fueran la base para el nombramiento de los consejeros?. Para la ciudadanía no. Para las burbujas parlamentarias, esto es imposible. Hoy el IFE está bajo sospecha. Pero de las cúpulas partidarias no se sospecha, de todas ellas se tiene la certidumbre y la plena comprobación de su incapacidad para generar Políticas de Estado. Faraonas y faraones del PRI y el PRD, en la Cámara de Diputados, han impuesto el imperio de la mediocridad cupular y la marginación de las bases orgánicas, excluyendo en sus recursos movilizaciones de masas que influirían en la correlación de fuerzas negociadoras. Los del PAN son simplemente una mala copia del viejo estilo que criticaban y hoy practican, como vasallos acríticos de la política presidencial. Salvo honrosas excepciones. En este renglón no hay partidos políticos grandes y partidos chicos, hay políticos pequeños, en partidos grandes o chicos, y aunque menos, pero también hay políticos de Estado, la mayoría marginados de las direcciones partidarias o en su caso acotados por la coyuntura.

A manera de conclusión.
Recuperar la confianza ciudadana, es un imperativo de las instituciones mexicanas. Generar certeza, cohesión social y políticas públicas coherentes, constituyen una necesidad básica de la acción pública. Acuerdos sustantivos y no componendas vergonzantes pueden ser un punto de partida para la generación de un funcionamiento equilibrado de sistema político mexicano. Políticos, funcionarios, legisladores, empresarios, sindicatos, universidades, organizaciones sociales, estamos comprometidos en el rescate de lo político, por la vía de los mecanismos institucionales, que hoy todavía podemos utilizar. De no hacerlo, que no nos sorprenda otro primero de Enero o que algún día amanezcamos con un país que se nos deshace entre las manos. Hoy mas que nunca, se hace presente la propuesta de Colosio de la Reforma del Poder, que después se ha intentado acotar a una supuesta Reforma del Estado, que atienda solo asuntos de reorganización administrativa, limitado a cuestiones secundarias e irrelevantes, para no tocar el fondo del reclamo social, y la esencia del pensamiento Colosista, que era directo y puntual.

278

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Por poner solo un ejemplo de esa forma directa de Colosio para abordar los problemas sociales, podemos hacer referencia que hizo aquel 6 de Marzo con respecto al conflicto armado en Chiapas cuando señalo; “los priístas debemos reflexionar; como partido de la estabilidad y la justicia social, nos avergüenza advertir que no fuimos sensibles a los grandes reclamos de nuestras comunidades, que no estuvimos al lado de ellos en sus aspiraciones; que no estuvimos a la altura del compromiso que ellos esperaban de nosotros. Tenemos que asumir esta autocrítica y romper con las prácticas que nos hicieron una organización rígida, superar las actitudes que debilitan nuestra capacidad de innovación y cambio’’. Yo pregunto ¿Qué ha hecho el PRI, para ser consecuente en este tema con el pensamiento Colosista? Este era el punto de partida que debía reorientar, en aquel entonces, la actitud del PRI hacia el conflicto. La aparición del EZLN y su tremendo llamado de atención sobre la situación en la que viven los pueblos indígenas de Chiapas y del resto del país, brindaba un magnífico espacio para saldar uno de los grandes pendientes históricos de este país. Reforma del Poder, significa un nuevo pacto social, una redistribución del poder político y al mismo tiempo de la riqueza nacional. Ese es el reto y creo que hasta ahora el PRI y los demás partidos no han sabido estar a la altura del desafió. La abstención no miente, la decepción ciudadana es cada vez mayor, recuperarla es un compromiso ineludible y el único camino posible de conducir los cambios que México reclama. Documento Presentado en Coloquio convocado por la Secretaria de Elecciones del PRI, celebrado el 15 de Noviembre del 2003 en el Ho tel Marriot del DF

Los 18 chinchones de Chuayffet57
Lugar: Sala de Juntas del Hotel Flamoyant de San Cristóbal de las Casas Fecha: 28 de Noviembre de 1996 Actores Participantes: La COCOPA en Pleno; Por el PAN, los legisladores Luis H. Álvarez, Benigno Aladro y Rodolfo Elizondo, por el PRI, Pablo Salazar, Oscar López Velarde, Marco Antonio Michel Díaz y Jaime Martínez
57 La Jornada, sección opinion, 26 de Diciembre de 2003.

279

JAIME MARTÍNEZ VELOZ

Veloz, por el PRD, Heberto Castillo, Guillermo del Río, Cesar Chávez y Juan Guerra, por el PT, José Narro Céspedes y Oscar González Yánez, por el Congreso del Estado, el Diputado Juan Roque Flores, por el Gobierno de Chiapas, Juan Carlos Gómez Aranda. Marco Jurídico: Ley para el Dialogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas. Presidente de la COCOPA: Senador Luis Héctor Álvarez del PAN. Objetivo de la Reunión: Elaboración de la Iniciativa de Modificaciones Constitucionales en Materia Indígena con fundamento en los Acuerdos de San Andrés firmados entre el Gobierno Federal y el EZLN, el 16 de Febrero de 1996. Anteceden tes: más de 9 meses de desencuentros entre el Gobierno Federal y el EZLN, en relación al texto de modificaciones constitucionales en materia indígena, después de la firma de los primeros acuerdos de Paz, en San Andrés Larrainzar. Primer Acuerdo: La COCOPA elaborara una Iniciativa de Ley bajo la condición que el Gobierno Federal y el EZLN acepten que el texto que se elabore será una transcripción puntual y literal de loa Acuerdos de San Andrés y se turnara íntegramente al Congreso de la Unión para su discusión y aprobación, para lo cual se mandata al Presidente de la COCOPA, Luis H. Álvarez y al Senador Heberto Castillo, realicen las consultas con las partes en conflicto, y solo en caso de una respuesta afirmativa la COCOPA procederá a elaborar la Iniciativa. Respuesta del EZLN: Por conducto del Subcomandante Marcos, acepta la propuesta. Respuesta del Gobierno Federal: Por conducto de Emilio Chuayffet acepta la propuesta y agrega, “sabremos honrar nuestros compromisos”. Días de trabajo en la elaboración de la Iniciativa de Ley hoy conocida como Iniciativa COCOPA: 3 Entrega de la Iniciativa de Ley: Al Mismo tiempo se entrega al EZLN en un sobre sellado por encontrarse ubicado físicamente en el mismo lugar que la COCOPA, San Cristóbal de las Casas y al Gobierno Federal se le manda por Fax y en forma simultanea se manda un sobre con el documento a través de un asistente de la comisión legislativa.

280

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Respuesta del EZLN: En reunión de la COCOPA con comandancia del EZLN, el Subcomandante Marcos expone lo siguiente: “esta iniciativa de Ley no responde cabalmente a todas nuestras expectativas, pero es un documento elaborado con responsabilidad y en aras de avanzar en la construcción del proceso de Paz, el EZLN lo acepta y plantea que una vez aprobado por el Con greso de la Unión, es taremos en posibilidades de firmar un protocolo de Paz en el mes de Marzo de 1997”. Respuesta del Gobierno Federal: El mismo día en la tarde la COCOPA, se reúne con Emilio Chuayffet, Secretario de Gobernación y su primera respuesta es la siguiente “hemos revisado cuidadosamente la Iniciativa de Ley elaborada por ustedes, y tenemos algunas observaciones de técnica jurídica por lo que el Gobierno Federal, no puede avalar el contenido de la misma” La COCOPA pregunta: “¿existe algún planteamiento o frase en la Iniciativa de Ley, que no tenga su respaldo en los acuerdos firmados por ustedes y el EZLN?” Chuayffet responde: “No, pero nuestras observaciones son de técnica jurídica”. La COCOPA argumenta: “Esas observaciones pueden subsanarse en el proceso legislativo”. Chuayffet responde: “sino se resuelven nuestras observaciones, el Gobierno Federal, no turnara al Congreso de la Unión la Iniciativa de Ley” La COCOPA pregunta: “¿Dónde queda el compromiso hecho por usted ante nosotros, de que si la COCOPA, elaboraba la Iniciativa de Ley en Materia Indígena, esta seria turnada al Congreso de la Unión?” Chuayffet responde: “¿Ustedes disculpen, pero cuando me comprometí con ustedes, me había tomado 18 chinchones y no estaba en condiciones propias, para asumir un acuerdo de esa naturaleza?” La COCOPA concluye: A la Paz se la llevo la chingada. El Gobierno Federal es el responsable. Nota 1.- El contenido del presente artículo, es el relato de hechos reales que sucedieron durante el proceso de negociación, celebrado entre el EZLN y el Go bierno Fede ral. El Go bierno de Ernes to Ze di llo man do un documento, que no contenía observaciones a la Iniciativa de Ley elaborada por la COCOPA, sino una con un contenido que desnaturalizaba los Acuerdos de San Andrés, firmados entre el Gobierno Federal y el EZLN, el 16 de Febrero de 1996.

281

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Nota 2.- Con la memoria en el olvido, el PRD volvió a acordar con Emilio Chuayffet, ahora sobre temas financieros del DF, y el resultado fuel el mismo del que se relata. Chuayffet volvió a incumplir. ¿Ahora cuantos chinchones fueron? Nota 3.- Vaya con esto un reconocimiento a la tenacidad inclaudicable del EZLN, a 10 años del levantamiento armado. Mi cariño para los comandantes, al Subcomandante Marcos, las fuerzas insurgentes y las bases de apoyo. La esperanza zapatista llega hasta Tijuana y mas allá.

EZLN:

referente moral de la izquierda58

Las tensiones en el país se acu mulan, las presiones por apoderarse de nuestras reservas energéticas aumentan. La lógica gubernamental está determinada por los intereses del capital trasnacional y los de la Casa Blanca. Aeropuertos y bancos privatizados sangran y dismi nuyen el presupuesto público. Anualmente se entregan 48 mil millones de pesos (serán 125 mil millones el próximo año) a una banca parasitaria que incrementa sus ganancias, pero que es incapaz de otorgar los créditos que el de sarrollo nacional reclama. La clase obrera mexicana puede “elegir” a su presidente o gobernador, no a su dirigencia sindical. Contratos blancos y líderes charros son protegidos y solapados por autoridades estatales y federales. Los jornaleros de San Quintín, Baja California, y su descendencia laboran en condiciones infrahumanas; las trabajadoras de las maquiladoras lo hacen bajo condiciones que afectan su salud y la de sus hijos, sin derecho a utilidades ni a las atenciones mínimas que la ley les otorga. A solicitud de Bush, la “preocupación” de Fox por los derechos humanos está en Cuba, no en la obligación del Estado de vigilar el respeto a los derechos laborales de los y las trabajadoras, plasmados en las leyes mexicanas. Las costas mexicanas y los yacimientos de gas en territorio mexicano se ceden a las trasnacionales con singular alegría. El fantasma de la argentinización es real y ya está en marcha con la complicidad gubernamental. La
58 La Jornada, sección opinión, 30 de Abril de 2004.

282

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

presencia del narcotráfico permea todas las estructuras policiacas, gubernamentales y partidarias. En muchos lados el crimen organizado es un poder paralelo; en otros, el poder real. La principal aportación del Tratado de Libre Comercio para la economía mexicana son los más de 12 mil millones de dólares que envían de Estados Unidos los trabajadores mexicanos, principalmente del campo, quienes al verse desamparados por una política de Estado que no garantiza el desarrollo ni la productividad agrícola emigraron en busca del empleo que no encontraron en nuestra patria. Empresarios y políticos se despedazan. Nadie deja títere con cabeza. Se avienta estiércol con ventilador. Todo se vale con tal de des prestigiar al adversario. La tragicomedia de la política mexicana parece interminable. Cada cual usa sus pretextos y argumentos a discreción y conveniencia, pero nadie se salva. PRI, PAN y PRD han hecho de la frase “cuéntame a mí, que sé tu historia” su eslogan preferido. Mientras esto pasa, lejos del escándalo y la putrefacción oficial, una organización de hombres y mujeres humildes avanza con dignidad en la consolidación de un sistema de autogestión y autogobierno. Frente a una clase política que elude su responsabilidad republicana y se involucra fácilmente en asuntos frívolos e intrascendentes, el EZLN sobresale y destaca por su congruencia y honestidad sin adjetivos. Durante el proceso de diálogo nunca pidieron intercambiar prebendas por principios. Pidieron y dieron respeto. La respuesta del gobierno, en cambio, fue irrespetuosa, provocadora y traicionera. Minimizado en un tiempo por amigos y enemigos, en medio del estercolero de empresarios y políticos, sobresale la fuerza moral del EZLN. La circunstancia actual es diferente a la de 1994: hoy la fortaleza del EZLN radica en su respetabilidad como organización. Sus armas principales no son las militares, sino la razón histórica y el reconocimiento público de un trabajo interno y externo congruente con sus principios y su forma de ser, actitudes au sen tes de las actuales burocracias partidarias, empresariales y gubernamentales. En la izquierda mexicana existen importantes referentes morales, personalidades, organizaciones de masas, militantes partidarios de base, organismos no gubernamentales, dirigentes sociales, ciudadanos distinguidos,
283

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
pero en este momento de crisis institucional el peso y la estatura del EZLN se agigantan. De Chiapas a Tijuana, el EZLN se ha ganado un lugar especial en el corazón de los mexicanos. Su presencia en el imaginario colectivo es incuestionable. De un amigo mío escuché la frase de que en política “la circunstancia lo es todo”, la cual, aplicada al momento actual, en medio de la crisis más severa del sistema de partidos, nos permite esperar que ojalá tengamos, como dice Guillermo Almeyra en su espléndida colaboración del domingo pasado en La Jornada, la capacidad para generar un Movimiento de Movimientos rumbo a 2006. Y esta posibilidad es aterradora para las oligarquías nacionales y extranjeras, así como para sus mediocres, aburridas e intrascendentes burocracias partidarias. Esta idea y muchas otras deberán ventilarse para construir una alternativa de poder, que permita crear un Nuevo Pacto Social y una sociedad democrática, justa, libre, digna e incluyente. En todo ello, la palabra o el silencio del EZLN serán determinantes.

Elecciones en zona zapatista59
Este domingo 3 de octubre hay elecciones municipales y de renovación del Congreso local de Chiapas. Los comicios también se efectuarán en los municipios autónomos zapatistas, cuyas juntas de buen gobierno han convenido respetar los trabajos de los órganos electorales y sólo piden que “así como nosotros respetamos a quienes quieren votar, ustedes respeten a quienes no quieren hacerlo”, pero sobre todo señalan “en los días previos a la jornada electoral... y ese día... el Instituto Electoral de Chiapas podrá realizar su trabajo sin obstáculo alguno de las comunidades zapatistas...” Este compromiso, que podría pasar desapercibido, es una manifestación significativa de la voluntad política y de la viabilidad de las juntas de buen gobierno, que ya constituyen una alternativa exitosa de autogestión comunitaria. La actitud zapatista adquiere mayor realce si recordamos que
59 La Jornada, sección opinión, 1° de Octubre de 2004.

284

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

formalmente se mantiene una declaración de guerra contra el gobierno federal. Pero, además, la decisión indígena es una expresión de la posibilidad indiscutible de convivencia pacífica entre comunidades divergentes, pues, como declaran, “nosotros no queremos que a fuerza todos se hagan zapatistas, sino que cada quien sea como quiere ser, pero respetando y siendo respetados”. Es significativo el velo de silencio del gobierno federal, el autismo de los partidos y de algún sector de la “izquierda”, más aún si asumimos que el compromiso indígena hacia las elecciones es una demostración de fuerza acerca de la viabilidad incluyente del zapatismo. De hecho, al presentar su rendición de cuentas, han resaltado la consolidación de su proyecto político al especificar los programas y recursos aplicados por las juntas de buen gobierno, que “nacieron para atender a todos, a zapatistas, a no zapatistas, e incluso a antizapatistas”. Asimismo, los indígenas chiapanecos han dejado claro que la estructura del EZLN no tienen ninguna facultad de mando en las estructuras autogestivas comunitarias; es decir, el movimiento zapatista diluye cada vez más su aspecto militar. Para los zapatistas, los caracoles y las juntas de buen gobierno son expresiones de identidad indígena que constituyen el obligado referente histórico, cultural y simbólico de la nación. Hasta el momento son los indígenas chiapanecos quienes han construido desde abajo “un programa de lucha, con base en la agenda real nacional, no el que promueven políticos y medios” Las juntas de buen gobierno están cumpliendo un año de funcionamiento entre el acoso y la propaganda adversa de la pedestre derecha mexicana y los acólitos de la “democracia sin adjetivos” que auguraron que con el zapatismo vendrían la desintegración del estado y la balcanización del país, circunstancia de la que sólo es res ponsable la entreguista oligarquía mexicana. Por el contrario, los caracoles y las juntas de buen gobierno son espacios de identidad nacional, resistencia y autogestión comunitaria que al estar demostrando su éxito y viabilidad se constituyen en las manzanas “podridas” de la canasta, que hay que aislar, separar o destruir antes de que la gente común las tome de ejemplo al darse cuenta de que es posible construir un proyecto soberano incluyente tomando en sus manos el destino suyo y el de sus seres queridos, tal como hacen los zapatistas.
285

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Porque aun quienes demonizan a los municipios autónomos deberán reconocer las muestras de convivencia pacífica de la que han dado suficientes pruebas las juntas de buen gobierno. Existen ejemplos de colaboración y coordinación entre las autoridades “legalmente” constituidas y las “autoridades” rotatorias del zapatismo. Ni usurpación de funciones ni duplicación de actividades, más bien ambas estructuras de gobierno se complementan y refuerzan con ventajas significativas a favor del esquema zapatista, que privilegia en todo momento la conciliación. Los agoreros de la balcanización se quedaron sin sustancia. Lástima, Margarita. En la selva chiapaneca existe respeto a los zapatistas de todas las organizaciones sociales y políticas serias que, sin pertenecer al EZLN, comparten sus mismos sue ños y anhelos. La convivencia los hermana. Sólo los caciques apestan. La coexistencia de sistemas paralelos de gobierno ha sido posible en los territorios autónomos manteniendo absoluto respeto a los derechos individuales de la población; es más, los indígenas han lanzado el reto de que “estamos abiertos para que cualquiera venga y corrobore si el ejercicio de nuestros derechos como pueblos indios viola algún derecho individual”. No les es panta el escrutinio público, por el contrario, lo promueven. Esta es la razón del zapatismo que construye, en medio de una digna y rebelde resistencia, una forma de vida, alejada del escándalo y la banalidad de la clase política mexicana, hecha bolas con ocurrencias, diatribas y frivolidades. Justo hoy, hace nue ve años, la primera COCOPA se reunió con la comandancia zapatista en el Aguascalientes de La Realidad, donde se establecieron compromisos por la paz con justicia y dignidad. El aroma con sabor a maple de humo del ta baco que envolvió la atmósfera de la pequeña cabaña donde se realizó aquella reunión sigue presente entre quienes seguimos tercos en cumplir los acuerdos de San Andrés y la transformación democrática de México. Salud.

286

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

EZLN:

Un pasado muy presente60

Hay pasados que avergüenzan y pasados muy presentes que dignifican. El EZLN es de estos últimos. Fobaproa, rescate carretero, privatización aeroportuaria, corrupción institucionalizada, traición de los acuerdos de San Andrés, impunidad del crimen organizado, fracaso del sistema penitenciario, asesinatos no esclarecidos, extranjerización bancaria, violencia generalizada son, entre muchos otros, factores que significan un lastre de un pasado muy reciente, cuyos efectos sufre México. La incapacidad de las instituciones no es un supuesto, sino realidad. El reciente “lapsus” presidencial al responder a una pregunta sobre el EZLN y declarar que el zapatismo es “asunto del pasado”, tuvo que ser acla rado por la Secretaría de Gobernación. Aunque el EZLN ha demos trado que no necesita “bules para nadar”, la respuesta colectiva sobre la vigencia zapatista fue contundente. Amigos y enemigos reconocieron la existencia de la organización que puso en el centro del debate nacional los temas del México olvidado y que ha demostrado en la práctica enorme capacidad de organización, ingenio, creatividad y dignidad. El intento por reducir y minimizar al zapatismo ha fracasado una y otra vez. El debate público sobre el tema fue amplio; cada quien declaró, aclaró y reclamó lo que le vino en gana, pero pocos o casi na die se comprometió a abordar la sustancia del problema, que radica en el incumplimiento de los acuerdos de San Andrés, tema muy socorrido para efectos electorales, pero abandonado por instituciones políticas y gubernamentales. Quienes participamos en la primera COCOPA nos comprometimos a luchar por el cumplimiento de los primeros acuerdos del proceso de negociación entre el gobierno y el EZLN. La iniciativa de modificaciones constitucionales en materia de derechos y cultura indígenas no fue una ocurrencia nuestra, sino que recoge literalmente el texto firmado entre las partes.

60

La Jornada, sección opinión, 21 de Enero de 2005.

287

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
El proceso de ne gociación tampoco se realizó como un acto de samaritanismo gubernamental. La negociación se produjo bajo el amparo de la Ley para el Diálogo, la Paz y la Reconciliación en Chiapas con el respaldo de los tres poderes de la Unión. Por ello resulta vergonzante y ruin que los resultados de dicho proceso se hayan tirado a la basura para aprobar un texto constitucional que nada tiene que ver con el proceso de paz y sí mucho con una burla para todos aquellos que participaron en los diálogos de San Andrés. ¿Qué legislador se puede ufanar de haber aprobado una ley que no aceptan sus destinatarios? Ningún pueblo indígena, zapatista o no, está conforme con el texto aprobado por el Congreso de la Unión. ¿Cues ta mucho reconocer el error legislativo? ¿Qué Presidente puede sentirse satisfecho con haber turnado una iniciativa de ley al Congreso y no esgrimir los argumentos para su defensa? Frente a las causas que originaron el levantamiento armado en 1994, más que declaraciones se requieren hechos, no sólo de carácter material y social (sin dejar de reconocer su im portancia), pero sobre todo de hechos que permitan construir una nueva relación entre el Estado y los pueblos indios, lo cual pasa necesariamente por la impostergable reposición del procedimiento legislativo para aprobar lo pactado en San Andrés Larráinzar el 16 de febrero de 1996. Una nueva legislación no resolverá de facto los ancestrales rezagos, pero sí permitirá a las comunidades indígenas tener un marco jurídico que respalde su desarrollo institucional, alejado de los vaivenes sexe na les o las modas filantrópicas, y sobre todo contribuirá a la consolidación de un nuevo pacto nacional. Quienes descalificaron la iniciativa COCOPA y la acusaron de “balcanizar” el país son los mismos que han permitido el desmantelamiento del Estado mexicano y ahora son empleados de las trasnacionales que adquirieron los activos, que anteriormente eran parte del patrimonio nacional. Firmas estadunidenses controlan satélites y ferrocarriles; daneses, españoles, franceses y alemanes, los aeropuertos; el cártel internacional de los energéticos tiene en su poder permisos y concesiones para mercadear el consumo nacional de energía y abastecer, desde territorio mexicano, la demanda de Estados Unidos. Y los bancos están en manos extranjeras. Esos mismos minimizan al EZLN cuando calla y se molestan cuando habla. Hay quienes di-

288

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

cen que ya en este sexenio no hay nada que hacer, afirman que no existen condiciones. Pregunto: ¿cuál será el momento óptimo? Cumplir los acuerdos de San Andrés, es un im perativo nacional y una deuda de los partidos, del Congreso de la Unión y del Presidente de la República para con los pueblos indios. No obstante, más allá de lo que la clase política haga o deje de hacer, el EZLN se ha convertido en referente nacional de la izquierda mexicana, con capacidad para procesar sus acuerdos, dirimir sus diferencias, así como construir y consolidar sus organismos de base. La creación de las juntas de buen gobierno y su funcionamiento interno han demostrado la capacidad organizativa y autogestionaria del zapatismo, cuyo prestigio traspasa las fronteras nacionales. Los zapatistas cuentan con el respeto de propios y extraños, pero sobre todo tienen la autoridad moral para formular propuestas, en medio de un panorama político errático, enrarecido por la ineficacia y la disputa estéril. Por ello, el EZLN es un pasado muy presente que dignifica la vida nacional.

De cuando la República traicionó a los indígenas
Don Luis H. Alvarez, senador en ese tiempo (noviembre de 1996) y presidente de la COCOPA, nos convocó a los miembros de la comisión legislativa a reunirnos en San Cristóbal de las Casas. Llegamos todos: Heberto Castillo, Pablo Salazar, Juan Guerra, César Chávez, Pepe Narro, Rodolfo Elizondo, Juan Roque, Óscar López Velarde, Marco Michel, Oscar González, Benigno Aladro, excepto Fernando Pérez Noriega, quien andaba fuera del país, y nos encontramos en el hotel Flamboyant. La COCOPA tenía casi dos años de existencia y enfrentaba toda clase de situaciones y provocaciones contrarias al espíritu de la paz en Chiapas. La discusión fue intensa, pero fructífera. Las conversaciones entre el EZLN y el gobierno fede ral se efectuaban al amparo de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, que contaba con el respaldo de las instituciones de la república, cámaras legislativas, poder ejecutivo, partidos políticos, organizaciones sociales, sociedad civil y ciudadanos.

289

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
El proceso de paz y negociación no era un acto de bue na voluntad ni una ocurrencia, sino una acción ciento por ciento republicana. La agenda de diálogo acordada entre el gobierno federal y el EZLN se organizó por temas de interés común a través de un procedimiento de consultas mutuas, así como un método de trabajo que permitiera que cada acuerdo tuviera la legitimidad que reclamaban los actores involucrados en el conflicto. El primer tema a discutir fue Derechos y Cultura Indígenas, después seguirían: Democracia y Justicia, Bienestar y Desarrollo, Los derechos de la Mujer, La Reconciliación en Chiapas y El Acuerdo Final de Paz. El tema Derechos y Cultura Indígenas se discutió de octubre de 1995 a febrero de 1996, mes en el que el gobierno federal y el EZLN firmaron lo acordado. Contrariamente a la buena disposición mostrada durante la negociación del primer tema, en la discusión sobre Democracia y Justicia la delegación gubernamental enmudeció, se mostró insolente y arrogante, revelando una actitud impropia, por lo que el diálogo se convirtió en monólogo; en la mesa de negociación había dos partes, pero el gobierno no hablaba. Mientras esto sucedía, los partidos negociaban con el entonces secretario de Gobernación, Emilio Chuayfett, una reforma electoral que no incluía el tema indígena. Por la vía de los hechos, el diálogo entró en crisis, producto de la actitud del gobierno y las dirigencias partidarias. Al término formal de las sesiones de trabajo sobre ese tema, con justa razón el EZLN declaró suspendido el diálogo en tanto el gobierno federal no modificara su actitud y cumpliera lo pactado en el tema Derechos y Cultura Indígenas. En este contexto, los miembros de la COCOPA nos reunimos, y después de una intensa valoración de argumentos a favor y en contra, por unanimidad decidimos elaborar una iniciativa de modificaciones constitucionales sobre la base del respeto puntual y escrupuloso del texto pactado entre gobierno y EZLN en materia de Derechos y Culturas Indígenas. El acuerdo logrado en la COCOPA condicionaba la elaboración de la iniciativa de ley a que gobierno y EZLN asumieran el compromiso de que la misma sería el documento que se enviaría la Congreso de la Unión para su discusión y aprobación.

290

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Desde el salón de trabajo del Flamboyant, don Luis H. Alvarez y Heberto Castillo, ante todos los miembros de la COCOPA, llamaron al subcomandante Marcos y a Chuayfett para darles a conocer nuestra propuesta y su aprobación o no al acuerdo de la comisión legislativa. Ambos representantes de la partes en conflicto dieron su consentimiento y nos dimos a la tarea de elaborar la denominada ley COCOPA, cuyo contenido es una traducción literal de lo que se conoce como acuerdos de San Andrés en materia de Derechos y Cultura Indígenas. Concluida la iniciativa de ley, enviamos simultáneamente una copia del texto a la comandancia zapatista y otra, vía fax, al gobierno federal. La respuesta del EZLN fue de aceptación, a pesar de “que tiene algunas lagunas consideramos que hay un avance importante”; incluso Marcos fue mas allá y dijo: “si siguen las señales por buen camino, lo más seguro es que la paz se firme en el primer trimestre de 1997” (La Jornada, 3/12/96). ¡Te imaginas vos, la paz a la vuelta de la esquina! Sin embargo, la paz que tanto anhelábamos los mexicanos tenía enemigos: Ernesto Zedillo, su empleado Chuayfett, las dirigencias partidarias y quién sabe cuántos más. Al llegar a la reunión en Gobernación, Chuayfett nos recibió tratando de mostrarse como un constitucionalista, cuestionando la iniciativa de ley y se ñalando que tenía algunas observaciones de “técnica jurídica”. Poco después, en una reunión que sostuvimos con el presidente Zedillo, éste le enmendó la plana y le aclaró: “Emilio, no es un asunto de técnica jurídica. Tú porque eres del altiplano no eres tan claro como nosotros los del norte. No estoy de acuerdo con la iniciativa y punto”. Delante de una subcomisión de la COCOPA, en un ambiente tenso, lo enfrenté: “Usted será el presidente, pero es el responsable de lo acordado en San Andrés”. Me respondió con la mirada fija y la quijada rígida: “Si hubiera sabido lo que iba a firmar Bernal, hubiera preferido haberme esperado dos o tres meses para que no firmara lo que firmó”. Todavía socarrón le contesté: “Pero el hubiera no existe. La iniciativa contiene literalmente lo que su gobierno firmó con el EZLN”. Apretó más la quijada y casi nos corrió de Los Pinos. Heberto, don Luis, Pepe Narro y Juan Roque, uno a uno expusieron sus argumentos y defendieron con firmeza la iniciativa de ley, pero salimos

291

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
con rabia, impotencia y el corazón destrozado ante la actitud presidencial. Fue la última vez que la COCOPA se reunió con Zedillo. Un año después, cuando sobrevino la masacre de Acteal, el presidente se decía condolido. La hipocresía no tiene límites en la salas del poder: tuvo la paz a su alcance y la mandó al carajo. ¿De qué chingaos lloraba? Al mismo tiempo, la ofensiva propagandística contra la iniciativa de la COCOPA fue tan bru tal como mentirosa. Al terminar esta última reunión de la COCOPA, el presidente Ernesto Zedillo, (diciembre de 1996) se comprometió a responder a las zapatistas con un documento de observaciones a la Iniciativa de Ley en materia de Derechos y Cultura Indígenas. Pero al estilo de Zedillo, el documento de observaciones no era tal, sino una nueva Iniciativa de Ley que desconocía lo pactado en San Andrés Larráinzar. Con la estrategia presidencial nos echó montón el mundo, articulistas cercanos a la Presidencia de la República, empresarios y “constitucionalistas” oficiales acusaron a la COCOPA, de pretender “Balcanizar” el País, atentar contra la soberanía nacional; a Pablo Salazar y a mí nos acusaron de haber “traicionado” a Zedillo, dado que en nues tro carácter de priístas deberíamos de haber obedecido ciegamente la línea presidencial. En plena etapa de presidencial de descalificación de la Iniciativa de Ley Indígena, incluso el maestro Ignacio Burgoa Orihuela, fue parcial al afirmar que “la COCOPA era una comisión que re presentaba sólo a un grupo de indígenas de Chiapas (sic) y calificó de ignorantes a los que pretendían reformas constitucionales para la Autonomía de los pueblos indios, en virtud de que una reforma que diera autonomía a los pueblos indígena pondría en riesgo la soberanía nacional ya que se convertirían en pequeños estaditos independientes y soberanos”. La boruca sustituyó la sustancia, pero nadie pudo demostrar ni lo ha podido hacer, que el contenido de la Iniciativa de Ley COCOPA, sea distinto al contenido de lo pactado en San Andrés. Este ele mento nunca fue tratado por los articulistas o constitucionalistas aduladores de la Presidencia de la República. Es decir, si existía inconformidad con la Iniciativa de Ley, deberían haber cuestionado al Ejecutivo por haber pactado en los términos que lo hizo. Pero nunca lo hicieron, porque sus posturas eran parte de la estrate-

292

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

gia presidencial del desconocimiento en lo hechos de los Acuerdos de San Andrés. Por otro lado, y con justa razón, el EZLN nos planteó la necesidad de definir nuestra postura ante la posición presidencial y la propia Iniciativa de Ley. Al interior de la COCOPA, la presión se hizo presente; a los del PAN se les colocó marcaje personal para que no insistieran en seguir apoyando la Iniciativa de ley; en el PRI, a Pablo Salazar y a mí se nos mandaban recomendaciones de la Presidencia y Gobernación para retirarnos del proceso de negociación. Sin ningún argumento, sino sólo porque había “razones de Estado”, el presidente Zedillo y el Subsecretario de Gobernación Arturo Núñez, le pedían ayuda a mis amigos Mario Luis Fuentes (Director del DIF) y Carlos Rojas (Secretario de Desarrollo Social) para que me convencieran de desistir de apoyar la Iniciativa de Ley. Ambos entendieron mis razones y fueron respetuosos de las mismas. Reconozco que Arturo Núñez guardó una actitud de lealtad absoluta al presidente Zedillo, aunque éste no le correspondió en la misma forma en sus as piraciones por Tabasco. Más bien lo dejó colgado de la brocha. Dionisio Pérez Jácome, Coordinador General de Comunicación Social del Gobierno Federal, con un doble discurso presidencial reiteraba la disposición de las autoridades para sumar a los indígenas al desarrollo y reconocer sus derechos, pero eso si “sin vulnerar el marco jurídico hecho para todos los mexicanos”. No obstante las presiones y dado que las posturas de la COCOPA se definían por consenso, en nuestra respuesta al EZLN no logramos el acuerdo para continuar adelante con el proceso legislativo de la Iniciativa de Ley, pero sí sostuvimos la Iniciativa de Ley como parte sustancial del proceso de negociación, des de el momento en que en el punto número tres del pronunciamiento público de la COCOPA del 4 de Marzo de 1997 precisamos: “La COCOPA con las consideraciones que a continuación se mencionan, sostiene la propuesta de reformas constitucionales en materia indígena de fecha 29 de noviembre de 1996, que es el resultado de un esfuerzo honesto y serio de todos sus miembros para conciliar las diferencias de las partes”. Después de casi dos meses de toma y daca, quienes sosteníamos una postura en defensa de la Iniciativa, en medio de presiones intensas, había293

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
mos logrado el consenso para impedir sacar del proceso de negociación a la Iniciativa de Ley COCOPA, cuyo referente es y ha sido obligado en la búsqueda de cualquier escenario que permita un desenlace positivo para el proceso de paz. Aunque nuestra respuesta no fue la que esperaría el EZLN de la COCOPA, y su contestación fue muy severa a la misma, la Iniciativa de Ley, seguía como una de las partes sustantivas de la negociación, ante el desencanto presidencial. Posteriormente en el año de 1998, el Presidente Zedillo, turnó una Iniciativa de Ley Indígena al Congreso de la Unión, la cuál no tenía nada que ver con los Acuerdos de San Andrés; dicho acto sólo buscó crear un cli ma de distracción pública, porque detrás de la misma turnó la Iniciativa de Ley del Rescate Bancario, que ha hipotecado el futuro de varias generaciones de mexicanos. De esta manera, de nueva cuenta por “razones de Estado” el gobierno utilizaba y manipulaba el tema indígena como bola de humo, para imponer una de las leyes (IPAB) más leoninas y draconianas que recuerde el país. Ya una vez terminado su sexenio, el presidente Zedillo defensor del “marco jurídico hecho para todos los mexicanos”, se alquilaba como empleado de una de las empresas ferrocarrileras trasnacionales beneficiadas con las privatizaciones producidas durante su mandato. En la campaña presidencial del año 2000, “los Acuerdos de San Andrés” se convirtieron en uno de los temas principales. El candidato Vicente Fox, se comprometió a cumplirlos. Ya como presidente de la República, en un acto propagandístico, sin trabajo de operación política ni construcción de acuerdos con las diferentes fuerzas políticas, el mandatario turnó la Iniciativa de Ley en Materia de Derechos y Cultura Indígena elaborada por la COCOPA, al Senado de la República, acompañándola de una intensa campaña publicitaria. De nueva cuenta, como diputado federal del PRI, me designó el grupo parlamentario como su representante ante la COCOPA. De la primera Comisión no había ni vestigios. Demetrio Sodi, como “representante” del PRD en la COCOPA, era una cosa espantosa, sus intervenciones “lúcidas”, giraban en torno a defender a Diego Fernández de Cevallos y en alabar la “bondad presidencial”. ¡Heberto, cuánta falta nos hiciste!
294

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Como pudimos, Rutilio Escandón y Emilio Ulloa del PRD, José Narro del PT y yo, realizamos las acciones a nuestro alcance para enfrentar lo que vislumbrábamos como una acción mediática y traidora de parte de las fuerzas de la derecha enquistadas en los tres partidos más grandes del país. El ex Secretario de Gobernación Santiago Creel, ya apuntaba desde entonces a ser lo que es, puro bla, bla. Nunca reunió a los coordinadores de los grupos parlamentarios y mucho menos a la COCOPA, para diseñar una ruta de trabajo con el propósito de desahogar tan importante tema. Sólo conferencias de prensa con la voz impostada y haciendo alardes de mu chacho chicho, deslindándose siempre del resultado legislativo. En su “brillante estrategia de dar atole con el dedo”, el “bueno de la película” sería el gobierno federal y los “malos”, los muchachos del Congreso, para lo cual Diego Fernández se prestó con mucho gusto y se lle vó al baile incluso a los se nadores del PRD. Casi en paralelo a la presentación de la Iniciativa de Ley Indígena por parte del ejecutivo federal, el EZLN realizó una exitosa caravana del sur al centro del país. Las movilizaciones en torno al zapatismo y a la causa indígena fueron enormes y vibrantes. Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Tlaxcala, Michoacán, Querétaro, Guerrero, Puebla y Tabasco vieron pasar la caravana zapatista, en medio de grandes muestras de apoyo y solidaridad. La movilización social generó grandes expectativas en torno al gran pendiente indígena. Por la calidad y cantidad de apoyos hacia los zapatistas, parecería que el Congreso de la Unión sabría leer lo que de él esperaban los pueblos indígenas del país. A su llegada al Distrito federal, se concretó una reunión entre la COCOPA y el EZLN en la Escuela de Antropología. Los nue vos miem bros de la Comisión Legislativa, acostumbrados a “recibir línea” de sus líderes parlamentarios, aceptaron llevar una propuesta “cuentachiles” para el establecimiento de un formato de diálogo entre el Congreso de la Unión y el EZLN; casi se le proponía a los zapatistas, “verse en lo oscurito” y no de frente a la Nación. La respuesta del EZLN fue enérgica y demandó hacer uso de la tribuna del Congreso de la Unión para aportar sus argumentos en relación con la propuesta de Ley en materia de Derechos y Cultura Indígena. Ante dicha petición, la derecha mexicana se mostró horrorizada y se preguntaba en voz
295

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
alta, “¿Cómo es posible que indios desarrapados quieran hablar en la más alta tribuna de la Nación?”. El debate en el Congreso de la Unión fue intenso, las derechas del PAN y del PRI, mandaron sus “expertos juristas” para impedirle a los indígenas su pretensión. Pero lo que estaba discutiéndose no era un he cho cuya interpretación fuera de carácter jurídico, lo esencial y el fondo de este debate era si el actual sistema político incluía o no a todos los mexicanos. Esta cuestión, que taladra a los más conspicuos personajes de la política mexicana, intentó ser detenida infructuosamente por la derecha parlamentaria. Por 10 votos, ganamos en la Cámara de Diputados la votación para que los indígenas hicieran uso de la tribuna del Congreso de la Unión. La maniobra del ejecutivo federal estaba clara, él mandaba la iniciativa de Ley Indígena, pero los legisladores de su partido se oponían a cualquier acción en favor de ella, y aunque perdieron esta votación en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores se fraguó el Dictamen sobre la Ley Indígena, el cual tiró al cesto de la basura todo el esfuerzo y trabajo de años de funcionarios del propio gobierno, del propio Congreso de la Unión, del EZLN y de grandes núcleos de la Sociedad Civil. La ley aprobada no tiene nada que ver con el proceso de ne gociación, ni con el contenido de lo esencial de los Acuerdos de San Andrés. No fue aceptada ni por los zapatistas, ni por ningún pueblo indígena. Como aportación para la paz, no sólo es una traición sino un fracaso. En febrero del 2002, un grupo de 160 legisladores de todos los partidos políticos, acompañados de núcleos indígenas de diferentes partes del país y miembros de la sociedad civil, volvimos a presentar la Iniciativa de Ley de la COCOPA ante la Cámara de Diputados, la cuál has ta hoy sigue vigente, esperando que algún día las instituciones honren su palabra y recuperen la actitud republicana que nunca debieron perder. Eso será posible cuando la mayoría de los mexicanos decidamos tomar el rumbo del país en nuestras manos, momento que oja lá no esté muy lejano.

296

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Una hojalata en el cielo de Chiapas
Llegue al aeropuerto de Tuxtla Gutiérrez a la 7 de la mañana, me subí en el helicóptero mas chiquito del Gobierno de Chiapas, al que le llaman Colibrí, con media tonelada de ali mentos y destino a la sierra de Motozintla, azotada el Huracán Stan. Las propias condiciones de la montaña y los destrozos de las intensas lluvias hacen muy complicado el reparto de alimentos en esta zona. Después de 25 minutos de vuelo, pasando la meseta de Santo Domingo, a la entrada de la zona montañosa el horizonte se nubla con una mezcla de nubes y bruma, el piloto pide instrucciones y le ordenan que baje en el municipio de Jaltenengo de la Paz; hace el intento pero las condiciones son igual de complicadas, y sin posibilidad de bajar, regresamos a Tuxtla con todo y víveres. En el hangar me encontré al Secretario del Gobierno y le pedí que si se podía volar me mandara a Tapachula la ciudad más grande afectada por el huracán. Primero intente irme por una línea comercial, pero los vuelos estaban saturados. En eso estaba cuando me informan que hay un lugar en una avioneta Cesna que se dirige a Tapachula. Sin pensarlo pido que me lleven a la ciudad afectada. Al llegar a la avioneta me di cuenta que nunca había visto un modelo tan viejo. Pero ya ahí, ni modo de decir algo. El piloto, un señor bonachón con una gran barriga, me señalo una agarradera de plástico hechiza y antigua, del lado superior del asiento del copiloto, para que me apoyara al subir, recorrí el asiento lo mas adelante que pude y en el de de atrás se subió un matrimonio tapachulteco. Me encogí lo más que pude, doblando las piernas para no aplastar por un error o descuido, alguno de los botones del enmohecido tablero. El piloto viejo conocedor de la geografía chiapaneca y experimentado en manejar cacharros voladores, le daba vueltas y vueltas a una especie de manivela ubicada a un lado debajo de su asiento, medio que calibro los medidores del tablero, le pego a uno de ellos cuya aguja que se negaba a marcar
297

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
y ya cuando se cercioro de todos los pendientes aeronáuticos, puso en marcha el motor, que arranco después de dos intentos. “No pasa nada” dijo satisfecho el piloto. Con el motor en marcha, el piloto saco la cabeza y empezó a mirar su ubicación con respecto a la pista, agarro un microfonito chafa y lleno de polvo, para pedir permiso de des pegar. Volvió a darle vueltas a la manivela, acelero todo lo que pudo y agarro el volante de la avioneta. De inmediato se da uno cuenta que la avionetita es una prolongación de la vida mis ma de piloto. Le responde como novia enamorada de esas que ya casi no hay. Con el cielo encapotado, la Cesna subió, viro a la derecha y pasando por Chiapa de Corzo, encontramos la primera capa de nu bes que conforme avanzaba hacia nosotros o al revés, el piloto subía la avioneta y pasamos encima de ellas. Entre Tuxtla y Tapachula, se encuentra la Sierra Madre de Chiapas, que de por si es muy alta, pero que en este caso con nubes por encima de la montaña, la avioneta tuvo que subir y subir quien sabe cuantos pies, para estar por encima de la capa de nubes, aunque por encima de nosotros había otra capa de nubes mas altas. Abajo solo veíamos nubes y en me dio de algunos claros se veían poblaciones, las cuales eran mencionadas por el ilustre chofer volador. Ahí esta Pijijiapan y adelantito esta Mapastepec. Por allá esta Acacoyagua y Acapetagua, después esta Escuintla y más allá vamos a pasar por Villa de Comaltitlan, Huixtla, Tuzantan y Huehuetan, en todos esos lado pe garon muy fuerte las lluvias, “la gente ha sufrido mucho” decía. Cada detalle era aprovechado por nuestro chafirete intergaláctico para platicar y hacer más llevadero el viaje. “Mire arquitecto, esas nubecitas que vienen hacia nosotros parecen pequeñas, son parte de una baja presión, van a mover un poco la avioneta, pero no se apure no pasa nada” y en efecto las pinches nubecitas pasan y movían como papalote nuestro monomotor. Cada vez que podía se llevaba el microfonito a la boca y se ponía a malorear a sus amigos pilotos que volaban a esa hora ¿Donde andas Chilo? Pregunta y Chilo le contesta “Ando en el Suchiate, te recomiendo que cuando bajes en Tapachula, te avientes un sándwich de jamón y que so, porque en otro lugar va a estar difícil que encuentres que comer”, ¡Afirmativo, afirmativo! Contesta el piloto de la chatarra voladora

298

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

En un momento del viaje saque mi “Ipod”, o sea una aparatito que al que le caben un chingo de canciones y como buen valedor y pachuco del “Barrio de la Guadalupana”, de Torreón y Tijuano por adopción, escuche “Los Caminos de la Vida” con la Tropa Vallenata y el Triple Concierto para piano, violín y violoncelo de Beethoven, surcando los cielos de Chiapas. Al tiempo que escuchaba la música, pensamientos, emociones y recuerdos se acumulaban en la mente. De antemano se que mi aportación como la de muchos mexicanos en esta tragedia de algo servirá, no se cuanto pero algo haré, estoy seguro. El desastre ha sido peor que el del 98 en mag nitud y extensión territorial, lo que significa que los pronósticos, no alcanzan para predecir en medio de un cam bio climático que se presenta con nuevos paradigmas y variables antes no contempladas. Abajo hay una tragedia con muertos, damnificados y afectados con nombres y apellidos, donde como siempre los que sacan la peor parte son los pobres. Ya casi estaba instalado en Tijuana, cuando de nuevo la tragedia o el destino me regresan a Chiapas. Tengo más preguntas que respuestas. Mi pesar por estar lejos de mi familia, sobre todo de mis hijos me lacera el alma. Recuerdos y más recuerdos de todos ellos tengo en mi mente y corazón, trabajo para que salgan adelante, aunque cada vez me pueda más su lejanía. Quiero verlos crecer, aprender con ellos, compartir sus preocupaciones, estudios y aspiraciones, aunque en ese momento me encontraba encima de una hojalata voladora. Si la vida me lo impidiera por alguna razón ajena a mi voluntad espero que tengan la capacidad de ser solidarios entre todos y con los demás. No tengo nada material que dejarles, solo lo que soy y he sido. Oja la que pue dan ser me jo res re vo lu cio na rios, ar tis tas, científicos, deportistas o lo que mejor les parezca, pero felices por buscar y luchar por un mundo nuevo. Bueno pero por ahora no vale la nostalgia, mejor me voy preparando para lo que viene, cruzando la cordillera de montañas, entre las nubes divisamos nuestro destino. “Póngase atento, hay bastante trafico de helicópteros en la zona” le avisan desde la torre de control y a su estilo el piloto empieza hacer los preparativos para el descenso, suelta el volante por un rato, toma una pluma para anotar en una libreta, le ayudo y le digo usted dígame que apunto, pero no suelte el volante. “no se apure mi arqui, no pasa nada” dice socarrón. De buena manera acepta y me dicta el número 1093 de un
299

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
avión de la fuerza armada con el que le piden que se comunique en su frecuencia. La maniobra para aterrizar se ve retrasada por el despegue de una avión, damos una vuelta por el cielo nublado y al fin tomamos la pista y con un estilo singular, el piloto, mete y saca el volante rápidamente pero aterriza en forma impecable en medio de la pista y de inmediato se dirige a la zona de hangares, donde detiene la avioneta. Nos despedimos con un fuerte apretón de manos, me dice “Capitán Orantes a su ordenes mi arqui”, y le contesto “muchas gracias por el raite y a sus ordenes también mi Capi” Llegamos a Tapachula en medio de un fuerte aguacero, al aeropuerto donde en dos Hércules del Ejercito Mexicano bajaban víveres y medicamento. Tapachula es hermana de Tijuana, son las dos puntas de un mismo hilo, de un mismo país. Lo más insoportable de toda tragedia es el su frimiento de los niños. Es ahí donde la impotencia se vuelve rabia. ¿Donde estas Dios? Pregunte al cielo, cuando vi lo que vi en el rió Coatan.

Una cena en el fogón
Por Jaime Martínez Veloz

El lunes en la mañana quede de verme con un grupo de familias campesinas del Cantón Teofilo Acebo 2, al norte de Tapachula que nos esperaron a la orilla de la carretera, para plantearnos sus problemas, tenían casi doce días incomunicados, porque el camino rápido de conexión a la ciudad, se había colapsado y la vía alterna estaba bloqueado por derrumbes, palos, postes y lodo. En la Pick Up en que viajábamos, llevamos víveres, que los transportaron a su comunidad en 2 yeguas, un caballo y lo que cada uno pudo car gar. Quedamos de vernos al día siguiente con un grupo del ejido 20 de Noviembre, para hacer una brigada de trabajo que arreglara el camino y llevar una dotación adicional de alimentos. El martes en la mañana, cuando llegamos al lugar de la entrevista la brigada de campesinos del lugar ya estaba trabajando en hacer transitable el camino, al mismo tiempo llegaron varios camiones que conseguímos de pie300

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

dra y grava para compactar el suelo y permitir el acceso de vehículos a la zona. Platicamos con los miembros de la brigada y entregamos los alimentos que los cruzaron a pie hasta el otro lado de donde componían el camino para que de nuevo en yeguas y caballos los cargaron hacia sus viviendas. El compromiso fue que el miércoles ya estaría el camino arreglado totalmente. De regreso me traje a Tapachula a una señora y su hijito de 9 meses con calentura al hospital civil, donde lo atendieron en urgencias. El miércoles ya con el camino transitable, en un camión de tres toneladas trasladamos alimentos para instalar una cocina comunitaria para 750 personas en el ejido 20 de Noviembre. Después de casi dos semanas de aislamiento las familias de la zona alta de Tapachula tenían cuando menos una vía para salir y entrar. En la comunidad Teófilo Acebo 2 nos invitaron un rico caldo de gallina de rancho, y aunque no queríamos contribuir a deteriorar su ya de por si maltrecha economía, no nos pudimos negar aceptar tan cariñosa invitación a comer. Aunque el caldo apenas alcanzo para la brigada, nuestro agradecimiento es eterno para los campesinos del lugar. Después de tan sabroso caldo y su respectiva dotación de agua de avena, recorrimos la parte posterior de Tapachula hasta llegar al lado trasero del Río Coatan, donde varios negocios de venta de automóviles sufrieron graves daños junto a una gasolinera, donde el anuncio de PEMEX, tirado en el suelo y las bombas de gasolina estaban en un estado de deterioro estilo la película de “Mad Max”. Como auto burlándose de la situación, los anuncios de los negocios del lugar, aparecen como parte de la coreografía del lugar. “Se recibe escombro”, “Nos estamos renovando para servirle”, “Una razón mas para no andar a pie”, son algunas de las frases que aparecen en los negocios del lugar. Carros a la orilla de la carretera, destrozados e inservibles por las corrientes de agua, terminan por hacer aparecer el lugar como lo que es; una escena trágica. De regreso se ve el anuncio: Ciudad Hidalgo 39, Talismán 21. Con tristeza abandonamos la zona que huele a putrefacción y basura. Al día siguiente abastecimos de alimentos en la zona alta de Tapachula ya con camino arreglado, a las comunidades de Cantón Progreso Pumpuapa, Nuevo Centro de Población “Ernesto Che Guevara”, Las Margaritas, Can tón Bue nos Ai res, Nue va Gra na da, Fracción 20 de Noviembre, Teotihuacan del Valle.
301

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Al paralelo en la zona urbana aledaña al Coatan dañada por las lluvias, establecimos una cocina comunitaria con quienes vivían en una colonia que un día se llamo “Brisas del Coatan” y otro núcleo de la colonia “Reforma”, ambas construidas temerariamente en el lecho del rió Coatan. En el otro extremo de Tapachula, creamos una brigada de trabajo para limpiar la playa con un grupo de palaperos de “Barra del Cahuacan”, a los cuales el Huracán “Stan”, les ahuyento el turismo, pero no las ganas de salir adelante. Una brigada de 80 “palaperos” limpia la parte de la costa que esta frente a su lugar de trabajo. En esta la bor me acompañaron unos jóvenes de Tapachula en las tareas de control y seguimiento cuyo único propósito era el de apoyar a sus hermanos en desgracia. Su presencia me hacia recordar los primeros tiempos del Pro gra ma So li da ri dad en Ti jua na don de se in cor po ra ron importantes segmentos de jóvenes. Ayer ya de noche llegamos a instalar una cocina comunitaria a un poblado que se llama “Cantón el Porvenir”. La comunidad nos recibió en forma muy organizada, se bajaron los alimentos en forma ordenada y con un gran entusiasmo de parte de esa población, ubicada en la parte alta y cafetalera de Tapachula. Al final de la descarga nos invitaron a cenar huevo con chile, y a la orilla del fogón, capeaba las tortillas echas a mano por las campesinas, que tanto me calmaron al hambre, como me animaron el espíritu. La alegría de la comunidad fue aportada en forma gratuita por los niños, con quienes compartí un grato muy agradable, entre adivinanzas, preguntas de historia, matemáticas y anécdotas deportivas.

La revolución que Chiapas necesita
Jaime Martínez Veloz/ I Viernes 1 de septiembre de 2006

Durante los últimos 12 años Chiapas ha sido un estado beneficiado con importantes inversiones en obras de infraestructura de diverso tipo: nuevos hospitales, construcción de carreteras, escuelas, un aeropuerto e importan-

302

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

tes vialidades. El actual gobierno del estado ha terminado con la negra historia de los interinatos que tanta inestabilidad produjo a la gobernabilidad chiapaneca. Hoy se cuenta con mayor y mejor infraestructura que la existente hace 12 años; sin restar méritos a la acción gubernamental, es indudable que el detonador de estas inversiones fue el levantamiento zapatista, al cual es imposible y mezquino no reconocer los méritos a su contribución de la incipiente modernización chiapaneca. Sin regatear sus trayectorias como dirigentes políticos, Pablo Salazar y Juan Sabines lograron su posibilidad como gobernantes de Chiapas, merced al escenario generado por la movilización zapatista. De no ser así la rancia e ineficaz vieja clase política chiapaneca seguiría encabezando gobiernos de corte caciquil en un estado que con ellos al frente no tendría ninguna posibilidad hacia el futuro. Sin embargo, a pesar de los avances logrados, los rezagos sociales en Chiapas son brutales y representan el principal reto de la administración del próximo gobierno que encabeza rá Juan Sabines. Reconstruir el tejido social de un estado conformado por miles de pequeñas, pobres y dispersas comunidades indígenas y rurales requiere la conformación de una política social que se nutra del componente comunitario en la toma de decisiones, la ejecución de los trabajos y el diseño de estrategias integrales para enfrentar los rezagos educativos, de salud, de empleo y de servicios. Los programas federales son importantes, pero insuficientes, so bre todo para modificar la tendencia de la dependencia y el asistencialismo. La autogestión es y ha sido un sistema de trabajo y de vida en las comunidades mexicanas, cuya aportación, si es entendida por el gobierno e incorporada a las tareas del ejercicio gubernamental, será el pilar de las transformaciones que la sociedad reclama para tener una nueva relación con el gobierno. El problema es que las burocracias poco entienden de los procesos comunitarios. No obstante, la “autogestión comunitaria” es el elemento sustantivo que habrá de ser acompañado por el ejercicio gubernamental para atender los grandes rezagos sociales de Chiapas, que deberán constituir la acción central del próximo gobierno, atendiendo las causas que dieron origen al levantamiento armado zapatista en 1994.
303

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Terminar con el analfabetismo, atender la desnutrición y generar las condiciones para el desarrollo y el progreso de las comunidades será el mayor reto de la administración de Juan Sabines. En esta ac ción no cabe la idea de planes piloto, porque la pobreza y el atraso se encuentran diseminados en todas las regiones chiapanecas. Por otro lado, sin dejar de reconocer que el levantamiento zapatista tiene componentes tanto locales como nacionales y que las partes en conflicto son el EZLN y el gobierno federal, es claro que por lo que ha significado para la historia de Chiapas, y la validez de la cau sa zapatista, el gobierno de Chiapas puede contribuir de manera comedida a destrabar un conflicto que aunque traspasa las fronteras del Estado, tuvo su origen en el interior de su territorio, y tal como aquí hemos explicado su contribución al desarrollo del estado ha sido valiosísima. Por ello con disposición y buena voluntad siempre existirán caminos que explorar para atender un conflicto añejo, que a pesar del tiempo no ha perdido las causas que se defienden. Es claro que las verdaderas transformaciones no se producen de la noche a la mañana, pero sí se producen en condiciones donde exis te coherencia, consistencia, convicción y dirección política. La definición del nuevo gobierno es clara y convincente. Juan Sabines pertenece a una nueva generación de políticos chiapanecos que persiguen insertar al estado en la nueva realidad nacional e internacional a partir de una nueva gobernabilidad democrática. Tiene claro que Chiapas requiere para su desarrollo un clima de confianza y entendimiento con todas las fuerzas políticas, con todas los niveles del gobierno y todos los poderes del Estado, pero reconociendo los límites de cada uno de ellos y la responsabilidad republicana de cada uno de los actores, pero con claro sentido de su origen y del programa enarbolado durante la campaña. Todo ello para que cada uno se ubique en su jus ta dimensión y no llegue a pensar que a cambio de obras federales, la reciprocidad deberá producirse en términos político-electorales y nadie se sienta engañado o traicionado. No tengo duda que por el bien de Chiapas, Juan Sabines sabrá cumplir la cita con su destino y los retos que representa el desafío chiapaneco.

304

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Iniciativa de Ley que establece Modificaciones Constitucionales en Materia Indígena
INICIATIVA DE LEY QUE ESTABLECE MODIFICACIONES CONSTITUCIONALES EN MATERIA INDÍGENA EN CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS DE PAZ DE SAN ANDRÉS LARRAINZAR, FIRMADOS ENTRE EL GOBIERNO FEDERAL Y EL EJERCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, EL 16 DE FEBRERO DE 1996

Iniciativa de Ley COCOPA, presentada por Jaime Martínez Veloz en la Tribuna del Congreso de la Unión, el 9 de Abril del 2002, con el respaldo de 168 Diputados Federales del PRD, PRI, PT, PC, PVEM y PAS

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
México está constituido por una diversidad de pueblos y culturas, entre los que se encuentran una serie de colectivos culturalmente diferenciados del resto de la sociedad nacional que se han denominado Pueblos Indígenas. En la actualidad existen 59 pueblos distintos que en su conjunto hacen un total aproximado de 10 millones de habitantes, es decir, aproximadamente el 10% del total de la población nacional mexicana. Algunos Pueblos indígenas se encuentran concentrados en un territorio relativamente compacto (como los mixes), mientras otros se hallan dispersos en muy dis tintas regiones (como los Nahuas). Algunos están formados por cientos de miles de personas (hasta un millón y medio los Nahuas), mientras en otros sólo sobreviven unas cuantas familias (8, los kiliwas). La condición india y la pobreza están claramente asociadas. El INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) clasifica como extremadamente pobres a todos aquellos municipios en que el 90% o más de la población son indígenas. De este modo, más de las tres cuartas partes de la

305

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
población india vive en cerca de 300 municipios clasificados en el rubro de extrema marginación. Casi la mitad de los indígenas son analfabetos, cuando el promedio a nivel nacional es de poco más del 10% de la población. Alrededor de la mitad de los municipios indígenas carecen de electricidad y servicio de agua potable (frente al 13 y el 21 % de los promedios nacionales respectivos). En tres quintas partes de dichos municipios se observa migración regular de una porción significativa de sus habitantes. Cuatro quintas partes de los niños indígenas menores de 5 años presentan elevados índices de desnutrición. En ese rubro de edad se observa una cuota de mortalidad del 26%, frente al 20% nacional. La situación anterior no es casual ni gratuita; por el contrario, tiene hondas raíces sembradas por cientos de años. Analizarla, conocerla y combatirla es nuestra tarea. En nuestro país, a partir de la in dependencia y, sobre todo, después de restaurada la República, México se planteó la incorporación de los indígenas para que adoptaran los rasgos de la nación moderna y mestiza que se pensaba construir. La Constitución de 1917, continuando con esta tendencia, preservó la concepción unitaria bajo el principio de la igualdad jurídica, no reconoció la pluralidad cultural del país y, por tanto, se definió la nacionalidad mexicana a partir de una sola lengua, un territorio, una historia y una cultura común. En 1989 se aprobó el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Dentro de las posibilidades que ofrece este Convenio encontramos que su ratificación produce efectos jurídicos inmediatos para el orden interno en casi todo el sistema constitucional latinoamericano. Esta implicación en términos del proceso de juridicidad significa un avance porque en este instrumento se asumen conceptos básicos relativos al ámbito de los derechos colectivos frente a la hegemonía de los derechos individuales, de esta naturaleza es el sujeto de derecho, el pueblo indígena se define en atención a su origen histórico y a la persistencia de todas o parte de sus instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, destacando en este concepto el principio básico de la auto identificación. Asimismo, establece que el concepto de tierras debe comprender al de territorio entendi306

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

do como el hábitat. Sus limitaciones están dadas por la naturaleza misma de un convenio que siendo internacional debe perfilar criterios tan generales que permitan su adaptación a las diversas situaciones de los países integrantes de la OIT. México fue el primero de América Latina que lo ratificó cuando aún no se reformaba su constitución para incluir la pluriculturalidad. Así, el Senado de la República dictaminó que “el presente convenio no contiene disposi ción alguna que contravenga nuestro orden constitucional ni vulnere la soberanía nacional”. La ratificación constituye una obligación para que el Estado cumpla con todas las disposi ciones y asegure que en el orden jurídico interno no haya leyes en contra y esto incluye la misma constitución.

Perfil de la iniciativa
En primer lugar habría que anotar que la propuesta de iniciativa de modificaciones constitucionales, pactada en los Acuerdos de San Andrés, consiste en reconocer la libre determinación y como expresión de esta la autonomía como garantía constitucional para los pueblos indígenas, a fin de dotarles de derechos específicos en torno a los aspectos sustantivos que constituyen su razón de ser como pueblos, por ejemplo, formas propias de organización social y política, promoción y desarrollo de sus culturas, aplicación de sus sistemas normativos internos, definición de estrategias para su desarrollo, acceso al uso y disfrute de recursos naturales. Vista así la autonomía sería un derecho constitucional de los pueblos indígenas, de carácter colectivo ya que ninguno o ninguna de sus integrantes se puede apropiar de él a título individual. Estos derechos colectivos tendrían el mismo rango, coexistirían con los derechos individuales que ya tenemos todos y todas. En síntesis, la autonomía de los pueblos indígenas no implica segregación ni reservación o separatismo, pues se dará en el marco del estado nacional. Permite una nueva relación de los Pueblos Indígenas con la Sociedad y con el Estado. Este es el sentido de la propuesta de reformas al artículo cuarto.

307

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Las relativas al artículo 115 constitucional buscan propiciar el ejercicio del poder político en todos los ni veles y ámbitos de gobierno, desde la base, la comunidad , establecer la integración de los ayuntamientos para que los que tengan población mayoritariamente indígena, si así lo deciden, se remunicipalicen para buscar coincidencia con los territorios actualmente ocupados por los pueblos indígenas y así se establezca la posibilidad de coordinación entre dos o más municipios o varias comunidades entre sí. Todo ello no implica la creación de un cuarto nivel de gobierno. Así, te nemos a un sujeto de derecho, los pueblos indígenas, con una definición general y abstracta como corresponde a este tipo de normas. Este sujeto de derechos que existe históricamente sería reconocido con los atributos de libre determinación y autonomía acotadas al ejercicio de derechos específicos en sentido material, esto es en cuanto a su contenido. Por lo que se refiere a su ámbito espacial, esto es el ámbito de aplicación, se respetan los niveles del pacto federal. La posterior reglamentación de estos derechos constitucionales precisaría el tipo de competencias y regulaciones necesarias para garantizarlos en un marco de paulatina modificación del orden jurídico nacional a fin de que refleje todo él la pluriculturalidad que es característica de la Nación mexicana. Así pues, la inserción del derecho indígena no implicaría la creación de diversos órdenes jurídicos como se ha señalado ni tampoco se trataría de normas destinadas al 10% de la población nacional considerada indígena.

Criterios constitucionales para abordar la presente iniciativa
La reforma indígena debe analizarse a partir de los principios básicos de supremacía constitucional, de igualdad de las normas constitucionales. Asimismo se deben tener presente las distinciones entre conceptos propios del derecho internacional público respecto de los del derecho público interno: es el caso de los conceptos de soberanía, territorio y libre determinación. El constitucionalismo es un sistema que, si merece el nombre, si no se reduce a mera cobertura de poderes, toma como punto de partida el reconocimiento de derechos.

308

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Lo hace para el mismo establecimiento de poderes, de unos poderes sociales. Los unos se de ben a los otros, los poderes a los derechos. Han de garantizarlos y promoverlos. Para eso sirven constitucionalmente. Lo primero, el derecho, es lo primario o precedente; lo segundo, el poder, lo secundario o derivado. La definición de reformas constitucionales es momento del derecho sustantivo más que del adjetivo. La armonización y la precisión de procedimientos se verán en la etapa reglamentaria. Hay conciencia sobre la complejidad jurídica de las reformas propuestas; no están en la lógica que ha imperado en el orden jurídico. Por lo tanto, habría que encontrar los equilibrios necesarios entre unidad y diversidad, entre derechos individuales y derechos colectivos, entre normas legales generales y otras particulares, entre los principios de competencia y jerarquía de las normas, entre Constitución General y legislaciones locales y secundarias. Los constitucionalistas han analizado que, como tendencia, en nues tros países muchas veces se busca crear normas constitucionales programáticas para el futuro, para cuando seamos grandes, para cuando seamos democráticos; otra tendencia es crear normas para mañana, para lo que necesitamos mañana, y pasado hay que reformar otra vez la Constitución; pero una tercera tendencia, que es la más grave y que es el peligro que pueden tener las nuevas normas constitucionales de derecho indígena, es la de no reflejar siquiera la realidad que está sustentando las demandas de los pueblos indígenas, y provocar distorsiones en la naturaleza de las demandas. Es necesario aclarar que es un falso dilema preguntarnos si sólo con el contenido de nuevas normas constitucionales se resolverá la grave situación de los pueblos indígenas, conociendo de antemano la respuesta. Esta lógica nos podría llevar a la peligrosa conclusión de que da lo mismo tener el derecho que no tenerlo. Otro argumento que suele interponerse resulta menos constitucional, aunque parezca más democrático. Se refiere al de las mayorías y las minorías allí donde ocurre o se presume que los pueblos indígenas se comprenden entre estas últimas, entre unas minorías. Mas una cuestión constitucional tan primaria como la de unos derechos colectivos de alcance constituyente no es cuantitativa, sino cualitativa.

309

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
No es de demografía, sino precisamente de derecho constitucional. No depende de mayorías y minorías, de cuántos sean los unos y los otros, los de unas o los de otras culturas, sino de que la pluralidad cul tural se dé. Una vez que dichas normas se integren a la Constitución, serán parte del interés general que dicha Carta Fundamental representa. Son normas para todos los mexicanos, si bien para los pueblos indígenas tienen implicaciones directas en su ejercicio, para el resto las tiene en la obligación de respetarlas y para el Estado el garantizar su ejercicio.

La definición de los pueblos indígenas como nuevos sujetos de derecho
A la definición contenida en la iniciativa debe relacionársele con el elemento adicional que establece el convenio 169 de la OIT, esto es el de la conciencia de su identidad indígena como criterio fundamental. El texto de la iniciativa reconoce derechos, no asigna competencias, no crea nuevos niveles de gobierno; consigna el reconocimiento de derechos colectivos a un nuevo sujeto jurídico constituido por cada pueblo indígena, derechos de naturaleza diferente a los individuales (derechos fundamentales que no se cuestionan y a los que no renuncian los integrantes de los pueblos indígenas). Cuando se reconoce en la primera frase del párrafo primero del artículo 2o., hoy vigente, que “la Nación Mexicana tiene un carácter pluricultural sustentado originalmente en sus pueblos indígenas”, se refiere a que existe un sujeto preconstitucional y constituyente de la nación mexicana. La gran mayoría de los mexicanos somos descendientes de los pueblos originales y de los españoles; sin embargo, algunos mexicanos pertenecen a los pueblos indígenas y conservan todas o parte de sus cul turas propias. Por lo tanto, no todos los mexicanos tenemos existencia distintiva en tanto pueblos indígenas, ni funcionamiento colectivo a partir de culturas diferentes. Debe considerarse la naturaleza colectiva de los derechos de los pueblos indígenas, dimensión que no puede incluirse en los derechos individuales. Como sabemos, la concepción clásica de los derechos humanos define como destinatario o destinataria a la persona. Así lo podemos constatar en

310

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos y en el de los Derechos Económicos y Sociales. Situación que se refleja de manera similar en la Declaración Americana y en el Pacto de San José. Hay, así, derechos humanos básicos para toda persona independientemente de su género, raza, lengua, religión. Son derechos universales, derechos iguales. Esta concepción ha sido ampliada del plano de los derechos civiles y políticos a los económicos y sociales, es decir, al del contexto necesario para que se respeten y ejerzan los derechos inherentes a todo ser humano. Según la doctrina clásica a cada derecho individual corresponde una acción individual y el titular del derecho es el titular de la acción. En este caso se trata de derechos cuya titularidad es difusa, porque no puede ser individualizada. Por ejemplo, todos los integrantes de un pueblo son sujetos del mismo derecho; todos tienen su disponibilidad y, al mismo tiempo, no pueden contrariarlo porque violarían los derechos de todos los otros miembros del pueblo. Por ello, su violación o des conocimiento acaba por condicionar el ejercicio de los derechos individuales tradicionales. Se trata del reconocimiento constitucional a una realidad social que permanece a contrapelo de la pretensión de homogeneidad y de igualdad. Los pueblos indígenas persisten, han practicado y practican formas de organización social y política, y cuentan con culturas diferentes que por lo demás están en nuestras raíces como nación. Ninguna de las llamadas garantías individuales permite la adaptación a estos derechos colectivos, a estos derechos de pueblo, a este nuevo sujeto jurídico. Los pueblos indígenas están asentados en comunidades que a su vez lo están en uno o varios municipios de una o varias entidades federativas (por ejemplo, en Chiapas, el pue blo tzotzil se encuentra en Zinacantán y San Juan Chamula, o el tojolabal en las Margaritas, Comitán y Altamirano; en los estados de Jalisco, Nayarit, Durango y Zacatecas. están los huicholes). Por lo tanto, la garantía constitucional de autonomía cuya titularidad correspondería a los pueblos indígenas se ejercería a partir del espacio comunitario, que sería su unidad primaria de representación. Pero no sólo en él, no se encerraría el ámbito de la autonomía en los límites territoriales de la

311

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
comunidad, por ello se plantea la asociación de comunidades de uno o más pueblos. La comunidad encierra el ejercicio de derechos hacia adentro y en el marco del horizonte actual de cada una de ellas acostumbradas a la sobrevivencia, muy ligada al autoconsu mo. En contraste, el concepto de pueblos proyecta hacia afuera los derechos de la comunidad. El concepto de pueblo indígena constituye una apuesta a su paulatina reconstitución que no obliga a sus comunidades de manera mecánica a romper su unidad interna o transformarse y abrirse si no lo deciden, pero permite un horizonte de futuro para aquellas que así lo definan. Asumir la pluriculturalidad desde el punto de vista jurídico significa reconocer que el país tiene divisiones culturales y políticas a lo largo y ancho del país e independientemente de la división territorial en entidades y municipios, pueblos que no obstante la pulveriza ción en comunidades continúan reconociendo su pertenencia a ese concepto mas amplio. Reconocer a los pueblos indígenas como la matriz de esas culturas plantea la necesidad de que la nación se organice y su orden constitucional exprese esa característica.

La libre determinación y la autonomía
Los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ratificados por México y que por ello constituyen también parte de la ley suprema conforme el artículo 133 constitucional. En su artículo primero (numeral 1.1) señalan: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.” El Convenio 169 de la OIT, si bien no menciona de manera explícita el derecho a la libre determinación, sí lo presupone al señalar desde su inicio, en el preámbulo, la necesidad de que los pueblos controlen sus instituciones propias dentro del marco del Estado en que viven; también dispone los principios de participación y consulta en la toma de decisiones y el control

312

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

sobre su desarrollo social y cultural. Esta normatividad internacional ha sido asumida por nuestro país al ratificar dichos instrumentos jurídicos. El ejercicio de este derecho fundamental en el marco del Estado nacional es la garantía de existencia y desarrollo de los pueblos indígenas. Derivada de ello, la autonomía y autogobierno son condiciones básicas. La autonomía y el autogobierno no son otra cosa que la capacidad de decidir los asuntos fundamentales de acuerdo con su cultura y bajo unas reglas pactadas con el Estado. La propuesta, incluida en los Acuerdos de San Andrés, es reconocer la autonomía como garantía constitucional para los pueblos indígenas, con el fin de dotarlos de derechos específicos en torno a los aspectos sustantivos que cons tituyen su razón de ser como pueblos, por ejemplo, formas propias de organización social y política, promoción y desarrollo de sus culturas, sistemas normativos, definición de estrategias para su desarrollo, acceso al uso y disfrute de recursos. Para valorar esta iniciativa es indispensable advertir sobre la confusión que se ha planteado entre soberanía y autonomía. De ella derivó el razonamiento sobre la supuesta balcanización. La autonomía no implica separatismo. No se cuestiona el dominio eminente del Estado sobre el territorio nacional. Por otra parte, el artículo cuarto constitucional se ubica en la parte dogmática de la Constitución, la que refleja los derechos fundamentales y, por ende, los valores que serán garantizados, entre los que ha estado ausente el de la pluriculturalidad. No contiene, por lo tanto, expresión alguna que vulnere el pacto federal contenido en su parte orgánica. La iniciativa que presentamos el día de hoy, precisa la libre determinación y la autonomía relativa a un conjunto de derechos limitados, acotados, no está colocando a los pueblos indígenas por encima de la nación mexicana.

Acerca de la protección de sus territorios: las tierras y los recursos naturales
El territorio es un concepto clave en la delimitación y reconocimiento a los derechos de los pueblos indígenas. Se refiere al espacio geográfico que

313

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
se encuentra bajo la influencia histórico - cultural y el control político de un pueblo, lo que permite tomar decisiones sobre los recursos naturales para definir cómo se usan y cómo se dispone de ellos. Recordemos que estos pueblos cuentan con conocimientos ancestrales y que el territorio está asociado a su vida ritual, creencias, lugares sagrados; incluso su organización social se relaciona con la ocupación y distribución adecuada de los recursos naturales. Es importante aclarar que el ejercicio de este derecho, como todos los demás, está sujeto a la delimitación de competencias frente al Estado; no se trata de ejercer soberanía. Este concepto está definido en el parágrafo 2 del artículo 13 del Convenio 169, al señalar que la utilización del término “tierras” deberá incluir el concepto de territorios, “lo que cubre la totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna manera”. La propiedad y posesión se refiere, por lo tanto, a las tierras y no al territorio; ocupación y utilización es sinónimo de uso y disfrute. Siendo éste el significado del territorio para la preservación y desarrollo de los pueblos indígenas, resulta clara su distinción con la mera tenencia de la tierra, cuya regulación jurídica y tipos de propiedad establecidos se mantienen.

Sistemas normativos
Hoy en día los pueblos indígenas aplican sus normas y las modifican y en efecto administran justicia. Se trata de que ad quieran el derecho constitucional sobre esas prácticas históricas. El reconocimiento de los sistemas normativos es otro de los derechos referidos a situaciones que históricamente se han ejercido por los pueblos indígenas como un importante elemento para mantener su cultura. Son formas de justicia que les han permitido regularse internamente, enfrentar el conflicto y mantener la cohesión colectiva. Se habla de “sistemas” porque cuentan con órganos específicos de tipo colegiado, procesos orales con garantía de audiencia para los implicados, sistema de sanciones y de verificación de su cumplimiento y, sobre todo, normas de cohesión y control social.

314

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Con base en lo señalado, parece conveniente el reconocimiento constitucional a los sistemas normativos. Ello no implicaría violación a la división de poderes. Se establece la coexistencia con otras normas como las que se refieren en el artículo 21 constitucional, el cual señala: “la imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial”, y la del artículo 17 constitucional que establece que: “ninguna persona puede hacerse justicia por sí misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho”. El reconocimiento constitucional otorgaría validez jurídica a las decisiones de estos pueblos y estatus de derecho público. Quedaría así claro que la justicia indígena es justicia propiamente dicha y no forma de resolución de conflictos entre particulares, como se ha pretendido equiparar. Con este reconocimiento, no se crearían “fueros indígenas especiales”. En primer lugar, el centro de la norma constitucional es el reconocimiento a los sistemas normativos. La convalidación sería parte de los mecanismos de articulación de dicho reconocimiento con el conjunto del orden jurídico y esta característica no la tienen los fueros o tribunales especiales. Es decir, la materia de la convalidación serían las resoluciones específicas de los pueblos indígenas y de ninguna manera el derecho autonómico de “aplicar sus sistemas normativos”. La precisión en cuanto a la materia del orden jurídico, civil, penal, fiscal, mercantil, administrativo y laboral, se regularán en la legislación secundaria. Este sistema de administración de justicia indígena, en un proceso reglamentario podría válidamente considerarse como base de instancia final en casos menores y de primera instancia jurisdiccional en casos graves, dejando a las autoridades externas la posibilidad de resolver en apelación, siempre y cuando se introduzcan reformas que permitan la consideración de los elementos culturales que incidieron en los hechos materia del litigio, tales como uso del traductor en lengua indígena, peritajes de autoridades tradicionales, testimoniales de la comunidad, entre otros. De ser el caso, la siguiente etapa consistiría en precisar los ámbitos materiales y espaciales de la jurisdicción reconocida a los pueblos indígenas: sin duda requiere reglamentación, delimitación de funciones, de competen315

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
cias, habrá asuntos que deben quedar a cargo del Estado, incluso muchos de ellos de mandados por los propios pueblos, como por ejem plo, el combate al narcotráfico. Se precisaría si la capacidad jurisdiccional de los pueblos se refiere a todas aquellas situaciones que se presenten en el territorio ocupado por ellos, independientemente de que en ellas participen indígenas y/o no indígenas, o bien si en algunas situaciones se requiere establecer la “opción de jurisdicción” para que se defina quién atiende tal o cual situación o conflicto.

La comunidad como entidad de derecho público
Otro de los elementos de la iniciativa se refiere al reconocimiento de la comunidad indígena como entidad de derecho público en atención a su origen histórico y a que no tiene como finalidad la satisfacción de intereses particulares: operaría independientemente del tipo de tenencia de la tierra. Con ello permitiría el manejo de recursos públicos, le dotaría de personalidad ju rídica para ser sujetos de de rechos en los asuntos que les ata ñen, como realizar la planeación comunitaria de sus proyectos de desarrollo, asociarse libremente con otras comunidades o municipios para promover proyectos comunes que fortalezcan a los pueblos indígenas, otorgar presunción de legalidad y legitimidad a sus actos, definir representantes para la integración de los ayuntamientos y, entre otras funciones, establecer y aplicar las disposiciones relativas a su gobierno interno. Así pues, el reconocimiento al pueblo indígena y el específico a las comunidades que lo integran no es excluyente, sino complementario o derivado. No implica modificación al pacto federal, no es un cuarto nivel de gobierno. Por lo anteriormente expuesto y

Considerando
PRIMERO. Que el dic tamen aprobado la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados a partir de la iniciativa elaborada por la COCOPA y presentada por el Ejecutivo Federal que reforma los artículos constitucionales en materia indígena, lejos de conseguir los objetivos que le dieron fun-

316

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

damento, provocó la suspensión inmediata del diálogo y la negociación con el EZLN. SEGUNDO. Que consecuencia de ello es la vigencia de la declaración de guerra que hizo el EZLN al gobierno federal en 1994 y la imposibilidad de firmar un acuerdo de paz con justicia y dignidad. TERCERO. Que la publicación del decreto, más que significar un avance en la distensión nacional, provocó el malestar de las comunidades indígenas que han presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación más de 300 controversias a cinco puntos constitucionales expresados en dicha reforma: los ámbitos de la autonomía, la libre determinación, tierra y territorio, recursos naturales, el reagrupamiento de nuevos municipios y los pueblos indígenas como entidades de derecho público. CUARTO. Que el procesamiento legislativo al cumplir sus fases jurídicas no satisface las demandas y exigencias de un vasto sector de la sociedad mexicana, precisamente el principal destinatario de la ley y que han sido apoyados por millones de mexicanos físicamente, con su presencia en calles y plazas en las movilizaciones, y con su opinión, en las consultas públicas realizadas por el EZLN y el Congreso Nacional Indígena. QUINTO. Que los legisladores debemos reconocer que la incitativa de ley de modificaciones constitucionales en materia indígena, elaborada por la COCOPA, que hoy presento nuevamente al pleno de esta honorable Legislatura, a nombre de un grupo de diputados, tiene una dimensión mayor que otras iniciativas elaboradas por los partidos políticos o el Poder Ejecutivo, pues es el resultado de una negociación bilateral entre el gobierno y el EZLN. SEXTO. Que la iniciativa de ley que hoy se presenta, formaliza los acuerdos entre el EZLN y el gobierno, conocidos como de San Andrés Larrainzar, que especifican cuales son las aspiraciones de las poblaciones originarias de México, por lo que se debe aceptar esta iniciativa de ley como el documento que finca y antecede la firma de un acuerdo de paz. SÉPTIMO. Que el procesamiento legislativo no puede perder de vista que las reformas a la Constitución aquí propuestas son una condición ineludible para despejar los riesgos de inestabilidad y avanzar en la pacificación, la concordia y el desarrollo equilibrado y democrático de amplias regiones del país donde se asientan las comunidades indígenas.
317

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
OCTAVO. Que el Congreso de la Unión no es una oficialía de partes que recibe y daca, con rúbricas indelebles, acuerdos que no reflejan la esperanza de los mexicanos, sus demandas sociales, políticas, económicas, culturales e históricas. Por el contrario, el Congreso de la Unión es un espacio creado por la ciudadanía en complejos y frecuentemente penosos procesos históricos. Su fin es producir los argumentos que vinculen la buena fe con la lucidez, la responsabilidad con la oportunidad de lograr que prevalezcan los intereses colectivos por sobre los intereses de facciones, grupos o minorías ilustradas que pretenden negar la existencia de individuos y comunidades que reclaman, el respeto a su cultura sus derechos de posesión y acceso a los recursos naturales de los territorios donde ancestralmente han vivido. NOVENO. Que corresponde a los legisladores propiciar, con su participación decidida, a que la iniciativa de modificaciones constitucionales en materia indígena, elaborada por la COCOPA, tenga un procesamiento donde participen, en cumplimiento del Convenio 169 de la OIT y a favor de la paz, todos los pueblos indígenas de México y la sociedad en general en una Consulta pública convocada por el Congreso de la Unión, y que el dictamen final que se presente, sea el resultado de esta consulta, tal como lo dispone el actual marco jurídico nacional. Con fundamento en los artículos 71 fracción II, 72 y 73 fracción XXIX-D de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55 fracción II, 56, 60, 63, 135, 138, 139, 140, 141, 165 y 168 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a su consideración, la siguiente Artículo Único.- Se reforman y adicionan los artículos 2, 4, 26, 53, 73, 115 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos para quedar como sigue: Art. 2°.- Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por ese sólo hecho, su libertad y la protección de las leyes. Art. 4°.- La Nación mexicana tiene una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas, que son aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el país al iniciarse la colonización y antes de que se establecieran las fronteras de los Estados Unidos Mexica318

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

nos, y que cualquiera que sea su situación jurídica, conservan sus propias instituciones sociales, económicos, culturales y políticas, o parte de ellas. Los pueblos indígenas tienen el derecho a la libre determinación y, como expresión de ésta, a la autonomía como parte del Estado mexicano, para: I.- Decidir sus formas internas de convivencia y de organización social, económica, política, y cultural; II.- Aplicar sus sistemas normativos en la regulación y solución de conflictos internos, respetando las garantías individuales, los derechos humanos y, en particular, la dignidad e integridad de las mujeres; sus procedimientos, juicios y decisiones serán convalidados por las autoridades jurisdiccionales del Estado; III.- Elegir a sus autoridades y ejercer sus formas de gobierno interno de acuerdo a sus normas en los ámbitos de su au tonomía, garantizando la participación de las mujeres en condiciones de equidad; IV.- Fortalecer su participación y representación política de acuerdo con sus especificidades culturales; V.- Acceder de manera colectiva al uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y territorios, entendidos éstos como la totalidad del hábitat que los pueblos indígenas usan u ocupan, salvo aquellos cuyo dominio directo corresponde a la Nación; VI.- Preservar y enriquecer sus lenguas, conocimientos y todos los elementos que configuren su cultura e identidad, y VII.- Adquirir, operar y administrar sus propios medios de la comunicación. La Federación, los estados y los municipios deberán, en el ámbito de sus respectivas competencias, y con el concurso de los pueblos indígenas, promover su desarrollo equitativo y sustentable y la educación bilingüe e intercultural. Asimismo, deberán impulsar el respeto y conocimiento de las diversas culturas existentes en la Nación y combatir toda forma de discriminación. Las autoridades educativas federales, estatales y municipales, en consulta con los pueblos indígenas, definirán y desarrollarán programas educativos de contenido regional, en los que reconocerán su herencia cultural.

319

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
El Estado impulsará también programas específicos de protección de los derechos de los indígenas migrantes, tanto en el territorio nacional como en el extranjero. Para garantizar el acceso pleno de los pueblos indígenas a la jurisdicción del Estado, en todos los juicios y procedimientos que involucren individual y colectivamente a indígenas, se tomarán en cuenta sus prácticas jurídicas y especificidades culturales, respetando los preceptos de esta Constitución. Los indígenas tendrán en todo tiempo el derecho a ser asis tidos por intérpretes y defensores, particulares o de oficio, que tengan conocimiento de sus lenguas y cultura. El Estado establecerá las instituciones y políticas necesarias para garantizar la vigencia de los derechos de los pueblos indígenas y su desarrollo integral, las cuales deberán ser diseñadas y operadas conjuntamente con dichos pueblos. Las Constituciones y las leyes de los Estados de la República, conforme a sus particulares características, establecerán las modalidades pertinentes para la aplicación de los principios señalados, garantizando los derechos que esta Constitución reconoce a los pueblos indígenas. Art.26°.La legislación correspondiente establecerá los mecanismos necesarios para que en los planes y programas de desarrollo se tomen en cuenta a las comunidades y pueblos indígenas en sus necesidades y sus especificidades culturales. El Estado les garantizará su acceso equitativo a la distribución de la riqueza nacional. Art. 53.Para establecer la demarcación territorial de los distritos uninominales y las circunscripciones electorales plurinominales, deberá tomarse en cuenta la ubicación de los pueblos indígenas, a fin de asegurar su participación y representación políticas en el ámbito nacional…. Art. 73.- El Congreso tiene facultad: I a XXVII.-… XXVIII.- Para expedir las leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal de los estados y de los municipios en el ámbito de sus respectivas competencias, respecto de los pueblos y comunidades indígenas, con

320

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

el objeto de cumplir los fines previstos en el artículo 4º. Y 115 de esta Constitución; Art. 115.- … I a II.-… III.- Los municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes: Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales; Alum brado público. Limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos; Mercados y centrales de abasto. Panteones. Rastro. Calles, parques y jardines y su equipamiento; Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de ésta Constitución, policía preventiva municipal y tránsito; e Los demás que las legislaturas locales determinen según las condiciones territoriales y socio-económicas de los municipios, así como su capacidad administrativa y financiera. Sin perjuicio de su competencia constitucional, en el desempeño de las funciones o la prestación de los servicios a su cargo, los municipios observarán lo dispuesto por las leyes federales y estatales. Los municipios, previo acuerdo entre sus ayuntamientos, podrán coordinarse y asociarse para la más eficaz prestación de los servicios públicos o el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan. En este caso y tratándose de la asociación de municipios de dos o más estados, deberán contar con la aprobación de las legislaturas de los estados respectivas. Asimismo cuando a juicio del ayuntamiento respectivo sea necesario, podrán celebrar convenios con el estado para que este, de manera directa o a través del organismo correspondiente, se haga cargo en forma temporal de algunos de ellos, o bien se pres ten o ejerzan coordinadamente por el estado y el propio Municipio;

321

JAIME MARTÍNEZ VELOZ
Las comunidades indígenas, dentro del ámbito municipal, podrán coordinarse y asociarse en los términos y para los efectos que prevenga la Ley. IV a V.-… a j)… En los planes de de sarrollo municipal y en los programas que de ellos se deriven, los ayuntamientos le darán participación en los núcleos de población ubicados dentro de la circunscripción municipal, en los términos que establezca la legislación local. En cada municipio se establecerán mecanismos de participación ciudadana para coadyuvar con los ayuntamientos en la programación, ejercicio, evaluación y control de los recursos, incluidos los federales, que se destinen al desarrollo social. VI a VIII.-… IX. Se respetará el ejercicio de la libre determinación de los pueblos indígenas en cada uno de los ámbitos y niveles en que hagan valer su autonomía, pudiendo abarcar uno o más pueblos indígenas, de acuerdo a las circunstancias particulares y específicas de cada entidad federativa. Las comunidades indígenas como entidades de derecho público y los municipios que reconozcan su pertenencia a un pueblo indígena, tendrán la facultad de asociarse libremente a fin de coordinar sus acciones. Las autoridades competentes realizarán la transferencia ordenada y paulatina de recursos, para que ellos mismos administren los fondos públicos que se les asignen. Corresponderá a las Legislaturas Estatales determinar, en su caso, las funciones y facultades que pudieran transferírseles, y X. En los municipios, comunidades, organismos auxiliares del ayuntamiento e instancias afines que asuman su pertenencia a un pueblo indígena, se reconocerá a sus habitantes el derecho para que definan, de acuerdo con las prácticas políticas propias de la tradición de cada uno de ellos, los procedimientos para la elección de sus au toridades o representantes y para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno, en un marco que asegure la unidad del Estado nacional. La Legislación local establecerá las bases y modalidades para asegurar el ejercicio pleno de este derecho. Las Legislaturas de los Estados podrán proceder a la remunicipalización de los territorios en que estén asentados los pueblos indígenas, la cual deberá realizarse en consulta con las poblaciones involucradas.
322

CHIAPAS: LA

PAZ INCONCLUSA (LEGISLAR OBEDECIENDO)

Art. 116.- … I.-… II.-… Para garantizar la representación de los pueblos indígenas en las legislaturas de los estados por el principio de mayoría relativa, los distritos electorales deberán ajustarse conforme a la distribución geográfica de dichos pueblos.

Artículos Transitorios.
Primero.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo.- Se derogan los artículos transitorios del Decreto de Reformas Constitucionales de fecha 15 de agosto de 2001.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de Abril de 2002.

323

Chiapas: La Paz Inconclusa (Legislar Obedeciendo) 1994-2006
Se terminó de diseñar en la ciudad de México, en los talleres de Ediciones Gernika el julio de 2006. La edición consta de 1,000 ejemplares.