UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATAN

FACULTAD DE MATEMATICAS

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

TRABAJO: SISTEMAS OPERATIVOS

PROFESOR:

FERNANDO DEL CARMEN COBÁ ARIAS

ALUMNO:

CRISTIAN ARTURO DOMINGUEZ GONZALEZ

LICENCIATURA EN INGENIERIA EN COMPUTACION

y en este caso es todo lo contrario como se puede comprobar con las cifras obtenidas. Teniendo en cuenta la disponibilidad de procesadores de varios núcleos a día de hoy. si tenemos en cuenta que el funcionamiento de una CPU con varios núcleos en realidad no rinde como dos procesadores por separado. La comparativa ha sido realizando pasando unas pruebas de carga multiproceso (ADO (database). Curiosamente con el paso de los años las mejoras y pequeños retoques sobre rendimiento con varios núcleos deberían ser patentes. .Los procesadores y en general el mundo del hardware ha avanzado considerablemente en los últimos años y queda patente que a día de hoy que el software va un par de pasos por detrás. pero en general es un funcionamiento teórico similar. Vista SP1 y Windows 7 beta. Teniendo en cuenta que todos los productos tienen soporte SMP de serie gracias a la herencia del sistema originario Windows NT la comparación se podrá hacer de forma sencilla. sino que hay implementaciones sobre latencia y caché compartida. MAPI (workflow) y WMP (media playback) desde DMS Clarity Studio) a un equipo con un procesador de doble núcleo y posteriormente otro de cuatro núcleos en los distintos sistemas operativos. Windows XP SP2. Las pruebas no pueden tener resultados más sorprendentes dado el sistema operativo que más rinde es Windows XP. vamos a comprobar el rendimiento de los últimos sistemas de Microsoft con ellos.

y por buena razón: es maduro. 8 años de edad. por lo que el “hype” del sistema operativo comienza a desinflarse al menos en lo que a rendimiento multinúcleo toca. a pesar de su ventaja actual sobre los sistemas de doble núcleo y cuatro núcleos. es lo que gana o pierde si se queda con Windows XP frente a la migración a una de las versiones más modernas de Microsoft? Windows XP Windows XP es el sistema operativo que simplemente no va a morir. que se incluye en el comienzo de la transición de múltiples núcleos. e incluso peor en algunas pruebas.Windows XP no sólo rinde más sino que en entorno de doble núcleo prácticamente dobla en rendimiento a Vista que.más importante . Mi interpretación: el envejecimiento del kernel de Windows XP. estable. incluso en ocho núcleos de CPU de mañana.más rápido que el viento en el hardware de hoy en día. y Windows 7. entonces el . De hecho. Sin embargo.. XP debe permanecer sin respuesta. Esto incluye Windows Vista. estas mejoras palidecen al impulso por ciento de 571 testigos de la carga de trabajo SQL misma base de datos basada en Windows 7. Mientras tanto. pero no con Windows XP. Por ejemplo. Windows XP superado sus hermanos menores. rinde de forma prácticamente calcada a Vista. por supuesto. por su parte dispone de una escalabilidad multinúcleo remarcable dado que en procesadores de 4 núcleos la diferencia baja hasta perder un 19% frente a XP. Windows XP claramente sigue siendo el rey de la colina. dado un número suficiente de núcleos. La actual generación de productos de software incluye optimizaciones adicionales para que puedan rendir al máximo en la baja latencia. En términos de rendimiento de las aplicaciones primas. Pero sí sentar las bases para un eventual punto de inflexión donde. Mientras que por el legado de excelentes estándares de Windows NT. Si se toma el tiempo de las transacciones primas para las tareas de base de datos y flujo de trabajo. en todo caso. Windows Vista y Windows 7 se han beneficiado de años de ajuste y ajuste (incluida la eliminación de diversos mecanismos globales de bloqueo SMP) para que puedan aprovechar mejor todos los núcleos de CPU adicional. sistema operativo de Microsoft está comenzando a mostrar su edad. Todo lo cual plantea la pregunta: ¿Cuánto de un impacto hace varios núcleos adicionales de ajuste tienen sobre el rendimiento real del sistema operativo y la escalabilidad? Y lo que. Por el contrario. compartida-cache mundo de múltiples núcleos. Windows XP continuará a reclamar el título de la más magra de 64 bits basado en el kernel NT plataforma Windows. Esta ventaja la escalabilidad no borra el borde de XP rendimiento en los sistemas de doble y cuádruple núcleo de hoy en día.en términos de un porcentaje de mejora de la dual-core a quad-core . nunca ha sido optimizado para la computación multinúcleo. cuando la diferencia de tiempos de transacción de doble y cuádruple núcleo para el ADO (base de datos) y las cargas de trabajo MAPI (workflow). o la mejora de 58 por ciento para la tarea de flujo de trabajo de almacén de mensajes MAPI en Windows Vista. y . aunque SMPconsciente. Windows Vista y Windows 7 se cerrará la brecha de rendimiento con XP.tiene un tope de 265 por ciento para las tareas de base de datos y un 32 por ciento para las tareas de flujo de trabajo de mensajería. se ve que la escalabilidad . Windows 7.

para completar una sola pasada de la las transacciones de bases de datos y flujo de trabajo de mensajería lazos en nuestro banco de pruebas de cuatro núcleos. Al final. Del mismo modo. Esto es cierto tanto para .4 mil millones de ciclos. se traduce en un mejor rendimiento general con menor consumo de ciclos de CPU. el sistema operativo ahora es bastante útil. Vista entrega veces de base de datos de transacciones que se completa un 92 por ciento más lento en nuestro banco de pruebas de doble núcleo. Vista fue un punto importante de inflexión en el desarrollo de Windows. La otra cara es que estas ventajas de rendimiento es probable que se limiten a la generación actual de sistemas de cuatro núcleos. Windows Vista Windows Vista es el sistema operativo que todo el mundo le encanta odiar. Windows 7. La combinación de aumento de potencia de la CPU .9 y 48. la diferencia de rendimiento con XP se redujo a sólo el 19 por ciento. Esto.4 y 51. todo se reduce a la complejidad de la ruta de ejecución. las cargas de trabajo todavía funcionan mucho más lento en Vista que en XP. Windows Vista tuvo la Ley de Moore en su lado.factor contra la utilización media del procesador para estas mismas cargas de trabajo. Hay dos robos en los puntos de datos anteriores.incluyendo el movimiento de múltiples núcleos . la parte de flujo de trabajo de la prueba fue de un delta de 98 por ciento en dos núcleos a una más modesta (y aún abierta) delta 66 por ciento en cuatro años. Todo lo cual es un buen augurio para el sucesor de Vista.el resultado fue un sistema operativo lento que hizo una primera impresión terrible. Sin embargo.y la memoria de almacenamiento barato y han ayudado a compensar percepción de Vista "hinchar" a un punto que. Con su núcleo legado simple carente de ganchos de DRM y otros rendimientos minando equipaje. cuando la atención se centró en los cuatro núcleos del sistema. parece una gran idea en la superficie . al menos en el hardware moderno .7 millones de ciclos de CPU. Windows XP ofrece una ruta de código más limpio para las cargas de trabajo para navegar mientras se ejecutan. disco paliza hiperactividad que era totalmente ajeno a su público objetivo de los usuarios de XP. Traducción: El quad-core. para muchos usuarios. En primer lugar. respectivamente. los sistemas operativos más recientes son por lo menos 40 por ciento menos eficiente que XP en las tareas de base de datos y aproximadamente el 20 por ciento menos eficiente en las tareas de flujo de trabajo. una píldora amarga que tuvo que ser ingerido con el fin de mover la plataforma hacia adelante. Y a pesar de sus buenas intenciones de los diseñadores eran . Vista presenta una especie de memoria de succión. Por el contrario. y rápidamente se puede evaporar como diseñadores nuevo sistema de tratar de incorporar crecientes grados de paralelismo en sus productos. Pero en primer lugar en Vista: En comparación con Windows XP.6 mil millones de ciclos por cada carga de trabajo. Afortunadamente para Microsoft.a hacer cosas adicionales en el fondo para ayudarle a trabajar mejor. que se desempeña muy similar a la de su progenitor. se ve que Windows XP consume aproximadamente 7. CPUinundando. a su vez. Windows Vista tiene 10. y tal vez mañana CPUs de ocho núcleos. mientras que Windows 7 consume 10.2 y 40.

Windows Vista consume el 40 por ciento más de ciclos de CPU por transacción de base de datos en nuestro banco de pruebas de doble núcleo y 44 por ciento más en nuestro banco de pruebas de cuatro núcleos. todo lo cual se manifiesta tanto en los tiempos de transacción primas y en la eficiencia en la ejecución subyacente. Windows 7 refleja esencialmente Vista en casi todos los casos. Pero por ahora. Vista se consume ciclos de 30 por ciento más al ejecutar nuestro bucle de transacciones de flujo de trabajo de doble núcleo y los ciclos de 27 por ciento más en el quad-core. Del mismo modo. Vista mejor que XP cuando se pasa de dos a cuatro lóculos CPU escalas. Pero la conclusión es que la CPU tiene que masticar a través de más código cada vez que se ejecuta uno de los bucles de la carga de trabajo de transacciones. . con el hardware de hoy en día. Esto se demuestra por la forma en que Vista se cierra la brecha de rendimiento con XP a medida que aumenta el número de centrales. y con seis y ocho núcleos partes probabilidades de convertirse en lugar común dentro del año. al igual que la velocidad del bus. el que va a arreglar todos los males de Vista y hacer que el mundo sea mejor. Llevado a su conclusión lógica . Windows 7 beta Windows 7 parece ser muchas cosas para muchas personas diferentes. No debería ser ninguna sorpresa que Windows 7 funciona muy parecido a su predecesor. una mayor complejidad ruta de código en el kernel o la interferencia de los procesos de fondo adicional. superara a XP cuando el recuento de núcleo alcanza entre 32 y 64. cuando se observa bajo los mismos parámetros de uso del procesador en Windows XP.los sistemas de doble y cuádruple núcleo. De hecho. En segundo lugar. Y es por eso que Vista es mucho más lento que XP en un gran número de tareas. Puede ser esta sobrecarga a varios factores: cambios en la versión de MDAC o MAPI código de pilas. Para desesperación planificadores de TI. Con sistemas quad-core ahora rápidamente de tamaño hasta que la norma. la complejidad inherente de Vista significa que nuestra carga de trabajo tienen que navegar por una ruta de código mucho más largo y complicado más.Vista en última instancia. Es una actualización modesta que puede o no puede girar el péndulo público la percepción de nuevo a favor de Microsoft. es el fresco nuevo sistema operativo del momento. E / S de la contención y la latencia de la memoria . Por ejemplo. durante las pruebas extensas de referencia multiproceso. Pero para el resto Windows 7 es en realidad Windows Vista con algunos ajustes de rendimiento y una actualización del shell de Explorer. es un potencial de "tercera vía" de su actual XP-contra-Vista situación. A la multitud entusiasta. y esto se traduce en un peor rendimiento en general como el CPU intenta hacer malabarismos con las cargas de trabajo contra todos los otros procesos que están compitiendo con para ellos el tiempo de procesamiento. parece claro que los ajustes del núcleo multi-núcleo de Vista que Microsoft hizo con el tiempo dará sus frutos como su escalabilidad superior se convierte en un factor más.y sin tener en cuenta los factores externos momento.

incluso anteriores a Windows Vista . Al igual que Vista. De hecho. y usted puede incluso ganar unos segundos aquí y allá. Windows 7 y Vista siguen siendo las aves de una pluma y con claridad una especie muy diferente de los animales a partir de Windows XP. gracias a su puesta a punto del núcleo mejor. Windows 7 está a punto de superar a XP. seguramente no perderá nada por pasar de Vista a Windows 7. (Podemos dar gracias a SQL Server 2008 para que uno). especialmente con menos de I / O-bound tareas como la base de datos de nuestra carga de trabajo multiproceso. a la derecha junto con el famoso "núcleo nuevo" mito y rumores relacionados y las ideas falsas.¿Las tareas de base de datos? Aproximadamente 118 por ciento más lento que XP en dual-core (Vista fue del 92 por ciento más lento) y el 19 por ciento más lento que XP en quad-core (idéntica a la Vista). mientras que nuestra carga de trabajo de flujo de trabajo experimentó un menor peso del 15 por ciento de aceleración (Vista obtuvo el 58 por ciento en esta prueba). ¿Flujo de trabajo? Un respetable 38 por ciento más lento que XP en dual-core (Vista fue del 98 por ciento más lento) y el 59 por ciento más lento en cuatro núcleos (Vista era un 66 por ciento más lento). y las cifras más altas de la carga de trabajo de base de datos). con su segunda generación de múltiples núcleos ajustar (adiós.quizás en 16 o 24 núcleos. esta nuevo Windows mastica de ciclos de la CPU mucho más por ciclo de transacción que XP . Nuestra carga de trabajo de base de datos mostró la friolera de 571 por ciento de mejora con la adición de dos núcleos más (Vista mostró un aumento de 492 por ciento). . Ilusiones acerca de Windows 7 de alguna manera ser más delgado o más eficiente que Vista ya puede ser lanzado por la ventana. bloqueo global!). Usted puede ver esta diferencia en la complejidad de la ejecución general de la ruta de Windows 7. Windows 7 también se adapta de forma similar a Vista cuando se pasa de dos a cuatro núcleos. Esta discrepancia último puede tener más que ver con las limitaciones en la escalabilidad del subsistema MAPI (Windows 7 ya era un 44 por ciento más rápido que Vista en dual-core para este trabajo en particular) que cualquier limitación real en Windows 7. Mientras tanto.39 a 68 por ciento más de doble núcleo y de 19 51 por ciento más en quad-core (las cifras más bajas en cada caso en representación de la carga de trabajo de flujo de trabajo. Independientemente de cómo se mire los números. Pero no todo son malas noticias con Windows 7. Nuevo sistema operativo de Microsoft tiene una clara ventaja de la escalabilidad multi-núcleo en Windows XP y Windows Vista.

Aunque parece que el futuro se presenta más alentador gracias a otra resurrección de Windows. aquí el test: . Es justamente la diferencia entre ver bien un juego y poder disfrutarlo. Podríamos pensar que una diferencia de 7 u 8 fotogramas no es demasiado. Direct X 10. pero todo apunta a que si siguen optimizando lo podrán lograr. en poco tiempo más el nuevo Windows 7. las cosas se han puesto malas en cuanto a rendimiento se refiere. la mayoría de videojuegos se resienten de mala manera y bajan su tasa de fotogramas por segundo de manera alarmante. Cualquier cosa pide más recursos. el que funciona bien (WINDOWS XP). el no muy buen sistema operativo (WINDOWS VISTA) y el que funcionará pero que aún está en fase Beta (WINDOWS 7).Test de Rendimiento Desde el mismo momento que se lanzó Windows Vista. el llamado ‘Windows 7’. pero si nos paramos a pensar un momento veremos que es una salvajada. pese a espectacular. no se está ganando muchos amigos. el propio sistema otorga unas notas de suspenso a la mayoría de ordenadores de sobremesa… ¿Y qué pasa con los jugadores? Pues pasa que como era de esperar. Entonces se desarrolló una comparativa entre los tres sistemas. TEST JUEGO REALTIME CRYSIS Aún no llega a alcanzar el rendimiento de XP. Todavía en fase beta pero que ya permite intuir que esta vez las cosas se están haciendo mejor. lanzar una aplicación sencilla consume más RAM.

La jubilación de un sistema que no debería de haber existido. Eso sí. logra 31 FPS en XP.7 GB Como pueden observar la diferencia entre seven y Xp es mínima. Eso cuando hablamos de lo que en la comparativa se considera un PC de gama media.Por ejemplo. la llegada de uno nuevo que promete mucho y la confirmación de que el viejo XP sigue dando caña aunque intenten acabar con él. ya que anticipa lo que se nos viene encima. TEST DE MEMORIA Y ESPACIO HDD Según otro Test en el cual se midió el consumo del sistema operativo Windows Vista.3 GB Windows XP: 5.. 28 en Windows 7 y sólo 25 en Windows Vista. esto . Xp y 7 en una computadora Con 512Mb de RAM y espacio ocupado en Disco duro. los resultados que indico fueron bastante alentadores para Windows 7. en juegos que utilizan DirectX (en donde XP no puede competir) vemos como Windows7 acusa su estado de beta y no logra alcanzar por mucho al peor que es Windows Vista. La comparativa merece que le peguéis un vistazo. siendo que Seven tiene soporte para muchos otros servicios más que Xp y siendo mucho más reciente. “Crysis” ejecutándose en los tres sistemas diferentes y a alta calidad.6 GB Windows Vista: 14. los resultados son los siguientes. Salta. Memoria RAM ocupada: Windows 7: 216 MB Windows Vista: 299 MB Windows XP: 150 MB Espacio en disco ocupado: Windows 7: 8.

Links: HTTP://WWW. los beneficios de estos cambios no se notarán hasta que los recuentos básicos suben más allá de las implementaciones de núcleo dual y quad-core de hoy. cosa muy inteligente. evangelistas técnicos de la empresa con orgullo que apunta a la eliminación de ciertos mundial SMP-mecanismos de bloqueo en el kernel actualizado. Sin embargo.dice algo bueno sobre el desarrollo de este sistema operativo.TARINGA. una mejor escalabilidad aún no es suficiente para compensar las enormes ventajas de rendimiento de Windows XP en el hardware de hoy en día. incluso a nivel de núcleo cuádruple. la empresa es la subvaloración de su multi-ventaja.COM/PRINT/2273 HTTP://WWW. Entonces. De hecho. como conocedores de Microsoft. en mi equipo con 2Gb de RAM el consumo mínimo es de 318Mb ya que hay más memoria el sistema carga más servicios para que el sistema se sienta más veloz y ágil. al arrancar los 32 .COM/2010/04/DIFERENCIAS-ENTRE-WINDOWS-XP-YWINDOWS-7/ HTTP://WWW.INFOWORLD.NET/POSTS/INFO/1695704/DIFERENCIAS-ENTREWINDOWS-VISTA-Y-WINDOWS-XP.tanto en su versión original y en su variante actualizada de Windows 7 .COM/MANUALES/1-DIFERENCIAS-CONCEPTOSWINDOWS-XP-VISTA-WINDOWS-7. como Mark Russinovich se apresura a señalar.PDF . con Windows 7. Claramente. las optimizaciones hechas al núcleo de Vista . por ejemplo. ya que el Sistema se adapta al equipo. En todo caso.o netbooks núcleo de 64. Ahora. no será hasta después de que Windows 7 ha sido sustituido por el próximo Windows que el fruto de varios núcleos de Microsoft labores de optimización se hagan plenamente efectivos.están teniendo un impacto.HTML HTTP://PLANETARED. todos podemos sonreír como la previsión de Microsoft y la perseverancia finalmente comienza a dar sus frutos. Sin embargo. Microsoft ha estado diciendo desde hace un tiempo que el núcleo de Vista ha sido optimizado para la computación multinúcleo. CONCLUSION El núcleo de una vez y futuro.ARROBAPERU.

.41:0743-.802/O0.3/4.  .7.4.482E86:05803/42:.:5..  0247.4  ..9 03 /43/0 ! 34 5:0/0 .7.425:9../47085./4884348 8:03908 $. .43F  %$% #$!  $034974%089030. 6:0 .2.  34 47.43172. 2070.. 3/483/48'89.2:.6:034/0-07J.:5.:..N.030 03.4507. !4700254  788 00.:9E3/4800348970888902.0 6:0 0 50:F8 :3 .8/10703908.4 /:74  48 708:9.. 3/48!   424 5:0/03 4-807. 03970 80.O3/0:388902.80. .438/07.:36:0 3903903.7 .46:057420902:.  84 8J  03 :048 6:0 :9.425097  .3/48 48708:9.-. ..9.89.0.3 70.9..425.9./0:34 3:0... 5047 6:0 08 3/48'89..9.390. !$03! 033/48 8O4033/48'89.248 /046:003.:.4 .-.. 8: 089.7.42E870.03 903084547905..7.7 547 2:./4 /0 -09.43/48'89.#4./4 3/48 3/48'89.-07089/4 ./ 47.425.3/48!  85.04!8:0/././47.. .:-./.4849748807.3/4..20/. 5   03 :3..7.5.:3!/0.438:24/088902.0390 0894 ..403/8.89.:5..03  5 08 2J32./4 03 8.0248 . 84.4 4. 43 - /0 #  085. 4 6:0 80 348 .424 3/48 .O3/06:00.39..  803/4 6:0 $0.././486:03/. /10703.039.2.44.:8.9.3./0.

4347:46:0. 6:0 0 $8902..74 :3.6:0.48 8:-03 2E8 . 8:-./. 80N. /0 3/48   089E3 90303/4 :3 25. 08 .78:817:948  38 %%!.7744 /0 0890 88902.334088:1..04 /:..04/0:3.3 503.089.2-48 34 80349.94  3..0 /0 3.O3 2:93.E /0 ./ .04 /0   94/48 54/024884370J7.748419..7./4 $3 02-.8O3/0.7 48   4 309-448 3.7.4308 /0 3.04E .0:3902546:0 0 3.47.80 8039..9:.748419  .8 0347208 . 8/4 8:899:/4 547 0 57O24 3/48 6:0 0 17:94 /0 ..485.748419..06:54 54700254 03206:54.0 . .7. 80 .9..8 4592. /.04  47.9.48. .7.390 .84  ..7.01:9:74 .20390..  ..3.7E3.438:242J32408/0 -..424 ..89F.434.8 /0 703/20394 /0 3/48 ! 03 0 .O3 /0..0/4708 /0 .  0 0./..08  ..9:.039..50780.20390 010.38248 /0-46:04 03 0 0730..:03948-E8.04 /0 '89../..7..048 /0 .43-/0#0.13.04 .8 2502039.470 /0 4   3 94/4 ...748419 .O3 80 ..07.03/4/08/0.425:9.  03 8: .59.70 /0 4 03 /J.89..023..4308 0. 8/4 4592. . 3. 3.394 03 8: .-4708 /0 4592../4 5.43 3/48 0.  .570.8.20390  .4 -:034 84-70 0 /08.  9. 6:0 48 70..039.078O3473..7/.204708.48 /0 08948 .5708:7.424 .. 025708.4  34 807E .74  .4  .48  3943.7 #:8834.6:0088902..2E8807.2:3900390    &$  3.:84 .. ..89.2E8.7  48 -0301... ./4/.5:39.O3 /0 8: 2:9 ..2E820247.025708.424.  6:..4203.:E/7:50 $302-.03905.088902.7..748 3.3089.07948 2:3/.-/.3.48/0./.425038.3. 4507. /085:F8 /0 6:0 3/48  .04 /0 '89.77. $! 20. 80 .

.

   #  .

!#%.

 %%!.

.

 %# %.

! $%$.

 .

 .

#$ %#  $ '$%   $ ! % %%!.

.

!%#  .

  .

.

#$ %#  $ !   $ .

 %%!.

.

 ## !#&  .

&$.

 #$  !% $  $ ! '$%  $  !  .