O ESTUPRO DA JUSTIÇA - Tribunais da América Expostos

Eustace C. Mullins
A Primeira Parte Dos Institutos das Leis da Inglaterra. OR, Um comentário sobre Littleton, não o nome do autor só, mas da W LA em si. Marciais. Quid ludibria miserae te vanajuvant Chartae? Hoclege, dicerejuremeum quodpossis est Cícero. haereditas Major venit unicuique; nostrum um Jure & Legibus, quam um Parentibus. Hic grandevusposuitibi ego, Lector Cândido. Authore Milite COQUE Edwardo. A Sétima Edição cuidadosamente rectificado. LONDRES, Impresso por Streater João, Tiago Flecher, e Henry Ford, Richard Atkinsand Assignsof Andare para besold por George Sawbridge, John Place, John Bellinger, William Place, Thomas Allen Banks, Ch.Harper JohnAmery, Poole John, John Leigh, MDCLXX. Cum Gratia & Privilegio majestatis Regiae. Grupo de Estudos Jurídicos A Comissão Nacional de Reforma do Judiciário Publicação pela Comissão Nacional de Reforma do Judiciário P O Box 1105 Staunton VA 24401 Primeira Edição - 1989 Eustace Clarence Mullins para JANE KATHARINE MULLINS MUSE "A mãe faz todas as coisas possíveis" Livros por Eustace Mullins Segredos da Reserva Federal Minha Vida em Cristo Este indivíduo Difícil, Ezra Pound A Ordem do Mundo Um escrito para os Mártires A Maldição de Canaã Assassinato por injeção

SOBRE O AUTOR
O Grupo de Estudos Jurídicos da Comissão Nacional de Reforma do Judiciário apresenta esse golpe mais recente pesquisa de investigação do Eustace Mullins, na esperança de que isso vai ajudar os cidadãos dos Estados Unidos para reduzir as chances de ganhar uma decisão favorável nos nossos tribunais. Um nativo da Virgínia, Eustace Mullins é um descendente de William Mullins, cujo nome está no Mayflower Compact, um código escrito do governo para os colonos de Mayflower, eo primeiro compacto escrita no Novo Mundo. Ele serviu 38 meses no Exército dos Estados Unidos da Força Aérea durante a Segunda Guerra Mundial. Foi educado em Washington & Lee University, Ohio State University, University of North Dakota, New York University, des Escuela de Bellas Artes, em San Miguel de Allende, e no Institute of Contemporary Arts, em Washington, DC Seu nome, Eustace, significa "justiça", em aramaico, a língua falada por Jesus Cristo. Em seus quarenta anos de trabalho investigativo, o rápido progresso Eustace Mullins foi possível graças a sua tornando-se o protegido de Ezra Pound, a principal força da literatura do século XX, George Stimpson,

fundador do Clube Nacional de Imprensa, e do jornalista mais respeitado em Washington , DC, e HL Hunt, o empresário com interesse em consumir um bom governo. Após a passagem de Ezra Pound, Eustace Mullins fundou a Ezra Pound Instituto da Civilização, que exerce um trabalho inovador Pound na literatura e economia. vii

Conteudo
Anarquia Legal 1 A Origem da Lei 16 A Praga dos Advogados 56 Sem Juiz 133 A Suprema Corte 188 A Corte como Arena 241 O Departamento de Justiça 276 Durance Vile 313 O Caso do Estranho Diretor 336 O Estranho Caso do Motorista Esquizofrenico ... 370 O estranho caso do milionario senil ... . 392 Liberdade de Expressão, Qualquer Uma? 419 Taxação Sem Esperança 429 O Poder da Taxação 448 Mullins sobre a Equidade 481 Nosso Futuro Legal 532 ix x

Prefácio
Em minhas viagens pelos Estados Unidos, descobri que a primeira queixa de nossos cidadãos é o estado lastimável do nosso sistema jurídico. Eles não se queixam de que as próprias leis são onerosas, mas que a sua administração é quase universalmente injustas e injustificadas. Eu ouvi até mesmo os agricultores discutindo uns com os outros em seus mercados, cada um protesto com orgulho invertida que "nosso município tem a torta advogados e juízes no estado", apenas para ser atendidos com a resposta fervoroso de um fazendeiro que representa outro concelho, "Oh , não, nossos advogados e os juízes são uma crookeder muito do que os do seu concelho! " Americanos reconhecem que devemos ter leis, e que devemos respeitá-las, caso contrário, a vida se tornaria insuportável. O problema é que os cidadãos cumpridores da lei são geralmente recebidos em nossos tribunais com a descrença de que alguém ainda obedece as leis neste país, e dois, que um sistema jurídico que é operado por e para os criminosos não tem inimigo maior do que o cidadão cumpridor da lei . A primeira finalidade da lei sempre foi "Salus Populi",a segurança das pessoas. Eu escrevo isso em um prédio que tem cinco bloqueios em todas as portas. Vinte e cinco anos atrás, as portas não estavam trancadas. Nós mal sabia onde a chave da porta da frente foi mantida. Com centenas de outros cidadãos em Washington durante seus verões tropicais, fui para um parque próximo para dormir na era antes de ar condicionado. xi Hoje, ninguém no seu perfeito juízo iria fechar os olhos em um parque de Washington, quer de dia ou de noite. É justamente conhecida como a "capital mundial do assassinato", ao invés de como a capital dos Estados Unidos da América. Esta situação foi criada, não por negligência da polícia, que estão trabalhando mais do que nunca, mas pelo sistema jurídico, que abruptamente negou a anterior base de nosso sistema jurídico, "Salus Populi", em 1933, com o advento da O presidente Franklin Delano Roosevelt, que adotou o conceito marxista de que o sistema jurídico estava sendo utilizada de maneira desleal para defender a propriedade. Devido ao decreto comunista que toda propriedade era agora a propriedade do Estado, o sistema jurídico não precisa mais defender a crimes contra a propriedade pessoal. Isso foi logo ampliada para crimes contra a pessoa. A doutrina da igualdade obrigatória significa que nenhum cidadão tinha o direito de usar um relógio de ouro ou a viver em uma casa grande. Outros cidadãos que queriam privá-los de seus bens em excesso, mesmo à custa de suas vidas, foram olhados com a aprovação do sistema jurídico. Se ferido ou morto há muitos cidadãos que em sua exuberância, eles podem ser confinados por um tempo curto, mas logo foram liberados para continuar a campanha marxista de "nivelamento", isto é, de reduzir todos os cidadãos a um nível comum de medo e desespero. Este objetivo foi alcançado na União Soviética, quando os banqueiros de Wall Street financiou o "nobre experiência em matéria de igualdade obrigatória." A Rússia soviética foi reduzida a um gigantesco campo de concentração, um Gulag em que amanhã pode ser pior do que hoje, mas certamente não é melhor. Os Estados Unidos já percorreu esse caminho mesmo com notável velocidade, acelerando constantemente as técnicas que obrigam os cidadãos a um novo nível de profundidade pessoal e de degradação. xii Sob esse sistema marxista, os nossos cidadãos descobriram que o sistema jurídico é agora algo bastante

distinto da "lei", isto é, a doutrina fixa em que vivemos. A lei é uma potência fixa. Em contrapartida, a administração da lei é hoje uma potência de fluidos, em fluxo, e sujeita a influências externas, principalmente o poder do dinheiro e sua influência política concomitante. Quando um cidadão norteamericano entra em quadra hoje, ele não é confrontado com o poder ou a majestade da lei. Para sua surpresa, ele descobre que essa força não está mais presente. Em vez disso, ele descobre que ele está enfrentando o poder do dinheiro e do poder de influência política. Tradicionalmente, as escalas de justiça são descritos como a aguardar o peso das evidências. A preponderância de um lado ou outro será a ponta-los a uma conclusão justa. Na verdade, este é o ideal para o qual nós ainda aspiramos. Infelizmente, isso raramente é encontrado hoje em nossos tribunais. Se um advogado considera que o peso da evidência está derrubando as escalas contra seu cliente, ele imediatamente emprega uma das técnicas miríade de "processo civil" para que essa prova declarada inadmissível, ter testemunhas do seu oponente acusado ou declarado incapaz, e para montar um contraataque de seu próprio fazer inclinar a balança volta a favor de seu cliente. Esta técnica é chamada de "praticar a advocacia." Como qualquer outra habilidade, é aperfeiçoada pela prática constante, mas esta habilidade depende muito da vontade do seu praticante de empregar qualquer subterfúgio, em nome do seu cliente. xiii É como se um jogo de futebol estavam sendo tocadas durante o qual os jogadores foram autorizados a cometer qualquer ato ilegal ou anti-desportiva, a fim de ganhar um ponto, com o árbitro (ou seja, o juiz), na verdade, que colaborou no e oficialmente, que aprova a conduta ilegal . Na linguagem jurídica, isto tem um nome, é conhecido como "cortesia profissional", porque o juiz, como os advogados, também é um membro da barra. Xiv

AGRADECIMENTOS

Eu estendo meus sinceros agradecimentos a equipe da Biblioteca do Congresso, o curador da Coleção John W. Davis na Biblioteca de Direito do Universidade Washington and Lee, e, principalmente, para o pessoal da Biblioteca de Direito da Universidade de Virgínia (e indiretamente, a Thomas Jefferson, que patrocinou esta universidade esplêndida) para a sua cooperação diligente em fazer esta pesquisa possível. Meus sinceros agradecimentos a Bill M. por sua orientação valiosa na elaboração deste livro, e de meus correspondentes em todo os Estados Unidos, que enviou material fundamental para minha pesquisa. xv

Capítulo 1 - Anarquia Legal
Revendo artigos na imprensa do país sobre a prática actual da lei, só se pode perguntar se os lunáticos, finalmente assumiram o asilo. Considere o seguinte: uma mãe é condenada à prisão confinados durante vários meses por um juiz, porque ela se recusa a obedecer a uma ordem judicial de um juiz que exige que ela entregasse sua filha para um pai divorciado. A mãe se recusa, pois ela afirma que o pai abusou sexualmente de criança, uma declaração reforçada por evidências médicas. Após 27 meses de confinamento, ela ainda está na prisão, mas nunca sofreu um júri ou ter sido condenado e preso por qualquer crime. Outra mãe, no estado da Califórnia, é enviado para a prisão por se recusar a entregar seus quinze anos de idade, filho de seu marido, um homossexual, e sua amante. Um juiz em Boston nomeia-se o superintendente das escolas, porque ele não concorda com a maneira pela qual as escolas da cidade estão sendo operadas. Outro juiz, em Yonkers, Nova York, as multas a cidade um milhão de dólares por dia para o "racismo", porque seus habitantes, que fugiram em terror das ruas drogados de Manhattan, agora se recusam a transformar seus bairros até o próprio criminoso influências de que eles tinham fugido. 1 Eles foram considerados culpados do crime de "fuga branca", de buscar uma área mais estável para criar seus filhos. Nos tribunais americanos, hoje, "fuga branca" é aceite pelos juízes como prova prima facie da culpa do crime de "racismo". Ao invés de extremos, essas histórias devem ser obtida a partir das questões de qualquer jornal diário metropolitana. No entanto, em casos judiciais mais mundano, que não merecem atenção por parte da imprensa, a presença dominante de que só pode ser descrito como a loucura (talvez o peculiar delírios e loucuras de multidões), fornece inúmeros exemplos de exemplos igualmente horríveis de estupro a Justiça americana e sua perversão nas mãos da máfia. A guilhotina é onipresente em nossos tribunais, onde os nossos Desfarges moderna Madame tricô sentar na primeira fila. Aqui, novamente, as gotas da lâmina, e não sobre as cabeças dos criminosos, mas por aqueles que foram considerados culpados de serem produtivos, os cidadãos cumpridores da lei dos Estados Unidos da América. Considere o seguinte: uma processa autor por danos sofridos em um acidente automobilístico, depois que a pessoa tem culpa se recusou a fazer qualquer pagamento. O conselho opostos encontra um velho negro alcoólatra que irá apoiar a alegação da recorrida de que o autor foi responsável pelo acidente. No entanto, durante seu depoimento, os estados de bebidas alcoólicas que ele é incapaz de identificar o réu ou seu veículo. Percebendo que eles têm um problema de credibilidade, os advogados do réu, de repente, ter o

seu testemunho empenhado em um asilo de loucos no dia anterior ao julgamento. (Ele tem sido um preso em ocasiões anteriores). 2 Requer-se que esta testemunha ser produzido antes do julgamento pode prosseguir. O juiz não tem opção senão obedecer. O alcoólatra é trazida do manicômio sob guarda armada. Seu testemunho é fundamental para a defesa, mas o júri deve agora considerar a sua fonte. Antes desta farsa vai mais longe, o juiz apressadamente salva o dia para o réu, declarando a nulidade do julgamento. No segundo julgamento desta causa, pede que o juiz pensativamente o autor para trazer seu carro para o edifício do tribunal, de modo que o júri possa examiná-lo e decidir quem foi a culpa. O autor agradece a oportunidade de deixar os membros do júri olhar em seu carro. Eles arquivo para fora e solenemente inspecionar o carro, observando que as duas portas da frente direita foram esmagados dentro, onde carros da recorrida frente a golpeou três anos antes. O júri retorna às suas deliberações, e depois de oito minutos, os arquivos de volta ao tribunal para entregar o seu veredicto que a autora tivesse feito o seu carro no pára-choque dianteiro do réu, quebrando nas duas portas do lado direito! O fato de que este feito desafia todas as leis da física não carrega nenhum peso com eles. Veredicto para a defesa. A evolução deste tipo de ilustrar a teoria da ressonância mórfica. ressonância mórfica é o processo pelo qual o passado se torna presente na morphicfields. A violação da justiça é uma excelente ilustração do processo pelo qual a transmissão de causalidade influência formativa torna-se evidente através do espaço e do tempo. A memória dentro dos campos mórficos é cumulativo, de modo que as coisas se tornam cada vez mais habitual e mais aceitável através da repetição. Isto resulta em muito do nosso sistema jurídico, onde o testemunho mais ultrajante e decisões judiciais são feitos para parecerem razoáveis e aceitar capaz. 4 Isso ilustra o funcionamento da ressonância mórfica concebido por um espírito evolutivo, tornando-se impressionante campos imateriais de influência se estende através do espaço e contínua no tempo. Porque elas estão localizadas dentro dos sistemas que organizam, eles se transformam o cosmos em um organismo em crescimento. No entanto, o processo de ressonância mórfica não precisa ser inteiramente dedicado às fórmulas de loucura ou insensatez, pois eles podem ser facilmente influenciada pela razão e pela inteligência humana, em vez de irracionalidade. Esse processo estava em vigor durante a criação da República Americana, quando as mentes mais brilhantes entre os pioneiros americanos concebeu a Constituição que o veículo em que se consagrar a sua razão. Mesmo entre os fundadores da República, não houve otimismo arrogante que o que havia criado seria imune ao abuso mais tarde. Samuel Adams pode ter expressado as preocupações de seus colegas, quando ele escreveu em 1789: "Tenho sido sempre apreensivo que através da fraqueza da mente humana, muitas vezes descobertos no mesmo o mais sábio eo melhor dos homens, ou a perversidade do interessado, e concepção, no, bem como fora do Governo;. equívocos seria dado com a Constituição Federal, o que decepcionou os modos de exibição e as expectativas dos honestos entre aqueles que a ele aderiram, eo perigo da Liberdade, Independência e Alegria do Povo I foi particularmente receoso (sic) a menos que um grande cuidado deve ser tomado para evitá-lo, a Constituição em Administração de que seria gradual, mas rápida e imperceptivelmente correr em uma penetrante e consolidada Governo a legislar através de todos os Estados, e não para fins federal apenas como que professa, mas em todos e quaisquer casos: Governo tal logo aniquilar a soberania dos diversos Estados, tão necessário para a sustentação da comunidade confederada, e afundar tanto no despotismo ". 5 Adams não previu o Judiciário como o veículo do despotismo, mas o seu colega, Thomas Jefferson, que estava consciente dos perigos inerentes a um sistema de bancos centrais, bem como em um sistema judiciário consolidado, escreveu em 1821, "Há muito tempo, contudo , foi minha opinião, e eu nunca ter furtado a sua expressão ....; que o germe da dissolução do nosso governo federal está na constituição do poder judiciário federal: (. impeachment é pouco para um susto corvo) um órgão irresponsável trabalho como a gravidade de noite e de dia, ganhando um pouco hoje e um pouco amanhã, e avançar sua etapa como um ladrão silencioso sobre o campo de competência, até que todos devem ser usurpado dos Estados Unidos, eo governo de todos os consolidadas em um. Para isso eu sou contra, porque, quando todos os governos, nacionais e estrangeiros, em pouco como nas grandes coisas, deve ser elaborado a Washington como o centro de todo o poder, ele vai tornar impotente dos controlos previstos de um governo de outro, e tornar-se tão venal e opressivo como o governo de que estamos separados. Vai ser como na Europa, onde cada homem deve ser um pique ou gudgeon, martelo ou bigorna .... Se os Estados olham com apatia por esta descida silenciosa de seu governo no abismo que é a de engolir tudo, só temos que chorar sobre o caráter humano formado incontrolável, mas por uma haste de ferro, e os blasfemos do homem, como incapazes de auto-governo, tornam-se seus historiadores verdade. " Modern regra governos por uma fórmula simples, convencendo as massas que eles são capazes de existir pelo trabalho dos outros. No retorno para esta existência "free", eles concordam em "cooperar" para ajudar o "governo" esmagar ninguém se atreve a falar em favor das nossas liberdades tradicionais. 6 Frédéric Bastiat, o filósofo francês, observou isso quando disse: "Governo é a grande ficção através da qual todo mundo se esforça para viver às custas de todo mundo". Observe a palavra crucial "esforços". O sub-humanos, isto é, os homens de cinza, a mattoids, aqueles que admitem que são desqualificados para competir nos jogos da vida moderna, afunde para o pântano do qual surgiram, um pântano que é várias marcado, comunismo ou outras ditaduras. Nos Estados Unidos, os homens cinzentos ter encontrado um único defensor, o sistema judicial. Apesar de muitos norte-americanos expressaram preocupação, mas

pouco mais, sobre o problema da criminalidade crescente, poucos de nós compreendemos que a maioria dos crimes são cometidos em nossos tribunais. Se um criminoso comete um ato ilegal, isto constitui um crime. No entanto, quando ele é levado a tribunal, o nosso sistema jurídico torna-se então parte integrante do processo penal. O crime do qual se encontra o criminoso acusado não é nada para os crimes que são cometidos em nome de um "sistema legal". Durante o curso de uma ação de direito comum, seja civil ou criminal, de três a dez crimes adicionais são normalmente cometidos. Esses crimes, na maioria dos casos, particularmente se os dois advogados estão envolvidos, como um autor e um como réu, consistem de suborno de perjúrio, a supressão de provas e intimidação de testemunhas ou silenciando, conspiração para obstruir a justiça, e negação dos direitos da lesado. Por causa dos crimes cometidos contra eles pelo sistema jurídico, o povo americano tem sido por muitos anos, engajados em uma guerra desesperada, uma guerra até a morte. 7 A sua mera sobrevivência nesta guerra é um evento incrível e quase inacreditável histórica, porque a maioria de nós não tem idéia de que estamos no meio de uma grande guerra. Acreditamos que a guerra é uma situação em que dois países formalmente se envolver em uma batalha. Na verdade, durante os últimos cinco mil anos de história registrada, a maioria das guerras foram internos, ou guerras civis. Muito poucos deles são guerras travadas contra um inimigo externo. As guerras civis obscurecer as questões em jogo, mas o resultado é o mesmo, a sobrevivência do mais apto. Ainda é uma guerra do ajuste contra o incapaz, apesar de o incapaz conseguem sobreviver por criar alianças, mantendo as questões no escuro, e dividindo e conquistando seus inimigos históricos. Embora os resultados deste grande guerra civil pode resultar em um benefício temporário para um lado ou de outro, a questão continua sem solução até que um lado conseguiu pôr termo ao conflito por exterminar totalmente o adversário. O impróprios são resolvidos de que eles serão os vencedores, e que o ajuste vai desaparecer das páginas da história. O ajuste raramente têm uma pista sobre o que está em jogo, isto é, a sua própria sobrevivência, e na maioria dos casos, eles massacre da outra na iniciativa inteligente dos inaptos. Um outro aspecto surpreendente deste impasse é o fato de que uma vez que o ajuste não desaparecem, se de fato eles são exterminados, o impróprios si mesmos, incapazes de existir sem a sua dependência parasitária sobre a forma, também irá desaparecer da história. Humanidade, como um acaso da história breve, serão esquecidas. Esse paradoxo é explicado pela ampla evidência os aspectos psicológicos dos inaptos, que estão perpetuamente mergulhado em seu ódio de si mesmo, e que o objectivo da sua existência terrena é acabar com a sua destruição. Se este for seu objetivo, pode-se perguntar, por que não ir em frente e terminá-la? 8 Eles não podem fazê-lo até que tenha cumprido o que vêem como sua histórica missão de exterminar o ajuste em toda a Terra, antes de ir para baixo a seu próprio tempo procurou a auto-destruição. Esse dilema está enraizada no ódio, miséria, ganância e inveja que caracterizam a existência do inapto sobre a terra, a partir do qual eles não podem escapar, apesar de amenizar os efeitos de melhoria ou civilização. Em vez de enfrentar esse dilema gritante, a maioria dos inaptos preferem ignorá-lo, voltando sua atenção para alguma desculpa para não efêmera enfrentar a realidade. É um paradoxo que o ajuste, para poder competir e se destacar em qualquer campo da vida, mas tem uma condição que continua a colocar a sua própria existência em perigo, a sua recusa de encarar a realidade. Desde o nascimento, eles são uma lavagem cerebral para negar a sua aptidão, e para lançar sobre para alguma área de fraqueza, que vai capacitá-los a acreditar que eles realmente pertencem ao impróprios. É essa lavagem cerebral que permite que o inapto para poder recrutar aliados constantemente a partir do ajuste. Embora os sistemas educacionais e religiosas são constantemente mantido "em forma" para alcançar este objectivo, é o sistema jurídico que continua a ser o árbitro final dos inaptos na sua guerra contra o encaixe. O presente escritor tem aparecido em tribunais americanos por cerca de quarenta anos, discutindo a sua causa em cada corte, exceto o Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Eu tenho ignorado o Supremo Tribunal, porque ele é voltado para tratar apenas as alegações de interesses especiais. O indivíduo não tem chance de aparecer diante deste tribunal. É um desperdício de tempo e dinheiro para uma pessoa para preparar e apresentar uma breve ao Supremo Tribunal Federal. Se ele pode recorrer ao apoio de um dos interesses especiais, que vêem na sua situação alguma oportunidade para fazer avançar sua própria causa, ele tem uma chance, ainda que pequena. 9 Durante esses quarenta anos de aparições no tribunal, um recorde que ultrapassa o da maioria dos advogados que praticam, este escritor viu juízes idosos desativar suas próteses auditivas, e sonham com suas amantes, embora aparentemente a seguir com grande interesse os protestos droning de advogados e seus pagou testemunhas. Muitos de nós ficaria alarmado, achando que se os juízes não estão ouvindo o testemunho, a justiça não está a ser servido. Na verdade, isso cria problema nenhum. Na maior parte dos litígios, o caso foi decidido muito antes de o julgamento realmente começa. Esta charada é necessária para que os advogados de recolher suas taxas enormes, e para convencer os litigantes ignorante que eles realmente tinham "o seu dia no tribunal." É difícil ser crítico dos juízes para não incomodar a ouvir dias e meses de depoimentos no processo, porque os especialistas acreditam que cerca de noventa por cento de todas as provas apresentadas em tribunais norte-americanos é perjúrio. Os juízes podem ter outras deficiências que interferem com a absorção adequada de grandes quantidades de testemunho fabricado e treinado. Este escritor tem aparecido perante os juízes que foram amplamente conhecido pela sua "litro por dia" hábito, uma preparação necessária para longas horas sentado no banco. Embora a maioria de nós pode ser afetado pelo consumo diário como dos melhores bourbon do Sul, também aqui, não existe

nenhum efeito real sobre o juiz de tomar uma decisão, já que este tenha sido decidida antes de ele tomar o seu primeiro drinque do dia, nem há qualquer questão de sua imparcialidade. Seu veredicto normalmente favorece um comerciante ou um profissional ao longo de um cliente reclamando. Também não há diminuição real de acesso do cidadão à justiça. Ele tem acesso à justiça, mas é sua desgraça que ele está totalmente no escuro quanto ao tipo de justiça está disponível. 10 Ele sofreu uma lavagem cerebral para acreditar na imparcialidade da lei, a aplicação dos princípios constitucionais em nossos tribunais, bem como a integridade absoluta do nosso sistema jurídico. Em nenhum momento ele é sempre aconselhado pelo seu "conselho" onipresente que a "lei" constitucional em que ele mantém essa crença infantil, tocar na sua inocência muito, desde há muito tem sido substituída pela "lei de mercado", isto é, a lei de comércio. Isso será explicado em maiores detalhes em um capítulo posterior, mas no momento, vamos supor que o cidadão volta com "Bem, o que há de errado com a lei do comércio? É também um veículo de integridade, não é? Doesn 't ela manter os princípios de igualdade e de fair-play, e honesto? " Certos aspectos da lei de mercado são aceitáveis, o comerciante pede um preço, eo comprador paga-lo. Há uma garantia sobre os bens, as dívidas devem ser pagas e assim por diante. No entanto, existem ramificações perturbador para a lei de mercado. Em primeiro lugar, é sempre internacional, embora possa ser aplicado nacionalmente. Em segundo lugar, não reconhece fronteiras nacionais, ou quaisquer obrigações nacionais. As Nações Unidas, uma entidade lei de mercado, tinha feito isso bem claro. Por exemplo, no Tratado das Nações Unidas, o crime de traição contra um indivíduo não pode ser incriminado. Alger Hiss teve de ser processado por crime de perjúrio, ao invés de o crime de traição, porque ele era protegido por nossa aceitação do Tratado das Nações Unidas (que ele mesmo tinha escrito!). Ele foi condenado por mentir sobre o roubo de documentos do governo, porque ele não podia ser condenado por entregá-los aos comunistas. posteriormente em casos de espionagem nos Estados Unidos foram acusados pelos mesmos subterfúgios, com resultados variados. Muitas das condenações foram obtidas baseando-se nos regulamentos militares e sua violação. 11 No entanto, nenhum juiz americano está disposto a fazer o pronunciamento na audiência pública que já não podemos julgar o crime de traição, mas isto é geralmente reconhecido em toda a nossa estrutura judiciária. Juízes e advogados estão sempre conscientes de que estão a proceder de acordo com os princípios da lei de mercado. Litigantes nunca são informados desse fato crucial. Cidadãos que confiadamente citar seus direitos constitucionais em tribunal são espantado ao descobrir que o juiz fica furioso e ameaça com punições severas se os princípios constitucionais são trazidos novamente. Este é o nosso código oculto da justiça. Não é um código secreto, porque é segredo para ninguém que os nossos tribunais em função dos princípios da lei de mercado. No entanto, ele se esconde dos cidadãos, pelo que é um código oculto. Quando os objetos cidadão que seus direitos constitucionais estão sendo violados por este procedimento estrangeira, ele é informado laconicamente que "Você só não entendo como fazemos as coisas aqui." Os princípios que orientam a lei de mercado ultrajes cometidos por agentes da Receita Federal contra os cidadãos americanos. Os americanos sabem que eles são garantidos o direito de julgamento por júri, e citam a sétima alteração à Constituição, em apoio a essa garantia. No entanto, a lei de mercado não reconhece nenhum direito de julgamento por júri, nem reconhecem quaisquer "direitos" dos indivíduos. Não há direitos, há apenas a adesão aos princípios do contrato entre as partes. O Internal Revenue Service estaria violando seus próprios princípios, o princípio da lei de mercado, para permitir o julgamento por júri. Por esta razão, o Tribunal Tributário não permite julgamento por júri. O juiz é a única pessoa que pode proferir uma decisão. 12 Outro aspecto irritante das operações da Receita Federal são as exigências contínuas que os registros pessoais e documentos sejam produzidos para seus "inspecção". Eles não podem saber quanto de sua propriedade para aproveitar até que tenham feito um inventário do mesmo. Este costume IRS foi elaborada por Lênin em seu programa crucial "a ameaça de catástrofe", em 1917. Ele estabeleceu o ditado que "o rendimento dissimulação" iria resultar no confisco de bens. Não só este programa garantir o seu sucesso na criação de uma ditadura comunista na Rússia, mas também tornou-se o princípio orientador da nossa Internal Revenue Service. A base real das operações de IRS é o princípio comunista que a posse da propriedade privada por uma pessoa é um crime. Um indivíduo que possui a propriedade privada ou bens de qualquer espécie, dinheiro, títulos, etc, não só está a cometer um crime contra o Estado comunista por possuir essa propriedade, ele comete um crime ainda mais grave por não ter feito um jesuítica "confissão", admitindo que ele é dono da propriedade disse que ele escondeu, e assim que ele perde os seus direitos a ela. É confiscados pelo Estado. Em essência, a maioria das "decisões" por agentes da Receita Federal consiste no confisco de todos os bens do acusado, não meramente "imposto" a dívida, mas todos os outros activos, bem como, em penas de juros, taxas e outras "avaliações". Assim, Nikolai Lenin estabeleceu a sua ditadura sobre os cidadãos dos Estados Unidos. Os cidadãos americanos são expressamente dispensado de qualquer obrigação de entregar seus registros pessoais de agentes do governo, de acordo com nossa Constituição. No entanto, a manutenção obrigatória dos registos, e obrigatória a produção de um deles em uma controvérsia, é uma característica essencial da lei de mercado. Sem a manutenção de registos adequados, registro das transações e pagamentos, a vida comercial seria muito difícil. 13 Portanto, a lei de mercado obriga à manutenção e fabricação de discos, um comando que agora é obrigatório em todo o nosso sistema jurídico, não só em controvérsias fiscais, mas em todos os processos

judiciais, não obstante o facto Constitucional lei diz que disse que os registros são invioláveis a propriedade privada do indivíduo. No entanto, a lei de mercado substitui essa protecção, definindo como um "mercador", qualquer pessoa que se envolva em qualquer transação comercial, seja como comprador ou como vendedor. Assim, cada cidadão, engajando-se nas transacções comerciais em uma base diária, é classificada em nosso atual sistema jurídico como um "mercador", e, portanto, sujeitas aos preceitos da lei de mercado. Uma vez que a lei de mercado se tornaram o fator dominante em nosso ordenamento jurídico, logo após a Guerra Civil, os advogados começaram a exigir a produção de documentos pessoais e documentos. No entanto, isso não se tornou endêmica até depois da Segunda Guerra Mundial, quando as nações individuais, que haviam tentado estabelecer limites nacionais para a sua legislação comercial, e tinha se identificado como "fascistas" as nações por causa desse preceito, tinha ido para baixo na derrota total, internacionais e os comandos da lei de mercado tornou-se o direito de todas as nações. ordens judiciais são emitidas rotineiramente pelos juízes para a "produção de documentos", ignorando toda a proteção constitucional contra essas ordens. Estas ordens também se tornou o instrumento para a destruição de um adversário, porque uma ordem de apresentação de documentos pode ser executado em milhões de dólares em custos. Tais custos são sempre ignoradas pelos nossos juízes, porque "a justiça deve ser servido", não importa a que custo para as partes. 14 Isso significava que o litígio, que tinha sido o julgamento de questões de fato, isto é, as histórias conflitantes dos litigantes opostos, agora tornou-se um processo de "descoberta", o que significa que uma corrida era para descobrir qual o partido ficaria sem dinheiro em primeiro lugar, e depois ir para padrão. O presente escritor tem sofrido muitos ataques como aos seus direitos pessoais. Ele foi despojado de todos os lucros de seu trabalho histórico, a primeira história do Federal Reserve System, quando um "filantropo", conivente, que havia garantido a ele todas as receitas provenientes das vendas do livro, desviou a totalidade da receita das vendas. Sem outro recurso, este escritor foi obrigado a processá-lo. Ele então foi servido com uma ordem do tribunal federal por advogados do filantropo, para produzir todos os seus retornos de imposto de renda, o desembolso de despesas, e outros dados financeiros dos últimos 35 anos, embora ele tivesse se envolvido com o filantropo por apenas dois anos . Ser incapaz de dar cumprimento à presente ordem judicial federal, este escritor foi então informada de que ele poderia ir para a cadeia por um período indeterminado, possivelmente vida, já que os registros não podem ser produzidos a qualquer momento no futuro, ou ele poderia assinar uma desistência, que ele fez. O fraudador mantidas todas as receitas do livro, ajudado não apenas por um juiz federal, mas pelos preceitos da lei de mercado. A maioria dos americanos, sendo informado do desfecho surpreendente, exclamava: "Isso é impossível! Eles não podem fazer isso!" É claro que eles não podem fazer isso, segundo o direito Constitucional. No entanto, essa ordem de um tribunal é de rotina sob a lei de mercado. Na época deste imbróglio, este escritor tinha visto as referências a "lei de mercado", mas ingenuamente supor que se refere o Código Comercial Uniforme. Eu caminhava para o tribunal, preparado para defender a minha reclamação sobre os princípios constitucionais. Em vez disso, fui rapidamente para baixo do solo pelas rodas dos nossos Fanático legal, a lei de mercado. 15 Em nenhum momento fui informado de que a nossa moderna Benedict Arnold tinha virado o tribunal (o nosso West Point fortaleza de nossos direitos) em relação ao inimigo Inglês, ou que eu estava de pé sobre a propriedade do Banco da Inglaterra. No entanto, em estudos futuros, vou estar preparado. Vou começar por pedir ao tribunal para identificar cada processo legal utilizado no ensaio, quanto a saber se ele está autorizado pela Constituição, citando o artigo pertinente, ou se é um procedimento da lei de mercado, mais uma vez identificada pelo código pertinente. O juiz tem, mas uma defesa para citar-me por "desacato ao tribunal" cada vez que eu levantar esta questão. Caso contrário, ele terá que responder ao meu pedido.

Capítulo 2 - A Origem da Lei
A lei em que vivemos, que a lei que agora é tão generosa, alteradas, mal interpretado, e inclinou-se para fins privados por membros da profissão jurídica, sempre foi destinado, desde seus primeiros registros, como uma potência fixa. A palavra "lei" em seu sentido primitivo, é gravado no seu antigas raízes do Inglês, "Lauh", ou "Laucht", que significa "constante" ou "fixo". Este, por sua vez foi derivado do anterior ariana "Logh", também significado fixo, e na raiz teutônico, "lag", ou seja, "a mentira de forma fixa", e uniformemente. Em latim, que era "lex", ou lei, e em francês antigo, "loi" uma palavra semelhante ao anterior Logh ariana. Nas civilizações anteriores, a lei não foi apenas considerado como uma potência fixa, era considerado originário no céu, e em regra divina. Encontramos no Museu do Cairo um século XIX aC papiro, o "Hino a Amon-Ra": "Nós te saudamos, Ra, Senhor da Lei, pai dos deuses, criador de homens." 16 as nações civilizadas geralmente reconhecido que a fonte última da lei e sua autoridade é a vontade de Deus, como ele foi codificado em escritura. Em Isaías 2, 3, "A lei sairá de Sião". Em Miquéias, 4, 2: "A lei sairá de Sião". Isaías 51 declara: "Assim diz o Senhor, Ouvi-me, vós que conheceis a justiça, povo em cujo coração está a minha lei;. Não temais o opróbrio dos homens nem vos turbeis pelas suas injúrias Pois a traça os comerá. como a um vestido, eo bicho os comerá como a lã, mas a minha justiça durará para sempre, ea minha salvação de geração em geração ". Sir William Blackstone, em seus comentários, a fonte primária do Direito Inglês comum, afirma uma crença profunda na origem da lei: "Quando o Ser

Supremo formou o universo, e criou a matéria do nada, ele impressionou certos princípios sobre essa matéria , da qual nunca se pode afastar, e sem o qual ele deixaria de ser ". observação da Blackstone, oferecida como um artigo de sua fé, tem sido notavelmente verificada pela descoberta moderna de DNA, a estrutura do gene que controla nossas ações. A lei, portanto, não é apenas a lei de Deus, a lei dos homens, eo direito de nosso povo, mas também é a lei da natureza, a própria lei que vincula o nosso ser físico. Isso explica o grande número de "psicossomáticas" doenças que afligem milhões de pessoas, e que decorrem directamente da perversão da lei e da violação da justiça. No meu livro de saúde, "Murder by Injection", citei o grande cientista, Morley Roberts, em "A malignidade e Evolução", "O tumor é o desvio de energia proveniente de elevada diferenciação na proliferação do epitélio de baixa qualidade que pode resistir a irritação mas somente diferenciar com dificuldade. 17 Podemos ir mais longe e dizem mesmo que a tendência comum de neoplasia maligna é o resultado de aperfeiçoamentos sociológica que pedem um maior papel para epitélios? "Em suma, Morley Roberts está perguntando se os casos de câncer generalizado não são devidas a fatores sociológicos, que demanda que nós alteramos nossa composição genética, a fim de proliferar epitélios de baixo grau. Os tribunais têm liderado o caminho nessa "cruzada", punindo os mais saudáveis e mais produtivas membros da sociedade em favor dos "desfavorecidos, os sem-teto, os malformados. "Esta tem sido acompanhado pelo debauching sistemática da nossa unidade monetária através da manipulação do banco central internacional, como já assinalei em" Secrets of the Federal Reserve ", empobrecendo o mais saudável, membros produtivos da sociedade. subseqüente ruína, por sua vez, resultou no enfraquecimento do nosso sistema imunológico, criando o fenômeno da AIDS, câncer e muitos outros tipos de doenças degenerativas. codificações A primeira lei gravada na civilização reconheceu a importância da lei para os nossos sistemas humanos. Noah intimados seus filhos a respeitar a justiça, para cobrir a vergonha da sua carne, para abençoar seu Criador, para honrar seu pai e mãe, e que se abstenha de iniqüidade e impureza. Estes princípios foram posteriormente refinadas na forma em que sabemos que eles, os Dez Mandamentos. própria existência do homem era predicada em cima de sua obediência à lei de Deus. tradição sustenta que essa lei foi formulada como uma confirmação verbal da aliança entre Deus eo Seu Povo. Envolveu consideração de ambas as partes e, portanto, era um contrato legal e obrigatório de acordo com os princípios estabelecidos da lei. Contudo, o presente Pacto não abranger toda a população conhecida do mundo, mas apenas que o grupo conhecido como Povo de Deus, o povo de Israel. 18 Como narrado no Gênesis, o primeiro livro da Bíblia, o homem, isto é, Adão, era ruivo de aparência. Este rubor era a lembrança consciente de sua dedicação à defesa da Lei de Deus. Sempre que ele transgrediu a lei, ele faria corar, em reconhecimento consciente de que ele tinha sido desobediente. O sangue corria de seu rosto, em um blush visíveis, como a marca de sua desobediência e do lembrete de que ele deve cumprir a lei. Devido a esta dedicação, Adão tinha uma alma imortal. Seu filho, Enoque, diferente de Adão, porque ele era mortal. Doravante, a Lei de Deus iria lidar com a mortalidade de seu povo. Mais tarde Deus abençoou a descendência de Isaac, porque "Abraão obedeceu à minha responsabilidade e guardou os meus mandamentos e obedeceu a minha lei." Entre os filhos de Isaac, um termo mais tarde encurtado para um uso mais popular como "saxões", foi Jacó, cujo nome foi posteriormente mudado para Israel. Desde esse dia, Israel tem sido o povo escolhido de Deus. filhos de Isaac, os saxões, trouxe a Lei de Deus para as nações do mundo, como eles emigraram e se estabeleceram em outras terras. Esta lei foi codificada pelos juristas da Inglaterra, principalmente pela Coca-Cola e Blackstone, como a lei Inglês comum. Mais tarde, foi transformada, depois de ter sido trazida através do Oceano Atlântico por colonos Inglês, como a Constituição dos Estados Unidos. Os Pais Fundadores estavam bem conscientes de seus preceitos e sua missão. Samuel Adams, o principal instigador da luta pela independência dos Estados Unidos da Inglaterra, declarou: "Nós viemos aqui para demonstrar a nossa própria Israel." A história da civilização sempre foi marcada pelo marcos claramente definidos de lei codificada. Em 2250 aC, o Código de Hamurabi foi promulgada "para estabelecer a lei ea justiça na terra." 19 Temos também foi grandemente influenciado pelos códigos da jurisprudência romana, que eram administrados como o código de dirigentes do mundo para alguns 1300 anos. Comentários de Kent, o livro principal jurídico para advogados norte-americanos durante o século XIX, notas, vol. I, p. 556, "O grande corpo do direito civil romano ou foram coletadas e digeridas por ordem do Imperador Justiniano, na primeira parte do século VI .... Ela exerce uma influência considerável sobre a nossa própria lei municipal." Os juristas romanos desenvolveram o princípio do "jus naturale", isto é, um código de leis que reflete as leis da natureza e da ordem natural. Em seus comentários, a Blackstone vai além disso "lei da natureza." "Lei da natureza, a vontade de seu criador, é a chamada Lei da Natureza, sendo coeva com a humanidade, e dirigido pelo próprio Deus como um curso superior na obrigação de qualquer outra. É obrigatório todo o globo em todos os países e em todos os tempos , sem leis humanas são de alguma validade, caso contrário a este ". Blackstone também escreve que "a lei revelada é apenas escritura Sobre estes dois pilares, um, a lei da natureza, e duas, a Lei do Apocalipse, dependem todas as leis humanas;. Quer dizer, nenhuma lei humana deve ser sofrido para contradizê-los ". Isto está em contraste estranho ao nosso sistema jurídico atual, em que a violação da justiça diário contraria tanto a lei do Apocalipse, e da lei da natureza. Por ter sido desenvolvido ao longo de um período de muitos séculos, o direito romano teve tempo suficiente para responder aos problemas emergentes provocada pelo seu crescimento histórico. Fundada por Rômulo em 753 aC, Roma se tornou uma república no ano 509, depois da expulsão dos reis etruscos. Em 450 aC, as Leis das Doze Tábuas foram formuladas.

20 O mais antigo direito romano foi o Quiritium Jus, desenvolvido pelo Quirites, que foram as primeiras famílias da República. Como patrícios, a Lei Quiritian foi desenvolvido principalmente para proteger suas famílias e seus bens. Estas famílias eram conhecidas como gentes ou clãs. Seus descendentes já foram conhecidos na história como "senhores", em contraste com as massas menos distintos, ou plebe, como a libertos, ou não-gentios, eram conhecidos. O latim "gentilis" significava que pertencem ao mesmo clã ou gentes. Nestas nações européias que se desenvolveu a partir destes antecedentes romanos, descendentes das gentes "eram conhecidos pela alcunha de" fidalgo ", na França, e como" senhores ", mais tarde, os aristocratas, na Inglaterra. Os privilégios arrogou pelas primeiras famílias, os senhores, tornou-se uma fonte de constantes críticas e contenção da plebe. Na verdade, a antiga Roma tornou-se logo os dois grupos que têm se mantido relativamente constante durante três mil anos, as famílias mais velhas, que detinha a maioria das propriedades, e as massas. No século XX, eles são geralmente conhecidos como republicanos e comunistas. A diferença essencial entre as duas classes é que os patrícios, ou Deputados, sabia que seus pais foram, e os plebeus, que dava pouca atenção a essas sutilezas, não. Por causa de seus registros de família, os patrícios foram capazes de passar sua propriedade para seus herdeiros, enquanto a plebe, mesmo que prosperou, não tinha registros da família com a qual a proteger as suas explorações. Essa distinção fundamental levou às demandas da plebe que o governo intervir para apoiálos, exige que, alguns 25 séculos mais tarde, levou ao Manifesto Comunista, de Karl Marx e procura de que toda a herança ser abolido. Nos Estados Unidos, este preceito do comunismo foi consagrado em matéria de tributação de herança punitiva e imposto de renda. 21 As Leis Quiritian na antiga Roma serviam para proteger as linhas de família das famílias patrícias, e para fornecer herança para seus descendentes, seus herdeiros legítimos e reconhecidos. Propriedade e as leis da herança foram parte fundamental de nossas leis desde aquela época. O direito romano foi dividido em jus fas e os costumes Boni. Pelo FAS foi entendida a vontade dos deuses. O estudioso Bréal deriva esta palavra vem do grego "oeuis", que significa a palavra divinamente inspirada, as leis dadas pelo céu para a terra. Jus também derivado do ju sânscrito, para participar, ou unir-se vínculo, ou seja, os laços familiares e os laços que transcenderam a mortalidade do homem. Isso foi mais tarde interpretado como o jos ou Jaus dos Vedas, e os JAES ou jaos do Zend-Avesta. Boni mores era um ingrediente essencial da manutenção da família patrícia, que significava serviço obediente, o respeito, a castidade ea fidelidade à lei do contrato, o direito da família. A disciplina da família popa dos patrícios romanos, que lhes permitiu continuar as suas linhas de família, era constantemente maltratada pelo plebeu se multiplicam rapidamente, cuja proliferação matemáticos e vontade de enfrentar um baixo padrão de vida resultou em sua grande ultrapassando os patrícios. Sob esta pressão, o latifúndio foi dividido em pequenos, encomendas, individualmente, de propriedade, como as gentes, ou clãs, começou a se desintegrar. Até então, as leis estritas tinha governado a posse da propriedade em Roma. Heredia, ou seja, parcelas de terra dentro da cidade propriamente dita, tinham sido concedidos para os chefes das gentes, os líderes dos patrícios. 22 Nossa herança palavra deriva desse costume, referindo-se a repercussão destas parcelas de terra para os herdeiros dos patrícios. Empolgados por seus números crescentes, a plebe passou a exigir mais e mais "direitos" para si próprios. A emissão das Doze Tábuas marcou um enfraquecimento do original Jus Quiritium. Este processo foi bastante aprimorada com o Jus Civile, na instauração da República. O nosso "direito civil" deriva seu nome do resultado dos séculos longa luta entre os patrícios e os plebeus, quando a plebe insistiu em uma lei que lhes concedeu mais privilégios, como "civil" leis. Em 471 aC , A plebe comemorou seu triunfo final, com a criação dos "tribunos", como expressão do seu novo poder político. Assim, a idade patrícios em Roma durou escassos 300 anos, um curto período na longa história de Roma. No entanto, muito do poder e da organização de Roma continuou a ser baseado nos preceitos de sua popa patrícios fundadores, tanto da protecção dos seus cidadãos nos Estados Unidos pela Constituição tinha sido previsto pelos preceitos de nossa popa próprios fundadores. Ainda hoje, os nossos corpos lawgiving são frequentemente referidos como "tribunais", como reconhecimento da vitória da plebe em Roma em 471 aC. Em 445 aC , Caious Canuleius liderou o ataque final da plebe contra os privilégios aos mais famílias patrícias. Ele arrancou-lhes a fonte de seu poder continuar, a protecção das suas linhas de sangue. Por proíbe casamento muito rigorosas e exclusivo, eles haviam conseguido preservar as suas linhas de sangue, que proíbe o casamento com a plebe. Canuleius agora conseguiu superar essa proibição antigos. Daquele momento em diante, plebe foram autorizados a casar-se com as famílias patrícias. 23 Roma era agora "democratizado". Com essa democratização veio o inevitável diminuição das linhas de sangue poderoso que tanto incentivou a ascensão de Roma. Roma, no tempo da passagem de apenas três séculos, já havia começado seu caminho para baixo para diminuir. Com a nova democracia veio aumentar o poder ea complexidade crescente do sistema jurídico romano. Cícero foi levado a público denunciar a prática bem conhecida de subornar os jurados. Até o final do século IV, aC, Amiano Marcelino protestou que "Não vemos as classes mais violenta e voraz de homens cercando as casas dos ricos, habilmente processos criando. Doors são cada dia mais e mais aberto à pilhagem pela depravação da juízes e advogados que são todos iguais. " Poderíamos lembrar Marcelino da velha máxima de que "Quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas." Certamente sua reclamação poderia ser ecoado em qualquer cidade norte-americana hoje. No presente momento, nossa economia está em perigo pela concentração crescente e aquisições entre as grandes corporações, como eles depredam e engolir uns aos

outros. As corporações eram bem conhecidas no direito romano, as disposições para o estabelecimento de empresas havia sido copiado da legislação de Sólon. As empresas privadas foram autorizados a permanecer no negócio, desde que eles não fizeram nada contrário à lei pública. Este preceito foi logo ignorada. Ambos Augusto e Júlio César foram obrigados a dissolver as corporações, porque as suas maquinações criado facção generalizada e da discórdia entre o povo. Foi durante esta crise que desenvolveu um cisma que se manteve relativamente constante até o presente momento, o cisma entre o direito civil, que foi projetado para proteger o público, ea lei de mercado, ou a lei das actividades comerciais, que foi concebido exclusivamente para proteger o comerciante. 24 Al embora o direito civil leva em consideração os direitos da lei, comercial individual só reconhece as estipulações do contrato, no entanto isso pode violar os direitos do cidadão. Além disso, o direito comercial era pragmático em suas origens, tendo desenvolvido rigorosamente de operações mercantis, enquanto o direito civil aparentemente foi baseado em preceitos religiosos e da Lei de Deus. Por 467 dC, Romano o direito civil, ultrapassada pela evolução histórica, tinha chegado ao fim da sua autoridade legal. Em 476, a Igreja Católica tentou reanimar o poder ea autoridade do direito romano através de suas operações mundiais, com a versão atual do Império Romano, com sede no Vaticano, em Roma. O Senado romano re-emergiu como o Colégio dos Cardeais do Vaticano. Em contraste com esta evolução, a Inglaterra tornou-se o repositório da antiga lei de filhos de Isaac, ou lei saxão. Três ramos desta lei foram ali estabelecidos; os dinamarqueses trouxeram Dane Lag, a lei dinamarquesa, para a Inglaterra, os saxões West levou o West Saxon Lei para a Inglaterra e os antigos bretões tinham as suas tradicionais Mercan-Lage, ou Leis Mércia. King Alfred, o Grande, codificou a lei Inglês comuns em 872 dC, como o Dooms de Alfred, tendo sua inspiração a partir da Aliança de Moisés. Por isso a defesa do contrato com Deus, Alfred assumiu o título de "Grande", tornando-se o representante do povo de Israel. Blackstone diz que "O direito comum da Inglaterra é geralmente fundada em princípios bíblicos." Alfred, o Grande, começou sua Dooms de Alfred com os Dez Mandamentos. No século XI, Henricius Bracton misturado a lei Inglês comum com o Direito Romano, como tinha sido revisto no Código de Justiniano em 533 dC. 25 Este tornou-se operacional em Inglaterra como uma versão cristã do direito romano. Hugo Grotius, um legislador que um dos nossos Pais Fundadores, James Madison, chamado "o pai do código moderno das nações" acreditava firmemente que a lei de Deus era superior às leis humanas. Esta visão apoiada afirmação anterior de Cícero que uma lei do estado que estava em contradição com o direito natural não pode ser visto como lei. O direito anglo-saxão comum desenvolvido em três etapas distintas: primeiro, como o direito comum, em segundo lugar, como Eqüidade, e terceiro, de emendas parlamentares. Cada empreendimento representou um enfraquecimento ainda mais para baixo e perversão dos Teutônicos original ou saxão Anglo preceitos. Nos Estados Unidos, temos seguido um caminho semelhante. A lei americana começou como direito constitucional, a consagração dos restrições teutônicas que protegia o direito do indivíduo de senhores poderosos, que hoje chamamos de Estado. Comercial exigências legais depois, gradualmente, tomou posse como direito de participação ou a lei de mercado, sempre subjugando os preceitos constitucionais de direito, um processo que se caracterizou pelas alterações XIII, XIV e XV da Constituição dos Estados Unidos. Estas alterações contraverted a intenção original da Constituição, como parlamentar do Congresso ou emendas, que foram e são poderes legislativos delegados a lei de mercado. Incluídos nestes desenvolvimentos são o Federal Reserve Act, o Internal Revenue Service código, ea Lei de Recuperação Nacional da Administração Roosevelt. A última foi anulada pelo Supremo Tribunal Federal, como sendo obviamente inconstitucional. No entanto, o Federal Reserve Act eo Internal Revenue Service nunca foi contestada perante o Supremo Tribunal Federal. 26 A principal característica do direito teutônico antigo, do qual deriva a nossa lei comum, era "veragelt", um princípio legal que estabeleceu o pagamento de indenização por morte ou ferimentos. Também conhecido como "manngold", que evoluiu para o "wergeld" termo no Saxon (ou filhos de Isaac) da lei. A quantidade de wergeld sempre foi afirmado em xelins. Depois de William, o Conquistador, invadiu a Inglaterra e estabeleceu o poder da "Nobreza Negra" não (ver "A Maldição de Canaã", por Eustace Mullins), a nação foi novamente dividido em duas classes, os senhores estrangeiros ea população nativa nascido. Os nativos ficaram conhecidos como fronteiras, ou vilões. A "fronteira" era um vilão do mais baixo nível, que manteve sua casa de campo apenas no prazer do seu senhor, e somente se, ele produziu um rendimento suficiente para o senhor para justificar a sua presença contínua. Isso ficou conhecido como o princípio jurídico da Bordlands Anglice, que regem a posse de uma terra de fronteira na posse de direito Anglicana, que também era conhecido como condição de servo feudal. A alteração fundamental na autoridade legal na Inglaterra após a conquista normanda eliminou muitos dos princípios do direito anglo-saxão antigo. No entanto, continuou a ser a base do sistema legal, porque ela estava tão firmemente enraizado na Romana reconheceu há muito tempo e Saxon preceitos. Esses preceitos podem ser rastreadas por todo o caminho de volta para o visigodo Alarico Goth, que emitiu leis para seus súditos romanos muito antes de Justiniano. Seu código foi conhecido como o Alarici Breviarium, ou Lex Romana Visigothorum. Na Inglaterra, os preceitos Alarico foram preservadas na Salica Lex, por volta de 500 dC, no Dooms de Ethelbert, de 600 dC, e no Saxonum Lex. No entanto, historiadores do direito, muitas vezes optam por ignorar esses preceitos, preferindo atribuir o desenvolvimento da lei comum a Henrique de Bratton, cujo nome mais tarde foi corrompido para Bracton. 27 Ele morreu em 1268 A.D. Estes historiadores afirmam que a "memória colectiva", isto é, o registro do

nosso sistema jurídico, só podem ser rastreados através de preceitos escritos para a coroação de Ricardo I em 1189. Bracton serviu o Rei Henrique III, durante muitos anos, como modelo para juízes de Henry. Seu trabalho jurídico foi baseado no tratado de Azo de Bolonha, que é lembrado como "Mestre de todos os mestres das leis." Bracton, por sua vez, serviu de modelo para o nome mais ilustre da common law Inglês, Sir Edward Coke. Sir Edward Coke (1552-1634), nasceu de uma família de Norfolk antigo, que traçou sua linhagem até William de Coca-Cola de Dedlongton, em 1206. Coca-Cola não só conseguiu a codificar a lei Inglês comuns em suas Institutas, ele também foi envolvido na maioria dos grandes conflitos políticos de sua época. Ele nasceu para o senhor da mansão de Milkham. Na idade de dezenove anos, ele começou o estudo da lei em 1571 na Cliffords Inn at the Inner Temple, em Londres. Ele completou os seus estudos de cerca de sete anos depois, em 1578, e foi chamado à barra em 20 de abril daquele ano. Seu primeiro casamento, em 1582, foi uma sorte. Casou-se com Bridget, filha de John Poston de Suffolk. Ela trouxe um dote de £ 30.000. Após sua morte, ele fez um casamento ainda mais vantajoso em segundo lugar, escolhendo Lady Elizabeth Hatton, neta do grande Cecil, Lord Burghley. A família Burghley, as frituras de carne, foram uma das três famílias dominantes da Inglaterra. o futuro político da Coca-Cola era agora assegurada. Seu primeiro casamento, tinha trazido o dinheiro, o seu segundo casamento, o poder. Ele havia se tornado a par do pequeno círculo interno dos homens que realmente governou a Inglaterra. 28 Coca-Cola ganhou Lady Elizabeth, apesar do fato de que, como um parceiro muito desejável, ela tinha sido activamente perseguido por dois dos mais poderosos senhores da Inglaterra, o conde de Essex, e Sir Francis Bacon. Essex foi rumores de ser amante da rainha Elizabeth, Bacon, um dos fundadores da Sociedade Rosacruz, mantidas alianças secretas com os maçons em toda a Europa. Em sua busca contínua pelo poder, ele foi capaz de recorrer a estas fontes de apoio. Ele também se tornou principal rival da Coca-Cola na busca ao influente cargo de chefe de justiça do fundamentos comuns. Novamente, CocaCola ganhou o post. Como o protegido do Senhor Burghley, foi nomeado Chefe da Justiça da bancada do Rei em 1613. Neste cargo, ele teve o prazer de perseguir outro ex-rival, o conde de Essex, em 1600. Mais tarde, ele foi o promotor de Sir Walter Raleigh em 1603, em 1605, condenou os autores das Parcelas Pólvora. Quando sua filha se casou com o irmão mais velho do Duque de Buckingham em casa sua esposa, Oatlands, Coca-Cola cimentou ainda mais seu crescimento alianças políticas. Ao longo de uma longa carreira jurídica, Coca-Cola se dedicou a completar sua obra monumental sobre a lei, publicada pela primeira vez em 1628 como Instituto Coca-Cola, que também era conhecido como Coca-Cola em Littleton. Os volumes subseqüentes deste trabalho continuaram a aparecer até 1644. trabalho da Coca-Cola continua a ser a tratado fundamental de direito, embora raramente é ensinado nas escolas de direito norte-americano. Depois do triunfo da capital, o sistema da lei de mercado, em nosso sistema de jurisprudência, obras Coke e Blackstone eram relegados para as prateleiras remoto nos quartos do livro raro. A influência duradoura de trabalho da Coca-Cola pode ser atribuída à sua base sólida, tanto romano e direito anglo-saxão. Coca-Cola voltou aos princípios da antiga Jus Quirites, quando ele dividiu o povo em duas classes, a nobreza ea plebe. 29 Esta foi uma reafirmação dos primeiros da Divisão Jurídica, em Roma, os patrícios ou as gentes, e os plebeus. Coca-Cola começou a trabalhar com a declaração: "A razão é a vida do direito, ou melhor, a lei comum não é nada mas a razão ..." Ele continua com uma máxima latina, "neminam oportet Essem legibus sapientorem; nenhum homem (de sua própria razão particular) deve ser mais sábio do que a lei, que é a perfeição da razão. " Coca-Cola também comentou nos Institutos que "o direito comum da Inglaterra é chamado de direito, às vezes bem comum, e às vezes justitia communis". Ele morava no princípio da ligeance, ou um ligando, ou seja, a qualidade de lealdade como "a obrigação maior e mais valioso do dever e da obediência." Com este preceito, que tinha retornado à popa sentido de dever que tinha guiado os patrícios de Roma eo estabelecimento do Império Romano. Era apenas uma sensação de dever que orientou nossos Pais Fundadores, e líderes como o general Robert E. Lee. Estas qualidades básicas de Coca-Cola em seu trabalho mais tarde, fez uma grande impressão sobre os presos poeta Ezra Pound, que havia sido trancado sem julgamento por causa de sua obediência a esse sentido da popa do dever. Coca-Cola também passou boa parte de sua vida mais tarde, como um prisioneiro político. Durante seus anos como um prisioneiro, Pound foi capaz de estudar todo o trabalho de Coca-Cola, que havia aparecido em quatro partes: 1. A reedição do tratado de Littleton na posse, que era para servir os estudantes de direito que se seguiu durante séculos como o livro didático de primeira, 2. o texto de várias leis do Estatuto de Donis, e outros estatutos à Magna Carta de James I, 3. direito penal; 4. a jurisdição de diferentes tribunais da lei. Mais tarde, ele publicou seu mais estudos da lei, os relatórios da Coca-Cola, que apareceu em treze partes. 30 Apesar de seus padrinhos políticos poderosos, Coca-Cola com frequência se viu sob ataque por seus muitos inimigos. Em 26 de fevereiro de 1620, proferiu um importante discurso sobre os problemas da escassez de dinheiro, uma declaração que aumentou o número de inimigos, pelo número daqueles cujas fortunas foram feitas pela negociação em dinheiro. Depois de muito estudo do problema, ele descobriu que a escassez de dinheiro poderia ser atribuída a sete causas, que enumerou como: 1. o giro de dinheiro no prato; 2. o uso de folia ouro em dourado; 3. desvalorização da prata;

4. Companhia das Índias Orientais ", que interceptam os dólares e outras verbas que poderiam vir para o Reino e trazer para ele nada, mas brinquedos e futilidades; 5. o excesso de importações sobre as exportações; 6. os comerciantes de vinho francês levará £ 780.000 por ano e trazer nada além de vinhos e rendas e tais insignificâncias como; 7. a patente de ouro e prata rendas e discussão que desperdiça o nosso ouro e moeda e impede a entrada dela no reino. " Grande parte da definição da Coca-Cola do problema que enfrenta a nação de quatro séculos atrás, é aplicável à situação dos Estados Unidos que nos aproximamos do século XXI. Nós também somos atormentados por um excesso de importações sobre as exportações. Nós não só de importação de vinho e de renda, mas o petróleo e muitos outros produtos caros. ênfase da Coca-Cola sobre a necessidade de manutenção do fornecimento do país de ecos ouro a preocupação dos nossos Pais Fundadores, quando inserido na Constituição da disposição específica que o dinheiro legal deve ser constituída por ouro e prata. No entanto, foi a crítica aberta da Coca-Cola das atividades da Companhia East India Company, que o levou a sofrer as pressões mais severas. 31 Esta empresa representada, em seguida, e por muitos anos depois, o governo secreto do Império Britânico. Com pleno conhecimento deste poder, Coca-Cola se recusou a realizar a sua língua, quando os homens mais prudente teria permanecido em silêncio. A paixão pela justiça, que determinou a sua vida não se limita à sala de audiências, mas foi aplicado a todos os âmbitos da vida. Chambers Encyclopedia afirma que "a partir de 1606, Coca-Cola manteve-se como o campeão das liberdades nacionais, se opondo a qualquer intromissão clandestina, tanto da Igreja e da coroa." Ele criticou abertamente o casamento do rei espanhol Jaime I, que casou com uma católica. Esta união resultou em uma guerra civil, o fim da dinastia Stuart, na Inglaterra, ea Revolução Gloriosa. Rei James I respondeu a essas críticas, enviando Coca-Cola para a Torre de Londres. A prisão durou nove meses, Coca-Cola foi lançada em agosto de 1622. Enquanto estava na prisão, seus inimigos tentaram fechar-se sobre ele. Cinco processos diferentes foram apresentadas contra ele. Ele venceu todos eles. Ele foi chamado por agentes do governo quatro vezes para o exame demorado "sobre os interesses do Estado", sem resultados incriminatórios. Sua câmaras foram repetidamente saqueada, novamente, nenhuma prova contra ele foi encontrado. No entanto, seus documentos pessoais foram apreendidos e levados para o município a ser pesquisado. Sua emergência vitoriosa desses estudos posteriores levaram a se referir à sua "sete grandes entregas, enquanto na Torre" (Holkham Ms 727). Para o resto de sua vida, Coca-Cola manteve-se sob suspeita. Em 1631, o rei Carlos I deu ordem para que seus documentos devem ser protegidos (SPDP clxxxiii SPD 490) para que não seja uma influência sobre o povo. No entanto, Coca-Cola continua a denunciar qualquer interferência da Coroa com as liberdades do Parlamento. 32 Ele se opôs o rei Carlos I de pedidos de subsídios adicionais para a Coroa, ele continuou a falar contra a tributação ilegal e denunciou o favorito do rei, o duque de Buckingham. Por estas razões, a sua carreira como um cidadão da Inglaterra foi tão ilustre como a sua carreira como jurista e como jurista. Depois de sua prisão na Torre de Londres, foi isolada em sua casa em Stoke Poges. Sobre a notícia de que ele estava gravemente doente, um mandado do rei tinha sido preparada (SPD cclxxii 65), e um emissário, Sir Francis Windebank, foi enviado ao Stoke Poges para apreender documentos pessoais da Coca-Cola. Estes efeitos foram mantidos pelo governo há sete anos. Muitos de seus mais importantes manuscritos desapareceu, mesmo a sua vontade nunca foi devolvido aos seus herdeiros. Eles tinham que ceder seus bens sem o benefício de seu testamento. Sir Edward Coke morreu em Stoke Poges em 03 de setembro de 1634. Sua história pessoal é típico do tratamento de um grande homem por rivais invejosos e menor, que soube abusar de seus poderes governamentais. Senhor Muitos anos depois, um de seus descendentes, Thomas Coke, foi finalmente chamado de Holkham; seu herdeiro presente é conhecido como o Visconde de Coca-Cola. longa e fecunda vida Sir Edward Coke abraçou os anos de maior poder do Império Britânico, que tinha sido atingido em Queen Elizabeth, de 1558-1603. James Segui, de 1603-1625; Carlos I de 1625-1649. Coca-Cola tinha entretido a rainha Elizabeth em sua casa em Stoke Poges em 1601. Durante essa visita, ele a presenteou com presentes no valor naquela época mais de £ 1.000. patrono da Coca-Cola, Senhor Burghley, Elizabeth foi secretário de Estado. Seja por causa ou apesar do seu patrocínio ilustre, Coca-Cola nunca hesitou em desafiar o sucessor de Elizabeth, o rei James I. 33 impeachment de sucesso da Coca-Cola de Sir Francis Bacon foi amplamente interpretado como um ataque direto à autoridade do Rei James, e do próprio rei acreditava que este era o caso. Coca-Cola estiveram perante o rei, citando Bracton a sua cara, "O rei deve ser sujeita a nenhum homem, mas a Deus e à lei." Após a morte do Rei James, seus inimigos circulou a alegação de que ele tinha sido um homossexual, uma calúnia, que tem sido atribuído a um único autor, Anthony Weldon, que haviam sido excluídos dos círculos judiciais. Como conseqüência deste exílio, ele desenvolveu um ódio patológico da família Stuart. Ele escreveu a primeira história de King James em 1650, vinte e cinco anos após a morte de James. Antonia Fraser, um eminente historiador, atribui as calúnias ao fato de que James tinha começado a sofrer de senilidade precoce, anos antes de sua morte, fazendo com que o "comportamento peculiar heterodoxa". Em apoio do rei James, os historiadores citam fatos principais da sua vida, que ele foi o primeiro na história a unir as tribos rivais da Escócia em uma só nação, o homem que unificou a Escócia ea Inglaterra, eo homem que incentivou a propagação da Bíblia na língua do povo, a versão do Rei James da Bíblia.

impeachment da Coca-Cola de Sir Francis Bacon não só causaram King James para prendê-lo, ele também trouxe para baixo sobre ele a ira do movimento maçônico rápido crescimento em toda a Europa. Maçons e as suas tropas de choque, os Illuminati, continuamente visava desafogar seu programa sinistra sobre o povo através do controle do sistema jurídico. Para perder o Chefe de Justiça da Inglaterra foi um sério revés para os seus planos. Em retrospecto, podemos apenas imaginar que ele não foi executado, como a pena de morte era uma punição freqüentemente utilizada para criminosos políticos. Aparentemente, a conexão Cecil era muito grande, ea Coca-Cola foi autorizada a morrer tranquilamente em sua casa. 34 O Dictionary of National Biography homenageia-o com um memorial efusiva ", no seu modo de afirmar o que ele acredita ou quer acreditar, muitas vezes ele chega a uma perfeição de forma, mostrando que a liberdade de flacidez e que a utilização cuidadosa das condições em que é essencial para um estilo bem legal. " Legal historiadores têm apontado que talvez nunca antes ou desde que o homem fez uma lei muito. Ele negou o direito do rei para julgar casos, pessoalmente, ou para dar competência aos tribunais eclesiásticos, em detrimento dos tribunais da common law. Ele afirmava que era ilegal para dar uma comissão (como uma comissão real) o poder de ouvir e determinar as infracções que devem ser ouvidos nos tribunais comuns. Tal prática assaltado o cidadão da proteção da lei estabelecida. Coca-Cola afirmou que nenhuma lei marcial que foi executado por lei militar deve ser realizado sem seguir o processo legislativo comum. Ele expôs brilhantemente o direito comum, ao mesmo tempo derrotar projeto Sir Francis Bacon, para codificar a lei, uma tática para que Bacon tinha aparentemente sido contratado por conspiradores seu maçônico. Coca-Cola, assim, nos deu uma exposição da lei comum, que se estendeu durante todo o mundo de fala Inglês. Coca-Cola previstas em caso de Peacham (1615) que é contrária ao direito de pedir que os juízes separadamente antes do julgamento em processo pendente para dar suas opiniões na câmara e ex parte. Esta prática tornou-se um crescente abuso do sistema legal americano. Foi Sir Edward Coke, sozinho, que negou o direito do rei de atrasar ou parar um processo nos tribunais comuns. Coca-Cola ainda negado o direito do Rei para fazer a lei por decreto. 35 Institutos monumental da Coca-Cola fixa o direito comum para os próximos três séculos, e estabeleceram sua supremacia sobre a Igreja, o Almirantado, a Star Chamber, eo sistema de código de lei que foi proposta por Sir Francis Bacon. Coca-Cola também estabeleceu sua supremacia sobre a prerrogativa real, através de sua insistência sobre o grande júri, tribunais de júri proteção contra buscas e apreensões ilegais (do qual ele próprio não estava protegido), a protecção contra a dupla incriminação, o direito de habeas corpus. Parece impossível que um homem poderia ter feito muito, e assim ele continua sendo uma inspiração para todos aqueles que compartilham sua paixão pela justiça. Poucos americanos hoje estão cientes da influência Sir Edward Coke sobre os nossos Pais Fundadores. Nossos historiadores ignoram grande façanha da Coca-Cola em apoiar o Direito de Petição de 1628, na Inglaterra, que desafiou diretamente a ascensão do rei Charles I. Charles King não só ignorou o Direito de Petição, ele continuou em seu curso de arrogante, enquanto o seu apoio popular corroídos lentamente. Ele foi executado em 1649. O Direito de Petição mais tarde se tornou um fator importante na elaboração da nossa Declaração de Independência e da Constituição Bill of Rights. A rivalidade entre Sir Edward Coke e por Sir Francis Bacon continuou a afetar a história da Inglaterra por muito tempo após os dois tinham ido embora. Ironicamente, foi desafio da Coca-Cola para a Coroa como uma monarquia absoluta, que resultou na monarquia limitada, que encontramos hoje na Inglaterra. Seu desafio exposta a vulnerabilidade da monarquia absoluta, situação que foi avidamente explorado por um grupo de banqueiros em Amsterdam. Eles financiado Oliver Cromwell e aquisição suas forças puritanas 'militar da Inglaterra, resultando na execução do rei Carlos I. 36 Quando a morte de Cromwell sem um herdeiro adequado, levou ao colapso da ditadura, ea restauração da monarquia com o rei Carlos II, os banqueiros Amsterdam usaram suas habilidades financeiras para causar agitação e caos econômico na Inglaterra. Depois que o rei James II sucedeu Charles, os problemas resultantes foi demais para ele, e ele foi forçado a deixar o trono, sendo sucedido por William de Orange, a escolha dos banqueiros de Amesterdão, que se tornou rei William III. Esse evento é conhecido historicamente como "Revolução Gloriosa". A Revolução Gloriosa é um evento histórico que é pouco notada nos Estados Unidos. Refere-se, não a nossa Revolução Americana próprio sucesso, mas a revolução ainda mais importantes de 1688 na Inglaterra. Nenhum historiador notou que a história do mundo desde 1688, foi dirigido pelas conseqüências da Revolução Gloriosa, que não só acabou com a tentativa do Vaticano para recuperar suas extensas explorações desembarcou na Inglaterra, que havia sido apreendida pelo rei Henrique VIII, mas também resultou na criação do Banco da Inglaterra e seu serviço de espionagem, SIS notório da Grã-Bretanha, o Serviço Secreto de Inteligência, que por sua vez, criar a nossa própria Agência Central de Inteligência, sob o nome de Office of Strategic Services, durante a II Guerra Mundial . A Revolução Gloriosa, não só tornou possível o fretamento do Banco da Inglaterra, que viria a se tornar o banco mais influentes do mundo central, mas também abriu as portas para a usurpação posterior da Coroa Inglês pelos Illuminati em 1714, quando George I, Duque de Hannover, subiu ao trono da Inglaterra. Desde essa data, a monarquia Inglês tem se destacado no mundo maquinações do movimento maçônico. 37 Os banqueiros de Amsterdã tinha conquistado o primeiro Coroa Inglês quando financiadas regra de Oliver Cromwell, da Inglaterra, como um ditador calvinista, controlando a Inglaterra como Lord Protector de alta dezembro 1653 a setembro de 1658, quando ele morreu. Depois de Carlos II, o rei Jaime II sucedeu ao

trono. Um Stuart, que havia se convertido ao catolicismo em 1670, James casou com uma católica, Maria de Modena, em 1673, e lançou uma campanha para anular mais de cem anos de governo protestante na Inglaterra, retornando a nação à dobra da hierarquia romana . Porém, esse objetivo foi fortemente criticada pela grande maioria do povo Inglês, que era protestante, e não tinha vontade de voltar a submissão a Roma. Na primeira, a cruzada de Tiago não foi levada muito a sério, na Inglaterra, porque ele tinha duas filhas que tinha sido batizado como protestante. No entanto, ele agora tinha um filho e herdeiro, que foi batizado como católico, garantindo que o trono da Inglaterra desceria a um príncipe católico. Foi esse nascimento, que provocou a Revolução Gloriosa contra ele. Um pequeno grupo de aristocratas Inglês, liderado pelo "Kingmaker", o duque de Devonshire, com o seu adjunto, o duque de Marlborough, enviou uma carta para William cypher em Haia, convidando-o a assumir o trono da Inglaterra. William casou com a filha de James, mas o seu pedido só poderia ser exercida legalmente na morte de Tiago e de seu herdeiro católico. James ainda mais irritou o povo Inglês, em junho de 1688, quando sete bispos presos na Torre de Londres. A ofensa deles era que eles se recusaram a ler o seu mais recente proclamações sobre a religião de seus púlpitos. Os bispos foram então julgados por um júri, e foi absolvido em todos os aspectos. Na época da Revolução Gloriosa, King James tinha um exército de 40.000 homens, comandados por oficiais cuidadosamente escolhidos, todos eram católicos romanos. 38 O desafiante, William de Orange, teve apenas 13.000 homens. Para agravar os seus problemas, sua frota foi arrastado e perdeu seu lugar de destino. O Duque de Devonshire se apressou em seu socorro, e recebeu a filha de William, a princesa Anne, em seu castelo. James foi então informado de que, apesar de sua superioridade numérica, as suas tropas não obedecem a seus funcionários católica, e ele tinha poucas chances de sucesso contra os invasores. Ele abdicou para a França. Sua tentativa frustrada de fazer um retorno na Irlanda também se reuniu com a derrota. William era agora o rei Guilherme III, rei da Inglaterra. Ele assinou uma Declaração de Direitos de 13 fevereiro de 1689, que terminou o poder do rei para suspender as deliberações do Parlamento ou renunciar a suas leis, que tinha sido a meta da missão de Sir Edward Coke. Petição da Coca-Cola de Direito havia se tornado a lei da terra. Inglaterra tem sido uma monarquia constitucional desde então. O lançamento oficial da Informação serviço britânico, o braço de propaganda da Inglaterra, afirma que "o Reino Unido é uma democracia parlamentar com uma monarquia constitucional limitada. Governo é realizada pelo Governo de Sua Majestade, em nome da Rainha, que reina mas não não regra. A rainha é parte integrante do Parlamento. " A Declaração de Direitos de 1689 foi seguido por um contrato ainda mais poderoso entre a monarquia Inglês e ao povo da Inglaterra, o Ato da Sucessão de 1701. Esta lei expressamente proibido os Stuarts de nunca mais reclamar o trono. A lei também colocou a linha de Hannover da Alemanha, que estava à espera nos bastidores, na linha direta de sucessão. É especificado que todos os monarcas devem pertencer à Igreja Anglicana, a Igreja da Inglaterra. 39 É expressamente proibido católicos do trono. Mais tarde os monarcas recebeu o título de chefe da Igreja da Inglaterra. Outras cláusulas da presente Lei garantiu a supremacia parlamentar, exigindo que o monarca deve ir ao Parlamento todos os anos e solicitar seu salário anual. A família real já existia no prazer do Parlamento, que controlava as suas pursestrings. Em 1694, o rei William III fretou o Banco da Inglaterra. Desde essa data, nunca houve outra revolução na Inglaterra. A história das guerras civis e revoluções contra o trono tinha chegado ao fim. Um banco central privado, o Banco da Inglaterra, agora controlada a emissão de moeda, que tinha sido anteriormente uma prerrogativa real. goodwill O trono foi assegurada pela atribuição de um grande número de ações para a família real. O súbito acesso aos fundos disponibilizados pelo Banco da Inglaterra inaugurou uma greatflowering da cultura Inglês e prestígio internacional. manipulações monetárias do Banco fortunas imensas para os seus accionistas, e grandes propriedades foram construídas por todo o campo. Os poucos afortunados que tinha convidado William para assumir o trono Inglês, e que posteriormente foram convidados a se tornarem assinantes da carta para o Banco de 10.000 libras cada um (o equivalente a dez milhões de dólares em moeda de hoje), a certeza do sucesso da Revolução Gloriosa . Um desses poucos escolhidos, o duque de Devonshire, foi nomeado Lorde High Steward da Inglaterra pelo rei William, recebeu um assento no Conselho Privado, nomeado Administrador da Casa Real, e deu o cobiçado prêmio, o Mais Nobre Ordem da Jarreteira . Após a morte de William, sua filha, agora Rainha Anne, continuou a nomeação do Duque como Steward da Casa Real. 40 Queen Anne casou com o príncipe Jorge da Dinamarca. Apesar de dezessete filhos foram produzidos, todos eles morreram. Anne foi extremamente auto-indulgente, e foi dobrado com alimentos ricos pela sua equipa prestável. Ela ficou muito gordo, e sofreu problemas de saúde por causa de seus excessos, o que finalmente causou sua morte. Mais uma vez, o trono da Inglaterra foi uma questão de concurso. Historiadores suspeitam que overindulgences Queen Anne's eram deliberadamente encorajado por alguns de seus funcionários, para garantir que não haveria nenhum herdeiro do trono. Ela governou de 1702 até sua morte em 1714. O requerente sucesso que substituiu rainha Anne foi o eleitor de Hanover, na Alemanha. Embora ele era apenas o chefe de um pequeno principado, o eleitor era descendente de Henrique, o Leão (1129-1195). Henrique, o Leão, duque da Saxônia, foi o único filho de Henrique, o Orgulhoso, e foi um proeminente membro da dinastia de Guelph. Naquela época, o destino da Europa foi disputado por duas forças opostas, os guelfos, que representa o novo "Nobreza Negra", e desceu os cananeus ou fenícios (ver Mullins "A Maldição de Canaã"), e os gibelinos , que representou os antigos Cavaleiros Teutônicos e da dinastia reinante da Europa. Frederico da Barbarossa, um membro da família

Hohenstaufen, foi chefe do gibelinos durante o tempo de Henrique, o Leão. Henrique, o Leão Hohenstaufens convenceu a fazer a paz com os Guelfos, (conhecido como Welfs nessa área da Europa). Henry, cuja capital era Brunswick, uma cidade mais tarde a figura importante no desenvolvimento do movimento dos Illuminati, casado Matilda, filha de Henrique II, rei da Inglaterra. O Hanovers mais tarde veio a tomar posse do livro do Evangelho, um manuscrito do século XII da Abadia de Helmarhausen, que vendeu para o rei de Hannover em 1861. 41 Em 1983, a família colocou à venda, foi comprada por um consórcio de interesses alemães em 1983 para onze milhões, novecentos e vinte mil dólares. A família Hannover passou cerca de vinte anos diligentemente preparando sua reivindicação ao trono da Inglaterra. Sua genealogista e historiador oficial foi um dos estudiosos mais conhecidos na Europa, Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716). Leibniz havia sido secretário da Sociedade Rosa-Cruz em Nuremberg em 1667. Ele então se mudou para Frankfurt, onde foi empregado pelo eleitor de Mainz desde 1676 até sua morte em 1716. Ele não só servir a família Brunswick lealmente como historiador, ele também era advogado, e os serviram como um juiz e administrador. Sua obra massiva, o Codex Juris Gentium Diplomaticus Hannoverae, não só traçar a descendência de Henrique o Leão, que havia se casado na família real britânica, mas também documentou a evolução posterior. Elizabeth, uma do Rei James I filhas protestantes, havia se casado com Frederico V, Eleitor de Palatino. Sua filha, Sophie, casada Ernesto Augusto, o primeiro Eleitor de Hanover. Al embora Sophie não era um pretendente ao trono Inglês, tendo morrido antes de Queen Anne, seu filho, que agora era eleitor de Hanover, foi capaz de superar os outros autores, pelo peso da enorme quantidade de Leibniz de pesquisa. Assim, não Leibniz, secretário da Sociedade Rosacruz, só trouxe o Hanovers ao trono da Inglaterra, com ele veio a fraternidade conhecida como a Maçonaria. Devido a essas conexões místicas, Leibniz, que fundou sistemas esotéricos tais como a ciência econômica, e muitos outros ramos da ciência física, era um correspondente fechar com seu companheiro Rosacruz, Sir Francis Bacon, na Inglaterra, o adversário histórico de Sir Edward Coke. 42 Bacon, posteriormente, recebeu o título de barão Verulam, autor de um livro, "A Nova Atlântida", que descreve o objetivo da Casa de Salomão. Nicolai, entre outros, tem atribuído a este romance comemorou a origem da Maçonaria na sua forma actual. Leibniz foi o cerne do novo movimento intelectual do século XVIII, um espírito do liberalismo e do humanismo que foi traçada diretamente para o antigo culto de Baal (A Maldição de Canaã). Ele foi uma grande influência no desenvolvimento da doutrina jurídica, reafirmando as doutrinas do direito natural cristã que se originou no Renascimento de Ouro do século XV. Seus escritos moldaram o pensamento de Benjamin Franklin e Thomas Jefferson em seu fraseado da Declaração de Independência ea Constituição dos Estados Unidos. Além de fornecer inspiração intelectual para a Revolução Americana, os escritos de Leibniz também se tornou a inspiração para a Revolução Industrial. Foi a sua influência que levou Benjamin Franklin para estabelecer a Sociedade Filosófica Americana. Franklin serviu colonial Postmaster General, e levou uma correspondência a nível mundial. Ele foi para a Inglaterra em 1757, no ano seguinte, trabalhou com Matthew Boulton Jr. em metalurgia, energia elétrica e aproveitamento da energia a vapor. Josiah Wedgwood, o oleiro, e médico pessoal de Boulton, Erasmus Darwin, organizou um grupo que duplicou os objectivos Junto Franklin, na Filadélfia, a organização que está sendo conhecido como o Junto de Birmingham. Foi mais tarde conhecida como a Sociedade Lunar. Através de sua influência, o Manchester pelo 1790 anos havia se tornado uma grande potência industrial. Boulton construído o maciço Soho Works, a primeira fábrica grande. 43 Ela usou a água através de um sistema de canais e potência de vapor. A fábrica de Soho se tornou conhecido como a sede da Sociedade Lunar. Com o apoio capaz de Leibniz, o eleitor de Hanover tornou George I, rei da Inglaterra, em 1714. Ele não falava Inglês, e teimosamente se recusou a aprender uma única palavra. Apenas alemão era falado na corte real em Londres. Ele governou de 1714-1727. George II governou de 1727-1760, e George III, cujo nome figura tão proeminente da história americana, declarou após 1760, colocando-o no papel crucial de provocar os colonos americanos, até que surgiu na revolução. Ele foi sucedido por Guilherme IV em 1830. Em 1837, a neta do rei George III, Vitória, tornou-se rainha. Ela casou com o príncipe Albert da província alemã de Saxe-Coburgo-Gotha, cujo sobrenome era Wettin. Durante a Primeira Guerra Mundial, este parecia desconfiado alemão, e foi legalmente mudado para Windsor, o nome pelo qual a família real da Inglaterra é conhecida. A Revolução Gloriosa desencadeou muitas correntes da história que ainda hoje forte. A batalha entre as forças europeias rivais de protestantes e católicos foi agravada pela ascensão de Guilherme de Orange em 1688. Por mais de uma centena de anos, os inimigos históricos, Inglaterra e França, tinha sido em paz. William mudou esse arranjo, juntando-se a Liga de Augsburgo, contra a França, que resultou em sete guerras entre Inglaterra e França entre 1689 e 1815. A aliança da França com os colonos americanos se rebelar, mas foi um aspecto menos importante desta luta de longa data. Um legado desta rivalidade é o contratempo presente entre protestantes e católicos na Irlanda. Os protestantes bandeiras orgulhosamente onda que descreve a sua grande patrono, William de Orange. 44 William participação na Liga de Augsburgo foi apenas um aspecto do trabalho conspirativo crescente dos maçons. O campeonato era essencialmente um maçom apparat política externa que estava determinado a destruir o tradicional equilíbrio de poder entre as monarquias reinantes da Europa, finalmente, deslocando-os através da criação de sua própria Ordem Mundial (veja a ordem mundial, por Eustace Mullins). Com efeito, Leibniz e seus companheiros intelectuais, com a ascensão de George I em 1714 ao

trono da Inglaterra, tornou-se o poder secreto por trás do trono. Em 1717, foi anunciado oficialmente que a Maçonaria foi revivido na Inglaterra. A partir desta base de poder, Lord Sackville foi despachado para a Itália em 1733 a criação de lojas maçônicas lá, em 1735, Senhor Derwentwater foi enviado a Paris para organizar uma Grande Loja. O resultado foi a destruição da monarquia nessas nações. Através das forças secretas que levaram à revolução, a Inglaterra finalmente foi capaz de despachar seu grande rival, a França, e ao fim de suas reivindicações de poder mundial. A nova ordem foi anunciada durante o Congresso de Viena em 1815, quando os maçons triunfante, liderado pelo poder bancário dos Rothschilds, ditou as suas condições, não só para a França, mas para as outras nações da Europa. Financiado pelo poder monetário do Banco de Inglaterra, executada pela Marinha britânica e as intrigas mundial do Serviço Secreto de Inteligência, os maçons foram bem no seu caminho para cumprir seus objetivos históricos. cúmplice de Leibniz, Sir Francis Bacon, abriu o caminho como o apóstolo do novo humanismo, na Inglaterra. Assim, ele impostas a essa nação a sua interpretação dos ritos antigos de Baal, o culto de Canaã, e os predecessores da Nobreza Negra na Europa. 45 Ele foi um dos fundadores dos Rosacruzes, os Cavaleiros da Rosa Cruz, eo grupo conhecido como os Livres e Aceitos (especulativo) maçons, que se tinha afastado da função dos maçons como uma organização de artesanato. Estudiosos identificaram grande parte do trabalho de Bacon como a expressão do Manifesto Rosacruz. Sob a Hanover, os maçons foram capazes de intensificar seu próprio monopólio das sociedades secretas na Inglaterra. Em 12 de julho de 1798, uma lei foi aprovada na Grã-Bretanha, conhecida como a Lei de Sedição, para a Repressão de Sociedades Secretas. Em sua obra definitiva, "A Irmandade, o mundo secreto da maçonaria", de Stephen Knight acusa os maçons nunca cumpriram as exigências para a listagem dos seus membros ao abrigo desta lei. No entanto, ele parece ignorar que a Lei expressamente isenta do cumprimento dos maçons. A sua linguagem diz: "E considerando que certas sociedades têm sido acostumados a ser retido neste reino, sob a denominação de Lojas da Maçonaria, as reuniões do qual têm sido em grande medida, direcionada para fins de caridade, seja ela, portanto, aprovada, que nada neste Lei deve estender-se às reuniões de qualquer sociedade ou Lodge que, deve, antes de o passar desta Lei, têm sido normalmente retido ao abrigo da referida denominação, e em conformidade com as regras vigentes entre tais sociedades de maçons. " Com efeito, o presente Ato baniu todas as sociedades secretas, exceto os maçons. Essa proibição poderosa reflete a participação activa de todas as famílias reinantes da Inglaterra, em Hanover, nos alojamentos. De 1782-1790, o Grão-Mestre da Inglaterra foi a Sua Alteza Real Frederick Henry, duque de Cumberland; 46 from 1791-1812, Sua Alteza Real, George, Príncipe de Gales, que posteriormente se tornou o rei George IV, a partir de 1812-1842, Sua Alteza Real, Augustus Frederick, duque de Sussex, filho do Rei George III. O duque de Sussex unidos os alojamentos rival, o antigo eo moderno, em uma única força potente. Thomas Howard, o Duque de Norfolk Católica, foi Grão-Mestre em 1730 apesar de muitos católicos éditos emitidos contra a adesão no movimento Maçonaria. Condes de Strathmore Vários também foram GrãoMestres da Inglaterra. A Strathmore se casou com o duque de York, futuro Rei Jorge V, e agora é a Rainha Mãe da Inglaterra. Um século após a morte de Sir Edward Coke, outro grande estudioso legal surgiu na Inglaterra. Sir William Blackstone publicou o seu monumental Comentários em 1765. Blackstone continuou e expandiu o trabalho da Coca-Cola, através de uma maior definição da linguagem e os princípios do direito comum. No Livro 1 de seus comentários, ele estabelece três regras absolutas das liberdades civis: um, o direito de segurança pessoal; dois, o direito de liberdade pessoal, e, três, o direito à propriedade privada. Blackstone divididos em lei os direitos das pessoas e dos direitos das coisas, os erros particulares ao invés de processos civis ou públicas, e os crimes e contravenções. Na Seção 2 de seus comentários, ele escreve que "juris Ignoranti, quod scire tanatur quisque, excusat neminem. Ignorância da lei não é desculpa, porque quem pode ignorar a vontade de Deus." Isto tornou-se o presente princípio jurídico ", Ignorantia excusat não legem, a ignorância da lei não é desculpa ". Este foi mais qualificada pela presença de fraude, ou um erro de fato, como "Ignorantia excusata facti". Sir William Blackstone nasceu em 1723. 47 Ele foi chamado para o bar em 1746, e foi nomeado procurador-geral para a rainha em 1761. Assim como seu antecessor, Sir Edward Coke, teve também um benfeitor poderoso, o primeiro-ministro Sir Robert Walpole, que o nomeou para a fundação de prestígio da Escola Charterhouse, e companheiro de Oxford exclusiva das Almas l Al. Os Comentários apareceu em quatro volumes, o primeiro tirou em 1765, e os outros três volumes que aparecem ao longo dos próximos quatro anos. Ele fez £ 14.000 com a venda dos comentários, uma soma enorme para aquela idade. Os comentários também provou ser uma grande influência nas doutrinas jurídicas dos Estados Unidos para o próximo século. Eles finalmente foram suplantados por um produto nativo, comentários de Kent, como o livro básico para os advogados americanos. Calvinismo, um ramo austero do protestantismo que teve origem na Suíça, sob a égide de um líder francês, Calvino, tinha desempenhado um papel importante na conquista de Inglaterra da dinastia Stuart Católica. Oliver Cromwell foi um calvinista ardoroso, como foi o vencedor eventual sobre os Stuarts, William de Orange. Após a Revolução Americana, uma combinação adepto do calvinista e influências maçônicas era exercida na Convenção Constitucional. Embora os princípios de Sir Edward Coke tinha sido uma influência que contribui para a redação da Declaração da Independência, e sobreviveu na Bill of Rights, que foi uma adição tardia à Constituição, a convenção em si foi dominada pela episcopais, ou seja, para todos os efeitos, por um ramo da Igreja Anglicana, e por uma forte presença jesuítica. No entanto, os princípios orientadores da convenção foram definidas pelos maçons, muitos dos quais também

eram membros dos outros grupos dominantes. Bradford regista que Daniel Carroll representou o Estado de Maryland, na convenção. 48 Ele era irmão do arcebispo de Baltimore e era maçom, assim como um católico. A convenção pretendia escrever a Constituição como o protetor definitivo dos direitos dos cidadãos independentes contra qualquer força opressora do governo. No entanto, como já observado anteriormente, a Declaração de Direitos foi adicionado, e não como um complemento, mas como um dispositivo para garantir a aprovação da Constituição. Grande parte dos trabalhos da convenção foi a janela simples curativo para esconder seu verdadeiro objetivo, que era estabelecer um governo central forte, com autoridade legal para fornecer empréstimos concedidos aos americanos por financistas britânicos, principalmente aqueles que também foram sócios do Banco da Inglaterra. O novo governo também foi contratado para insistir no pagamento das hipotecas para os bancos britânicos, que os tribunais pós-revolução, nomeadamente, liderado por George Wythe, um redactor da Constituição, e chamou o pai do nosso sistema jurídico, devidamente exigida dos devedores . Em 09 de julho de 1778, reunidos na Filadélfia, o Congresso havia aprovado os Artigos da Confederação, que depois se tornou o corpo dirigente da lei para a jovem nação. Esses artigos estabelecem os princípios dos direitos dos estados e, efetivamente, descartou a possibilidade de um governo central forte, um poder federal. Quando a Convenção Constituinte reuniu na Filadélfia em 27 de maio de 1787, sua agenda secreta era castrar os Artigos da Confederação, bem como autorizar a constituição de um governo federal forte. O delegado, que foi confiada a tarefa de realizar esta missão secreta foi Edmund Randolph. Durante o ano anterior, Randolph tinha sido eleito Grão-Mestre das Lojas maçônicas da Virgínia. 49 Seu pai, um dirigente Tory, eo procurador do rei, tinha regressado à Inglaterra, no início da Revolução Americana. Ele nunca retornou aos Estados Unidos. Edmund Randolph abriu seu plano com um ataque inesperadamente forte sobre os artigos da Confederação. Ele afirmou que "a confederação não preenche nenhum dos objectivos para que foi enquadrado." Em seguida, ele listou uma série de objecções aos artigos, entre eles, "não é superior às constituições estaduais. Assim, vemos que a confederação é incapaz de qualquer objeto para o qual foi instituído. Nosso principal perigo advém da parte democrática da nossa constituição. " Embora se pudesse esperar gritos de ultraje por parte dos defensores da liberdade que estavam presentes, nenhum foi feito. Na verdade, a maioria dos que se reuniam eram de mente como; os poucos que podem ter objeções preferiu permanecer em silêncio e ir junto com a multidão. propostas Randolph recebeu forte apoio e concertadas entre seus companheiros maçons na convenção. Em seguida, ele elaborou uma Constituição, que em grande parte desmantelada os Artigos da Confederação, e substituiu-o com uma Constituição que autorizava a um governo central forte federal. Um manto de ocultação foi jogado sobre esta criação precipitada pela adição de um "l Bil dos Direitos", concebido como um paliativo para aqueles que de outra forma nunca teria votado a favor da ratificação. Bem escondido dentro da estrutura básica da Constituição, os planos maçônicos e autorizações para um poder judiciário nacional, que exerce o poder final nos conflitos entre os poderes do Estado, enquanto o poder executivo nacional foi dada pouca oportunidade para aplicar a Carta de Direitos. 50 Durante os primeiros anos da República, a magistratura nacional foi discretamente silencioso. O Supremo Tribunal Federal se reuniram em uma sala do porão, e parecia ser pouco mais do que um poder ornamentais dentro do governo. No entanto, afirmou-se acentuadamente quando John Marshall tornou-se Chefe de Justiça da Suprema Corte. Ele tinha sucedido recentemente Edmund Randolph como GrãoMestre das Lojas da Virgínia, que têm desempenhado um importante papel político e judicial desde então. Marshall fez seu primeiro lance ousado, em 1803, no caso conhecido de Marbury v. Madison. juiz Marshall declarou que o Judiciário tem o poder de derrubar qualquer lei. O enquadramento jurídico da Marbury v. Madison é que era um descarado exercício de política partidária. O caso se tornou uma causa célebre depois de James Madison, o secretário de Estado, trabalhou até tarde da noite, às pressas assinatura comissões para os membros do Partido Federalista em seu último dia no cargo. Na manhã seguinte, Thomas Jefferson entrou como o novo secretário de Estado. Porque Madison foi um dos esteios da oposição Partido Federalista, Jefferson jogou comissão de Marbury no cesto de lixo, apesar de Madison tinham assinado. Marbury, então entrou com uma ação para reivindicar sua nomeação devido a um juiz de paz. Chief Justice Marshall, que também era um dos principais membros do Partido Federalista, decidiu em favor do autor, e concedeu Marbury sua comissão, uma decisão proferida em linhas partidárias rígidas. decisão de Marshall criou o precedente para a supremacia do poder federal. Em 03 de setembro de 1807, Marshall deu um outro célebre acórdão, nos EUA v. Burr, conforme relatado pelo Sr. Ritchie. Ele declarou que "as legislações dos diversos Estados não podiam ser considerados como regras de decisão em julgamentos por crimes contra os Estados Unidos, porque nenhum homem pode ser condenado ou preso nos tribunais federais sob uma lei estadual". 51 Esta decisão judicial surgiu por causa do papel de Marshall como "um dos suspeitos do costume". Por muitos anos, Aaron Burr foi um dos conspiradores mais ativos maçônica na nova República. Ele tinha planeado a criação de uma república separada e independente nos estados banhados pelo rio Mississipi. Quando Burr foi acusado de traição por essa trama, ele foi defendido por seu advogado, Edmund Randolph, um antigo Grão-Mestre das Lojas da Virgínia. Sentar-se como juiz, neste caso importante foi o juiz Marshall, que estava então Grão-Mestre das Lojas da Virgínia. A decisão foi uma conclusão precipitada, porque decretos-lei maçônica que um maçom deve sempre decidir em favor de um

companheiro maçom, devido às suas "obrigações". Apesar do sucesso da Edmund Randolph e seus colegas maçons, por escrito, uma Constituição que deu a supremacia do governo federal sobre os estados, muitas autoridades legais continuaram a lançar dúvidas sobre a validade desse poder, até a Guerra Civil silenciado para sempre os norte-americanos que ainda se opôs a uma poder federal forte. Em Sturges v. Crowninshield, 4 S 193 Wheaton, o Chefe de Justiça dos Estados Unidos observou que "os poderes dos estados permaneceram, após a aprovação da Constituição, o que eram antes, exceto medida em que foram sintetizadas por esse instrumento ". Durante o século XIX, o livro didático legais disponíveis para os advogados norte-americana foi Commentaries Kent. No Livro I, p. 490, Kent comentou sobre a decisão Marbury v. Madison. "A questão, disse o Chefe de Justiça, foi se um acto repugnante à Constituição pode se tornar uma lei da terra. Os poderes da legislatura são definidos e limitados por uma constituição escrita. 52 Mas a que propósito é que a limitação se esses limites pode, a qualquer tempo, ser aprovada? A distinção entre um governo com poderes limitados e ilimitados é abolida, se estes limites não confinam as pessoas às quais são impostas, e se atos proibidos e atos permitidos são de igual obrigação. Se a Constituição não controla qualquer ato repugnante para ele, então o legislador pode alterar a Constituição por um ato ordinário. A teoria de todo governo com uma constituição escrita deve ser, que um ato de governo repugnante à Constituição é nula. "O que Kent não se tratar aqui é o poder do judiciário para reverter-se em questões nacionais, como já ocorreu várias vezes. O Supremo hoje Tribunal declara que um ato não é incompatível com a Constituição. Amanhã regras que o ato é repugnante à Constituição, e é nula. n. salvaguarda existe que o tribunal não pode estar sujeita a diferentes influências que trazem estas inversões deslumbrante sobre . decisões Kent ainda observado, no Palestra XVIII, "A limitação do poder do Estado ou da soberania existiria apenas em três casos: quando as condições concedidas uma competência exclusiva à União, onde é concedido em uma instância de autoridade, com a união, e em outro proibidos os estados de exercer uma autoridade como e onde ele concedeu uma autorização para o sindicato, em que uma entidade semelhante nos estados seria absoluta e totalmente contraditórias e repugnante "A República americanos tinham o benefício de uma constituição escrita, mais. os precedentes bem estabelecidos da lei Inglês comum. A base jurídica do direito comum foi firmemente estabelecida na Inglaterra, uma fonte que "as leis da Inglaterra", sec. VI, capítulo 31, que declarou: "Seja, portanto, promulgada etc . que a lei comum é, e será, em vigor neste governo, exceto essa parte (relativos às províncias) as leis da Inglaterra são as leis deste governo ". 53 Naquela época, a América era uma província do Império Britânico. As notas de Kent, no Livro I dos Comentários, p. 514, "A lei comum inclui os princípios, usos e regras de ação aplicável ao governo e à segurança de pessoas e bens, que não descansar sua autoridade sobre qualquer declaração expressa e positiva da vontade do legislador". As Leis da Carolina do Norte, capítulo 5, que foram promulgadas em 1785 por este estado livre, declarar: "Um ato n para impor tais peças dos estatutos e leis comuns como tem sido até agora em vigor e usar aqui, e os atos de montagem feitas e passadas, quando o território estava sob este governo dos proprietários tarde e da coroa da Grã-Bretanha. " CJ Pearson diz que "As leis do nosso estado de repouso para uma fundação sobre a lei comum da Inglaterra." No entanto, o Supremo Tribunal Federal, em 8 Peters 658, afirmou: "É claro, não pode haver direito comum dos Estados Unidos (apenas a lei constitucional)." A autoridade do Direito Constitucional tem vindo a degradar-se nos Estados Unidos pela crescente dependência sobre a lei de mercado, ea conseqüente violação dos direitos individuais dos cidadãos americanos. Este desenvolvimento moscas na cara de James Madison, que escreveu a Quinta Emenda da Constituição. Madison afirmou que o poder deve vir do povo;. "O governo só tem poderes como o povo delega a ele através de um pacto social, da Constituição, que é derivado de Aliança de Deus com o homem Esta derivação limita o poder do processo da lei e da os poderes do governo. 54 Esse pacto não pode ser violado, uma vez que é "a lei da natureza e do Deus da natureza." "As leis naturais escrito por Madison e os outros padres fundadores estabeleceu a separação de poderes, dos poderes legislativo, executivo e judiciário do governo e do imperium nexo, a lei de freios e contrapesos, garantias que são agora largamente ignoradas e violadas pelo Poder Judiciário através da utilização adepto do direito marítimo e da jurisdição da lei de mercado. Nos tempos modernos, a lei de freios e contrapesos foi redefinida pelo presidente da Câmara dos Deputados, Jim Wright (que já se demitiu), "Nós (o Congresso) vai escrever os controlos e as pessoas terão de fornecer os saldos. " 55

Capítulo 3 - A Peste dos Advogados
Em seu "institutos", Sir Edward Coke define um advogado como "aquele que é fixado no lugar de outra." Nos primeiros anos da República americana, muitos dos fundadores ou foram advogados ou formados na prática da lei, como parte de sua educação clássica. Como resultado, temos mantido a ficção de que os advogados são personagens de probidade incontestável, tanto que, em raras ocasiões em que um advogado fugiram com os fundos de uma viúva, que era um momento de grande comoção. Tais ocorrências já foram relegados para a era da antiga WC Fields 'comédias, os advogados não fugir com recursos da viúva. Limitam-se a transferi-los para sua própria conta bancária e enviar a viúva de uma conta enorme para "serviços prestados". Charles Dickens, deu-nos o retrato mais memoráveis de técnicas

de um advogado em sua versão de Uriah Heep, servil, insinuante, e uma vez que ele tomou seus fundos, dominador e exigente. Dickens também representa grandes problemas enfrentadas por aqueles que se viram entregues nas mãos dos advogados, em sua interpretação do caso de Jarndyce v. Jarndyce, uma batalha legal que passou por gerações, mendicante os clientes, mas enriquecendo a advogados. 56 Infelizmente para os americanos, Jarndyce v. Jarndyce provou ser o modelo em que a nossa profissão jurídica modelou-se, os nossos tribunais estão cheios de lutas semelhantes, menos do que pode vir a uma decisão em apenas cinco anos. A Fundação Rand completou recentemente um estudo da nossa profissão de advogado, considerando que os custos crescentes de legal acompanhar atrasos na obtenção do julgamento, que agora chegar a um mês de agonia dezoito anos, em média. A Rand observou que metade dos US $ 30 bilhões gastos em ações vai para advogados. Quinze bilhões por ano, muito do que é criado deliberadamente prolongar o tempo e os custos dos litígios, vai para os advogados para baralhar alguns papéis. As suas despesas raramente implicam mais de cinco por cento desse montante: conseqüentemente, cem almoços dólar alimentação, cinqüenta mil dólares um ano participações em clubes de campo, e muitas outras utilidades devem ser prosseguidos, a fim de enxugar o excedente de caixa. Quando um cidadão norte-americano contrata um advogado, ele entra no escritório do profissional sob a imagem da extinta da profissão que muito próxima a uma de médico, em cujas mãos uma entrega a questão vital da sua saúde pessoal, ou do próprio ministro, que terá todo o prazer em cooperar a salvação eterna. No entanto, assim como o médico é susceptível de lhe dar um novo medicamento cujos efeitos secundários será pior do que o que você está doente, ou que o ministro vai desviar a sua contribuição financeira para alguns torta no Beco prostituta, o advogado pode revelar-se ainda mais devastador. Poucas pessoas percebem que uma associação com um advogado pode vir a ser a etapa mais perigosa que você pode tomar, possivelmente resultando em perda de sua casa, família, trabalho e economia da vida. 57 Eles não têm idéia de que os advogados geralmente se envolvem em uma ou mais das seguintes práticas durante um único caso de suborno-contencioso de perjúrio, conspiração para obstruir a justiça, e flagrante violação dos direitos constitucionais da parte contrária. Perjúrio, isto é, jurar falso, sob juramento, é uma das práticas mais prevalente em nossos tribunais, não só pelas testemunhas, mas também por advogados, testemunhas que muitas vezes o treinador repetir cuidadosamente dirigido e totalmente falso testemunho. Certa vez, apareceu com um advogado em um caso de trânsito em Nova Jersey, que durou cerca de cinco horas em um tribunal da cidade abafado pequenos (sem ar condicionado). Ao final do processo, o juiz, que decidiu contra nós, informou o advogado que de todos os depoimentos que ouvi ontem, o seu foi o mais incrível! Suborno de perjúrio, ou seja, ultrapassar o depoimento de uma testemunha potencial, e instruindo-o que não quer dizer ou o que ele deveria dizer, é a pedra angular da nossa actual drama de tribunal, o sistema adversário da justiça. Dois pit bulls são liberados para a arena, para rasgar um para o outro até que um afunda em morte. Este sistema tem pouco a ver com justiça, mas muito a ver com o poder, lucro e do aumento das taxas. A prática surgiu porque um advogado que não sabia o que seu testemunho poderia dizer sobre a posição estaria sentado em um barril de dinamite, perguntando quando ia sair. Muitos casos, que foram arduamente preparadas, foram perdidos num piscar de olhos, quando uma testemunha que ultrapassa o âmbito de uma pergunta, e voluntários informações que destrói o caso do cliente. Por esta razão, os advogados dependem fortemente pré-julgamento depoimentos, ou descoberta pré-julgamento. 58 Uma vez que estes são digitados e apresentados ao tribunal, que estão gravados em pedra, removendo o medo de que a testemunha será voluntário informações adicionais ou alterar o seu testemunho. Como discursos no Congresso, que são diariamente reeditada nos Anais do Congresso, o depoimento pode ser submetido a edição intensiva, alteração e exclusão, todos, sem qualquer aviso à testemunha ou ao tribunal. A deposição alterado é em seguida apresentado ao tribunal, depois de grandes mudanças de um advogado, como "testemunho sob juramento"! Se um erro ser exposto, seria culpa do repórter da corte. As outras ferramentas de descoberta preventivas são escritos interrogatórios e pedidos de admissão, os quais são também respondeu sob juramento. Os interrogatórios constituem um dos maiores abusos dos partidos. Eles eram, por vezes expandido para até cinqüenta ou mesmo cem perguntas, algumas das quais eram tão engenhosamente formulada de que o partido que responderam a questão 18 seria convidado novamente em questão 74 para que, em resposta, ele seria totalmente contraditórias com a sua resposta à questão 18. Os interrogatórios são sempre identificadas como "de caráter permanente", isto é, o primeiro conjunto de interrogatórios, seguido pelo segundo conjunto, ad infinitum. Alguns tribunais já limitar o número de perguntas em um único interrogatório para vinte ou trinta, mas não a correção do abuso de "continuação" interrogatórios é contemplado. Como tenho sublinhado repetidamente nos Propostas de medidas cautelares contra Depoimentos para o tribunal, antes do julgamento é na verdade "julgamento de julgamento." O advogado de fato conduz a audiência com ele sentado como juiz e júri, com nenhum juiz real estar presente. Os juízes têm sido universalmente hostil aos meus movimentos e sempre negaram, indignados que um "leigo" poria em causa uma das práticas mais rentável e arrogante da profissão de advogado. 59 Eu identifiquei-os como "projetos de proscrição", que são absolutamente proibidas pela Constituição, sendo muito ingênuo naquela época a entender que a lei de mercado ou procedimentos almirantado de nossos tribunais proibição de todas e quaisquer proteções constitucionais dos cidadãos. antes do

julgamento também é modelado após os antigos procedimentos Star Chamber, o tema do depoimento é convocado para uma sala onde ele é colocado sob juramento, com o entendimento de que tudo que ele diz pode ser usado contra ele. Como Roy Cohn salientou, a descoberta tornou-se o pão ea manteiga da profissão de advogado. Anteriormente, ambos proibidos pela lei comum e da Constituição, agora é a vaca sagrada do nosso procedimentos legais. A autoridade legal Emily Gouric apontou em um artigo na Albemarle Magazine, julho de 1989, que os advogados no estado de Virgínia ter sido capaz de exercer essa prática rentável desde o início dos anos 1970. Ela cita Robert Taylor dizendo, "Discovery leva um grande interesse fora da prática de julgamento", apontando ainda que prolonga casos quintuplicou e as torna muito mais caro. Embora possamos pensar que a proliferação de advogados e sua vontade de todos abuso é algo novo, uma aflição peculiar à civilização moderna, só temos que voltar para as Escrituras para encontrar estas advertências: "Ai de vós, mestres da lei! arrebatar-lhe as chaves do conhecimento. "E Jesus disse: Ai de vós, mestres da lei! Você encargos montão sobre os filhos dos homens, sim, as cargas, de longe, demasiado grande para eles a suportar .... Ai de vós, mestres da lei! arrebatar-lhe as chaves do conhecimento das mãos dos homens; Você fecha as portas, você não entra vós mesmos, e não sofrem os dispostos a entrar dentro. 60 Suas palavras provocaram os fariseus, os advogados e os escribas, e eles, ressentindo-se, derramou sobre ele torrentes de abuso. As verdades que ele falou veio como um raio do céu, aconselhou os governantes como podem iludir-lo por suas palavras;. Buscavam uma maneira legal de derramar o seu sangue "Este evangelho oferece insights surpreendentes sobre as práticas da profissão de advogado, não só em do tempo de Jesus, mas mais ainda hoje. Não devemos honrar esta profissão, chamando-a "prática da lei", mas, como a subversão da lei, ea violação de lei, o todo-demasiado-familiar métodos pelos quais a lei de Deus é subvertida e pervertida por criminosos dedicados e profissionais. Note o ditado, "os governantes aconselhou como eles podem iludir-lhe pelas suas palavras." Acabo identificou esta conspiração como a descoberta de pré-julgamento. Além disso, "eles procuravam um quadro jurídico caminho para derramar o seu sangue. "Isto também é o objetivo de nossas práticas jurídicas. Para proteger os cidadãos americanos a partir de tais abusos apenas, os Pais Fundadores adicionou certas garantias, que eles chamaram" o Bill of Rights ", medidas de proteção que tinham sido citados por Sir Edward Coke mais cedo em seu Direito de Petição, e que havia sido imaginado pelos iluminados estudiosos europeus. Entre esses direitos, nenhuma é mais importante do que o Quinta Emenda, que foi pessoalmente autoria de James Madison, a proibição da auto-incriminação. Contudo , a profissão jurídica tem coragem contornado esta garantia, através da descoberta de julgamento. Eles tentam forçar uma parte ou uma testemunha a prestar declarações que irá destruir o seu testemunho eo seu caso. "Os governantes aconselhou como eles podem iludir-lhe pelas suas palavras." Deste modo fazendo ", eles procuraram uma forma legal para derramar seu sangue." 61 O que isso significa? Significa exatamente o que diz. Eles procuraram uma forma legal para derramar seu sangue. Quando você entra em um tribunal americano, a profissão de advogado procura uma maneira legal para derramar seu sangue. Nenhuma técnica associada a este objetivo é muito cruel ou muito base a ser excluídos do arsenal do advogado, embora o seu objectivo mal disfarçada, abertamente homologado pelo juiz, é a derramar seu sangue. Isto pode parecer bastante sangue frio, ou mesmo não cristãos, para a vítima, que não reconhece o seu dilema. O tribunal é a reencarnação da arena romana, onde os cristãos estão presentes apenas porque estão a ser atirados aos leões. Suas lutas proporcionar diversão para os espectadores, mas ricos entediados. O tribunal aprovou a regra romana de absoluta imparcialidade, estendendo-se a compaixão para ninguém na arena, se autor ou réu. Cada um deles é para ser igualmente dividido e mutilado até pedaços só são deixados nos dentes dos leões. A doutrina da "imunidade legal" é também uma parte importante dos jogos romanos, como os nossos tribunais, mais apropriadamente, ser conhecido. A platéia fica torcendo muito acima da arena. Nenhum leão é forte ou ágil o suficiente para saltar para o assento, e representam uma ameaça para os espectadores. Os juízes, advogados e júri pode seguramente assistir ao tormento da vítima, sem temer pela sua segurança. Nem uma gota de sangue espirrar suas túnicas de seda. Esta é a justiça. Nossa jurisprudência exige que contratar um advogado para nos representar, pois o sistema jurídico tem crescido tão complexa que só um profissional altamente qualificada está capacitada para apresentar o nosso caso. Há alguma verdade nessa afirmação, mas está longe de toda a história. Na verdade, o processo civil como ela é praticada em nossos tribunais pode ser aprendido em poucas horas. Estamos falando das práticas básicas. 62 As ramificações do nosso processo civil são, na verdade infinita, o autor contribuiu com o seu aditamento modesta para ele, observando que, em nosso atual sistema jurídico, qualquer caso, é na verdade infinita e pode ser continuado ad infinitum, dependendo da extensão dos fundos de as partes rapidamente empobrecida para a ação. Este escritor encontrou a maioria dos advogados não só não qualificado, mas não estão familiarizados com muitos aspectos da prática jurídica, uma descoberta feita quando eu repetidamente apresentado propostas que os advogados, tanto na prática privada e contratados por agências do governo, não tinha idéia de como responder ou argumentar. A saída para esse dilema foi aquele em que eles confiaram constantemente durante quarenta anos, esse escritor de prática nos tribunais, eles simplesmente têm o juiz negar a movimentos sem argumento. O leigo vai exclamar: "Mas isso é impossível! Dever do tribunal é para ouvir e resolver todos os movimentos dos litigantes." Em um mundo perfeito, isso seria verdade. O rodeio por que ignorá-la é um dos privilégios mais precioso que os juízes concederam a si próprios. É chamado de "discricionariedade judicial". A primeira linha de

defesa para os juízes é a "independência do poder judicial". Ninguém pode influenciar um juiz, porque ele é totalmente removida de qualquer possibilidade de influência, seja familiar, financeiro ou político. Sua segunda linha de defesa é "imunidade judiciária". Esta é a afirmação de que quando um homem coloca o manto negro da física antiga e ritual de sacrifício de vítimas, que datam da época dos cultos da Babilônia, ele é colocado acima de qualquer crítica ou castigo, e de retiradas de qualquer responsabilidade por infrações da moralidade , a lealdade nacional, ou conceitos religiosos. Como eu disse em uma carta à imprensa 12 de outubro de 1985. 63 "A prática actual de" independência do poder judicial "," discricionariedade judicial "e" imunidade judiciária "é intolerável numa sociedade livre. Um juiz é simplesmente um monitor ou policial que cuida para que os estatutos sejam observadas. Ninguém pode ser" imune "das conseqüências de suas ações em uma sociedade obediente à lei." Em uma carta anterior, 10 de outubro de 1985, eu havia notado que "Por 25 anos eu abriram processos em tribunais área em que as provas a meu favor foi atingida ou declarada inadmissível, ao passo que as provas contra mim, inclusive oitiva de mental pacientes e pacientes com dano cerebral, foi internado. Tenho processou quatro advogados, que foram demitidos em ternos demurrers (causa suficiente de ação), que é barrado pela Normas Federais de Processo Civil. Fui para a Procuradoria dos EUA com uma lista de quarenta e dois movimentos consecutivos eu tinha depositado, todos os quais foram negados, enquanto movimentos contra mim foram superficialmente concedida. Mais tarde soube que este homem era um compadrio político da "nossa multidão." Eu nunca tinha ouvido falar dele até hoje. " Dos três práticas profanas dos juízes, a doutrina de "discricionariedade judicial" é a mais perniciosa e os mais frequentes. Em resumo, isso significa que o juiz tem a faculdade de, pessoalmente decisão a favor ou contra qualquer movimento sem entrar no mérito jurídico. Ele também pode ignorá-la completamente "tomando-lo sob aconselhamento." Isso significa que ele adia sua decisão por meses ou mesmo anos, deixando o caso no limbo. Seus colegas da profissão de advogado, os advogados da oposição, ansiosamente aceitar este desfecho, pois seus medidores continuará a funcionar durante todo o período de luta monumental do juiz com os méritos do movimento, até que ele finalmente chega a sua decisão. Na verdade, pouco ou nenhum "wrestling" como sempre acontece. 64 O juiz só enterra o movimento até que o agonizante gritos das vítimas força os advogados a pedir que ele entregue a sua opinião. Mas o que tudo isso tem a ver com a justiça? pergunta o gentil leitor. A resposta para essa pergunta está no título deste livro. Não é intitulado "In Praise of Justice" ou "As qualidades Misericordioso de Justiça." É só a violação da justiça com que este escritor está em causa, isto é, aqueles que são forçados a se submeter a humilhações para o prazer e proveito dos outros. Força, como no estupro, é a espinha dorsal de todas as práticas legais. Cada ordem proferidas dentro dos limites de um tribunal americano é entregue com uma cópia de segurança da força. oficiais de justiça Armadas ficar sobre a guarda nos tribunais, não só para intimidar aqueles que aparecem, mas também para prender, encarcerar, ou mesmo para bater ou matar alguém que desafia o que está acontecendo. O advogado que você contratou é um participante voluntário a esta força. Ele não informa, quando ele lhe entrega seu projeto, que está vinculado como "um funcionário do tribunal." Você paga seus honorários, mas a obrigação do advogado é fundamental para o tribunal, ou seja, o sistema jurídico e as práticas que ela representa. A sagacidade comentou que o Juramento de Fidelidade para os advogados deve ler-se: "Eu prometo lealdade à profissão jurídica e à criminalidade que ela representa." definição de Sir Edward Coke, de um advogado como "aquele que está no lugar do outro" nos leva de volta a um tipo mais aberto de justiça. Nas civilizações anteriores, as diferenças entre os cidadãos foram resolvidos por julgamento por combate. Os dissidentes podem lutar até a morte, ou até que um estava inclinado a continuar. O triunfo foi para o combatente que estava de pé esquerdo. Nossas lutas de boxe seguem os mesmos princípios. O vencedor é aquele que ainda está de pé, ou que tenha outpointed seu oponente durante o combate. 65 Os vencedores surgir, não só como campeão, mas também como líderes. Isso levou à contratação de "campeões" para substituir aqueles que não conseguem entrar na lista ou que, obviamente, não tinha nenhuma chance de ganhar. Esta é a raison d'être para a contratação de advogados hoje. Seu advogado é um "pistoleiro" que vão contra o gatilho mais rápido do Oeste, em seu lugar. A profissão de advogado sustenta que você não tem chance de ganhar em nosso sistema jurídico complexo e, portanto, você deve contratar um defensor, um advogado, para aparecer em seu lugar. Em cerca de quarenta anos de aparições no tribunal, eu nunca me encontrei em uma situação jurídica em que um advogado teria sido melhor capaz de representar os meus interesses do que eu poderia fazer por mim. A realidade é que nenhum advogado pode "representar" você. Como um funcionário do tribunal, ele pode invocar ou "rezar" caso o seu perante o tribunal, em outras palavras, ele intercede com a presença da corte imperial em seu nome. Ele "reza" que os leões podem ser chamadas fora antes que você está rasgado em pedaços. Ele implora que o tribunal não conceder indemnizações ou sanções contra você, que são várias vezes maiores que seus ativos totais, mas para exercer misericórdia e reduzi-los a um montante ligeiramente superior a seu patrimônio líquido total. Isso explica por que o santo padroeiro dos advogados, é São Mateus. Em Mateus 05:40, ele aconselha: "E se alguém quiser pleitear contigo e tirar a tua túnica, deixe ele tomar o teu manto também." Isso não é meramente uma exortação para virar a outra face, mas sim, permitir que o advogado, que está fazendo fora com sua túnica, para voltar e casaco apropriado o seu também. 66 Por esta razão, tenho recomendado meu público por muitos anos que o antigo provérbio, "Um homem que representa a si mesmo no tribunal tem um tolo para um cliente," deve ser actualizada com a advertência

de que "Um homem que contrata um advogado é um tolo. " Poucos americanos experimentar qualquer escrúpulo em virar os detalhes mais íntimos de suas vidas pessoais e financeiros para um advogado, mas os riscos devem ser evidente para qualquer um. Por anos eu aconselhei quem planeja se reunir com ou consultar um advogado para tomar as precauções adequadas. O primeiro preceito é "Nunca discutir todos os detalhes com um advogado por telefone." Em um caso que se arrastou por três anos, o conselho opostos, um dos advogados mais influentes e bem pagos no Estado, demonstrou repetidamente que ele acreditava que estava lidando com um tolo, chamando-me de surpresa em minha casa à tarde, e tentar obter compromissos verbais de mim sobre várias manobras legais na qual estávamos envolvidos. I apresentou uma denúncia contra ele no tribunal. O juiz não tomou nenhuma ação, mas o fez interromper as chamadas telefónicas. Em quase todas as ações em que tenho sido uma festa, eu tive de arquivo de movimentos repetidos com o tribunal, reclamando sobre os procedimentos ilegais seguido por oposição conselho, Propostas de repreensão. Até à data, nenhum destes já resultou em uma repreensão. O segundo preceito que ofereço é que você nunca deve ir sozinho a um escritório de advocacia. Nos últimos anos, livros sobre problemas jurídicos têm sugerido que seja assinado um acordo com seu advogado, concordando com os custos, etc, antes de entrar nele para representá-lo. Isso seria impensável poucos anos atrás, e raramente é solicitado, ainda hoje, porque os advogados de poucos iria assinar um acordo deste tipo. Eles piamente informar que um tal acordo lugar muito grande limitação na sua capacidade de representar o seu caso. 67 O advogado só quer um cheque em branco de você, não um acordo antes do seu metro começa a funcionar. Ele irá preencher o cheque em branco com a soma de seu patrimônio líquido. Além disso, quando você vai ao escritório de um advogado, você seria sábio levar um parente ou um amigo de confiança com você. Tomei até oito pessoas para as câmaras dos juízes para as audiências propostas, em um escritório de advocacia para uma aparência necessária. Em todos os casos, os juízes e os advogados não tenho coragem de expressar qualquer objecção, ou para perguntar: Quem são essas pessoas? Também é sábio para gravar fita qualquer conversa com um advogado. Aqui, novamente, a maioria dos advogados se oporia a isso, pois coloca-los em perceber que você não confiar neles, e automaticamente coloca limites para a quantidade de dano que eles serão capazes de infligir. Um erro fatal feita por muitos cidadãos é a sua crença ingênua de que, porque um advogado é um parente, um amigo próximo ou um vizinho de longa data ou um membro do clube país, ele pode ser confiável. Na verdade, você provavelmente seria mais seguro com um estranho tratamento dos seus assuntos, como milhares de viúvas e órfãos poderia atestar. Advogados do comércio sobre as associações como a relação, a associação religiosa ou uma organização fraternal, ou qualquer contato humano que podem ser usados para "trazer o negócio." O Washington Post observou recentemente que "um associado ambiciosa pode gerar lucros para uma empresa de US $ 200.000 por ano em receita bruta de US $ 300.000." Observe estas figuras. Eles indicam que dois terços do faturamento é lucro para a empresa, com custos que ascendem a um terço das taxas. O Post observou que grandes escritórios de advocacia DC pagar associa com experiência de dois a quatro anos de $ 85.000 a US $ 100.000 por ano, na faixa de salário do procurador-geral dos Estados Unidos. 68 Parceiros de grandes escritórios de advocacia conta clientes em 225 dólares por hora, enquanto os encargos associados em 125 dólares por hora. A empresa parceira típico oitenta paga uma renda média por parceiro de 360.000 dólares por ano em 938.000 dólares da receita bruta, o que significa que a empresa deve bruta 29 milhões dólares anualmente, ou $ 80.000 para cada dia do ano. Simplesmente organizar os documentos de arquivo e indexação em um processo pode custar entre US $ 2500 a US $ 5.000, enquanto a elaboração e apresentação dos custos de uma queixa para cima de $ 10.000. Não admira que as pessoas zombam, "Sue Me", sabendo que poucas pessoas podem pagar caro tal justiça, independentemente do mérito da denúncia. Um único movimento perante o tribunal terá um custo de US $ 5.000 a $ 30.000. O presente escritor, por vezes apresentado como muitos como três propostas de cada vez, durante um período de manutenção de oito ou mais processos nos tribunais estaduais e federais. Nenhuma das propostas foi a de um ou dois movimentos de parágrafo, como aqueles apresentados pela oposição dos advogados. Minhas propostas decorreu de cinco a dez páginas de argumentos jurídicos documentados, com amplas citações de precedentes e as autoridades legais. Descobri que os juízes raramente incomodou a ler estas propostas, muito menos permitir-lhes a ser discutido no tribunal. Eu rotineiramente arquivadas interrogatórios ou respondidas interrogatórios do adversário, que os estados Post custa R $ 5.000 para cada resposta. depoimentos orais são faturados em 1500 dólares a 2.000 dólares por dia e por parceiros, com metade da taxa cobrada para que o associado sempre presente, mais US $ 300 a $ 500 por dia para o repórter da corte e do custo das transcrições escritas. Contencioso apenas alguns meses de idade já pode ter acumulado custos de US $ 50.000 a $ 100.000, com pouco ou nenhum progresso sendo feito no sentido de uma solução. Nos meus quarenta anos de prática, os honorários dos advogados para o trabalho que fiz para mim teria sido cobrado a mais de cinco milhões de dólares. 69 Para beliscar a tendência crescente para os cidadãos aparecem como seus próprios advogados, os advogados têm incitado o Internal Revenue Service para calcular as custas judiciais do contencioso para pessoas representam a si próprios e, em seguida ao imposto sobre o valor total de rendimentos auferidos. Até à data, o IRS não agiu sobre a proposta. Um dos juristas de segredinhos sujos é o frequente abuso de mulheres por advogados. Recursos têm sido repetidamente executado em revista os programas tais como

tipo "60 Minutes" sobre a exploração sexual de mulheres que se vêem sozinhos em um escritório de advocacia. Aqui, novamente, devo salientar o perigo de ir sozinho para o escritório de qualquer advogado, se você tem medo de estupro ou não. Você pode esperar a violação da justiça ocorrem rotineiramente, se ocorre violação física ou não. Uma mulher que passou por uma experiência difícil com o marido, e que tenha relutantemente decidiu pedir o divórcio, já está perturbada. Muitos advogados estão tirando vantagem de uma mulher que já enfrenta sérias dificuldades emocionais. Antes que ela sabe, ela é través de sua mesa e submetidos a um exame que ela nunca antecipado. Um advogado da comunidade foi finalmente afastado do cargo, após uma série de queixas de mulheres indignadas, ao longo de um período de anos, forçaram as autoridades relutam em abandonar suas encobrimento e de agir. Legal conjectura observadores que, talvez, apenas dez por cento de incidentes desse tipo sempre resultar em uma queixa formal. Primeiro, a vítima percebe que, apesar da natureza indesejável das atenções tal, ela é dependente deste advogado para salvar alguns fundos ou bens de seu casamento desmoronar. Ela já criou dependência, apenas entrando em seu escritório. Se ela foge e vai para outro advogado, expressando sua reclamação sobre o comportamento dele, o advogado, por causa de "cortesia profissional", é obrigado a chamar seu colega e pergunte se as acusações são verdadeiras. 70 Seus colegas vão deixar cair uma sugestão de que a senhora em questão apresenta sérios sinais de estar "perturbado", ela pode acabar sem ninguém para representá-la. O escritor iconoclasta, Robert J. Ringer, tem invectivou energicamente contra a influência destrutiva que os advogados infligir no mundo dos negócios. Ele afirma que "o momento adequado para travar Legalman em sua gaiola é quando você é sério sobre o fechamento do negócio." Como a maioria de nós, ele aprendeu sobre os advogados da maneira mais difícil, depois que eles repetidamente impedido o fechamento de negócios em que ele teria rendeu milhões de dólares. Ele define Legalman como "o defensor onipresente dos problemas inexistentes de pessoas" e como "um dos jogadores no jogo de empresas que entraram no parque por esgueirando por baixo da cerca, então tomou para si a assumir o papel de cabeça skimmer ". Em cerca de quarenta anos de documentar os maiores crimes que foram cometidos contra o povo americano, eu descobri que em cada caso, no coração de cada um desses eventos, como um vírus maligno, foram os advogados. John T. Flynn, escrevendo no New Republic, 22 de maio de 1935, narrou endereço Professor William Douglas para uma convenção de advogados em Durham Carolina do Norte, como segue: "É triste mas é verdade que os altos sacerdotes da profissão de advogado foram ativos agentes na tomada de alta finança um mestre em vez de servo do interesse público. Eles realizaram o que seus clientes queriam realizado e eles fizeram isso de forma eficiente, eficaz e com brevidade. Eram ferramentas ou serviços para a fabricação de títulos sintéticos e para a manipulação e apropriação de dinheiro de outras pessoas. 71 Ao fazer isso, eles seguiram as tradições da guilda. Eles nunca levou a sério a natureza de sua confiança pública. "A Nova República ainda comentou sobre estas declarações," Esses lawfirms grandes têm orientado seus clientes gananciosos e aquisitiva através dos labirintos de artifício que os financistas não teve a graça de viajar sozinho. Nenhuma causa parece muito condenável para os advogados para dourar com a própria respeitabilidade infelizmente manchada. "Quando você sugere um curso de ação a um advogado, a resposta usual é:" Ah, você não pode fazer isso. "Essa resposta é quase automática , pois cabe a cada advogado para desencorajar qualquer cliente de golpear para fora em seu próprio rumo estratégico. Ele deve colocar seu destino totalmente nas mãos do advogado, não importa o quão incompetentes que o advogado pode ser. Além disso, eles são muito relutantes em garantir resultados de qualquer curso de ação. No seu auge, o financista JP Morgan reclamou que não importa o que ele propôs, advogados diriam que ele não poderia fazer o que ele queria fazer. Morgan disse: "Senhor. Elihu Root é o único advogado que me diz como fazer o que eu quero fazer. "O resultado deste acordo foi a Elihu Root se tornou o mais proeminente advogado de Wall Street. Financiers afluíam aos seus escritórios quando descobriram que não importa o que eles manipulações poderia conceber, Root foi capaz de chegar com uma fórmula legalmente aceitável que lhes permita fugir com ela. Ele finalmente se tornou o santo padroeiro das corporações da América, quando ele trabalhava a estratégia de criação de fundações isentas de impostos para os empresários milionários que desejavam para preservar não só o seu dinheiro, mas também o seu poder. 72 JP Morgan depois escolheu Elihu Root para configurar a operação de propaganda política, a Liga para impor a paz, em 1916. Sua finalidade, não obstante o seu título aparentemente pacifista, foi o de envolver os Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial I. Mais tarde, tomou o nome de "Carnegie Endowment for International Peace", liderada por Alger Hiss, que mais tarde foi para a prisão por perjúrio cometido, quando ele mentiu sobre sua entrega documentos secretos para agentes soviéticos. Após a Primeira Guerra Mundial, tornou-se a raiz presidente honorário do Conselho recentemente criado, de Relações Exteriores, que havia sido criada como filial americana do grupo de política de Rothschild, o Royal Institute of International Affairs, em Londres. Elihu Root também é lembrado como o homem a quem o Presidente Wilson enviado para a Rússia em 1919, com vinte milhões de dólares em dinheiro para resgatar o colapso regime bolchevique. Esse dinheiro foi retirado do dólar cem milhões do Fundo Especial de Guerra que o Congresso tinha apropriados para uso do Presidente Wilson. O registro das despesas desta vinte milhões de dólares por Especial Root's War Missão para a Rússia é registrado nos Anais do Congresso, 02 de setembro de 1919, conforme autorizado pelo secretário particular de Wilson, Joseph P. Tumulty. No entanto, é papel de raiz como o mentor jurídico do fretamento do imposto influentes fundações isentas que pôs a mão mortos na garganta de todos os americanos que vivem. Em 1909, ele elaborou a Carta

jurídica da Fundação Carnegie, como seu principal incorporadora. Seus fundadores foram companheiros Frederic A. Delano, filho do comerciante, a China de ópio do mais famoso; Cleveland H. Dodge, do National City Bank, e financiador da campanha presidencial de Wilson, eo Rockefeller capanga de longa data, Daniel Coit Gilman, que tinha sido treinado pelos Illuminati alemão em técnicas tortuoso de subversão. 73 Gilman também incorporou a Russell Sage Foundation, e outras operações secretas vitais. Elihu Root, em seguida, incorporou o Carnegie Endowment for International Peace, em 1921. Seu assistente, Philip Jessup, corria o CEIP após Alger Hiss foi enviado para a prisão. O epítome da grande empresa é uma empresa de direito a empresa de Wall Street de Sullivan e Cromwell. fundo de seus fundadores fornece prova cabal do caráter impiedoso necessárias se alguém quiser ter sucesso na profissão de bandido. O Cromwell, que fundou a empresa, William Nelson Cromwell, foi denunciado publicamente no chão do Congresso como "o homem mais perigoso da América!" Esta descrição não era a prosa de algum demagogo irresponsável, é para ser encontrado em um documento publicado pelo Congresso dos Estados Unidos, um volume de 736 páginas, "A História do Panamá" As audiências da Câmara sobre o Panamá em 1913. "Em setembro de 1904, durante as ausências do Secretário Taft de Washington, Mr. Cromwell, um cidadão privado, praticamente dirigiu o Departamento de Guerra. John F. Wallace, engenheiro-chefe do Canal do Panamá, em depoimento ao Comitê do Senado em 05 de fevereiro , 1905, 'Cromwell pareceume ser um homem perigoso Nessas audiências, o deputado Rainey foi citado da seguinte forma:. "Os revolucionários estavam a soldo da Estrada de Ferro do Panamá e Steamship Corp, uma corporação de Nova Jersey. O representante da empresa que foi William Nelson Cromwell. Ele era o revolucionário que promoveu e possibilitou a revolução no Istmo do Panamá. Naquela época, ele era um acionista da ferrovia e seus assessores em geral nos Estados Unidos, William Nelson Cromwell, o homem mais perigoso que este país tem produzido desde o dia de Aaron Burr-se um revolucionário profissional ". 74 E você pensou que os advogados eram maçantes! Rainey congressista usou uma linguagem que podemos esperar para descrever Leon Trotsky ou A Capone l, no entanto, ele estava falando sobre o fundador do maior escritório de advocacia agosto em Wall Street. E o que tem sido a história desta empresa desde o falecimento de seu fundador notório? Cromwell treinados e produziu um pupilo que superou o seu antecessor, o famoso John Foster Dulles. Um parente da família Rockefeller, Dulles estava intimamente ligado com grupos de espionagem internacional com sede na Suíça e na Inglaterra. Ele pode ser descrito como o arquiteto da Segunda Guerra Mundial, assim como o homem que, sozinho, emitiu as ordens que precipitou a Guerra da Coréia. Na Conferência de Paz de Paris em 1919, o sócio sênior do JP Morgan Company, Lamont Thomas, escreveu: "Al l de nós uma grande confiança colocada em cima de John Foster Dulles." A história provou que essa confiança não foi despropositada. Em 1933, quando um vitorioso, mas sem um tostão Adolf Hitler necessitava de fundos para construir o seu regime nazista, seu banqueiro pessoal, Barão Kurt von Schroder, organizou uma conferência privada com Hitler na residência Schroder, em Colônia, Alemanha. Assistiram a esta reunião como representantes da Kuhn, Loeb Co. e outros interesses Rothschild foram John Foster Dulles e seu irmão, Allen Dulles, que mais tarde fundou a Agência Central de Inteligência. Os banqueiros, através dos seus emissários, Hitler garantidos os fundos para instalar seu governo nazista. No entanto, isso não significa que eles eram nazistas ou amigável com os preceitos do nazismo. Eles foram os banqueiros que estavam fazendo um bom investimento em um próximo evento, a Segunda Guerra Mundial. 75 sentimentos que quer que se poderia ter sido no sentido de Adolf Hitler, não havia como escapar do fato de que, sem ele, não poderia haver a Segunda Guerra Mundial. O Governador do Banco de Inglaterra, Sir Montague Norman, cuja situação financeira manipulações precipitou a Grande Depressão de 1929-1933, foi um dos banqueiros primeiro a reconhecer essa situação e adiantar fundos Hitler do Banco da Inglaterra. Durante a década de 1920, John Foster Dulles trouxe para Sullivan and Cromwell como clientes as empresas blue chip de Wall Street, o JP Morgan Co., o National City Co., Dillon Read, WA Harriman Co., e os irmãos Brown, que mais tarde se fundiram para formar a empresa de Brown Bros Harrimans. estatura Dulles instante ", como o sócio sênior da firma de lei da nação mais influente reflete um truísmo da profissão, que o sócio sênior de uma empresa deste tipo é apenas aquele que tem a maior credibilidade. Sua palavra não será desafiado, sua autoridade não será negada, e quando ele exerce sua influência em nome de um candidato político, uma igreja, uma universidade, ou qualquer outra instituição, os fundos serão criados ea meta será alcançada. Por trás desta fachada de respeitabilidade são os fatos, para que tais sócios seniores foram e estão profundamente envolvidos no maior fraudes internacionais e atos de traição ao longo do século XX. Eles atingem a categoria de sócio sênior, precisamente porque eles têm o talento de contar as mais ultrajantes mentiras com o maior grau de credibilidade, se eles estão a lançar uma emissão de títulos ou a campanha de um candidato à presidência dos Estados Unidos. John Foster Dulles garantiu seu lugar na história através do envio de um telegrama de Tóquio para o presidente Truman: "Se parece que os sul-coreanos não podem repelir o ataque, então acreditamos que a força dos EUA deve ser usado." 76 Foi esse telegrama que Truman usado como sua autoridade para mergulhar os Estados Unidos na Guerra da Coréia. O uso da imperial "nós" por Dulles notificado o Presidente Truman que os líderes mais importantes da Ordem Mundial quis esta guerra, ele não teve outra escolha senão obedecer. Dulles foi recompensado por esse ato extraordinário de sua nomeação para um dos lugares mais influentes do país,

a presidência da Fundação Rockefeller. Aparentemente uma "organização de caridade", a partir de sua criação, a Fundação Rockefeller foi planejado por John D. Rockefeller e seu advogado, Elihu Root como uma operação de negócios através de meios extraordinários. É mais corretamente descrito como um "sindicato", que foi o Roget termo usado para descrever uma relação de confiança. Roget ainda descreve um sindicato como um cartel, ou monopólio, que também é uma descrição precisa da Fundação Rockefeller. O objetivo da carta da fundação foi a perpetuar uma sociedade, em perpetuidade, removendo-o de qualquer ameaça de uma aquisição por outros interesses. Em um mundo no qual tudo está à venda, as ações de uma empresa são o item mais vendável de todos. Isto significa que não importa o quão rentável e uma poderosa entidade empresarial você pode construir, pode ser comprado para fora debaixo de você por qualquer um que pode levantar os fundos necessários. Foi brilhante contribuição Elihu Root para a queda futura da indústria americana que uma base isenta de imposto seria para sempre afastar a possibilidade de qualquer força externa capaz de comprar o controle da corporação. Standard Oil, de Rockefeller Oil Trust, colocou o seu controle acionário da Fundação Rockefeller, em 1913. Eles permanecem lá até hoje, isolado contra qualquer ameaça externa. A fundação deu Standard Oil uma enorme vantagem financeira sobre a concorrência, como congressista Patman Wright, presidente do Comitê Bancário da Câmara e da moeda, salientou em declarações perante o Congresso. 77 Enquanto ele não poderia ser engolida por outra empresa, poderia prosseguir sem interrupção no seu curso de engolir ou dominar seus rivais. Este inexpugnabilidade também tornou possível a sua acordos de cartel lucrativos com empresas monopolistas em outros países, como o seu acordo histórico com 1926 IG Farben, na Alemanha, o controle de negócios do mundo químico. Em "A Ordem do Mundo", que eu cuidadosamente traçado o plano de fundo dos funcionários e diretores da Fundação Rockefeller de 1913 até os dias atuais. Muito poucos desses diretores tinham qualquer experiência em trabalhos de caridade, no entanto, a maioria deles tinha antecedentes muito impressionante, de "humanitários" como esforços de guerra química, espionagem internacional, munições de fabricação, os acordos de cartel, e assim por diante. No conjunto, a caridade que faltava em seus currículos. Embora a sociedade tenha sido, em geral, mais respeitosa de advogados nos últimos anos, consciente de seu poder e sua capacidade de infligir dor a seus críticos, revela uma investigação diligente raras expressões de dúvida nos órgãos nacionais da mídia. Harper's Magazine, de outubro de 1976, publicou um artigo, "A Peste dos Advogados", de Jerome S. Auerbach. Ele observa que a Constituição da Carolina declarou que "uma base e é vil para pleitear o dinheiro ou a recompensa." Os estados de Massachusetts e Rhode Island advogados proibidos de atuar nas suas respectivas assembléias coloniais, um contraste marcante com a situação de hoje, como nós achamos que noventa por cento ou mais das assembléias legislativas estaduais são os membros da profissão jurídica. O historiador Crevecoeur advogados descrito como "ervas daninhas que crescem em qualquer solo que é cultivado pelas mãos de outros; 78 e quando a eles se arraigaram, eles vão apagar todas as outras formas de vegetação ao seu redor. "O historiador Ferdinand Lundberg, escreveu na Harper's, abril de 1939 sobre" O Sacerdócio da Lei ", no qual ele descreveu" A compra da lei. "Lundberg citou um caso histórico, Gebhardt v. United Caminhos de Ferro de St. Louis, Missouri 1920, em que a decisão observou que" a lei não faz um escritório de advocacia de um ninho de víboras em que a chocar fraudes e perjúrios " um comentário fulminante sobre as práticas jurídicas que tinham vindo à luz neste caso. The Saturday Evening Post, 2 de dezembro de 1933, observou em um editorial que "Quando o procurador-geral dos Estados Unidos considera que é necessário, na abordagem de um anti- conferência de crime, para se referir a "advogados inescrupulosos que os ajudam a criminalidade (o" porta-voz "histórica Nota Ed.), os criminosos e empregando todos os artifícios em sua defesa, o público não pode deixar de perceber que na relação entre advogados e da criminalidade que se depara um problema ao mesmo tempo peculiar e sinistro. " O Procurador-Geral passou a dizer que "não há razão para acreditar que em muitas localidades, um certo número de advogados estão em contato com e regularmente utilizados pelo elemento criminoso, sendo os catadores da barra ... . Encontramos conivência e conexão entre os advogados ea criminalidade, com seus concomitantes do júri, que fixa, suborno e perjúrio. " "Um dos exemplos mais impressionantes de conspiração legal nos Estados Unidos é descrito no livro exaustivamente detalhado", Senatorial privilégio ", por Leo Damore, Regnery 1988. Principais periódicos do país ter resolutamente ignorado este trabalho documentado. 79 Damore relata a incrível história de um batalhão de advogados, sob juramento a um código da máfia do Omerta, ou o silêncio, que se formou em torno do senador Edward Kennedy, em uma conspiração para obstruir a justiça logo após o corpo de uma mulher jovem, que se dizia estar grávida foi encontrado em seu carro abandonado. O procurador do distrito, neste caso, Edward D. Dinis, mais tarde, denunciou publicamente o sistema de júri, no estado de Massachusetts, como "absolutamente discriminatória" e "uma negação sistemática da justiça em Massachusetts." Ele também atacou o escândalo do sistema judicial montado probate como "uma cidadela pouco conhecido do patrocínio judiciário e operacional favoritismo em uma atmosfera de intimidação". O incidente de Chappaquiddick, como fuga de Kennedy veio a ser conhecido na imprensa nacional, não só destruiu chances de Kennedy de ser eleito presidente, mas também destruíram a carreira jornalística de Roger Mudd, que já foi aceito como o herdeiro vindo a Walter Cronkite. Quando Mudd entrevistados Kennedy em 29 de setembro de 1979, ele fez a pergunta fatídica: "Você acha que, o senador Kennedy, que ninguém nunca vai realmente acredito plenamente que a sua explicação de Chappaquiddick?" Kennedy fez a mesma resposta decisiva que ele encontrou o seu próprio comportamento "Beyond Belief". A falange liberal prometeu começar Mudd por ter exposto o seu

campeão na lista, e ele foi posteriormente abandonado pela rede em favor de Dan Rather. Este escritor foi exposto o verdadeiro caráter dos profissionais do direito no início de uma carreira de escritor. Um advogado me acompanhou em uma tarde de passeio ao longo da Garden State Parkway, em New Jersey. Apreciando a abertura das auto-estradas recém-terminado, eu estava de ferramentas ao longo de um Hudson novo em um confortável 95 milhas por hora, quando eu estava surpreso ao ver um Chrysler preto elaborar ao meu lado. O soldado jovem acenou-me encostar. Quando paramos, o advogado precipitadamente tirou sua carteira e entregou-a ao soldado. 80 Ele olhou para ela, disse: "Tudo bem", mas acrescentou melancolicamente como ele foi embora ", Mas tente segurá-lo, willya?" Este mesmo advogado me pediu para acompanhá-lo a um tribunal em uma pequena cidade, aparentemente para fazer alguma pesquisa jurídica. Quando fomos para a sala de registro deserta, ele me pediu para esperar à porta, no caso o atendente sonolenta vagou dentro Eu estive lá, enquanto ele calmamente arrancou vários documentos dos arquivos e se afastou. Eu esperava que o filme será apreendido e condenado a servir pelo menos dez anos, mas nós andamos pelo escrivão, acenou um breve "Obrigado" e estávamos em nosso caminho. Mais tarde soube que é habitual para que os advogados "apagar" registros desta forma, para alterar cadastros, ou para preparar as páginas de substituição que são inseridas nos arquivos para substituir os genuínos. O que quer que seja em papel podem ser forjados ou destruídas, isso, eu descobri, é um lema não escrito da profissão de advogado. Em 5 de outubro de 1988, o Washington Post manchete uma reportagem sobre os advogados, "os advogados SOBRE DROGAS criar problema envolvido com legal, moral perguntas." A essência da história foi que a cocaína estava se tornando um problema cada vez mais graves entre os advogados na capital da nossa nação. Um advogado admitiu à imprensa que ele freqüentemente representado seus clientes em tribunal, enquanto ele estava no alto de cocaína, afirmando que, enquanto ele estava sob a influência da droga, ele se sentiu "nada poderia dar errado." Outro viciado, Richard Winters, disse: "A única coisa que é realmente trágico no sistema jurídico é o conceito do funcionário do tribunal como um super-homem. Isto é o que mantém uma grande quantidade de advogados que estão viciados, dependentes de álcool ou abuso de substâncias .... trancadas em seus armários e incapaz de dizer, Cristo, eu tenho um problema, alguém por favor me ajude. " 81 A mesma edição do jornal The Washington Post relatou a história de um advogado de imigração acusado de preparação de documentos para imigrantes ilegais destinadas a fraudar o serviço de imigração. Em seu trabalho documentado ", os advogados de avaliação," Emily Gouric narra algumas das técnicas de sucesso dos advogados mais famosos do país, entre eles, Howard Weitzman, que ganhou absolvição por John DeLorean, acusados de conspiração para distribuir cocaína, pela primeira apresentação, cerca de cinquenta movimentos processuais, incluindo a liberdade de pedidos de informação. Weitzman sabia que o juiz negaria a totalidade ou a maioria deles. Este processo é conhecido como a "esgotar o tribunal." É bem conhecido entre os advogados que os juízes têm um período de atenção muito curto, inundando-os com uma massa de moções de procedimento, o advogado normalmente pode enganar o juiz em um estado de passividade, permitindo-lhe avançar com uma estratégia para a defesa de uma cliente que é provavelmente culpado. É um truísmo da justiça americana que só os culpados podem pagar um advogado muito bom. Os inocentes devem contentar-se com alguém do terceiro ou quarto escalão, que tem um histórico desanimador dos casos perdidos. Gouric também descreve as táticas do advogado famoso Texas, Richard "cavalo de corrida" Haynes, que representou Fort Worth milionário T. Cullen Davis em seu famoso Smith Wesson eo divórcio, como divórcios estilo Texas são conhecidos. Ela também nos dá a Arthur Liman, que foi destaque em uma série de TV, "The Moscow Visualizar Trials", como as audiências perante o Congresso Norte foram posteriormente descritos. Liman tinha sido um protegido de Nelson Rockefeller, em uma "investigação" da prisão de Attica motins e assassinatos. 82 Ele é sócio da firma de Wall Street Paul, Weiss, Rifkind, Wharton e Garrison. Liman clientes incluem a aquisição magnata Carl Icahn, Lazard Freres, os banqueiros de investimento, e Pennzoil, que ganhou uma dezena e meia de julgamento de bilhões de dólares contra a Texaco. Apesar de seu papel como conselheiro-chefe do Audições Irão-Contra, Liman afirmou recentemente na página de editoriais do Richmond Times Dispatch "Nós não temos julgamentos políticos neste país." Isto virá como novidade para o coronel Oliver North. Indignado encontrar clientes que na maioria dos estados, é impossível encontrar um advogado que está disposta a abrir um processo contra outro advogado. Teoricamente, os advogados não têm mais imunidade contra ações judiciais do que ninguém, na prática, a participação em uma associação de advogados, uma firma de advocacia, ou de uma loja maçônica geralmente impede ou desencoraja qualquer advogado de tomar uma acção contra outro advogado, não importa quão flagrante a ofensa pode ser. Isso foi demonstrado para mim no caso da esposa de um rico empresário. Desconhecido para ela, ele havia construído uma operação bilionária. Depois que ele decidiu que sua nova riqueza exigia que ele tem um companheiro que ele poderia exibir em público, ele começou a passar a maior parte de seu tempo com sua amante. A mulher pediu o divórcio, a contratação de um advogado que, por motivos nunca revelados, se colocou ao lado do marido rico e influente. Ela afirmou que o advogado dela a chamou ao seu gabinete para uma conferência com o advogado de seu marido. Seu advogado pediu então que ela assinar uma pilha de aparentemente "rotina" papéis em sua presença. Escondido dentro da pilha era um documento que afirmava que ela decide abandonaram todas as reivindicações contra qualquer dos bens do marido. Ela leu e se recusou a assiná-lo, apesar de seu próprio advogado haviam conspirado para levá-la a fazê-lo.

83 Embora ela não tinha conhecimento das formas do mundo dos negócios, ela não era estúpido. No entanto, ela não disparou o advogado dela, mas permitiu-lhe representá-la através do processo de divórcio. O leigo acha que é extremamente difícil despedir um advogado por justa causa, devido aos procedimentos judiciais que visam proteger a profissão de advogado, outro aspecto pouco conhecido do nosso sistema jurídico medieval. Você descobre, como eu fiz, que você não pode disparar o seu advogado, seu advogado de registro, como é conhecido para o tribunal, sem a permissão do tribunal. O que isso implica é que você deve encontrar um advogado para representá-lo em uma aparição no tribunal, em que você solicitar ou pedir ao tribunal que lhe permite descarregar seu advogado anterior e contratar um presente. O procedimento requer que você contratar um advogado para impetrar uma ação que pretende despedir o seu advogado primeiro, este movimento é, então, argumentou perante o tribunal. Se ela tivesse surgido como seu próprio advogado, ela poderia ter feito isso sozinha, mas poucas pessoas estão dispostas a arriscar tudo em nosso sistema jurídico, arcano tal aparência. Depois de ouvir a proposta, o juiz pode, então, exercer o seu "poder judicial" como saber se ele deve permitir-lhe fogo, o advogado que foi vendêlo para baixo do rio. Essa moção é normalmente concedido, com a estipulação de que você deve ter certeza de pagar os honorários do advogado que foi deturpando-lhe, bem como os honorários do advogado que está representando você. Esta infeliz senhora ferida com uma solução simples $ 20.000 de seu marido, o advogado alegou que se tratava tudo o que ele poderia obter a partir dele. O marido dela, em seguida, ligou para ela, para zombar dela o seguinte: "Você não sabia que eu era um milionário, não é?" Ela ficou enfurecido ao descobrir que ele estava realmente vale milhões, que seria agora dedicado ao seu amante. 84 Ela, imediatamente, resolveu processar seu advogado por negligência. Ela me disse que há meses ela viajou todo o Estado, tentando encontrar um advogado que vai processar o advogado que havia roubado dela. Ela sempre foi dada a resposta padrão: "Você já aceitou o acordo através de seu advogado. Não há nada que eu possa fazer para ajudá-lo." Eu informei a ela que eu tinha conhecimento há anos que nenhum advogado neste estado, assim como na maioria dos estados, vai demorar um processo contra um advogado do companheiro. A Ordem dos Advogados afirma que vai ouvir queixas de civis contra um advogado, mas na prática essas queixas são prontamente enterrado, para nunca mais ser exumado. Eu o informei esta senhora que eu havia processado um número de advogados no estado, na qualidade de meu próprio advogado. Al l dessas ações foram prontamente expulsos por juízes complacentes sobre a tecnicidade conhecido como "demurrer," legalmente de fazer uma alegação de que não há causa suficiente de ação, mas, na realidade, no jargão jurídico, dizendo: "E daí?" Os textos completos das minhas reclamações contra esses advogados haviam sido copiados textualmente do estatutos. Um juiz sorriu para mim como ele chidingly comentou: "Você sabe, Mr. Mullins, ninguém pode esperar para ganhar cada terno." Eu poderia ter arriscado a citação desprezo pela resposta que eu gostaria de ganhar uma em quarenta anos de articulados, mas eu não disse nada. Eu já havia relatado esse mesmíssimo juiz para indeferir quase cinquenta movimentos consecutivos sem argumento, apenas para descobrir que o procurador federal foi um dos seus velhos amigos. Esta reclamação foi enterrado, junto com a maioria dos meus outros articulados legais. Obtive alguma satisfação pequenas destes processos contra a nossa profissão sacrossanto legal, quando um dos advogados que veio até mim na porta da sala do juiz, lamentando que nos últimos dois anos, o meu processo contra ele tinha causado seu seguro de malversação de casal . 85 Pequenas vitórias são melhores do que nenhum. O ajuizamento de ações contra advogados por clientes insatisfeitos, traído e enganado continua sendo um dos grandes campos de petróleo inexplorado de jurisprudência nos Estados Unidos. Em 05 de novembro de 1986, o Wall Street Journal publicou uma reportagem de primeira página sobre um "maverick" advogado, Edward Friedberg, que tem aproveitado este campo, e achei uma muito rentável. Friedberg, advogado em Sacramento, Califórnia, alegremente sues seus colegas quando os clientes informá-lo de sua negligência. A afirmação de que este é um campo de petróleo inexplorado é comprovada por Friedberg afirmação de que oitenta por cento dos casos de abusos contra seus outros advogados são resolvidos antes do julgamento. Apenas dezessete por cento nunca vão a julgamento. O motivo era óbvio: os advogados eram culpados, e eles não se atrevem a enfrentar um júri. Friedberg diz que tem uma grande vantagem em processar advogados, e forçá-los a tomar a posição em defesa própria. "Os jurados odeio advogados. Classificamos logo acima vendedores de carros usados. Além disso, os advogados são testemunhas péssimo. Eles falam demais, e eles são arrogantes." Apesar de Friedberg enorme sucesso financeiro, ele ganha milhões de dólares prêmios para seus clientes nestes processos por erro médico, e leva um terço, mais despesas, por sua contingência campeão taxa-no de o público se atreveu a entrar na lista em outros estados. Certamente, outros advogados estão conscientes dos milhares de casos, implorando para ser arquivado por malversação legal, mas a profissão vem fechando o cerco. Não é meramente profissional cedida, é o medo que a profissão vai estar em perigo e, talvez, destruído, se o público foi autorizado a entrar em quadra com os casos amplamente documentados de malversação. 86 As associações de Advogados do Estado e as lojas maçônicas nunca permitirá que seus membros a fazer o que fez Friedberg. Uma vez que os casos extremos de imperícia, negligência e conspiração para obstruir a justiça começa a ser discutido nos tribunais, a profissão está condenado. A senhora cujo divórcio caso foi citado anteriormente, como a maioria dos clientes, não tinha conhecimento de uma tática legal, que

sempre é devastador para a causa do litigante. Esta tática é chamada de "reunião de um comité consultivo" com o advogado para o cliente oposição para discutir as ramificações do caso, quanto tempo vai levar, que tipo de descoberta preventiva é contemplada, e, mais importante, o quanto cada um deles pode leite seu cliente antes de levar o caso até sua conclusão predeterminada. Essas conferências, conhecido como "ex parte", ou seja, sem que as partes, e sem seu conhecimento ou consentimento, podem incluir reunião com o juiz para discutir o caso particular. ex parte é uma das violações mais flagrantes da profissão hoje legal, e é estritamente proibido por lei. A poucas acusações para esta prática têm surgido na última década, mas as chances de um advogado acusado de envolvimento em discussões "ex parte" ainda estão mais perto de sua chance de ser atingido por um raio. Por lei, os particulares são proibidos por lei de apresentação de qualquer documento a um tribunal, a menos que tenham previamente notificado o caso se, portanto, notificar o tribunal de que eles são o advogado de registro, e se representam a si próprios. Nos últimos anos, a ênfase foi colocada sobre a apresentação "in persona propria", como uma pessoa correta, e não como advogado pro si só, a teoria de que um assim escapa de ser contaminado como um funcionário do tribunal, ou de ter sido submetida à jurisdição do tribunal. 87 No entanto, quem entra em uma sala do tribunal é presumido pelo juiz estar sob a jurisdição de seu tribunal, e aqueles que negam que podem protestar todo o caminho até a sua porção de uma sentença de seis meses para a "desobediência ao tribunal." A linguagem dos estatutos proíbem qualquer secretaria do tribunal para aceitar qualquer papel no processo de registo, salvo se for apresentado por um advogado licenciado, ou uma pessoa representando a si mesmo. Você pode ter um documento que você acha que vai ajudar o seu caso. Se o seu advogado decide não apresentá-lo ao tribunal, você não tem nenhum recurso. Seu advogado vai tentar passá-lo como irrelevante, embora pudesse ganhar o seu caso. O problema é que seu advogado já concordou com o conselho opostas de ver você lavar pelo ralo. Você deve aceitar a sua decisão, porque o sistema público de ensino cuidadosamente treina-lo a aceitar o que um profissional lhe diz, sem protestar. O seu médico irá dizer-lhe que a vacinação é bom para seu filho, o banqueiro vai lhe dizer que o Federal Reserve System não é propriedade privada, e seu advogado irá dizer-lhe que ele tem seus melhores interesses no coração. Nos últimos anos, surgiram declarações públicas que questionam a competência dos advogados norte-americanos. Chefe de Justiça Berger da Suprema Corte declarou que "os advogados americanos são incompetentes." O presidente Jimmy Carter, advertiu que "noventa por cento dos nossos advogados servir dez por cento do povo", que é provavelmente uma pausa para o outros noventa por cento de pretensos clientes. No entanto, advogados norte-americanos não mostram incompetência na conspiração para obstruir a justiça, perjúrio, conspiração para subornar, ou os seus "ex parte", reuniões em que concordam com a sabotagem de seus clientes para o bem comum. 88 Este escritor tem observado durante quarenta anos que os advogados americanos são extremamente competentes na realização dos abusos do público que os enriqueceram ao longo do século XX. A American Bar Association emitiu uma declaração cuidadosamente ponderado que "tem sido conscientes de que a média de setenta por cento da população não está sendo adequadamente servido pela profissão de advogado." Isso pode ser um aviso para a profissão que nossos advogados estão negligenciando setenta por cento do mercado disponível. O almanaque mostra alguns 651.000 membros da profissão jurídica nos Estados Unidos, incluindo juízes. Deste número, a American Bar Association tem inscritos cerca de 335 mil membros. Em teoria, a American Bar Association é apenas mais um grupo de profissionais, cuja função é promover a prática da sua profissão. Na verdade, a principal função da ABA, as unidades de seu estado, e as suas associações bar local, é formar uma falange impenetrável para a protecção dos seus membros de punição por suas transgressões contra o público. Essas transgressões não incluem apenas as infracções cometidas contra os membros individuais do público, mas também os crimes cometidos pelos advogados contra o bem público eo bem comum. Muitas decisões obtidas pelos advogados através da malversação de sua profissão não serve apenas para ferir as pessoas, mas todos os membros do público também. Qualquer pessoa que já apresentou uma queixa contra um advogado com uma associação de advogados local pode atestar que a denúncia é recebida com silêncio ensurdecedor. Uma vez arquivado, nunca é para ser ouvido de novo. comissões públicas têm repetidamente verificado esta reivindicação pela liberação de seus resultados. Ex Justiça do Supremo Tribunal Tom Clark liderou uma comissão que, após um estudo de dezoito meses do regime jurídico disciplinar, publicado itsfindings que "a atitude prevalecente de advogados para intervalos de aplicação disciplinar da apatia de hostilidade. 89 A ação disciplinar é praticamente inexistente em muitas jurisdições ". Recebemos uma conclusão oficial que não são poucas, se houver, as áreas nos Estados Unidos, onde o cidadão pode obter qualquer satisfação depois de fazer uma denúncia contra um advogado. Clark A Comissão observou que noventa por cento das queixas contra os advogados são demitidos sem qualquer pessoa de se preocupar em investigar os fatos denunciados. Se você mora em Sacramento, você pode ser capaz de contratar Edward Friedberg para lidar com a queixa contra um advogado, se houver danos suficientes envolvidos. Quanto ao resto dos Estados Unidos, você pode salvar a si mesmo um selo por não escrever na Ordem dos Advogados local. indignação sobre os abusos conhecidos da profissão jurídica causada legisladores de Nova York para anular 840 mil dólares americanos para financiar um processo disciplinar contra os advogados. Contudo, a eliminação de desses fundos foi deixada inteiramente ao critério do privado New York City Bar Association, que tem autoridade exclusiva para contratar ou demitir todos os funcionários responsáveis pela manipulação de ações disciplinares contra advogados. Como seria de esperar, os

840.000 dólares se transformou em outra boondoggle para os advogados, oferecendo salários de seus familiares, com o entendimento de que eles não fazem absolutamente nenhum trabalho sobre o emprego. Um dos adversários mais colorida do monopólio legal é Andrew Melechinsky, o fundador do movimento de Renovação Constitucional, que tem sede em Fairfield , Connecticut. Em sua literatura, Melechinsky declara enfaticamente: "Sim, Virgínia, há uma conspiração. A força motriz da conspiração é que o banco / monopólio bar. "Um homem que está disposto a ficar por trás de suas crenças, Melechinsky regularmente edifícios patrulhas tribunal, usando um crachá de grande porte que lê," Advogados, juízes e políticos são escumalha ". 90 Note que ele não qualifica esta afirmação. Ele não lê, "alguns advogados, juízes e políticos são escumalha". Sua caracterização é all-inclusive. Como editor, eu cuidadosamente analisada sua declaração. Achei que, apesar da edição mais rigorosos, nada poderia ser acrescentado ou subtraído para torná-la mais direta. Melechinsky também piquetes tribunais e escolas de direito, tendo um grande cartaz, "O sistema judicial é totalmente corrupto." Não se faz esse tipo de coisa na América livre, sem consequências. Melechinsky foi jogado na prisão, mas o seu vasto conhecimento dos procedimentos constitucionais sempre assegura a sua libertação. Deve haver um patrulhamento Melechinsky cada tribunal nos Estados Unidos, mas até agora ele tem realizado em sua cruzada sozinho. jornalista Texas Molly Ivins, um iconoclasta se, oferece uma explicação do porquê Melechinsky descreve o nosso talento profissional legal como escória. Um advogado chamado ouvi foi ter sido nomeado o próximo presidente do Texas Bar Association. No auge de sua campanha, ele foi pego durante uma batida policial em um estúdio nude modelagem. A Ordem dos Advogados relutantemente escolheu outro candidato a presidente. Outros advogados proeminentes fazem a notícia sobre as taxas normalmente encontrado apenas nas revistas semanais dos supermercados, como a Star. Marvin Mitchelson, que inventou o conceito de "palimony" para os amantes descartados de estrelas de cinema de Hollywood, foi acusado de má conduta profissional, depois de reclamações originadas da atriz Julie Newmar e Revson Eleanor, da família de produtos cosméticos. As queixas incluíram cobrança excessiva, falta de colocação de fundos de um cliente nos fundos fiduciários, uma alegação de torpeza moral, e que ele teria recusado a pagar um milhão de dólares para compra de jóias na Suíça, em abril de 1987. 91 As duas peças de jóias, a partir da coleção da duquesa atrasados de Windsor, foi leiloado em Genebra. A reportagem da AP, datado de 06 de dezembro de 1988, observou que a Ordem dos Advogados já tinha mais de vinte queixas contra Mitchelson, que seria tratado em uma audiência disciplinar. Em 15 de janeiro, 1989, Mitchelson foi condenada a pagar juros e honorários advocatícios, por um milhão de dólares a partir de abril de 1987, quando ele tomou posse das jóias, mas ele alegou que o dinheiro não era devido até 21 de outubro, 1988. Seu advogado Califórnia companheiro, Melvin Belli, conhecido como o Rei dos delitos, foi escrito no Wall Street Journal como um exílio de seu quarto San 25 mansão Francisco, uma atração turística local, após uma ordem judicial foi obtida por sua esposa . Agora, separado judicialmente, ele mora em um iate pé cento e cinco. Apesar de sua equipe foi agora reduzido para treze advogados, Belli estima que ele ganhou mais de US $ 350 milhões em indenizações para seus clientes. Em 1985, ele perdeu um processo por imperícia, resultando em um julgamento 3,8 milhões dólares contra ele. Seis mais ternos imperícia foram movidas contra ele no Superior Tribunal de Justiça de São Francisco. No entanto, isso não desencorajou seus clientes. Ele atualmente tem mil processos pendentes, ou setenta para cada advogado, em sua equipe. Ele também enfrenta processo no Tribunal Fiscal que o governo está pedindo para até três milhões de dólares em uma transação envolvendo seu edifício de escritórios em São Francisco lei. Belli jura vingança, ameaçando uma ação por acusação maliciosa. Porque ele vendeu o prédio para seus filhos em 1981, o governo quer que até três milhões de dólares em impostos sobre doações, afirmando que a venda era inválida porque nenhum dinheiro mudou de mãos, nem era um contrato escrito, elaborado quando da venda supostamente ocorreu. 92 Belli fama como "Rei dos delitos" foi construído em sua maestria do drama de tribunal. Ele foi pioneiro "exposições demonstrativas", tais como ataduras manchadas de sangue, as imagens sangrentas, e outros materiais que chocou os membros do júri em fazer grandes concessões. Se existe uma palavra que descreve as atividades da profissão de advogado, essa palavra é suborno. No entanto, esta prática é menos importante nas áreas mais pobres da nação do que a força igualmente eficaz de intimidação. Suborno atinge o seu apogeu nas grandes cidades, e entre os grandes escritórios de advocacia, que lidam com multi-milhões de casos de dólares. Em cidades pequenas, o dinheiro raramente muda de mãos, porque as funções do sistema jurídico sobre a influência política, os laços fraternos, eo clube onipresente estabelecidas ao longo da parte de trás do pescoço. Existe uma certa "noblesse oblige", ou seja, eu devo a você e você me deve, ou "uma mão lava a outra". O último foi o preferido dizer de um advogado com quem trabalhou durante vários anos. Poucos casos de suborno legais são sempre levadas ao conhecimento do público. No entanto, um caso, envolvendo a agosto de Wall Street de advocacia Cravath, Swaine e Moore, expôs as atividades de um dos sócios majoritários da empresa, Hoyt Augusto Moore. No início dos anos 1930, Moore foi consultor jurídico da gigante Bethlehem Steel Company, uma empresa JP Morgan. Esta empresa, no decurso do seu monopólio, tentou dominar um concorrente na área de cabo, uma prática supostamente proibida, nos termos estritos do Sherman Anti-Trust Act. Parecia que um juiz federal, juiz Albert W. Johnson, apoiaria a decisão contra a Bethlehem Steel. 93 No entanto, Johnson, querendo aparecer um homem razoável, que seja conhecido que para um

pagamento simbólico de R $ 250.000 (o equivalente a cinco milhões de dólares em 1989, fundos), ele pode ser persuadido a levantar sua objeção à aquisição. Em depoimento posterior perante uma comissão do Congresso, Conselheiro Moore afirmou que "este valor não é excessivo e não censurável." O pagamento foi entregue de imediato. Apesar de seu reconhecimento público que ele havia cometido o crime de subornar um juiz federal, Hoyt Augusto Moore continuou sua brilhante carreira jurídica para alguns 25 anos após o evento. Em 1959, aposentou-se com a idade de 88. Não só a New York Bar Association ignorar a sua admissão de um crime; Juiz Johnson foi mais tarde eleito presidente da sua associação bar! Mais tarde, ele foi indiciado por corrupção e formação de quadrilha, mas ele ganhou absolvição, depois de seus co-conspiradores se recusou a depor no caso. Em setembro de 1978, Malom Perkins Jr., sócio sênior do escritório de advocacia inviolável outra Wall Street, Donovan Lazer (tinha sido fundado pelo general Wild Bill Donovan, um herói da Primeira Guerra Mundial I, que mais tarde organizou o Escritório de Serviços Estratégicos, sob os auspícios britânicos durante a Segunda Guerra Mundial, depois reorganizada como o presente Agência Central de Inteligência) se declarou culpado de mentir sob juramento, quando afirmou que ele havia destruído anteriormente determinados documentos que o seu adversário em um processo antitruste obteve ordens judiciais que ele produzir. Não só Perkins perder o caso, um veredicto de US $ 81,5 milhões, foi proferida contra a sua empresa. Perkins foi condenado a cumprir um mês de prisão, mas a associação bar se recusou a tomar qualquer ação contra ele. Se as associações de advogados pode ignorar crimes desta gravidade, como alguém poderia acreditar que iria tomar medidas sobre a denúncia de um cidadão particular? As acusações contra os principais membros da profissão jurídica, pode ser citado por várias páginas, estas serão suficientes para fazer o ponto. 94 A verdade, porém, que os maiores danos têm causado foi a traição da nação através de suas atividades em conspirações internacionais. Citamos John Foster Dulles, embora ele seja o mais notório dos conspiradores, ele não tem faltado para emuladores em muitos níveis menores. O Wall Street Journal observou que a sua empresa, Sullivan and Cromwell, parece ter perdido muito de sua influência, e seus clientes importantes, nos últimos anos. Sem dúvida, isso requer um parceiro capaz de intrigas semelhantes antes da sua enorme taxa de renovação. Presente prática jurídica, na experiência do escritor em apreço, é composto quase inteiramente de jogo conhecido como "Let's Make a Deal". O resultado desta prática é que poucos advogados hoje têm um conhecimento prático da estratégia jurídica, ou mesmo dos requisitos de escrever um simples movimento. Logo no início, em minhas aparições em nossos tribunais, eu descobri que eu estava criando consternação nas fileiras dos "advogados nonpractising", devido à amplitude e duração das minhas peças processuais. Por causa de meus muitos anos de treinamento e prática como pesquisador e escritor, eu não tinha nenhuma objeção a gastar muitas horas de leitura, tais tomos legal como Código dos Estados Unidos ou o Corpus Juris secundum, os livros que os meus adversários raramente aberta. Como resultado, os juízes foram hardput negar meus movimentos na face da débeis esforços de seus ilustres colegas. No entanto, isso nunca impediu de fazê-lo. Sua única esperança era que após a rejeição persistente em todos os níveis dos tribunais, gostaria de ficar sem fundos, ou eu iria desanimar e ir embora. Na verdade, eu fiquei para ver o quão corrupto o sistema era realmente. Foi uma experiência fascinante. A técnica mais experimentado e verdadeiro de esgotar a oposição, ou seja, limpando os seus recursos financeiros, não funcionou no meu caso. 95 Eu não estava pagando a despesa de uma grande firma de advocacia, ou de um único advogado, para lidar com o meu trabalho. A minha maior despesa foi de digitação de papel e fitas, talvez dez dólares por mês. Esta despesa permitiu-me manter a seis ou oito casos acontecendo nos tribunais estaduais e federais. No entanto, meus esforços eram geralmente torpedeado por meio da técnica jurídica da "descoberta". Resumidamente, a descoberta implica uma ordem do tribunal que você vira todos os documentos e provas do seu caso para o seu adversário, de modo que ele terá, então, as armas para lutar com você. Os advogados de oposição vasculhar toda a sua documentação, extrair todos os elementos favoráveis a você, e ter o juiz declará-la "inadmissível". Ao mesmo tempo, todas as evidências favoráveis ao seu lado vai ser automaticamente excluída "admissível" pelo juiz. Em quarenta anos de prática dos tribunais, nunca vi esta prática prédio em frente, nem nunca vê-lo deixar de produzir uma decisão contra mim. Discovery também exige aparências prolongada em depoimentos pré-julgamento, dando respostas aos questionários extensos, conhecidos como interrogatórios escritos, e respostas a pedidos de admissão. Se esses procedimentos não destruí-lo, o tribunal, em seguida, vai para a Ordem de apresentação de documentos. Normalmente, isso significa que o tribunal ordena que para produzir seu passaporte bisavô e documentos similares que não tenham sido vistas por qualquer pessoa por muitos anos. Não fazê-lo resulta em sanções judiciais imediatas, incluindo penas de prisão por tempo indeterminado até que os documentos são produzidos. As técnicas de descoberta, em que a prática jurídica atual depende, constituem, em primeiro lugar, um julgamento do caso pelo advogado opostas sem o benefício de juiz ou júri, ea segunda, um decreto de proscrição contra a parte que é condenada a aparecer. 96 Bilhetes de proscrição são estritamente proibidos pela Constituição dos Estados Unidos, mas cada juiz a quem eu fiz este aviso ignorou. Naquela época, eu não entendia que o direito marítimo da Inglaterra, substituiu a Constituição em tribunais americanos. Bilhetes de proscrição não são proibidas em direito marítimo. Roy Cohn, a reputação de ser um adversário feroz em um tribunal, escreve em sua autobiografia, "Em um exemplo Hall da Fama do rabo abanando o cachorro, a descoberta tornou-se o princípio eo fim de todas as práticas julgamento. Anos são gastos em ' descobrir "caso do outro companheiro, na privacidade de salas de conferência em escritórios de advocacia ricamente decorada

pago por clientes que devem estar recebendo um tratamento justo para seu dinheiro e em vez disso, muitas vezes recebendo um shakedown por advogados que não saberia para julgar um processo perante um júri, se sua vida dependesse disso. depoimentos, ele é chamado, e tudo que faz é, finalmente, o apoio incompetentes que têm medo de aparecer no tribunal ". Cohn escamoteia o fato de que a descoberta é mais freqüentemente empregado para destruir o adversário antes do julgamento, através de despesa prolongada e abuso. O Wall Street Journal observou que em setembro de 1988, a empresa de Wall Street de Drexel, Burnham Lambert e gastou cerca de US $ 140 milhões para se defender contra as acusações de violações das leis de valores mobiliários, a um custo que incluiu US $ 40 milhões para copiar um milhão e meio de páginas de documentos. A empresa finalmente resolvido fora do tribunal, concordando em pagar US $ 650 milhões em multas por acusações de que ela poderia ter sido capaz de contestar em tribunal, depois de pagar os custos legais de o dobro da multa. 97 O caso do Departamento de Justiça contra a gigante American Telephone and Telegraph Company foi também o sonho de um advogado, envolvendo o pagamento de centenas de milhões de dólares em custos legais, que você, caro leitor, acabou pagando um preço através de aumentos nas contas de telefone. Como você deve ter suspeitado, o Departamento de Justiça, a maior firma de advocacia do mundo, especializada na criação de tais ações em benefício dos advogados em toda parte. Isto explica o comentário enigmático F. Lee Bailey's sobre o "medo frio associado a ser réu em um tribunal americano." M & N Associates, em uma pesquisa realizada em 1968, constatou que 68% dos cidadãos norteamericanos não acreditam que eles poderiam obter um julgamento justo em qualquer tribunal americano. O advogado famoso, Gerry Spence, em seu livro mais recente, "com justiça para None" escreve que "A verdade é que não há justiça em nenhum tribunal do povo americano." processos por difamação também permanecem um campo fértil para os advogados, como os julgamentos e as despesas legais não têm limites. Quando dois escritores liberais da escola de Nova York, Lillian Hellman e Mary McCarthy, foi à Justiça contra o outro, os resultados foram desastrosos para ambos. Hellman teve uma longa história como um mentiroso. Depois ela se casou com roteiro de Hollywood escritor Dashiell Hammett, ela tomou todos os rendimentos de seu trabalho, recusando-se a permitir que seus filhos de um casamento anterior para receber os fundos. No entanto, foi sua reputação como o mentiroso mais escandaloso em uma profissão não conhecido pela sua dedicação à verdade, que lhe causou liberal colegas, Mary McCarthy, para falar em desespero, durante uma entrevista em cadeia nacional no programa de Dick Cavett, caracterizando como Hellman "um resquício ... tremendamente exagerado, um mau escritor e um escritor desonesto". Ela seguiu essa denúncia de Hellman, que pode ser dispensado como legítima a crítica literária, com um estado mento acionáveis quando ela concluiu: "Cada palavra que ela escreve é uma mentira, incluindo 'e' e 'a'." 98 Depois de chocar com as afirmações de McCarthy por alguns momentos, Hellman chamou advogados. Em fevereiro de 1980, Mary McCarthy teve de se defender em um processo por difamação. Apesar do fato de que ela tinha sido a queridinha dos literatos, e teve muitos best sellers, ela encontrou logo suas economias dizimadas por despesas legais. Seus advogados de Nova York acusou $ 35.000 para a apresentação uma proposta neste caso. (Eu às vezes apresentado três e quatro movimentos em um único dia, mas eu não tinha despesas comparáveis). O caso arrastou-se, como casos de fazer quando se tem advogados caros de Nova York. Lillian Hellman morreu em 1984, antes do caso foi a julgamento, um alívio considerável para Mary McCarthy. É um truísmo da profissão de advogado que nunca se pode prever o que poderia fazer um júri, a atribuição usual em casos de difamação deste tipo é de um dólar, mas os danos punitivos, apropriadamente chamado, e que são direito marítimo puro, pode chegar milhões de dólares. A imprevisibilidade dos júris famosa já deu origem a uma nova arte, a arte da seleção do júri. É uma arte, porque a definição final da pintura depende inteiramente de jurados que os advogados selecionados. Poderíamos chamar isso a arte de empilhar o júri, embora júri empilhamento é teoricamente ilegal, isso nunca impediu ninguém de tentar. Membros de um júri geralmente baseiam suas decisões finais sobre os fatores de raça e sexo, ou sobre a maneira como um réu, se ela é uma mulher, faz o cabelo dela. Isso é compreensível quando se considera que, após dias ou meses de ouvir testemunhos contraditórios, a maioria dos membros do júri não tem a menor ideia de qual partido está no direito. 99 Nas últimas décadas, os jurados composto inteiramente de pobres, democratas negros no Distrito de Columbia casos criminais têm rotineiramente votaram a favor da condenação de brancos, de classe média republicana Casa Branca funcionários em ensaios show político. Os julgamentos do caso Watergate foi o apogeu desse processo, que chegou a uma nova onda com a convicção da maioria do pessoal de Ronald Reagan à Casa Branca nos últimos anos. colaboradores mais próximos de Reagan, entre eles Michael Deaver e Lynn Nofziger, foram considerados culpados de acusações vagas por júris negros, que foram, talvez, expressar seu ressentimento por ter tido que suportar 300 anos de escravidão nos Estados Unidos. De qualquer forma, os crimes dos quais eles eram acusados foram além do escopo destes jurados, cuja vida diária foram preenchidos com a necessidade de sobreviver em um ambiente drugsaturated assassina. O julgamento de Moscovo show do coronel Oliver North continuaram esta tradição corajoso. Até o Washington Post foi conduzido para comentar sobre a possibilidade de injustiças, pois "todo o júri foi composto de outra raça." Até o Washington Post forbore mencionar "a raça que não ousa dizer seu nome", o leitor ficou a conjecturar se o coronel norte estava sendo julgado por um júri de chineses, ou talvez os índios. Nosso sistema legal é geralmente descrito como "o sistema do adversário." Os dois clientes opostos vêm perante o tribunal para um julgamento imparcial por um juiz ou um júri, ou por ambos. Na

prática, o sistema de sala do tribunal do contraditório cria rancor e hostilidade de ambos os lados. Ele se opõe a processos e soluções que são potencialmente satisfatórias para ambos os litigantes, porque é mais rentável para o advogado para mantê-los em gargantas uns dos outros. 100 Cada advogado assegura que seu cliente que ele está certo de ganhar, portanto, o processo deve ser julgado até o fim do tribunal. Em vez de arbitragem, ou de resolução de litígios, o que seria muito mais barato e mais satisfatório para os litigantes, estão iludidos em ir para uma vitória total. O advogado ganha tudo e não perde nada, instando este caminho. Se seu cliente perde, ele vai tentar persuadi-lo a recorrer dessa decisão "injusta". O resultado é mais honorários para os advogados e para os tribunais. No início de minha experiência legal, fiquei surpreso quando um advogado com quem eu era então associado deu-me uma das chaves para uma prática legal, um advogado de sucesso, muitas vezes, perder o seu caso de propósito, para que possa ser persuadido a um arquivo recorrido. Estávamos na quadra quando eu notei que o advogado do réu não tinha a chamar uma testemunha-chave para depor. Este testemunho testemunha teria ganho o caso, que foi então perdida. "Por que não chamar o advogado que testemunha?" Pedi ao meu sócio. "Ah, isso é rotina", ele me assegurou. "Ele queria que o cara perder o caso, para que ele pudesse recorrer da decisão. É apenas negócios." Esta foi a minha primeira revelação sobre como nosso sistema legal realmente funciona. Nunca me esqueci dele. Talvez isso foi o que Oliver Wendell Holmes, o santo padroeiro dos advogados moderno, quis dizer quando afirmou: "A lei não tem nada a ver com a justiça, no âmbito de um julgamento pelo sistema de batalha em que o objetivo é a vitória, não de justiça." Ele passou a dizer que o advogado pode permissível empregar uma série de artifícios e truques para esconder a verdade, manipular testemunhas, e agradar ao júri e do juiz na mais vil movimentos. A justificação filosófica para o sistema do adversário é a alegação de que os adversários estão "equilibrados". Isso nunca é verdade, mas continua a ser o mito favorito do contraditório. 101 Em 1906, a autoridade legal, Roscoe Pound, a descreveu como "a teoria da justiça desportiva." Jerome Frank, declarou que "De todas as formas possíveis para chegar à verdade ou falsidade de testemunho, ninguém poderia ser concebida de que seria mais inútil do que um julgamento por júri. O cliente eo advogado tem agenda pessoal diferente." Frank ataca a raiz da questão quando observa que o cliente eo advogado têm interesses diferentes no julgamento. O cliente deseja preservar sua propriedade e sua liberdade. O conselho pretende manter o fluxo de dinheiro entrando em seu escritório. Dr. Richard Gardner observou em uma carta ao New York Times, 18 de junho de 1989, que "Após 25 anos de experiência trabalhando principalmente como um tribunal nomeado examinador imparcial (principalmente em litígios de custódia, mas, mais recentemente, no contencioso abuso sexual de crianças), Estou convencido de que o contraditório não é apenas uma forma ineficaz para apurar a verdade, mas é a causa de distúrbios psiquiátricos significativos em todos esses infelizes o suficiente para ser submetido aos seus procedimentos. " Julgamento pelo júri, que foi exigido, eqüidade na nossa Declaração de Independência, e que agora é garantido pela nossa Constituição, é agora uma ameaça, não como um princípio, mas como um método que foi corrompido pelas maquinações do nosso sistema jurídico. Júri do julgamento não foi diminuída pela tática do "contraditório" advogados, e também pelo cuidado carregado "instruções" que o juiz entrega ao júri. Como indiquei anteriormente, todas as provas favoráveis ao meu caso era rotineiramente declarado inadmissível por juízes, enquanto todas as provas contra mim era rotineiramente admitiu. Como pode qualquer juri ser esperado para chegar a uma decisão justa sob tais circunstâncias? Mesmo se eu tivesse sido permitido apresentar as provas a meu favor, o juiz teria neutralizado pelo seu instruções carregadas para o júri. 102 Uma vez que os tribunais impedir ninguém de representar adequadamente a si mesmo em litígio, voltamos para o fator importante da qualidade de sua representação legal, quando um cidadão emprega um advogado. O falecido Roy Cohn, que morreu de AIDS, tornou-se o advogado mais famoso da nação com a força de suas filiações políticas e étnicas. Ele representou como clientes importantes como a Máfia, a Igreja Católica, e os membros das famílias mais ricas do país. Esses clientes foram atraídos para ele, não apenas pelas suas capacidades jurídicas, mas por sua reputação de crueldade. Seus clientes submundo incluídos como líderes da gangue notória como Sam (o canalizador) Cavalcante, Carmine Galanto, Tom e Joe Gambino e Fat Tony Salerno. No entanto, em um estudo revelador da capacidade legal de Conn, afirma Nicholas von Hoffman Cohn que os clientes raramente é recebido a qualidade jurídica que estavam pagando. Ele virou mais do seu trabalho legal para um grupo de estudantes de direito mal pago e recém-formados. Cohn-se pouco tempo para o trabalho monótono de preparar documentos jurídicos, porque ele passou a maior parte do seu tempo em uma busca louca por prazer. Ele "jogou rosas desenfreada, desenfreada, com a multidão." Ele pagou por todos quantos meia dúzia de cinco cem dólares um callboys noite para acompanhá-lo em seu iate em um passeio único. Al l dessas "despesas" foram acusados contra os seus honorários advocatícios, em que ele não pagou nenhum imposto. Para manter seu estilo de vida alternativo, muitas vezes ele cobrava taxas ultrajantes nos casos em que nada mais eram do que as extorsões legais. Em agosto de 1978, ele processou o Henry Ford II, alegando que a Ford tinha roubado a empresa de US $ 750.000 em tributo extorquido de uma concessionária de alimentos. A informação veio a Cohn de um funcionário descontente ex-Ford. A acusação foi jogado fora porque Cohn tinha deixado de registrá-la no foro competente. 103 Quando ele ameaçou refile o caso, a Ford deu a ele US $ 100.000 em "honorários" para deixar cair o caso. Cohn mais tarde foi expulso para a tomada de 100.000 dólares em "empréstimos" de um cliente rico. Ele

continuou a pular de clube de noite na discoteca em seu Rolls Royce, mantendo a sua sede em uma casa de luxo em Manhattan. Durante estes anos, a maioria das competências legais Cohn foram desperdiçados no esforço para sobreviver forças-tarefa especial da Procuradoria de Nova York EUA, Henry Morgenthau, forças-tarefa do Departamento de Justiça, em Washington, e forças-tarefa da Receita Federal. O desperdício de muitos milhões de dólares em dinheiro dos contribuintes no julgamento de Cohn não foi baseado em objeções morais, por causa de sua homossexualidade e sua reputação como um "porta-voz da máfia", nem se baseou no fato de que ele era judeu, porque muitos de seus oponentes de órgãos do governo foram os próprios judeus, notoriamente Henry Morgenthau. A batalha foi travada contra Cohn, porque ele tinha no início uma guinada para a direita, ao contrário da maioria de seus colegas judeus. Ele desempenhou um papel crucial na perseguição de espiões atômicos e Julius Rosenberg Eshel, e na repressão de Alger Hiss. Ele também tornou-se chefe do senador Joe McCarthy do pessoal da cruzada de curta duração e condenado McCarthy anti-comunista. Cohn representaram o grupo "neoconservador" entre os judeus americanos, que estavam com sede no grupo trotskista, a Liga para a Democracia Industrial, uma operação de Rockefeller patrocinados. Esses judeus foram clamorosamente anti-Moscou, por causa do assassinato de Stalin, de Leon Trotsky no México, e eles foram unânimes em apoiar o Estado de Israel. Cohn foi adotada por tais fanáticos "anti-comunistas", como George Sokolsky e colunista Walter Winchell, e muitas vezes jantavam com eles em sua mesa reservada no quadro de cinqüenta Stork Manhattan's Club. 104 Outros visitantes favoreceu a esta tabela foram J. Edgar Hoover e sua consorte, Clyde Tolson, e Frank Costello, então chefe das famílias da máfia de Nova York. Foi a execução de Julius e Ethel Rosenberg, que causou os comunistas stalinistas ferrenhos no governo dos EUA para o juramento de vingança contra Roy Cohn. Especial "Get Cohn Squads" saíram de rotina do Ministério da Justiça, o Internal Revenue Service, e várias estado dos EUA Procuradoria escritórios. Grande parte da perseguição que se seguiu e publicidade só conseguiu trazer clientes e taxas adicionais para os escritórios de Cohn. clientes prospectivos concluiu que, com tudo o que governo de oposição contra ele, Cohn não poderia ser de todo ruim. Cohn era capaz de ir longe com essas práticas por muitos anos, porque ele tinha cedo aprendeu os preceitos de sobreviver neste país no nosso sistema jurídico vigente, ou seja, a diferença entre o de jure, uma confissão que levou a força da lei, e de facto, ou mera fofoca. A maioria das acusações contra Cohn foram baseados em meros boatos, o FBI "arquivos raw" obtidos a partir de informantes que, em qualquer instância tinha um interesse especial em "ficar Cohn". Os arquivos do FBI estavam repletos de itens sobre as coroinhas e belos jovens padres a quem o seu amigo próximo, o Cardeal Spellman, trouxe para os passeios noturnos no iate de Cohn. Em seus esforços frenéticos para destruir Cohn, EUA procurador Morgenthau intimado muitos dos clientes Cohn antes de júris. O Departamento de Justiça oferecido rotineiramente promoções especiais para criminosos que iria testemunhar contra Cohn, a negociação para ter acusações criminais contra os ignorados se eles ajudariam o Departamento de "ficar Cohn". Estas testemunhas geralmente se recusou a cooperar, porque eles estavam com mais medo de Cohn e seus colaboradores do que da Secretaria de Justiça. 105 Roy Cohn foi uma exceção na profissão presente legal porque ele era, teoricamente, de direita, enquanto a maioria dos advogados são pronunciadamente Fiel à esquerda. Em 22 de julho de 1988, a National Review observou que o presidente Queens Claire Shulman se recusou a entregar seu discurso programado para a turma de formandos da Universidade da Cidade de Nova York Law School, porque eles insistiam em jogar do hino comunista, "A Internacional , "como o tema das cerimônias. As autoridades escolares tinham simultaneamente proibida a reprodução do hino nacional americano, "The Star Spangled Banner", ea exibição da bandeira dos Estados Unidos na cerimônia de escola, porque seria "uma influência perturbadora". Na verdade, a sua exibição pode ter causado um tumulto entre os estudantes de Direito ferozmente stalinista comunista. Não obstante a proibição oficial, alguns alunos arriscaram suas futuras carreiras e os seus diplomas agitando pequenas bandeiras americanas durante as cerimônias, garantindo assim que não seria contratado pelo Departamento de Justiça ou qualquer outra agência governamental. O facto de muitos advogados norte-americanos são dedicados marxistas da persuasão comunistas stalinistas, ao contrário da de Tel Aviv trotskista facção comunista, não impede, mas sim incentiva-los, de cobrar de seus clientes, tanto quanto possível. Como os capitalistas de risco individuais que são realmente marxistas, eles sentem prazer em carregar a sua classe média conservadora clientes norte-americanos, que geralmente são empresários, o único grupo de americanos que se pode realmente dar ao luxo de contratar um advogado, os honorários tremendo para relativamente pouco trabalho de valor duvidoso. A aliança política desses advogados foi sintetizado em um novo programa de estudos filosóficos legal chamado "Critical Legal Studies". 107 Esta filosofia de créditos revolução que toda a legislação americana atual é "o instrumento de opressão capitalista", e que deve ser "desconstruída" por uma conspiração stalinista dentro da profissão legal. Esta filosofia tinha encontrado seu apogeu nos Serviços Jurídicos Corporation criado pelo governo dos EUA sob o Partido Democrata stalinista. Seus recursos foram prontamente corte de $ 321.000.000 para 241.000.000 $ pela facção trotskista do Partido Comunista chegou ao poder em Washington. O Legal Services Corporation foi criada com o objetivo de oferecer assistência jurídica às famílias pobres demais para pagar um advogado, um grupo que englobava a maior parte da população dos Estados Unidos. No entanto, os jovens advogados contratados pela LSC encontrado assuntos de família legal, como o divórcio ea custódia muito chata e muito distante de suas lealdades Comunista stalinista. Eles começaram a se

concentrar em processar outras agências do governo, em desacordo habitação e assistência social. Crítica estudos jurídicos encontrou o seu lar natural nos corredores da Harvard Law School, que tem sido tradicionalmente marxista desde a sua posição dominante por um imigrante austríaco, Felix Frankfurter, no início deste século. Frankfurter foi denunciado publicamente pelo presidente Theodore Roosevelt como "um revolucionário perigoso", uma recomendação que fez de seu primo, Franklin Delano Roosevelt, a nomeá-lo para o Supremo Tribunal. Hoje, os herdeiros Frankfurter em Harvard Law School estão engajados em uma luta intestina amargo, em que dois grupos de marxistas ferrenhos, inimigos franco da República Americana um e todos, têm se engajado em uma guerra civil. 108 Os marxistas que estão tentando acabar com os tradicionais estudos jurídicos e substituí-los com a crítica do programa de Estudos Jurídicos, em uma campanha para acabar com o "direito burguês", opõem-se pela antiga linha marxistas que têm dominado a escola desde os dias de Felix Frankfurter. Os defensores alegam que CLS do actual sistema legal deve ser "liberada", de modo que deixa de operar em nome dos proprietários, mas apenas em nome dos "oprimidos", com o objetivo de "redistribuição" final de todas privada bens possuídos. O "Críticos" argumentam que professores de direito devem trocar seus empregos a cada seis meses, com zeladores, um dos objectivos fundamentais da filosofia comunista maoísta. Jeffrey Hart caracteriza os objetivos do Críticos como "o ministério de vermes", embora eles oferecem testemunho eloquente da loucura atual do sistema jurídico americano, podendo assim servir a uma causa útil. O preconceito extremo pró-marxista da profissão legal norte-americano pode ser explicado pelas necessidades de negócio simples. Um estado marxista que inflige interminável 1984 decisões sobre o povo exige a contratação de advogados freqüentes nos esforços para sobreviver ao diktat do poder do Estado, e para defender a pessoa, a própria liberdade e da propriedade de um marxista de apreensão por parte do governo. Quando o Estado se tornou totalmente comunista, a necessidade de representação pessoal, aparentemente desaparece. Isto é feito óbvio pelo fato de que em toda a União Soviética, há apenas 27 mil advogados profissionais, em comparação com 675.000 em alguns dos advogados EUA Comunista da União Soviética são membros das classes privilegiadas, com a filiação no Partido Comunista, e vivem como membros da Nomenklatura, a classe especial, que gosta de um estilo de vida luxuoso, enquanto a maioria de seus súditos russos vivem na miséria e na pobreza. 109 Estes "advocatura" são organizados segundo os estatutos da URSS, que, de acordo com o Grande Enciclopédia Soviética "Nos estados burgueses, os advogados se filiar em organizações profissionais apenas para defender seus próprios interesses privados." Esta definição ingenuamente ignora o fato de que os advogados soviéticos também estão predominantemente preocupadas com seus interesses privados. A classificação Nomenklatura de advogados norte-americanos é mais evidente no Distrito de Columbia, onde uma em cada dezessete habitantes é um advogado. Em contrapartida, o estado que tem a maioria dos advogados, Massachusetts, tem apenas um advogado para 212 habitantes, nos estados mais rurais, o número cai para uma em cada seiscentos habitantes. A alta proporção de advogados na população do Distrito é explicada pelo fato de que o governo federal oferece presas fáceis para a ganância parasitárias da profissão de advogado. Chegando no distrito de como um congressista, um advogado pode até ser derrotado para o escritório, mas este será apenas o começo de uma carreira mais próspera como lobista, ou como um burocrata do governo bem pago cujas decisões envolvem bilhões de dólares. Atual lobistas em Washington, ganham cerca de $ 700.000 por ano, com outros US $ 500.000 em bônus, como limusines com motorista, duzentos e jantares de dólares, e uma escolha de prostitutas caras macho ou fêmea. O atual American Medical Association e um lobista pleaders algumas outras por interesses especiais são pagos cerca de um milhão de dólares por ano, com uma quantidade igual de despesas pessoais. O Internal Revenue Service escolhe olhar para o outro a estes eventos que ocorrem à sua porta, preferindo reservar as punições mais terríveis para newspaperboys, scrubwomen e garçonetes. Aqueles nos altos escalões de remuneração geralmente têm pouco a temer do IRS. 110 Quando o bilionário Ross Perot foi aconselhado a contratar o ex-comissário do IRS Sheldon Cohen, ele foi capaz de salvar quinze milhões de dólares em impostos sobre os lucros das suas ações. Cohen pediu a factura fiscal especial no Congresso para a Perot, como é feito com freqüência, e Perot ri toda a maneira ao banco. Devido à sua relativa riqueza, pode-se esperar que os advogados norte-americano estaria impassível, os conservadores da classe média. No entanto, os seus rendimentos são em grande parte dependente da existência de um poder estatal cruel marxista em Washington e nas capitais de vários estados, como evidenciado pelo grupo Critical Legal Studies, em Harvard, e pelo viés dos advogados mais novos contratados do Departamento de Justiça em Washington. O Legal Services Corporation desviado mais de seus fundos para esses grupos de esquerda, como a American Civil Liberties Union e seus projetos favoritos, entre eles a Planned Parenthood, sexo seguro, o condado de Sonoma Movimento Santuário, e outras organizações marxistas aprovado. Em setembro de 1988, o Legal Services Corporation montou uma campanha bem financiada para forçar HUD para virar casas hipotecadas aos desabrigados. Os atrasos decorrentes forçado no contribuintes vendas custar mais de quinhentos mil dólares, e abriu a porta para a corrupção generalizada no HUD. O caos criado pela agitação LSC criou oportunidades para muitos vendedores de casas hipotecadas HUD ao banco os recursos em suas próprias contas bancárias, a maioria nunca será rastreado, embora alguns funcionários HUD admitir a desviar milhões de dólares, muito do que eles afirmam que virou para os "pobres", apesar de terem adquirido iates, casas, caros e outros ativos no processo. O Legal Services Corporation, assim como muitas das aberrações

governamentais que afligem a nação, foi o projeto pessoal de um único membro do Congresso, senador Warren Rudman de Vermont, em cuja opinião a agência não podia errar. 111 Um crítico atual da agência, Clark Durant, insiste em que a agência deve cumprir a sua missão designada de ajudar os pobres, e que ela deve deixar de financiar "think tanks de esquerda para acabar com as leis sobre a monogamia, o lobby de um imposto de renda negativo, que é, os pagamentos do governo para aqueles que não pagam impostos, e fazendo com que a socialização da habitação. Durant também indignado a profissão legal norte-americano quando ele propôs que o Legal Services Corporation poderia esticar seu orçamento a contratação de assistentes jurídicos para fazer muito do trabalho realizado por sua equipe de advogados, como a redação de testamentos, escrituras e arrendamentos. A sede do viés marxista entre advogados norte-americanos tem sido por muitos anos, a American Civil Liberties Union, cuja existência e exposição desempenhou um papel preponderante na campanha de 1988 para a Presidência dos Estados Unidos. Os objetivos do U ACL são resumiu em "A Rede Vermelha", "é dirigido por comunistas e socialistas líderes revolucionários ... que trabalha incansavelmente para promover e proteger legalmente os interesses do movimento vermelho em todos os seus ramos Vermelho greves, o ateísmo, a liberdade sexual, o desarmamento, sedicioso "liberdade acadêmica" e "liberdade de expressão 'para os comunistas só." Apesar de ter sido uma conseqüência da Associação Americana para o Avanço do ateísmo ", e assim continuamente batalhas qualquer simbolismo religioso em qualquer aspecto da vida americana, que sempre foi, antes de mais uma agência do Partido Comunista. Os EUA notas Fish Relatório que a U ACL tinha prestado fiança para acusados comunista em uma greve em Gastonia, Carolina do Norte durante o qual o chefe de polícia foi assassinado. "A União das Liberdades Civis estava ativo desde o início do problema em ambos os casos a Marion e Gastonia. 112 O N.Y. Estado Lusk relatório diz: "A American Civil Liberties Union, em última análise, é um defensor de todos os movimentos subversivos, sua propaganda é prejudicial ao Estado. Ele tenta não só para proteger do crime, mas para encorajar ataques contra as nossas instituições de todas as formas. " O relatório do Comitê de Pesca dos EUA declarou oficialmente, janeiro 1931, "A ACLU. está intimamente associada com o movimento comunista nos Estados Unidos, e que 90% dos seus esforços em nome dos comunistas que entraram em conflito com a lei ... . a principal função do A.C.L.U. é a tentativa de proteger os comunistas na sua defesa da força e da violência para derrubar o governo, substituindo a bandeira americana por uma bandeira vermelha e erigir um governo soviético no lugar da forma republicana de governo a garantia de cada Estado pela Constituição Federal. " Entre seus membros mais activos são o supracitado Felix Frankfurter e George Foster Peabody. Um diretor do Federal Reserve Bank of New York, Peabody exemplificou a estreita ligação de alguns banqueiros, com os objectivos mais violenta do movimento bolchevique. Uma recente edição da 576 da ACLU página Política Guia estabelece a linha do partido a ser seguido em um contexto específico; Política 318, "se opõe exigências do trabalho em tarefas governo designado como condição de elegibilidade para o bem-estar em razão da justiça, dignidade e privacidade ". No entanto, o U ACL oferece qualquer objecção a que os excessos do Internal Revenue Service, quando invade casas e escritórios para confiscar bens de cidadãos privados para financiar o "welfare state". Como um defensor da "redistribuição de renda", alegra o ACL U quando agentes do governo cruel apreender os bens particulares dos cidadãos americanos para financiar o seu estado marxista. 113 Em política externa, o U ACL é sucinta mas indesviável, "Abolir todas as operações encobertas." O fato de que a maioria das operações secretas da CIA em todo o mundo têm sido em nome de grupos de esquerda, e não em oposição a eles, não carrega nenhum peso com a ACLU , Cujas políticas são geralmente adoptadas palavra por palavra pelos fanáticos stalinistas do Partido Democrata. A.C.L.U. membros de codorna, à menção da frase horrível, "segurança nacional", porque a segurança nacional é a antítese da ACLU. programa para um governo mundial comunista. Seus membros são freqüentemente encontrados envolvido em atos de traição activa, quer virar segredos para governos estrangeiros, ou destruir os padrões de vida que tornam a vida suportável dentro dos limites geográficos dos Estados Unidos. Não. Política de 92 determina que "a U ACL opõe isenções fiscais para entidades religiosas," uma política que se originou em sua outra encarnação como a Associação Americana para o Avanço do Ateísmo. No entanto, o A.C.L.U. não se opõe ao imposto sobre grandes fundações isentas que contribuem milhões de dólares para a ACLU. orçamento. Política de n º 242 recomenda que "todos os criminosos salvo os culpados de crimes como assassinato e traição, ser condenado a uma pena suspensa ... e enviada de volta para a comunidade." Na verdade, o A.C.L.U. intervém em nome de assassinos e os acusados de traição, prestação de assistência jurídica e financeira. Política de n º 242 passou a ser a diretriz para a maioria dos juízes americanos de hoje, eles rotineiramente mão penas suspensas, e retornar os criminosos mais violentos com a comunidade para "libertar o trabalho" e "serviço comunitário" programas. Política No. 210 chamadas para a legalização de todas as drogas, incluindo "crack" e "pó de anjo", alegando que "o ofsubstances introdução do próprio corpo" é um inalienável liberdade civil. 114 Apesar de sua agenda histórica, a ACL U Política livro permanece desconhecido para a maioria dos americanos, mesmo para aqueles contribuintes que continuam a ser avaliados muitos milhões de dólares por ano para pagar os processos judiciais frívolos e destrutiva contra comunidades pela ACLU. Sua meta é frequentemente órgãos do governo local, evitando assim as agências mais bem financiados federal. Foi a existência de rumores dessa agenda que torpedeou na campanha presidencial de Michael Dukakis em 1988. Dukakis aparentemente tinha um caminho claro para a Casa Branca teve um adversário fraco, um

fanático de apoio a cobertura da mídia, o apoio de todo o governo e entidades acadêmicas e apoio absoluto de todas as minorias, incluindo os sem-teto e os homossexuais. Sua campanha foi afundado por uma fotografia de um estuprador condenado, Willie Horton, e pela ACLU. agenda que tinha trazido a liberação de Horton. Dukakis proclamou que ele era um membro de carteirinha da ACLU , Identificando-se irrevogavelmente na mente do público com Willie Horton. Em nenhum momento ele já repudiar as origens Comunista da ACLU , Que teve sua versão original em 18 de dezembro de 1914, como a Liga americana para limitar o armamento, um derivado da Paz de Emergência da Fundação, liderada pelo comunista Luís propagandista Lochner. Seus fundadores foram outros Jane Addams, da Hull House, mais tarde revelou ser um membro secreto do Partido Comunista; John Haynes Holmes, um proeminente ativista comunista, o rabino Stephen S. Wise, um apologista fanáticos comunistas; Hillquit Morris, um dos fundadores da Partido Socialista e um agente de pagamento do governo soviético; 115 George Foster Peabody e, um "capitalista", que procurou implementar demandas de Lênin para um banco nacionalizado e "confisco de bens" para o "crime" de "renda dissimulação", que se tornou o programa oficial da Receita Federal. Foi Peabody que havia resgatado o governo cambaleante Soviética, em 1918, com infusão imediata de dinheiro, auxiliado por seus colegas diretores do Federal Reserve Bank of New York, Laurence William Saunders, vice-presidente do banco, que escreveu ao presidente Wilson em 17 de outubro 1918, "Eu simpatizo com a forma de governo soviético como o melhor para o povo russo", e William Boyce Thompson, um financista que anunciou que ele foi pessoalmente a doação de um milhão de dólares para promover a propaganda bolchevique nos Estados Unidos! Sem os fundos destes banqueiros, o comunismo, que nunca ganhou uma eleição em qualquer lugar do mundo, teria morrido uma morte precoce. Todo governo comunista foi instalado pelo golpe militar, fato que a ACLU. nunca menciona em sua propaganda socialista copiosa. O A.C.L.U. continuou a ser generosamente apoiados pelos banqueiros, por causa de sua dedicação aos seus ideais soviéticos. Em 1920, ele tomou o nome de American Civil Liberties Union, sob a liderança de Roger Baldwin, um socialista anarquista que já passou um ano na prisão por causa de seu trabalho revolucionário. Seu Comitê Nacional agora consistia em Baldwin, Elizabeth Gurley Flynn, e William Z. Foster. Ambos Flynn e Foster mais tarde se tornou presidentes do Partido Comunista dos Estados Unidos. Um relatório de 1943 do Fato Califórnia Encontrar Comissão de Atividades Antiamericanas concluiu que "A ACLU poderá ser definitivamente classificado como uma frente comunista. Pelo menos 90% dos seus esforços sejam despendidos em nome dos comunistas que entraram em conflito com a lei." 116 Esta conclusão foi repetido textualmente no acórdão 1931, da Câmara Especial de comissão para investigar Comunista Actividades nos Estados Unidos. A história semanal Barron's, 26 ago 1968 por Shirley Scheibla concluiu que "estudo cuidadoso de casos de LTA .. U. revela que quase todas as causas que assumiu tendem a enfraquecer a lei ea ordem e da capacidade da sociedade de se defender. Alguns casos marco comunistas dão mais liberdade para destruir a nação a partir de dentro. Aqueles que envolvem o projecto de código de erodir a capacidade do Estado para se defender contra um ataque armado. Outros casos significativos ALC U diminuir a autoridade das escolas e da polícia e da influência da religião ". Típico de A.C.L.U. operações é o New York Estudante direitos do projeto. Seu diretor, Alan Levine, disse aos estudantes reunidos, "instituições opressivas dar-lhe o direito a todos de dizer por que você vai lá, quanto tempo você vai lá, eo que você faz quando você estiver lá. Na verdade, você não pode exercer os direitos os tribunais têm dito que você tem, sem interromper o sistema. " O sistema de ensino já desmoralizado enfrenta ações judiciais intermináveis em busca de "direitos dos estudantes". Outra A.C.L.U. operação, o seu Projeto Nacional Prisioneiro, foi definido no ACLU jornal nacional, Liberdades Cívicas, da edição de março de 1973, "Primeiro, pegue os prisioneiros. Em seguida, a protecção das actividades de prisioneiros da Primeira Emenda. Em seguida, a reforma das instalações de préjulgamento." O A.C.L.U. Direitos da Mulher Projetos patrocinou a Emenda dos Direitos Iguais, o sonho de um dos advogados que teriam resultado em cada mulher nos Estados Unidos processando cada homem para ela "direitos". O A.C.L.U. Pena de morte Project trabalhou para abolir a pena capital nos Estados Unidos, uma meta que foi vencido e, então, renunciou como a pena de morte foi reintroduzida para conter o número de crimes de montagem rápida de todo o país. 117 A.C.L.U. Também é líder na campanha nacional de controle de armas, mais apropriadamente chamado de "apreensão de armas." Ele tem sido um truísmo em Washington, que apenas a posse de cerca de quinhentos milhões de armas por cidadãos americanos adiou a tomada comunista do poder nos Estados Unidos. Na União Soviética, só confiável membros do Partido Comunista é permitido próprias armas. O A.C.L.U Massachusetts. Jornais e revistas, O Rol, declarou na sua Abril de 1974, edição das Liberdades Cívicas, "A União das Liberdades Civis de Massachusetts favorece todas as contas que buscam controlar a posse de armas. Onde as armas são amplamente propriedade, há uma ameaça à liberdade de expressão de idéias. " A verdade é que a livre expressão de idéias, onde é proibida a propriedade privada de armas é proibido, como nos países comunistas. O A.C.L.U. continua a trabalhar incansavelmente contra todas as formas de piedade e observância religiosa nos Estados Unidos, como o canto de "Silent Night", durante as celebrações de Natal nas escolas públicas, o lançamento dos Dez Mandamentos nas escolas, sem que a prestação de presépios em propriedade pública. A.C.L.U. líderes exigir a retirada das palavras "In God We Trust" da nossa invenção, e da frase "sob Deus" do Juramento de Fidelidade, apesar de todo o Juramento de Fidelidade continua a ser um alvo favorito da ACLU. Durante anos, o A.C.L.U. afirmou ser contra todas as formas de discriminação racial. Em 1963, a organização de repente, inverteu a sua política de longa

data, saindo de cotas raciais em todos os campos da vida americana. Ele abandonou o seu grito de "oportunidades iguais", substituindo-o por "tratamento preferencial" para as suas minorias desfavorecidas. 118 Quando colunista Pat Buchanan escreveu uma coluna expor alguns dos ACLU. traição, o seu director executivo, Ira Glasser, lhe escreveu uma carta veemente, acusando-o de "macartismo terrorismo, e lodo." Como Glasser ou qualquer outra pessoa poderia ser aterrorizada por uma coluna de jornal só não foi explicado. Em 1988, o A.C.L.U. finalmente, envolveu-se em uma situação sobre a qual o presente escritor vinha reclamando há muitos anos, em cartas para a imprensa, artigos e livros. Esta é a seção infame dos estatutos que prevê sanções severas para quem revelar qualquer informação de queixas sobre um juiz. Um colunista tinha escrito sobre este estatuto na página editorial do Washington Post, em 1977, sugerindo que, provavelmente, inconstitucional, como de fato é. Em 1978, a Suprema Corte decidiu que era inconstitucional, decretando que o Estado não poderia processar jornalistas para relatar "segredo de investigações judiciais." O estado de Inquérito Judiciário e da Comissão de Revisão rotineiramente recebeu queixas do público contra juízes, que foram imediatamente sepultados. Seu diretor, finalmente admitiu que, em cerca de quinze anos, apenas uma ou duas queixas tinham sido investigados. No entanto, o diretor da Comissão continuou a avisar todos os denunciantes que era um crime para qualquer um para falar sobre a sua reclamação, e que ele seria processado! O A.C.L.U. entrou com uma ação alegando que tanto o código do estado e do Inquérito Judicial e da Comissão de Revisão violar a Primeira e Décima Quarta Emendas proteger a liberdade de expressão e ao devido processo. A denúncia afirma que a lei permite a ocultação de "evidências de má conduta substancial por parte de juízes." Levou o A.C.L.U. setenta anos para descobrir uma lei sobre o qual os cidadãos têm-se queixado por décadas. 119 Devido a numerosos processos judiciais que gera, a ACLU. funciona como o padrinho da profissão legal americano. A maioria dessas ações se destinam a enfraquecer as instituições da nação, tais como escolas e igrejas, mas muitos são tão triviais de origem como para criar novos mercados para advogados onde não existiam anteriormente. A enxurrada de "discriminação no trabalho" e "assédio sexual" ações que tragam nossos grandes empresas enfraqueceu seriamente nossa capacidade de competir na economia mundial. Assim, o A.C.L.U. tem trabalhado ativamente para promover a ascensão de Japão, Coréia e Alemanha Ocidental em sua dominação do nosso automóvel e mercados de aparelho e, simultaneamente, incentivar a onda de "fusões e aquisições", promovendo os monopólios que o Sherman Anti-Trust Act alegou ter fora da lei. A organização profissional, através da qual os advogados se tornaram a Nomenklatura, ou dominante, elite, nos Estados Unidos é o American Bar Association. Esta organização seleciona, e para todos os efeitos práticos, elege juízes para nossos tribunais. Não apenas "recomenda" os juízes, mas também passa nas suas qualificações, rotulando-os de "poder", "medíocre" ou "não recomendado". As razões para esta última designação desfavorável permanecer em segredo, mas são sempre baseadas em preconceitos políticos ou étnicos. Raramente tem qualquer influência sobre o caráter, a formação, ou a capacidade de o designar, "não recomendado" significa simplesmente que as elites da American Bar Association decidiram blackball alguém que não se encaixa em sua categorização estreito. Essa decisão desfavorável é sempre poupado quem tem as qualificações necessárias, o membro mais importante estar em uma loja maçônica. 120 A AB Um sistema garante que um grupo pequeno e dedicado, existentes em uma atmosfera de conspiração e objetivos secretos, pode dominar a seleção de todos os juízes nos Estados Unidos. Como a maioria das invasões dos nossos direitos, a inspiração para a invasão americana Ordem dos Advogados veio diretamente da Inglaterra. Nossa Constituição garante aos nossos cidadãos a igualdade de direitos sob a lei, o serviço secreto britânico tem procurado minar esta garantia, decretando que as leis dos Estados Unidos deve ser administrado por pessoas que querem direitos desiguais ou licenças especiais. A Constituição tentou evitar isso expressamente proíbe concessões de privilégios especiais. A American Bar Association teve o seu início em uma reunião no verão de 1878 de cerca de setenta e cinco advogados de onze estados. A força motriz do grupo era Simeão E. Baldwin, um descendente de Roger Sherman, um governador de Connecticut, e uma Justiça do Estado da Suprema Corte. O A AB posteriormente foram submetidos a três períodos de sua história: 1878-1902, era uma organização estritamente profissionais dedicados a melhorar a prática da lei; 1902-1936 foi a sua época de expansão nacional, quando se tornou uma organização genuinamente nacional, e 1936-1950, quando se tornou uma organização verdadeiramente elitista, que pretendia estender seu controle sobre os outros aspectos da vida americana. Foi em 1936 que a A AB adotou uma constituição federalizadas, criando uma organização monolítica, que foi controlado por um pequeno grupo de elitistas. Ele também fundou a Associação Nacional de Faculdades de Direito em 1900, dando-lhe o controle do domínio fundamental da acreditação e da Conferência Nacional dos Comissários de Leis Estaduais Uniformes, dando-lhe acesso aos estatutos de cada estado. 121 O aparecimento do A AB como força genuinamente nacional pela primeira vez em 1909, quando um grupo de advogados britânicos chegaram em Chicago, para criar uma organização monolítica. Eram activamente assistido por John D. Rockefeller, que era então a criação da Universidade de Chicago para promover os princípios da British Fabian socialismo, com uma doação de cinqüenta milhões de dólares. O legislador de Illinois, em seguida, passou um estatuto que apenas os membros da união legal, a ABA, seria autorizada a exercer a advocacia no interior desse estado. Com este ato, o Estado de Illinois, para todos os efeitos práticos, se separaram da união constitucional dos estados, através da concessão de privilégios especiais

em violação da Constituição. Este estatuto também criou um sistema de classes nos Estados Unidos. Outros estados foram persuadidos a adoptar o estatuto de Illinois, Califórnia, em 1927, e os outros estados em 1930, até o A AB havia alcançado seu objetivo de poder nacional. Direito de Yale professor Fred Rodell caracteriza os membros do sindicato da ABA, a devida licença e fretados "advogados" como "provedoras de vudu teologia racionalizada e cromado," cuja "estranha e prolixo ginástica mental" que lhes permitam exercer uma highclass " raquete ". Existem hoje cerca de 180 "aprovado" faculdades de Direito nos Estados Unidos, li incensado pela AB A despejar "aprovado" advogados. Na graduação, os advogados ainda são meros aprendizes, porque eles foram ensinados pouco ou nada sobre como o sistema judiciário realmente funciona, ou o que um advogado deve fazer para ganhar os seus honorários. Eles não são ensinados os clássicos da lei, como as obras de Coca-Cola e Blackstone, mas eles resistem meses de tergiversações semânticas sobre a lei dos contratos ou o significado de uma família. Esta é prepará-los para a prática da lei de mercado. 122 Durante cerca de quarenta anos de pesquisas sobre os problemas que assolam este país, o presente escritor escavado até as camadas de um patamar comum, que revelou a origem simultânea das várias formas de criminalidade que infestam a terra. Ela começou com uma pequena fraternidade de banqueiros internacionais que o primeiro preso o seu sistema de banco central para as nações da Europa e, posteriormente, em uma reunião secreta na Jekyl Island, na Geórgia, em 1910, conspiraram para criar um "Sistema da Reserva Federal" (que foi Não federal, não tinha reservas, e não era um sistema, mas um sindicato). Em "A Ordem do Mundo", que revelou os tentáculos dos financistas que manipularam os governos do mundo. Eu provei que as três profissões que estavam fazendo o maior estrago foram os banqueiros, os advogados e os médicos. Educadores veio em quarto forte. Em "Murder by Injection", que expus a profissão médica e, no presente trabalho, expor a profissão de advogado, apesar de sua função como um polvo jurídicas cuja feroz squirting de tinta preta confunde e subjuga sua presa. Em todas essas obras, eu encontrei-me tratar, essencialmente, as mesmas famílias e os mesmos grupos, tanto nos Estados Unidos e no exterior. Uma televisão de uma recente exposição do Dr. James Burt, que tinha realizado durante anos operações estranhas sexual em suas pacientes com o conhecimento de seus pares, realizada a renúncia oficial da profissão médica de um médico de destaque, "É claro que os outros médicos sabiam que ele estava fazendo, mas eles não ousariam expô-lo. Ele poderia processá-los, e ninguém quer se envolver com esse horror que é o nosso sistema jurídico. " Os lucros exuberantes de processos por erro médico que fez a área médica, presas fáceis para os abutres legais, enquanto desencorajam os médicos conscienciosos de tratar adequadamente seus pacientes. 123 O resultado é planejado para ser o final de socialização de toda a prática médica nos Estados Unidos, sob o controle total do governo. O A AB tem um peso considerável no funcionamento do processo legislativo. A resolução do Congresso de 74, em 27 de agosto de 1935, da Resolução Conjunta Consentir um Interstate Oil compacto para a Conservação de Óleo e Gás, não teria sido possível sem a ABA, cujos membros elaboraram um Federal do Petróleo e Gás na Lei de Conservação 1935, depois passou a uma lei estadual em Dakota do Sul em 1955 e depois em outros estados produtores de petróleo. Esta unidade de "conservação" se destina unicamente a proteger o monopólio do petróleo dos Rockefeller e seus interesses muitas subsidiárias. Ele proibiu os recém-chegados de perfuração, de modo a controlar a produção e manter elevados níveis de preços. Este programa foi originalmente formulada na reunião anual da ABA, em Seattle, em julho de 1928. Um ato foi escrito que removeu a grandes companhias de petróleo a partir do controle das leis anti-trust (vol. 53, pp 72-89). Em 1934, o governador do Texas, que passou a ser apenas o presidente do Humble Oil, uma das principais aquisições Rockefeller, usou este AB Um ato para chamar a Guarda Nacional, impedindo a continuação da perfuração de produtores independentes. Congresso foi, então, ordenou aos projectos nacionais de aprovação do presente ato pela Resolução Conjunta de 1935. O A AB mantém um número de subcomissões ativo que constantemente rever e reformular leis que controlam a vida quotidiana de todos os americanos. As suas recomendações, como a sua "aprovação" dos candidatos julgados, sempre são aceitas pelas comissões pertinentes do Congresso como digno de ser convocado para o direito, sem alterar sequer uma vírgula, mas nenhum cidadão jamais eleito qualquer membro de um AB uma comissão para escritório nacional. 124 Típico dessas comissões segredo é a secção da ABA sobre patentes, marcas registradas e Direito Autoral, o que foi exposto nas audiências do Senado Judiciário de 03 de fevereiro de 1974 sob o título: "O Bar Organizado:? Auto-serviço ou atendimento do público" O Comitê considerou que o novo presidente da AB influentes Uma seção foi Theodore Bowes, membro de uma secreta AB A operação conhecida como "Grupo de terça-feira." Bowes era um ex-general Patente Advogado da Westinghouse Corp, e um lobista de Washington de destaque no campo do direito das patentes. A "terça-feira do grupo" era um bando de advogados que elaborou as alterações Scott, as propostas que excluíam muitas das práticas actualmente patente ilegal das leis antitruste. A "terça-feira do Grupo", em seguida, convenceu o senador Hugh Scott para introduzi-los no Congresso. Scott era um político de Washington, que desfrutavam de muitos dos benefícios de uma figura política proeminente. Ele foi capaz de saciar o seu pendor para a recolha de inestimável antiguidades chinesas, um hobby que estava além do alcance da maioria de seus colegas em Capitol Hill. O Comitê Judiciário constatou que outras Seções AB A eram chefiadas por lobistas de empresas líderes, o presidente da Comissão de Controle Ambiental da AB Um vem de uma grande firma de advocacia de Richmond, Virgínia, representando Humble Oil, três companhias de energia, três ferrovias, a General Motors , uma empresa de gasoduto e uma empresa de produtos químicos. Ele parecia

uma escolha ideal para projectos de regulamentação sobre poluição. A Comissão de Justiça afirmou ainda, "O Comité do Carvão (da ABA) é chefiada por um advogado da Consolidação Carvão Co, seu vicepresidente é o advogado da Associação Nacional de Carvão; 125 do Petróleo presidente do Comitê, o Conselho Geral da Cities Service e seu vice-presidente é Conselheiro Geral para a Humble Oil, a Floresta Comitê de Recursos (da ABA) tem um presidente, cujo escritório de advocacia representa Georgia-Pacific e Moore Oregon Madeira; lei do vice-presidente da empresa representa os EUA compensada, Champion Papel etc "Todo o Judiciário do Senado relatório do Comitê é uma fascinante exposição sobre as intrigas em que advogados participem para proteger os lucros de seus clientes, enquanto thesefirms fraudar e prejudicar o público americano. A A AB também tem forte cargos públicos em muitas questões políticas;. toda a organização sem hesitar aprovou a Emenda dos Direitos Iguais na expectativa confiante de gerar bilhões de dólares em ações extremamente rentável De fato, foi o medo de uma avalanche de ações judiciais que finalmente causou a ERA para ser derrotado. Esta alteração seria paralisaram um sistema judicial já sobrecarregado. Muito parecido com o American Medical Association (que também tem sede em Chicago), a enorme influência exercida pela American Bar Association, encontra-se em suas práticas monopolistas. Ele controla os meios de ingresso na profissão controlando o credenciamento de escolas de direito, assim como o A PM controla o credenciamento de escolas médicas e hospitais. Em todos os dois Estados, Geórgia e Califórnia, seria advogado deve comparecer a uma "escola de lei aprovados", isto é, credenciado pelo ABA, antes é concedida permissão para fazer o exame da barra do estado, que também são preparadas sob a supervisão da ABA. Legislação está em andamento na Califórnia para terminar a oportunidade para os estudantes não-credenciadas para fazer o exame bar naquele estado. 126 O exame bar impede ninguém de praticar a advocacia, apesar de Robert H. O'Brien, presidente da Comissão de Examinadores da Califórnia Bar, admite que o exame de barra não prever com precisão a capacidade dos advogados futuro. Aqueles que passam em seguida, são admitidos na Ordem dos Advogados "integrada", o monopólio estatal, que tem o poder de punir qualquer advogado que não obedeçam aos seus controles rigorosos. Durante anos, as Ordens de Advogados do Estado têm operado em aberto desafio às leis anti-trust, conspirar para fixar honorários, que proíbe a publicidade de advogados e processar qualquer pessoa acusada de prática não autorizada de direito. Competência não é um problema. O monopólio do bar e não pode processar altamente qualificados profissionais do Direito, como estagiários, funcionários de confiança, e outros cujas qualificações e experiência de mais de qualificá-los para exercer a advocacia. O A AB particularmente desaprova quem é rotulado de "manifestante fiscal" por parte dos agentes vigilantes do IRS, ou quem critica qualquer pessoa ou instituição do Estabelecimento. Al embora o A AB tenta apresentar uma figura pública de uma entidade de popa morais que persegue e pune qualquer advogado suspeito de "torpeza moral", os juízes publicamente conhecido por ter aceitado subornos foram eleitos presidentes de associações de advogados. Um painel ABA comissão para analisar a situação disciplinar dos advogados, em 1970, resumiu as suas conclusões em uma palavra, "escandaloso". Embora poucos americanos estão cientes do A AB e suas maquinações sinistras, seu conspirações afetar o custo de vida diária para cada americano. A AB A insta a extensão dos poderes do Estado sobre a vida ea propriedade de cada americano. Quer se queira chamar esse marxismo, ou 1984, ou o comunismo, ele definitivamente não é americano, nem é a República que nos encontramos. 127 Por esta razão, existe agora a oposição crescente à A AB eo monopólio que exerce sobre a prática da lei. Em Austin, Texas, Daniel Madison entrou com uma ação contra a ABA, a Suprema Corte do Texas, da Universidade do Texas Law School, e da Lei do Conselho de Escolas de violação das leis antitruste, e por conspiração para manter o poder de nonlawyers. Madison explica seu terno com estas palavras: "Se você for rico, você pode ter toda a justiça o que quiser, mas se você for um cidadão de classe de trabalho, você pode obter pouco ou nenhum. Esse é o sistema na América." O declínio na produção americana e receitas de exportação tem sido atribuída a vários fatores, tais como mão de obra norte-americanos pobres, a força do dólar, e outros fatores. No entanto, apenas um estudioso, Peter Huber, se atreveu a colocar a culpa em que mais claramente se encontra. Em seu trabalho totalmente documentado, "Responsabilidade: A revolução jurídica e suas conseqüências," ele nos diz que "direito penal foi fixada em vigor nos anos 60 e 70 por uma nova geração de advogados e juízes ... alguns ficaram famosos e mais cresceu rico com a venda de seus serviços para fazer valer os direitos que eles próprios tinham inventado. " Apesar de alguns americanos possam ter sido satisfeita pelos assentamentos enormes ganhos para eles por seus advogados contra os fabricantes norte-americanos, o resultado global tem sido devastadora. Mais de trinta bilhões de dólares por ano, é agora gasto em tais ações, de acordo com estudos recentes da Rand Corp, com mais da metade desse montante vai para os advogados como taxas. Huber diz que a destruição industrial forjado por essa prática "é responsável por 30% do preço de um escadote e 90% do preço das vacinas da infância." Ele escreve que um amontoado amorfo de novo contrato e do direito civil, a chamada "lei contorcer" anula a nossa liberdade econômica mais importante, a liberdade de fazer compromissos previamente e organizar promoções em termos mutuamente acordados. " 128 Escrevendo no Wall Street Journal, 28 de setembro de 1988, Huber cita a relutância das companhias de seguros escrever uma cobertura de responsabilidade a qualquer preço, com um declínio simultâneo para a segurança global como as novas tecnologias são retirados do mercado, eo declínio da competitividade

americana nos mercados estrangeiros. "Ele diz que," dos EUA Direito contorcer dá aos fabricantes estrangeiros, é uma importante vantagem competitiva. "Huber revelou que direito penal, os custos do consumidor americano $ 300 bilhões por ano! O veredicto geral do livro de Huber é que realmente houve uma revolução nos casos de responsabilidade civil, com o resultado que, no últimos trinta anos do direito penal, a lei de acidentes e casos de danos pessoais, foi alterado pelos juízes e professores de Direito para fazer a lei "mais compaixão", e mais anti-business, um resultado lógico do marxismo crescimento do banco americano. Os resultados podem ser vistos em cada mão, na rápida obsolescência do "Rust Belt";. o crescente déficit da balança dos EUA de comércio, e no crescente investimento estrangeiro nos Estados Unidos em 1988 tinha crescido para US $ 304 bilhões, que incluiu 33% dos produtos químicos, 12% de toda a fabricação de os EUA, 12% da impressão e publicação, e 10% de fibras e fabricação de têxteis. Huber não é o único que atribuem esse declínio trágico em ativos americanos às depredações maligno da nossa profissão de advogado. Huber recomenda, como primeiro passo a revogação da regra de origem colaterais judgeinvented, assim depender de seguro directo de bens e serviços. É pouco provável que os juízes irão recuar para o dilema que eles próprios criaram, ou que as seguradoras podiam arcar com os enormes quantidades necessárias para a cobertura de seguro directo. 129 Independentemente do resultado, a situação pode ser rastreada todo o caminho de volta para a observação apt Starkey durante o reinado do Rei Henrique VIII, "Todo aquele que pode raciocinar a cor faz uma parada para a melhor lei que dantes concebido." Os excessos da responsabilidade civil são a consequência de abusos antes por advogados, nos primeiros anos deste século. Advogados geralmente atuavam como agentes pedido de empresas que enfrentam um processo de danos, usando seus talentos para convencer a vítima a assinar uma liberação mediante pagamento de danos mínimos. Esta prática deu errado quando os advogados perceberam que poderiam fazer muito mais dinheiro através da representação da vítima contra as empresas, extraindo assentamentos enorme, de onde tomou um terço nas taxas de contingência, além de incontáveis "despesas". A prática era pouco mais do que correr atrás da ambulância, mas provou ser muito lucrativa. As luzes vermelhas das ambulâncias ainda revelar-se uma atração irresistível para a profissão de advogado. O Wall Street Journal manchete sobre 01 setembro de 1988, "Texas Bar corre para Bater Site para proteger as vítimas de alguns advogados", "A tentativa de proteger as famílias das vítimas a partir de solicitações por advogados sem escrúpulos, o Estado do Texas Bar correu seus advogados para o local do acidente da Delta Airlines no Aeroporto Internacional de Dallas ". O artigo observou que "a solicitação dos advogados é um crime, geralmente um delito menor, conhecido como fraudadores." Em 16 de fevereiro de 1989, o Wall Street Journal "comemorou" a dezenas de advogados que correu para Bhopal, nos dias após o acidente e depois trouxe os casos das vítimas em tribunais dos EUA. " O louco, aspecto mundo louco de corrida de advogados para Bhopal foi ocasionada pela perspectiva tentadora de milhares de clientes, quando a fábrica da Union Carbide em Bhopal tinha um vazamento de gás em 1984. 130 Os advogados realmente se inscreveram milhares de clientes, mas foram frustrados quando o governo indiano assumiu o controle dos processos judiciais em 1986. Union Carbide concordou com um acordo de US $ 470 milhões, com pagamento ao secretário do Supremo Tribunal da Índia. Este, aparentemente, deixou a advogados norte-americanos no limbo, como eles não teriam acesso aos fundos. Na ação de responsabilidade civil, é evidente que o advogado leva o seu pagamento fora do topo. É improvável que a burocracia da Índia estarão dispostos a compartilhar a pilhagem, a maioria das quais provavelmente nunca vai chegar às vítimas. Para os "flyers Bhopal" Pode ser uma pílula amarga. Louis Vuitton, a francesa fabricante de produtos de couro, desenvolveu uma outra nova perspectiva sobre o problema advogado. Em vez de continuar a contratar advogados para a batalha contra os falsificadores, que ilegalmente o nome em seus produtos Vuitton, Vuitton já processados mais de cinqüenta casos em Nova York por ter juízes nomear advogados corporativos como procuradores especiais. Estes conselhos, em seguida, iniciar processos penais contra os criminosos desprezo que violam liminares contra a falsificação. Como a falsificação como é agora um problema 5,5 bilhões dólares por ano, outros fabricantes seguiram o terno. Eles mudaram os seus custos para os ombros de um promotor público, porque lhe notificou o cometimento de um crime. Em seguida, é seu dever de julgar isso. No entanto, quando o presente escritor tem feito isso no passado, as agências do governo se recusaram a julgar. Nenhuma ação já foi levado à notificação de violações graves do direito. A profissão de advogado continua a fazer as suas taxas de desgraças públicas. Quando o AH Robins Co. de Richmond, Virgínia comercializado um dispositivo intra-uterino com defeito, o Escudo Dalkon, alguns 195.000 mulheres foram feridas por ele apresentado pedidos de seus ferimentos. 131 A empresa buscou proteção sob a lei federal da bancarrota, mas acabou marcando um fundo de US $ 2,4 bilhões para liquidar a enxurrada de processos legais de ferimento pessoal. Em setembro 1988, um relatório confidencial conclui que uma grande firma de Wall Street lei, Cadwalader, Wickersham e Taft (como em Presidente Taft), violou os conflitos de leis de interesse em uma "aparência de impropriedade inadmissível" que representa, simultaneamente, uma comissão de Robins » demandantes e os cinco mandatários, que será o desembolso de bilhões em assentamentos. A empresa Cadwalader disse ter jogado o papel fundamental na nomeação de quatro dos cinco curadores. Milhões de dólares de receita em potencial para a empresa Cadwalader estão em jogo. A crise nacional entre a poupança e empréstimos de bancos tem sido explicada pelo envolvimento de advogados na campanha há muito tempo a "desregulamentação" deles. Os mesmos advogados estão agora caminhando para escrever propostas para

"resolver" os problemas. O Wall Street Journal observou em 31 de janeiro de 1989 que Thomas Vartanian, o ex-conselheiro geral para a Federal Home Loan Bank Board, escreveu as leis que desregulamentou os bancos de poupança. Depois que eles foram à falência, como resultado dessa desregulamentação, ele se juntou ao escritório de advocacia de Nova York usina de Fried, Frank, Harris, Shriver e Jacobson. A empresa recebeu cerca de doze milhões de dólares em 1988, por manuseio 55 fusões parcimônia. viceVartanian está no FHLBB, Patrick Doyle, também tem construído uma economia próspera e de negócios do empréstimo, do escritório de advocacia de Washington, de Arnold e Porter. Washington continua a ser a base home preeminente para o lobista advogado, alguns tribunais onze mil agora segurando lá. 132 O decano dos lobistas de Washington fiscal é Charles Walker, cuja CEW Associates representa uma poderosa base corporativa, conhecida como o Grupo dos 14. As 14 grandes corporações incluem Alcoa, ATT, Bechtel, Champion, Dresser, DuPont, IBM e outros, com vendas globais de US $ 260 bilhões por ano e empregam dois milhões de trabalhadores. Eles dependem CEW para lidar com mudanças tributárias código que irá afectar os seus lucros. Walker chegou a Washington como o pupilo de Robert Anderson, secretário do Tesouro 1957-1960. Walker tornou-se superintendente de relações do Congresso para o Departamento do Tesouro, depois de escrever a Lei da Reforma Fiscal de 1969. Ele ganhou uma reputação valiosa como o homem para ver se você queria algo feito em Washington em matéria fiscal. Sua empresa agora faz milhões por ano. Seu mentor, Robert Anderson, não teve tanta sorte. Embora mais tarde ele se tornou presidente da American Bankers Association, ele foi expulso em Nova Iorque em 11 de janeiro de 1989, após condenação por fraude fiscal de $ 240.000 1983-84, e tendo operado um banco ilegal que custou aos investidores cerca de US $ 4,4 milhões.

Capítulo 4 - Não é o juiz
A origem da palavra "julgar" é encontrado em "Juden", ou, em espanhol, "Juez". Nos Estados Unidos, o juiz vê a si mesmo, antes de tudo, como o guardião do sistema jurídico em vigor. Enquanto cuidadosamente cultivando sua imagem pública como o epítome da imparcialidade, ele consegue deixar buscadores interessados sabem que sua imparcialidade possa ser influenciado por algumas considerações. Por esta razão, é fundamental que o cidadão entrar em um tribunal americano como um litigante deve descartar o mito assiduamente cultivada de "imparcialidade judicial". Se você é um agricultor, um operador de uma empresa pequena, ou um trabalhador com salário em qualquer tipo de negócio, você já está "além do limite", na medida em que o juiz está em causa. Você tem sido expedidos para o nunca nunca aterrar da plebe, o juiz não vai deixar ninguém sair de sua quadra sem estar convencido de que ele é um elitista. Durante uma campanha nacional para aumentar os salários dos juízes em 1989, verificou-se que os juízes, cujos salários variam de 89.500 dólares para 115.000 dólares por ano, informou o rendimento médio extra de $ 16.624 para $ 39.500. 133 Uma pesquisa Associated Press constatou que a renda mediana para 1987 um juiz federal foi de 108.000 dólares para 130.300 dólares. No articulado para o aumento salarial, Robert McWilliams do 10 Circuito dos EUA CT do Colorado, afirmou que os salários "dos juízes, ao invés de ser orientado para a renda do contribuinte médio, deve ser orientada para a média dos advogados." Entretanto, Associated pesquisa Press mostrou que a renda mediana para 707.000 América advogados e juízes era apenas $ 45.069, (relatórios de censo). McWilliams aparentemente ignorava que a renda dos juízes mediana já era mais que o dobro do rendimento médio de advogados norte-americanos. A demanda por salários cada vez mais alto é parte do esforço dos juízes elitista O juiz atendeu uma universidade;. sua família tinha recursos suficientes para que ele vá para a escola de direito de graduação e se tornar um profissional, e ele se tornou mais tarde um juiz, porque ele atraiu a atenção favorável dos elitistas ainda mais poderoso, que concluiu que ele serviria para proteger os seus interesses em tribunal. O juiz reside em um subúrbio de renda superior, possuir uma casa de valor considerável em uma área de elitistas outros. Ele pertence a um clube cujos membros são estritamente limitado às elites. Ele mantém filiações não divulgada em um ou mais grupos religiosos, fraterna e político. Proeminente entre esses grupos é a organização maçônica fraterna. A maioria dos membros maçons nunca vão para além dos três graus da Loja Azul. Eles nunca são informados que os graus mais elevados são proibidos, sob pena de morte, de divulgar quaisquer das maquinações dos graus mais elevados para qualquer membro da Loja Azul. Isto não significa que os membros da Loja Azul não colher vantagens da sua adesão. Muito pelo contrário , que recebem continuamente um tratamento favorável nos bancos, nos tribunais, e de outros empresários. 135 Os tribunais são preponderantemente extensões da fraternidade maçônica. A maioria dos advogados e dos juízes são companheiros apresentar membros. O tratamento preferencial é estendida a todos os membros da irmandade que chegam ao tribunal. Em nossas grandes cidades, a maioria dos juízes também são colaboradores sionistas, se os sionistas inativos, eles foram selecionados por uma organização sionista, e foram considerados satisfatórios. Um juiz é quase sempre um membro em boa posição de um dos principais partidos políticos, ele quase nunca é membro de um movimento "independente" político. Ele é geralmente um membro de uma igreja estabelecida, se protestantes, geralmente episcopais, embora mais de metade dos juízes nos Estados Unidos são católicos romanos. Ele pode até pertencer a alguma "extremistas" da organização, como Supremo Tribunal de Justiça Hugo Black

tinha sido um membro em boa posição da Ku Klux Klan. Depois que ele tinha sido nomeado para a Suprema Corte pelo presidente Franklin Delano Roosevelt, Black admitiu que a sua adesão Klan. A fuga tinha vindo de um ideólogo comunista, durante o auge da captura do Partido Democrata pela ala fanáticos stalinistas do Partido Comunista. Klan foi um anátema para esses ideólogos, somente afiliação nazista levava um estigma maior. Black humildemente prometeu nunca ir a outra reunião Klan, e serviu ao Tribunal por muitos anos. realistas políticos em Washington sabia que a carreira política Black tinha sido construído sobre seu Klan no Alabama. Sem isso, ele não poderia ter sido eleito para o Senado. Uma vez em Washington, ele se tornou um defensor leal de políticas mais socialista de Roosevelt, e foi recompensado com a nomeação do Supremo Tribunal. Com a filiação Klan pairando sobre sua cabeça, Preto tornou-se um fervoroso adepto de qualquer violação da Constituição, como um membro da corte FDR. 136 O episódio Black ilustra a necessidade de um juiz ter apoio político poderoso. Por outro lado, ele precisa de pouco ou nada conhecem sobre os problemas legais ou a prática real da lei. Ele é esperado para mostrar inabalável lealdade para com a linha do partido predominante durante o seu serviço como um juiz. Os juízes que, em algum momento começar a acreditar que eles são uma potência em si, e que substituem as suas opiniões pessoais para as exigências da actual linha do partido (que varia de dia para dia, como qualquer atitude prática política deve fazer), são os juízes a quem você lê na imprensa. Eles são os juízes que são acusado de crimes e delitos, despojado de seu cargo, e enviado para a prisão. Esta é uma ocorrência muito rara, pois o juiz não é permitido esquecer de onde sua lealdade real se encontra. O juiz exerce o poder supremo sobre os partidos que se apresentam diante dele em contencioso cível ou em ações criminais. Ele tem poder igual ao longo dos advogados que perante ele, e ele nunca permite que ninguém se esqueça que o poder. A este respeito, o juiz não é realmente um funcionário da cidade, estado ou nação que paga seu salário. Ele é a ferramenta das entidades secretas que controlam todos os aspectos da vida americana nos bastidores. A imprensa servil tornou moda zombar alguém que fala de uma "conspiração", com a implicação de que quem acredita que há conspiradores é, provavelmente, doentes mentais, e deve ser isolado para a segurança da sociedade. Somos freqüentemente lembrados de que as pessoas que afirmaram ter algum conhecimento do funcionamento interno da "conspiração" foram imediatamente mandados para um asilo, onde a administração contínua de drogas que alteram a mente logo o convence de que ele estava errado em suas acusações. 137 O "agitador" é logo reduzida a um preso, indefeso babando que, quando ele mostra sinais de recuperação de sua inteligência, é imediatamente dada uma dose mais forte de Thorazine, a KGB la. A falácia da imparcialidade judicial poderia ser negado por nenhum advogado que pratica. Em nossas grandes cidades, a prática de "judgeshopping" entre os membros regulares do banco é uma ocorrência diária. Um advogado vai usar qualquer estratagema, não menos do que é o emprego de relações cuidadosamente cultivada com os funcionários do tribunal, ter um caso movido por um juiz conhecido por ser hostil, quer para o réu, ou ao tipo de crime que tem cometidas, ou para o advogado. Ao longo da profissão de advogado, é do conhecimento comum que a maioria dos juízes com anos de serviço no banco são quase universalmente hostil a quem vem em um tribunal sem advogado, e declara sua intenção de representar a si mesmo. Os juízes também são muito hostis aos advogados as mulheres e de negros e outras minorias. Juiz M Susan. Skinner de Lee County, Florida, recentemente renunciou ao seu cargo de juiz, citando o sexismo ea "politicagem" no sistema judicial como uma razão para renunciar ao cargo de juiz, ela detém desde 1984. Ela fez sua carta de público demissão, afirmando que "Eu vim à conclusão de que há mais vida do que permanecer como uma parte do sistema judicial, eu não posso imaginar-me imitando um número de juízes presentes com suas brigas, inveja, e tratamento imparcial dos seus processos, nem posso mais tolerar o domínio total de nosso administrador judicial em curso é autorizado a exercer sobre o Judiciário. " Ft. Myers Notícias Press Flórida, 16 de junho de 1989. Juiz Skinner havia causado um alvoroço da comunidade quando soube que o réu tinha AIDS. 138 Ela ordenou-lhe de seu tribunal, dizendo que ela foi insultado por sua audácia em aparecer em tribunal, e ela temia que ele iria espalhar a doença para outras pessoas na sala do tribunal. Um clamor público nacional foi levantada pela poderosa comunidade homossexual, e ela percebeu que não seria mais capaz de realizar suas funções judiciais na atmosfera de perseguição e intimidação. elementos Liberal em Washington tinha procurado para substituir os membros mais antigos do Poder Judiciário com os negros e mulheres, um processo acelerado pelo presidente Jimmy Carter, que substituiu há cerca de três centenas de membros da magistratura federal. Alguns deles já foram indiciados, enquanto outros pediram demissão. Em 1717, o Bispo Benjamin Hoadley informou o rei da Inglaterra, "Quem tem uma autoridade absoluta para interpretar qualquer lei escrita é realmente o legislador para todos os intentos e propósitos, e não a pessoa que os escreveu." Assim é o juiz, ao invés de a pessoa que escreveu as leis, que se transformou de um árbitro imparcial dos estatutos para o criador dos estatutos. Os juízes estão agora distribuindo punições excessivas, com pouca ou nenhuma restrição em suas decisões. O Wall Street Journal observou 28 de abril de 1989, que o juiz federal Richard Owen tinha dado alguns réus cem anos em um processo penal, e quinze anos em um caso de fraude fiscal, que foi pelo menos cinco vezes mais grave do que a maioria dos advogados pensamento adequado. Um juiz federal determinou 5 de junho de 1980 que a cidade de Parma, Ohio deve fornecer três centenas de unidades de habitação de baixa renda anualmente. Esta situação foi descrita como "a aquisição primeira federal de uma cidade." O Tribunal de Apelações da CC 10 de maio de 1989 que o Distrito de Columbia juiz da Corte Superior Tim C. Murphy

deveria ter revogado a partir de um caso de assalto que havia sido interposto pelo Ministério Público Federal, porque naquele exato momento, ele estava aplicando para uma posição com o Ministério da Justiça. 139 Foi governado uma violação das regras éticas corte raso, embora o juiz Murphy defendeu a sua acção, sublinhando que "eu ensinei a ética judicial de anos." O poder arrogante do juiz no sistema legal norteamericano tem aumentado de maneira inversa à diminuição das garantias constitucionais dos direitos individuais, eo aumento simultâneo de direito patrimonial. Equity origina do Aequitas latim, que significa igualdade de justiça. A equidade é definida por Sir Henry Maine, em "Ancient Law" como "qualquer conjunto de regras existentes ao lado da lei em vigor original ou civil, fundada em princípios distintos, e afirmando a propósito de substituir a lei civil, em virtude de uma santidade superior inerente a esses princípios , princípios decorrentes editais praetor ". Esta é uma referência à proclamação anual sobre direito administrativo, que foi acrescentado a cada ano, pelo pretor, que correspondia ao Lord Chancellor alta no direito Inglês. jurisdição Equitable tinha sido estabelecida na Inglaterra, no reinado de Eduardo III. Equity tem competência exclusiva em que reconhece os direitos desconhecida do direito comum, tais como fundos fiduciários, a eqüidade tem competência concorrente em que a lei reconhece o direito, mas não deu alívio adequado e competente auxiliar quando a máquina dos tribunais de direito não foi capaz de obter as novas provas ". Maine continua a lamentar os males do sistema duplo de juiz. O presente escritor descobriu cedo que os seus adversários quando percebi que eles não poderiam destruí-lo nos tribunais civis, que se mudou para levar o caso na tribunais de capital próprio ou de chancelaria. 140 No início, eu estava confuso por este movimento, apesar de logo me convenci de sua finalidade. Eu obstinadamente pendurado, e finalmente foi capaz de resolver o caso em meus próprios termos. A existência deste duplo sistema de juiz é uma poderosa arma secreta, que os juízes e os advogados usam contra o público, dando-lhes uma tática decisiva que pode implantar, justamente quando o cidadão acredita que finalmente ele vai finalmente receber a justiça no tribunal . Os abusos do nosso sistema jurídico é o mais irônico quando aprendemos que o significado tradicional da balança da justiça é que todas as coisas devem estar em harmonia, pesados e estabelecer um equilíbrio entre os adversários em conflito. Libra, o signo da balança, é o sétimo signo do Zodíaco e é governado por Vênus, a jóia mais preciosa é a esmeralda, que representa a divina mistura de cores, o azul do céu com o ouro do sol. No tarô, a carta da Justiça é representada por um senhor sentado e coroado, que é a entronização do distribuidor da justiça imperial, o Rei Salomão. A designação de escalas como o signo da justiça foi destinado a decretar que todos os mundos e todas as formas da natureza humana, deve atingir um equilíbrio. Na prática, esse ideal não foi alcançado. A balança da justiça, em vez de pesar as provas apresentadas pelas forças de oposição, até preponderância ocorre em um lado ou de outro, permitir que o sistema do adversário para forçar as escalas de baixo em um lado, justificando a decisão em favor daquele partido. Assim, a idéia de equilíbrio foi abandonado, não só por causa do sistema adversário, mas também porque a balança da justiça, ao invés de significar harmonia, foram convertidas em escalas de comércio, em que commodities são pesados para determinar o seu preço antes do venda. 141 direito patrimonial foi um movimento enorme nesse sentido, os tribunais allowingfirst Almirantado, e em seguida a lei de mercado, para substituir a lei comum e nos Estados Unidos, o nosso direito constitucional. Na lei de mercado, toda a lei se preocupa apenas com a manipulação de disputas econômicas, e as escalas da justiça tornaram-se as escalas do comerciante, ou o corretor. Devido a este desenvolvimento, o cargo de juiz se tornou um item de comércio, para ser leiloado pela melhor oferta. Assim como as escalas de justiça são usados para ponderar o poder familiar, a influência e as finanças dos partidos, portanto, o manto judicial tornou-se uma propriedade vendável. Embora ainda seja oferecido nas áreas periféricas da nação como uma oferta para aqueles que detêm as rédeas do poder, nas cidades maiores, tem sido reduzida ao único elemento do preço. Isso pode ser verificado nas nossas publicações mais conceituadas, como o New York Times, 02 de outubro de 1988. O jornal apresentava uma longa entrevista com Matthew Troy, que antigamente era um dos pilares do "sistema" como um vereador da cidade de Nova York, e um Queens líder do Partido Democrático. Troy penas de prisão curtas em 1980, após se declarar culpado de preenchimento das declarações de imposto de renda falsas. Ele agora dá palestras em universidades sobre as realidades do nosso sistema judicial e político. Troy diz que o público tenha uma idéia de que os políticos são corruptos, "e, geralmente, eles estão certos." Ele afirma que trocou votos Assembleia do Estado de julgados, que os visitantes chegaram ao seu escritório com maletas cheias de dinheiro, e que ele sempre recusou suborno de jornalistas e desenvolvedores. Um repórter ofereceu para executar jornais notícias favoráveis sobre ele por meros US $ 500 por semana. revelação mais importante Troy é o seu relato da atual lista de preços para a compra de um juizado. 142 "O preço normal para um cargo de juiz da Suprema Corte de Nova York foi de US $ 75.000, com postos de tribunal inferior indo para US $ 15.000. Isso era de conhecimento comum que eu cresci." Ele continua: "Um homem veio me ver, e ele colocou uma pasta sobre a mesa, carregado, absolutamente carregado com dinheiro. E ele me disse: 'Eu gostaria de ser um juiz." Eu lhe perguntei: 'Você é advogado? " "Embora o dinheiro continua a ser o factor dominante, o princípio norteador do ordenamento jurídico continua a ser a sua fidelidade à ordem maçônica. Em muitas áreas, o banco local é apenas um capítulo da Loja Maçônica. Devido à grande segredo mantido pela pousadas, não existem números precisos pode ser dada quanto ao número de advogados norte-americanos e os juízes que sejam membros de uma loja maçônica.

Do total atual de 707 mil advogados e juízes americanos, parece uma boa estimativa de que pelo menos 500.000 pessoas lodge membros. Poderia ser tão alta quanto 90%. As figuras foram criadas para a Inglaterra, no livro de Stephen Knight's best-seller, "A Irmandade". Logo após a publicação deste livro, que logo se tornou um best seller, Knight, que era um homem jovem, morreu de repente. As pessoas interessadas não têm sido capazes de obter todos os detalhes de sua morte. Knight afirma que "a Law Society (o equivalente Inglês do nosso Bar Association) é uma das instituições mais maçônicas no mundo. Noventa por cento dos seus membros são maçons". Ele ressalta que esta situação se cria desigualdades grave, porque a Law Society é o árbitro final quanto a quem vai receber assistência jurídica e que será negado. Na prática, um não-maçom não tem possibilidade de receber assistência jurídica em um processo contra um maçom. Knight diz que cinquenta a setenta por cento de todos os juízes Inglês são maçons. Este número é provavelmente perto que nos Estados Unidos. 143 Advogados breve tornar-se consciente de que se espera ter todos os clientes, e se quiserem ganhar processos em tribunal, eles devem juntar os maçons, por causa da maior parte dos encaminhamentos de seus clientes virão a partir desta fonte. Knight cita a Lei das Sociedades Ilícitos de 1799 exige que as sociedades secretas podiam realizar reuniões somente se os nomes de seus membros foram submetidos à escrivães de paz local. Ele observa que, embora essa lei tem sido nos livros há quase dois séculos, os maçons nunca cumpriu essa obrigação. No entanto, ele não conseguiu consultar o texto da lei, que isenta especificamente a maçonaria, porque o Inglês Família Real foi e continua a ser o patrono oficial da maçonaria Inglês. Os alojamentos foram levados para a Inglaterra em 1717 como resultado de uma conspiração de muitos anos, que colocou a família Hannover sobre o trono da Inglaterra. Eles têm sido constantemente activa e fiel a suas origens maçônicas desde aquela data. Os americanos que se envolvem nos labirintos jurídicos de nossos tribunais são muitas vezes espantado com as decisões estranhas que são proferidas pelos juízes. Em quase todos os casos, o resultado estranho do caso pode ser explicado pela influência maçônica onipresente. Assim, os cidadãos não têm nenhuma maneira de saber que eles tenham sido submetidos aos pressupostos arrant de um despotismo oriental, disfarçandose sob a égide de lei. Como pode ser administrada a justiça verdadeira, se o juiz tem um juramento sob pena de morte que ele deve sempre decidir em favor dos maçons seu irmão? O comando manual maçônico é o seguinte (p. 183-184), "Sempre que você vir qualquer um dos nossos sinais feita por um irmão do pedreiro, e especialmente o grand sinalização sinal de perigo, você deve sempre ter a certeza de obedecê-las, mesmo no risco de sua própria vida. 144 Se estiver em um júri, eo réu é maçom, e faz o sinal grand sinalização, você deve obedecê-la, você deve concordar com os jurados do seu irmão, se necessário, mas você deve ter cuidado para não levar o Mason em como culpado , para que traria desgraça para nossa Ordem. "O Manual continua," Você tem que esconder todos os crimes dos maçons seu irmão ... . com exceção do assassinato e traição, e destes apenas em sua opção própria, e que você deveria ser convocado como testemunha contra um irmão maçom, ser sempre certo para protegê-lo. Prevaricar, não diga a verdade neste caso, manter os seus segredos, esqueça os pontos importantes. Pode ser falso testemunho para fazer isso, é verdade, mas você está mantendo suas obrigações. "Também é importante notar que o uso da palavra" obrigações "é um ingrediente-chave do código maçônico. A maioria das pessoas, referindo-se à um problema moral, usaria a palavra "dever", como fizeram os fundadores de nossa República, no entanto, um maçom é certo usar a palavra "obrigação", como um aviso de código com outros maçons que possam estar presentes que eles estão agora sob uma ordem prioritária de realizar a sua obrigação de fraternidade. Esta obrigação significa que ele deve cometer perjúrio no tribunal, ele deve governar como um membro do júri a favor de um irmão Mason, apesar das provas apresentadas contra ele, e, como juiz, ele deve governar para o pedreiro. Como um funcionário do tribunal, ou qualquer outro órgão oficial, ele é obrigado a alterar, roubar ou destruir os registros funcionário público ou documentos que podem comprometer um irmão Mason. Este escritor tem freqüentemente enviado reclamações por escrito contra Maçônica juízes e advogados para Procuradores dos EUA. 145 Em todos os casos, o Departamento de Justiça respondeu às acusações documentadas de chantagem, roubo e extorsão ", você deve contratar um advogado particular", o que significa que você deve encontrar-se um advogado maçom e espero que ele vai lidar com seu caso contra os maçons de seu irmão . O Manual Maçônico mais comandos que "Se você nos enganar, errado ou fraudar qualquer outra sociedade ou indivíduo, é inteiramente seu negócio se você enganar o governo, mesmo, a Maçonaria não pode e não vai tocar em você;. Mas deve ser muito cuidadoso para não se enganar, errado ou fraudar um irmão Mason ou Lodge. Quem nunca outra coisa que você pode defraudar, viver de acordo com o seu (maçônicos) obrigações. " É impossível para qualquer tounderstand as profundezas da depravação, salvo se compreende as origens da fraternidade maçônica (ver A Maldição de Canaã, por Eustace Mullins). Sua moral é ditada pela autoridade de base, a vontade de Canaã: "Cinco coisas que Canaã cobrar seus filhos," amar uns aos outros (da tribo), roubo de amor, luxúria amor, ódio seus mestres, e não falam a verdade. "Canaã viveu a sua existência terrena sob a maldição de Canaã, uma sentença da escravidão, que foi posta sobre todos os seus descendentes O mandamento de amar o outro se refere apenas a esses descendentes directos;. ele também deu a ordem implícita que estavam a odeio todos os outros ocupantes da terra. Eram ainda mandou buscar o seu sustento por roubo cometido, através da promoção de vício sexual através do amor de lascívia, e odiar os seus senhores, porque tinham sido condenados a viver na terra como escravos. Finalmente, eles não estavam a falar a verdade, um comando que lançou a

onda de perjúrio, que já inundou nossos tribunais. O fato de que a Maçonaria tem origem nos tempos bíblicos é mostrado pela sua senha secreta ", Tubal Caim", que eterniza a linhagem de Caim . 146 Caim cometeu o primeiro assassinato na terra, quando ele matou seu irmão Abel. descendente de Caim, Ninrode, um poder demoníaco, se tornou o primeiro governante do mundo. Seu reinado foi marcado por orgias sexuais e sacrifício de crianças, ultrajes que causou Shem, filho de Noé, para decapitá-lo, e cortou seu corpo em pedaços, como um aviso para outros malfeitores. Essas peças foram enviadas aos sacerdotes de Ninrode como um aviso para desistir de suas práticas vis e orgias demoníacas. Em vez disso, os sacerdotes, os restos preciosos como objetos de adoração. Eles estavam escondidos em bosques, em áreas rurais, como os santuários dos primeiros "Mistérios". Albert Pike, o teórico do movimento maçônico, observa em sua obra definitiva, "Morals and Dogma", que todos os ritos maçônicos originou nestes mistérios. Os padres se tornaram os gnósticos, os conhecedores, isto é, aqueles que sabiam onde o corpo ou os restos de Nimrod, estavam escondidos nos bosques. Ao longo da história, essas relíquias, mais tarde ou cópias, persistiram como os símbolos dos cananeus resolver a "odiar seus mestres" e para destruí-las em orgias, tais como a Revolução Francesa ea Revolução Comunista. Seu objetivo final é se apoderar pela força de todas as riquezas do mundo e devolvê-los à reconstrução do Templo do Rei Salomão. Apesar de perjúrio e abuso do sistema legal permanecem elementos cruciais da unidade maçônica para o controle do mundo assassinato, e assassinato de continuar a ser o símbolo final de suas operações. Assim, um cidadão dos Estados Unidos não tem idéia, quando ele entra em um tribunal americano, de que ele está agora entrando em uma arena na qual conspiração furtiva é o fator dominante, onde perjúrio e assassinato são considerados como métodos de rotina de operação. 147 Se ele pudesse ser informada dessa realidade, ele seria capaz de citar vários precedentes negando as qualificações do juiz em razão do preconceito. Igual proteção a todos é o princípio básico em que assenta a justiça nos termos da lei. Pierrer v. Estado de Ln. 59 S. Ct 536, 306 354 EUA, 83 L.Ed. 757. "O preconceito ou parcialidade por parte do juiz de instrução pode constituir uma negação da igual proteção das leis." Osborne v. Purdome, 250 S.W. 2d 159. Em uma situação de julgamento, o juiz enfrenta dois imperativos: primeiro, ele deve esconder a existência de sua fidelidade maçônica, em segundo lugar, ele deve impor por decreto imperial suas ordens a todos os que vieram antes de sua corte. Há muitas decisões que refletem esses imperativos, como a decisão dos EUA juiz Thomas MacBride no processo # 9909, 02 de maio de 1967, nos termos do acórdão Senhor da Coca-Cola de 1608 em Pedro contra a Coroa, que "nenhum oficial da Coroa pode ser acusado de um crime, mesmo se ele fosse culpado. " Juiz M. L. Schwartz rejeitou Case-S 83-699 MLS, 11 de abril de 1984, sob a Carta Magna de 215, que não tínhamos direito de arquivar as acusações contra funcionários públicos ou membros da Ordem dos Advogados porque a Constituição dos Estados Unidos não se aplicam na jurisdição dos tribunais federais. juiz RA Ramirez negou provimento Processo # 84-03 0503RRAR 23 de julho de 1984, sob v. Bell Hood, que também se baseou na decisão Senhor da Coca-Cola de 1608, alegando estar a Carta Magna é que as pessoas de uma casta inferior não pode apresentar acusações contra os membros da classe nobiliário intitulado. Essas decisões em nossos tribunais federais ignorar o estatuto de primeira aprovada pelo Congresso dos EUA em sua primeira sessão de 1791. Esta lei diz respeito à punição de juízes e outros funcionários públicos que não cumprir a lei. 148 A lei ordena que as pessoas sejam garantidos os direitos dos cidadãos. A falha fazer assim que foi chamado de Insurreição. Sydney Smith, em seu "Falácias de anti-reformistas", observou que "se a lei é boa, ela irá se sustentar, se mal, não deve ser suportada pela teoria irrevogável, que nunca recorreu a, mas como o véu dos abusos . Al homens que vivem l deve possuir o poder supremo sobre sua própria felicidade em cada período específico Quando uma lei é considerada imutável, ao invés de ser revogado, é clandestinamente evitado, ou abertamente violados;. e, assim, a autoridade da lei é enfraquecida. " Sir Francis Bacon observou, em seu "Judicatura", "Os juízes devem recordar que seu ofício é jus decere, e não se atrevem jus; de interpretar a lei, e não para fazer a lei, ou de dar direito Judicius est officium, res ut, ita. rerum tempora. Um juiz deve ter em conta o tempo, bem como para a questão. " Ralph Waldo Emerson, em "Adoração", afirma que "Devemos às Escrituras hindus uma definição de Direito que se compara bem com qualquer nos livros ocidentais, a Lei é, que é sem nome ou cor, ou as mãos ou pés; que é o menor dos menores, ou maiores dos grandes, todos, e saber todas as coisas, o que ouve sem ouvidos, vê sem os olhos, move-se sem pés, sem mãos e agarra ". Da definição de Emerson, o mais prontamente aplicável em experiências com o nosso sistema judicial é que ele realmente aproveitar sem mãos. A apreensão é sempre a sua principal força em movimento. Adam Smith observa em seu "A Riqueza das Nações", "Justiça, no entanto, nunca foi gratis realidade administrada em qualquer país .... A fim de aumentar o seu pagamento, os advogados e funcionários têm inventado para multiplicar as palavras para além de qualquer necessidade, e para corromper a lei com a língua. " 149 Robert Ringer observa em seu "Looking Out For Number One", "As consequências práticas do governo são de que ele usa a ameaça de violência ou força-lo a parar de fazer algo que você quer fazer ou para forçálo a fazer algo que você não quer fazer, ou para forçá-lo a desistir de algo que é seu de direito. " Daniel Webster declarou em 10 de março de 1831 em Nova York, "O Poder Judiciário vem para casa a cada homem. Se o legislador passa incorretas ou injustas leis gerais, os seus membros suportar o mal, assim como os outros. Mas os atos juridicature sobre os indivíduos. É toca todo o direito privado, todo o interesse privado, e quase cada sentimento privado. O que temos é pouco digno de ser chamado o nosso,

se não se sentir seguro em sua posse, e esta segurança, o sistema perfeito, não pode existir no âmbito de um perverso ou mesmo uma administração fraca e ignorante das leis. " Não há felicidade, não há liberdade, não há gozo da vida, a menos que um homem pode dizer quando ele aparecer na parte da manhã, 'I serão sujeitas a decisão do juiz injusto não hoje. " "Em retrospecto, quando Daniel Webster fez esta declaração, os poderes do judiciário eram quase inexistentes, em comparação com os poderes que exerce hoje. O que ele diria se estivesse vivo agora, e confrontado com os poderes ditatoriais que o sistema judicial tem assumido sobre cada aspecto da vida americana? Vimos a apreensão das escolas, a decisão sobre a forma como nosso lucro deve ser gasto, que tipo de bairros que estamos a viver, e um sistema judicial em que as agências governamentais dependem fazer valer os seus decretos. 150 A defesa apresentada por Alan Stuart, em Arkansas, em 3 de julho de 1978 observou que um suplente Boatos tinha arquivado a queixa contra ele, em violação da Constituição dos Estados Unidos, e que um substituto boato era seu acusador, considerando que ele tinha o direito de seu rosto acusador. Stuart salientou que o Ministério Público atuou como um "Oficial de Justiça" no âmbito do Judiciário, e como um oficial da lei no âmbito do Poder Executivo, que o colocou em flagrante violação da doutrina da separação dos poderes e do sistema de freios e contrapesos instituído pela Constituição. Stuart também apontou que o título de "Oficial de Justiça" é um título de nobreza inconstitucional, que todos os advogados são automaticamente parte do Poder Judiciário do Governo, se eleito, contratados ou nomeados. Artigo 1, cap. 9 e 10 Títulos de Nobreza proibir. Com o suplente Boatos ser um advogado, o juiz também um advogado, um conflito de interesse existe por ter advogados ou oficiais de justiça, o que representa ambos os lados. Stuart deposto que todos os juízes advogado devem abster-se por causa do conflito de interesses, que os impede de presidir a um julgamento justo. Isto parece constituir uma alternativa útil para os abusos cometidos por juízes presentes que afirmam estar a funcionar em "devido processo legal." Dr. Felix Cohen escreveu no 'devido processo legal' Columbia Law Review, Junho de 1935, não significa nada, à luz das recentes decisões judiciais de que é uma frase encobrimento metafísico (outra justificativa onipresente da tirania judicial é a frase muito abusado ' ter seu dia no tribunal, "o que significa que pelo simples que lhe permite pôr o pé em seu recinto sagrado, o juiz está dando-lhe acesso a mais de justiça que lhe são devidos e, ao estender esse privilégio gracioso, o juiz é livre para processar qualquer decisão horrenda lhe agrada. NOTA ED.) 151 Dr. Cohen continua, "conceitos legais (por exemplo, as corporações ou os direitos de propriedade) são entidades sobrenaturais que não têm uma existência verificáveis, exceto para os olhos da fé. Regras de Direito, que se referem a estes conceitos jurídicos, não são descrições de empírica fatos sociais, mas são bastante teoremas de um sistema individual. Jurisprudence .... é um ramo especial da ciência do absurdo transcendental. " Assim, o Dr. Cohen, que trabalhou por muitos anos no campo da jurisprudência, chega à inevitável conclusão de que a sua longa experiência foi realmente no reino da fantasia. Poucos americanos sabem que enquanto eles estão sentados no tribunal a ouvir seus conselhos pago "defender" a eles e seus interesses, os juízes são dificuldade em manter-se de sorrir para o absurdo que eles são pagos para ouvir. Como Alan Stuart aponta em sua denúncia a todos, e tudo o que está acontecendo no tribunal é boato e suplente, que na verdade é regido por conceitos obscuros da Cabala ou de outras fórmulas místicas que o cidadão nunca é consciente. O presente escritor tem ouvido falar muito "nonsense transcendental" em nossos tribunais, precisamente o que o Dr. Cohen descreve, e finalmente foi capaz de definir a sua origem em "A Maldição de Canaã", como a apresentação moderna do antigo culto de Baal, tão refinado na Cabala e dos presentes estatutos. Não é por acaso que esse "absurdo transcendental" é supervisionada por um juiz que veste uma túnica preta. Isso por si só, na terminologia jurídica é referido o "culto do Manto". Desde os primórdios do homem, o manto da justiça tem sido, tradicionalmente branco. 152 Nós nunca nos perguntamos quando ou como as vestes da justiça de repente tornou-se negro, mas, naquele momento, a violação da justiça começou. Em vez de a cor da pureza imaculada, agora temos o manto negro como o sinal de justiça da Babilônia, dos cananeus preceitos originado por Nimrod, apresentada como pano de fundo as orgias sexuais e da loucura do sacrifício de crianças que foram a marca das " religiosa "ritos de Baal e Astarote. No entanto, temos de admitir que não há nenhuma tentativa de enganar ninguém. O juiz aparece diante de nós em seu manto negro da Babilónia, como o sumo sacerdote dos ritos de Ninrode. Nós é que não oferecem nenhuma objeção, ou pedir ao juiz o que aconteceu com o seu manto branco. A cúpula do tribunal em si é um símbolo do direito babilônico, e é propositadamente concebido para confirmar que estamos agora a entrar na competência da Babilónia a justiça, que nos são infligidas por um labirinto bizantino de intrigas secretas e conspirações em todo o mundo. O caráter de quem vestiu o manto negro é amplamente documentado pelos registros públicos. A revista Time publicou 18 de julho de 1977 sobre as façanhas de Justiça Adjunto Yarbrough do Supremo Tribunal do Texas. "Yarbrough foi gravada a fazer uma afirmação sobre um homem que testemunhou contra ele," Eu quero Kemp limpou ... a melhor coisa seria fazer isso sozinho se eu tivesse um revólver com silenciador. "Yarbrough se referia a um esquema de fraude de 1974, em que Kemp tinha testemunhado contra Yarbrough e seu sócio, John Rothkopf, depois de terem recebido um pagamento de 30.000 dólares para uma coleção de moedas raras, que nunca foram entregues. Yarbrough, em seguida, usou sua posição judicial obtenção de documentos falsos e uma nova identidade para Rothkopf, que escondeu-se como um fugitivo na Louisiana e no Texas durante vários anos. Yarbrough posteriormente foi indiciado por um júri do Texas Austin mil por indução ao homicídio, falsificação, obstrução da justiça e perjúrio.

153 A Suprema Corte do Texas tem sido muito nas notícias para o procedimento através do qual os seus membros são escolhidos. Eles campanha como qualquer outro político para a eleição ao cargo, e deve gastar milhões de dólares em suas campanhas. Tradicionalmente, a maioria dos seus fundos de campanha estão previstas as doações da Associação dos Advogados de Julgamento do Texas, com advogados individuais que contribuem tanto quanto $ 25.000 para a campanha de um candidato único. Chefe de Justiça Thomas Phillips, apesar de correr sem oposição, conseguiu levantar um fundo de campanha de US $ 1,1 milhão cerca de 4.500 doadores. O recorde de 10,5 bilhões dólares americanos acórdão que Pennzoil ganhou contra a Texaco foi seguido por consternação pública, quando foi revelado que os advogados que representavam Pennzoil tinha contribuído com mais de $ 355.000 para os nove Texas juízes da Suprema Corte de 1984-1987, que precede o anúncio feito pelo tribunal que recusaria uma audiência para rever a sentença 10,5 bilhões dólares americanos contra a Texaco. Três dos ministros, em seguida, abandonou o tribunal, apesar de apresentar um candidato para o Tribunal de Justiça também levantou US $ 1,1 milhões em fundos de campanha, quase toda ela doados por advogados que, posteriormente, discutir casos ante o mesmo juiz, se ele vencer a eleição. Se não, eles vão argumentar perante outro juiz, a quem eles também têm contribuído quantidades substanciais nos fundos de campanha. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, tem havido um crescente crítica pública dos juízes, por abuso de poder, corrupção e suas decisões arbitrárias, mas pouco tem ocorrido o que melhora a situação. O segredo sujo do poder judicial é que as suas nomeações vêm sempre dos políticos, e que o pano de fundo moral ou intelectual nem os juízes nem os políticos é sempre levado em consideração. Assim, o presidente Harry Truman foi descrito pelo poeta Ezra Pound, em "Os Cantos", "Truman era leal a sua espécie, o submundo." 154 Esta foi uma citação direta de longa data jornalista Washington Lampman Rex, que eu tinha levado a visitar Pound. No entanto, Pound foi apenas reafirmando o que a maioria dos americanos já sabiam. Truman permaneceu fiel ao longo de sua carreira para chefe Pendergast, que foi enviado para a prisão por um golpe de milhões de dólares de seguro. A Nova República observou 10 de março, 1952 que a nomeação de Truman, de cerca de 125 juízes federais "tem enfraquecido o Poder Judiciário Federal e abaixou o seu prestígio. O aperto de mão político ganhou o seu maior triunfo, quando Tom Clark foi nomeado para o Supremo Tribunal dos Estados Unidos ". Clark foi descrito na Nova República como um lobista de petróleo do Texas State Legislatura, e um protegido do senador Tom Connally. Em retrospecto, a comparsas que Truman apontado para o banco federal, provavelmente, não foram piores do que a procissão sombria de hacks legais e lobistas, wardheelers e escravos, que foram nomeados para o banco pelos presidentes subseqüentes. Presidente Carter provavelmente afundou o prestígio do banco para uma nova baixa com a sua nomeação de cerca de trezentos militantes políticos das fileiras das feministas e agitadores classe minoritária, um clube de lunáticos que transformaram a tribunais federais em asilos. Em Harpers, setembro 1934, Mitchell Dawson escreveu: "A julgar os juízes", "sua honra e seus confrades no banco tem autoridade para decidir sobre os direitos, deveres, privilégios e imunidades de todos e tudo dentro de seus redutos eleitorais respectivos. potência global e responsabilidades, assim, que residem no Judiciário são terríveis. " Dawson passou a comentar sobre os atributos morais de tal poder. 155 Ele observou que três juízes foram notadas entre os pallbearers de Big Jim Colosimo ", o primeiro dos grandes tiros no comércio de bebidas alcoólicas e contrabando". Big Jim foi o protegido da caracterização de Edward G. Robinson do gângster, Rico, em sua famosa foto, "Little Caesar". Dois juízes e um ex-juiz se juntou ao cortejo de autoridades municipais e estaduais que acompanharam o caixão de prata maciça contendo o corpo de Angelo Genna, observou o apenado e assassino. O Chicago Crime Comissão disse, "um certo juiz municipal era familiarmente conhecido o comércio criminoso como" caixa registadora ". Um magistrado foi afastado do cargo para aceitar um "empréstimo" de 19.600 dólares de Arnold Rothstein, o jogador anotou. Evidências mostraram que a fixação dos casos nos tribunais magistrados foi um negócio estabelecido. "Tanto para a situação judicial em 1934. O American Law Journal observou em sua edição de fevereiro de 1988 que um juiz de tribunal de Wisconsin e sócio sênior da empresa estatal a maior lei, a empresa advogado 278 de Foley e despensa, agora enfrentam as sanções para a realização de ex discussões Parte, no outono de 1986. Como temos salientado, ex discussões parte, em que advogados de oposição e / ou juízes, realizar conferências secretas para tratar de casos sem que as partes presentes, constituem um dos mais graves problemas de um sistema jurídico que coloca os advogados contra o resto dos cidadãos. No Texas, um juiz foi duramente criticado por ter dado uma pena relativamente leve para um criminoso que atirou em dois homens. O juiz respondeu com surpresa: "Mas eles eram apenas bichas." Isto trouxe um protesto nacional do poderoso lobby homossexual. Em Seattle, o juiz Gary Little, juiz do Condado de King Superior Tribunal de Justiça, se matou depois de saber que um jornal Seattle planejado para executar uma exposição de seus vinte anos de abuso sexual de acusados do sexo masculino que vieram antes de sua corte. 156 A imprensa local tinha deliberadamente suprimida a história de décadas. Um repórter, finalmente admitiu que ele tinha aberto a porta do pequeno escritório na sede da Procuradoria Geral do Estado, em 1968, e encontrou pouca beijando uma loira, de olhos azuis estudante do sexo masculino. Gravado contas tinham sido disponibilizadas para os anos de juvenis que se queixava que tinha molestado Little eles, enquanto seus casos estavam a ser deliberado em sua corte. Alguns deles foram convidados a pernoitar em sua casa em Seattle, ou em sua casa de fim de semana em uma ilha. Em Nova York, um sensacional

julgamento de ex-Miss América Bess Myerson se arrastou por semanas, antes de sua absolvição. Myerson, que se considera "a rainha dos judeus" enfrentou sentenças de até 30 anos, acusado de obstrução da justiça, fraude postal, acusações de suborno relacionados e formação de quadrilha. Ela e seu amante, um empreiteiro, tinha envolvido o juiz Hortense Gabel em processo de divórcio de seu amante. A principal testemunha contra o juiz foi sua própria filha, a quem a imprensa descreveu como "excêntrico" e sofrendo de depressão. O politicamente influente Suprema Corte do Estado de Nova York Justiça Louis Fusco Jr., que estava sob investigação pelo procurador dos EUA, Rudolph W. Giuliani sobre as acusações de que ele tinha negócios mal direcionado para uma companhia de seguros operados por um amigo, anunciou que não iria procurar renomination . O presidente da companhia de seguros em questão era conhecido como um amigo de longa data do juiz, cujo sobrinho foi nomeado vice-presidente da empresa. Outro juiz de Bronx de destaque, o ex-Substituto Bertram Gelfand, foi deposto no ano passado por falta cometida. Em 24 de agosto de 1986, o Las Vegas Sun alertou para "a implicação nefasta que os juízes federais, ou qualquer outro cidadão continuará a ser um sujeito a um processo malicioso simplesmente por falar contra a injustiça." 157 O assunto em discussão foi a perseguição maligna do Juiz Federal Claiborne Harry, que acabou indo parar no Congresso. Congresso, em seguida, votou a favor de seu impeachment. O que estava por trás deste caso? O Nevada Supremo Tribunal já tinha feito uma decisão, Bar Estado de Nevada, v. Claiborne, 756 P2D 464 (1988) Claiborne que haviam sido culpados de nada mais que "mera negligência." Juiz Claiborne, o portador de um nome de orgulho do sul, tinha servido com distinção na Força Aérea dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial. Mais tarde ele se tornou um dos advogados de defesa mais respeitados no Ocidente, dedicando mais de trinta por cento do seu tempo de trabalho pro bono (sem remuneração) casos para o bem público, provavelmente uma porcentagem maior que do que qualquer outro advogado nos Estados Unidos. Após beingnamed ao juizado, Claiborne continuou a vir com força no lado do público. Ele excoriated tanto agentes do FBI e agentes de IRS que trouxe os casos antes de sua corte com fantásticas, encargos mal preparados, que geralmente eram baseadas apenas em informações fornecidas por seus informantes pagos. No negócio do informante pago se você não chegar a algo prejudicial contra o assunto, você não receber o pagamento. Isso proporciona um estimulante constante à imaginação. Agentes do Departamento de Justiça lançou uma campanha concertada para bloquear a nomeação Claiborne para o banco federal em setembro de 1978. Falhando em seu objetivo, então eles começaram uma campanha para destruí-lo. Um editorial no Reno Gazette Journal foi citado com aprovação por parte da Justiça Steffen, "O Departamento de Justiça e do FBI estavam tão revoltados com o juiz Claiborne que a necessidade de vingança cegou para tudo, mas um desejo ardente. 158 O governo federal não poderia descansar depois Claiborne denunciou seus advogados força de ataque como "bastardos podre 'e' vigaristas e mentirosos." Não podia suportar insinuações Claiborne, sem retaliação. "A retaliação dos agentes federais foi abortada quando não conseguia encontrar as bases para a interposição de quaisquer acusações contra ele. Eles foram obrigados a desenterrar um dos sleaziest personagens do país, Joe Conforte, a maioria do mundo detentor bordel famoso. Para 30 anos, Conforte tinha operado o famoso Mustang Ranch, que nunca teve qualquer mustangs. Em maio de 1976, um boxeador conhecido argentino foi morto a tiros fora do Mustang Conforte da Fazenda. Três Reno Gazette escritores editorial do jornal ganhou prémios Pulitzer para suas histórias expondo operações Conforte. Em 1977, tanto ele quanto sua esposa foram indiciados por sonegação de imposto de renda. Ele então fugiu do país para escapar autuações fiscais perigo de mais de vinte e seis milhões de dólares, bem como duas ações ajuizadas após a Argentina a morte do pugilista. agentes IRS percebeu que Joe Conforte seria o veículo ideal para começar Juiz Claiborne. Ofereceram-lhe um acordo para depor sobre suposta "propina" para o juiz Claiborne. Em troca, ele teria permissão para voltar aos Estados Unidos, todos os mas três milhões e meio da avaliação de vinte e seis milhões de dólares seria perdoado, ele seria a garantia de que não servem mais de um ano em um tipo de clube de campo da prisão, e todas as demais acusações contra ele seria demitido. Foi . uma oferta que ele não podia recusar o fato de que os agentes do IRS estaria disposto a perdoar mais de vinte e dois milhões de dólares em impostos vencidos prova que eles não são sérios sobre a cobrança de impostos, é muito mais importante que eles mantenham a ditadura legal sobre os cidadãos americanos , invocando a regra de Lênin de 1917, "o confisco de todos os bens como punição para esconder rendimentos." 159 Com efeito, os agentes federais estavam pagando Conforte mais de vinte milhões de dólares em uma conspiração para cometer perjúrio e obstruir a justiça procedimento-padrão no nosso sistema jurídico. " De fato, o testemunho Conforte contra juiz Claiborne foi posteriormente documentado como sendo perjuros. No entanto, o juiz Claiborne foi acusado, condenado e cassado pelo Congresso. Serviu de prisão curtas e é mais uma vez praticar a lei no Estado de Nevada, apesar das ameaças de agentes federais que vão "pegar" ele novamente. O objetivo havia sido alcançado. O governo federal enviou uma mensagem a partir do Distrito de Columbia aos juízes em cada estado-cooperar com Washington, ou mais. Estabelecimento juízes têm sido tratados muito mais amável com a acusação, nomeadamente o juiz James M. Landis. Um caixeiro lei anterior à Suprema Corte de Justiça, Louis Brandeis, o líder do movimento sionista, Landis mais tarde foi nomeado reitor da Harvard Law School, de preservação privada vienense revolucionário Felix Frankfurter. Landis se tornou um dos originais Brain Trust no New Deal de Roosevelt. Ele foi nomeado presidente da Comissão de Valores Mobiliários, e se tornou a eminência parda do presidente John F. Kennedy. Como muitos funcionários proeminentes de Washington, ele não se

incomodou em pagar imposto de renda. Como um membro do nosso "Nomenklatura", ele não viu necessidade de obedecer às normas impostas contra os camponeses e as massas. Foi revelado que ele não pagou nenhum imposto de renda para os anos de 1956 a 1960. A imprensa apressou-se a defendê-lo como "um cruzado de longa data para a ética no governo." Apesar de ser acusado de delinqüência cinco anos no pagamento de impostos, ele também foi nomeado correspondente em um processo de divórcio de Washington. Landis se declarou culpado das acusações de impostos, e pago de volta impostos sobre o rendimento de 410.000 dólares. 160 No sistema de tribunal de Chicago, que ainda estava nas mãos dos remanescentes da máfia Al Capone, uma operação que rendeu dez juízes em um anel de cerca de sessenta funcionários, que foram condenados por corrupção. Um juiz do condado de Cook, Earl Strayhorn, foi acusado em 1974 de não preenchimento de formulários de imposto de renda de 1966 até 1968, deixando de declarar 49.000 dólares de renda e não pagar US $ 26.000 em impostos e multas. Ele resolveu os encargos com o pagamento de negócio de $ 11.000. Em Austin, Texas, uma versão AP datado de 6 de novembro de 1988 observou que um juiz do Texas tinha sido repreendido pela Comissão Estadual sobre Conduta Judicial de "permitir que sua criança a correr em torno de sua sala de audiências durante o processo." Ela também chamou os litigantes e outros "lixo puro", e ameaçou atirar um advogado. Ela finalmente saiu do banco, chorando e gritando ameaças de advogados. Ela disse a um advogado que tinha uma arma, e que ela poderia disparar dois buracos nas costas antes que ele pudesse deixar o tribunal. A Comissão severamente observou que, "os comentários do juiz Anthony não são compatíveis com o temperamento necessário de um membro do Judiciário." Durante este mesmo período, Mariposa County, na Califórnia. Promotor J. Bruce Eckerson foi relatado para ter renunciou sob pressão contínua dos processos e acusações criminais de corrupção e má conduta;. Balconista a chancelaria em Cy Rankin, a Sra. enfrentou nove acusações de peculato e Middlebury concelho Vt promotor Robert Andres foi acusado 400 dólares para "chutar o homem no rosto." Enquanto isso, a Dra. Elizabeth Morgan empilhados 21 meses de prisão depois de ser preso pelo Distrito Superior Tribunal juiz Herbert Dixon no desprezo das taxas judiciais. 161 Dixon é preto; Dr. Morgan é branco. Dixon ordenou que ela entregasse sua filha Hilary seis anos para o ex-marido, a quem o Dr. Morgan alegou ter sido abusado sexualmente da criança desde que ela tinha dois anos. Testemunho de médicos e psiquiatras que a criança tinha sido abusado tinha sido considerada "inadmissível". Dr. Morgan gastou seu tempo escrevendo livros infantis, e tornar-se noiva de um Circuit Court Judge. Um caminho aberto para o Dr. Morgan seria o habeas corpus. pontos de Kent Comentários fora, I, 619, "Toda restrição sobre a liberdade de um homem é, aos olhos da lei, uma prisão, seja qual for o local ou qualquer que seja a maneira pela qual a restrição é feita." Kent não esperava que uma mulher poderia ser preso por quase dois anos sem convicção. Corpus Juris secundum 39A HC 159 afirma que um requerente de habeas corpus tem o direito de representar a si mesmo no julgamento dos processos, a presença do requerente na corte não é necessária para discutir questões de direito, mas a presença do requerente é necessário que as questões de facto estão a ser ajuizadas. Na Justiça Federal, o habeas corpus fornece uma solução para os erros de jurisdição, sem limite de tempo. Dr. Morgan poderia citar CJS 39A, sec. 163, "Uma pessoa cuja detenção é ilegal, ou uma terceira pessoa em seu nome, em geral, podem apresentar um pedido de habeas corpus, uma vez que é destinado a todos os que podem ser privados de sua liberdade sem motivo suficiente e que essa pessoa tenha parado para questionar sua detenção ou privação de outros direitos. " O mandado deve ser interposto contra a pessoa adequada, geralmente quem tem a custódia do prisioneiro. O título é Petição para a Ordem de Habeas Corpus. 162 O mandado deve indicar alguma razão para a concessão do writ, o que normalmente "alívio adequado não está disponível a partir de outros tribunais ou de outras formas; intromissão do governo sobre os direitos peticionário Primeira Emenda para a expressão política, o que invalida a acusação e prisão resultante, que os peticionários Quinta Emenda para devido processo legal é negada por seu confinamento PORTANTO reza o peticionário que a questão Tribunal de Justiça uma ordem que os inquiridos mostram a razão por que esta petição não deve ser concedido e os seus autores descarregada;.. que o Tribunal de Justiça no pedido de um retorno de três dias que o Tribunal de Justiça a matéria para baixo para audição no prazo de cinco dias após o regresso, que o Tribunal apreciar e decidir esta questão, e sobre o final de audição problema Ordem de Habeas Corpus e um ordenado entrevistados para descarregar o requerente de sua custódia ". Porque a lei estabeleceu que qualquer "restrição" é motivo para a emissão de uma ordem de habeas corpus, não contenção meramente físico ou a prisão do requerente, mas de qualquer opressão governamental ou "contenção" é igualmente motivo para um pedido de habeas corpus, o entrevistado a ser chamado os agentes do governo que são responsáveis por tal restrição. Assim, um recurso de habeas corpus pode ser interposto contra qualquer agente federal, quer do IRS, FBI, BATF, da CIA ou da ONU, que impõe estresse em qualquer cidadão deste país, quer se trate de extorsão, intimidação ou ameaças contra uma ocupação da família membros. Seção 171.oB, CJS 39A afirma que o mandado deve ser feito antes que a corte apropriada inferior ou juiz; seg. 172B afirma o writ deve ser emitido, ou o juiz deve mostrar a causa por que ele não está sendo emitida. Seg. 179 afirma: "O habeas corpus é a autoridade suprema sobre todos os actos de outros. 163 Idaho, em re Dodd, 241 2d P. Sob uma lei federal, os processos judiciais do Estado, dependendo do processo em um tribunal federal de recurso de habeas corpus será nula e sem efeito. "Assim, um prisioneiro que pede um habeas corpus no tribunal federal, em teoria, pode suspender o tribunal estadual

processo contra ele. CJS 39A observa que o habeas corpus writ é prerrogativa lei comum das origens antigas direcionado para a pessoa detendo outro, ordenando que ele produzir o corpo de um prisioneiro designado por uma hora e local designado, para fazer, apresentar e receber o que o juiz deve considerar nesse nome; ". remédio civil" é chamado "o writ grande" e é um O termo deriva do latim, "Você tem o corpo". CJS 41 observa que "uma pessoa presa por cometer um ato que não constitui qualquer infracção pode ser lançado em habeas corpus. Hill v. Sanford, CCA. GA 131 F 2d 417. Isto também se aplica a uma pessoa detida sob uma lei inconstitucional ou inválido ou portaria;. Isso é motivo para um pedido de habeas corpus "Assim, concluímos que qualquer opressão inconstitucional ou pressão contra qualquer cidadão americano é motivo para um pedido de habeas corpus, que é, uma ordem para aliviar essa pressão e para cessar e desistir corpus. Habeas está consagrado na Constituição, artigo 9 º, e não pode ser suspenso por qualquer motivo. CJS 39A sec 37 estados "habeas corpus pode ser admitida quando houve a privação de direitos fundamentais ou constitucionais. Foi declarado que as questões decididas pelo tribunal competente do mesmo não pode ser considerada em ações de habeas corpus de outro tribunal, ou não os princípios constitucionais envolvidos. 164 Craig v. EUA, CCA, C.A.. Cal. 89 F 2d 980. "CJS 39A s 39," O habeas corpus é projetado dar a uma pessoa cuja liberdade está contida uma audiência imediata para determinar a legalidade da detenção. Walker v. Wainwright, Fla 88, S. Ct 962, 390 EUA 335, L.Ed. 2d 1215. Habeas corpus fornece uma solução rápida e imediata ou adjudicação de direito de uma pessoa para a liberação da restrição ilegal, ou ser livre de qualquer sociedade determina a restrição intolerável. "Bland v. Rodgers, DC 332 F. Supp. 989. Assim, a ampla impressão de que o habeas corpus só se aplica às pessoas detidas nas prisões é apenas uma aplicação do writ. Pode e deve ser usado para aplicar a cada instância de opressão ilegal e inconstitucional por qualquer agente do governo contra qualquer cidadão americano, "qualquer que seja a sociedade determina a restrição intolerável. "Note que ele não diz" tudo o que o tribunal determinar. "As pessoas têm a competência e determinação final em matéria de" contenção intolerável ", e devem exercer a sua competência ao determinar que a retenção. Aplica-se não só para a detenção forçada e ilegal do corpo de uma pessoa, mas também oferece um remédio jurídico imediato para qualquer restrição indevida a qualquer cidadão dos Estados Unidos em sua busca da vida, liberdade e propriedade. Pela primeira vez, os nossos cidadãos agora tem uma arma que lhes permite tomar medidas contra qualquer ato de opressão por agentes do governo, ou obcecado pelo poder funcionários federais, muitos dos quais estão secretamente a soldo de potências estrangeiras. Freedom Now! Esta é a mensagem que o habeas corpus traz para nós. Se qualquer agente federal, estadual ou local está atuando para oprimi-lo, agora é a hora de enviar um aviso com o tribunal competente, nomeando a pessoa, a natureza da restrição, e solicitar um habeas corpus que livrá-lo do que a moderação. 165 Se o juiz responde ao seu apelo, rejeitando-o, dado que não são efectivamente detidos, você deve refile do writ, indicando a natureza exata do writ, e notando que os estatutos não exigem que você está sendo realizada na detenção física real. O mandado pode ser emitido após o recebimento de qualquer ordem governamental que impede você de qualquer acto legislativo ou que tenta privá-lo de sua propriedade pessoal. A receita de impostos como funções principais o apoio a todos os cidadãos deste país, porque estabelece uma garantia fundamental a todos os nossos rendimentos e bens pessoais, a pedido do Federal Reserve System, que é o penhor secundárias sobre todos os rendimentos pessoais e propriedade nos Estados Unidos. Assim, a petição pode ser interposto contra a Receita Federal ou contra o Sistema da Reserva Federal, ou ambos; suas ramificações pode ser prorrogado a cada restrição imposta a nós pelo Rei George eo Banco da Inglaterra. O mandado deve indicar that_____, agindo na sua capacidade de agente de ______, foi deliberadamente e intencionalmente buscou privar você de sua liberdade constitucional, e, assim, restringido-lo de exercer os seus privilégios de cidadania nos Estados Unidos (dos Estados). " O juiz deve permitir que você argumentar em sua corte a natureza da sua retenção;. ele deve então decidir se ele é um sistema de retenção, que, à luz dos fatos apresentados, seria difícil negar Se assim for, ele não tem recurso mas para lhe conceder o habeas corpus. A Convenção de Genocídio, adoptada pelo nosso Congresso também oferece oportunidades para os nossos cidadãos a procurar alívio em suas disposições. 166 Por exemplo, o actual escritor foi impedido de se casar ou de criar uma família pelos actos dolosos de agentes federais, que continuamente me teve alta do emprego remunerado, assim, efetivamente acabar com a minha linha, e ainda procurou ter me detido em um asilo de loucos, que eram incapazes de efeito. Este constitui claramente um acto de genocídio, nos termos da Convenção, pois as ações tomadas contra mim por estes agentes federais foram apenas inspiradas pela minha presença por ato do nascimento, como parte de um grupo de cidadãos norte-americanos destacados para a ação punitiva e extermínio eventual disse por agentes federais, como parte da meta federal de cometer genocídio contra o meu grupo racial. A Convenção de Genocídio foi realmente elaborada após a Segunda Guerra Mundial para proteger os sionistas e sionistas só, mas nunca foi chamado para qualquer outro grupo. Os sionistas tentaram usá-lo para castigar, proibir e exterminar todos os seus inimigos, atuais e potenciais, que abrangeu todos os outros grupos no mundo. No entanto, a linguagem da Convenção não pode ser escrito expressamente para limitar a conspiradores sionista, abrindo assim a porta para alguém chamá-lo na proteção de outros grupos. Em dezembro 1948, as Nações Unidas informou a Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, a legislação resultante, em seguida, serem enviados pelo presidente Truman ao Senado para ratificação no Senado, o senador de Illinois Percy comandou a luta

pela ratificação da Convenção do Genocídio. As audiências foram realizadas em 1950, 1970, 1971, 1977 e 1981. Foi ratificada oficialmente pela American Bar Association, em 1976. O Parlamento britânico ratificou-o como o Genocídio, de 1969. Canadá, em seguida, seguiram o exemplo. 167 Ato II da lei estabelece que "Na presente Convenção, genocídio significa qualquer dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional étnico, racial ou religioso, tais como: a. assassinato de membros do grupo; b. causando sérios danos físicos ou mentais a membros do grupo; c. submissão deliberada do grupo a condições de vida calculadas para provocar sua destruição física no todo ou em parte; d. medidas destinadas a impedir nascimentos no seio do grupo 3.. A transferência forçada das crianças do grupo para outro grupo. " A última oferta foi projetado exclusivamente para trazer a recuperação de todas as crianças adotadas por famílias judaicas gentio durante a Segunda Guerra Mundial para salvá-los, sec. 3 é destinado a forçar essas famílias a devolver as crianças ao grupo judeu. os outros quatro disposições da Lei se aplica a experiência do presente autor, como documentado em "A petição dos Mártires", que reproduz 120 páginas do meu arquivo do FBI, e que estabelece através de documentos oficiais do governo que disse que atos de genocídio cometidos contra a minha pessoa. Os estados Convenção sobre Genocídio inequivocamente que a intenção de destruir qualquer parte do grupo, ou seja, qualquer membro do grupo, é o mesmo que a intenção de destruir todo o grupo. Assim, seg. d é comprovada por documentos do governo, no meu caso, como são seg. a, b, c. O termo "genocídio" foi cunhado por um sionista propagandista Rafael Lemkin, que se destina, em seu livro "Axis Rule na Europa Ocupada", que o genocídio deve ser utilizado apenas como uma ocupação termo que se refere às condições dos judeus sob nazista durante a Segunda Guerra Mundial. Assim, não poderia ter pedido a qualquer outro grupo racial e, teoricamente, não seria mais válida no final desta guerra. 168 Era uma denominação temporal para uma determinada situação histórica, e nunca foi destinado a ser aplicado para qualquer outra pessoa benefício. colaboradores sionistas encistadas em todo o mundo, em seguida, concebeu a idéia de uma proibição mundial contra o "genocídio", que se destinava a abafar qualquer crítica de suas atividades subversivas e de adoptar medidas ditatoriais para eliminar qualquer crítica futura. Porque nenhuma nação poderia aprovar uma medida que afirmou que era unicamente a proteger os sionistas, o texto teve que ser ampliado para aplicar a todas as pessoas. Ela abrange agora qualquer grupo, cujo futuro está ameaçado pela existência de medidas do governo genocida, hoje o alvo mais ameaçado de ser os cidadãos da classe média dos Estados Unidos, que ainda não realizadas medidas em defesa própria. Como já foi ratificado pelos Estados Unidos, os estados Convenção sobre Genocídio, "Quem, sendo um nacional dos Estados Unidos ou sob a jurisdição dos Estados Unidos, propositadamente sem justa causa, comete dentro ou fora do território dos Estados Unidos em tempo de paz ou em tempo de guerra, qualquer dos seguintes atos, com a intenção de destruir, por meio da comissão do acto, ou com a intenção de levar a cabo uma conspiração para destruir a totalidade ou uma parte substancial de uma etnia nacional , ou grupo racial ou religioso, será culpado de genocídio ". Observe que a lei estabelece jurisdição em todo o mundo ", dentro ou fora do território dos Estados Unidos", alargando assim a autoridade do Distrito de Columbia para o mundo inteiro. O Jornal Americano de Direito Internacional salienta que as questões importantes são levantadas sobre a aplicação da legislação. No entanto, uma denúncia de carregamento de genocídio pode ser carregada em qualquer tribunal federal, e as questões de implementação podem ser abordados. 169 Nos últimos anos, tem havido acusações crescentes de que o envolvimento pessoal dos juízes nos casos em que eles estão ouvindo, o dilema clássico de "conflito de interesses", estão sendo ignoradas. O Wall Street Journal observou, 3 de agosto de 1988, que "Um juiz federal recusou-se a desqualificar-se em um importante caso de patente contra a Hewlett-Packard, embora seu filho é empregado pela gigante da informática." O processo, que envolve direitos de patente, tinha sido trazido pela Apple Computer contra a Hewlett-Packard. Um caso envolvendo apostas muito maior surgiu quando a empresa de investimento de Drexel, Burnham Lambert e pediu que o juiz Milton Pollack retirar-se do julgamento de fraude com valores mobiliários que se originou com a SEC (Wall Street Journal 18 de outubro de 1988). Drexel Juiz Pollack alegou que seria incapaz de governar de forma imparcial, porque sua esposa, Moselle Pollack, estava a ganhar cerca de 30 milhões dólares a partir de uma aquisição alavancada de sua empresa familiar, o Palais Royal, que foi Drexel financiamento. Eles alegaram que o juiz Pollack pode ser tendenciosa, como resultado dos interesses de sua família. Sra. Pollack estava vendendo seu interesse herdou a Bain & Co., com Drexel colocação dos títulos. Um artigo no American Lawyer, a publicação comercial, revelou que Drexel temido comparecer perante o juiz Pollack por causa de sua reputação como esmagadoramente "governistas", como são praticamente todos os juízes nos Estados Unidos, com exceção do juiz malfadada Claiborne. American Lawyer citado descrições de Juiz Pollack como "juiz procuradores favorita", que conduz uma "corte canguru". O artigo passou a dizer ", ele escolhe lados cedo ... Pollack quase sempre escolhe o lado do governo;. Uma vez que ele faz, a imparcialidade de todos, mas desaparece." 170 Há relatos de chamar Pollack no procuradores dos EUA e discussão de casos pendentes com os ex parte (o que é proibido por lei) e "até mesmo aconselhando-os sobre como lidar com o caso." Alguém considerar essa "imparcialidade"? A devastadora crítica americana advogado continuou: "Pollack é conhecido como um juiz que prende rancores. Moselle Sua esposa vai ganhar trinta milhões de dólares se Bain Capital de Risco de Boston compra Palais Royal da Sra. Pollack, que, ao abrigo da lei dos conflitos judiciais, é considerada a mesma pessoa como seu marido. " Depois de Drexel arquivou um mandado de segurança

solicitando que Pollack se desqualificar, a Comissão de Valores Mobiliários lançou um violento ataque de difamação contra os advogados de Drexel, na qual defendeu fortemente Juiz Pollack. Em tantas palavras, este órgão do governo afirmou, "Queremos que esse juiz, porque ele é o nosso juiz." Da mesma forma Drexel queria Pollack fora do caso por causa de sua reputação como juiz do governo. American Lawyer concluiu: "O sistema terá sido desonrado pela charada jogado fora, neste caso .... Em que os advogados do governo têm manchado os outros advogados, desprezou os fatos, tomaram posições legais (sobre os conflitos judiciais) ... promessas falle a fornecer qualquer coisa, mas a justiça estes advogados estão sendo pagas. " Percebendo que seu navio foi afundado na doca, Drexel desistiu de qualquer esperança de um julgamento imparcial no âmbito Pollack, e cedeu, concordando em pagar cerca de US $ 650 milhões em multas e penalidades, o que provavelmente tinha sido a meta da SEC o tempo todo, para forçar Drexel em pagamento, sem julgamento, sabendo que não poderia ganhar perante o juiz Pollack. 171 O Wall Street Journal publicou um outro artigo de primeira página sobre um outro juiz federal famoso, 16 de fevereiro de 1989, "esquentado 79 anos de idade David Edelstein" que presidiu o caso do governo federal do marco contra a IBM na década de 1970. advogados da IBM foram as empresas acima de Cravath, Swaine e Moore. O jornal tomou nota das inimizades "entre o juiz, IBM e combativo Barr's New York escritório de advocacia, Cravath, Swaine e Moore. O inimizades são profundas. Nos treze caso antitrust ano, um dos mais burocráticos legais atoleiros que nunca, o Juiz Edelstein tornou-se famoso por vociferando contra advogados Cravath. Cravath duas vezes tentou remover o juiz do caso antitruste, uma medida drástica que raramente sucede em qualquer tribunal. " Na verdade, um pedido que um juiz afastar-se de um caso de preconceito é um movimento kamikaze, porque os juízes prejudicados são a norma nos nossos tribunais, e é um movimento suicida tanto para o advogado e seu cliente. Não só o juiz recusar a retirar-se, como ocorreu neste caso, mas agora ele tem ainda mais motivos para o preconceito profundamente enraizado. Cravath declarou em seu depoimento ", conta o juiz Edelstein é dobrada contra a IBM. Nenhum tribunal já teve antes que tal gravar uma longa e consistente de preconceito como a da conduta do juiz Edelstein." Cravath, em seguida, apoiou a sua breve com duas caixas de documentos que detalham suas queixas, alegando que Edelstein, entre outras coisas, "rotineiramente abusado" testemunhas IBM, ajudaram o governo a realizar os seus exames cruz e, secretamente, alterou a transcrição do julgamento do primeiro processo antitruste. " É esse viés? são juízes governo rotineiramente prejudicados em favor do governo e contra quem se atreve a questionar os atos tirânicos de agências governamentais e seus agentes? o céu é azul? E mais importante, não existe justiça nos Estados Unidos? 172 O famoso advogado de Gerry Spence respostas em seu mais recente livro, absolutamente não! No início deste trabalho, o presente escritor observou que os advogados e juízes rotineiramente conspirar para obstruir a justiça, alterando transcrições, exclusão de documentos, falso testemunho e suborno, como a IBM descobriu, para seu desânimo. O jornal observa que "o juiz Edelstein, um irónico New Yorker, tem sido considerada uma força irascível e impaciente na sala do tribunal. Nomeado por Harry Truman, ele está entrando em seu último ano trigésimo oitavo na bancada federal." O jornal observa ainda que "Os juízes normalmente só pode ser removido por sua conduta fora do tribunal." Assim, o juiz Edelstein é um desses juízes a quem a Nova República apontou 10 março de 1952 teve a nomeação de Truman "enfraqueceu o poder judiciário federal e abaixou o seu prestígio." No entanto, lá está ele, cerca de 38 anos depois, um dos juízes sionista quem Truman designou como parte de seu compacto reeleição em 1948 para reconhecer e apoiar o Estado de Israel. O maçom B'nai B'rith nomeados estes juizes, e Truman rotineiramente os nomeou como um fardo que a nação inteira deve suportar. Edelstein é apenas um dos muitos juízes colérico, amargo e tendenciosa servindo em Nova York e muitos outros estados por causa de suas associações políticas e fraterna. A conexão sionista rege a sua escolha por causa da conexão maçônica prevalecente. Ele tem sido um truísmo em Nova York que a Liga Anti-Difamação da B'nai B'rith, o braço terrorista da organização, nomeia e repassa para TODOS OS CANDIDATOS julgados em Nova York e todas as outras áreas metropolitanas dos Estados Unidos . Tão temido é o L AD que não se atreve político norte-americano faça nada que possa ser interpretado como ofensivo pelo seu onipresente e sempre agentes vigilantes, que firmei como sanguessugas para todos os aspectos da vida americana. 173 A fúria exibida pela maioria dos juízes nos Estados Unidos, quando qualquer cidadão aparece diante deles acusado de ser um "manifestante fiscal" ou que é filiado a qualquer grupo suspeito de patriotismo, é despertado porque a presença de americanos, em sua corte é um direto afronta à filiação maçônica sionista e do juiz. Na maioria dos casos, o americano desconhece que ele tenha ofendido o juiz, ou do preconceito violento que será mostrado contra ele. Ele é ainda mais inconscientes que, se ele é um nãomaçon, ele está a ser dada pouca atenção para o órgão jurisdicional possível. Nenhuma força na América atreve a desafiar o domínio do AD L do nosso processo de seleção de juízes, que então é dado ainda mais a aprovação de rotina pelo comité de selecção da ABA, após a sua garantia de que o candidato reúne-se com a aprovação da ADL. A brilhante carreira do falecido Roy Cohn, cuja meteórica ascensão foi interrompida pela Aids, contactou de um de seus muitos US $ 500 por noite, call-boys, foi baseada unicamente no fato de que seu pai era um dos principais motores do New York ADL, e ele mesmo foi nomeado juiz. Com este patrocínio família, Roy Cohn não podia errar, apesar de seus muitos anos de sonegação fiscal, uso de drogas e promiscuidade sexual, nenhum dos quais nunca manchou a admiração ousado que seu amigo, propagandista da CIA, William Buckley, exibiu para ele nas páginas da seu órgão, a National Review. Porque o preconceito segredo e as lealdades cenas criadas pelo filiações furtiva

conspiratória do L AD e maçons já envenenado todo o sistema judicial da América, nós nos acostumamos com os actos mais despótico dos nossos juízes. 174 Muito da influência perniciosa exercida pelo Poder Judiciário pode ser rastreada para a carreira de Oliver Wendell Holmes, um descendente da banca da Nova Inglaterra e abolicionista Um conspiradores Mundial. Holmes foi o responsável pelo novo rumo na jurisprudência norte-americana, o crescimento de um movimento iconoclasta liberal que desafiou o conceito tradicional de imparcialidade judicial. doutrina revolucionária Holmes foi expresso quando ele escreveu: "Parece-me que nem sempre tem sido suficiente ter em mente que o mesmo pode ser gratuito ou oneroso, como é tratado por ambas as partes." Note que isso é uma contradição direta do conceito tradicional de que "lei" é um conceito fixo. Holmes está dizendo que não há nenhuma base genuína para decidir qualquer coisa em uma questão jurídica é uma consideração ou não, o que abre a porta para todos os tipos de desvios, bem como abrindo o caminho para os conceitos de direito marítimo, a lei de mercado , em que os direitos individuais não são mais preocupantes. O efeito nocivo do dictum Holmes 'pode ser visto na erosão da santidade tradicionais do direito dos contratos. Presser e obra definitiva Zwineldon, o "Direito e História Americana", afirma que "a teoria clássica do contrato acabou." Outras autoridades que escrever sobre "a morte do contrato". Mas como isso é possível, se a lei de mercado foi consagrado em nossos tribunais? Certamente, a lei do contrato é fundamental para a lei de mercado. Nada, a lei de mercado ignora os direitos e responsabilidades individuais em favor de um serviço dedicado à maior influência e maior poder. Qualquer contrato pode e vai ser substituído, se um partido pode trazer dinheiro e influência suficientes para ter em seu apoio. Holmes também afirma: "A vida do direito não tem sido a lógica;. Tem sido a experiência" 175 Esta definição se opõe Senhor da Coca-Cola da lei como motivo, e justifica as decisões judiciais em constante mudança da nossa era, em que os tribunais primeira regra em favor de algo, e pouco tempo depois, negar a sua própria decisão precedente contra ele. Com efeito, o Estado de Direito acabou, porque o conceito da lei como uma força fixa foi substituída pela doutrina Holmesian que não existem princípios fixados na lei ou a ética;. "Experiência" não só é "A experiência" abriu a porta para o Pollacks e Edelsteins para assumir o controle de nossos tribunais, pois os princípios da Revolução Americana a ser suplantados pelos objectivos Bloodsoaked da Revolução Francesa, em que os tribunais se os tribunais de canguru para uma breve parada em o caminho para a guilhotina, para Revolucionário Tribunais para tentar americanos, não por qualquer ofensa legal, mas porque eles se opõem à ditadura do Comitê de Segurança Pública. Jacques Bainville tem escrito que para escrever uma história exata da Terceira República da França, seria necessário conhecer as atas oficiais das assembléias maçônicas. Essa necessidade também se aplica à história das organizações, como a Liga das Nações e sua sucessora dias de hoje, as Nações Unidas. M. Leon de Poncins publicou uma revisão completa do Corpo de Maçons Congresso dos países aliados e neutros que se realizou em Paris, 28 de junho a 30 de 1917, que resultou na Liga das Nações, proposta que está sendo inserido en blanc em condições de paz acordado sobre a Conferência de Paz de Versalhes. Um diretor de um grande banco de Nova York foi questionado sobre como era possível que a alta finança, para proteger o bolchevismo, um sistema hostil a que os bens móveis cuja existência é necessária para o sector bancário, e também para aquelas riquezas que são representados por terrenos e edifícios, pelo menos uma necessidade para os bancos. 176 O banqueiro respondeu: "Aqueles que são surpreendidos com a nossa aliança com os soviéticos se esqueça de que a nação de Israel é o mais nacionalista de todos os povos, pois é o mais antigo, o mais unido, e os mais exclusivos. Mas seu olhos estão voltados para o futuro e não para o passado, eo seu reino não é deste mundo Primeiro vem esta frase;. como o papado, que é ecumênico e espiritual, mas então, você vai dizer que o marxismo é a antítese do capitalismo, que é ingualmente. sagrada para nós. É precisamente por esta razão que eles são opostos um ao outro direto, que este coloca em nossas mãos os dois pólos do planeta e nos permite ser o seu eixo. Somos reis que as profecias podem ser cumpridas, e Somos profetas que não pode deixar de ser reis. Levam-nos para as aves de rapina, mas estamos aves carniceiras. Israel é o microcosmo eo germe da Cidade do Futuro ". A arrogância dos nossos juízes decorre da sua garantia de que eles representam um poder maior do que o governo legal dos Estados Unidos. Não admira que eles zombam de Constituição e condenar qualquer cidadão que vem antes deles citando a proteção da Constituição. A arrogância maçônico dos juízes é sintetizada pelo nome do juiz Irving Cooper. A revista Time observou 30 março de 1962, que o congressista Manny Celler, cuja carreira política cheirava com a corrupção e jogo duplo, havia enviado o nome de seu velho amigo e aliado, o juiz Irving Cooper, AD L aprovado, como juiz federal para o lado sul do distrito de prestígio de Nova Iorque. Cooper tivesse nascido em Londres, filho de Max e Shimansky Ruth. 177 Celler antecipou uma confirmação fácil de seu amigo, e ficou surpreso quando muitas testemunhas vieram dar páginas e páginas de depoimentos contundentes contra ele. Uma testemunha afirmou que quando ela usou a palavra "nós" em seu depoimento perante o juiz Cooper, ele gritava "nós! Nós! Nós!" cerca de cinco vezes, o que significa que "eu tinha ousado colocar-me em sua classe Como te atreves a dizer que Então ele começou a delirar Seus olhos começaram a pipocar Seu rosto ficou roxo;.?.. ele se parecia com uma reencarnação do diabo, ou algo assim ". Muitas outras testemunhas atestaram que o juiz Cooper execrado e humilhado publicamente advogados e outros que apareceram diante dele. "Ele virou as costas para nós e repreendeu o grupo." Muitas outras testemunhas em potencial medo de testemunhar sobre o seu comportamento notório, por boas razões. Apesar deste testemunho esmagadora contra ele, Cooper foi

unanimemente confirmado como um juiz federal. Vinte e cinco anos mais tarde, Quem é Quem ainda alista-o como o juiz federal para o Sul Distrito de Nova York. O fato de o juiz poderia ganhar a confirmação após o depoimento danificar tal é a prova de que a influência maçônica substitui todas as outras considerações em nomear um juiz para o banco. A imprensa tem levado centenas de histórias sobre apoplético, xingando, e os juízes obscenos que qualquer abuso a infelicidade de entrar em sua quadra, mas nada é feito Não é o medo constante gerado em seus assuntos por estes juízes tirânico;. existe o mito da "imunidade judiciária", que não tem base constitucional, e mais importante de tudo , há o terrível poder maçônico escondida atrás do banco. O estrangulamento da B'nai B'rith, que mantém mais de nossos tribunais conduz a graves abusos financeiros, uma influência contínua extensão de subornos, favores, e injustificada, o que os praticantes da Vontade de Canaã exercício contra todos os que vieram antes deles: 178 O Estado de Nova York Chamber of Commerce analisados 3.500 casos de encerramento, e descobriu que 75% dos receptores que foram pagas as taxas de mais de 2500 dólares eram "trabalhadores ativos políticos ou amigos pessoais ou familiares de juízes" Reader's Digest, novembro 1948. Dos tribunais, que produzem um fluxo constante de receitas para os seus amigos íntimos, nenhuma é mais notório que o tribunal de sucessões, da qual o rei é o notório Substituto do Tribunal de Suffolk, em Nova York. O palco de muitas batalhas familiares histórico, este tribunal probates as vontades das famílias mais ricas do país. As taxas de execução para as centenas de milhões de dólares. Este escritor assistiu às sessões desta Corte sobre a vontade que o advogado prolongada ao longo de oito anos, apenas porque ele queria manter o caso em seus livros. Nessas conferências, muitas vezes era suposto ser um advogado, e foi tomada pelos advogados de lado por algumas das maiores empresas do país, que delicadamente insinuada eles "apreciar" qualquer ajuda que eu poderia oferecer para levar o caso a uma conclusão. Eu mal podia admitir que mantivemos o caso para que pudéssemos ter uma desculpa para as unidades diárias para a praia, uma razão muito menos sinistra do que a determinação da maioria dos advogados para espremer o último centavo de seus clientes. Quando se entra em um tribunal notório como o Probate Suffolk, pode-se sorrir apenas na declaração ingênua de Platão, "A justiça é a virtude suprema, que se harmoniza com todas as outras virtudes." A administração da justiça nos Estados Unidos nos adverte que o sistema o mais idealista, pode em pouco tempo tornar-se um pesadelo. Jeremy Bentham denunciou "a maioria da moagem de todas as injustiças, a tirania de jurisprudência." Os clamores do povo contra os abusos jurídicos ressoa por toda a história. 179 Magna Carta xiv prometeu que "Nós não vamos fazer qualquer justiciaries, policiais, magistrados ou oficiais de justiça, mas de quem entende a lei do reino e estão bem dispostos a observá-lo." Amos 5:07 critica aqueles que abusam do processo: "Vós, que por sua vez julgamentos em absinto." Uma das causas da Revolução Francesa foi uma pletora de ações judiciais, arrastando-se por geração após geração, e todos empobrecer, mas os advogados. Infelizmente, as pessoas trocaram estes tribunais opressiva para a justiça sumária dos Tribunais Revolucionários. Charles Dickens foi movido para escrever sobre as terríveis provações sofridas pelos ingleses envolvidos em processos judiciais por muitas gerações em seu famoso caso de Jarndyce v. Jarndyce, que foi baseado em ocorrências reais em tribunais Inglês. Embora a entrega de Dickens sobre o comportamento de advogados e juízes foi escrito como uma sátira, pode ser observado em qualquer tribunal americano hoje. Lord Campbell reclamou em suas vidas dos Ministros Chefe do século XVIII, que o banco foi ocupado por monges legal, totalmente ignorante da natureza humana e dos assuntos dos homens. " As decisões destes monges jurídica não mostrar tanta ignorância da natureza humana, como a oposição inalterável a ele, porque suas decisões são ditadas por suas alianças secretas e sua agenda escondida. Um juiz americano respeitado, o juiz Learned Hand, nunca foi nomeado para uma cadeira no Supremo Tribunal Federal, apesar do reconhecimento geral de que ele era o nosso mais ilustre jurista. Em sua autobiografia, "Cinqüenta Anos de Serviço", ele diz: "Eu confesso, quando eu olhar para o meu serviço parece ter sido na sua maior parte trivial ... Como um litigante, eu deveria temer uma ação além de quase nada doença de curta duração ou morte ". Discurso 10 de agosto de 1959, U. S. Tribunal de Apelações. 180 O juiz Samuel Rosenman, ex-assessor do presidente Franklin D. Roosevelt, disse a Ordem dos Advogados da Cidade de Nova Iorque, outubro de 1964, "Vamos encarar esse fato triste, que em muitos em demasiados casos-, as bancadas de nossos tribunais nos Estados Unidos estão ocupados por mediocridades-homens de talento de pequeno porte, sem distinção no desempenho, tecnicamente deficiente e incapaz. " No entanto, estes são os homens que continuam a trabalhar no banco, porque ninguém pode removê-los. Chefe de Justiça Arthur Vanderbilt, de Nova Jersey, disse, "Em oito séculos ou mais em que o exercício da magistratura tem evoluído no sistema anglo-americano de Direito, destacamse três elementos essenciais na definição de um verdadeiro juiz, que são a imparcialidade, independência, e imunidade. " Em 1961 Hardbook [sic] para juízes, (American Society Juridicative, Chicago), cita Jud. Canon 3: "É dever de todos os juízes dos Estados Unidos para apoiar a constituição federal, e que do Estado, cujas leis que gerem; fazendo isso, eles devem observar e aplicar sem medo, limitações e garantias fundamentais". Este cânon contrasta fortemente com a conduta dos juízes, cuja fúria é despertada por um cidadão pedindo seus direitos constitucionais. Jud. Canon 4 estados "Um juiz não deve permitir que seu nome fosse usado para solicitação e contribuições de caridade." Este é o mais abusado dos cânones judicial. Não só os juízes solicitam constantemente (um sinônimo para a prostituição), mas, saiba-se que uma contribuição para a caridade favorecidas poderia afectar a sua decisão em alguns

futuros pleitos. A perversão mais óbvia deste cânone é a prática de juízes para os criminosos endurecidos a frase "serviços à comunidade," para o trabalho livre em uma instituição de caridade escolhidas pessoalmente pelo juiz. 181 Esta é, em si tanto uma solicitação e uma contribuição. Uma pessoa que é julgada culpada de um crime deve ir para a prisão, para não se tornar uma assistente social. Robert McFarlane, que foi considerado culpado de um crime político, foi sentenciado a 200 horas de serviço comunitário. Oliver North, também um criminoso político, foi condenado a 1.500 horas de serviço. A idiotice desse arranjo foi satirizado por Ezra Pound mais de cinqüenta anos atrás, em seu livro "Um Guia para Kulchur", "A imbecilidade da América de 1900 foi a partir daí a perda de todo o senso de limite entre assuntos públicos e privados." A erradicação dessa linha é um objetivo fundamental do Estado marxista. Um editorial anterior por Pound em sua revista, "O Desterrado" declarou: "A República, a res publica, significa, ou deveria dizer" a conveniência pública », quando não, é um mal, para ser melhorada ou alterada fora, ou na existência decente ". Esta definição da república deve golpear o terror nos corações de todos os burocratas. O pensamento de fazer algo para a comodidade do público que realmente alterá-los para fora da existência. Eleição Samuel West Sermão de 1776, observa: "Mas, embora eu recomendaria a todos os cristãos, como parte do dever que têm para com os magistrados, para tratá-los com honra e respeitando, ninguém pode razoavelmente supor que eu quero dizer que eles deveriam beflattered em seus vícios, ou honrado e acariciou enquanto eles estão tentando minar e arruinar o Estado;. para isso seria impiedade trair nossos direitos apenas, e nós devemos ser culpados de nossa própria destruição Devemos perseverar com firmeza e coragem em manter e lutando pela liberdade que todos os que a Divindade nos concedeu ". Um antigo provérbio legal diz: "Bem-aventurados os encrenqueiros." 182 Um mais antigo se reclama que, se houver apenas um advogado na cidade, ele vai morrer de fome, mas vamos chegar um segundo, e ambos vão se tornar rico. Um provérbio espanhol diz que "um camponês entre dois advogados, é como um peixe entre dois gatos." Tocqueville afirma que "Na América não há nobres ou homens de letras, e as pessoas tendem a desconfiar dos ricos:. advogados consequentemente, formam a maior classe política e da porção mais cultos da sociedade Se me perguntassem onde eu coloco a aristocracia americana , eu responderia sem hesitação que não está entre os ricos, que estão unidos por nenhum laço comum, mas que ocupa a Magistratura Judicial e do bar. " (A Democracia na América "). Um dos preceitos primeira de um juiz americano é que ele vai exercer todo o seu poder para intimidar e desqualificar a amargura da profissão de advogado, um cidadão que se recusa a contratar um advogado, e que opta por representar a si mesmo no tribunal, como é o seu direito constitucional. Esses rebeldes, aparecendo como "advogado pro si, ou, mais recentemente, como" em Propriá Personae "consternação causa entre advogados e juízes. A pessoa que aparece como seu próprio advogado ameaça toda a operação financeira de nosso sistema jurídico, "Let's Make a Deal". Um advogado não pode fazer um acordo com um leigo em litígio, porque iria arruinar o sistema. Em cerca de quarenta anos de representar a mim mesmo, tenho encontrado cada reação de juízes, que vão desde tolerância arrogante a hostilidade. No início, eu estava do lado de fora câmaras juiz quando soube que o juiz levantar a voz para meu benefício, "Você pode ter certeza de uma coisa", informou o advogado adversário, "contanto que eu sou um juiz, você nunca vai ver um parecer favorável de mim para qualquer um que tenta representar a si mesmo no tribunal. " 183 Este juiz, como os seus colegas da bancada, permaneceu fiel à sua resolução. Eu nunca obteve a igualdade de tratamento no seu tribunal. Ele parecia determinado a me ensinar uma lição, quando eu apareci, e sempre fiquei desapontado quando eu voltei mais. Um advogado, na verdade tentaram me ajudar quando eu ainda estava inconsciente de rodeios legal. Eu não tinha idéia do que estava acontecendo quando o juiz me perguntou: "Você vai apresentar uma moção, Mr. Mullins?" Eu não sabia o que era um movimento, e esse advogado me cutucou: "Diga a ele que você o arquivo de movimento". Eu deixei a oportunidade passar. Este advogado, que obviamente não foi talhado para o mundo conspiratória de prática jurídica, abandonou-o logo para uma carreira política. Philip Stern cita o edital de um professor da Harvard Law School, quando um aluno questiona a equidade das técnicas jurídicas, "Se você acredita em igualdade e justiça, você deve estar freqüentando uma escola da divindade." Professores de Direito notificar os seus alunos que depois de terem tomado a formação jurídica, nunca mais será a mesma. Sua visão sobre tudo, da moral para a vida social, sofre uma mudança completa, uma vez que se comprometem a vida para ser monge legais e do culto do manto preto. Eles já se juntou ao mundo místico da Babilônia, e pôr de lado as boas maneiras da vida normal e de cidadania americana para um chamado estranho. Tanto Stern Felipe e Fred Rodell Professor da Universidade de Yale concordam que a pessoa pode agir como Pro Per tem pouca chance de nunca ter realmente o seu caso julgado por um júri. Artigo VII, cap. 2, EUA estados Tribunal de Apelação, "Briefs não assinado por advogado que são membros da barra do Tribunal e totalmente qualificado no âmbito do disposto no presente artigo não serão consideradas por este tribunal." 184 Quando eu interpôs recurso para o Tribunal de Apelação dos EUA, a decisão provou que não tinha sequer sido lido pelos juízes, um escrivão de direito tinha, provavelmente, comunicou-lhes que não se classificou, e eles assinaram um pro-forma de negação do recurso . Em 1977, o Chefe de Justiça Berger emitiu uma ordem que o Poder Judiciário dos EUA não deve aceitar casos em que os demandantes não tinha legitimidade jurídica ao abrigo das regras do tribunal. O juiz tem duas armas eficazes contra as pessoas

que aparecem como advogado pro si, ele pode honorários advocatícios prêmio contra eles, que pode ser desastrosa, ou ele pode invocar o artigo 11, que estabelece uma série de condições, que um acto processual ser "bem fundamentada na verdade "," justificado pela lei existente "e de outros fatores, que dão ao juiz grande margem de manobra para invocar a Regra 11 contra as pessoas que representam a si próprios. EUA juiz distrital Richard L. Williams invocado artigo 11 contra um professor aposentado, Carl J. Poindexter, avaliando-lhe 11.202 dólares para a interposição de um processo contra funcionários da Virginia em matéria tributária. Poindexter chamado de sanções "opressão no estilo soviético", particularmente quando os réus do governo são concedidos os honorários advocatícios de cidadãos trazendo uma ação de direitos civis. Ele afirmou: "Artigo 11 º viola o mais essencial de todos os direitos civis, o direito de fazer valer os seus direitos civis através do livre acesso aos tribunais. Se os advogados são intimidados por essa ameaça, eles não vão ter qualquer caso de réus de direitos civis, se houver a chance de serem sancionados. " O presente escritor processou a cidade e concelho de violação das regras do júri de seleção, que foi indeferido no tribunal federal, sem argumentação, mas não antes de o advogado do governo saltou a seus pés por três vezes, gritos de "honorários advocatícios". Neste caso, eles teriam que ascendeu a cerca de 25.000 dólares, uma soma que não tive. 185 O juiz recusou a concessão de honorários advocatícios, porque não havia julgado o caso, e corria o risco de uma reversão se eu apelei, como eu seria forçado a fazer em vez de pagar 25.000 dólares que eu não tinha. excelente trabalho de Charles Ashman, "The Finest juízes Money Can Buy", cita centenas de páginas de corrupção documentado entre os juízes, a começar com a declaração de Sir Francis Bacon, enquanto Lorde Chanceler da Inglaterra, "eu costumo aceitar subornos de ambos os lados para que o dinheiro contaminado pode nunca influenciar a minha decisão. " Deuteronômio afirma que "Não farás acepção de pessoas, nem ter um dom, um presente Acaso cega os olhos dos sábios, e perverte as palavras dos justos." Em 11 de junho de 1973, a Califórnia Judiciária Qualificação Comissão recomendou apenas a censura de dois juízes de Los Angeles que havia emitido vários branco, formas de liberação de escravos presigned amigos. Juiz Mitchell Schweitzer, que serviu 26 anos na Corte Geral de Sessões, com o apoio de ambos os partidos Democrata e Liberal, foi descrita com estas palavras: "Alguns advogados considerados tribunal Schweitzer como um circo. O juiz mensagens e ele bufa e ele huffs e puffs e ele lisonjeia advogados assustada e seus clientes fundamentos policial para economizar tempo. Mas eu devo admitir que é divertido. No Congresso, fixador Nathan Voloshen utilizado presidente do escritório da Casa John McCormack como sua privada sede tofix casos de imposto de renda Dr. . Irving Helpert, um urologista de Dayton, lhe deu 300.000 dólares para reparar um caso, e nunca ouviu falar dele. Helpert foi condenado e multado. Abe Fortas graduado de Yale Law School e tornou-se o protegido do armário FDR membro Harold Ickes, que nomeou Fortas O subsecretário do Interior. 186 Fortas mais tarde se tornou o confidente de Lyndon B. Johnson, representá-lo em um caso Senatorial primária, quando Johnson havia sido ordenada fora do pleito. Fortas salvou a carreira política de Johnson ao vencer o caso, fazer ascendência depois Johnson possível para a Presidência. Como presidente, Johnson Fortas chamado para substituir Arthur Goldberg no banco tradicional judaica no Supremo Tribunal Federal. Fortas, que estava a ser nomeado Chefe de Justiça, aceitou US $ 15.000 de Troy Post para palestra na Universidade Americana, em seguida, se envolveu com rodas comerciante Louis Wolfson, que pagou Fortas $ 20.000, e colocá-lo em um retentor de vida de 20.000 dólares por ano. Em 14 de maio de 1969, Fortas demitiu-se do Supremo Tribunal Federal. Justiça William Douglas, da Corte Suprema se casou com sua quarta esposa de 66 anos de idade depois de sua terceira mulher se divorciou dele. O deputado Bruto preparado artigos de impeachment contra o Douglas, que estava sendo pago R $ 12.000 um ano a partir da Fundação Parvin, uma fundação de três milhões de dólares criado pelo Parvin quando ele vendeu a máfia ligada Flamingo Hotel em Las Vegas; Parvin tinha sido nomeado como co-conspirador com Louis Wolfson. O deputado Gerald Ford também pediu o impeachment de Douglas, depois que ele escreveu um artigo para a revisão de Evergreen, que apareceu em uma edição da revista repleta de fotos pornográficas e artigos. Ao contrário do caso anterior de Sir Francis Bacon, Douglas nunca foi acusado. Bacon foi acusado depois de evidências de que ele havia tomado algumas £ 12.230 em propinas, com 28 acusações contra ele. A decisão foi de que "O Senhor Chanceler deu lugar a cobranças grande por seus servos, tanto em relação aos selos privados, e outra para a venda de liminares." 187 A invocação do artigo 11, os juízes federais destina-se a vedar os tribunais de recurso por particulares, e para permitir a sua aristocracia em segredo, com a sua agenda oculta, para continuar as suas práticas de suborno e corrupção. Lysander Spooner escreveu em 1952, "O efeito jurídico destes reconhecimentos constitucionais dos direitos dos particulares para defender suas propriedades, liberdades e vidas, contra o governo, é legalizar a resistência a toda injustiça e opressão, de cada nome e natureza, em parte do governo. Mas para o direito de resistência, por parte do povo, todos os governos tirânicos se tornaria a um grau de que poucas pessoas estão conscientes. Constituições são totalmente inúteis para conter a tirania dos governos, a menos que seja entendido que o povo, pela força, obrigando o governo a manter dentro dos limites constitucionais. Praticamente falando, nenhum governo conhece quaisquer limites ao seu poder, exceto a resistência do povo .... Tyrants não se importam nada de discussões que estão para terminar somente em discussão. Fórum, que não interferem com a aplicação de suas leis, são como o vento ocioso para eles. sufrágio é igualmente impotentes e pouco confiáveis. "

Capítulo 5 - O Supremo Tribunal Federal
"O germe da dissolução do nosso governo federal está na constituição do poder judiciário federal." Thomas Jefferson. Se o caso pode ser feita de que o governo federal está em dissolução, ou se tem ao poder alcançado pela última supremo sobre os cidadãos dos Estados Unidos, é uma questão que não foi resolvido. Jefferson nos advertiu: "O grande objeto do meu medo é o judiciário federal. Aquele corpo, como a gravidade, sempre ativa com o avanço da febre unalarming silencioso, ganhando terreno passo a passo e realizar aquilo a que os ganhos, está engolfando insidiosamente (estado) do governos para as mandíbulas do que os alimenta. " Escritos de Thomas Jefferson, v. 10:189.Jefferson também afirmou: "Tem muito tempo ... A minha opinião, e eu nunca ter furtado a sua expressão (apesar de eu não optar por colocá-lo em um jornal, nem como Príamo na armadura me oferecer seu campeão), germe que o de dissolução do nosso governo federal está na constituição do poder judiciário federal: 188 Um corpo irresponsável (para o impeachment é praticamente um espantalho), trabalhando como a gravidade de noite e de dia, ganhando um pouco hoje e um pouco amanhã, e avançar sua etapa como um ladrão silencioso sobre o campo de nossa jurisdição, até que todos devem ser usurpado dos estados, eo governo de todos os consolidadas em um. Para isso eu sou contra, porque, quando todos os governos, nacionais e estrangeiros, em pouco como nas grandes coisas, deve ser elaborado a Washington como o centro de todo o poder, ele vai tornar impotente dos controlos previstos de um governo de outro, e se tornará como venal e opressivo como o governo de que estamos separados. Vai ser como na Europa, onde cada homem deve ser um pique ou gudgeon, martelo ou bigorna. Nossos funcionários e deles são mercadorias da mesma oficina, feita do mesmo material e pela mesma mão. Se os Estados olham com apatia por esta descida silenciosa de seu governo para o abismo que é a engolir tudo, só temos que chorar sobre o caráter humano formado incontrolável, mas por uma haste de ferro, e os blasfemos do homem, como incapazes de auto- -governamentais, tornam-se seus historiadores verdade. "Escritos v. 15:331. Jefferson continuou (v. 15, p.341), "Nosso governo está tomando agora tão firmemente como um curso para mostrar por que caminho ele vai passar para a destruição, a saber, pela primeira consolidação, e, em seguida, a corrupção, a sua conseqüência necessários. mecanismo de consolidação será da Justiça Federal, os dois outros ramos dos instrumentos corrompido ". Ele passou a dizer: "Nós já vemos o poder, instalados por toda a vida, ... Fundações já estão profundamente estabelecidas para a aniquilação de direitos constitucionais de Estado, ea remoção de cada cheque, cada contraponto ao poder dos quais se envolverá devem fazer parte soberana. 189 Se alguma vez este vasto país é colocado sob um único governo, será uma das mais extensas corrupção, indiferente e incapaz de um cuidado integral sobre tão grande de um spread de superfície. Isso não vai ser suportado, e você terá que escolher entre reforma ou revolução. Se eu sei que o espírito deste país, a um ou outro é inevitável. Antes que o cancro se tornou inveterado, antes de seu veneno atingiu tanto o corpo político como ir além de controle, medidas devem ser aplicadas. "Jefferson não estava sozinho entre os fundadores para nos alertar sobre os perigos representados por um sistema judicial desenfreada. Agora, o Supremo Tribunal tem vindo a representar tudo o que nos advertiu contra;. excessivo de energia, a destruição do sistema de freios e contrapesos do governo, e da aniquilação do princípio da separação dos poderes Esta evolução se deve ao fato da sistemática " que altera a "da Constituição, que foi para proteger os cidadãos dos excessos do poder público e suas conseqüentes abusos. Para realizar tal alteração, era necessário o empenho dos Estados em uma guerra civil, ou, mais propriamente, uma revolução constitucional, antes da objetivo poderia ser alcançado. O 13 º subseqüentes, 14 e 15 alterações efectivamente revogada as garantias constitucionais que havia sido tão cuidadosamente elaborada pelos Pais Fundadores. Em lugar de a intenção original da Constituição, que foram agora confrontados com a aplicação implacável da lei de mercado. O comerciante lei não respeita os direitos individuais, não oferecem julgamento pelo júri, e torna inútil o processo de apelação. A lei mercante converteu os tribunais de apelação, inclusive a própria Suprema Corte, em carimbos de borracha para os procedimentos e decisões do almirantado tribunais inferiores. 190 A profissão de advogado tem cuidadosamente ocultado do povo americano o fato de que nós já não temos um sistema de tribunais de apelação, porque o procedimento esteira dos recursos continuar a fornecer milhares de milhões de dólares em taxas. A profissão de advogado continua a deter a cenoura em uma vara: "Nós temos excelentes motivos para um recurso. O tribunal cometeu erro reversível em numerosos aspectos deste caso." É claro que o tribunal cometeu erro reversível, e cada erro será confirmada pelo Tribunal carimbo de apelação. Apesar de processo judicial americano continua a ser um jogo de roleta russa para o litigante, um advogado sabe exatamente quanto chance de recurso terá. Se o cliente tem dinheiro suficiente para interpor recurso, ele terá um recurso. Abraham Lincoln também expressou sua preocupação com o Judiciário, em 04 de março de 1861, "Se a política do Governo sobre questões vitais que afetam todo o povo é irrevogavelmente fixado por decisões do Supremo Tribunal .... o povo vai ter cessado a ser seus próprios governantes, tendo, nessa medida, praticamente renunciou seu governo nas mãos desse tribunal eminente. " A Declaração de Direitos foi posta na Constituição para assegurar ao povo americano que as suas liberdades recém-conquistadas, o resultado de uma revolução bem-sucedida, não seria revogada por um governo tirânico posterior. Por mais de um século, o Supremo Tribunal tem

sido activamente negar esses direitos. A era atual de ativismo judicial começou quando Oliver Wendell Holmes inaugurou a era do "positivismo" no Supremo Tribunal Federal. Holmes revogou a regra da lei escrita pela sua visão pessoal que o juiz não se limita a ler e interpretar a lei, ele também escreve a lei. Holmes defendeu que a lei não é baseada em verdades fundamentais ou universais (a negação da definição da lei como um "poder fixo"), mas sim sobre a mais psicológica "sentiu necessidades dos tempos". 191 Durante a década de 1920, a Yale Law School continuou revolução jurídica Holmes ", com a ascensão do" realismo jurídico ". Essa doutrina afirmava que o juiz é a lei. Enquanto isso, Roscoe Pound estava ensinando a sua doutrina da "jurisprudência sociológica" na Harvard Law School, que exigiu "uma pragmática, a ciência sociológica jurídica." Com efeito, esta foi apenas uma reafirmação da teoria de Karl Marx, do materialismo dialético. O que foi imposta ao povo russo pela força das armas deveria ser fixado sobre o povo americano por decreto judicial. Quando Franklin Delano Roosevelt nomeou Felix Frankfurter ao Supremo Tribunal Federal, Frankfurter inicial alegre lado de Justiça William O. Douglas foi "Se conseguirmos manter Chief Justice Hughes do nosso lado, não há quantidade de reescrever a Constituição que nós não podemos fazer." Este foi o mesmo Felix Frankfurter, um revolucionário vienense imigrantes e Socialista, que foi rotulado pelo presidente Theodore Roosevelt como "o homem mais perigoso da América". Frankfurter viu sua oportunidade de usar o Supremo Tribunal Federal como o veículo para impor uma tirania socialista a todos os cidadãos americanos. O Wall Street Journal, abriu suas páginas editoriais a visão crítica do sistema Frankfurter legal. Em 7 de fevereiro de 1989, o professor Stephen L de Direito. Carter advertiu que "as decisões dos tribunais são a lei da terra no sentido de que as partes que lhes são legalmente obrigados a obedecê-las. Eles não são, no entanto, a lei fundamental do país não, pelo menos, no sentido de que a própria Constituição é fundamental. " Na verdade, as decisões do tribunal Frankfurter pós-vincula as partes somente através da lei de mercado, e não por causa de uma orientação constitucional. 192 Carter conclui seu argumento com a advertência de que "a obediência aos tribunais é, obviamente, entre os mais fundamentais de nossas tradições, mas com certeza a obediência à Constituição é mais assim." Esta voa na cara da marca Holmes-Frankfurter do ativismo judicial e da imposição de procedimento almirantado sobre o povo americano. Seu lema é "as decisões da Suprema Corte são a lei da terra", mesmo que estas decisões regularmente inverter-se, para alcançar a condição de instabilidade nacional que os sabotadores tem planejado. crítico Legal Walt Mann diz-nos que a vedação do Supremo Tribunal Federal não é o padrão do selo judicial da menina de olhos vendados e as escalas de justiça, em vez disso, é uma cópia do Selo de Gabinete do Presidente! Notas constantes do Código dos EUA, 28 USC 44 anúncios e 28 USC 88, anexo 1, indicam que o actual Supremo Tribunal de Justiça não é o verdadeiro Supremo Tribunal Federal, mas um impostor. O original da Suprema Corte ainda existe no Distrito de Colúmbia, mas seu nome foi mudado durante a presidência de Roosevelt, a fim de ter um tribunal que apoiaria a sua National Recovery Act, legislação que foi copiado diretamente do estado corporativo de Mussolini por Gerard Swope, o presidente da General Electric, e vassalo de longa data de Bernard Baruch. O original da Suprema Corte é definida na Constituição, Art. III, e os EUA Estatutos 1789 at Large, o ato do Judiciário. Desde que substituiu a Roosevelt, os tribunais dos EUA não tinham todos os acusação julgamento de primeira instância e jurisdição julgamento. Assim, os EUA Código Penal não contém especificações de crimes, mas as especificações de atos manifestos, ou seja, desprezos criminal de violações anteriores injunções. Os tribunais contam com o processo cautelar com base na violação de uma ordem judicial, ao invés de proporcionar um julgamento legal à luz dos princípios constitucionais em que a evidência é discutido e admitido ou negado, com um júri a decisão final. 193 No âmbito deste processo de injunção, só o ato de violação ostensiva da liminar em si precisa ser comprovado para obter uma condenação. A "informação" que tomou o lugar de acusações por violações das leis, tem apenas a alegação de que uma violação da liminar ocorreu. O crime em si nunca serão punidos. Os EUA Código Penal em si era originalmente um código civil, porque o Código Penal, Título 18, foi incluída no Código Civil e Judiciária de Estrangeiros e Estrangeiros controle do código, Título 8. A emenda 14 foi, então, por escrito, a fim de fornecer à autoridade do governo de tratar os cidadãos americanos como estrangeiros e forasteiros, tal como decidido pelo v. Frost RC, 271 EUA 583, 596-7, que definiu-nos como estrangeiros simples e RR Lehigh. contra a Rússia, 21 F.2d 396, que decidiu que os poderes de aplicação da lei nos Estados Unidos só se aplicam aos estrangeiros, relações exteriores e assuntos internacionais. A doutrina da supremacia judicial federal foi posta sobre o pescoço do povo americano como um jugo irrevogável, porque foi feita de forma insidiosa, e sob a cobertura dos eventos mais impressionantes e dramáticos, como a Guerra Civil. Após a Segunda Guerra Mundial, os ativistas judiciais, que tinham completamente intimidado os líderes dos dois partidos políticos, impôs uma série de decisões impressionante que, de fato, colocou o povo americano sobre a observação que agora eles não tinham direitos que lhes restaria. Esta situação foi dramatizada pelo governador Orval Faubus do Arkansas, em um discurso na Assembléia Legislativa do Arkansas, 26 de agosto de 1958, no qual ele citou extensivamente as resoluções aprovadas pela Conferência de Chefe Ministros do Supremo Tribunais Estaduais no início daquele mês, concluindo com a sua constatação de que "O Supremo Tribunal tem sido que usurpa os direitos reservados aos estados pela Constituição .... 195 Não é apenas o árbitro final da lei;.. Ele é o criador da política em muitos dos principais campos social e

econômico "pretensões dos ativistas em datas supremacia judicial do caso histórico de Marbury v. Madison, 1803 A decisão foi a trabalho de Chief Justice John Marshall, que tinha sido nomeado para o tribunal pelo presidente John Adams, o líder da escola de New England dos separatistas. Marshall declarou que o Judiciário tem o poder de derrubar qualquer lei ou ato do Congresso que violam a Constituição nos termos do art. Ill, sec. par 2. 1, ou "a lei suprema do país" cláusula, art. VI, seção 2.. No entanto, Marbury v. Madison, em vez de ser uma revisão abrangente, que estabeleceu a corte como a árbitro final do poder do governo, era na verdade uma disputa político-partidária sobre os despojos da vitória eleitoral. Congresso aprovou uma nova lei Circuit Court 13 de fevereiro de 1801, que autorizou juízes federais de dezesseis adicionais. Pres. Adams uma vez encheu-os de federalistas, que foram confirmadas pelo Senado Março 2, e sua nomeação assinada pelo presidente Adams e selado por João Madison Secretário de Estado em 3 de março. Marbury v. Madison surgiu de uma situação comparável, a passagem em 27 de fevereiro de 1801 do Distrito de Columbia Lei Orgânica, prevê a nomeação pelo presidente dos juízes de paz para Washington e Alexandria no distrito. Em 2 de março, o presidente nomeou 23 juízes de Washington e dezenove de Alexandria e selada pelo secretário antes da meia-noite de março 3, o famoso juízes "meianoite de paz. 196 As comissões foram entregues na mesma noite pelo irmão de James Marshall. No entanto, William Marbury de Washington não ter entregue a sua comissão, que se tornou objeto de litígio em dezembro de 1801, o caso foi finalmente ouvido pela Suprema Corte em fevereiro de 1803. John Marshall acreditava que as comissões eram válidos quando o selo dos Estados Unidos foi aposta, ao invés de quando eles foram entregues. Hoje, a Suprema Corte não tem um arquivo sobre o caso ou a qualquer dos documentos pertinentes a ele. O único registro que é feita pelo repórter William Cranch. O Tribunal decidiu que Marbury tinha direito à comissão por causa do poder do Tribunal para julgar a validade de uma lei do Congresso. No entanto, o Tribunal recusou-se a emitir um mandado de segurança, portanto, decidir em favor de Madison (1 Cranch, p. 70). O Tribunal afirmou que a Constituição proibiu a concessão de poderes para emitir o mandado, mas que o Tribunal tinha o poder de revisão judicial. O Tribunal decidiu que a Constituição foi a lei superior e fundamental, imutável por meios ordinários, a lei suprema do país. Seg. 13 do Judiciary Act de 1789 tentou dar o Supremo Tribunal de poder emitir um mandado de segurança em um processo inicial contra um oficial dos Estados Unidos, incluindo o Secretário de Estado, o Tribunal concluiu que o art. Ill da Constituição proibiu a concessão de tal poder pelo Congresso para o Supremo Tribunal. Assim, o dilema do original, que o secretário de Estado James Madison tinha trabalhado até tarde da noite assinatura comissões de juízes de paz para o Partido Federalista, incluindo a comissão de Marbury, teve parte de seu trabalho desfeito quando o secretário de entrada de Estado, Thomas Jefferson, vendo a pilha de comissões assinado na manhã seguinte, decidiu que não iria permitir que eles e os jogou no cesto de lixo. 197 Marbury, então processada para obter a comissão que ele havia sido prometido para seu serviço de festa dedicada. Ao decidir o caso, Chief Justice Marshall, um dos líderes do Partido Federalista, espertamente evitou o assunto principal no Tribunal, o da política partidária, e transferiu a questão para um dos poderes governamentais, ao considerar que o árbitro final passariam ser o Supremo Tribunal Federal. Thomas Jefferson, entregou seu parecer sobre o caso Marbury v. Madison decisão, afirmando: "Nada na Constituição lhes deu (Supremo Tribunal), o direito de decidir para o Executivo, mais do que para o Poder Executivo a decidir por eles. O parecer .... tornaria o Judiciário de uma sucursal despótico. "Jefferson ainda alertou sobre a supremacia judicial em 1819, afirmando:" A Constituição, nesta hipótese, é uma coisa simples de cera nas mãos do Poder Judiciário, que pode torcer e moldar em qualquer forma eles por favor. "No entanto, o tribunal teve o cuidado de não ostentar seu poder recém-assumido. Entre 1803 e 1870, a Corte declarou inconstitucional apenas seis atos do Congresso, três dos que estão sendo decididas em 1870. De 1871 a 1899, que anulou o Congresso dezesseis vezes, um poder que estava cada vez mais utilizados 1900-1936, durante o período de ativismo judicial Holmesian. Durante esse período, o Tribunal prestados cinqüenta e um contra decisões do Congresso. A batalha contra um banco central americano também gerou decisões importantes pela Supremo Tribunal Federal. Após o Rothschilds Europeia encomendou, Alexander Hamilton, a criação de um banco central nos Estados Unidos, logo após a Revolução Americana, Thomas Jefferson liderou a luta contra a sua aprovação. 198 Em McCulloch v. Madison, de 1819, o Supremo Tribunal deu provimento ao banco contra os estados. Em Craig v. Missouri, de 1830, o Supremo Tribunal Federal invocada a proibição constitucional sobre a moeda emitida pelo estado para invalidar os certificados de crédito emitido por um Estado, uma decisão que afectou severamente o crescimento dos bancos estatais, e incentivou a procura de um banco central. Um cruzado de longa data contra o banco central, Roger Taney, foi recompensado por sua oposição pelo presidente Andrew Jackson, que o nomeou para o Supremo Tribunal em 1836. Em 1837, o Tribunal Taney revertida Craig v. Missouri na decisão de Briscoe v. Bank of Kentucky, e confirmou a lei estadual que autoriza a emissão de notas de banco por uma instituição estatal. Lawrence Tribe comentários sobre esta decisão, "O fim do sistema bancário central e conseqüente interrupção das finanças da nação teve um papel importante no desencadeamento da devastadora depressão econômica de 1837." Embora Tribe é um conhecido estudioso legal, ele parece menos conhecimento dos factos sobre a história monetária. Henry Clews afirmou, em seu livro, "Vinte e oito anos em Wall Street", p. 157, "O Pânico de 1837 foi agravada pelo Banco da Inglaterra, quando em um dia jogou fora todos os papéis relacionados com os Estados Unidos". Como o presente escritor observou em "Secrets of the Federal Reserve", a fim de

recusar qualquer americano de títulos, ações ou empréstimos veio diretamente de Nathan Mayer Rothschild, que, assim, deliberadamente, precipitou o pânico de 1837. O objetivo era punir os Estados Unidos para a recusa do banco central de Rothschild, e para reduzir os preços de todas as ações em um pânico financeiro, essas ações, em seguida, estando disponível para compra pelos Rothschilds, a um preço muito mais baixo. A Tribe nada conhecido destes detalhes? 199 Um professor de direito de Harvard desde a idade de 27, ele é descrito pela revista Time como um dos advogados mais poderosos nos Estados Unidos. Ele foi durante muito tempo no dólar e quinhentos um intervalo de taxa de horas de consulta, e pode ser invocado para apresentar uma justificação aceitável para os programas de Estabelecimento. Com o advento do poder sionista no Supremo Tribunal Federal em 1916, o chefe da Organização Sionista Mundial, Louis Brandeis, sendo nomeado para o Tribunal de Justiça pelo presidente Woodrow Wilson, a Corte se deslocava de sua dedicação à entronização da supremacia judicial, para uma nova programa, a supremacia dos interesses sionistas em todo o mundo. Como as decisões do Supremo Tribunal de Justiça não são vinculativas para as outras nações, este primeiro programa conseguiu colocar os interesses sionistas firmemente no controle dos cargos federais em Washington, onde eles foram exportados para o resto do mundo como o "americano" interesses. Presidente Wilson designou Louis D. Brandeis para a Suprema Corte 1 de junho de 1916, serviu no 22 Tribunal anos. Outra sionista, Benjamin Cardozo foi nomeado primeiro de fevereiro de 1917, servindo 23 anos, até 1939; A sede judaica foi então dado a Felix Frankfurther por Roosevelt em 1939. Arthur Goldberg serviu ao Tribunal por três anos; Abe Fortas foi nomeado 04 de outubro de 1968, depois de renunciar após acusação de envolvimento com os sionistas ricos que tinham relações com o Tribunal. nomeação Brandeis 'para o Supremo Tribunal tem sido explicado como o resultado de uma contribuição $ 50.000 por Bernard Baruch a campanha de Wilson à reeleição, e também como um esforço de chantagem por líderes sionistas que prendeu Wilson refém das letras Peck, um número que supostamente estabeleceu uma ligação secreta entre Wilson e um amante. 200 nomeação Brandeis foi afetada por ambos os elementos. Um ativista incansável social, que tinha despertado uma forte oposição por anos por causa de seu polêmico trabalho, mas finalmente foi confirmado pelo Senado. Ele era conhecido mundialmente por sua liderança fanática da Organização Sionista da América, ele cumpriu uma volta contínua de reuniões e sessões de política sionista, indicando para o registro de que "os assuntos sionistas são a única coisa importante agora", uma curiosa aliança de Justiça de Supremo Tribunal Federal, que foi supostamente "imparcial". Wilson posteriormente nomeado mentor Brandeis, Bernard Baruch, como chefe das Indústrias de Guerra durante a Primeira Guerra Mundial, e sócio Baruch, Eugene Meyer, chefe do Departamento de Finanças Administração Guerra, responsável da Liberdade empréstimos. Baruch depois se vangloriou ao Congresso que, czar econômico dos Estados Unidos, ele exercida diariamente mais poder do que qualquer outro homem na nação. Foi Baruch, que, com Brandeis e Wilson na Conferência de Paz de Versalhes, escreveu o impossivelmente avaliações reparações punitivas contra a Alemanha, que fez uma Segunda Guerra Mundial inevitável. A figura de proa da Suprema Corte durante os anos 1940 e 1950, foi o juiz Hugo Black. biografia de Max Lerner de notas preto que ele se juntou aos maçons antes de ele atingir a idade de 21. Como próximo passo em sua carreira política, ele juntou-se então a Ku Klux Klan, apesar de a carta da Klan expressamente proibiu a admissão de judeus, católicos ou maçons. Black concorreu ao Senado com o apoio ativo Klan, e ganhou. Preto, em seguida, apoiou o plano de Roosevelt de embalagem corte no Senado, e foi ele próprio nomeado para o Tribunal como uma recompensa. Depois que ele foi empossado, a história foi divulgada em Washington, que Black havia sido um ativo membro da Ku Klux Klan desde 1927. 201 Apesar de uma tempestade de protestos dos liberais e comunistas que compunham comitiva de Roosevelt, Preto se recusou a demitir-se do Tribunal de Justiça, e Roosevelt se recusou a pedir sua renúncia. Um acordo foi feito, e Black se tornou conhecido como um dos membros mais liberais da Corte. Ele trabalhou ativamente para compensar os votos dos "Quatro Cavaleiros do Apocalipse" do Tribunal Hughes, os conservadores dedicados, Pierce Butler, van Devanter Willis, George Sutherland e James McReynolds. Como o "ativista judicial" líder do Tribunal de Justiça, Preto levou a escrito da decisão contra a oração nas escolas em 1954 como uma doutrina absolutista. Em um caso de oração de 1962, Black afirmou que por meio da Emenda 14 e da Declaração de Direitos, as restrições sobre os estados foram incorporadas à Constituição. Esta se tornou a base para a ala liberal do Tribunal de Justiça argumento futuro, embora outras decisões da Suprema Corte refutou alegação Negro. Frankfurter Justiça decidiu em Adamson v. Cal. 1947, que "a noção de que a Décima Quarta Emenda foi uma forma encoberta de impor aos Estados todas as regras que pareceu importante estadistas do século XVIII para escrever as emendas Federal foi rejeitado pelos juízes que também eram testemunhas do processo pelo qual a Décima Quarta Emenda, tornou-se parte da Constituição. " Na Engel v. Vitale et al et al, Steven Engle e outros pais do New Hyde Park NY. v. Sindicato Livre do Distrito n º 8, os querelantes opôs-se uma oração sem denominação do Conselho Estadual de Regents contendo 22 palavras extraídas da Constituição Estadual, "Deus TodoPoderoso, nós reconhecemos a nossa dependência de Ti, e pedimos Tuas bênçãos sobre nós, nossos pais, nossos professores e nosso país ". Esta oração foi inócua repetido no início de cada dia de escola, com a garantia da fidelidade; 202 não havia obrigatoriedade de os alunos a participar no seu recital. A própria Suprema Corte abriu as

sessões de cada dia com a oração, "Deus Salve os Estados Unidos e este Tribunal Honrosa", a oração foi também utilizada na abertura de ambas as Casas do Congresso. No entanto, Black Justiça alegou que a oração da escola serviu para estabelecer uma religião do Estado, e, assim, violado a cláusula de constituição da Constituição. "O Congresso não fará nenhuma lei que respeita um estabelecimento da religião, ou proibindo o seu livre exercício." Black argumento de que esta cláusula proibiu todas as manifestações religiosas realmente pervertido-lo em uma proibição contra o livre exercício da religião. A questão da oração continuou a vir várias vezes perante a Corte Suprema, em 1984, a "regra de renas" do Tribunal de Justiça famoso declarou que as cenas da natividade e menorahs poderá ser autorizada em propriedade pública somente se eles foram acompanhados por símbolos seculares como as renas, Papai Noel, ou o seu elfos. Esta decisão foi condenado como "raciocínio torturado", não é um raciocínio em tudo, mas, sim, é uma tentativa consciente de inibir e, finalmente, destruir o exercício da religião nos Estados Unidos. Uma sucessão de decisões militante socialista, o Tribunal alterou a qualidade de vida para todos os americanos. O Shelby v. decisão Kraemer, 433 USI 1984 1948, proibiu restritivas contratos imobiliários, e mudou a capital dos Estados Unidos a partir de uma zona residencial classe média branca para uma maioria negra da cidade, dominada pelo crime que agora é conhecido como "o capital crime do mundo ". Seu prefeito, o prefeito Barry, é continuamente criticado por sua estreita associação com traficantes de drogas conhecidas, alguns dos quais foram agora detidos. 203 Barry anteriormente funcionou uma organização negra chamado "Pride", que coletou o pagamento de comerciantes judeus em sétimo em St. Washington garantias de que suas lojas não estariam depredados ou incendiados. Depois de milhões de dólares desapareceram nos cofres do Pride, o prefeito Barry tinha a sua esposa levar o rap para a soma de 675.000 dólares, que desapareceu misteriosamente. Se um exército invasor tentou destruir a cidade capital de nossa nação, como os britânicos durante a Guerra de 1812, teria encontrado resistência armada. No entanto, quando a decisão do Supremo Tribunal lançaram uma onda de "fuga branca", e entregou a cidade mais aos negros, e não um protesto foi ouvido. Shelby v. Kraemer, não, como foi amplamente mas erroneamente acreditava, foragido convênios racial nos contratos imobiliários. Ele tomou sobre a língua que foi amplamente utilizado em tais contratos, como o citado em Ringgold v. Denhardt ", que a casa sobre o referido lote agora erigido devem ser utilizados apenas como uma casa de moradia, o mesmo não será entregue, vendidos, alugados ou sublocados a um negro ou uma pessoa de ascendência Africano ou mongol. " Muitos desses convênios racial também excluídos os judeus e outros grupos, em um esforço para continuar a composição étnica dos bairros particular. O valor do imóvel dependia em grande parte sobre tais restrições. Uma vez que essas restrições foram abandonados, o valor dos imóveis despencaria. Em vez de proibir tais contratos, o Supremo Tribunal não enfrentou o problema de frente. Para se ter feito isso teria violado a determinação constitucional contra a violação dos contratos. Os ministros do Supremo Tribunal realizou um ataque de acompanhamento em seu objetivo, enquanto a covardia não lhes permite proibir tais contratos, que determinou que os tribunais já não cumprir esses contratos por apoiá-los juridicamente. 204 Seu "império da lei" weaseled de uma postura necessária, estabelecendo que as disposições de tal contrato não poderia ser aplicada pelos tribunais. A famosa entrevista com Philip Elman na Harvard Law Review, vol. 1987, p. 817, revelou que o Ministério da Justiça tinha intervindo ativamente para garantir a decisão em Shelley v. Kraemer, depósito de 150 amicus curiae página breve para os queixosos, que mais tarde foi publicado como um livro. Elman afirma: "Eu tinha amigos que trabalham na NAACP, a ACLU, a American Jewish Congress, o American Jewish Committee e outras organizações". Elman, como "caixeiro de lei para a vida", Felix Frankfurter e confidente mais próxima, estava trabalhando para os demandantes como amicus curiae, enquanto sua entidade patronal, Frankfurter, estava ouvindo o caso, em preparação para entregar para baixo uma opinião "imparcial". Elman afirma que o Procurador Geral dos Estados Unidos, Philip Perlman, tinha pedido que ele prepare o amicus curiae, uma vez mais um procedimento inadequado, porque o secretário de Justiça não pode intervir em nome de uma das demandantes ou a defesa. A breve finalmente apareceu com os nomes de cinco juristas judeus como seus autores. Perlman estava perturbada, e exigiu de Elman, "Não é possível encontrar algum gentios a trabalhar nesta coisa?" Assim, concluímos que as mesmas organizações que orquestrou a acusação de Brown v. Board of Education, também planejou a decisão Shelley v. Kraemer, que destruiu a capital de nossa nação. Sua presença era ilegal, conspiração e obstrução da justiça constituído. O presente escritor vivia em uma casa agradável no Capitólio, quando a decisão da Suprema Corte foi anunciada. Em poucos meses, especuladores imobiliários tinham começado a prática de recorrer a uma família negra por bloco, a prática do famoso "bloco-rebentando". 205 À vista da invasão do preto, branco proprietários imediatamente vender as suas casas por apenas um décimo do montante que tinha investido neles. Fortunas foram feitas durante a noite, enquanto Washington se tornou uma cidade negra. Uma decisão da Suprema Corte mudou uma cidade do sul sonolento branco com uma minoria negra em uma das maiores cidades negras do mundo, um enclave de alta criminalidade, miserável cercado por bem-fazer subúrbios brancos em Maryland e Virgínia. Jornais publicavam manchetes como "O medo se torna Bil Indústria Dólar leão", como venda de fechaduras, sistemas de alarme, os programas de segurança e armas, sim, armas, disparou. Muitas mulheres descobriram que se eles escolheram viver no distrito de Columbia, eles devem se tornar proficientes no uso de uma arma, mesmo que os revólveres senador Teddy Kennedy eo coração sangrando outros procuram negar a todos os americanos que não são criminosos. Como roubos e assassinatos de

motoristas de táxi, subiu no distrito, muitos taxistas parou pegar tarifas preto, e se recusou a entregar os passageiros a áreas de alta criminalidade. Um grupo de advogados negros yuppy processou recentemente várias empresas de táxi, porque eles tinham sido repetidamente passou quando tentou pegar um táxi. Prefeito Barry já tinha forçado uma medida através da Câmara Municipal automaticamente multar motoristas de táxi $ 100 para recusar um passageiro. O Washington Post, em relatório sobre o contencioso advogados yuppy, mencionou que noventa e sete por cento dos motoristas de táxi no Distrito de Columbia eram negros. Os advogados preto estavam processando seus colegas racial! O Post também entrevistou o taxista Alberto K. Acheampong, que disse: "Eu muito discriminar. Eu vou pagar a multa de US $ 100. Eu não vou colocar minha vida em risco." 206 É esnobismo típicas de líderes negros, como o prefeito Barry, que são cercados por seguranças armados e motoristas, que pretendem multa outros negros $ 100, porque eles têm medo de ser assassinado em que a imprensa habitualmente se refere como "a capital do crime do mundo ". Nas cidades ocidentais, tiroteios falsificados são realizados para os turistas, em Washington, os tiroteios que ocorrem em Washington, em Capitol Hill são reais. No entanto, o prefeito Barry foi citado recentemente pela revista Newsweek como ressaltando que "A taxa de criminalidade no Distrito de Columbia, se você não contar os assassinatos, é menor do que em outras grandes cidades americanas." No caso do COM. da Pensilvânia contra o Conselho de Administração da Cidade de confianças de Filadélfia, a Suprema Corte decidiu, nos EUA 353 230, de 1957, que Stephen Girard, um patriota do período revolucionário, que morreu em 1831, cometeu um erro em deixar sua fortuna para a grande " escolas para brancos pobres meninos órfãos. " Os fundos, que foram utilizados para encontrar Girard College em 1848, já não podia ser gasto para os fins que Girard tinha planejado, de acordo com o Supremo Tribunal. Apesar de um longo registro de decisões anteriores que as directivas testamentária honrado, o Tribunal decidiu que Girard vai, à luz dos actuais requisitos sociológica, foi encontrado agora a ser discriminatório, seu dinheiro não podia ser gasto em benefício dos pobres brancos meninos órfãos. Um agricultor foi processada para a criação de grãos em excesso de regulamentos do Departamento de Agricultura e alimentação do excedente para seu gado. Um tribunal de primeira instância determinou que alguns poderes são concedidos ao Congresso pela Constituição, e outros são conferidas pela alteração posterior; Congresso não tinha poder para decretar originalmente um imposto de renda ou a proibição do fabrico e venda de bebidas alcoó idades; 207 mas nenhuma emenda à Constituição concedeu ao Congresso o poder de regular a agricultura. O Supremo Tribunal anulou essa decisão, por decisão curiam 24 de fevereiro de 1949, "O julgamento é invertida. Wickard v. Filburn, 317 EUA 111." A Corte proferiu nenhuma decisão por escrito, porque a sua decisão para uma ordem de reversão violou tanto o Nono eo Décimo alterações. Ao longo da nossa história, os títulos de nomeação para o Supremo Tribunal ter permanecido o mesmo suporte sólido político. Durante o século XIX, os candidatos eram freqüentemente rejeitada pelo Senado em motivos políticos partidários. Em 1930, o Senado rejeitou uma indicação ao extraordinariamente ilustres, o juiz John J. Parker, por causa de seus pontos de vista conservadores sobre relações raciais e direito do trabalho. Uma unidade de propaganda concertada pelos dirigentes sindicais políticos convenceu o Senado a recusar-lhe, em uma prévia das audiências Bork famosa de nossa era. Por causa de tais impasses políticos, o indeferimento do juiz Bork chocante para o Supremo Tribunal, o professor Laurence Tribe sugeriu uma solução de compromisso, que o Supremo Tribunal Federal deve manter um equilíbrio constante políticos de três liberais, três moderados, conservadores e três, quando qualquer Justiça deixou o Tribunal de Justiça, ele deve ser substituído por um sucessor escolhido da categoria a que pertencia. Tribe sugestão foi recebida com escárnio, em Washington, porque hoje ninguém pode dizer com certeza que é um liberal e que é um conservador, enquanto os moderados já não existem. O juiz Bork foi rejeitado pelo Senado como muito conservadora, embora durante a maior parte de sua vida ele havia sido considerado extremamente liberal, tinha sido casada com um judeu liberal, um socialista, e seu melhor amigo por anos tinha sido o conhecido Juiz de esquerda Abner Mikva, cuja congressional carreira foi marcada pela sua extrema visões pró-comunista. 208 Desde o tempo de Brandeis, havia um assento tradicional judaica no Supremo Tribunal Federal, embora não tenha sede estava sempre reservado para quem pode ser considerado, mesmo remotamente, antijudeu. Quando Frankfurter morreu, ele foi substituído por Artie Goldberg, quando Goldberg foi convidado a demitir-se para defender os interesses sionistas nas Nações Unidas como o embaixador dos Estados Unidos, ele foi substituído por Abe Fortas. Naquela época, ninguém previa que Fortas teria que renunciar por causa de suas ligações com mobfigures Las Vegas e com rodas comerciante Louis Wolfson, que mais tarde foi para a prisão. Fortas tinha assinado um acordo com Wolfson, enquanto no Supremo Tribunal Federal que ele iria receber $ 25.000 por ano de fundação Wolfson para a vida. A indignação pública sobre este arranjo Fortas forçado a demitir-se. Sua empresa, Arnold, Fortas e Porter, tinha-se tornado o mais poderoso lobista em Washington. Enquanto Fortas estava servindo no Supremo Tribunal Federal, sua mulher tomou seu lugar com a empresa, trazendo em muitas grandes novas contas. A empresa tem caído desde o nome Fortas do seu mastro. Como parte da federalização crescente do sistema jurídico, o Supremo Tribunal determinou que todos os tribunais estaduais deve agora seguir as normas federais de provas, se elas estavam em conflito com as leis estaduais ou não. Isto colocou restrições muito maior sobre o poder de combate ao crime da polícia estadual e local, bem como os tribunais estaduais. Os Ministros tinha invertido os procedimentos policiais tradicionais. A partir de agora, nenhuma evidência poderia ser apresentada em tribunal, se alguém no departamento de polícia cometeu um erro de qualquer

maneira, não importa o quão trivial, na recolha de provas, mesmo que isso significasse que uma obviamente culpado e perigoso criminoso ficaria livre. 209 Uma reversão marco na história da justiça penal nos Estados Unidos, a "regra de exclusão" notório foi aplicada na decisão do tribunal Mallory de 1957. Mallory sete horas e meia de detenção antes de seu julgamento foi realizado pelo Supremo Tribunal de ter violado seu direito constitucional de ser levado perante um juiz sem "demora". Em 1961, a Suprema Corte invadiu outro reino da lei estadual, limitando a capacidade das agências de polícia local para realizar pesquisas em busca de provas incriminatórias, um domínio previamente consideradas dentro do domínio da lei estadual. Em 1963, a decisão do tribunal Gideon lançou um criminoso condenado, Gideão, alegando que todos os indigentes, como Gideão deve ter um advogado fornecido e pago pelo Estado. Esta decisão, apesar de não fazer nada para a grande maioria dos americanos cumpridores da lei, que ainda teve de pagar por sua própria representação legal, provou ser um grande benefício para a profissão de advogado. Apenas uma tarefa ainda permanece para o Supremo Tribunal Federal, de proibir qualquer cidadão de representar a si mesmo no tribunal, ou comparecer sem advogado, para continuar a função escolhida, o Tribunal Supremo como o Papai Noel da profissão de advogado. Em 1964, a Suprema Corte estendeu a regra de exclusão pela evidência de restrição apreendidos durante as operações de busca e apreensão envolvendo um automóvel. Em 1964, a decisão Escobedo libertou um assassino condenado, porque ele não tinha sido autorizada a ver advogado na delegacia, antes que ele fez uma confissão completa para a polícia. Em 1966, a Suprema Corte decidiu que compreende quatro casos Miranda v. Arizona. O tribunal determinou que a polícia não poderia questionar o suspeito se negou, e ao serviço de um advogado deve ser energeticamente pressionado sobre ele e financiado pelo Estado em caso de pobreza. 210 A sentença declarou ainda que a presença de um policial fardado na delegacia psicologicamente agido para coagir o réu violou seus direitos e Quinta Emenda. A implicação dessa decisão da Suprema Corte era que, sempre que um criminoso estava sendo trazido para a delegacia, os policiais devem apresentar qualquer faixa, ou ausentar-se. Não foram só essas decisões absurdas, mas também reflete a dedicação dos juízes ativistas sociais para o bem estar do criminoso. Ele também refletia sua antipatia e desconfiança da polícia e de membros do público, cumpridores da lei. Pode-se dizer que a Suprema Corte não se preocupou em esconder o seu compromisso com o criminoso, e sua aversão para os proprietários burgueses da sociedade que tinha sido caricaturado por Karl Marx e outros comunistas em seus escritos. Eles determinaram que a polícia agora deve ser algemado, enquanto os criminosos estavam sendo dada carta branca para continuar na sua profissão. Por causa dessas decisões, bem como a crescente preocupação dos juízes para os comunistas, a reação do público rapidamente à tona em campanhas nacionais para acusar os líderes mais notórios liberais do Tribunal, Chief Justice Earl Warren e Justiça William O. Douglas. Earl Warren nem sempre foi conhecido como um liberal. Como um político jovem da Califórnia, ele teve uma carreira brilhante até que um problema de família ameaçada a sua reputação. Seu pai, de acordo com pesquisas do famoso clássico erudito Dr. Revilo Oliver, tinha sido abusado sexualmente de um número de mulheres jovens que foram seus moradores em uma favela, na Califórnia. Várias acusações de estupro foram impetradas contra ele, e Warren percebeu que ele deve agir rapidamente. Ele foi falar com seu pai, que foi então encontrado com a cabeça esmagada dentro Dr. Oliver afirma inequivocamente que Warren assassinado o próprio pai a fim de proteger sua carreira política. 211 Ele foi então eleito Atty. O general da Califórnia, mas não fez nenhum esforço para encontrar o assassino de seu próprio pai. O caso foi encerrado. Como Atty. O general da Califórnia, Earl Warren demonstraram pouca tendências liberais. Ele levou o Comité de 100, um grupo da Califórnia nativista, em uma campanha para que todos os pequenos empresários japoneses e fazendeiros internado depois de Pearl Harbor. Apesar das garantias de J. Edgar Hoover e outros funcionários da inteligência de que esses comerciantes tinham sido investigados e não apresentou nenhuma ameaça, Warren e seus colegas insistiram em que Roosevelt estagiário japonês. Suas propriedades foram compradas por alguns centavos de dólar por Warren e os membros da sua comissão. Terra que adquiriu por alguns centavos por acre em 1942, agora vale milhões. As fortunas desta campanha não só financiar carreira depois de Warren, que também forneceu o suporte financeiro para as campanhas de sucesso presidencial de Richard Nixon e Ronald Reagan. Mais tarde, o governador eleito da Califórnia, Warren foi à convenção republicana, em 1952, com uma delegação da Califórnia que havia sido prometido para o candidato do partido, Robert Taft. Na convenção, Warren foi prometido o cargo de Chefe de Justiça se ele iria mudar para Eisenhower. Foi uma oferta que ele não podia recusar. Quando chegou em Washington, Warren foi dito que o primeiro caso na pauta do Tribunal de Justiça era muito urgente. Foi Brown v. Board of Education, o processo de dessegregação escolar. Audiências sobre este caso teve início em 13 de dezembro de 1952. Chefe de Justiça Fred Vinson logo deixá-lo ser sabido que ele estava preparado para defender a decisão de longa data de Plessy v. Ferguson, que há muito tempo estabeleceu o "separados mas iguais" princípio da educação americana. 212 Poucos insiders Washington acredita que os argumentos em favor de Brown v. Board of Education traria surpresas. Foi apenas um de uma série de casos que a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor havia sido rotineiramente trazendo para o Tribunal de Justiça. No entanto, neste caso, a NAACP tinha sido dado um fundo especial de muitos milhões de dólares, doados por famílias ricas de Nova York

judaicos, como o Spingarns, que tinham fugido da NAACP por muitos anos. Esses fundos permitiram a NAACP para contratar muitos "especialistas", mais de duas centenas de testemunhas, a um custo de mais de dez mil dólares por dia. Outros fundos doados para a NAACP veio de tais grupos de ativistas de esquerda como o CIO Político do Comitê de Ação, cuja maioria dos membros pagando suas mensalidades eram brancos, a Liga Anti-Difamação da B'nai B'rith, o Comitê Judaico Americano e do American Jewish Congresso, a American Civil Liberties Union, e dos interesses aliados. Ao todo, a NAACP chegou ao tribunal para Brown v. Board of Education, com uma caixa de guerra de dez milhões de dólares. Em contrapartida, os estados do sul que defendiam Brown tinha apenas alguns milhares de dólares dos fundos de despesa a apresentar o seu caso. Apesar de suas despesas maciças, os milhões NAACP, após alguns meses de discussão, tinha feito pouca impressão no Justiças. O Tribunal tinha inicialmente atribuído duas semanas para a audiência de Brown v. Board of Education. À medida que se arrastou durante o mandato 1952-1953 do Tribunal de Justiça, tornou-se óbvio que a NAACP estava desesperadamente ganhar tempo. Ninguém poderia imaginar o desfecho para o qual a NAACP tinha sido dito para esperar. 213 O plano tinha sido posto em prática o que foi a mudança da composição do Tribunal de Justiça e, assim, para o efeito uma decisão favorável para Brown. O advogado de defesa para os estados, John W. Davis, um ex-candidato presidencial, enviou uma nota ao seu sócio, Robert Fig, "eu nunca li um monte de drearier testemunho que a fornecida pelos peritos chamados educacional e psicológica. .. acho que é perfeitamente clara de provas interiores de que a testemunha Clark elaborou o apêndice, que é assinado pelos cientistas sociais dignas, (típica). Só posso dizer que, se esse tipo de disparate pode mover qualquer tribunal, Deus salve o estado ". Davis se referia ao bem-anunciada "psicólogo", o Dr. Kenneth Clark, cujo professor na Universidade de Columbia, o Dr. Henry Garrett, foi o psicólogo mais respeitados nos Estados Unidos. Garrett afirmou que Clark tinha sido nem um pouco brilhante como uma estudante. Agora este estudante estava depondo perante o Tribunal Supremo, como o criador da "testes de boneca." Ele havia mostrado dois bonecos de preto e branco para algumas crianças negras, e ele alegou que tinha escolhido as bonecas brancas em preferência para os negros. A partir desses "testes", Clark deduz que a crianças negras sofriam de um complexo de inferioridade, porque eles tinham escolhido as bonecas brancas, e que este complexo foi criado por eles porque eles não podiam ir à escola com as crianças brancas. Nenhuma evidência foi já apresentado ao Tribunal de Justiça afirma que verificou Clarks não suportado. No entanto, os casos judiciais mais tarde revelou que tinha deliberadamente falsificado o seu testemunho perante o Tribunal. Ele havia realizado testes mais cedo em alguns estados do norte, onde as escolas públicas tinham sido integrados. Foi nesses estados integrados que as crianças negras tinham escolhido as bonecas brancas! Nos estados do sul, que não foram integradas, as crianças negras tinham escolhido a bonecas negras. 214 No entanto, Clark conseguiu colocar seus resultados falsificados perante a Corte Suprema. Esta não foi a falsificação mais flagrantes apresentados ao Tribunal no caso Brown v. Board of Education. A presença do advogado principal para o autor, a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor, nunca insinuou de forma alguma que essa associação não foi uma associação nacional de pessoas de cor. Ela havia sido fundada em 1910 por um pequeno grupo de pessoas brancas. Presente nesta reunião foram John Dewey, que iria revolucionar a educação americana em linhas socialistas, Jane Adams, um socialista ao longo da vida; Mary White Ovington, filha única do milionário Theodore Ovington, de uma família bem conhecida Abolicionista, ele possuía Ovington, o mais elegante loja na Quinta Avenida de Nova York. Mary White Ovington foi o epítome do rico e branco liberal, embora ela enumerou-se como um socialista no Who's Who, residiu por muitos anos em uma suíte de luxo em St. George's Hotel Brooklyn. Ela passou seus últimos anos de vida na moderna Upper East Side de Manhattan. Também estiveram presentes na fundação do P NAAC foram Rabi Emil Hirschberg, o rabino Stephen Wise, o Dr. Henry Moskovitz, Lillian Wald, e Florence Kelly, que havia mudado seu nome de Weschnewetsky. Apenas um negro esteve presente na fundação da NAACP, William EB Dubois, um revolucionário comunista ao longo da vida, que finalmente denunciou os Estados Unidos, desistiu de sua cidadania americana, e foi morar em Gana, África. Por muitos anos, nenhum negro foi permitido para dirigir o NAACP. Mary White Ovington foi presidente do conselho depois de sua fundação. Albert Spingarn, de uma rica família judaica, foi presidente de 1911-1940. Ele foi sucedido por seu irmão, Joel Spingarn, um editor de jornal ricos que viviam como reis em uma enorme mansão. 215 Ele também fundou a editora de Harcourt Brace. Joel se tornou tesoureiro da NAACP, seu irmão Arthur servindo como presidente de 1940 até sua morte em 1971. O NAACP foi o pessoal de preservar a família Spingarn desde o seu início até 1971. Mesmo quando a NAACP estava discutindo Brown v. Board of Education, perante a Suprema Corte, os Ministros nunca soube que nenhum negro jamais serviu como presidente da NAACP. Walter White, secretário da P NAAC 1931-1955, foi descrita na atual Biografia em 1942, "É somente através de sua própria insistência em seu sangue negro (estimado pela E. A. Hooten aproximadamente 1/64th) que alguém sempre levá-lo para um negro. Ele tem a pele clara, olhos azuis e cabelos loiros. " O relatório oficial da convenção quarto do Partido Comunista nacional declarou que o partido havia "penetrado" o NAACP. Florence Kelly, ou Weschnewetsky, amigo pessoal de Engels e Lenin, estava em seu conselho de administração, como foi Felix Frankfurter. O secretário-campo, William Pickens, que também é membro do Partido Socialista, foi ativo nos assuntos comunista. O nome mais interessante entre os fundadores do NAACP em 1910 foi a do Dr. Henry Moskovitz. Sua esposa, Belle Moskovitz, foi um dos mais influentes líderes do Partido Democrata em Nova York. Ela também tinha sido

diretor secreta do Partido Comunista há anos. "A Rede Vermelho" apresenta uma Moshewitz Dr. como comitê central do partido comunista, o que se acredita ser uma outra grafia para o nome do Dr. Henry Moskowitz. Belle Moskovitz correu Gov. l Um escritório de Smith durante oito anos, em aliança com Moisés e Robert Joseph Proskauer juiz, o presidente do Comitê Judaico Americano. 216 Proskauer selecionou pessoalmente todos os juízes no estado de Nova York por anos. Louis Howe, assessor de Franklin D. Roosevelt, pressione s, tinha inveja da Proskauer, ele lhe disse um dia: "Por Deus, Joe, que você tenha ido longe demais, não há um único juiz Gentile esquerda no estado." Proskauer olhou solenemente para ele. "Sabe, Lou," ele disse, "Eu não esperava chegar a essa meta por mais cinco anos." Belle Moskovitz, nascido Belle Lindner, tinha casado com uma de Israel Charles, quando ele morreu, ela se casou com o Dr. Henry Moskovitz. Nathan Miller biografia de Roosevelt constata que, em p. 200, "Moskovitz Proskauer e senti que Roosevelt, como um aleijado, não seria capaz de interferir na sua direcção da campanha. Like A l Smith, eles viram o patrício na política com desprezo, sobre Roosevelt como pouco mais que uma parte considerável de window dressing ". Quando Roosevelt conseguiu um l Smith como governador de Nova York, Smith disse-lhe: "Agora Franklin, você vai querer Sra. Moskovitz, é claro, e eu acho que a melhor coisa que você pode fazer é nomear seu secretário do governador". Belle Moskovitz era um trabalhador social de longa data, Partido Comunista do trabalhador, sindicalista, líder judeu, chefe do Conselho da Mulher judia, e os comunistas que inducted espião atômico Julius Rosenberg no Partido Comunista. Foi ela quem montar a coalizão liberal de judeus, comunistas, socialistas e líderes sindicais que se tornou imbatível base política de Roosevelt. Como chefe do Partido Progressista, que tinha nomeado para o Oscar Straus Governador, ela foi introduzida através de uma l Abrão Elkus Smith, sócio da lei do juiz Proskauer, e tornou-ego político de Smith alterar. 217 Ela tornou-se diretor de publicidade do Comitê Nacional Democrata, e foi dado o crédito para a carreira política de Newton Baker, Herbert Lehman, e A l Smith, mas sua maior conquista foi tornar possível a eleição de Franklin Delano Roosevelt à Presidência. Ela foi negado o seu momento de glória quando ela caiu da escada e morreu, poucos dias antes da posse de Roosevelt. Quatro mil pessoas vieram ao seu funeral no Templo Emanu-el, em Nova York. A l Smith descreveu como "seu alter ego." Nem então, nem mais tarde é que alguma vez alguém desafio Felix Frankfurter, uma justiça sentado durante todo o argumento em Brown v. Board of Education, perante o Supremo Tribunal, asto um possível conflito de interesse, porque ele tinha sido diretor da NAACP por dezoito anos , e agora estava ouvindo um caso perante a Corte Suprema pela NAACP. A decisão, que os demandantes de Brown v. Board of Education procurado derrubar um precedente foi bem estabelecida, Plessy v. Ferguson, que estabeleceu uma diretriz observada desde 1894. "As leis permitem, ou mesmo exigir, a sua separação (racial), em locais onde são susceptíveis de serem postos em contacto não implicam necessariamente a inferioridade de uma raça para o outro, e foram, em geral, se não universalmente, recebeu como escrito no prazo de a competência das assembléias legislativas estaduais no exercício do seu poder de Estado ". Assim, o tombamento de Plessy v. Ferguson necessários testemunhos e provas que justifiquem a anulação do poder do Estado para controlar a sua educação e suas escolas. Nenhuma evidência nesse sentido foi já apresentada perante a Corte Suprema. Em vez disso, uma conspiração furtivos entre os demandantes e Justiça do Supremo Tribunal Federal, envolvendo o assassinato, resultou a decisão unânime em favor de Brown. 218 Esta conspiração é documerited na publicação oficial, a Harvard Law Review, 1987, p. 817 e segs. pelo escrivão Felix Frankfurter lei de longa data e confidente, Philip Elman. Em uma entrevista sobre Brown v. Board of Education, Elman disse: "Não há dúvida que o grande estrategista em todo este processo dentro do Tribunal de Justiça foi Felix Frankfurter. Para usar a palavra iídiche que Frankfurter utilizado na época, ele era o Kochleffel, ou uma colher de cozinha, que manteve as coisas despertou. Frankfurter estava em contato com os advogados que ganhou Brown, Jack Greenberg, Thurgood Marshall, William Coleman. Foi uma vitória que mudou todo o curso das relações raciais nos Estados Unidos. " Elman mostrou nenhum remorso pelo fato de que esta "vitória" foi obtida por meio de formação de quadrilha, contactos ilícitos Juiz do Supremo Tribunal e os advogados do demandante, em que Elman foi o principal entre ir. O entrevistador perguntou-lhe sobre a impropriedade evidente desta situação, "Frankfurter estava recebendo um briefing do governo quase que diariamente de você, para que Davis (advogado de defesa), nunca teve uma chance de responder." Elman. "Eu considerei-me, no sentido literal, como amicus curiae." Por causa de sua cumplicidade no ilegal participar da decisão de Brown, depois Frankfurter livros, ensaios e artigos mencionar nem o caso nem a sua associação com a NAACP. Em um artigo sobre os garotos de Scottsboro, bem como em outros artigos de direitos civis, ele não faz nenhuma menção ao fato de que ele era consultor jurídico da NAACP. Suas muitas biografias geralmente omitir a referência, tal como faz o seu Who's Who anúncio. "Justiça e Liberdades Felix Frankfurter Civil", por Clyde A. Jacobs, Univ. Cal. 1961, omite qualquer referência à posição Frankfurter com a NAACP, ou de castanho, embora se-ia supor que este seria fundamental para o material de que o título foi obtido. 219 livro de Philip Kurland, "Felix Frankfurter" também "esquece" de mencionar a P NAAC ou Brown. Helen Thomas Shirley livro, "Felix Frankfurter" limita a associação a cinco palavras na página 21, "Felix Frankfurter, consultor jurídico da NAACP." biografia Liva Baker ", de Felix Frankfurter," p. ". Consultor jurídico da NAACP 310, observa que Frankfurter foi Baker também faz a admissão alarmante de que" Não havia nenhuma dúvida sobre onde estava Felix Frankfurter, ele tinha apenas um curso para assumir a segregação. " Assim, uma justiça "imparcial" de ouvir um caso de segregação não deixou dúvidas sobre

onde ele estava. E sobre os argumentos perante o Tribunal? Como eles afetam a decisão? Elman nos deixa nenhuma dúvida sobre isso. Em sua entrevista, ele afirma que os juízes já haviam feito a sua mente. "O argumento oral não fez diferença em sua decisão. Em Brown, nada que os advogados disseram que fizeram a diferença. Thurgood Marshall poderia ter se levantou e recitou" Maria tinha um carneirinho ", eo resultado teria sido exatamente o mesmo." No entanto, a principal evidência de impeachment tanto Frankfurter ea decisão do Tribunal de Justiça em favor de Brown é o registro de associação Frankfurter dezoito anos com a NAACP, que tanto ele como seus biógrafos tentaram esconder. Em "A BrandeisFrankfurter Conexão: O Segredo Atividades Políticas de dois juízes," Oxford 1982, p. notas BA Murphy 201, "Em 1930, Felix Frankfurter organizou uma equipe de crack legal para a NAACP para litigar contra a segregação racial em toda a sociedade." 220 Embora Frankfurter renunciou publicamente todas as suas inúmeras filiações políticas, quando foi nomeado para o Supremo Tribunal de FDR em 1939, incluindo o NAACP, ele continuou a dirigir o departamento jurídico da NAACP por trás dos bastidores, como tinha feito há muitos anos. Durante a Segunda Guerra Mundial, Frankfurter teve um de seus afilhados, William D. Hastie, o reitor da Escola de Direito de Howard em Washington, Henry Stimson nomeados pelo Secretário da Guerra, um dos principais membros da Irmandade da Morte, como um assistente especial sobre os problemas Negro nas forças armadas. Frankfurter Stimson também teve nomear os seus dois assistentes especiais do Departamento de Guerra dois afilhados outras Frankfurter, Harvey Bundy e John J. McCloy. Murphy afirma que isso foi feito "para fornecer Frankfurter com um meio indispensável para influenciar a política do Departamento de Guerra." Por que um juiz da Suprema Corte necessidade de influenciar a política da Guerra Departamento, no auge da Segunda Guerra Mundial? Porque Frankfurter, um imigrante austríaco que tinha sucedido mentor do FDR, Bella Moscovitz, como comandante do segredo de células Ware Harold de agentes soviéticos no governo em Washington, necessário para dirigir a nossa estratégia de guerra em favor de seu objetivo principal, o resgate da União Soviética União de ataque pelo exército alemão. Murphy afirma que Frankfurter serviu como intermediário constante entre Stimson e Roosevelt durante a guerra. Durante longo regime de FDR, Frankfurter continuamente colocado seus protegidos em postos chave do governo. Secretário do Interior Ickes anotações em seu Diário, 24 de março de 1933 que havia nomeado Margold como Secretário Adjunto do Interior ", após aconselhamento com o Dr. Felix Frankfurter." Ele explica que Margold estava servindo como "conselheiro especial para a NAACP." 221 Foi necessário que Frankfurter para evitar qualquer menção a sua associação dezoito anos com o P NAAC durante a audiência, o Tribunal de Brown, porque ele tinha organizado pessoalmente, selecionados e treinados os advogados que estavam a discutir o caso. Ele inaugurou a campanha da NAACP de ações judiciais contra a segregação; cada um dos advogados que perante ele foi seu protegido pessoal, e outro protegido, Elman, foi secretamente servindo como "amicus curiae" para Brown. Esta evidência documentada prova que Brown foi ilegalmente decidiu através do contato inadequado com os advogados, conspiração para obstruir a justiça, e é inválido. Como não há prescrição da conspiração, a decisão da Corte no caso Brown v. Board of Education, agora está inválido, retornando a situação do Estado de Plessy v. Ferguson, manutenção das escolas "separadas, mas iguais". Todas as escolas racialmente integradas nos Estados Unidos, seja público ou privado, passa a operar ilegalmente. Harvard Elman's Law Review entrevista também relata a formulação exacta do Frankfurter Elman quando o conheci na Union Station, após a notícia do ataque Vinson coração. Elman diz que Frankfurter declarou "feliz" e "sarcasmo", "estou de luto. Phil, este é o primeiro pedaço sólido de provas que eu já tive que realmente existe um Deus". Elman também revela que Frankfurter tinham nomes de código para cada um dos seus colegas ministros, o que demonstra o seu desprezo e ódio por eles, seu nome privada para a Justiça Stanley Reed foi Chamer, a palavra iídiche para "enganar". Elman também expressa desagrado por o depoimento do Dr. Kenneth Clark em Brown sobre seus testes de boneca. "Ele banalizou a verdade básica e abriu-se ea NAACP ao ridículo. John Davis foi o advogado de Carolina sul. E ele demoliu o teste de boneca. 222 Ele citou um artigo de Clark, "Identidade racial e preferência em Cultura Negro", de 1947, no qual Clark afirmou que tinha dado esse teste não só para as crianças negras nos estados do sul, mas também para as crianças negras nos estados do norte, eo resultado estranho era que as crianças do sul foram significativamente menos probabilidade de rejeitar a boneca branca do que as crianças do norte. "Elman também atribui o uso de Warren da frase," com a máxima urgência "para integrar as escolas na decisão de Brown de Frankfurt. Ele afirma que foi inicialmente citado por Holmes do poema de Francis Thompson, "The Hound of Heaven", e que Frankfurter gostou tanto que citou-o em três das suas decisões. Assim, temos uma decisão da Suprema Corte que alterou o sistema educacional nos Estados Unidos , chegou o assassinato de um Chefe de Justiça e sua substituição por Earl Warren, que colocou-se totalmente nas mãos de Frankfurter. Nós tínhamos uma qualidade de amicus curiae para Brown, que foi secretário Frankfurter da lei, orientando uma equipe de advogados discutindo por Brown, que tinha sido escolhido a dedo e treinados pelo Frankfurter na NAACP "para litigar contra a segregação." Nenhum outro caso já ouviu pelo Supremo Tribunal Federal assim cheira a conspiração, atividades ilegais, contaminação indevida de uma Corte Suprema de Justiça, e negação absoluta da decisão posterior por esses fatores documentados. O argumento acadêmico para Brown e da NAACP foi fornecido por uma volumosa obra "erudita", "O dilema americano", por um socialista sueco Gunnar Myrdal. Ambos Myrdal e sua esposa Alva foram bolsistas de longa data Rockefeller. Ela serviu como um membro do Parlamento da Suécia, foi diretor da UNESCO, e um membro de muitas organizações das Nações Unidas. Ela eo marido tinham

excursionou pelos Estados Unidos em 1929 e 1930 como bolsistas Rockefeller, onde desenvolveu um desprezo profundamente enraizadas para os trabalhadores americanos nativos. 223 Gunnar Myrdal gastou 1938-1942 trabalhando em "um dilema americano", ele foi financiado pela Fundação Carnegie, que foi executado pelos interesses Rockefeller como uma filial da Fundação Rockefeller. O livro, cerca de 1483 páginas, foi publicado em 1944 pela Harper Bros Nova York. Carnegie tinha sido dirigido por muitos anos por Frederick Keppel, diretor da Equitable Life e Guaranty Trust, o banco que havia procurado em toda a década de 1920 para aumentar o financiamento americano e do reconhecimento do regime soviético. Carnegie financiou igualmente Senhor Hailey "Um Inquérito n Africano" e deu milhões de dólares para Tuskegee e Institutos de Hampton. Myrdal também passou um ano nos Estados Unidos como um membro da Laura Spelman Rockefeller Fundo. Com Keppel sobre o pessoal da Carnegie naquela época eram Ralph Bunche, nomeado como membro do Partido Comunista; M. F. Ashley Montague, um incansável propagandista comunista; Eugene Horowitz; Herbert Goldhamer; Melville Herskovitz; Edward Shils e Malzberg Benjamin. "Um dilema americano", que nunca foi lido por qualquer dos juízes, cheirava de desprezo Myrdal para nativos sul cidadãos brancos. Na p. 563, lemos: "O baixo nível de educação e cultura em geral no Sul branco é outro fator importante de fundo .... Outro fator importante no fundo a causa do linchamento e outras formas graves de violência é o isolamento, a monotonia de cada dia, eo tédio de vida em geral rurais e pequenas cidades no sul. " Myrdal, em seguida, execra as pessoas como "mentalidade estreita, intolerante, evangelísticos." Ele escreve com a desaprovação de sua "religião evangelístico". Na p. 565, Myrdal escreve aprovação de "a força crescente do liberalismo do Sul". 224 Na p. 582, ele escreve: "há uma grande classe de brancos do sul que também são pobres, ignorantes, grosseiros e sujos." Pode-se imaginar o recuo fastidious Myrdal no horror do "sujo sulistas brancos." Como um elitista e beneficiário dos bilhões Rockefeller, que deve ter sido um calvário para ele viajar durante quatro anos no sul do país por sua pesquisa sobre "o problema do negro americano". O problema não é o negro em tudo, mas os sulistas grosso e branco sujo. Na p. 597, ele escreve sobre "os brancos de classe baixa no Sul," mas ele nunca usou tal terminologia, por escrito, dos negros. Ele também seguiu a linha do Partido Comunista, incluindo várias páginas de denúncias veementes de estatísticas da polícia sobre o crime Negro. Uma pergunta que Myrdal faria da primeira página do Washington Post, que diariamente reconta a incidência surpreendente de crime Negro, que fez capital de nossa nação é a capital do crime do mundo. Teve os Ministros ou os advogados para os sistemas de ensino do Sul nunca se preocupou em olhar para o 1483 páginas de "A n American Dilemma", que teria sido chocado com seu preconceito irracional contra o Sul e os seus cidadãos brancos. No entanto, este livro foi citado como uma influência principal na decisão final do Supremo Tribunal Federal em favor do requerente no caso Brown v. Board of Education! Esta prova, que nunca foi debatida no Tribunal, na verdade impeachment sua própria baliza. Por que as crianças negras ser melhorada por ter sido forçado a frequentar a escola com o "grosso e sujo brancos do sul?" Talvez tenha sido uma manobra sutil para auxiliar os brancos do sul, dando-lhes a oportunidade de associar imaculada, bem-falante e muito inteligente e motivado crianças negras. A sessão de 1952-1953 do Supremo Tribunal fechado com nenhuma decisão anunciada em Brown v. Board of Education. 225 Foi então agendada a transitar para a próxima sessão. No entanto, o resultado esperado nunca esteve em dúvida. Justiça Reed e outros nos conhecem afirmou que eles esperavam Chief Justice Vinson defender Plessy v. Ferguson, qualquer decisão judicial contra a integração racial das escolas. John W. Davis, advogado de defesa para os estados do Sul, anunciou que haveria uma decisão 6-3 contra Brown v. Board of Education. A decisão era esperada logo após a abertura do semestre letivo. Em 05 de junho de 1953, os cinco casos de segregação no Tribunal de Justiça redocketed para 12 de outubro de 1953 reargumento. observadores em Washington esperava uma breve audiência, e que Vinson então emitir a sentença 6-3 contra Brown. Isto já tinha sido estabelecido por notas internas do Tribunal. Este parecer não foi emitido; às 3:15 A.M. em 8 de setembro de 1953, Chief Justice Vinson morreu repentinamente de um ataque cardíaco em sua suíte no exclusivo Wardman Park Hotel. Apenas 63 anos de idade, e desfrutando de uma saúde robusta, Vinson tinha mostrado nenhum sinal de problemas de saúde. Foi apenas mais um dos estranhos "ataques do governo do coração", que têm desempenhado um papel tão importante nas decisões políticas importantes. Apesar de seu choque com sua morte repentina, os membros de Washington não viu nenhuma razão para alterar a expectativa de que a NAACP ainda perder os casos de segregação, talvez em uma decisão 5-4 em vez de 6-3 antecipado. No entanto, alguns dos protagonistas saudou a notícia da morte de Vinson como "um dia de libertação." Justice Frankfurter, ao ser informado da morte de seu colega de longa data, o gargalhou alegremente: "Esta é a primeira indicação que eu já tive que realmente existe um Deus". Ele estava se referindo ao deus cananeu Baal, o agente de Lúcifer, que aparentemente tinham sido convocados para dispor do Chief Justice Vinson. 226 Anos se passaram antes que Frankfurter mesmo foi revelado como o cabeça segredo do influente Harold célula comunista Ware, em Washington. Na morte de Bella Moscovitz, Frankfurter tinha herdado a sua liderança dos agentes comunistas no governo Roosevelt. Ao mesmo tempo que Frankfurter estava servindo no Supremo Tribunal Federal, seu irmão, Otto Frankfurter, estava a cumprir uma longa sentença na prisão Anamosa Estado de Iowa. Em 5 de outubro de 1953, o presidente Eisenhower anunciou que tinha nomeado para substituir Earl Warren Justice Vinson como Chefe de Justiça. Ele foi imediatamente

notado que Warren, um recém-chegado a Washington, ele próprio tinha colocado nas mãos do Frankfurter. Ainda não havia indicação de que o novo compromisso mudaria a decisão esperada sobre Brown. Argumentos no caso desultorily foram retomadas, mas os meses foram passando, com o caso ainda no limbo. jornalistas de Washington ainda espera um breve anúncio de que uma decisão tinha sido tomada contra Brown. Em P.M. 17 de maio de 1954, às 12:52 , Sem aviso prévio, Chief Justice Warren começou a ler a decisão da Corte no caso Brown v. Board of Education. Primeiro ele declarou que todas as provas apresentadas pelo P NAAC havia sido "inconclusivo", que parecia confirmar o fato de que Brown tinha perdido. No entanto, Warren declarou então, como uma decisão unânime do Tribunal, "Concluímos que no campo da educação pública, a doutrina 'separados, mas iguais" não tem lugar. Por isso, defendemos que os demandantes e outros em situação semelhante, por quais as acções foram intentadas, são, em virtude da segregação denunciada, privados da igual proteção das leis garantida pela Emenda 14 .... 227 Em vista de nossa decisão de que a Constituição proíbe os estados de manutenção racialmente escolas segregadas, seria impensável que a mesma Constituição imporia um direito inferior ao Governo Federal. "Declaração de Warren, que a Constituição proíbe" escolas racialmente segregados "foi além da âmbito dos argumentos da NAACP, a Constituição, na verdade não disse nada sobre o assunto A decisão desencadeou o caos em toda a educação pública nos Estados Unidos A decisão surpreendente, ainda mais surpreendente porque foi unânime, em vez dos 6 tão aguardada para o 3.. decisão judicial contra Brown, foi baseada em nenhuma evidência legalmente aceitáveis. manipulações Clark boneca e denúncias vicioso Myrdal dos sulistas brancos eram "provas" que teria sido riu da maioria dos tribunais. Rumores imediatamente começaram a circular que Vinson tinha sido "eliminados de forma para acabar com a sua oposição a uma decisão em favor de Brown. Seu filho, Fred Vinson (um colega do escritor presente na Universidade Washington and Lee), também morreu de repente enquanto, o Departamento de Justiça. "Evidências", de Kenneth Clark's revelou mais tarde ter sido distorcida, ainda ameaçou a validade da decisão da Suprema Corte. NAACP advogado Jack Greenberg, em seguida, teve um caso segregação antes do Quinto Circuito Tribunal de Apelações de decisão premeditado, como se segue: "Reiteramos que nenhum tribunal inferior federal pode não agir como exigido pela Suprema Corte na decisão de Brown (1954), mesmo que o tribunal deverá concluir que a Suprema Corte cometeu um erro quanto à sua factos ou pela lei. " Esta decisão surpreendente tentou ditar que Brown nunca poderia ser revogada, mesmo que se provou ser um erro, como foi o caso. 228 No entanto, em um processo posterior, Evers v. Jackson Sra. Municipal School District, 232 F. Supp. 241, de 1964, Fed. O juiz Sidney Mize observou: "Neste caso, as provas de que as diferenças raciais é de importância tal que razoavelmente exigir a separação de crianças em idade escolar com fins educativos é esmagadora, incontestável e incontestada. Na opinião deste tribunal, os fatos neste ponto de caso de uma situação mais grave e, de fato, clamam por uma reavaliação e uma revisão completa dos resultados e conclusões do Supremo Tribunal dos EUA na decisão de Brown de 1954. " insiders "de Washington concluiu que agora Chief Justice Vinson tinha realmente sido assassinado como parte de uma sinistra conspiração para forçar as escolas racialmente integradas em todos os americanos com o uso de tropas armadas. Earl Warren tornou-se governador da Califórnia, através de um assassinato, eo Chefe de Justiça dos Estados Unidos através de outro. Felix Frankfurter nunca foi criticado pelo fato de que ele tinha sido diretor da NAACP no momento em que ele governou em seu favor. Nem ele revelou que tinha selecionou pessoalmente os advogados da NAACP, Jack Greenberg, um associado de longa data, e Thurgood Marshall. Marshall foi então nomeado para o Supremo Tribunal próprio, onde ele não conseguiu desqualificar-se na longa procissão de casos racialmente sensíveis perante o Tribunal. Fiel até o fim, ele sempre votou para seus empregadores, a NAACP. Em 1987, a Harvard Law Review relataram "um fato impressionante", sobre a decisão do Supremo Tribunal marco na Brown vs Board of Education ", que declarou racialmente segregados escolas públicas é inconstitucional; Felix Frankfurter tinha contatos secretos, inadequada e antiética com um advogado do autor, tendo em vista a engenharia de uma vitória para aquele lado. Sucedeu ". 229 Detroit Free Press, 29 de março, 1987. O editorial comenta que, se tivesse sido conhecido, "Frankfurter teria sido cassado, retirado do banco, e em ruínas." De fato, a associação Frankfurter de muitos anos com Jack Greenberg e Thurgood Marshall na NAACP é a prova de que uma conspiração legal foi efectuada, e que Brown v. Board of Education é assim totalmente invalidadas. l Al pessoas que alegam prejuízos, como resultado da integração forçada das escolas podem agora interpor uma acção contra o governo, como pode qualquer distrito escolar que tem sido adversamente afetada pela decisão. Parece agora evidente que uma outra meta do Brown v. Board of Education decisão foi para destruir a classe média crescente e independente negro nos Estados Unidos. A elite negra, composta principalmente de ministros e educadores, tinha conseguido elevar os padrões de negros em muitas áreas, ameaçando o sistema de plantio tradicional pelo qual os revolucionários comunistas como Frankfurter liberais brancos e ricos como Mary White Ovington usado cidadãos negros para a sua ulterior própria finalidades. Assim, os negros têm razão, tanto para processar o governo por danos resultantes da Brown v. Board of Education, como brancos, se não mais. Agradável preto bairros residenciais são drugtormented, áreas de alta criminalidade em que ninguém está seguro, nem a vida familiar estável, nem um sistema educacional eficiente é possível. A decisão de Brown foi recordado no Washington Post, 22 de abril de 1989, em uma entrevista com Charles Lofton. Lofton tinha sido diretor da escola de elite negra alta, Dunbar High School, que

produziu muitos líderes negros na área de Washington. Ele comentou que "eu tinha mais influência sobre os meus alunos no ambiente segregado .... 230 Eles usaram-nos como modelos. Eu estava em Dunbar quando a integração chegou e ele bateu-nos para fora. Vínhamos recebendo a nata da cultura, mas com a integração, os alunos tiveram que ir às escolas nas suas zonas. Eu perdi alguns dos meus melhores professores, porque não havia e não apenas a mesma exigência para assuntos tais como o cálculo Latina ou avançado. Em parte como resultado da integração, nossos filhos não têm como positivo um senso de self. Perdemos toda uma geração, a geração de dezesseis a trinta e dois, e nós nunca estamos indo buscá-la de volta. "A destruição deliberada das elite negra tornou possível o controle total do governo da população negra. Os professores dedicados e preto ministros têm sido deixados de lado, substituídos como modelos por traficantes e políticos demagogos. Um educador negro lamentou que "Percebemos agora que um terrível crime foi cometido. Uma geração inteira de jovens negros tem sido deliberadamente jogou para o lixo por uma liderança falso que tenha deixado a comunidade negra desorganizado e sem esperança. Líderes "Black também estão preocupados com um aparente campanha para eliminar toda a população negra na África através da inoculação deliberada da Aids, e pela fome e inanição. continente negro pode então ser devolvido ao Rothschilds e para as ministrações concurso do Global 2000, como uma área em grande parte despovoada rica em recursos naturais, que podem ser saqueados no lazer. Depois de Brown, Chefe da Justiça Earl Warren descobriu que seu torcedor mais consistentes do Tribunal de Justiça foi liberal William O. Douglas. Num processo de desagregação mais tarde, Douglas emitiu o parecer surpreendente que "Ninguém tem o direito de freqüentar uma escola segregada público." 231 Devido à sua busca contínua de jovens mulheres, Douglas logo começou a mostrar sinais graves de degeneração física e mental. Ele tornou-se cada vez mais paranóico, alegando que os dispositivos de escuta tinha sido plantada em seu escritório, às vezes ele pediu aos advogados para sair para o corredor para continuar as conversas. Ele suportou mais crítica quando se casou novamente, no bem anunciados "caso da noiva de criança." Uma história do New York Times de 21 de agosto de 1988 citados opinião de J. Edgar Hoover de Justiça Douglas, revelado nos arquivos do FBI, "É claro que Douglas é uma loucura e não é na saúde muito boa." Durante os anos de degeneração senil, ele continuou a ocupar sua cadeira na Suprema Corte. Seus escritos foram um enigma continua a escrivães e outros funcionários do Tribunal. Em "Os Irmãos", somos informados, p. 243, "Ex-funcionários foram chamados regularmente em busca de pistas sobre o significado das notas de Douglas e suas referências a casos frequentemente incompletos de idade;. Suas frases eram quase um código particular, seus significados evidentes somente a ele" O livro vai continuar a discutir a incontinência de Douglas, o que causou a sua família para pedir-lhe para se demitir. Ele respondeu, indignado: "Não! Não haverá ninguém no Tribunal de Justiça que se importa com os negros, os chicanos, os réus, e ao meio ambiente." Apesar da sua crescente agravamento na presença de Douglas, o protocolo impediu a outros juízes do depósito queixas sobre ele. Ele tinha muito que perderam o controlo das suas funções inferior do corpo, e os odores nocivos decorrentes contínua de sua cadeira, às vezes causada suas justiças do companheiro para se tornar fisicamente doente. Na época, a decisão foi anunciada a segregação, os negros ocupavam todo o serviço de baixo nível e trabalhos de manutenção na Suprema Corte. Não havia um único secretário de negros em todo o edifício. 232 Tribunal de pessoal foram rotineiramente condenado a fazer o trabalho pessoal em seu próprio tempo para os juízes, como fazer tapetes orientais para a limpeza, compras, e atravessando a cidade a outros recados. O Tribunal estava isento das leis da função pública, e os funcionários poderiam ser demitidos imediatamente, sem nenhum recurso. Inúmeros trabalhos perigos existentes em todo o edifício, o pessoal de serviço negra trabalhou em andaimes frágil, muitas vezes resultando em ferimentos graves. As grandes portas de bronze foram regularmente limpos e polidos com ácido clorídrico, cujo uso havia sido proibido na indústria americana. Após a morte de Douglas, Justiça Thurgood Marshall representou o viés mais liberal do Tribunal de Justiça. Um protegido de sionistas Justice Brandeis, ele tinha sido um membro da ACL U por muitos anos, estudou na versão obrigatória em Nova York da Escola Lenin, a New School for Social Research, e serviu como conselheiro especial para a NAACP de 1937, quando foi aprovada pessoalmente por Felix Frankfurter, até 1961. Ele fez uma denúncia pungente da Constituição em um recente discurso. O boato é muito difundido em Washington que ele sofre de Alzheimer. Um artigo publicado pelo Departamento de Justiça, o advogado Terry Eastland na National Review, 21 de abril de 1989, "Enquanto Dormem Justiça", observa Marshall que dorme através de argumentos orais, e passa muito do seu tempo no edifício do Tribunal assistindo comédias de situação da televisão, uma favorita é "I Love Lucy". Ele permite que funcionários escrevem suas opiniões, e disse à Life Magazine, petições anente, 'Eu não está dando nenhuma ruptura com nenhuma traficante! Nojento! Embora o Supremo Tribunal Federal torna 130 pareceres por ano, Marshall só é atribuído quinze anos. Ele se recusa a se aposentar, e em vão esperava que os democratas ganhariam em 1988, para que outro liberal poderia ser nomeado em seu lugar. 233 Em "Os Irmãos", de Marshall é descrito como sendo excesso de peso, beber demais, comer demais, e bem azedas no seu trabalho. Ele teve um ataque cardíaco, do qual ele nunca se recuperou totalmente, mas ainda se recusa a se aposentar até que um presidente democrata foi eleito. A história do Supremo Tribunal Federal revela um recuo constante do seu papel atribuído de proteger os direitos legais de todos os cidadãos americanos. Em 1833, o Tribunal decidiu que o Bill of Rights forneceu a proteção somente

contra autoridade federal, mas não contra a ação do Estado. Em Barron v. Baltimore, a cidade foi processado por ter prejudicado o valor da propriedade do requerente. Barron alegou que se tratava de tomar sua propriedade sem a devida compensação, e, assim, violado a Quinta Emenda. Chief Justice Marshall declarou que o Bill of Rights apenas seguro contra "a invasão do general apreendidos pelo governo e não contra as dos governos locais." decisão de Marshall nunca foi revertida, mas foi substituído pelos três alterações Guerra Civil, a 13, 14 e 15. Em cláusulas restritivas, o Tribunal negou provimento Corrigan v. Buckley em 1926, efetivamente defender cláusulas restritivas. Vinte e dois anos mais tarde, o Tribunal anulou efectivamente cláusulas restritivas, proibindo o Estado a fazê-los valer. Chief Justice Vinson governou em Shelley v. Kraemer e McGee v. Sepes de 1948, com três juízes da abstenção, "Consideramos que para a concessão execução judicial dos acordos restritivos da concorrência, nestes casos, os Estados têm negado peticionários a igual proteção das leis, e que, portanto, a ação dos tribunais estaduais não pode subsistir. " Em 1989, o Tribunal hesitou um pouco em sua defesa até então de casos de ação afirmativa, ao declarar que "uma pessoa não pode ser privado de seus direitos, num processo em que ele não é um partido". 234 Isto pareceu acabar com a era das ações coletivas em que as decisões que afectam grandes grupos de americanos haviam sido rotineiramente transmitida, embora a maioria deles nunca tinha sido uma parte da ação. Em 1945, o Tribunal de Justiça vão, tentou conter a crescente monopolização dos meios de comunicação, ao considerar que "A Primeira Emenda pressupõe que a maior divulgação possível de informações de fontes diversas e antagônicas é essencial para o bem-estar do público." Esta decisão foi posteriormente usado como base para uma decisão do Tribunal de 1978, que impediram os proprietários de jornais diários de compra de emissoras de rádio e televisão nas mesmas cidades como jornais, e estabelecendo assim um monopólio da mídia. A decisão parece ter tido pouco efeito na prevenção de magnatas da mídia de expandir seus impérios. Foi recentemente previu que na próxima década, quatro corporações gigantes vai controlar todas as comunicações do mundo. A Suprema Corte determinou em Totten contra EUA, 92 dos EUA, que "a política pública proíbe a manutenção de qualquer ação em um tribunal de justiça, o julgamento de que levaria inevitavelmente à divulgação de matérias que a própria lei considera como confidencial, ou respeitando que não vai permitir que a confiança a ser violados. " Isso parece garantir a privacidade pessoal, mas não conteve os juízes de rotina ordenando que todos os documentos pessoais e registros a serem entregues à parte contrária nos processos judiciais em geral. A direção Maçônica considerável do Supremo Tribunal Federal ao longo de sua história foi documentada em 1988 por Paul. livro de Fisher, "Atrás da Porta Lodge". 235 Um veterano do OSS e do Corpo de Contra-Inteligência, Fisher usou seu talento considerável para a análise de inteligência para construir um caso irrefutável para a dominação do Tribunal por maçons. Ele começa com Chief Justice Marshall, que foi Grão-Mestre das Lojas da Virgínia, e os documentos o fato de que o juramento de segredo dos maçons tem desempenhado um papel importante nas decisões de Tribunal de Justiça desde então. Ele observa que o plano de Roosevelt para embalar o Tribunal de Justiça teve origem com quatro maçons, a quem FDR posteriormente nomeados para o Tribunal, Preto, Byrnes, Minton e Jackson. Outro estudo recente mostra que nove dos dezesseis membros do Comitê do Congresso sobre o Judiciário são maçons, demonstrando que a contínua influência maçônica ainda permeia não somente o Supremo Tribunal, mas o Judiciário inteiro. Essa influência se estende não só aos juízes, mas para os funcionários o seu direito também. Em "Os Irmãos", somos informados de que os funcionários judiciais, no gabinete do Chefe de Justiça exerceu grande poder. "As coisas funcionavam nas câmaras do Chefe lhes deu uma tremenda influência. Warren contou-lhes como ele queria que os casos de sair." Tanto para a "imparcialidade". Woodward e Bernstein também citar o sucessor de Warren, Chief Justice Burger, em Warren, "desleixada, politicamente motivados, mais interessados nos resultados do que no raciocínio jurídico, um homem sem honestidade intelectual." Apesar do fato de que a lei RICO, o escroque influenciado e corrompido Organizações lei aprovada pelo Congresso, tem sido pervertido pelo Departamento de Justiça de seu objetivo de combater o crime organizado de uma arma de terrorismo contra negócios legítimos, a Suprema Corte recusou, recentemente, reconhecer essa perversão. Mais de mil ternos RICO estão sendo apresentados a cada ano, 93% deles não têm ligação com o crime organizado. 236 O Wall Street Journal e outras publicações têm repetidamente denunciado esta violação da justiça. No entanto, em 26 junho de 1989, a Suprema Corte recusou-se a conter a lei. O Tribunal considerou 9-0 para continuar a ações civis por danos triplo, embora Scalia admitiu que "a lei é tão vaga que viola a Constituição." O Tribunal de Justiça enfrenta agora um desafio na sua necessidade de governar se o Judiciário pode impor impostos directos. EUA juiz Russell Clark tinha ordenado impostos Kansas City propriedade incremento de 95% para pagar os custos de segregação forçada, e ignorou a vontade dos eleitores, autorizando o distrito escolar de emissão de US $ 150 milhões em bônus de melhoria de capital. O 8 º Circuito dos EUA Tribunal de Apelações confirmou a ação arbitrária do juiz, que claramente desrespeita a Constituição, e que revoga totalmente art. 1, sec. 8 dando o poder aos tribunais fiscais. A Suprema Corte deverá emitir uma decisão no caso de outubro 1989. Clark Judge ação é típica do ativismo social em que a própria Suprema Corte tomou a liderança. A história do Washington Post 28 de dezembro de 1988 declarou: "Muitos em Washington vê-lo como ativismo judicial correr solta, sete juízes forçando deste município rico, Bedminster, Nova Jersey, para construir moradias para os menos afortunados, quase triplicando sua população senador Gerald Cardinale. disse dos juízes, "Eles pensam que, como todos os

planejadores sociais, que a sua visão da sociedade é superior ao de todo mundo. O tribunal está a destruir o processo democrático." Durante anos, o Supremo Tribunal NJ foi chefiado pelo juiz Robert Wilentz, o herdeiro do poder político exercido por seu pai, um wardheeler Democrática e ativista B'nai B'rith. Wilentz David tinha processado Bruno Hauptmann no caso do seqüestro de Lindbergh. 237 Como exposto por Anthony Scaduto em seu livro inovador, "Bode Expiatório", Wilentz nunca antes tinha experimentado um processo criminal de qualquer espécie; tinha sido nomeado procurador-geral pelo governador Harry Moore como uma recompensa política para mudar o apoio do B "Nai B'rith potência maçônica à campanha de Moore. Wilentz determinado a convencer Hauptmann, apesar da falta de provas. Ele arredondado um grupo de testemunhas que estavam dispostos a cometer perjúrio, reforçando o seu testemunho incrível com grosseiramente fabricados "provas". principal testemunha Wilentz 'foi de 87 anos de idade Amandus Hochmuth, que testemunhou que Hauptmann tinha conduzido até ele no dia do seqüestro e perguntou o caminho para a residência Lindbergh. registos da Segurança Social provou que não era apenas Hochmuth legalmente cego de catarata, mas também foi irremediavelmente senil. Wilentz também retido do júri paybook Reliance Mgmnt imóvel que provou que no momento do seqüestro, Hauptmann estava trabalhando em Nova York! Quando J. Edgar Hoover foi informado das actividades Wilentz, ele ordenou que todos os indignado agentes do FBI para denunciar o caso. Ele se recusou a ter o trabalho da Mesa contaminados por perjúrio bruto tal; Hoover também espera o telhado a desabar sobre Wilentz quando conspiração foi exposta. Hoover comentou com seu sócio, Clyde Tolson, "Eu não sei se Hauptmann nunca vai ir para a cadeia, mas eu sou amaldiçoado certeza Wilentz vontade." De fato, com o poder B'nai B'rith atrás dele, Wilentz conseguiu ter Hauptmann condenados e eletrocutados. Durante anos, sua viúva, Anna Hauptmann, trabalhou para que o frameup expostos, mas foi vaiado pelo menos poderes entrincheirados da mídia e do sistema jurídico. 238 Wilentz tipificada a arrogância desenfreada do poder judiciário que, diariamente, exercem seu poder nos nossos tribunais. A Associated Press apontou 29 de dezembro de 1988, que um Ft. Lauderdale juiz, J. Leonard Frota, advogados rotineiramente sentenças que o desagradam ou que se atrasaram a chegar ao tribunal, ou mesmo se o seu modo de vestir o ofende. Ele ordena-lhes para ir ao supermercado e comprar comida para os pobres. Novamente, este é o ativismo social e não tem nada a ver com a administração da justiça. No entanto, é típica do estupro da justiça. O Portland mim. Press Herald recentemente denunciou a prática de juízes federais aposentados desenho remuneração integral, mesmo que não ouvem mais os casos. Ele citou o ex-presidente da Suprema Corte Warren Burger, que recebe 115.000 dólares por ano. O editorial notou que vinte por cento de todos os altos magistrados desenhar remuneração integral, mesmo que eles não trabalham. No entanto, tendo em vista os atos de tirania onipresente judicial, que poderia ser melhor se aposentou todos eles. O caso Yonkers, que foi manchete na imprensa diária ao longo de 1988, simbolizou a ditadura judicial, que agora aterroriza o nosso povo. O juiz federal Leonardo Areia pessoalmente decidiu que a cidade de Yonkers, a quarta maior cidade de Nova York, não estava fazendo o suficiente para "acabar com a discriminação racial." Ele ordenou a cidade para criar mil novas unidades para os negros em bairros residenciais em que a integração racial substancial tivesse ocorrido. Depois de moradores contra a ordem, impôs multa de 500 dólares por dia em Yonkers três vereadores da cidade e uma multa de um milhão de dólares por dia, contra a própria cidade. O juiz residia em Chappaqua, um subúrbio rico e branco de Yonkers. Colunista Pat Buchanan, escreveu: "O que está acontecendo em Yonkers é um ultraje. 239 Um ditador educado em Harvard mantos negros, eleitos por ninguém, está ordenando a quarta maior cidade de Nova York, contra a vontade do seu povo e as autoridades eleitas, a gastar milhões de dólares de impostos de construção de habitação pública que não querem ou precisam, em zonas de areia sozinho vai determinar. Se Yonkers recusa, o juiz vai destruir a cidade financeiramente, ea prisão dos seus funcionários eleitos. Será que alguém me explicar o que exatamente George III fez aos nossos antepassados para comparar com isso? "Soldados britânicos que tentaram impor um decreto como ditatorial como Juiz Sand teria sido preenchido com uma rebelião armada. A explicação oculta da ação o juiz Sand, como o presente escritor explicado em "A Ordem do Mundo", é que cada funcionário público tem uma agenda secreta para agravar e aumentar as tensões raciais por todos os meios possíveis, a fim de provocar um conflito feroz, e fornecer o pretexto para a repressão do governo activa contra todos os grupos. As minorias continuam a ser os peões indefesos neste programa óbvio, mas nunca declarou abertamente. O Supremo Tribunal Federal novamente enlouquecido da população com a sua aprovação o quarto de julho de profanação da bandeira. Um Joey Johnson, um nova-iorquino que ecoa os mais ferrenhos princípios do leninismo, afirmou que "a bandeira é um símbolo de opressão, assassinato e saque internacional de um império de doentes e moribundos." Ele foi preso no Texas por queima publicamente a bandeira. O Supremo Tribunal Federal, no Texas v. Johnson, que governou 5-4 queimando a bandeira foi um exercício de liberdade de expressão que estava protegido pela Primeira Emenda como uma declaração política. A primeira página do Washington Post, intitulado "Tribunal Anula Bandeira Desecration lei." logo abaixo dele era outra reportagem, "Soviética e os EUA Tornando-se parceiro. "A maioria dos juízes decidiu que a condenação por queimar bandeira não era compatível com a Primeira Emenda. Stevens Justiça discordou:" O valor da bandeira como um símbolo não pode ser medido. 240 O tribunal está, portanto, completamente errado. "Chief Justice Rehnquist observou," (a bandeira) tem vindo a ser o símbolo visível que contém o nosso país .. . Milhões de americanos conta com uma

reverência quase mística, independentemente de que tipo de crenças sociais, políticas ou filosóficas que possam ter. "Pat Buchanan escreveu outra coluna picadas sobre a decisão flagburning. Em 6 de julho de 1989, ele declarou:" Há 30 anos um tribunal despóticos tem sido escrito em nossa Constituição, ea lei, sua própria ideologia árido, em prejuízo próprio, a sua própria visão de como uma sociedade racional deve governar a si próprio, deixando de lado, pois muito do lixo mais profundos sentimentos, tradições, crenças da América pessoas, toda a sabedoria acumulada da corrida ... . Um povo predominantemente cristão teve jugo sobre ele um conceito estranho secularista da boa sociedade. .. . América hoje é de dois países, com valores em conflito. Quando se celebra a dissidência estridente, nós toleramos. Se eles acreditam que o mercado de idéias deve permanecer aberto a todos os sentimentos, não importa o quão pernicioso, sedicioso, ou repugnante, acreditamos que há limites para a toxicidade da poluição moral de uma República democrática pode estar ... . Tivemos jurisprudência suficiente. " 241

Capítulo 6 - O Tribunal da Arena
Segundo a lenda, o "tribunal", originalmente previsto para o pátio do palácio do Rei Salomão, onde as disputas foram ouvidas quando o tempo permitido. Nos tempos medievais, o "tribunal" foi o galinheiro, onde as galinhas foram autorizados a correr livre e bicar vermes. Lengl 1377. P.P.O.B. vx 466 "Assim como Capones em um tribunal vir a whistlynge Mannes". Tribunal de Justiça também se refere aos gabinetes que cercou o tabernáculo judeu. Mais tarde, tornou-se conhecida como o lugar onde o soberano ou outro alto dignitário do Estado residia e decidiu, com a participação de sua comitiva. 1480 Descr Caxton. Eng. 17, "Os mensageiros de Roma chegou à corte de Arthur grete". O tribunal é a arena onde processo civil segue o seu curso. A base de todo processo civil nos Estados Unidos é a aplicação implacável da antiga máxima jurídica ", o porco frita em sua própria gordura." Isto significa que as partes em litígio são manipulados pelos seus advogados e pelas ordens do juiz para entrar na panela e fritar até que eles foram reduzidos a um passel dos ossos. A gordura animal fundida é então dividido entre os advogados avarentos e as autoridades que participam judicial. 242 Se você é um cidadão americano vale cerca de US $ 300.000 em bens móveis, você pode decidir entrar em litígio para cobrar uma dívida, os danos de uma lesão, ou outro pagamento em que você acredita que está legalmente autorizado. Até que pisar em areia movediça, a maioria dos americanos olham para o litígio como um problema relativamente simples. Eles contratar um advogado para uma taxa razoável, ele apresenta os fatos a um juiz, talvez, perante um júri, a parte contrária recita sua versão dos fatos, e uma decisão é proferida, com uma ordem judicial para o pagamento. O advogado, então, deduzir os seus honorários, e retorna para casa litigante com sua coleção. O resultado habitual é muito longe destes acontecimentos. Em vez de recolher o que lhe é devido, o cidadão, com US $ 300.000 em bens móveis podem achar que não só tem seu valor líquido desapareceu, mas que agora ele deve o seu advogado de um adicional de US $ 50.000, mais reconvenções apresentadas contra ele pela parte contrária, que foram autorizados pela o tribunal, e que mesmo agora, os funcionários estão a caminho de sua casa para expulsá-lo. É esta a justiça? Claro que não. É a lei de mercado em ação, na qual todas as realidades jurídicas, são transformados em ficções legais. A qualquer momento durante o litígio, um autor pode ser atingido com ruinosas multas, penas de prisão arbitrária e outros infortúnios, enquanto sua meta inicial de recolher quantias que deverá agora se afasta para longe, para nunca mais ser realizado. As primeiras aventuras do escritor presentes em nossas salas de justiça, cerca de quarenta anos atrás, foram marcados por total desconhecimento dos detalhes do processo judicial. Como a maioria dos americanos, eu ingenuamente supor que se você tivesse uma reclamação, você foi ao tribunal, declarou sua queixa, e do opositor declarado alguns contraprova. 243 O juiz imparcial, de ter escutado atentamente para ambos os lados, seria então um veredicto justo. Fim de caso. A realidade acabou por ser completamente diferente, tão diferente que eu me tornei um freqüentador habitual do tribunal de cerca de quatro décadas, não porque eu estava à procura de entretenimento, mas porque eu sempre voltava para ver o que seria novo ultraje perpetrado contra mim. Myfirst juiz, quem me disse foi mais tarde nunca se soube de emitir um veredicto imparcial, em toda sua carreira, muitas vezes desligou o aparelho e sentou-se em silêncio enquanto os advogados feliz sudorese (isto foi antes da era dos tribunais com ar-condicionado) tensas sobre cada palavra, esperando para fazer uma impressão em sua honra. Aprendi também que não havia realmente nenhuma necessidade de o juiz ouvir a testemunha, porque, na grande maioria dos casos, sua decisão tinha sido atingido há muito antes de o caso na verdade foi a julgamento. Assim, ele não tinha nenhuma razão para sobrecarregar-se com a triste tarefa de ouvir a dias e horas de contraditório, e muitas vezes perjuros, testemunho. Eu também aprendi, em pouco tempo que os advogados na maioria dos casos não tinha a intenção de ver as minhas queixas foram a julgamento. Suas manobras legais foram concebidos apenas para se livrar de mim, um gol em que o juiz concordou entusiasticamente. Como uma pessoa representando a si mesmo, em linhas constitucionais, eu representava uma ameaça para a base económica de todos os membros da profissão jurídica. Noventa por cento dos processos julgados em nossos tribunais poderão ser apresentados sem qualquer advogado estar presente. O advogado pro vírus se é a Aids da profissão de advogado, que poderia dizimar suas fileiras. No meu caso inicial, sempre que apareceu no tribunal, uma questão de alguns inconvenientes, como eu era então residindo em outro estado, os advogados da oposição que

primeiro registrar surpresa, e, em seguida, a desaprovação que eu realmente tinha chegado. 244 Eles imediatamente pedir outro adiamento. Depois que deixou o estado, teriam pressa remarcar uma nova audiência, na esperança de que eu não seria capaz de retornar. Essa charada continuou por vários anos, e foi finalmente julgado no âmbito do estatuto de limitações. Os mistérios do processo civil, que na época pareceu apresentar um código impenetrável, foi finalmente revelado para mim por um dos escritórios de advocacia mais poder no estado. Eu tinha processado um homem que tinha tentado me matar (ver Cap.. O estranho caso do Driver esquizofrênicos). Porque ele estava dirigindo ilegalmente, era necessário para me impedir de levar o caso a julgamento. Os membros da empresa, espera-se pouca atenção em mim, mas porque o autor foi um proeminente comerciante, sócio sênior da empresa se encarregou pessoalmente do caso. Ele começou sua campanha com uma perguntas FiftyNine inquisitorial, a primeira série de interrogatórios, supondo que eu iria recusar a respondê-las e jogá-los de lado, portanto, em falta fora do caso, ou eu me visita em minhas respostas na medida em que ele poderia ter o caso julgado. Na maioria dos casos, os interrogatórios, que são respondidas sob juramento, são apenas respondeu, em consulta com o próprio advogado. Um leigo dificilmente poderia ser esperado para respondê-las sem cavar um buraco fundo para o seu caso. Recusa de resposta significa que os advogados de oposição comparecer em tribunal e pedir demissão em razão de inadimplência. Os juízes sempre conceder demissões padrão como um método rápido de se livrar de um advogado pro detestável se. Sendo um escritor incansável, eu respondi a interrogatórios com algumas oitenta páginas de respostas, utilizando a oportunidade para interpolar muitos eventos da minha carreira para ilustrar os pontos que eu estava fazendo. 245 Isto levou a um imbróglio mais em câmaras. Este processo durou cerca de três anos, durante os quais os advogados muito bem pagos tentei todos os truques no seu repertório. O resultado foi que recebi um curso avançado de processo civil que nenhum curso de direito poderia ter me dado. Depois de quarenta anos, analisei o processo de processo civil, reduzindo-a a três itens, que nunca deve ser ignorado; 1. Responder a tudo. 2. Negar tudo. 3. Resposta no tempo. A recusa de responder a qualquer descoberta pré-julgamento, não importa quão intrusiva que seja, é aproveitada pelo adversário para justificar a demissão, que o juiz concede habitualmente. Interrogatórios, os pedidos de acesso, e depoimentos são as três vacas sagradas da descoberta de pré-julgamento. Embora nunca deixei de respondê-las, eu sempre arquivado, após receber demandas por esses procedimentos, Movimento para anular interrogatórios, Movimento para negar deposição, e Movimento para negar pedidos de admissão. Isto obrigou os advogados de defesa (eu sempre enfrentaram pelo menos duas, às vezes três ou quatro, advogados em todas as sessões), antes de ir ao tribunal e pedir uma ordem judicial. O juiz parecia perplexo com estas propostas de mim, porque a descoberta do pré-julgamento é o pão ea manteiga da profissão de advogado. Em todo caso, o juiz emitiu uma ordem judicial que devo responder a descoberta antes do julgamento. No entanto, os meus movimentos normalmente as sessões adiadas durante vários meses, somando-se o medidor de forma constante funcionamento do conselho opostos, enquanto o meu contador consistia apenas de ligar a minha máquina de escrever elétrica. Eu repetidamente apresentado objeções à descoberta de pré-julgamento, apontando, exatamente da minha parte, isso significava que ela opostos conselho simplesmente tenta-se o caso, sem juiz ou júri estar presente. 246 Advogado realiza exames permanentemente sob juramento, em um processo que se destina unicamente a assediar a outra parte, dar-lhe a grande despesa, e, esperamos, para quebrá-lo fisicamente a ponto de ele já não percebe o que ele está dizendo. Ele então é provável que faça uma declaração que irá destruir o seu caso como um todo. Estes são os mesmos princípios da Inquisição espanhola, que são usados pela Receita Federal e outros órgãos governamentais. Está dado o terceiro grau, até que enfim, confessar, se você está errado ou não. O abuso do processo mostra que é uma flagrante violação da proibição constitucional contra as contas de proscrição. O propósito da descoberta de pré-julgamento é o de colocálo em uma conta judicial de proscrição, de modo que você deve "manchar" a si mesmo, fazer algumas admissão prejudicial, e testemunhar contra si mesmo em violação da Quinta Emenda contra a autoincriminação. Ah, diz o especialista jurídico, mas você está falando de processo civil, a Quinta Emenda está apenas preocupado com o processo penal em que um cidadão acusado de um crime está protegido contra auto-incriminação. No entanto, se a Quinta Emenda protege um de depor contra si mesmo em uma acusação criminal, é igualmente constitucional que a mesma proteção é estendida a um cidadão testemunhar em um caso civil. A quinta emenda especifica que "nem ser obrigado em qualquer processo criminal a ser testemunha contra si mesmo." Esta alteração estende uma proteção específica contra a auto-incriminação, não indica que qualquer cidadão pode ser obrigado a depor contra si mesma em uma ação civil, apesar de sua linguagem, neste caso, menciona apenas os casos criminais. 247 Arte. 1 seg. 10 afirma especificamente que "Nenhum Estado deve passar ... qualquer decreto de proscrição", mas os juízes estaduais têm repetidamente, durante um período de quarenta anos, as ordens emitidas obrigando-me a apresentar para a descoberta de pré-julgamento inquisitorial com o único propósito de attainting mim e minha reclamação, em um projeto de lei flagrante de proscrição. Os juízes podem fazer isso porque está presidindo um Tribunal Almirantado, eo comerciante lei não proíbe as contas de proscrição. Ao abrigo do procedimento do Almirantado, um cidadão norte-americano não tem as garantias constitucionais, portanto, os juízes livremente concedida Letras de proscrição contra mim. As garantias da Quarta Emenda "O direito do povo à inviolabilidade de suas pessoas, casas, papéis e haveres contra buscas e apreensões irracionais", no entanto, fui repetidamente instruído a entregar todos os meus

documentos pessoais, fotografias, registros financeiros, fiscais formulários por períodos de 20-35 anos, o conselho opostos para que eles possam transformar-se algum material prejudicial ao ser usado contra mim no processo de auto-incriminação. Sob a lei de mercado, os juízes procedimento utilizado para a ordem do almirantado me "Stand and Deliver", a expressão consagrada pelo tempo de o assaltante britânico, obrigando-me a entregar meus bens aos bandidos. Os três princípios que eu desenvolvi como "lei de Mullins," ter alguma elaboração. O primeiro, "tudo de resposta," significa exatamente isso. Recusa de resposta significa a demissão de seu caso e as sanções, tanto financeiros e penitencial, será emitida contra si. No entanto, representando a mim mesmo, eu descobri que partidos de oposição quase que universalmente se recusou a responder às minhas interrogatórios, ou marcados cada questão, "não relevante", seu advogado já tinha obtido garantias do juiz que, porque eu era um advogado pro si só, sem sanções seria ordenada contra seu cliente. 248 No entanto, este é aflagrant dodge que você nunca deve usar na representação de si mesmo, porque as sanções serão ordenados contra você. Se você não gosta da pergunta, como "Qual é a cor do seu cabelo?", Você pode responder: "Mesmo a minha cabeleireira não sabe com certeza", e discorrer sobre isso em algum tempo, indo para as razões seu avô deixou o país de idade, e por apropriação perdeu sua apelação nos últimos anos. A resposta deve ser realizada a menos de 1500 palavras. A segunda máxima, "Negar tudo," é mais crucial. Poucos americanos sabem que o nosso sistema judicial funciona em duplicidade total. Tudo no processo judicial é projetado para enganar o adversário. Você pode ver mal nenhum em responder a uma pergunta com uma resposta simples que, aparentemente, não põem em risco o seu caso, mas o advogado irá eventualmente usar isso contra você. Admitir apenas o seu nome. O terceiro princípio, a resposta no tempo, é também parte do atoleiro legal. Um dia de atraso significa que você está fora de seu caso. A maioria dos americanos pensar que um juiz será branda, e permitir um dia de atraso no atendimento. Isso nunca vai acontecer se você está representando a si mesmo, embora os juízes habitualmente estender todos os tipos de atrasos que seus advogados companheiro. O mínimo erro, um advogado pro si vai trazer para baixo o juiz contra ele, que indeferiu a sua reclamação. Apesar dos melhores esforços de seus secretários, advogados freqüentemente falham em responder a tempo, porque eles são, por natureza, preguiçoso e indolente. Em cidades onde a fraternidade maçônica confortável cria um vínculo entre o juiz eo advogado, estas falhas podem resultar em uma repreensão suave, ou mesmo nenhum. Os advogados também estão em atraso com freqüência aparecem para discutir propostas ou para aparições no tribunal, e às vezes não aparecem. Isto também é geralmente satisfeitos com diversão leve ou um gesto de perdão do juiz. 249 Em casos semelhantes, os advogados pró si normalmente têm seus processos rejeitado fora de mão. O problema de usar a designação, o advogado pro si só, que o presente autor tem usado há muitos anos, é que ela é definida pela Lei Black's Dictionary como "para si", o que poderia significar que ele está aparecendo como uma outra pessoa que aparece "para ele próprio. " Black também a define como "em pessoa", que parece adequada. Os puristas preferem a denominação "em Propriá Personae", que segundo Black, é "No one's própria pessoa apropriada." Em ambos os casos, torna-se o advogado do registro. E o que você usa, o problema principal não é o que você chama a si mesmo, mas o fato de que estão aparecendo em um tribunal do almirantado, que nega-lhe a proteção da Constituição. A profissão de advogado estabeleceu normas de proteção generosa para quem quer representar a si mesmo. As normas relativas à primeira instância, na Comissão American Bar Association sobre Normas de Administração Judiciária, 1976, sec. 2.23. Conduta de casos em que apareceu sem advogado litigante. Quando um compromete-se litigante de representar a si mesmo, o juiz deve tomar as medidas que podem ser razoáveis e necessárias para garantir um julgamento justo. "Eu nunca conheci nenhum juiz ou advogado que tinha lido que a recomendação especial. Em 27 de maio de 1977, Chefe da Justiça Warren Burger dirigiu-se ao American Bar Association ", nos tribunais federais o direito de auto-representação foi protegida por lei desde os primórdios da nossa nação. Seg. 35 do Judiciary Act, de 1789, um Stat. 73,92, promulgada pelo Congresso e assinada pelo presidente Washington, um dia antes da Quinta Emenda foi proposta, desde que, em todos os tribunais dos Estados Unidos, as partes podem pleitear e gerenciar suas próprias causas, pessoalmente, ou por a assistência de advogados. 250 O direito está codificado em 28 USC Sec. 1654. "As decisões do Tribunal Marítimo frequentemente voam na cara do senso comum, bem como do direito, por causa do caos criado por ilógico pronunciamentos judiciais cujo verdadeiro propósito é parte do programa do governo oculto. Assim, o juiz Charles Wohlstetter, presidente do Contel Corp, descreve a dissolução judicial da American Telephone and Telegraph como "Provavelmente a decisão mais estúpida e prejudiciais que já foi feito na história dos negócios em qualquer país." Tem sido sugerido que o prestígio soviético era constantemente afetados por seu sistema de telefonia para trás, enquanto os Estados Unidos tiveram o melhor sistema de telefone no mundo. A decisão judicial foi de que devemos dar o nosso sistema de telefone funcionando sem problemas, porque era um "monopólio", e dividi-lo em pequenas unidades ineficientes, que esperávamos ser tão ineficiente e para trás como o sistema de telefonia Soviética. Muitos clientes insatisfeitos acreditam que o objectivo já foi alcançado. A Constituição diz claramente, do art. 1 Sc. 10, que "Nenhum Estado deve ... passar ... Que alterem as obrigações dos contratos. "Por que foi necessário colocar esta proibição na Constituição?" Promover o bem-estar geral ", através da estabilidade do negócio. Entretanto, a escola liberal Holmesian agora afirma que os contratos são" apenas palavras ", o que pode significar qualquer um deseja que eles significam, e, portanto, não pode ser acolhida.

251 Em 1968, a Suprema Corte da Califórnia decidiu a Pacific Gas & Electric vs GW Thomas idade Dray & Rigging que, embora houvesse uma disposição clara de indenização em um contrato, palavras não resolve a questão. Chefe de Justiça Traynor rejeitou a noção de direito comum que as partes devem ser livres para negociar entre si, observando que os indivíduos podem usar as palavras, ou seja, os contratos para atribuição de riscos e recompensas, é uma visão antiga que é "um resquício de uma fé primitiva em a potência inerente e significado intrínseco das palavras. Palavras, no entanto, não têm referências absolutas e constantes. " Como wordsmith ao longo da vida, eu uso as palavras para se comunicar determinados factos. Em um contrato, palavras que definem as obrigações das partes. Alguém poderia supor que este seria suficiente até mesmo para um tribunal do almirantado, mas a lei de mercado já embarcou em um rumo totalmente novo, guiado pelo liberalismo Holmesian, que meras palavras não definem as disposições de um contrato, porque eles são restos de patético primitivismo. Juiz Traynor efetivamente citados, em apoio da sua opinião, semântica e provas antropológicas que apenas primitivos atribuem significado às palavras de ligação. "Por exemplo," O sistema elaborado de proibições tabu e verbal nos grupos primitivos ... nomes totêmicas e protetora medieval línguas turca e fino-Ugrian; os escrúpulos extraviado verbal do Presieuses; o costume de camponeses suecos de curar o gado doente atingido por bruxaria, fazendo-os engolir uma página arrancada do livro de salmos e colocar em massa. " O Wall Street Journal termos essa "evidência moonbeam legal." Talvez o próximo passo será fazer um réu mastigar e engolir sua própria confissão, o que, afinal, é simples palavras. O jornal cita esta decisão como uma evolução perigosa do direito dos contratos, notando que "a Pennzoil v. caso da Texaco colocar investidores em todo o mundo sobre a observação de que qualquer coisa poderia acontecer em um tribunal no Texas." 252 O problema não se limita ao Texas. O presente escritor está há anos em relação ao processo civil americana roleta russa. Você vai para o tribunal, o advogado lhe entrega uma pistola carregada após o cilindro girando, e você colocá-lo em sua cabeça e puxar o gatilho. Este é o nosso sistema jurídico. Os advogados têm agora em tribunal, para obter prêmios enormes para tais descobertas legais como "PósTraumático Transtorno de Estresse, que foi definido no American Psychiatric Association Manual em 1980, e que gerou milhares de ações judiciais lucrativas. Tem sido refinados para abranger muitos mais casos específicos de stress, o síndroma das mulheres violentadas, o estupro Trauma Syndrome, a Síndrome de Abuso Infantil, a síndrome pós-aborto, Opressão Artefato Disorder, que foi conjurado para os negros como uma nova versão do vodu legal, e Transtorno vitimização. Americana de Psiquiatria Assoc foi defendido com êxito por parte da comunidade homossexual para remover a homossexualidade do seu Manual Diagnóstico e Estatístico, onde descansou por muitos anos como uma forma rentável para angariação de novos clientes da comunidade gay, que agora está contido em um apêndice independente Você pode ter esquecido. o fato de que você poderia ser vítima de Transtorno parafílico coercitiva, alguém já mandou você fazer alguma coisa Consulte o advogado da mina de ouro foi encontrado em processos por discriminação sexual contra as empresas;?. se você não pode provar a discriminação sexual, poderá ter de recorrer a uma perseguição infalível queixa-sexual. Quando o seu chefe sorriu-lhe esta manhã, ele pode realmente ter sido a rir-que vai custar pelo menos US $ 300.000, nas mãos de um bom advogado. Estes estímulos para a imaginação jurídica surgiram através da liberalização dos currículos da escola de direito. 253 Adeus aos comentários de Kent e da Constituição. Coke e Blackstone ter ido por muitos anos. A ênfase dos currículos agora está no direito dos contratos e da formação na lei de mercado. Mais ofertas incluem esotérico "Pensamento Feminista Legal" no altamente elogiado Universidade da Virgínia Law School, que se formou Robert e Ted Kennedy, bem como a Lei de Relações Raciais e Lei dos Refugiados. A Universidade da Geórgia, da Escola de Direito oferece três horas de direito marítimo, as escolas oferecem cursos de direito em geral extensa sobre os impostos de propriedade federal, trusts, e outros desenvolvimentos do Estado de Direito Mercante. Podemos estar esquecendo o facto de a República dos Estados Unidos da América foi fundada por refugiados que fugiam apenas este tipo de ditadura legal na Europa. indivíduos do Norte da Europa que tinha nascido na categoria de cidadãos competentes e capazes estavam sendo perseguidos e mortos pelos números de crescimento dos inaptos, que foram incapazes de competir. Assim, reunidos em conspirações secretas e usado seu poder combinado para exterminar seus concorrentes ajuste. Que o extermínio ou a expulsão do ajuste causou estragos no país e trouxe a ruína para a economia era menos importante do que o objetivo de promover a sobrevivência dos inaptos. Buscando nenhuma vingança contra seus inimigos, o ajuste migraram para a América, desejando apenas para escapar e, em certa medida, para proibir a partir de persegui-los impróprios para estas terras. O ajuste elaborou uma fórmula para auto-governo, que chamavam a Constituição. Este documento não foi notável apenas uma oração, no sentido jurídico, para a proteção, mas uma resolução vinculativa em que eles contratados para proteger a si e seus descendentes da ferocidade e da crueldade dos inaptos. 254 Um sistema de auto-governo republicano foi concebido, que cuidadosamente proscritas as maquinações dos inaptos, e exigiu a proteção do ajuste a partir deste inimigo dedicados. Para garantir que o incapaz nunca seria capaz de usar os poderes do governo contra a crise, os fundadores se basearam as maiores tradições da civilização ocidental, escolhendo as disposições mais admirável dos gregos, romanos, e de direito Inglês. Eles dividiram o governo em três compartimentos, para evitar qualquer departamento de estabelecer um poder ditatorial. Esta república constitucional foi dividido em legislativo, executivo e

judiciário. Desde o início, o Judiciário foi considerado o menos poderosos e menos envolvidos nos processos de governo. Ela existiu como um árbitro em potencial se quer executivo ou o legislativo tentou exercer o poder excessivo. Constitucionalmente, o Judiciário não foi nem deverá fazer a lei nem a executá-lo. Este sistema tripartite foi projetado, como o Titanic, para manter um ou mais compartimentos à tona, mesmo que uma foi atingida por desastres. Os Fundadores procuraram proteger-se contra a repetição de suas experiências infelizes nas mãos da Nobreza Negra na Europa, que se tornou o campeão dos inaptos na lista, pois eles, portanto, tentou limitar o poder excessivo do executivo, fazendo a algo que o presidente de afigurehead, e contando com a filial mais representativa legislativo para exercer a moderação no governo. O resultado é que vemos um Congresso Imperial realização de ensaios show político, sem oposição da magistratura, cujos poderes parecem ter sido usurpada. O Judiciário não objeto porque ele realmente tem reservado para si poderes despóticos. Você está preocupado com o crime, violência e drogas na escola do seu filho? 255 O Judiciário não vai deixar você fazer nada sobre isso. Se os cidadãos protestar contra as condições nas suas escolas, as etapas judiciário no e assume o controle das escolas. Você é a favor do público mostra religiosa? O Poder Judiciário proíbe tais dispositivos, mesmo que você, como um cidadão americano, tem o direito de propriedade direta em todas as áreas públicas. No entanto, o despotismo real de o Judiciário tem sido alcançado por sua destruição contínua e furtivos, da Constituição, e substituí-lo com o veículo ditatorial da Nobreza Negra, o Tribunal Marítimo, que foi gerado pelo fretamento da Inglaterra, do Banco da Inglaterra, a sua império mundial de espionagem, o Serviço Secreto de Inteligência, e por seus enormes lucros do comércio de escravos e de drogas. Porque os juízes não permitir que a Constituição a desempenhar um papel em suas decisões, sua reação à introdução de argumentos Constitucional nos tribunais variam de escárnio à raiva. Alguns juízes permitem argumentos constitucionais para ser introduzido, sabendo que eles não vão afectar a decisão. Outros juízes cabeçada em qualquer citação da Constituição, como uma afronta direta ao procedimento almirantado de sua corte. A situação permanece escondido de cidadãos americanos, porque a mídia está proibida de mencionar questões constitucionais. Em vez disso, nós temos infinitas histórias tristes sobre um cachorro de três pernas, na Finlândia, ou um paraplégico na Nova Zelândia que teve até patinação no gelo. Chafurdando na "compaixão" e "cuidar" agora é o substituto de preocupação responsável sobre o destino de nossa nação. O desenvolvimento trágico dos americanos que foram negados os seus Constituição foi alcançado porque a Nobreza Negra, no início, notou o Calcanhar de Aquiles do nosso sistema constitucional, o poder de revisão judicial. 256 A "intenção original" da Constituição que não foi um ramo do governo poderia exercer o poder totalitário sobre os outros dois ramos, ou sobre o povo americano. Esta intenção original era subvertida pela substituição da lei constitucional com a lei de mercado. O sistema Jeffersonian de freios e contrapesos consagrado na nossa Constituição proíbe uma filial do governo de dominar os outros ramos. No entanto, a lei de mercado permite que o Judiciário a emitir éditos imperiais que ninguém, nem mesmo o presidente, é "acima da lei." O Judiciário habilmente evita mencionar que "a lei", ao qual eles estão se referindo é o decreto absoluta da lei de mercado, ou que os agentes federais que aparecem à sua porta ter sido enviado para lá em violação flagrante da Constituição, mas em directo pela comissão o Tribunal Marítimo. Essa farsa só pode ter êxito, desde que você, cidadão, continua a ignorar o que está acontecendo. Para aqueles que se informou, a porta está aberta para exercer seus direitos constitucionais como cidadãos americanos. Andrew Melechinsky tem sido ativo na lista com sua Constitucional Revival Movement em Fairfield, Connecticut Quando os capangas do governo entrou com uma ação contra ele, Melechinsky respondeu por uma resposta que ele apresentou sob a forma de uma Declaração na Terra Enfield Records, v. 582, p. 1036, enviando uma cópia para seus acusadores. Assim, ele evitou dar a jurisdição do tribunal do almirantado aparecendo e entrando em um fundamento. Melechinsky arquivado "Aviso de Isenção de Jurisdição Equity ilegal:" O abaixo assinado, Andrew Melechinsky, não está sob a jurisdição do IRS. Ele não tem nenhuma ligação com o IRS. Nenhum júri já encontrou uma causa provável. Nenhum júri já declarada a responsabilidade. " 257 Melechinsky cita então a sua pessoa, bens, livros e registros que são privados, protegidos e garantidos no âmbito da Quarta através das alterações Décimo. Ele afirma: "Eu exijo um tribunal de justiça (em oposição ao capital próprio), um juiz neutro em lei, e um júri causa provável para decidir se há ou não motivo para intentar uma acção contra mim .... Pessoal Federal em seu capacidade oficial pode ser processado por danos por uma pessoa lesada por um decreto de capital ilícito Este é um aviso formal;. reger-se em conformidade ". Assinado, Andrew Melechinsky; notariais. No caso em que ele foi agredido por um suplente, entrou com uma Melechinsky Desafio jurisdicional, o juiz, em seguida, entrou um fundamento sobre suas objeções. Melechinsky então entrou com um repúdio da usurpação de competência e contra ADICIONAL DE RECLAMAÇÃO E PEDIDO DE DANOS. O juiz negou provimento. Outro juiz (Noren) se matou depois de ter bloqueado Melechinsky-se de exercer o seu direito de permanecer calado. Se os cidadãos mais poderiam seguir o exemplo Melechinsky, poderíamos ver uma onda de suicídios entre os funcionários corruptos do sistema judicial. Seus poderes só pode ser exercido no reino das trevas. Luz irá destruí-los. Andrew Melechinsky elaborou uma simples mudança que deve ser incluído no código de cada estado: "Sempre que houver alguma variação entre as regras de equidade e as regras do direito comum, em referência ao mesmo assunto, as regras do direito comum deve prevalecer. " Qualquer cidadão pode, legitimamente objeto a concessão de jurisdição sobre a sua pessoa a um tribunal,

porque os tribunais norte-americanos tornaram-se os endossantes oficial e protetores de cada tipo de desvio e perversão. 258 O New York Court of Appeals governou recentemente 01:56 que o casamento é oficialmente "uma distinção fictícia legal", abrindo assim a porta para a sanção do Estado de engates homossexuais, associações de animais e outras combinações inusitadas. Este é o mesmo tribunal que há poucos anos jogou para fora a condenação de dois homossexuais de atos sexuais em uma livraria, com o fundamento de que, porque os atos ocorreram em uma livraria, este foi um ato de "discurso livre", que era protegido pelo Constituição! Por causa da maioria democrata no Congresso, as comissões são dominadas por democratas de esquerda, não menos do que é o Comitê Judiciário. Newsweek informou sobre o viés desta comissão, citando o deputado Douglas Chuck, 10 de abril de 1989, "Eu não sei se você sabe quem é Barney Frank, mas ele é um dos dois membros que não está interessado apenas em membros da seu próprio sexo. Isso lhe dá uma sensação de pouco espaço para a comissão. " A referência do congressista ao seu colega, o deputado Barney Frank, mostrou certa irritação com antecedentes pessoais de Frank. Apesar revelando pública Frank em histórias sobre a sua homossexual "orientação", ele estava agora em seu quinto mandato no Congresso, e ganhou 70% dos votos na eleição de 1988 no 4 º distrito de Massachusetts ". Associated Press em 26 de agosto de 1989, realizado revelações do Washington Times que o amante de Frank, a quem ele pagou R $ 80 para seu primeiro encontro, e depois US $ 20.000 por ano para seus "deveres", tinha sido operado uma rede de prostituição masculina do apartamento de Frank na Capitol Hill. O amante, usando o nome de "Greg Davis", tinha sido acusado de sodomia oral, posse de drogas, e contribuindo para a delinqüência de um menor. Ele também foi acusado de posse de cocaína, a "droga de escolha" para os nossos líderes iluminados. 259 Frank ficou impressionado com o interesse público nas revelações. Como um residente de longa data de Sodoma-on-the Potomac, uma meca para aqueles de sua persuasão devido ao grande número de jovens marinheiros e fuzileiros navais, que viu pouco mérito na história. Ele justificou o seu comportamento, mantendo, durante uma conferência de imprensa de uma hora, que ele "tem sido uma relação homossexual monogâmica por cerca de dois anos com uma pessoa muito sensível e uma influência estabilizadora." (Sem problema, é claro). Seu colega do Partido Democrata, Palestrante Tom Foley, que recentemente substituiu Speaker Jim Wright, do Texas, saltou para a defesa de Frank elogiando Frank "excelente serviço ao seu eleitorado e à nação." Ele prudentemente se absteve de explicar que o serviço de Frank pode ter ido além da chamada do dever. O viés de esquerda extrema do Comitê Judiciário tem um efeito inevitável sobre os tipos de decisões proferidas pelos juízes, que tomam a liderança a partir da posição política da Comissão. O cidadão deve também estar ciente da origem diferentes Constitucional de os tribunais em que eles aparecem. Muitos dias de hoje "tribunais" são realmente tribunais administrativos instituído pelo Congresso. Estes são conhecidos como "Artigo I tribunais", porque eles foram originalmente tribunais territoriais estabelecidos pelo Congresso no território antes que ganhou um Estado. O mais típico destes tribunais o direito administrativo é o Tribunal de Justiça Tributária, cujos juízes, embora agindo com os poderes de um juiz federal, não são e não podem ser juízes federais, porque eles são nomeados por períodos de quinze anos, enquanto os juízes federais, nos termos do art. III, sec. 1 º da Constituição, mantenha seus escritórios para a vida, a não ser cassado. Um tribunal legítimo, nos Estados Unidos é um artigo corte III. 260 Um artigo I tribunal territorial autorizado pelo Congresso depende inteiramente procedimento almirantado para suas decisões, o que significa que ele funciona como uma sucursal do Banco da Inglaterra, através da conexão de Londres (ver Segredos da Reserva Federal, por Eustace Mullins). Há também um sérias dúvidas quanto ao facto de os juízes do artigo III são legítimos. Várias pessoas têm causou consternação nas fileiras judicial, solicitando que um juiz presidir artigo III no seu julgamento, isto é, um juiz que as funções previstas na Constituição, o que significa que ele é um juiz que qualifica nos termos do art. III, cap. 1, que exige que ".. os juízes. Receberá uma remuneração que não poderá ser diminuída durante a sua permanência no cargo". Porque todos os juízes de hoje os pagamentos retidos de seus salários para a segurança social, seguros, encargos fiscais e outras deduções, não há dúvida de que essas deduções "diminuir a compensação" dos juízes, enquanto eles estão no escritório. Conseqüentemente, disse que os juízes não podem qualificar-se como juízes nos termos do disposto no artigo III da Constituição. Aqueles que solicitarem uma verdadeira artigo III juiz no julgamento estão levantando um problema que é difícil de resolver. Porque o Congresso não é concedida qualquer poder no artigo I para estabelecer tribunais de qualquer tipo nos Estados Unidos, o Tribunal Tributário, como um artigo que eu corte, não tem jurisdição sobre qualquer americano que é um cidadão de um Estado. Para evitar esta e outras questões sejam levantadas antes de Impostos Tribunal de Justiça, o tribunal se recusa a permitir que qualquer pessoa prática antes que os que já desafiaram a premissa básica da lei de imposto de renda. O presente escritor compareceu perante Tribunal Tributário como advogado pro si, e "deficiência" foi rapidamente resolvido por uma sentença judicial que não tinha deficiência de fiscais. Naquela época, eu não estava pesquisando o artigo I dilema, mas eu deveria ter a oportunidade de comparecer perante Tribunal Tributário de novo, a questão será levantada. 261 Durante meu tempo no Tribunal Tributário, vi que as pessoas que aparecem lá foram as vítimas mais evidentes de uma autoridade tirânica e insanamente gananciosos federal. Havia um casal idoso patético, mal vestida, com muitos sacos de supermercado cheios de recibos de caixas registradoras, um jovem

mentalmente retardado vestido com roupas castoff, que tinha ofwhat conceito pouco estava acontecendo a ele, e um empreiteiro que tinha aceitado subornos enorme em um estado pavimentação de contrato, não percebendo que, embora a corrupção é um fato onipresente da vida e é aceito pelo governo, o governo também exige que todos os subornos, sem exceção, devem ser declarados como rendimentos. A Divisão de Investigação Criminal do IRS agora o tinha em um caminho mais fácil para a penitenciária. Um tribunal territorial, como o Tribunal de Justiça Tributária, que é ilegal situado em qualquer Estado dos Estados Unidos, mostra a ousadia do Tribunal Marítimo, substituindo nossos tribunais constitucionais em todo o país. Durante os últimos 500 anos, a jurisprudência anglo-americana tem exigido a prova da intenção de quebrar a lei, o princípio da mens rea-antes de uma condenação penal pode ser obtida. Como o juiz James Buckley assinalou o Tribunal de Justiça de Washington, de Apelações, para reverter a condenação criminal do assessor do presidente Ronald Reagan, Lynn Nofziger, sob a acusação vaga de "lobbying", os promotores precisam provar tanto um acto criminoso (actus reus) e uma mente culpada ( mens rea). Apesar de sua absolvição, batalha legal Nofziger custou-lhe um milhão e meio de dólares. Assim como o nosso Direito Constitucional, foi suplantado na sua "intenção original" pela tirania ousada dos tribunais do Almirantado, para a necessidade de provar o dolo também foi posto de lado como excesso de bagagem pela lei de mercado. 262 Supremo Tribunal de Justiça Robert Jackson já havia chamado a exigência de intenções ", como universal e persistente em sistemas maduros de lei como a crença na liberdade da vontade humana e uma conseqüente habilidade e dever do indivíduo normal para escolher entre o bem eo mal." estudos mostram assessores de políticos republicanos da Casa Branca, em Washington, que são rotineiramente condenado por negros júris democrata, não é possível estabelecer a intenção, mas as vítimas são rapidamente através de um procedimento legalmente keelhauled almirantado antes que eles ou seus procuradores percebem o que está acontecendo com eles. Na maioria destes casos, os seus advogados estão cobrando 1-3000000 dólares para defendê-los, pois esse tipo de dinheiro, você tem que ir junto com a Constituição. No entanto, esses mesmos estudos mostram políticos expuseram os aspectos do sistema de júri como totalmente qualificado para tomar uma decisão justa, em qualquer caso, nunca teve qualquer destes ensaios tal objetivo. Eles foram concebidos para tornar uma questão política, e "justiça" ou a sua violação, foi uma questão lateral. Dean Griswold da Harvard Law School, disse: "Júri na melhor das hipóteses, é uma apoteose para o amador. Por que alguém deveria pensar que doze pessoas trazidas da rua, selecionados de vários modos pela sua falta de capacidade geral, deve ter qualquer capacidade especial para decidir as controvérsias entre as pessoas? " David Peck chamadas tribunal do júri ", voltada para a assimilação do desconhecido pelo inexperiente." Prof Prosser ridiculariza "os doze donas de casa, ajudantes de panificação, e os indivíduos desempregados que começa hoje nos Estados Unidos." Nos ensaios políticos de Washington mostram, Norte, Nofziger, Deaver et al, tanto o juiz e os jurados são expressamente seleccionados para obter uma condenação de um adversário político. A urna foi transferida para a sala do júri. 263 O número mágico de doze utilizados para o júri é retirado de numerologia cabalística, doze é conhecido como um número da perfeição, como é de sete. Das 22 letras do alfabeto hebraico, doze são definitivamente relacionadas com os doze signos do Zodíaco. Onze jurados ou treze seria mais prático, já que diminuiria as chances de um impasse. No entanto, doze satisfaz a necessidade de identificar o processo judicial com o culto da Babilônia, bem como em conformidade com a importância do número doze, em muitos aspectos de nossa existência, o dia de doze horas, doze meses, doze discípulos de Jesus, doze trabalhos de Hércules, e muitos outros usos. Revelação marca afirma que Deus foi colocado no 12.000 de cada uma das doze tribos para o número de 144.000, que irá sobreviver a estar sobre o Monte. Sião com o Cordeiro. Apocalipse também descreve a Nova Jerusalém como murado com doze portas, em que se destacam, doze anjos, a parede tem doze fundamentos com os nomes dos Doze Apóstolos, e adornada com doze pedras preciosas, a árvore da vida dentro da cidade tem doze tipos de frutas; as dimensões da cidade são múltiplos de doze. Caso Bushell, que foi julgado durante 300 anos atrás em Londres, foi um caso júri marco, em que os jurados entendeu que cada pessoa tem o direito de adorar de acordo com sua própria consciência. Ele marca o nascimento do moderno sistema de júri. A importância do júri em anular um juiz arbitrário foi pervertido pelo juiz de "instruções" para o júri. Estas instruções mudar o conceito antigo do júri como "julgamento por pais", ou seja, julgamento pelo país, que significa "o povo", como distinguido do nosso atual sistema da lei de mercado, que é julgamento pelo governo. Ninguém deveria ser julgado por "governo", isto é, por um poder arbitrário, mas apenas por um de seus pares, os da mesma origem, objetivos e ambições como a si mesmo. 264 Como Lysander Spooner aponta, "Um Ensaio sobre o n Trial by Jury", "O objeto do presente julgamento 'pelo país ou pelo povo, em detrimento de um julgamento por parte do governo, é para se proteger contra toda espécie de opressão . pelo governo no fim de realizar este fim, é indispensável que o povo, ou "o país", juiz da e determinar suas próprias liberdades contra o governo, ao invés do governo julgar ea determinação do seu próprio poder sobre o povo. " O juiz arbitrariamente estendido poder para "instruir" o júri faz parte do mesmo processo, o direito mercantil que foi usado para estender o artigo I tribunais legislativos baseados no Distrito de Columbia, e criado por uma competência exclusiva do Congresso legislativo sobre o Distrito de Columbia, arte . 1, cap. 8, IC 17, por uma interpretação da cláusula de segredo de comércio da Constituição. Estes tribunais legislativa não tinha poder para punir, mas este poder foi mais tarde "assumido" por meio do processo almirantado. O resultado é que os tribunais federais

dos Estados Unidos são estendidos Distrito de Columbia tribunais legislativos que não têm poder legal ou judicial para "punir" qualquer cidadão americano, ou pronunciar sentenças punitivas sobre nós. Além disso, eles estão sentados ilegalmente nos Estados Unidos, porque a Constituição, artigo 1 Sec 8 CI 17, limita-los para a Sede do Governo, o distrito de Columbia. Esse problema foi "resolvido" através da extensão do Distrito de Columbia para abranger todo o Brasil! Os tribunais tornaram-se o preserva de uma pequena secção da profissão legal norte-americano, que dez por cento, que é composto pelos membros da Associação Americana de Trial Advogados, que tem 63.000 membros das 707.000 membros licenciados da profissão legal americano. 265 Estes advogados, em sua busca para obter vários milhões de taxas do dólar, criou o imposto de US $ 300 bilhões por ano para as empresas americanas que Peter Huber define como a colheita em responsabilidade civil corrente, um montante maior que o nosso défice da balança comercial, que permite que a média trabalhador que ganha um assédio sexual ou processo de discriminação sexual para receber um prêmio de 602.000 dólares, e os prêmios ainda maiores em ternos de demissão injusta, um prêmio médio de 732.000 dólares, de acordo com o Wall Street Journal, 3 de fevereiro de 1989. Após dez anos de litígio, de acordo com o Washington Post, 09 de maio de 1989, das ações propostas pela Vietnam Veterans of America, resultou em dois milhões de dólares em pagamentos aos veteranos que cobrou eles foram vítimas de envenenamento por dioxina, e em vinte milhões de dólares sendo pago aos seus advogados! Mas isso é impossível, podemos observar. honorários são um terço do prêmio. Dois terços deve ir para a vítima. Tal como proposto pelo advogado, o caso assumiu taxa de contingência não permitir que um terceiro para o advogado, e dois terços para a vítima. No entanto, as despesas legais, taxas de recursos etc, muitas vezes, significa que os ventos advogado com noventa por cento do prêmio. A vítima, em vez de ser concedido 66% dos danos, muitas vezes acaba com não mais que cinco ou dez por cento. Uma ação ainda mais flagrante de advogados ocorre quando se convencer seus clientes a ser "generoso", e para diminuir suas expectativas. Tal apelo à generosidade de um cliente geralmente ocorre depois que o advogado é abordado por oposição advogado, que diz: "Olha, nós não temos uma oração de ganhar um presente. Você vai nos eliminar. Volte e fale com o seu cliente, ele deve ficar satisfeito com uma vitória moral, e esquecer qualquer prémios pecuniários. " 266 Nenhum advogado concordaria com tal procedimento escandaloso a menos que algum subsídio privado tem sido feito para estimular a sua generosidade. Um exemplo impressionante do presente recurso de "magnanimidade" ocorreu quando a Associação Médica Americana enfrentou desastre, após ser condenado por formação de quadrilha, em um esforço para manter seu monopólio ilegal de Medicina dos Estados Unidos, por tentar destruir a habilidade concorrentes da quiropraxia. Em 27 de agosto de 1987, após onze anos de desesperadas manobras legais, o juiz federal Susan Getzendammer da Corte Distrital dos EUA encontrou o SOU UM culpado de conspirar para destruir a profissão de quiropraxia. A AMA sofreu prejuízos de centenas de milhões de dólares, que, depois da condenação, poderia ter sido triplicado a indenização punitiva. Seus advogados convenceu os quiropráticos para aceitar uma "vitória moral", com o resultado que os membros desta profissão ainda estão sendo avaliados os pagamentos de milhões de dólares a seus advogados para a ação que "ganhou"! Magnanimidade, alguém? Em Maryland, uma decisão judicial é um novo primeiro ataque contra a "lotaria dos litígios", afirmando que, no futuro, ações judiciais contra os profissionais terão de provar "malícia" para coletar os danos punitivos. A decisão não tem efeito no real indenização compensatória, mas Richard P. Gilbert, desembargador do Tribunal de Maryland de Recursos Especiais, virou um prêmio de $ 750.000 contra um oftalmologista, como um novo ponto de partida no campo de negligência médica. O tribunal definiu "má fé", como "o desempenho de um ato sem justificativa legal ou desculpa, mas com um motivo mal ou rancorosos influenciados pelo ódio, sendo o objectivo deliberada ou intencionalmente prejudicar o requerente." Esta é uma descrição exata da campanha do ano FBI trinta e três contra o autor, ("A petição dos Mártires", por Eustace Mullins), que resultou em um acórdão cinquenta milhões de dólares contra o governo. 267 EUA a responsabilidade do governo em outro caso à tona no processo Shimoda (Jornal Americano de Direito Internacional v. 59, 1965.): Um indivíduo, processou o governo japonês por danos sofridos no bombardeio atômico de Hiroshima e Nagasaki, em ação impetrada 07 de dezembro, 1963. O Tribunal Distrital de Tóquio declarou que os Estados Unidos violaram o direito internacional, largando bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki, e que a demandante não tinha motivos para se recuperar do governo japonês. O artigo 19 do Tratado de Paz com o Japão renuncia a todas reivindicações do Japão e os seus cidadãos contra as Potências Aliadas e outras nações resultantes da guerra ou de medidas tomadas em virtude da existência da guerra. O governo japonês também citou o seu protesto diplomático aos Estados Unidos em uma nota formal apresentada pelo Governo suíço 10 agosto de 1945, em que os ataques foram governados "um novo crime contra a civilização da humanidade." Ele descreveu o bombardeio das cidades de Hiroshima e Nagasaki como um acto ilegal das hostilidades e os bombardeamentos indiscriminados de cidades indefesas, ainda citando a proibição de gás venenoso que proíbe tais ataques art. 23, Regulamentos de Haia Respeitar Guerra Terrestre de 1899, e Protocolo Geral de 1925. A cobrança por qualquer cidadão japonês era improvável sob o princípio do fato consumado, mas aconteceu. Apesar do fato de que os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, na verdade aconteceu, foi uma realidade legal, que após o fato só poderia ser tratada como uma ficção jurídica, sendo essencialmente a história de fantasia, em contraste com o presente real eo futuro inimaginável. 268

Devido à ênfase na quadra como uma arena romana de julgamentos-espetáculo político, o tribunal como um lugar onde os criminosos são levados ao tribunal de justiça para expiar os seus crimes se desvaneceu na insignificância. Em 5 de janeiro de 1986, o New York Times publicou um editorial de 1983 no New York Tribunal Penal Internacional, intitulado "O Crime do Tribunal Penal." "Raramente qualquer instituição pública foi preso por desacato aberto, por aqueles que nela trabalham e aqueles que passam através dele. Juízes chamá-lo de uma farsa e uma fraude. Advogados dizem que a justiça é imprevisível. Apenas um em cada cem casos são julgados. " Esta relação não se aplica ao número de delinquentes políticos que são julgados, condenados e sentenciados. Esta relação é cem em cem. O processo é impiedosamente criticados em um livro recente, "Estrada de ferro:.. Vs EUA Lyndon LaRouche ET AL" LaRouche crime foi que ele procurou a presidência dos Estados Unidos quatro vezes como um candidato político independente, de uma nação "bipartidária", que permite apenas dois partidos políticos, cada um com o mesmo programa marxista da opressão e da revolução mundial. LaRouche foi levado perante o Juiz Chefe Albert Bryan Jr. Corte Distrital dos EUA para o Distrito Leste, cujo tratamento de criminosos políticos ganhou sua corte o apelido de "o Rol Rocket". A manchete do Washington Post em 20 de novembro de 1988, "LaRouche teste a ser o Speedy; Rocket Alexandria Rol Tribunal Federal." LaRouche chamado o tribunal, "a única estrada de ferro nos Estados Unidos, que funciona na hora certa." Numa reunião secreta em seu escritório de Alexandria, no Outono de 1988, o promotor EUA Henry Hudson descreveu o tribunal Bryan como "nossa janela de oportunidade" e "a nossa última chance de obter LaRouche." 269 É o Evangelho que leva de três a cinco anos para começar um processo através do nosso sistema judiciário sobrecarregado, mas La Rouche foi indiciado 14 de outubro de 1988 e declarado culpado 16 de dezembro de 1988! O processo teve origem numa carta a Henry Kissinger para o diretor do FBI William Webster (o réu no fato de o escritor apresentar contra o FBI) 19 de agosto de 1982, "sugerindo" que era hora de fazer algo sobre LaRouche. Kissinger controlada Exteriores do presidente Intelligence Advisory Board, que deu a greve LaRouche vigor oficiais apoio da Casa Branca. O senador Robert Dole comentou, acerca da "conspiração" encargo que a força-tarefa secreta contra LaRouche. "Conspiração? Isso é o que eles fazem quando não consigo tirar você de qualquer outra coisa." LaRouche respondeu com a acusação, ao enumerar os órgãos federais e estaduais, que tinha jurado para tirá-lo: o FBI, os EUA Secret Service, a Receita Federal, procurador dos EUA para o Oriente Dist. de Virgínia; Serviço Postal dos EUA; BATF; Va. Atty escritório Gen.; Polícia do Estado de Virgínia, VA Estado Corp Comissão, a Comissão Virgínia Israel. Qualquer um que tenha todas as agências de encontro a ele não poderia ser de todo ruim. William Weld e Henry Kissinger tinha criado uma força-tarefa especial do governo, o Contencioso Geral e Jurídica Seção Consultivo da Divisão Criminal do Departamento de Justiça para acabar com LaRouche. Ele foi rapidamente julgados e condenados, o juiz Bryan virtuosamente observando em sua sentença, "a idéia de que esta é uma inspiração política penal, por motivos políticos, que é um absurdo andantes. Um só podia admirar a habilidade de Juiz de Bryan dizer isso com uma cara séria. LaRouche nunca foi nada, mas uma figura política, ele nunca foi uma tabacaria ou de um assistente social. Durante o processo, 19 de janeiro de 1989, o juiz Bryan afirmou que todas as informações solicitadas dos jurados pela defesa seria "incomodados". Sr. Webster, advogado de defesa, respondeu: "Eu preferiria um termo diferente, meritíssimo". 270 Bryan. Eu sei. Esse é o meu prazo. Ele não é seu ou dos governos. "A idéia de que qualquer advogado de defesa iria" texugo "um jurado em potencial que mais tarde iria se pronunciar sobre a culpa ou inocência de seu cliente em si foi ridículo. Juiz Bryan tinha um longo histórico de atividade anti-LaRouche, tendo já participou do encerramento e apreensão de publicações LaRouche, e depois negando um movimento que apelou a um processo secreto Parte ex eo fato de que o governo dos EUA (leia Kissinger) exerceu censura prévia contra uma editora em violação da Primeira Emenda. Bryan negou a moção. LaRouche recorreu da sentença o juiz Bryan no processo n º 89-5518 para o Tribunal de Apelação dos EUA para o Circuito 4, citando inúmeras violações dos direitos constitucionais, a interferência com o processo de seleção do júri, e muitas outras violações. O recurso já o princípio da lei ", Difficilem Aurem oportet habere anúncio crimina; Em um tribunal, não se deve descer para ouvir calúnias." Este é um princípio fundamental da Legalidade Os recursos citados convicção LaRouche sob a acusação de não pagar os empréstimos. "um fato que ocorreu e que nenhuma das partes, neste caso tente negar, não é um ato criminoso em si mesmo." Os empréstimos foram empréstimos políticos, que legalmente são diferentes dos empréstimos comerciais, empréstimos para fins educacionais etc Em qualquer caso, o agentes federais tornou impossível para LaRouche para acompanhar ou reembolsar os empréstimos, porque milhões de documentos apreendidos em uma operação em sua sede em Leesburg, Va., 06 de outubro de 1986. Devido à sua localização geográfica, LaRouche foi forçado a apelar ao famoso quarto Circuit Court of Appeals (que negou um recurso do escritor presente por motivos tão incrível que era óbvio que nenhum membro da corte tinha sequer olhou para os articulados). 271 LaRouche enfrentou um problema adicional com o Circuito 4: o pai de Juiz de Bryan, Albert V. Sr. Bryan era ele mesmo um juiz do 4 º Circuito Tribunal de Justiça de 1961 até sua morte em 1984, eo tribunal manteve um registro de quaisquer sentenças raramente derrube do actual juiz Bryan. "A Circuit Court é conhecido por ser extremamente protetor de Alberto Jr. e" a súmula do foguete. " "Representando a si mesmo no tribunal, como este escritor tem feito agora para cerca de quatro décadas, é uma experiência inebriante. Ela permite ao indivíduo escolher à vontade de todo o repertório de estratégia legal, sem medo ou favor. Curiosamente, a estratégia é uma palavra raramente usada na profissão de advogado, porque

os seus membros preferem as técnicas tortuoso de conspiração e traição. Certa vez perguntei a um "homem mais rico do mundo" antigo, que foi envolvido em uma batalha legal, "Qual é a sua estratégia?" Ele ficou perplexo com a pergunta. Alguém poderia crer que Napoleão não tinha uma estratégia em sua sucessão de raios como vitórias em toda a Europa? Ele começou a perder quando ele temperou o seu génio militar com considerações políticas. Waterloo não foi muito longe. Uma vez que o litigante tem dragado seu caminho através do pântano de antes do julgamento, há uma série de estratégias disponíveis. Se o réu, seu arquivo de "movimento para julgar." Se um autor, que apresentar uma moção para julgamento sumário. Estes movimentos são pro forma, e raramente bem sucedida, mas dão-lhe outra vez no bastão. Contra-alegações são sempre boas, assim como uma ação judicial movida contra rivais conselho. Estes fatos precisam pouca preparação. É preciso apenas olhar sobre o arquivo do caso e nota de todos os atos ilegais que o conselho tem perpetrado contra você. 272 Alguns dos meus consultores aconselham arquivar processos contra o juiz, é de salientar que todas as pessoas que conheço que regularmente me incentivam a fazer isso nunca ter se apresentado com um processo contra um juiz. Não há risco de transformá-lo contra você, ele já está contra você. O problema é que tal terno abre as portas para ações punitivas de desprezo, prisão preventiva para a prisão ou o que ele pode trunfo até tirá-lo do seu tribunal e em confinamento. Tribunal comportamento é importante, embora você não vai ganhar nenhum amigo lá, nada pode fazer isso. Você deve estar bem-falante, bemvestido, e imperturbável. Quase todos os julgo ter aparecido antes fez o seu melhor para incitar-me em alguma explosão, através de acções tão flagrantemente preconceituosa que a maioria dos autores teria que reagir. Porque você está cercado por homens armados, qualquer gesto que possa ser interpretado como "violento" traria uma resposta inevitável. Em uma ocasião, eu usava um anel maçônico grande, que eu tinha pego em um leilão em um hospício, e exibia-lo perante o juiz, em cada oportunidade. Ele não fez a menor diferença, pois eles sabem que é maçom e que não é. Em um discurso na American Bar Association, em 1940, John W. Davis, um ilustre jurista, afirmou o dez princípios para o argumento de corte: 1. Mudar de lugar em sua mente com o tribunal. 2. Estado da natureza do caso e uma breve história. 3. Estado dos fatos. 4. Estado junto das regras aplicáveis de direito em que você confia. 5. Sempre ir "para a veia jugular." 6. Alegrem-se quando o tribunal faz uma pergunta. 273 7. Leia com moderação e somente por necessidade. 8. Evite personalidades. 9. Conheça o seu recorde de capa a capa. 10. Sente-se. Advogados raramente perde uma oportunidade para criar o caos em assuntos internacionais, a carreira do falecido John Foster Dulles é testemunha de sobra para isso. A Nação anotado no 06 de fevereiro de 1989 um novo desenvolvimento, "revolução pelo litígio", como evidenciado pela ação de um traficante de rodas Washington, William Rogers, de Arnold e Porter (anteriormente Arnold, Fortas e Porter). Em esforços de iniciados Washington para destituir Noriega no Panamá, que tinha de alguma forma se transformou de um parceiro em operações de drogas do governo para um concorrente, Rogers deu adversário político de Noriega, eo presidente aparente do Panamá, Eric Delvalle, o controle de cerca de cinquenta milhões de dólares ativos Panamaniam em os EUA O Departamento de Justiça de notas o registro de estrangeiro que Arnold e Porter recebeu 450.517 dólares em honorários por dez semanas de trabalho para o governo Delvalle a sombra, e poderia receber mais milhões. A Nação notar que este poderia fazer Rogers pagou o maior revolucionário da história. Como parte de uma suposta campanha contra o crime organizado, o Congresso aprovou o estatuto Rico, em 1970. O projeto foi destinado a "varrer" a criminalidade organizada, cobrando-lo ao abrigo das disposições do novo varrendo Racketeer Influenciado e organização corrupta, ou a lei RICO. De alguma maneira inexplicável, a aplicação do estatuto de alguma forma esquecido completamente o crime organizado. Os acusados ao abrigo do estatuto Rico foram os empresários legítimos, que muitas vezes tinha deixado de fazer as contribuições direito político. 274 Em suma, RICO, em vez de punir a Máfia por sua extorsão, foi depois de empresários que se recusaram a ceder à extorsão do Congresso. Chief Justice William Rehnquist falou da Brookings Institution, 07 de abril de 1989, observando que RICO foi a base para quase mil casos por ano. "RICO Civil agora está sendo usado de maneiras que nunca o Congresso pretendia quando promulgou a lei. Chegou a hora de o Congresso aprovar alterações ao RICO civil para limitar seu alcance." No entanto, a Suprema Corte, quando um caso RICO foi recentemente recorreu lá, recusou-se na sua decisão de limitar RICO de qualquer maneira. Suas medidas punitivas, tais como danos triplos e multas, têm sido usadas para colocar muitas empresas norte-americanas à falência. Nenhum alívio está à vista. Outro campo lucrativo nos tribunais é uma ação de difamação. No entanto, o Wall Street Journal observou em um artigo de opinião, 13 de julho de 1989, que o que mais os litigantes em processos de difamação queria era não pagamento em dinheiro, mas apologia pública. Um estudo de três anos pela Universidade de Iowa, começou em 1982, constatou que apenas um quarto dos litigantes foram difamação após prémios monetários. Três quartos disseram que ficariam satisfeitos se a história supostamente falsa tinha sido corrigida. Dois fatores intervieram, em primeiro lugar, a arrogância desenfreada e da riqueza dos meios de comunicação tão me

processar e, segundo, o fato de que a maioria dos autores de difamação é representado por advogados na taxa de contingência. Um pedido de desculpas ou retratação pública obteria um lucro líquido desses advogados nada. Consequentemente, eles se recusam a arbitrar, ou para oferecer a publicação ofender a oportunidade de resolver por um pedido de desculpas. O jornal comentou sobre "a influência de advogados, cujos interesses podem não ser congruentes com os dos seus clientes." 275 Este é um fato básico de nosso ordenamento jurídico que é surpreendente que ninguém deveria ter que mencioná-la. É claro que o interesse do advogado não são congruentes com os do seu cliente. A recusa do público americano para reconhecer esse fato inescapável da vida está na base da maioria dos nossos problemas com a profissão de advogado.

Capítulo 7 - O Ministério da Justiça
A maioria dos americanos acreditam que eles têm em Washington, um baluarte superior de suas liberdades, e não acima da Constituição, mas existentes para trazer a Constituição para a vida em perseguir as violações de suas liberdades. Esse apoio é conhecido como o Departamento de Justiça. Infelizmente para a nossa suposição de confortável, o Departamento de Justiça existe e foi criado, não como um baluarte da justiça para os cidadãos da América, mas como por intermédio do qual os crimes políticos podem ser cometidos contra nós. O Congresso criou o Departamento de Justiça em 1870, quase um século após a assinatura da Declaração de Independência. O século antes da criação do Departamento de Justiça foi um período de crescimento sem precedentes e prosperidade para a nação americana. O século desde a sua criação tem sido um período de declínio constante. Como isso aconteceu? América inaugurou a sua existência como a terra das oportunidades, a terra da liberdade, ea terra de justiça. 276 277 Das três, a justiça sempre foi o mais inatingível, mas ela existiu, no entanto deformado ou inadequada moda. Após 1870, as atividades do Departamento de Justiça serviu para afastar a possibilidade de obtenção de justiça nos tribunais definitivamente fora do alcance da maioria dos americanos. Isso não significa que a justiça não poderia ser tido. Ela estava sempre lá para poucos afortunados, para aqueles que tinham criado o Departamento de Justiça e que posteriormente se beneficiou de sua criação. O Departamento de Justiça, pela sua própria natureza, não tem viés permanente ou prejuízo no seu modo de funcionamento. Ele existe apenas para servir aos seus criadores e diretores, o PIPs ou partido no poder, que também é conhecida como a Perverts no poder, devido à sua propensão para perverter cada aspecto da existência americana. Apesar de todos os departamentos governamentais em Washington estão permanentemente manchada pelo oportunismo político, o Departamento de Justiça é a mais reprovável, porque é anunciado como o árbitro final de nossos problemas. De todos os departamentos, o Departamento de Justiça é a prostituta mais flagrante, corajosamente anunciando que ela vai fazer qualquer coisa por ela proxenetas. O presente escritor tem aconselhado o Departamento de Justiça rotineiramente ao longo dos últimos 30 anos de graves crimes cometidos e que estão diretamente dentro do purlieu deste departamento. Como essas cartas são enviadas registrado com recibo do retorno necessário, o departamento tem regularmente respondeu a estas notificações, bem como regularmente se recusou a tomar qualquer ação. relatos sobre violações de direitos civis estão satisfeitos com a resposta do Ministério da Justiça idênticos, geralmente em tom sarcástico, que eu deveria me contratar um advogado particular, se eu realmente acho que meus direitos foram violados. Notificações de roubo de rotina, usando os e-mails de fraudar, e conspiração para fraudar, todos amplamente documentados, foram atingidos com a mesma resposta, que eu deveria contratar um advogado particular. 278 Este é o mesmo Departamento de Justiça, que recentemente passou alguns milhões, quarenta dólares para determinar como o coronel Oliver North pago por um par de pneus! Quando eu escrevi ao Sr. Oliver (Buck) Revell em 1986 (o atual diretor interino do FBI) que se queixam de constantes violações dos meus direitos autorais sobre meu livro, "Secrets of the Federal Reserve", recebi uma resposta datada de 28 de maio de 1986 que "o FBI persegue investigações e procedimentos penais de assuntos de direitos autorais em geral, nas áreas de gravações sonoras, filmes e obras audiovisuais ).... o FBI não iniciará uma investigação criminal em relação a este assunto." Poucas pessoas sabem que os vastos recursos do FBI durante anos foram desviados para proteger os lucros de uns poucos magnatas do cinema de Hollywood, que também estão entre os maiores doadores de fundos para campanhas políticas nacionais. recursos do FBI estão confinados a parar cópias não autorizadas de filmes desses magnatas e registros. Confrontado com a recusa do FBI a actuar nesta matéria, eu entrei em um tribunal estadual, e mais tarde em tribunal federal, com várias ações judiciais contra os violadores dos meus direitos autorais. Em cada instância, o juiz interveio activamente em nome do réu, e as minhas queixas foram expedidos para a lixeira. A atividade ostensiva do Departamento de Justiça em nome dos poderes políticos que se prova que os cinco mil advogados que trabalham para ganhar seus salários. Ao não realizar recados humilhante para chefes do partido, eles podem ser encontrados a conspirar com o pavor KG B a cometer atrocidades contra cidadãos norte-americanos, ou entregando-se a seu passatempo favorito, o voluntariado para realizar trabalhos machado contra os críticos do Estado de Israel. 279 De um ponto de vista, o Departamento de Justiça pode agir para proteger o público. Um arrepios só de

imaginar o que o efeito poderia ser se os seus cinco mil advogados foram subitamente lançadas e desatou a um público desavisado. As conseqüências seriam desastrosas, podendo acarretar o colapso total da nação. Uma visita a esses salões sagrados queixou que a fumaça da maconha era tão espessa em um escritório que ele não podia ver a ler o seu breve. Há algumas décadas, o Departamento de Justiça foi a primeira parada fora da escola o direito de arrogante jovens licenciados pela Universidade de Harvard, Columbia e Yale. Típico foi a revelação, no auge do imbróglio do caso Watergate, que um jovem advogado do Departamento de Justiça se tornou bastante popular em festas em Washington e Nova York. Em troca de entregas de ouro para Acapulco, ele estava tocando as fitas de Watergate supersecreto em partes yuppy liberal, e foi o hit do circuito. O episódio foi uma fonte de um dia de fofoca, e foi rapidamente esquecido. Desde a chegada de Franklin D. Roosevelt em 1933, o Departamento de Justiça foi impiedosamente "liberal" em seu viés. O desfile de assessores republicanos da Casa Branca, condenado e enviado para a prisão reflete não apenas o poder do Congresso de maioria democrata, mas o preconceito esmagadora dos advogados do Departamento. Como o Supremo Tribunal Federal, do Ministério da Justiça pode ser dito ter lido os resultados das eleições, mas suas interpretações deles ocorre em um nível muito mais baixo e mais pequeno. 280 A dedicação dos funcionários do departamento de estatismo, mais apropriadamente conhecida como o marxismo, nunca foi um segredo, em Washington. No entanto, em recentyears, houve rumores de duas filosofias conflitantes do governo no Ministério da Justiça. Na verdade, a rivalidade mais ativos e da oposição de longa data das duas seitas fanáticas agora chegou ao poleiro nos corredores da Justiça. Em 1933, com o predomínio súbita da ala stalinista do Partido Comunista, assumindo direção absoluta do Partido Democrata, funcionários do governo rivalizavam entre si em expor sua lealdade recém-descoberta. grandes cartazes de Lenin e Stalin foram colocados em escritórios e residências de funcionários proeminentes; Internationale foi rotineiramente cantada em festas de fim de semana hospedado por esses funcionários e estudantes zelosos poderia ser visto debruçado sobre a última edição dos discursos de Stalin, do International Publishers. No entanto, estes eram meros símbolos de uma lealdade fanática. Estes funcionários não eram comunistas token, pois eles estavam ativamente engajados em atividades de espionagem nos nossos salões de governo. Os membros da célula notório Ware Harold, presidida por Felix Frankfurter e seus afilhados onipresente, que eram conhecidos como o "Happy Hot Dogs", foram nomeados para funções-chave nos departamentos de governo. funcionários do governo de longa data, que havia servido de forma ágil e bem em salários muito baixos, já foram desviados para o fundo, irreversivelmente contaminados como "bons americanos". Poucos desses azarados poderia mesmo possuem um sotaque estrangeiro. Os stalinistas mantiveram firmemente no controle do Partido Democrata por muitas décadas. Enquanto isso, um grupo rival foi sediada nos Estados Unidos, os seguidores de Leon Trotsky, que se comprometeram a "revolução mundial agora." 281 Eles se opôs energicamente contra os stalinistas, que repetiu o dito de Stalin de "socialismo num só país", isto é, a Rússia, embora de forma mais pura do comunismo já tinha sido estabelecida nas margens do Potomac, talvez o único verdadeiro governo comunista que já existiu em qualquer lugar. Em 1940, Stalin, temendo a influência de divisão de Trotsky sobre a iminência de uma guerra mundial, tinha-lhe cortado à morte na Cidade do México. Os trotskistas tiveram um mártir, e uma causa digna de continuar o apoio financeiro do imposto de diversas fundações Rockefeller isentos. Os trotskistas, finalmente, veio descansar sob a égide da Liga para a Democracia Industrial, um nome de sombra do velho Partido Socialista dos Trabalhadores, o movimento trotskista na América. Firmemente comprometidos com os princípios da doutrina marxista e de Trotsky da revolução mundial, agora, a Liga para a Democracia Industrial começaram a se infiltrar grupos conservadores americanos. Depois de 1948, a tampa se tornou o local de nidificação para os propagandistas mais fervorosos israelense nos Estados Unidos. Primeira publicidade a si mesmos como "neo-conservadores", eles gradualmente se tornaram mais militante e virulentamente anti-stalinistas. Em 1980, com a eleição de Ronald Reagan como presidente, a tampa, disfarçando-se atrás de seus contatos vocal no Instituto Hoover, na Universidade de Stanford, assumiu o controle da administração Reagan. Reagan se encontrou inconscientemente o papel de Hollywood do General Custer, completamente cercada pelos índios no Little Big Horn, enquanto os poucos remanescentes genuinamente partidários conservadores foram derrubados. Os trotskistas agora tinha o poder total na Casa Branca. Eles escreveram virulentos discursos para Ronald Reagan para entregar, denunciando o regime de Moscou como o Império do Mal, e ameaçando vingar a morte de Trotsky por uma guerra ALLOUT contra os soviéticos. As realidades da política internacional obrigou a moderar estas toxinas, mas eles continuaram a desenvolver uma "anti-comunista" regimes na América Latina. 282 Depois do fiasco da eleição Goldwater, os "neocons", os trotskistas que hoje considerado Tel Aviv como sua Kremlin, mudou-se para o controle do Partido Republicano, por padrão, como o controle do Oriente, o tradicional Wall Street direção dos republicanos, debateu com o incerto liderança de Nelson Aldrich Rockefeller. Na Nicarágua, os "neocons" encontrou sua oportunidade de ouro. Durante décadas, a Nicarágua havia sido o parque de casas bancárias como a J & W Seligman Co., Bros e Brown, (agora Brown Bros Harriman, a empresa da família do presidente George Bush). O ditador da Nicarágua, general Alberto Somoza, convidou alguns empresários israelenses em seu país, na esperança de lucros rápidos. Eles fizeram milhões por ele, mas abusou do povo tão impiedosamente que uma reação ocorreu. Os sandinistas, um grupo de comunistas stalinistas, tomou o poder, exilado Somoza, a quem posteriormente assassinado, e apreendeu as empresas israelenses. Os israelenses começaram a financiar um movimento

de oposição, chamado de "contras". Quando Reagan chegou à Casa Branca em 1980, os "neocons" buscou o financiamento dos EUA para o movimento contra, na esperança de recuperar os negócios de Israel na Nicarágua. No entanto, o Congresso de maioria democrata, ainda firmemente comprometidos com o apoio do comunismo estalinista em todo o mundo, se recusaram a permitir o apoio dos EUA dos contras. Um impasse desenvolvidos que paralisou o governo americano por quase uma década. O Kissinger "neocons", liderado por seus protegidos pessoal, John Poindexter e Oliver North, e supervisionado por Elliott Abrams, do Departamento de Estado, (filho-de-lei dos poderes israelense, Midge Decter e Norm Podhoretz do comentário, o agitprop publicação do American Jewish Committee, procurado para financiar os "contras", através de doações de isenção fiscal. 283 O Congresso então proibiu o apoio contra as alterações por Boland. Para punir aqueles que apoiaram os "contras", o Congresso tentou assumir o poder executivo do governo. O tradicional sistema de freios e contrapesos foi lançado ao mar, como o Congresso designou "Os procuradores especiais" crucificar "bodes expiatórios" do Norte e outro do "neocons". Mesmo os ensaios, os purlieu tradicional do departamento executivo, foram tomadas, como o Congresso encenou espetacular show televisionado julgamentos de Moscou de suas vítimas, como o Norte, na grande tradição de Josef Stalin. O público americano, totalmente perplexo com o espetáculo de duas alas do Partido Comunista, lutando até a morte em Washington, como pit bulls insano, nunca foi informada pela imprensa servil, que agora estava em grande parte sob domínio estrangeiro, sobre a verdadeira natureza da luta . Enquanto isso, a economia, as fronteiras nacionais, o ambiente, os militares, e outras responsabilidades do governo nacional, foram abandonados, deixando o país a debater-se e depois de afundar em total desordem. Um outro cara e bem publicitada Departamento de funcionamento da Justiça tem sido a sua perseguição louca de "criminosos de guerra nazistas," quase meio século após o evento, uma campanha cujo equivalente seria o indiciamento de funcionários soviéticos do actual regime de assassinatos em massa cometidos durante o expurgos da década de 1930 por Stalin. Apesar destes supostos "crimes", teve lugar fora da jurisdição americana, os princípios de direito comercial do nosso sistema jurídico permite que o governo dos EUA para agir contra as pessoas que mais tarde se tornaram cidadãs americanas. 284 Justiça criou o Escritório de Investigações Especiais, que atuou como o escritório dos EUA da KGB, e também trabalhou em estreita colaboração com o Mossad, serviço secreto israelense, para fabricar "provas" contra vários idosos cidadãos americanos que se alegou ter sido "guardas" em alemão campos de concentração quase cinqüenta anos atrás. Muitos milhões de dólares foram gastos pela OSI para que esses idosos vítimas deportados e executados. Um dos diretores da OSI foi Nate Lewine, que misteriosamente se tornou obrigatório o advogado de escolha dos dirigentes republicanos da Casa Branca, acusado de "tráfico de influência" e outros delitos. Nate Lewine começou sua carreira lucrativa no Departamento de Justiça como um agente de topo do "Get Hoffa" esquadrão no Departamento (este pode ter sido a causa do assassinato de John F. Kennedy). Ele é um ex-companheiro de quarto de Felipe Heymann, diretor-presidente Carter, da Divisão Criminal do Departamento de Justiça e, agora, na Harvard Law School. Walter Sheridan, chefe do "Get Hoffa" escalação, foi o mentor truques sujos da operação. Este grupo saltou para a defesa de Estevão Bryen depois que ele foi acusado de passar segredos de defesa vitais para a Mossad. Bryen está agora na pauta seu sócio de longa data, Asst. Secretário de Defesa Richard Perle. O ataque em John Tower, quando ele foi nomeado como secretário de Defesa, foi idealizado pelo grupo Mossad na defesa, pois eles temiam que ele pudesse se recusam a sua espionagem continuou em nome de Israel. O Escritório de Investigações Especiais notório foi organizada a pedido da deputada Elizabeth Holtzman, auxiliado por Heymann e Lewine. Foi criada especificamente como uma unidade de truques sujos do Mossad e da KGB, que operam disfarçados no Departamento de Justiça. 285 clientes Lewine costuma ir para a cadeia depois de pagar a ele milhões de dólares. Ele primeiro defendeu o deputado George Hansen, que foi acusado de não preencher corretamente formulários de comunicação de ética. Sua ofensa real era que ele tinha ido ao Irã para tentar libertar os reféns americanos, invadindo, assim, preserva o sagrado do Oriente Médio, que havia sido propriedade da Mossad e os políticos israelenses. Hansen Lewin paga um milhão de dólares a serem enviados para uma prisão federal, onde seu tratamento foi tão brutal que os 258 congressistas pediram ao Departamento de Prisões para aliviar seu sofrimento. Milhões de americanos Reagan inundado com as demandas que Hansen ser colocado em liberdade condicional, todos os seus pedidos foram jogados no lixo na Casa Branca pelo escárnio "neocons" que manteve em cativeiro Reagan. Michael Deaver, o confidente mais próximo de Reagan, foi a próxima vítima. Lewine acusou três milhões de dólares. Deaver foi condenado. Os americanos mostraram pouca reação à procissão dos julgamentos de Moscou, que tem sido realizada em Washington desde o episódio de Watergate, "o escândalo do século", em que um escritório democrata foi assaltada por capangas republicano. Branca republicana executivos da Casa Branca foram julgados por jurados negros democratas, e condenado em todas as instâncias, o último sendo Oliver North. Isto não é racismo por parte dos jurados, assim como é o "processo de Moscou", em que os stalinistas Democrática são empossados para condenar neocons republicanos trotskista, não importa o que as cargas ou as provas contra eles. Esta zombaria do processo judicial é típico da "lei mercante" sistema judicial, que funciona somente em poder e dinheiro. Não são obrigados a aplicar as normas legais. 286 O Escritório de Investigações Especiais evoluiu para um pequeno grupo de conspiradores de fanáticos que assumiu o controle de todas as operações do Departamento de Justiça. Este grupo era conhecido como

"Nesher," a palavra hebraica para "águia". Suas origens podem ser encontradas em um livro de John J. Dziak, historiador da Defense Intelligence Agency ", Chekisty:. A História da KGB" Dziak expõe uma espionagem mundial e bureau de assassinato executado pelo B KG através do Dr. Max Eitington, um associado íntimo de Sigmund Freud. Foi Eitington que trouxeram o uso de drogas em psiquiatria e espionagem internacional. Ele também preparou os documentos para o julgamento secreto 1937, que resultou em nove principais generais do Exército Soviético que está sendo executado. Estes documentos foram posteriormente revelou ter sido preparado pela Gestapo de Hitler. Eitington cooperou plenamente com Reinhard Heydrich para preparar esta "prova", com as mesmas técnicas que mais tarde foram empregados pelo Departamento de Justiça dos EUA de usar falsas evidências da KGB para que cidadãos norte-americanos deportados e executados pela OSI. Entre os muitos assassinatos organizados por Max Eitington foi o assassinato do filho de Trotsky, Leon Sedov, em um hospital de Paris, Rudolf Kleist, um trotskista alemão, cujo corpo decapitado foi encontrado no rio Sena e Walter Krivitsky, uma KG desertor B que foi assassinada em um hotel de Washington, a poucos metros dos salões do Congresso. Eitington irmão correu as operações de espionagem externa da KGB, os gastos são pagos pela renda da pele Soviética Trust. Max Eitington criou o Instituto de Psiquiatria de Berlim, cujos diplomados depois veio para os EUA para estabelecer sucursais do Instituto Tavistock (o Exército britânico Departamento de Psicologia operação de guerra), que tem sistematicamente lavagem cerebral funcionários das grandes fundações dos EUA e instituições educacionais. 287 O grupo Eitington, conhecido como o Killerati, foi pioneira no uso de drogas e da psiquiatria em golpes de espionagem. Suas técnicas se tornaram a base do Serviço Secreto Britânico, e sua subsidiária, a Agência Central de Inteligência. A aquisição do Departamento de Justiça, por Nesher, a semente desse grupo profana, desde um ponto de encontro feliz para as forças aparentemente hostis do B KG e Mossad. Fornecido com fundos ilimitados do contribuinte norte-americano, eles foram capacitados para realizar suas campanhas mundiais sinistra de assassinato, a destruição sistemática de todas as nações do mundo. Nesher financiadas atingiu equipes para assassinar os palestinos que estavam cooperando com o governo dos EUA, garantindo assim a continuidade do caos, no qual Israel alimenta, em todo o Oriente Médio, e resultou na tomada de reféns dos EUA, não como uma retaliação contra os EUA, mas como proteção contra novas tentativas de assassinato pelo Mossad. Nesher deposto Duvalier no Haiti, criando o caos generalizado e que sofrem nesse país. Enquanto isso, do princípio dispositivo Nesher no governo dos EUA, Jonathan Pollard, foi ocupada garantir milhares de páginas de documentos vitais dos EUA para seus empregadores israelenses, a fim de garantir maior caos econômico e estrangeiros catástrofes diplomática para a nossa nação. Pollard operado sob a égide da Em Ikle Fred secretário de Defesa, cuja conexão suíça está agora envolvida em um escândalo enorme. Dele dois principais assessores também foram destacados em operações de Nesher, Richard Perle e Stephen Bryen. Eles montaram um outro grupo da frente, JINSA, o Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional, como cobertura para suas operações furtivas, em estreita colaboração com Moscovo Procurador e Procurador-soviética Natalya Kaleznikova, e foi o autor do caso Irangate, David Kimche, o diretor de Mossad, que foi controlador de Pollard. 288 O encobrimento Pollard foi conduzida pelo Dep. Burns Atty general Arnold e Lewin Nate de Nesher. Buras empresa lidou com a lei de livros para a operação Sindicato Lansky através Sterling National Bank. Burns configurar quinze paraísos fiscais por meio de conexões ilegais de Israel, que criminosamente sonegados cerca de quarenta milhões de dólares em impostos. Uma investigação sobre as operações de Burns foi interrompido pelo chefe DJ's da Divisão Criminal, William Weld, da família de banqueiros de Wall Street, cujo controle do Bank of Boston canalizada para pagamentos Pollard para suas operações de espionagem. O fundo do grupo Nesher foi encontrado originário da espionagem suíça e os interesses bancários, um de cujos monitores, Tibor Rosenbaum, hadfinanced a conquista israelita da Palestina. aplicação da lei suíça foi dirigido por Elizabeth Ikle Kopp, primo do secretário assistente de Defesa Fred Ikle. Ela era casada com Hans Kopp, que dirigiu uma empresa de bilhões de dólares exploração para grupos de espionagem operando em todo o mundo, o Shakarchi Trading Co. Shakarchi alças enormes somas de dinheiro para a CIA, o Mossad e outras operações de espionagem. Dez milhões de dólares dos rendimentos do Irã-Contras da venda ilegal de armas ao Irão foi depositado no Chase Manhattan Bank em Nova York por árabes rodas comerciante Adnan Kashoggi, o dinheiro foi então transferido para o Credit Suisse, e depois lavadas por executivos Shakarchi. Esse dinheiro pago para a entrega de 1.000 mísseis TOW para a CIA, para a entrega clandestina de terroristas iranianos. Como resultado das investigações sobre as relações do IrãContras, tanto Kopp e sua esposa estão agora sob investigação, enquanto Kashoggi definha numa prisão suíça. 289 O caso é esperar para descobrir corolários interessantes entre o cartel internacional de drogas, espionagem internacional e da inteligência israelense. O Departamento de Justiça era chefiada pelo examigo de Ronald Reagan, Edwin Meese III, que denunciou publicamente a American Civil Liberties Union. Meese foi acossado de escritório, e forçados a contratar Nate Lewin como seu advogado pessoal para defendê-lo contra uma série de acusações, nenhum dos quais nunca foram provadas. Meese foi então substituído por um republicano do estabelecimento liberal oriental, Dick Thornburgh, ex-governador da Pensilvânia. Thornburgh tinha sido anteriormente um diretor da ACLU! Ele agora lidera cerca de 77.000 funcionários do Ministério da Justiça, e anunciou sua intenção de desmantelar quatorze forças de ataque regional contra o crime organizado. Sob Meese, o pessoal do Departamento de Justiça havia crescido 34%, enquanto as suas realizações diminuiu a ponto de invisibilidade. Thornburgh tinha desenvolvido uma

relação de cumplicidade com a firma de corretagem da Merrill Lynch, enquanto o governador da Pensilvânia, sua maior despesa foi a autorização de uma emissão de obrigações de 807 milhões dólares para melhorar a rapidez de deterioração Pennsylvania Turnpike. Ele mais tarde se tornou diretor do Merrill Lynch em um salário de 35.000 dólares por ano. ex-presidente da Merrill Lynch, Donald Regan, foi chefe do presidente Ronald Reagan de pessoal na Casa Branca. O Departamento de Justiça continua a oferecer uma casa espiritual para personagens que poderiam ser mais generosa descrito como "malucos". O Washington Post de 11 de março, 1989 recontou o conto estranho de procurador federal Judy Russell, que foi amplamente saudado como "um dos mais promissores jovens advogados nos Estados Unidos." Ela fingiu ameaças de morte contra si mesma, e foi diagnosticado como esquizofrênico ", com quatro personalidades distintas." 290 Ela não foi considerado culpado de obstrução à justiça "por razões de insanidade." O FBI continuou a oferecer dinheiro para uma série de personalidades ímpares. Um membro bem conhecido de Richmond, Virginia City Council, Henry Richardson, se declarou culpado em Fevereiro de 1988, à posse de drogas perigosas e aparatos de drogas. Ele foi multado em cinqüenta dólares, e recebeu um contrato do FBI a dedo outros usuários de drogas no governo da cidade. Seu advogado, Michael Morchower, informou em uma nota de AP, 29 de abril de 1989, que "Richardson pode ter flimflammed para fora do FBI de seis mil dólares ... Richardson enviou o FBI em uma caçada que, com informações que não tinham valor. " Richardson mais tarde admitiu que seu vício em heroína, e estava sendo dunned de dez mil dólares por sua "cura" de uma instituição local. Procurador-Geral Dick Thornburgh, que tinha sido escolhido para este posto no gabinete do presidente George W. Bush, promete levar o Departamento de Justiça em um novo, e ainda mais liberal, a aderência. Quando nos lembramos de que George Bush fez campanha activa contra os U ACL (seu adversário, Michael Dukkakis, se vangloriou de ter sido um membro da ACLU) ao longo de sua campanha presidencial, ele se torna mais intrigante que, logo que ele subiu à Casa Branca , imediatamente Bush escolheu para seu mais sensível Gabinete Post diretor da ACLU. Thornburgh, em seguida, anunciou sua nomeação mais importante, a seleção de seu Procurador-Geral Adjunto. Ele nomeou Robert Fiske Jr., uma escolha que causou gritos de raiva emanar a maioria dos conservadores republicanos. 291 Fiske tinha sido famoso como o agente liberal da American Bar Association, 1984-1987. Como o membro dominante da AB de uma "comissão de triagem", Fiske tinha passado para a mais vociferantes organizações ativistas liberais os nomes dos potenciais candidatos judiciais durante seus anos de "triagem". Esses ativistas depois desenterrados de toda a história de cada candidato, analisando cuidadosamente para qualquer sinal de pró-americanismo. Aqueles que não tinham a fazer reverências ao ritual da nação mais poderosa por trás das cenas forças liberais tiveram seus nomes lançados na lixeira. Apenas aqueles com verdade e tentou registros liberais receberam recomendação da ABA para nomeação. O resultado foi que o sistema judicial do país tornou-se carregado com juízes cuja história pessoal abraçou drogas "libertação" sexual e que defendeu abertamente os princípios mais violentos de organizações de esquerda virulenta. A AB Um processo de seleção não foi tão importante durante o governo de presidentes democratas. Jimmy Carter era notório para os ativistas liberais, cerca de três centenas de juízes, a quem ele empilhados nos tribunais do país. No entanto, durante administrações republicanas, a AB Um processo de seleção foi crucial para os democratas stalinista como os meios para subverter e parar programas republicano. Juízes que eram suspeitos de serem "conservadores" encontrou uma falange de oposição na AB Uma comissão de triagem. Em 1985, Fiske foi forçado a admitir que ele havia enviado os nomes dos candidatos potenciais Reagan para o conservador posts judicial a tal conhecidos ativistas liberais como a Aliança para a Justiça Judicial de Seleção de Projetos, para determinar se os candidatos tinham qualquer registro provável de um "viés "em relação às mulheres ou das minorias. 292 O resultado foi que os candidatos Reagan encontrou meses de estagnação animosidade, aberto, e em muitos casos, a negação de sua nomeação para a magistratura. Quando Fiske Thornburgh nomeado como seu procurador-geral, foi visto pelos membros de Washington como uma recompensa para um sabotador de sua carreira como um notório destruidor, destruindo chances de Reagan de nomear um banco mais conservador judicial. Fiske, cuja mãe era uma Seymour, de uma família proeminente de Wall Street, tinha-se tornado um parceiro na prestigiosa firma de Wall Street Davis Polk e Wardwell. Um dos mais respeitados Washington observadores legais, Paul Kamenar da Fundação Legal de Washington, Fiske descrito como "basicamente um tipo meio liberal, advogado de Wall Street, tipo country club republicano." Apesar de o anterior procurador-geral, Edwin Meese III, tinha deixado o cargo sob uma nuvem, tendo se envolvido no escândalo Wedtech notório com o Estado de Israel, ele pode ser justificado quando se olha para o registro de seu sucessor, Dick Thornburg. Um graduado de Yale e amigo pessoal de longa data do presidente George W. Bush, Thornburgh também é um protegido de Don Regan, ex-presidente de Reagan na Casa Branca Chefe de Gabinete e diretor da corretora de valores gigante Merrill Lynch. Thornburgh não apenas se tornou diretor do Merrill Lynch, ele também é diretor do gigante cadeia de lojas de escândalo montado drogas, Rite Aid Corporation. O herdeiro da família Rite Aid, Martin Grass, foi preso na sala 158 no Sheraton Cleveland Airport Hotel. Os promotores haviam apoderado dele quando ele estava no ato de entregar um cheque de $ 33.000 para Melvin Wilcyznski, um vogal do conselho de farmácia do Estado. Em contrapartida, o Sr. Wilczysnki tinha assinado uma carta sem data de demissão do conselho de farmácia. 293 O incidente inteiro foi gravado pelo Ministério Público, que também gravou quatro conversas telefônicas

prévias entre Grass, ex-vice presidente executivo da Rite Aid, que tinha sido recentemente nomeado presidente da empresa, e Wilczynski. A notícia da prisão causada Rite Aid para despencar estoque $ 1,875 por ação, até 34,75 dólares. Rite Aid é a corrente a maior nação da loja da droga, com 2.270 lojas e 28.000 funcionários. Possui 65 lojas de autopeças, ADAP, e uma cadeia de lojas 40 de livrarias de retalho, Encore. Ele também é dono de uma cadeia de limpeza a seco, Begley Corp, da qual é diretor Martin Grass. interesse arrogante Rite Aid no Estado de Ohio Conselho de Farmácia foi devido à aquisição de 162 lojas Gray Drogas Fair em 1987. Rite Aid tem 349 lojas em Ohio. Os membros do Conselho Estadual de Farmácia havia multado Rite Aid cinqüenta mil dólares em janeiro de 1989, para permitir o acesso dos funcionários não farmacêutico de medicamentos. O conselho já havia se recusado a permitir a Rite Aid um período de carência para corrigir os problemas de segurança que muitas drogas são endémicas em suas lojas. O Wall Street Journal conta do caso, numa muito extensa, Martin afirmou que Grass tinha planejado para apresentar demissão do Sr. Governador Wilczynski de Richard J. Celeste, que, como disse Grass Wilczynski, havia concordado em nomear farmacêuticos escolhido por Rite Aid para preencher vagas futuras no quadro de farmácia do Estado. Os promotores alegaram que a Rite Aid estava tentando parar a placa da farmácia de prosseguir com as ações de execução contra ele. Os investigadores tinham aprendido que o plano de Grass, a que Celeste foi reivindicada a ser uma festa, era o de substituir três membros do conselho de farmácia Rite Aid com os adeptos, e para afastar diretor-executivo do conselho. 294 Noventa das lojas Gray Drogas Feira adquiridos por Rite Aid tinha sido invadida em um período de dois dias, acusado de não ter sistemas de segurança apropriados de alarme, bem como outras violações. No estado de Nova York, Rite Aid tinha se envolvido em outra confusão quando o presidente da empresa vice para assuntos governamentais e relações comerciais ameaçaram boicotar o Estado de Nova York Empregados Prescrição Plano, quando as novas taxas foram propostos em 1986. A Federal Trade Commission, em seguida, carregada Rite Aid com ilegal forçar um aumento da taxa de reembolso em receitas, um movimento que posteriormente custo Estado de Nova York uma adicionaram sete milhões de dólares em taxas. Um conhecido analista de Wall Street cadeia do medicamento observou que "Marty queria mostrar ao pai que ele podia lidar com qualquer coisa que surgiu durante a sua presidência. Nesse ritmo, ele nunca vai ser nomeado presidente da Federação dos judeus Philanthropies (a posição de transporte grande prestígio pessoal na comunidade). " O analista estava se referindo ao registro do pai de Marty Grass, Alex Grass, um advogado de Miami que se casara com a hierarquia das lojas Rite Aid. Casouse com Lois Lehrman (a família Lehrman são os principais acionistas da Rite Aid). Grass mais tarde se tornou diretor operacional da empresa gigante do setor farmacêutico, que levou à sua ampliação para um papel de destaque na comunidade filantrópicas. Ele está listado como presidente do United Jewish Appeal, o Israel Endowment Fund, a Federação Israelita, a Agência Judaica para Israel, e Israel, para o Centro de Estudos Sociais e Econômicos. Ele é o irmão-de-lei do bem conhecido neoconservador, Lewis Lehrman, que liderou na compra do Partido Republicano pelos neoconservadores ricos em 1980. Enquanto ele ainda era presidente de lojas Rite Aid, Lehrman correu para o governador de Nova York, quebrando todos os registros de gastos em sua campanha, que foi vencida. 295 Apesar de sua campanha de fiéis lhe assegurou que "um candidato judeu não pode perder em Nova York", ele insistiu em passar sete milhões de dólares para anúncios de TV, enquanto o seu adversário bemsucedida, Cuomo, só gastou um milhão e meio. trabalhadores Cuomo campanha teve também garantiu que ele não poderia perder, dizendo que "A Católica italiana não pode perder em Nova York." Quando os votos foram contados, eles estavam certos. Lehrman, em seguida, promoveu-se como um conservador arco, dotando o seu "think tank de direita," próprio, que ele modestamente denominado "o Lewis Lehrman Instituto." Lehrman também é um apoiante diretor financeiro de tal conhecido "conservador" grupos como a Fundação Heritage, que é liderada por um socialista britânico Fabian, e da American Enterprise Institute, ambos dos quais são operações agitprop Rockefeller patrocinado disfarçado de "grupos políticos de direita. " Lehrman já tinha ganho algum reconhecimento (principalmente através da sua revista favorita, a National Review), como o gênio por trás famoso ideológica do presidente Reagan "revolução do lado da oferta." Lehrman foi também um ardente defensor do "goldbug" princípios do economista francês Jacques Rueff. Lehrman então se tornou o mentor de um ex-liberal, David Stockman, que tinham mudado de lado quando os republicanos ganharam a ascendência. Quando Stockman e seu comparsa, Jack Kemp (agora a escolha do gabinete de Bush como chefe da gigante de Educação em Saúde e boondoggle Bem-Estar, em Washington) publicou um relatório controverso no início do alerta do governo Reagan de "uma Dunquerque aproximando econômico", que era de conhecimento comum em Washington que apenas tinha plagiado um anterior relatório Lehrman chegar à mesma conclusão. 296 Em 1977, Lewis Lehrman colocados três milhões de dólares de sua fortuna pessoal rapidamente crescente no Instituto Lehrman, que ele instalou em uma casa de luxo em Manhattan. Quando Lehrman anunciou sua intenção de disputar a Governadoria de Nova York, as ações da família Lehrman em Rite Aid foi de US $ 92 milhões, dos quais partes Lewis Lehrman foi de US $ 60 milhões. Durante sua campanha, as ações aumentaram seu valor em dez pontos, atingindo um pico de 40 na troca. Os analistas de Wall Street, aparentemente, acreditava que a Rite Aid empresa beneficiaria financeiramente por ter seu principal acionista no banco do Governador. Na verdade, Lehrman passou cerca de dez milhões de dólares durante sua campanha, enquanto as explorações seu estoque em Rite Aid aumentaram em US $ 15 milhões, o que significa que ele tinha realizado um aumento de ordenado de $ 5 milhões em sua fortuna pessoal, buscando um cargo público. Esta foi uma combinação única para o padrão habitual de eventos no domínio

político Estados Unidos, onde farmboys pobres se dedicam a uma vida de serviço público e acabar com cinqüenta milhões de dólares em ações da empresa, assim como o falecido Lyndon Baines Johnson. Lewis Lehrman tinha sido parte de um grupo muito pequeno de deuses no panteão William Buckley, rotineiramente elogiado nas páginas da folha de agitprop da CIA, a National Review; companheiros Lehrman neste panteão estranhos eram Sir James Goldsmith, um parente e sócio da Rothschilds da Europa, Bill Casey, diretor da CIA, Jeane Kirkpatrick, conhecida como "Miss Israel" do Washington conjunto, e Milton Friedman, o porta-voz incansável dos Rothschilds "vienense School of Economics. Esses deuses eram conhecidos coletivamente como os "neocons", gíria intelectual para "neoconservadores", que eram bem representados no conselho de administração do sacerdócio trotskista nos Estados Unidos, a Liga Rockefeller financiou Industrial Democracy, o velho Partido Socialista dos Trabalhadores ( Valhalla dos martirizados Leon Trotsky, vítima de um desejo insaciável de Stalin para matar). 297 O fascínio Rockefeller com Trotski datados para os dias inebriante de 1917, quando o velho John D. Trotsky viu-se fora para desencadear a Revolução Bolchevique na Rússia. John D. caridosamente recheado de dez mil dólares no bolso de Trotski como ele embarcou em sua carreira da revolução mundial, uma decisão surpreendente da presente padrão Rockefeller de um centavo para aqueles de quem ele aprovou. Apesar da imagem Lehrman como um perdedor, que foi agravado pela sua aura de grande riqueza, e seu hábito de comprar aqueles a quem ele queria impressionar, as páginas da National Review brilharam com homenagens a grandes feitos Lehrman no tráfico de aspirina para o público. William Buckley também tem uma coluna de jornal diário, no qual ele lançou sua grandes armas para apoiar a candidatura de Lehrman (26 de outubro de 1982), elogiando Lehrman como "um brilhante funcionário público", que também era "importante em assuntos judaicos". Lehrman mais tarde descobri que quase ninguém em Nova York ler desabafos de Buckley, o que pode explicar por que ele perdeu. Frustrado em sua unidade para o governador de Nova York, o que elevaria o cobiçado da Casa Branca em vista, como testemunha a carreira estranha de Franklin Delano Roosevelt, Lehrman jogou seu dinheiro e influência por trás da carreira política de Jack Kemp, que se mostrou tão difícil vender ao público americano como Lehrman si mesmo. National Review Kemp descrito como "o organizador político da escola Lehrman Lew econômico". Apesar do apoio do influente Lehrman, a busca de Jack Kemps 'para a Presidência, juntamente com outros Lehrman ambições políticas, afundou sem deixar vestígios. 298 fortuna Lehrman originou com o avô, um mascate itinerante cujo principal de ações, como seu neto gostava de lembrar, consistia em cadarços e açúcar. O avô finalmente acumulou dinheiro suficiente para abrir uma pequena mercearia, que, como tantas vezes acontece no nosso ambiente de criação de riqueza, tornou-se uma rede de supermercados de grandes atacadistas. Quando os relatórios dos revisores de contas revelou que os lucros das drogas ultrapassou em muito o retorno muito menor sobre a carne e batatas, o Lehrman idosa entrou no negócio das drogas no varejo. Depois de milhões estavam empilhadas, seu neto, Lew, foi capaz de se casar com um protestante, Louise Stillman, um membro da família de Nova York bancário de maior prestígio, e os banqueiros histórico (National City Bank, agora Citibank) de milhares de milhões de Rockefeller de receitas de Standard Oil, o monopólio de maior sucesso do mundo. Duas das filhas Stillman havia se casado na família Rockefeller, que trouxe Lehrman Lew em aura dourada da família. Como um estudante em Harvard, Lew Lehrman recebeu uma bolsa de ensino Carnegie e uma bolsa Woodrow Wilson. Ele tem sido um truísmo em agosto mais estabelecimentos da Ivy League que a riqueza da grande família não deve ser considerada um impedimento a um aluno que recebe bolsas de estudo, embora os doadores podem ter inicialmente prevista para os acadêmicos carentes. Alex Grass, o advogado de Miami que se casou com a irmã Lew, também foi prosperando com Rite Aid. A campanha política que aumentou a fortuna de Lew por cerca de vinte por cento tiveram um efeito correspondente na Alex e Lois participações de sua esposa. No entanto, Alex Grass se oprimido pelo crescente inveja ea aversão do seu mais famoso cunhado, uma situação que foi habilmente perfilado pelo escritor Michael Kramer no New York Magazine. 299 Grass prontamente entrou com um processo por difamação 24 milhões dólares contra a Nova York, do qual nada se ouviu nos últimos anos. Kramer revela na edição de Nova Iorque de 05 de abril de 1982, a partir de longas discussões com executivos da Rite Aid, que "Alex sempre foi ciumenta de Lew." Houve brigas considerável dentro da empresa há anos, como Alex e Lew cada lutou para sustentar suas afirmações de que ele e só ele tinha sido responsável pelo crescimento fenomenal da Rite Aid e seus lucros crescentes. Nenhum publicitário dizer-se, Alex Grass tinha escolhido para promover a si mesmo por meio de imersão em assuntos judaicos, finalmente, alcançar a posição mais desejada em filantropia judaica, quando foi nomeado presidente nacional do United Jewish Appeal. Lehrman continuou a dedicarse à "coisa pública", a contratação de Robert F. Kennedy discursos dinâmico, Adam Walinsky, de redigir o seu pronunciamentoes. A rivalidade entre os parentes finalmente acalmou quando Lehrman desistiu da participação ativa na empresa, e Alex foi capaz de nomear seu filho como presidente. Os membros acreditam que foi a determinação da Gramas 'frenética para "aparecer" Lew, que liderou a participação de Marty no escândalo de suborno Ohio. Como observado anteriormente, o profundo envolvimento do novo Procurador-Geral com os escândalos da Rite Aid levanta sérias questões quanto aos motivos da movimentação do presidente Bush para um "gentil e suave América", mas não necessariamente uma mais honesto. Além da Thornburg, outros diretores da empresa Rite Aid estão Richard Kogan, presidente da empresa de droga Schering Plough, uma operação de três dólares bilhões. Kogan também tem a conexão

necessária Londres, sendo um diretor de um dos Big Five bancos da Inglaterra, o National Westminster, que previa a escolha mais recente para chefiar o Banco da Inglaterra. 300 colegas diretores Kogan é a Schering-Plough incluem William A. Schreyer, presidente da Merrill Lynch; Harold McGraw, presidente da gigante de publicação empresarial, McGraw Hill, Virginia Dwyer, diretor do Federal Reserve Bank of New York, Eaton Corp, Georgia Power, ea Southern Company, que tem sido muito a notícia recentemente, e James Wood, presidente da A & agências P Co. Federal não demonstraram curiosidade de saber se a posição Kogan como chefe de um dos fabricantes os maiores da nação de droga representa um conflito de interesses com a sua posição como diretor do maior laboratório do país a retalho operação. Outros diretores da Rite Aid é Leonard Stern, Philip Neivert, Henry Taub e Gerald Tsai Jr. Anteriormente conhecido como o Menino Prodígio de Wall Street, Tsai é agora presidente da holding, Primerica, que detém a empresa de investimento de Wall Street, Smith Barney Co., ea Continental vida, bem como Fingerhut, uma empresa têxtil arrecadou US $ 800 milhões por ano. Administração da Primerica incluem comerciante Washington rodas mais famosas, Joseph Califano Jr., conhecido como o preço mais alto advogado-lobista em Washington, e ex-secretário de Saúde, Educação e Bem-Estar, o maior elefante branco do mundo. Charles Hugel também é diretor da Primerica, ele é presidente da Combustion Engineering Co., um dos defensores mais fervorosos do país de "comércio com a Rússia Soviética" e USTEC, o secretismo "organização empresário" que está desesperadamente tentando salvar a economia em colapso de a União Soviética, todos os gastos a serem pagos pelo contribuinte americano, e para resgatar a filosofia leninista-marxista do governo de merecido esquecimento. Califano serve com Hugel no conselho da Combustion Engineering. 301 Hugel é também presidente da RJR Nabisco, diretor da Pitney Bowes, e diretor da Eaton Corp, a criação do falecido Cyrus Eaton, um protegido de John D. Rockefeller, que se tornou famoso por suas conexões com o KG Soviética B através de seu patrocínio do misterioso "Conferências Pugwash", e que foi anunciada há anos na imprensa americana como "financiador maioria pró-comunista do país." O diretor do final do presente Rite Aid Corp para atrair a nossa atenção é Henry Taub, presidente da gigante Automatic Data Processing Corp (1.380 milhões dólares americanos por ano). As finanças da empresa são tratados pelo Manufacturers Hanover Bank em Nova York, o Banco Rothschild, de acordo com a pouco conhecida audiências no Congresso. Seus diretores incluem Alan Greenspan, diretor do JP Morgan, que agora está a cargo do sistema monetário do país como presidente do Federal Reserve Board of Governors, Joseph Califano, mencionado anteriormente; Laurence Tisch, o magnata que engoliu a mídia CBS gigante, e Frederick Malek, conhecido como um dos pilares da administração Nixon caiu. Embora os oficiais Rite Aid e diretores tem muitas ligações históricas com o destino dos apuros país do Oriente Médio, Israel, nenhuma é mais importante do que Henry Taub. Ele é um diretor da American Technion, que fornece fundos para a indústria de Israel ciência emergente, o Banco Leumi Trust, que financiou a aquisição da Palestina dos árabes através de Tibor Rosenbaum da Suíça e do oeste pontos, e de outras agências judaicas. Um exdiretor da Rite Aid, e protegido da unidade Lehrman político, é Maxwell Rabb, a eminência parda da administração Eisenhower, que por muitos anos representou o "americano" interesses como Embaixador dos Estados Unidos para a Itália. 302 Outro comerciante, rodas proeminentes de Washington que travas com Rite Aid é a H. Guyford Stever, diretor da Schering-Plough, que já ocupou diversos cargos importantes em agências como a NASA, National Science Foundation, presidente da Carnegie-Mellon University, presidente da EUA-URSS Comissão Mista de Ciência e Tecnologia, do conselho de governadores da Ciência da Fundação Israel, e diretor da empresa de defesa gigante, TRW Corp Stever é um membro do exclusivo Cosmos Club de Washington, eo famoso Bohemian Club da Califórnia, onde a elite se reúnem para planejar suas metas pessoais para o futuro grande americano. A combinação sinistra da banca e dos interesses jurídicos expostos nestas conexões foi discriminada em grande detalhe no livro do escritor, "a ordem mundial". A confirmação de suas conclusões podem ser encontrados nos ensaios mostram dramática realizada em Washington nos últimos anos, em que as pessoas suspeitas de "conservadorismo" foram deliberadamente ridicularizado pelos devotos de One World, o movimento liberal histórico político. Para protegê-los nos tribunais, esses interesses especiais têm ido para grandes comprimentos para garantir que os casos pudessem ser ouvidas por juízes que foram provadas ser simpático aos seus objetivos ocultos. A instrumentalidade tem sido uma agência dos quais poucos americanos já ouviram falar, Comissão Permanente da American Bar Association, o Judiciário Federal. Este grupo relativamente desconhecido, eleito por ninguém, tem exercido um poder de veto sobre candidatos judiciais por muitos anos, limitando a sua aprovação aos juízes prospectivo, com um extenso registro de atendimento a seus objetivos amplamente unpronounced mas bem conhecida e compreendida. Um editorial do Wall Street Journal de 22 de março de 1989 observou que "A política disfarçada de avaliação objetiva caracterizada papel semioficial da ABA na seleção judiciais durante os anos Reagan." 303 O Washington Legal Foundation, um grupo de interesse público, agora está processando a ABA, porque o Comité Permanente recusou a dar essa informação fundação conservadora sobre os candidatos que tiveram boa vontade partilhada com os grupos de esquerda. A comissão permanente tem mantido os seus princípios de deliberações fechada e voto secreto, bem como seu preceptor, o secretismo Federal Reserve Board Conselho de Governadores. A ação WLF foi baseado em registro bem estabelecido da ABA de envio de informações sobre potenciais candidatos judiciais para a NAACP, Pessoas para o American Way, a

ACLU, e outras importantes operações liberal, enquanto firmemente negando essa informação aos grupos conservadores, como o WLF. A AB Um processo assegurou a nomeação de juízes ativistas liberais, que hoje atormentam o banco norte-americano, e que representam a violação de justiça para a maioria dos americanos que não se enquadram nessa categoria. O Washington Legal Foundation sustentou que "as investigações foram realizadas e continuam a ser realizadas de modo a penalizar ou desacreditar candidatos que ocupam ou professam princípios conservadores ou ideologia, e para retardar ou impedir a sua nomeação pelo Presidente." Em resposta, a AB A sustenta que só investiga "o temperamento judicial" de candidatos, mas não consegue explicar por que só envia os nomes dos potenciais candidatos judicial para as organizações de esquerda. Um membro da comissão AB Stewart Dunnings testemunhou que eles queriam limitar seleção judicial para candidatos que já tinham um compromisso de ação afirmativa. 304 Susan Liss, diretor do Povo para o American Way, revelou que era uma rotina para o AB para dar os nomes dos potenciais candidatos à Aliança para a Justiça, um grupo de organizações de direitos civis, como a NAACP ea ACLU. Esta prática permitiu que esses grupos para montar uma ofensiva contra os possíveis candidatos muito antes de seus nomes haviam atingido o presidente, ou antes de grupos conservadores poderiam defendê-los. O senador Orrin Hatch descreveu este processo como segue: ". Exerce um veto virtual sobre os nossos candidatos judicial" O senador Gordon Humphrey também tem força contestou a sinistra por trás da operação cenas da ABA, informando ao Comitê Judiciário do Senado que "o sistema é um abandonados, corrupção, mau cheiro antiga relíquia que deve ser dado um enterro rápido por causa do público saúde ". O senador Humphrey, então, escreveu uma carta ao presidente Bush, queixando-se que durante o mandato de Robert Fiske como presidente da AB A Comissão Permanente, "não há evidência de que as avaliações do comitê estavam contaminados com viés ideológico contra os candidatos conservadores selecionados pelo presidente Reagan." Ele afirmou que Fiske tinha vazado nomes de candidatos potenciais a grupos ativistas liberais, que podem orientá-las de represálias, mesmo antes de seus nomes tinham sido anunciados para o público. Apesar destes protestos, Atty. Gen. Thornburgh anunciado em 2 de junho de 1989 que a sua escolha de Fiske como seu adjunto Atty. O general ainda estava de pé, e que pretendia continuar a enviar os nomes dos potenciais candidatos judiciais para a AB A Comissão Permanente. Thornburgh alegou que a comissão havia prometido mudar seu viés liberal, quando então os membros da comissão prontamente respondeu que não tinha mudado e não tinha nenhuma intenção de mudar seus métodos de aprovação de candidatos judicial. 305 Eles continuaram a negar que esteja religiosas ou filosóficas ofcandidates afetado as condições de aprovação, apesar do fato de que o Wall Street página editorial do jornal deu espaço considerável para o protesto de Arthur Schwab em 11 de abril de 1989, que o A AB havia bloqueado sua nomeação judicial por motivos religiosos e políticos, principalmente porque ele era um cristão praticante. Ele apresentou uma recitação página 20 da sua queixa relativa a um três anos "investigação" de sua candidatura pela ABA. Sua nomeação para o Terceiro Circuito de Apelações de Pensilvânia foi retirado pelo presidente Reagan, porque não podia ganhar a aprovação pela ABA. O membro do comitê designado para interrogálo, Jerome Shestack, é conhecido como um dos mais liberais do homem 15 Comitê Permanente. Ele perguntou incisivamente Schwab porque seus filhos foram para uma escola cristã, mesmo que o A AB reivindicações que não têm afiliação religiosa em conta na aprovação de candidatos em potencial. Shestack também foi diretor da extrema-esquerda Advogados Comité dos Direitos Civis nos termos da legislação, e servido em uma de Joe Biden para presidente, mesmo com o A AB foi o mentor do assalto Biden Judiciário Comissão de Robert Bork. A determinação da Ordem Mundial para evitar a seleção de qualquer pessoa nomeada judicial que não estava comprometido com o seu programa de sinistro internacional tem sido não só uma violação da justiça, tem sido a serva do estupro de todo o povo americano. As consequências desta campanha são agora é travada em Washington, no que está sendo chamado de "frenesi alimentar", como os conservadores se vingar dos ultrajes cometidos contra seus candidatos durante os últimos 30 anos pela AB Um Comité Permanente da Justiça Federal. 306 A conspiração liberal contra candidatos conservadores atingiu o seu apogeu nas audiências show de Moscou, sobre a candidatura do juiz Robert Bork para o Supremo Tribunal Federal, seguido pela AB amplamente vazou um relatório sobre o seu sucessor nominal, o juiz Douglas Ginsberg, que dizia ter fumado um cigarro de maconha, alguns anos antes. As Audiências muito mais prolongada Bork causou um colapso dos norte-americanos a "confiança nos processos de governo, que se refletiu na queda de 500 pontos no mercado de ações em outubro de 1987 Bater. Isto foi seguido pela acusação do deputado George Hansen sob a acusação de "violação ética", acusações que foram baseadas no fato de que ele não tinha entrado alguns itens na linha correcta, numa altura em que a maioria dos congressistas admitiram que não sabiam como preencher corretamente os formulários necessários recentemente. Hansen, um republicano e um mórmon de um Western State, Idaho, foi ridicularizado, porque ele tinha sido um crítico dos abusos brutal por agentes da Receita Federal contra os cidadãos americanos, e porque ele havia interferido na política do Oriente Médio Oriente. Porque Hansen tinha voado para o Irã para tentar garantir a libertação de reféns americanos e, assim, em perigo uma operação bilionária do Chase Manhattan Bank, foi escolhido para a crucificação. Nenhuma, com excepção Nate Lewin, do Departamento de Justiça Escritório de Investigações Especiais infame foi contratado para defender Hansen. Lewin cobrado Hansen um milhão de dólares para defendê-lo; Hansen foi devidamente condenado por ordens do Mossad por ter se atrevido a barcaça para o esgoto do Médio Oriente conspiração política, onde não era desejado. Ele

servido todos os dias de sua sentença, no mais brutal dos presídios federais, em Petersburg, Virginia, apesar dos apelos de 258 congressistas que ele fosse solto em liberdade condicional. 307 Ele foi considerado "muito perigoso" para os seguidores da Ordem Mundial a ser permitido liberdade condicional antecipada, apesar do fato de que os registros do tribunal mostram que ele não tinha lucrado com as alegadas "violações". O tratamento brutal dado aos congressista Hansen alertou alguns congressistas para o fato de que eles tiveram que lutar ou ser destruído. Agora, eles seguiram o mais notório dos concessionários rodas em Washington, o presidente democrata da Câmara, James Wright. Wright foi um dos mais dedicados leftwingers no Congresso, e havia defendido a guerra stalinista contra o esforço trotskista republicano para ajudar o movimento Contras na Nicarágua. Uma lista de 69 infrações éticas foi elaborado contra Wright, embora o Wall Street Journal afirmou que a lista original tinha numeração 116, mas que havia sido reduzido quase pela metade os que desejavam proteger Wright das conseqüências de suas próprias ações. Na altura do inquérito, Wright foi ainda mais comprometido por uma questão familiar. Seu protegido pessoal, John Mack, cujo irmão casou com a filha de Wright, foi encontrado para ter recebido tratamento extremamente favorável após cometer um dos crimes mais chocantes da área de Washington. Em 1973, Mack tinha atraído uma menina de 20 anos de idade no quarto dos fundos de uma loja de desconto, onde foi empregado. Ele pegou um martelo e bateu em sua cabeça com golpes repetidos, expondo seu cérebro em cinco áreas. Em seguida, ele esfaqueou cinco vezes no peito perto do seu coração, deixando parte de seu coração exposto, e em seguida cortou-lhe repetidamente através da garganta. Ele então levou o corpo de sua vítima, Pamela pequeno, para seu carro e levou-a para uma área remota, onde ele a deixou por morto. Incrivelmente, ela reviveu cerca de oito horas mais tarde, e se dirigiram até uma estação de Exxon, onde convenceu o atendente para levá-la ao hospital. 308 Ela então foi submetido a sete horas de cirurgia, seu pulmão esquerdo tinha desmoronado e seu coração necessária reparação extensiva. Mack foi posteriormente preso e poderosas influências entrou em vigor para defendê-lo. Ele estava apenas acusado de "ferir maliciosos", e recebeu uma sentença de 15 anos. Ao invés de ser enviado para a prisão do estado, serviu a seu tempo na cadeia do condado, onde trabalhou como cozinheiro. Congressista Wright tinha escrito ao juiz, Mack oferecendo um emprego, mesmo antes de ser sentenciado. Com esta oportunidade esperando por ele, Mack foi libertado depois de 27 meses. Wright consegui um emprego para ele na sala de correspondência do Congresso em 9000 dólares por ano (o actual escritor ganhou meros US $ 1500 um ano como atendente pavimento da Biblioteca do Congresso, mas não tinha patrono do Congresso). Como a influência de Wright cresceu, assim como a de seu protegido. John Mack, se tornou o diretor-executivo da Coordenação Democrática e da Comissão Política, e foi descrito pelos repórteres como o administrador de pessoal mais influentes do Congresso em Capitol Hill. No entanto, a vítima Mack continuou a viver e trabalhar na área de Washington. Vários anos atrás, em 1987, o escritório de Wright chamou os jornalistas de liderança em Washington, o Capitólio repórteres do Washington Post, o New York Times e do Wall Street Journal, uma consulta sobre o assunto Mack. O objetivo era evitar uma tempestade se aproximando sobre o assalto Small. Estes jornalistas, incluindo o representante da CBS, concordou que era "uma velha história", e que não tinha nenhum interesse previsível. Os jornalistas agora admitir que "estragou tudo". O que parece mais provável é que eles tiveram a oportunidade de bajular o político mais poderoso em Capitol Hill, Jim Wright, que era o terceiro na linha para a presidência dos Estados Unidos, e que fizeram o caminho de Washington. 309 Quando a história veio à tona no Washington Post em 04 de maio de 1989, os esforços usuais em "controle de danos" foram tomadas. Wright fez uma declaração à imprensa que ele não estava ", contou os detalhes do crime", aparentemente dando a impressão de que ele pensou que Mack havia sido acusado de andarilhos. declaração de Wright Mack elogiou como "uma pessoa exemplar e verdadeiramente inspiradora ... ... excelente capacidade notável para o crescimento intelectual." Outros líderes democratas se juntou a Wright em efusivos elogios pelas realizações de Mack. Sua esposa estava servindo como assistente executiva Mavroules congressista, um democrata que lidera. Na verdade, Mack tinha apresentaram os maiores qualidades para a atividade política, um instinto para a sede de sangue da jugular, e capacidade de ação direta, tais como sangue frio tentativa de homicídio. Este escritor tem repetidamente uma palestra sobre o elemento de criminalidade em aqueles que buscam um cargo político; Mack já verificou as declarações mais duras sobre o assunto. Em face do coro Democrática do louvor por este ser humano notável histórias, de outros actos cometidos por Mack apareceu. A falange de defensores democrata foi abalada pela deserção de várias feministas radicais, que estavam alarmados com o fato de que Mack nunca pediu desculpas por seus atos, ou tentou fazer qualquer restituição aos seus cuidados vítima, ela havia tirado de suas despesas próprio hospital. A deputada Pat Schroeder e outras mulheres em Capitol Hill manifestou seu mal-estar por ter que lidar com Mack em sua vida política, e porque a defesa de Mack de suas ações tinham sido que ele estava sob "stress" (tráfego de Washington é realmente muito estressante), Schroeder publicamente mostrou preocupação de que ele poderia ser novamente ultrapassado por "stress", enquanto ela estava em seu escritório debater as políticas do Partido Democrata dos quais ele era o árbitro final. 310 Diante destes protestos, Wright sugeriu a Mack que era melhor ele se demitir, decisão que foi motivado pelo fato de que Wright estava lutando por sua própria sobrevivência política. partida Mack pouco fez para ajudá-lo, e Wright finalmente anunciou sua própria renúncia. A Associated Press apontou que ele recebeu

uma grande ovação de seus colegas na Câmara. Outro líder liberal democrata, o congressista Tony Coelho, em seguida, anunciou que estava renunciando como o chicote do Partido Democrata, e deixando a política. Ele achou difícil explicar a sua associação com o rei "junk bonds", Michael Milken, que ganhou US $ 500 milhões ano passado, e que, aparentemente, tentou dividir a riqueza pelo corte Coelho em um negócio ou dois. O Post revelou que o deputado Robinson Tommy teve um ano 22 modelo antigo em sua equipe, que estava sendo pago R $ 60.000 por ano. Ele devia pai US $ 100.000, (Jerry Jones, um oilman rico, dono do Dallas Cowboys). O Comitê Nacional Republicano, em relação a iminente saída de Coelho, respondeu a enérgica defesa de Coelho de John Mack, que passou a ser seu parceiro de negócios, que era a segunda vez que Coelho tinha vindo para a defesa de um homem condenado por um ataque a uma mulher. Este foi seguido por um pedido de desculpas do Comitê, após ser informado de que a primeira vez que Coelho havia defendido um homem condenado por um ataque, que tinha sido em um menino, e não em uma mulher. Tais são as armadilhas de descrever o sistema de esgotos de Washington. 311 Embora a imprensa delicadamente se absteve de insistir sobre os detalhes da intervenção de Paulo Coelho, em nome de um criminoso condenado, a Nova República, em sua edição de 12 de junho de 1989, observou que o deputado não só interveio em nome de seu parceiro comercial e político pessoal confidente, João Paulo Mack, mas também em nome de David Weichert. Weichert era o filho de John Weichert, um colaborador da campanha 1982 Coelho, que doou milhares de dólares para a causa do Coelho. Ele já pediu Coelho para intervir em favor de seu filho, que estava prestes a ser condenado pelo crime de homicídio em primeiro grau. Esse crime brutal foi o suficiente para ser comparado com o assalto Mack. Weichert seqüestraram, torturaram e mataram um jovem retardado porque temia que o jovem poderia depor contra ele em um caso de roubo. Weichert sufocou a juventude e, em seguida esfaqueou-o, bateu-lhe furiosamente com um taco de beisebol, e obrigou-o a cavar seu próprio túmulo. Segundo o relato de seu cúmplice, atirou o jovem para a sepultura, enquanto ele ainda estava vivo, agarrou a pá e jogou na terra, enterrando a vítima viva. Coelho foi imediatamente para o bastão para o assassino, entrar em contato com o juiz, e dando-lhe a entender que como um político influente em Washington, ele tinha uma profunda preocupação com este caso. O juiz se desculpando Coelho informou que ele podia fazer muito pouco sobre a frase, como condenação por esse crime agora carregava uma sentença de prisão perpétua. Na sequência da demissão de Wright, colunista R. Emmett Tyrell Jr. observou que um dos assessores de Wright havia sido preso por sonegação de impostos, enquanto assessor de Wright imprensa e braço direito em lidar com a mídia, George Mair, tinha escrito um trabalho estimulante, em 1982 , intitulado "O Livro Sexo Digest:. Um Peek entre as capas de 113 dos livros mais eróticos Sexo, Exotic e edificante" 312 O Partido Democrata tinha mantido o controle da Câmara dos Deputados com o soldado da coalizão por Franklin Delano Roosevelt em 1930, com o apoio capaz de Bella Moscowitz, líder em Nova York organizador comunista. Isso foi um consenso dos comunistas, negros, a máfia, e vários outros grupos de interesses especiais, que exercia um controlo de ferro sobre as máquinas político corrupto das maiores cidades do país. Apesar de essa coalizão estranho poderia controlar a Casa, não poderia entregar uma maioria presidencial, resultando em uma administração republicana realizada na baía por um ativista comunista e da aliança e sionista fanático democrata. Paralisada por este impasse, o país mergulhou em profundo desarranjo, os seus activos a ser desvendado por uma horda de estrangeiros ansiosos, enquanto a infra-estrutura construída ao custo e esforço de gerações anteriores apodreceu no esquecimento, aparentemente sem conserto. Alarmados com os líderes democratas, com o sangue de Robert Bork, Torre João e outros nomeados presidenciais em suas mãos, agora gritava que o "frenesi" deve acabar, que a saída de Wright, Mack e Coelho deveria ter satisfeito os que lamentaram o abate ritual de George Hansen, Robert Bork e Torre de João nas mãos de uma equipe bateu fanáticos stalinistas democrata do Congresso. No entanto, os líderes republicanos notar que eles ainda tinham uma longa lista de outros partidários democratas com listas ainda maior de violações éticas e financeiras. Apesar da violação da justiça, a luta continua.

Capítulo 8 - Vile Durance
Nosso costume atual de confinar os criminosos nas prisões caro é uma relíquia caros do pensamento humanista. Ele pode ser rastreada até ao período do Renascimento na Itália. No mundo clássico da Grécia e Roma, a sociedade se protegidos por matar ou exilar os criminosos, ou pessoas que apresentam um perigo claro e presente para a sociedade. O objetivo era eliminar uma ameaça para o bem comum. Com o renascimento da influência humanista sobre a sociedade, um revival Phoenix como de um culto que tinha sido temidos e odiados pela sociedade desde os ritos de sangue sedento de Baal e Astarote, cerca de cinco mil anos antes (ver A MALDIÇÃO DO CANAÃ por Eustace Mullins) , veio o pretexto de "compaixão" de preservar e mimando o elemento criminal. O pensamento de manter essa ameaça em perpetuidade teria parecido a altura de insanidade para os pensadores clássicos, que desenvolveram a base cultural da nossa civilização. Durante a Idade Média, os detentores do poder construídas enormes castelos, fortalezas onde eles poderiam se defender contra seus inimigos. 313 Profundamente dentro das entranhas destes castelos, torres foram construídas para o encarceramento de inimigos cuja morte súbita pode ter desencadeado forças perigosas; pretendentes ao poder ou mártires

religiosos que, por razões diversas, poderiam ser autorizados a viver por muitos anos, mas cuja prisão se constituía uma morte em vida. Com a crescente infiltração da Nobreza Negra na monarquia da Europa, a aristocracia estava convencido de que a prisão de criminosos poderiam ter um efeito dissuasor e uma advertência para outros que representam uma ameaça para a sociedade. As prisões mais famosas resultante deste conceito foram a Torre de Londres, e da Bastilha, em Paris. A Torre de Londres se tornou o lar de muitos criminosos políticos proeminentes, incluindo Sir Edward Coke. Na França, a Bastilha realizou uma curiosa mistura de criminosos perigosos e delinquentes políticos. A liberação de um total de sete presos na Bastilha em 14 de julho de 1789, que agora é o feriado nacional francês correspondente ao nosso quarto de julho, resultou na libertação de quatro falsários profissionais, um libertino que tinha sido preso por insistência do sua família exasperado, e dois lunáticos. Um dos lunáticos seguida, foi conduzido pelas ruas por uma multidão. Ele acreditava que ele era Júlio César, e que Roma tinha de se tornar novamente o centro do mundo. A única vítima da libertação foi o diretor, que foi arrastado para a rua e feito em pedaços pela multidão. Quatro dias antes, o diretor tinha insistido sobre a libertação de prisioneiros mais famosos da Bastilha, o Marquês de Sade, que tinha notas continuamente lançada a partir da janela para a rua exigir que ele seja libertado. "Dia da Bastilha" não só celebra o triunfo da loucura e sadismo, mas também o triunfo da conspiração maçônica sobre a monarquia francesa. 314 Cerca de sessenta anos antes, a ascensão da Casa de Hanover, em Londres, tinha instalado a Maçonaria na Inglaterra sob o patrocínio real. Os reformadores do século XIX, como Jeremy Bentham, o protegido da Companhia das Índias Orientais, e William Godwin, cuja filha escreveu "Frankenstein", inventou a base intelectual de uma estrutura de fantasia que foi chamado de "sistema correcional". A "prisão" foi considerado muito caluniando, doravante, os "prisioneiros" seria conhecido como "vítimas da sociedade" que deve ser "corrigida" e imbuídos de "corrigir" as atitudes sociais. Em vez de a sociedade ser protegida dos criminosos, foi agora os criminosos que estavam a ser mimados e tratados enquanto se preparavam para o dia de sua vingança contra a sociedade. Os herdeiros do culto de Baal, os humanistas, afirmou que "mau ambiente" criado a classe criminosa. A remoção do criminoso com essa situação lamentável, para uma prisão onde ele poderia ser cuidada, seria "corrigir" as suas tendências criminosas. Os humanistas, em seguida, desenvolveu uma nova ciência social, fenologia, que como todos os equívocos gerados por esta nova onda, psicologia, cidadania e assistência social, gradualmente fundidas para formar uma confiança enorme combinar ou moderna, alimentada pelas fundações isentas de impostos humanista. Penalogia começou com o louvável esforço de algumas pessoas de consciência para aliviar as difíceis condições dos presos no início de 1800. Lembre-se que a vida era dura para a maioria dos americanos na época, e era improvável que as prisões seriam mantidos com melhores condições de vida do que aquelas desfrutadas pelo pioneiro da média. As condições foram melhorando, mas na virada do século, as prisões se tornaram parte da burocracia global, o que significava que eles eram parte do espólio do sistema do enxerto, e influência política. 315 Como manicômios e outras instituições governamentais, as prisões se transformaram em minas de ouro de enxerto para aqueles afortunados o suficiente para exercer o poder político, a maioria dos fundos apropriados para a alimentação e cuidados de prisioneiros sendo embolsado por aqueles que tinham dominado o processo democrático. Perante as dificuldades de influenciar a burocracia, os humanistas começaram a desenvolver novas metodologias em sua campanha para a reforma do sistema prisional. Sua primeira descoberta foi que nenhum ser humano jamais deveria ser preso. Isto não era um pensamento revolucionário, que tinha sido o preceito dos fundadores da civilização clássica. Os humanistas começaram a implementar o seu objectivo de esvaziar as prisões por fórmulas para a liberação do trabalho, liberdade condicional antecipada, e folgas familiares dos prisioneiros. O problema é que essas técnicas resultaram em um aumento dramático da criminalidade, e fez as prisões se tornem mais superlotadas do que nunca. Os humanistas também desenvolveu programas de psicoterapia intensiva para os presos que ainda não eram elegíveis para o programa de liberação. Os prisioneiros libertados, a maioria dos quais foram reincidentes, ou habitual psicopatas criminosos, cometeram crimes hediondos, o que provocou indignação pública, ea demanda que milhões serão gastos para a proteção da polícia e para a construção de mais prisões. Confrontado com a perspectiva de aumentos vastos no seu financiamento, os burocratas da indústria do crime percebeu que os procedimentos eram de fato humanista evidência dos resultados gratificantes da nova ciência da fenologia. Sobrecarregado com a tarefa de gastar milhões a mais do que jamais imaginou, a burocracia tornou-se prisão convertidos entusiastas das vantagens óbvias de penologia ativista social. 316 A "ciência" da fenologia entrou em sua própria após a Segunda Guerra Mundial, quando uma horda de humanistas voraz, que tinha sido doutrinado pelos cientistas sociais profissionais do Instituto Tavistock e seus vários satélites norte-americano, conseguiu um emprego lucrativo em todo o sistema prisional. O Instituto Tavistock tinha sido criado após a Primeira Guerra Mundial, como um ramo do exército britânico Departamento de Guerra Psicológica, para estudar os métodos de controle de soldados em estado de choque. O objetivo era usar estas infelizes vítimas da guerra como cobaias, testando-os para ver como muito esforço foi necessário para que o ser humano médio iria quebrar sob estresse. A técnica de lavagem cerebral comunista foi um dos mais bem sucedidos do ramo desses estudos. Isso gerou uma série de melhorias, tais como "tecnologia de motivação" e "gestão de stress", que os dirigentes educacionais e governamentais, e os executivos de negócios, são agora obrigados a passar em um dos spinoffs Tavistock Institute nos Estados Unidos. O objetivo dessas técnicas de lavagem cerebral é enganar o sujeito em

admitir alguma má conduta sexual, o receio oculto, ou outra fraqueza expondo um calcanhar de Aquiles pelo qual ele pode ser "manipulado" para o resto de sua carreira. O objetivo é controlar as pessoas. Originou-se nas técnicas jesuítica da Inquisição durante a Idade Média, e agora é a base para toda a operação do governo dos Estados Unidos, especialmente os departamentos envolvidos na "inteligência" do trabalho, tais como a CIA, o IRS, e de outros conspiradores áreas. O objetivo da confissão é sempre jesuítica controle. Por esta razão, o sistema judicial norte-americano insiste em não apenas sobre a confissão, mas, após a condenação, uma expressão de remorso. 317 Muitos americanos que tenham sido condenadas por algum crime político em nossos tribunais arrogantemente recusam-se a expressar remorso, o que justifica o juiz alegre, dando-lhes uma pena muito mais duras do que ele poderia ter pronunciado se arrastava havia recriminações e de jorro emocional. Tal fato foi demonstrado no final dos ensaios mostram político chamado de julgamentos do caso Watergate. Republicano delinquentes políticos foram condenados a longas penas por um tribunal controlado pelos Democratas, o mais longo período a ser entregue a ex-assessor de Nixon, G. Gordon Liddy, porque ele se recusou a se retratar. Este erro religioso resultou em muitos anos seus gastos na prisão, que ele poderia ter evitado pelo servilismo necessária e apostasia. Mesmo assim, o processo foi mais humano do que a da Idade Média, onde o preso foi torturado até que ele se retratou, e foi em seguida queimado. O propósito de nosso sistema de justiça criminal não é remover o criminoso da sociedade, mas para encontrar a alavanca pela qual ele pode ser manipulado pelos conspiradores. O seu "handler" não se importa se é sexo, drogas, um medo irracional, ou qualquer fraqueza, o objetivo do método Tavistock é encontrar a alavanca. Outro ponto-chave em manipular o assunto é convencê-lo que tudo o que está sendo feito para ele está sendo feito "para seu próprio bem." Ele não pode fazer nenhum progresso até que ele alivia sua mente através da técnica de "confissão". O cinismo espantoso desses manipuladores é a maioria das pessoas além da capacidade moral "de compreensão. Eles não conseguem compreender a origem satânica destas técnicas, a menos que eles estejam familiarizados com Cult thefive mil anos de Baal e os cananeus conspiração mundial. Mesmo após a condenação e sentença, o prisioneiro ainda é esperado para oferecer contínuos atos de contrição, o que resultará em uma liberação antecipada através de liberdade condicional ou folga. 318 O resultado é que muitos prisioneiros "encontrar Cristo" o momento as portas da prisão bumbum fechou atrás deles, o mais notório ser das vítimas do caso Watergate, Charles Colson, que foi tão bem sucedido em sua forma encantadora de sair da prisão que ele optou pela prisão religiosa trabalho, ao invés de retornar para sua prática da lei lucrativos. Embora o sistema prisional parole permanece firmemente enraizada na corrupção e influência política, os membros do conselho de liberdade condicional ainda lugar grande estoque em expressões jesuítica de contrição daqueles que procuram se libertar. Tais expressões também oferecem uma tela conveniente para as razões ocultas por trás da liberdade condicional repentina de um notório criminoso. Porque fenologia é baseado em humanismo, a versão moderna do Culto de Baal, presos que foram acusados de actividades anti-humanista, como a crença religiosa, o patriotismo, ou a crença na Constituição, nunca concedeu liberdade condicional. Eles sempre cumpre as sentenças inteiras. infratores incluem os norte-americanos suspeitos de anti-comunismo, resistentes impostos (que são muitas vezes referidas pela mídia servil como imposto "manifestantes", que nunca tenha sido um crime nos Estados Unidos para protestar contra a imposição de impostos), e membros do a minoria branca étnicos que foram acusados de "racismo". Em nossa terminologia jurídica, um racista é alguém que publicamente se refere a etnia racial branca. É obrigatório para os negros, judeus e hispânicos constantemente desfilam suas lealdades racial, e para bater ou matar qualquer pessoa que critica elas, ações que encontrar aprovação imediata na mídia e nos nossos tribunais. Caso um desses ativistas acusam um cidadão branco de "racismo", o cidadão branco é logo preso e condenado. 319 O Departamento de Justiça divulgou durante anos a sua política que os brancos só pode ser acusado e condenado pelo crime de "racismo". O presente escritor tem cartas de funcionários de alto escalão do Departamento de Justiça que os cidadãos brancos dos Estados Unidos não têm nenhum direito civil e não pode reivindicar qualquer reparação por violações dos direitos civis. O Departamento de Justiça, aparentemente, baseia a sua posição sobre a Emenda 14 que os direitos e privilégios especiais foram conferidos os negros e outras minorias, embora aparentemente stripping cidadãos brancos dos mesmos direitos e privilégios. O Dicionário Oxford de Inglês define "privilégio" como "a concessão de um direito", e também como "uma concessão de imunidade" que o Departamento de Justiça interpreta como sendo conferidas as minorias raciais pela Emenda 14 (aprovada sob a lei marcial, portanto, inválido ), mas que é negado membros de grupos étnicos brancos neste país. Durante a década de 1950, a já ultrapassada e desacreditada do século XIX, afirma humanista de fenologia foram ampliados em programas cada vez mais vaporosa e irreal. guardas prisionais foram forçados a suportar extensa "direitos humanos" e "sensibilidade" sessões pelos manipuladores Tavistock como parte de um diktat lavagem cerebral em todo o país. Os guardas foram informados de que devem tratar os presos como "Senhor", pois eles nunca devem levantar a voz para eles, não importa o que uma provocação, e eles devem entregar cardápios impressos para as células antes de os prisioneiros foram levados para as salas de bagunça. A nova prisão da Califórnia desenvolveu um programa ainda mais caros, em que as refeições são entregues por hotcarts a cada célula! Estados dominados pelas conspirações mais humanistas, nomeadamente em Massachusetts e Maryland, avidamente adoptado o mais extremo "avanços" da fenologia novo.

320 O programa de Massachusetts foi tão exaustivo que causou uma revolta dos contribuintes. Além disso, o seu custo Governador, Michael Dukakis, a eleição presidencial de 1988. Um notório assassino, Willie Horton, tinha sido lançado em um dos programas de licença numerosos do penologia novo, ele prontamente morto novamente. Os colégios liberal de Massachusetts, já havia doutrinados uma horda de praticantes de penologia humanista, sendo o mais notório Dra. Norma Gluckstern. A líder radical na Universidade de Massachusetts, durante a década de 1960, Gluckstern iniciou um programa da universidade que deu estudantes crédito acadêmico para passar o tempo em celas com presos extremamente perigoso. A Universidade de Massachusetts também promoveu uma das doutrinas mais perniciosa do comunismo maoísta, que os professores e os líderes empresariais devem passar seis meses de cada ano, trabalhando em alguma forma de trabalho manual. Não foi surpreendente que o Dr. Gluckstern seria nomeado chefe da prisão mais problemáticos do país, o famigerado Patuxent Institute em Maryland. Patuxent surgiu após alguns políticos de Maryland foi em uma festa paga à Dinamarca. Após as visitas obrigatórias para prostíbulos e lojas de pornografia, os políticos perceberam que tinham de justificar as suas férias agradáveis à custa dos contribuintes. Eles decidiram "estudar" algumas técnicas inovadoras de prisão em uma instituição de novo fora de Copenhaga, que os infratores perigosos tratados por técnicas psiquiátricas. Os políticos foram imediatamente convencidos de que este programa ofereceulhes consideráveis vantagens políticas em uma nação solidária e compassiva. Eles retornaram a Maryland que converte para a "nova onda" de tratamento da prisão. O resultado foi que em 1955, o estado de Maryland estabeleceu o que agora se tornou a nação mais criticada e falou sobre a prisão. 321 A Salem. Sarh, um estudioso do Instituto Nacional de Saúde Mental, que estudou a relação entre lei e psiquiatria para 30 anos, observa que "foi o auge do movimento da saúde mental. A sensação era de que apenas pessoas acima de bloqueio não foi efetivo . Você tinha que tratá-los. " O "tratamento" consistiu em entrevistas dos presos por bem pagos especialistas em saúde mental, que lhes perguntou: "Você acha que são perigosos? Você acha que você jamais a violação de novo?" Estas entrevistas permitiram que aqueles prisioneiros que eram criminosos profissionais para jogar o esporte favorito no interior de nossas prisões, "lábia" ou enganando os liberais. Os presos de imediato abraçou a Tavistock e técnicas jesuítica de confessar o que o entrevistador queria ouvir. "Eu estou na cadeia porque eu não conseguia controlar minha gula", por causa da "insensibilidade minha", ou "minhas tendências auto-destrutivas." "A única pessoa que eu nunca realmente prejudicado sou eu mesmo." Tais "Acariciando" convencido de que a especialistas em direito penal que o criminoso tinha experimentado uma verdadeira reforma, ele agora era um prisioneiro modelo que estava pronto para ser devolvido à sociedade. Um dos presos que foi devolvido à sociedade, portanto, era Robert Angell, que havia assassinado dois policiais a sangue-frio durante o cometimento de outros crimes. Foi divulgado em novembro de 1988, que este assassino triplo tinha deixado Patuxent onze vezes em demissões sem supervisão. Ele matou um adolescente em 1975, escolhendo-o aleatoriamente e, em seguida assassiná-lo, e matou dois policiais em Potomac, um ano depois, durante um assalto a banco. Dr. Gluckstern justificou sua decisão de libertar Angell por sua convicção de que Angell era "uma pessoa completamente diferente", que "lamenta profundamente" ter assassinado três pessoas. 322 O programa Gluckstern de enviar os criminosos mais perigosos de Patuxent inauguraram um reino de terror e medo entre os moradores da área. Algumas pessoas venderam suas casas e se afastaram, certos de que nunca estaria seguro enquanto Patuxent continuou a ser um terreno fértil para o crime. Um prisioneiro, enquanto que uma licença não supervisionado, estuprou e matou um menino de 11 anos de idade. Outro preso, Charles Wantland, foi colocado em liberdade condicional depois de cumprir cinco anos de uma pena de trinta anos, ele estuprou e matou um menino de doze anos de idade, em Clinton, Maryland. Algumas semanas mais tarde, condenado estuprador James Stavarakis, cujo anterior de liberdade condicional foi revogada, fugiu enquanto na liberação de trabalhar a partir de Patuxent e alegadamente violado outra mulher. registros Patuxent provado que os seus detentos que cumpriram penas substancialmente menores por crimes violentos do que os presos em outras instituições de Maryland. Fernando F. Stewart foi libertado por Patuxent em 1981, sete anos depois de ter sido condenado pelo assassinato de um policial do condado, e condenado à prisão perpétua. Quando questionado sobre a libertação de Stewart, Dr. Gluckstern respondeu: "As pessoas podem mudar." O programa Gluckstern de liberação diária de trabalho, folgas, não supervisionada, e liberdade condicional antecipada foi agravada pela psicoterapia intensiva e colegas sessões de aconselhamento. Estes programas foram feitas a fim de criminosos contumazes, muitos dos quais haviam passado anos em suas celas até a desossa em estudos psicológicos e psiquiátricos tratados sobre a mente criminosa. Eles acataram as técnicas jesuítica da confissão e da recriminação como as chaves de ouro, que seria abrir as portas da prisão. Como o método Gluckstern foi feito sob medida para as classes mais cruel dos criminosos, os assassinos e estupradores, seus benefícios nunca foram oferecidos para os presos políticos, os manifestantes e constitucionalistas, que foram obrigados a cumprir as suas frases inteiras. 323 O conselho Patuxent foi composta pelo Dr. Gluckstern, outros administradores Patuxent e professores de direito. Vindo sob o fogo para suas políticas, Dr. Gluckstern protestou: "Este lugar tinha uma missão, se você acredita no que a missão ou não. Eu meio que foi o zelador de uma instituição histórica. E quando você vê-lo sendo dizimado, há uma certa tristeza. " Ela estava se referindo à crescente onda de indignação pública em seus métodos de gestão Patuxent Instituto. Russell E. Hamill, vice-presidente da

Comissão Justiça Criminal Montgomery, disse: "A segurança pública é demasiado importante para ser deixada para a psiquiatria". Ele ridicularizou Patuxent como "nada além de uma caixa de proteção psiquiátrica." Estado O presidente do Senado disse Mike Miller Jr., "o Dr. Gluckstern foi um desastre." Recusando-se a expressar qualquer preocupação com as vítimas de seus detentos mimado, Dr. Gluckstern desapareceu de cena. O Washington Post depois achou no acampamento liberal de Telluride, Colorado, operando uma pousada cama e pequeno-almoço! Após a licença sem supervisão e programas de libertação de trabalho em Patuxent foram encerrados em dezembro de 1988, Jerald R. Vaughn, ex-diretor da Association International. dos Chefes de Polícia, escreveu um artigo de opinião para o ed de Washington Post, 13 de dezembro de 1988, no qual ele apontou, "O Willie Horton e os casos de Robert Angell não são todos .. é único. Só no ano passado, mais de 200.000 fim de semana ou folgas multiday foram concedidas aos prisioneiros em nossas instituições federais e estaduais. Sobre a 0,5% cometer um ato violento, enquanto em licença, cerca de 1.000 crimes violentos a cada ano. Prisioneiros servem apenas 45% da sua pena total, em média. furloughs Prisão em suas forma atual comprometer a integridade de nosso sistema de justiça criminal e fazer uma paródia de sanções significativas contra o comportamento criminoso. 324 Governo tem a obrigação moral de proteger a população contra criminosos julgados culpados de crimes hediondos. "Aumentar a apreensão do público sobre os criminosos andando pelas ruas depois de ser enviado para a prisão se refletiu na campanha presidencial de 1988, em que George Bush, um agradável, mas sem inspiração candidatos, enfrentou uma longa batalha árdua para superar a grande liderança acumulado pelo candidato democrata, Michael Dukakis. Dukakis tinha a mídia, toda a comunidade académica, a burocracia, os sindicatos, e as minorias, aliado no renascimento da coalizão Roosevelt idade que tinham sido reunidas por Bella Moskovitz líder comunista em 1932. Esta falange do poder político parecia destinado a esmagar o apelo de Bush. Um conselheiro de Bush, Lee Atwater, finalmente tornou-se consciente da emoção mais disseminada nos Estados Unidos, o medo. Ele aconselhou o público da máquina de Massachusetts penological que tinha desencadeado uma horda de criminosos perversos sobre a nação, a mais conhecida é um Willie Horton. O povo respondeu a marchar às urnas e votar contra o programa de psicologia criminal de Dukakis e sua esquerda Massachusetts demagogos. obstante , fenologia continua a ser uma indústria em crescimento nos Estados Unidos, com um número de empresas privadas entrando no campo A Corp correções da América é a líder da indústria;.. seu bloqueio diretores com os interesses do jogo e do império Bronfman licor RCA opera o Weaversville unidade prisional na Pensilvânia;. Eckerd A Fundação atua na prisão Okeechobee, na Flórida A burocracia prisão também desenvolveu sua própria versão dos campos de trabalho escravo Soviética, chamado UNICOR. 325 Ele produz 192 produtos diferentes em nossas prisões federais, pagando os presos uma média de sessenta centavos de uma hora. Estados UNICOR que é uma empresa do governo, totalmente detida, apesar do fato de que em 6 de dezembro de 1945, o Congresso aprovou 31 USCA 866, "Nenhuma corporação serão criadas, organizadas, ou adquirida pelo governo federal. Nenhuma corporação totalmente governamental deve continuar após 30 de junho de 1948. A entidade privada corporativa de cada empresa devem tomar as medidas necessárias para instaurar um processo de dissolução ou liquidação antes dessa data. " UNICOR burocratas estão exigindo que o governo de dobrar sua capacidade de prisão para cumprir seus contratos de trabalho escravo em expansão. O governo federal está agora muitas pessoas seqüestro e mantendo-os durante anos nas prisões. UNICOR também tem muitos contratos com os departamentos governamentais. Na Penitenciária Federal de Lexington, HUD, o Departamento de Habitação e Desenvolvimento, contratada com o Federal Prison Industries, UNICOR, para processar cerca de 60.000 pedidos de crédito para hipotecas. Presos de operação 35 terminais de computadores transformados formulários contendo números de cartão de crédito e banco vitais e informações de crédito das 60.000 candidatos. Um prisioneiro, Beverly Hirsch, ficou horrorizado ao descobrir que informações pessoais, foi disponibilizado aos presos, que poderia passar os números ao longo de cúmplices fora da prisão. Ela conversou com um repórter do Lexington Herald-Leader, o resultado foi que ela foi imediatamente colocado em confinamento solitário. Seu estado de segurança foi alterado para um depreciativo, e ela logo foi transferida para a Califórnia, longe de seus filhos e sua mãe recém-viúva. 326 Presos que entrar em conflito com a burocracia penologia receber o tratamento completo; perda de direitos, "terapia do diesel", isto é, repetida de transferência cada vez mais longe de seus entes queridos, muitas vezes com meses de passagem em que os parentes não sabem onde estão; e "perda de direitos enquanto em trânsito." Os EUA Marshals Service usa mais de 800 prisões concelho como "pontes" para as vítimas da "terapia de diesel." Como um "bufo" a corrupção prisão, Beverly Hirsch mantém-se "em trânsito" por muitos meses. Outro preso bem conhecido, Rudy Stanko, também foi vítima de "terapia de diesel", para soprar o apito sobre as práticas UNICOR do trabalho escravo nas nossas prisões federais. Stanko foi vítima de "diesel terapia" dezoito vezes, às vezes, sejam transferidos de uma prisão para outra vezes três ou quatro em um período de duas ou três semanas. Em menos de dois anos de prisão, ele foi em confinamento solitário 472 dias. A história desta "criminoso" ilustra a profundidade a que o nosso sistema de justiça criminal tem afundado. Stanko foi um dos frigoríficos que mais cresce nos Estados Unidos. Um grupo rival frigoríficos tentaram forçá-lo fora do negócio, quando isso falhou, eles ofereceram para comprá-lo. Ele se recusou. Ele foi então submetido a estigmatização pública por vários programas de televisão nacional, onde os ex-empregados, que tinham sido subornados pelos seus concorrentes, alegou

que tinha vendido carne estragada aos programas de almoço da escola. Ele então foi indiciado e condenado por falso depoimento; seus rivais assumiu sua fábrica de dez centavos por dólar. Stanko escreveu um livro sobre sua experiência, "o resultado", pelo qual o presente autor escreveu o prefácio. Ele identificou os seus perseguidores como um cartel sionista, o que enfureceu os manipuladores do governo secreto. Stanko foi condenado a uma pena de prisão. 327 Não haveria coddling psicoterapêutico para ele. Seus captores disseram para lhe dar o tratamento completo; "terapia de diesel, o" contínuo isolamento, maus tratos e brutal que, depois de alguns meses, causou a morte de muitos presos políticos. Nunca ter cometido qualquer crime, Stanko é em grande desvantagem em nosso sistema prisional, que é dirigida por e para os criminosos. Para este dia, não uma onça de "carne contaminada" nunca foi identificado com o seu funcionamento nos frigoríficos. Foi um exemplo clássico de subornou testemunhas, perjuros profissional, dedicada e oposição obter seus objetivos. Prisão Federal Industries está listada em 320 1 ª. Holc Bg, Washington DC 20534. No Guia do Reader's, o trabalho prisional é listado em "condenar de trabalho." UNICOR, bem como a privatização de "correções" indústrias, é apenas um dos vários desdobramentos do nosso problema de criminalidade. Temos tido um enorme crescimento nas forças policiais, bem como outras partes da burocracia. No entanto, a grande beneficiária única do problema do crime em crescimento é a indústria de seguros. Ele tem sido um truísmo dizer que o setor de seguros é quase totalmente dependente de uma taxa elevada de criminalidade de forma consistente, sob pena de responsabilidade, roubos, e outros ramos de seguros rentável cairiam. A mídia colabora dramatizando os perigos diários da vida nos Estados Unidos, especialmente em nossas grandes cidades. Em 16 de fevereiro de 1989, o Atlanta Journal manchete: "CRIME metro até 14% em 88. DUPLICAÇÃO aumento de 87. Agentes da lei culpou a maior parte dela na escalada da droga e os presos liberados cedo demais." Em 27 de janeiro de 1989, o Washington Post intitulado "Uma carta de um MEDO METROPOLIS. Violent Crime Wave chocalhos Mesmo Endurecido novaiorquinos. Fear Talos Subways". 328 A história notou que houve 1.840 homicídios na cidade de Nova York em 1988, um valor maior do que na maioria dos principais países do mundo. O medo espreita a cidade tão rotineira que os repórteres são difícil encontrar clichês mais para descrever a situação. O Daily News intitulado "A Cidade Sitiada", "Três mulheres Long Island, os quais obtiveram ordens judiciais de protecção, foram baleados e mortos em um período de nove dias por seus maridos afastados, que em seguida cometeu suicídio." As mulheres foram realmente mortas por psiquiatras do governo, que, sob sua nova denominação de "socialmente curado" tinha rotineiramente diagnosticada lunáticos homicidas como apresentando mais nenhuma ameaça para a sociedade, mesmo que estes homens tinham declarado a sua intenção de assassinar a esposa, logo que foram liberado. A história continua: "Um médico grávida foi violentada e morta no Bellevue Hospital, e policiais presos e acusados mendigos que vivem secretamente no chão ... 22. Publicidade maciça centrouse no julgamento de Joel Steinberg, o Greenwich Village advogado acusado na batendo morte de sua filha ilegalmente aprovado. Duas outras crianças morreram sob custódia dos pais cujos casos foram remendadas pelas agências da cidade, bem-estar. " Mais de cinqüenta mulheres foram assassinadas nos últimos anos depois de seus maridos criminosos insanos foram tratadas e diagnosticadas como "curada" por psiquiatras equipe de governo. Centenas de crianças foram mortas após as agências de bem-estar e supostamente bem treinados assistentes sociais exigiu que a ordem dos juízes deles retornaram às situações familiares brutal, onde foram espancados e torturados até a morte. As mulheres que notificou as autoridades de que seus maridos destina-se a matá-los também foram rotineiramente julgado por assistentes sociais e psiquiatras para estar sofrendo de delírios, e, o mais grave de tudo, eles eram culpados de "paranóia". 329 A paranóia é uma das acusações mais graves, um psiquiatra pode fazer contra você. Isso significa que você suspeitar que alguém pode tentar prejudicá-lo, uma ilusão óbvio neste mundo perfeito. Na revista do New York Times, 19 de março de 1989, WH Wash, editor da revista Psychology Today, oferece uma definição oficial de paranóia, como "um sistema complexo e rígido de crenças delirantes," muito complicado, "elaborar e rígido sistema de crença, uma ". Ele afirma que um traço paranóico caracteriza tais políticos populistas como Huey Long, com suas teorias de conspiração em grande escala. Ele nos informa que uma pessoa paranóica tem um processo de pensamento rígido e julgamento. (Rígida) é a palavra favorita dos psicanalistas liberal, isso significa que eles devem encontrar um cliente que ficará parado, enquanto que escolher seus bolsos. Ele também nos diz que a pessoa paranóica caracteristicamente apresenta grandiosidade e hostilidade, e que os delírios paranóicos originam na própria auto-antipatia. Desde Max Eitington, o colega de Sigmund Freud, introduziu a psiquiatria como um elemento-chave na conspiração comunista mundial, aqueles que se opõem ao comunismo sempre foram diagnosticados como sofrendo de alucinações e paranóia. A maior personalidade paranóide de todos os tempos, é claro, foi Adolf Hitler, que quase derrubou o império comunista, provando que Eitington e seus companheiros agentes KG B estavam corretas em temer o inimigo paranóico. Nos Estados Unidos, qualquer cidadão que relata as atividades comunistas de funcionários do governo se vê diante de um passeio rápido para o manicômio. Quando um alto funcionário do Departamento de Estado, Felix Bloch, foi recentemente fotografado entregando uma mala a um agente B KG, apenas sofrendo de delírios paranóicos anti-comunista afirmam que ele estava fazendo nada mais perigoso do que fotos da família de um intercâmbio de férias na praia.

330 Mencionamos a paranóia com tantos detalhes por causa da insistência psiquiátricos que é sempre delirante, e que se origina na "auto-ódio," um problema mental que existe apenas no mundo da psiquiatria. As mulheres de cinquenta que foram mortos por seus maridos lunático após repetidas se gaba de que eles pretendiam fazer exatamente isso, foram todos demitidos e um por especialistas psiquiátricos como sofrendo de paranóia. Aparentemente, é uma doença fatal, porque eles morreram. O problema da criminalidade obriga os cidadãos americanos a viver em constante estado de guerra. O Washington Post intitulado 29 de janeiro de 1989 que "medo leva DC Cab Drivers para desafiar a Lei". Distrito escândalo montado prefeito de Barry do governo da Columbia já havia aprovado uma lei multar qualquer motorista de táxi $ 100 se ele passou por uma tarifa ou recusada "perigosa". Para "perigoso", dizia "preto". O fato de que os condutores DC Cab agora número 97% negro, e que eles sabem o que estão fazendo quando se recusam a tarifa, não impedir que o regime de Barry rotulando-os como criminosos. Em 18 de janeiro de 1989, o assassinato de um homem de 73 taxista anos em uma das áreas mais crimeridden da cidade, na terceira e Underwood NW, na sombra do edifício do Capitólio da nação, obrigado os motoristas a se tornar mais exigente na aceitação de suas tarifas. Nos últimos meses, a cobertura noticiosa mundial de TV, especialmente na Europa, que envia muitos turistas para Washington, fez a cidade ganhar o título de "capital do crime do mundo". Nenhuma outra cidade se aproxima de captura de Washington do rótulo ", a capital do crime os EUA" Com 372 assassinatos em 1988, e mais 120 nos primeiros meses de 1989, o prefeito Barry agiu rapidamente para estancar o fluxo de sangue. 331 Ele anunciou que 25 policiais seriam detalhadas para prender jaywalkers! Estima-se que 10.000 bilhetes jaywalking será emitido pela indicação força policial Barry este ano. Enquanto isso, o senador Mark Hatfield testemunhou um tiroteio na rua perto do seu escritório, mas não se preocupou em comunicá-lo. Ele diz que é tão comum que não há nenhum ponto no preenchimento de um relatório da polícia, que será prontamente enterrado. Barry não fará nada sobre o assassinato rampage da cidade, mas jaywalkers foram colocados em aviso prévio. Devido à incapacidade acadêmica para ver a causa eo resultado, ninguém analisou a captura da "capital do crime do mundo" do título como o resultado inevitável de um crime anterior, a decisão ilegal da Suprema Corte em Shelley v. Kraemer em 1948. Como a decisão foi alcançada através dos esforços do secretário da Justiça Frankfurter da lei, como amicus curiae, e suas conexões estreitas com as organizações que tinham trazido o terno, o Congresso Judaico Americano e do American Jewish Committee, a decisão deve ser retirado o registro como inválido. O acórdão do Tribunal que provocou a fuga dos brancos a partir de Washington, ea onda de crimes resultantes, deve ser corrigido. Embora a Prisão Federal Bureau tem uma coisa boa acontecendo com o seu programa condenar o trabalho escravo, não há redução congruentes resultante da onda de crime. Time observou 12 maio de 1986 que a taxa indo para o trabalho prisional nas prisões Estado de Nova York foi 320-650 uma hora. A papelada para o Departamento de Veículos Motorizados estava sendo tratado pelo presídio feminino, o Bayview Correctional Facility. Time observou 29 de agosto de 1988 que um preso na penitenciária da Califórnia Lompoc tinha escrito um artigo para o jornal San Francisco Chronicle, "A Mentalidade de Gulag", que expôs a exploração do trabalho escravo. 333 os funcionários da prisão Indignado ordenou imediatamente uma dose de "terapia de gasóleo" para ele. Martin foi enviado a San Diego, e em seguida, a Phoenix. Ele processou de contenção da liberdade de expressão, mas o juiz recusou-se a levantar as ordens de transferência, observando que ele era "para o bem do sistema correcional." Um estudo recente da Rand Corporation mostra que cada sociedade, os custos penal 430.000 dólares por ano em loot. Ele custa US $ 25.000 por ano para mantê-lo na prisão, o que indica que a sociedade poupa 405.000 dólares por ano para cada criminoso mantido na prisão. Ela agora custa US $ 16 bilhões por ano para os estados de detentos casa, cerca de US $ 1 bilhão por ano vai para a sua saúde. AIDS apresentou uma nova e ainda mais caro dilema médico para as autoridades da prisão, assim como a população carcerária a envelhecer rapidamente. Em 1987, havia 40.000 presos federais, um total de 533.000 prisioneiros mantidos em todas as unidades prisionais dos EUA. Há clamor constante para a construção de milhares de células adicionais. Os custos de construção de presídios federais executar 50-100000 dólares por celular, dependendo de quantos parentes no Congresso estão contratados para o trabalho. Delinquentes média 187 crimes cada, ou um a cada dois dias, embora alguns infratores energético exceder esse número. Para atender a demanda de funcionários correções custaria US $ 130 bilhões em construção de novas prisões, com orçamentos anuais de exploração de prisão a disparar para de US $ 36 bilhões para US $ 60 bilhões por ano. Embora este ainda é um valor razoável em comparação com o 249 bilião dólares um ano passamos para a defesa, sem defender qualquer coisa, ele poderia vir a ocorrer nos Estados Unidos, tornando-se ainda mais de um Estado policial que é, actualmente, com a repressão real wielded , não contra os criminosos, mas contra "os dissidentes políticos." 334 O sentido em que funcionários do governo tendem a se mover foi graficamente demonstrada no estranho caso do deputado George Hansen. Hansen havia violado o código secreto de Washington, que ninguém interfira na política do Oriente Médio sem a autorização de Henry Kissinger. Hansen tentou fazer com que alguns reféns americanos libertados, e rapidamente tornou-se o congressista só já tentou ao abrigo da nova "ética" as leis, o que exigiu congressistas a relatar as suas transações financeiras. Ele incorridas um milhão de dólares em taxas legais, perdeu sua casa e todas as suas posses, e foi preso por seis meses em São Petersburgo, na Virgínia, que é considerado o mais brutal dos presídios federais. Em contraste, o

presidente da Casa Jim Wright, acusado de 116 violações éticas, que foram posteriormente raspada e 69 anos, foi autorizado a afastar Sodoma no Potomac nem sequer com um pulso da batida. Após cumprir sua sentença, Hansen foi preso por falar em um encontro religioso em Omaha, e levado de volta para Washington com as mãos algemadas cruelmente pelas costas. Ele então foi realizada sob um nome falso para que as pessoas interessadas em seu destino não poderia localizá-lo. O Washington Post ironicamente, comentou: 06 de junho de 1987: "Se você acredita que o Departamento de Justiça, as ruas americanas são mais seguros hoje em dia porque George Hansen está de volta na prisão." O jornal também indica que Hansen "foi punido muito além de sua ofensa." Na verdade, ele nunca havia cometido nenhum crime, exceto o seu hegira não autorizado a Teerã. Seu tratamento brutal foi protestada por 239 congressistas, em uma petição ao Presidente Reagan, e pelo telefone 300000 e fundamentos telegrama em seu nome. l Al foram jogados em lixeiras pelo arrogante funcionários Kissinger controlado Reagan. 335 A dedicação do Departamento de Justiça, o Federal Bureau of Investigation, e no Departamento Federal de Prisões estrita aplicação da lei política torna inevitável que essas agências devem e serão dissolvidos, quanto mais cedo, melhor. Nós não podemos sofrer o Departamento de Justiça para continuar como a operação privada dos agentes fanático sionista, Nesher, não podemos permitir que o FBI para continuar a servir a Perverts no Poder como uma polícia privada político, e não podemos permitir que a onda de crimes que persiste enquanto o Escritório Federal de Prisões serve como um local conveniente para guardar os críticos dos nossos criminosos no governo.

Capítulo 9 - O Caso do Diretor Estranho
Em 25 de abril de 1973, o presente escritor arquivado na Corte Distrital dos EUA em Washington, DC, uma ação três milhões de dólares de indemnização contra o espólio de J. Edgar Hoover, diretor do FBI tarde. Poucas horas depois de o relatório deste processo saiu sobre os serviços de notícias nacionais, L. Patrick Gray III, Diretor do FBI, que aspiravam a se tornar o sucessor de Hoover's no poder, rapidamente retirou o seu nome como candidato. Já sob fogo por ter queimado pilhas de documentos de arquivos do FBI, Gray temia que ele fosse convocado para depor durante o processo Mullins. Ele fugiu da cena de Washington. Eu tinha inicialmente apresentado o processo na Suprema Corte em Washington, DC, mas o Tribunal de Justiça informou-me que tinham um limite de cinqüenta mil dólares em ternos danos. Eu tinha que apresentar um Praecipe despedir meu próprio caso, e refile-lo no Tribunal Distrital dos EUA. 336 Embora eu estivesse processando a propriedade privada de um cidadão dos EUA, o caso foi defendida por Harold H. Tito, o procurador EUA famoso dos julgamentos do caso Watergate. Presidindo o meu processo foi o juiz Sirica, também, do caso Watergate. Eu protestei o envolvimento do Ministério da Justiça, apresentação de um memorando para cessar e desistir, alegando que um partido não deve contratar o advogado da parte contrária. Eu estava pagando para o meu julgamento desta acção, o autor e como procurador do registro, mas o espólio de J. Edgar Hoover, que consistiu na pessoa do consorte de Hoover, Clyde Tolson, foi defendida pelo Ministério da Justiça, a maior do mundo escritório de advocacia, que emprega cinco mil advogados, e com 72.000 funcionários para fazer backup dos advogados. O problema era que, como contribuinte, eu estava pagando impostos para sustentar as operações do Departamento de Justiça, eo Departamento de Justiça estava abastecendo o advogado para o meu adversário. Os cinco mil advogados do Departamento de Justiça tem uma longa história de incompetência quando o tratamento de casos, porque eles são geralmente dominado por um pequeno bando de traidores conhecido como "Nesher," a palavra hebraica para "águia". Quando Nesher chamados para o julgamento de alguns americanos para um alegado delito contra o movimento sionista internacional, o Departamento de Justiça foi maravilhosamente eficientes, totalmente incansável e ávido na busca de uma condenação. No entanto, em outros casos, eles têm um longo histórico de estragar, regalos e inépcia geral. Isso é mostrado pelos arquivos do meu caso; Conselheiro Tito entrou com um memorando ao Tribunal de Justiça, observando que, em 6 de novembro de 1973, o advogado réu descobriu que uma moção para destituir nunca tinha sido arquivado, mas uma foi preparado para apresentação em 26 de julho 1973! Conselheiro, em seguida, solicitou que a moção para destituir ser considerado tempestivo. 337 Tribunais distritais dos EUA PARA O Distrito de Colúmbia Eustace C. MULLINS, Autor, v. Ação Civil n º 779-73 ESTADO DE J. Edgar Hoover, Réu. MOTIVOS PARA O TRIBUNAL DE JUSTIÇA Em 06 de novembro de 1973, o advogado do réu, principalmente atribuído a defender esta ação verificado entradas do caixeiro boleto Office, bem como dos autos, para verificar se o Tribunal tivesse tomado qualquer medida em relação ao movimento do réu para demitir. Ao verificar os registros oficiais, parece que uma moção para destituir nunca tinha sido oficialmente apresentado, embora uma estava preparado

para apresentação em 26 de julho de 1973. advogado do requerido acreditava que o movimento foi apresentado no curso regular dos negócios a partir dessa data, e nenhuma ação foi tomada pelo advogado enquanto se aguarda uma resposta e / ou a disposição do Tribunal. Em anexo é uma cópia do movimento réu que foi parte de um arquivo requerido desde 26 de julho de 1973. Réu pede respeitosamente que a cópia anexa da moção para destituir ser considerado tempestivo. HAROLD H. TITUS, JR. Procuradoria dos Estados Unidos 338 Tito, em seguida, aposentado do Departamento de Justiça, em razão da náusea. Outros membros da cinco mil advogados do Departamento de Justiça contra mim continuou a sua defesa do caso. O resultado foi que, sem qualquer discussão judicial ou qualquer outro aspecto judicial do réu, o Juiz Distrital dos EUA, Joseph Waddy julgou o caso em 10 de dezembro de 1973. Não houve nenhum julgamento, nenhuma audiência de qualquer prova, no caso, e sem consideração de meus direitos constitucionais. A decisão foi proferida de acordo com a lei de mercado como uma decisão de capital por um juiz Estados Unidos, em nome dos Estados Unidos, como Juiz Waddy menciona em sua demissão, "a oposição apresentada pelos Estados Unidos." Eu não tinha trazido uma ação contra os Estados Unidos, como um cidadão dos Estados Unidos, eu estaria me processando. O preconceito demonstrado pelo juiz Waddy contra mim, não foi porque ele era negro e eu era branca, embora isso possa ter desempenhado um papel. O prejuízo foi baseado na alegação de que eu era um meio de o cidadão estrada americana, e Juiz Waddy tinha ido no registro que ele favoreceu ativistas liberais ou de esquerda. Quando um número de manifestantes tinham sido tirados das ruas de Washington para proteger os cidadãos americanos e de suas vidas e bens, o juiz tinha concedido Waddy os enormes somas de dinheiro como presentes do governo dos Estados Unidos, o inconveniente que alegou ter sofrido por ser detido. Juiz Waddy não queria ouvir o depoimento do assédio e vigilância que eu e os membros da minha família havia sofrido nas mãos de agentes do governo para alguns 33 anos, o assédio que foi documentado por relatórios oficiais do governo, e que teria sido apresentada ao tribunal, se eu tivesse sido autorizado a apresentar provas neste caso. 339 Preconceito me impediu de processar este pedido de indemnização, mas os prejuízos foram livremente concedida pelo mesmo juiz de manifestantes que apresentam um perigo claro e presente para o povo dos Estados Unidos. O palco estava montado para as ações que precipitou este processo, quando o Congresso criou o "Departamento de Justiça" em 22 de junho de 1870, que prevê um sistema de justiça nacional e de um procurador-geral federal. Em 1908, em resposta às demandas inaudível do povo americano para uma equipe de "investigadores nacionais", o Congresso incluiu no Civil Diversos Dotações Bill de 1909 os fundos para estabelecer um "Bureau of Investigation". A força por trás dessa "demanda" era um pequeno bando de jacobinos, ou cananeus maçônico, que pretendia estabelecer uma polícia política nacional baseada em modelos europeus. Estes polícia política eram destinadas a implementar programas desenhados e promulgada pelo insidiosa conspiração internacional para escravizar e roubar o povo dos Estados Unidos. Estes polícia política eram destinadas a punir os adversários destes programas sinistro. O então procurador-geral, Charles Joseph Bonaparte, um membro da família de Napoleão, advertiu o Congresso durante os debates e depoimentos sobre essa apropriação que apresentou um perigo muito real de criação de "agentes provocadores" no ramo de investigação do Departamento de Justiça . Bonaparte mostrou clarividência notável em 1908. O Bureau of Investigation (renomeado pelo Federal Bureau of Investigation, em 1935) tornou-se um ninho de agentes provocadores, sob a liderança de J. Edgar Hoover, cuja filosofia de "combate ao crime" foi a ignorá-lo, como objetivos políticos eram o que importava. 340 Seus agentes logo percebeu que se esperava encontrar alguma coisa para investigar no campo político, e se não havia nada nesse sentido, foi a sua missão de criar, de planejar, financiar e instigam. O FBI tornou-se o B.A.P. , A Secretaria de agentes provocadores. Em março de 1909, a nova Mesa da Investigação iniciou suas operações sob o sucessor de Bonaparte como procurador-geral, Wickersham George, um rico advogado de Wall Street e sócio da lei do Presidente William Howard Taft. A Mesa ainda era uma operação modesta, com apenas alguns agentes, quando um atendente plataforma jovem da Biblioteca do Congresso, que se juntou em 1917, aparentemente para desviar o projecto. J. Edgar Hoover tinha trabalhado nas plataformas na Biblioteca do Congresso há alguns anos, participando da Georgetown Law School durante a noite. Depois que ele completou seus estudos, e se classificou para a barra, ele tinha as qualificações necessárias para se tornar um agente do Bureau. Nesta posição, ele também foi classificado como um "funcionário público vital", e foi retirado da lista de jovens que estavam sendo recrutados para as forças armadas dos Estados Unidos. Na conclusão da Primeira Guerra Mundial, J. Edgar Hoover tornou-se um lacaio na cruzada nacional anti-comunista inspirado pelo procurador-geral Harry Daugherty, e executada pelo Chefe do Bureau of Investigation, William J. Burns, que atuou como Diretor de 1917 até 1924. Burns foi o mais capaz eo mais famoso detetive dos Estados Unidos. Ele veio de uma família que tinha sido distinguido na profissão de aplicação da lei. Seu pai tinha sido o comissário de polícia de uma cidade escândalo montado, Columbus, Ohio, onde ele finalmente mandou muitos funcionários destacados para a prisão. 341 William Burns si mesmo, na idade de 24, tinha exposto a fraudes eleitorais de 1883. Ele fez sua reputação nacional pela limpeza de enxerto em San Francisco, onde mandou muitos funcionários corruptos para a

cadeia. Ele resolveu o bombardeio de construção Times em 1910, um ato de terrorismo que matou vinte pessoas. Foi um trabalho de Burns detetive brilhante que mandou os irmãos McNamara para a prisão por esse ato de terrorismo irresponsável. Burns, em seguida, juntou os EUA do Serviço Secreto, onde desvendou uma rede de falsificação nacionais que estavam operando sem serem molestados por alguns 25 anos. Em Nova York, Burns fez novamente as manchetes quando ele solucionou o assassinato do jogador famoso, Herman Rosenthal, que culminou com um tenente da polícia e quatro homens armados de serem enviados para a cadeira elétrica. Como a conclusão da Primeira Guerra Mundial, Burns foi convocado pelo procurador-geral Daugherty para liderar a batalha contra a revolução nos Estados Unidos. Os comunistas, exultante com a vitória sobre o inebriante Czar da Rússia, eo massacre sangrento de toda a sua família, viu os Estados Unidos como prontos para uma retoma bolchevique. Seu objetivo era quebrar os processos em ordem do governo em todos os níveis, e para aproveitar a confusão resultante e desmoralização das pessoas, instigando uma aquisição nacional bolchevique. Em 02 de junho de 1919, durante essa batalha, a casa do procurador-geral Mitchell Palmer, em 2132 R St NW, em Washington DC, uma vizinhança pacífica de funcionários do governo, foi explodido. Secretário Assistente da Marinha, Franklin D. Roosevelt, que morava do outro lado da rua, encontrou pedaços do corpo do suicida em sua porta. Este atentado foi planejado como um acto de retaliação pelo famoso "invasões Palmer", no qual centenas de wildeyed revolucionários comunistas, a maioria dos quais imigrantes ilegais, haviam sido presos. Congresso, assim como hoje, foi pronunciado em sua solidariedade para com os revolucionários. 342 Em um contra-ataque concertado contra a campanha do Procurador-Geral, a Casa Comitê de Regras Palmer convocado para uma audição formal, onde os membros do Congresso hostil denunciado por suas ações contra os revolucionários. Eles exigiram que os "direitos" dos alienígenas ser protegido. Aqueles que acreditam que o Congresso só está preocupado com os problemas dos comunistas viram a prova demonstrável de suas crenças no julgamento de Moscovo mostram que o Congresso recentemente encenado com Oliver North. No entanto, eles não têm conhecimento do fato de que o Congresso tem sido incansável na defesa do bolchevismo desde 1920. Como assistente júnior para o Director Burns, J. Edgar Hoover participou nas invasões Palmer. Esta actividade permitiu-lhe para posar para o resto de sua vida como um militante anti-comunista. Na verdade, Hoover provou ser o cavalo de Tróia no Bureau of Investigation Burns. Ele tinha se tornado bem conhecido "protegido" de um liberal proeminente em uma trama de Wall Street para destruir não só a campanha anti-comunista, mas a administração inteira do Presidente Harding. Essa campanha culminou com a estranha morte do presidente Harding, o "suicídio" das figuras de destaque na sua administração e condenação de outros, incluindo o procurador-geral Harry Daugherty, sob várias acusações, enviando-os para a prisão. Foi uma demonstração clássica de um Congresso democrata acusando um governo republicano e tentar os seus funcionários sobre as taxas Congresso. princípio de Thomas Jefferson de freios e contrapesos, os três departamentos do governo que têm poder igual, foi jogado no lixo. Novamente e novamente nós temos visto esta mesma técnica, o que resultou na remoção de um presidente republicano, Richard Nixon, do cargo, ea prisão de seus principais conselheiros e, a condenação ea prisão da maioria dos conselheiros mais próximos de Ronald Reagan. 343 Al l dessas condenações foram obtidos pelo espetáculo de Moscou típico "julgamentos-espetáculo" que foram feitos mundialmente famosa pelo ditador sanguinário, Josef Stalin, em Moscou, em 1938. Congresso aprendido bem a técnica. Depois de Daugherty havia sido acusado, ele foi substituído por um liberal conhecido, Harlan Stone, que também passou a ser o mentor de J. Edgar Hoover. Os dois tinham sido objecto de discussão ribald há alguns meses pela fofoca onipresente Washington. Como um detetive astuto, Burns estava ciente de que Stone pode ser objecto de chantagem, mas resolveu ignorar a situação. Ele ficou chocado quando Stone, como seu primeiro ato oficial como Procurador-Geral, notificoulhe que toda a campanha anti-comunista de que o governo estava agora abolida. Stone dissolveu o GID, a Divisão de Inteligência Geral, que tinha sido a espinha dorsal da unidade nacional contra os revolucionários comunistas. Quando Burns solicitou que fosse dada de várias semanas para encerrar os trabalhos da GID, Stone chamou em seu escritório. Esta foi a provocação tinha sido escrita para. Ele informou Burns que ele foi demitido de director da Mesa, a partir desse momento. A audácia dessa ação, em cumprimento sumariamente detetive mais capazes da nação, era típico da arrogância dos burocratas de esquerda. Stone substituído Burns com J. Edgar Hoover. De um golpe, um homem dewey-eyed jovem de 24, melancólico e recatada, tinha-se tornado um dos burocratas mais poderosos em Washington, cargo que ocupou durante o resto de sua vida. Burns foi para alguns de seus amigos poderosos em Washington, queixando-se que Hoover tinha vindo "pela porta dos fundos", mas ele descobriu que, como exfuncionário público, ele já não tinha qualquer influência. 344 Ele nunca mais trabalhou para o governo, fundando sua própria agência de detetives particulares de muito sucesso, que perdura até hoje. Com Burns fora do caminho, Stone passou a alistar-se todo o departamento de Justiça em um ataque frontal maciço contra os membros da administração Harding. Esta campanha não foi apenas destinada a punir os funcionários Harding para a sua perseguição da campanha nacional anti-comunista, mas também tinha um propósito mais profundo e talvez mais fundamental na realização de um encobrimento maciço de uma série de falcatruas mil milhões de dólares que tinha sido perpetrado por " emergência nacional "durante a Primeira Guerra Mundial. O benfeitor principal deste encobrimento foi os interesses da Standard Oil, de Rockefeller havia cobrado duas vezes as forças militares de bilhões de dólares em petróleo e outros suprimentos vitais militar durante a guerra. Uma

investigação de Alimentos dos EUA Administrador Herbert Hoover estava também em curso, a rastreabilidade das actividades do mercado negro de seus funcionários em açúcar e outros alimentos. O segundo no comando de sua administração da Administração de Alimentos foi Lichtenstein Lewis Strauss, que depois tornou-se sócio da casa bancária de Wall Street de Kuhn, Loeb Co., o representante dos interesses americanos Rothschild. Hoover próprio tinha sido um agente de Rothschild há anos, servindo como um diretor da Rio Tinto Zinco, uma das três empresas em que as fortunas Rothschild foram baseadas. Havia também informações iminente para a disposição dos recursos arrecadados pelo belga Socorro Comissão, que Hoover tinha dirigido durante vários anos, e cujas impropriedades mais tarde se tornou o assunto de vários livros, entre eles "a estranha vida e carreira de Herbert Hoover. " 345 Uma investigação foi programado das atividades de Eugene Meyer, um parceiro de Bernard Baruch, e chefe da Fazenda Guerra Corporation, cuja administração tinha impresso bilhões de dólares em Obrigações Liberdade, em duplicado, uma duplicata de ser vendido ao público e outro como trunfo para a fortuna Meyer, que mais tarde permitiu-lhe comprar o jornal The Washington Post, hoje, o jornal mais influente político nos Estados Unidos. Há também foram chamadas para investigar as atividades de Bernard Baruch, que trabalhou como chefe das Indústrias de Guerra, e cujas ações especulações nos EUA Steel e outras empresas munições tinham feito dele um dos homens mais ricos nos Estados Unidos. Al l dessas investigações desapareceu no esquecimento, como a imprensa do país o espectáculo de uma orgia inigualável de hype da mídia sobre um "verdadeiro escândalo", as operações de petróleo Teapot Dome. Hoje, muitos americanos exibem uma reação automática quando perguntado sobre Teapot Dome, mas eles não mostram nenhuma reação às perguntas sobre os escândalos de Rockefeller, os escândalos de Hoover, os escândalos Meyer, ou os escândalos Baruch. Estas foram todas as jogadas para debaixo do tapete, enquanto a atenção da nação foi focalizado para os próximos oito anos sobre a "Teapot Dome" escândalo. Durante todo esse hype, a verdadeira história foi completamente submerso. Dois concorrentes dos interesses do petróleo Rockefeller, de Harry Sinclair e Edward L. Doheny, foi convencido por burocratas de Washington para participar de um ato de "serviço público". Elas foram convidadas, como um esforço patriótico, a bomba de fora de um reservatório de petróleo nacional em Teapot Dome, porque os geólogos haviam alertado que o petróleo foi afundando lentamente em um substrato arenoso, e logo seria perdida para sempre. Apesar de Sinclair e Doheny estavam céticos de que eles poderiam pagar um gesto de serviço público, eles foram finalmente persuadidos a continuar. 346 Eles formaram a gigantesca Oil Corporation, e alugado Teapot Dome do Secretário do Interior, Albert Fall, cujo nome, como resultado desse episódio, entrou na língua como um "bode expiatório", ou Patsy, também inspira a expressão coloquial, "para levar um tombo." Seguindo o conselho de seus especialistas em petróleo do departamento, Fall rotineiramente aprovado o contrato de arrendamento. Na época, a maior queda de propriedade do rancho nos Estados Unidos, Três Rios, no Novo México, cerca de 750 mil hectares, uma área de 55 quilômetros de extensão e 24 quilômetros de largura. Agindo em instruções secretas de Washington, os funcionários fiscais do Novo México, de repente dobrou os impostos em seu rancho, uma quantia que ele era incapaz de pagar. Confrontados com a perda de suas propriedades, Fall Sinclair solicitado para um empréstimo temporário para pagar os impostos, o que Sinclair concordou em fazer. O Rockefellers, em seguida, enviou um de seus capangas mais desagradáveis, John Leo Stack, em uma missão secreta para o editor da nação jornal mais repugnantes, Frederic Bonfils, dono do Denver Post. Bonfils tornou-se um editor de jornal por um caminho tortuoso. Ele tinha operado uma loteria em Kansas City, onde os compradores de bilhetes aprendi que não haveria bilhete premiado. Bonfils apressadamente deixou a cidade à frente de uma multidão de linchadores. Com seus lucros, Bonfils chegou em Denver, onde ele descobriu que o jornal local, o Post, poderia ser tido por dinheiro. Comprou-a como um investimento ideal para uma nova operação e até mais rentável do que a sua lotaria falsa. O Post tornou-se seu veículo pessoal para uma operação lucrativa chantagem. Ele faria uma página fictícia envolvendo cerca de luminária local em um escândalo (os escândalos eram sempre real, mesmo que a página era falsa), e enviá-lo para a vítima, observando que uma doação adequado, geralmente de cinco ou dez mil dólares , que "parem as máquinas". A vítima sempre pagas. Stack trouxe Bonfils uma oferta ainda mais atraente. 347 Ele prometeu Bonfils um pagamento em dinheiro de $ 200.000 para imprimir a história do Teapot Dome. A conta, como uma operação de Rockefeller, apresentou-o como um terrível escândalo nacional, o saque das reservas de petróleo da nação de especuladores sem escrúpulos. Outros editores já tinha virado para baixo da pilha, apesar da oferta lucrativa, porque a história era obviamente falso, e poderia resultar em processos por difamação caro. Bonfils aceitou o suborno sem pensar duas vezes, e quebrou a história do "escândalo". Uma vez que ele tinha imprimido isso, outros editores estavam dispostos a assumir as suas chances. De qualquer forma, Sinclair e Doheney não teve oportunidade de processar ninguém, porque logo eles foram vítimas de toda a equipe jurídica do Ministério da Justiça. Bonfils posteriormente se queixaram de que teria ocultado Stack $ 40.000 do dinheiro do suborno; Stack alegou que essa era a sua comissão para atuar como caixeiro-viajante para o Rockefellers. Bonfils finalmente caiu a sua reclamação, talvez com o empenho dos Rockefellers para trazê-lo ainda mais negócios lucrativos no futuro. O Dictionary of National Biography fornece uma visão mais aprofundada as fraudes perpetradas por Bonfils e seu parceiro de longa data, Harry Tammen. São celebradas pelo historiador FL Mott, em seu "American Journalism, A História do Jornal de os EUA através de 250 Anos", como "piratas paternalista do jornalismo." Frederic Bonfils foi o neto de Salvatore Buonfiglio, uma

imigrante corso que se casou com o patrício família da Nova Inglaterra Alden, descendentes diretos de John Alden. Seu neto mudou a grafia para o mais francês "Bonfils," e se tornou um agente de seguros no Centro-Oeste. Ele fez uma pequena fortuna no "boom" da terra de Oklahoma, e com este jogo, ele lançou seu próprio negócio de risco, o Little Louisiana Lottery em Kansas City. 348 Os compradores de bilhetes ficaram indignados ao descobrir que a loteria pagou nenhum prêmio. Rockhill William Nelson, fundador do Kansas City Star, publicou uma série de artigos que expõem Bonfils. O resultado foi que Bonfils foi preso. pagamentos criterioso com policiais lhe permitiu escapar com a maioria de seus fundos. Bonfils, em seguida, fui para Denver, onde ele juntou-se com Harry Tammen, um barman no Hotel Windsor. Tammen tinha um lateral rentável, vendendo couro fake de Touro Sentado e Geronimo para tenderfeet Oriental que entrou no bar. Ele também correu cachorro e cavalo mostra, que mais tarde incorporadas ao renomado Vende-Floto Circus. A família Vende era naquele tempo o nome mais famoso na atividade circense, o facto de ninguém da família estava relacionada com a operação Tammen é dissuadido dele não. Sob a ameaça de processos judiciais, ele finalmente fez um acordo com um parente distante da família vende a usar o nome. Após seu sucesso com a loteria, Bonfils estava procurando algo mais rentável do que fraudes Tammen's. Tammen informou de que ele poderia comprar o Evening Post em Denver, por US $ 12.500. Bonfils comprei, tendo em Tammen como sua parceira. Eles mudaram o nome para o jornal Denver Post, e começou uma roda livre chantagem operação, que trouxe um retorno considerável. Curiosamente, nenhuma das suas vítimas nunca atacou-os, embora ambos baleado e gravemente ferido no escritório do Post. O atirador era um advogado de descontentes que eles tinham contratado para processar o governador Charles Thomas ao longo de um perdão que Thomas não tinha a concessão, presumivelmente depois de ter aceite o investimento necessário habitual nestas matérias. 349 O Dictionary of National Biography assinala que "as operações jornalísticas da dupla se tornou uma questão nacional, como resultado de uma parte do Post no escândalo Teapot Dome". O DNB relata que depois de aceitar suborno de Stack, Bonfils procurou recompensas ainda maiores, aproximando-se de Harry Sinclair com uma proposição de que o Denver Post cairia qualquer novo desenvolvimento na história. Sinclair Bonfils pago US $ 250.000, com a promessa de 750.000 dólares mais, se os Correios se absteve de qualquer outros artigos Teapot Dome. Bonfils não era sem seus detratores entre os seus colegas editores, alguns dos quais entendeu por bem estabelecer os pormenores deste acordo antes da convenção da Sociedade Americana de Editores de Jornais. O ASNE analisou cuidadosamente a prova, que era imensa, pois eles, em seguida, se recusou a agir, afirmando que a propina foi paga antes do código nacional de ética tinha sido instalado pela associação! O Teapot Dome história ainda está consagrado em nossos livros de história como "o maior escândalo da história", embora tenha se tornado rotina para jornalistas contemporâneos de conceder esse título a outro julgamento-espectáculo de Moscou, os escândalos de Watergate. Um Congresso democrata deleitei com a oportunidade de arrastar exfuncionários republicanos durante os próximos oito anos, e martelar afastado em seus "crimes terríveis", enquanto os verdadeiros vilões, Rockefeller, Hoover, Meyer e Baruch, riu no fundo. Queda não foi mandada para a prisão até 1931, cerca de sete anos após o evento. Ele foi condenado por ter aceitado um suborno de Edward L. Doheny, embora, em um julgamento posterior, Doheny foi absolvido da acusação de ter-lhe dado o suborno! Queda perdeu tanto o seu rancho ea sua reputação. Ele morreu, um homem quebrado, em 1944. 350 A Grande Depressão, que seguiu esses estudos mostram Moscou, em Washington, foi o resultado lógico da manipulação deliberada do governo nacional, tanto o Congresso e as agências federais, pela sinistra especuladores internacionais. Estes ensaios mostram política desde que a cortina de fumaça atrás da qual o ideal manipuladores possa executar o seu programa de longa data sistematicamente saqueando e destruindo a nação. Durante esses anos dourados dos conspiradores, J. Edgar Hoover floresceu em Washington. Ele era o burocrata que só poderia fornecer um corpo de polícia política para qualquer finalidade, desde que o cliente tinha dinheiro suficiente e influência política. Hoover tinha vindo no escritório como o protegido pessoal de um ativista dedicado liberais que haviam eliminado singlehandedly contra-ataque do governo contra os comunistas na América. Hoover permaneceu sempre fiel ao seu mentor. Encontrou um cúmplice poder dos seus desejos estranhos quando ele contratou um para cima e próximos Washingtonian jovens, Clyde Tolson, como seu assistente. Como Hoover, Tolson também tinha sido o protegido de um oficial de Washington poderoso, o ex-Secretário da Guerra Newton D. Baker. Como o "secretário particular" com o padeiro, direitos Tolson nunca tinha sido óbvio, mas a associação foi uma satisfação. Depois da partida de Baker de Washington, Tolson seguiu o conselho de Hoover e fui para a escola noturna, obtendo seu diploma de Direito como Hoover tinha feito. Como Hoover, Tolson era maçom dedicado, ativo em Washington Lodge. Em toda sua carreira, Hoover aceite apenas uma diretoria de negócios, como diretor da empresa de seguros ricos e influentes maçons, Acacia Mutual Insurance. Hoover origem ao poder no Bureau of Investigation foi precedido por sua tornando-se muito mais ativo nos esforços maçônica. 351 Em 9 de novembro de 1920, ele foi criado para o Grau de Mestre Maçom na Loja Federal No. 1. Em abril de 1921, ele atingiu vários graus de Maçons do Arco Real. Em julho de 1921, ele se juntou a Washington Comenda No. 1. Foi então nomeado Diretor Adjunto do Bureau of Investigation, 22 de agosto de 1921. Em 01 de março de 1922, J. Edgar Hoover, se juntou ao Santuário do Templo das Almas, e poucas semanas depois, ele recebeu uma comissão como capitão no Exército dos EUA Intelligence.

Em "The Royal Masonic Encyclopedia", de Kenneth Mackenzie define a Acacia como "a planta símbolo da Maçonaria. Acacia A, conhecida como Jebbeck no Egito, floresce nos países do Levante. Era o bosque sagrado dos judeus, chamado shittah." O acacia foi usado para indicar o local onde os corpos haviam sido enterrados entre os judeus. "William Sullivan declarou mais tarde em seu livro revelador sobre o FBI," A Mesa "," Mas, por razões que nunca foram totalmente claras, Tolson subiu rapidamente, e logo foi trabalhar ao lado do diretor. "Sullivan também comentou que o imposto único Tolson está no FBI parecia concordar com o que Hoover proposta. Se Sullivan tinha intenção em escritos mais tarde para fazer as razões para a ascensão Tolson ao poder do FBI," mais claro ", ele não era ter a oportunidade. Ele foi baleado em um" acidente de caça. "Enquanto continuamente construindo importantes alianças políticas em Washington, J. Edgar Hoover cultivado relações estreitas com os principais bandidos da nação. Ignorou criminosos comuns, enquanto consorciar-se com os chefes de família do sindicato do crime nacional. 352 Em uma obra reveladora, Secret File ", afirma Henry Messick, (p. 197)", Reinfeld tem comandado as ReinfeldSyndicate durante o dia grande do Big Seven, em parceria com os irmãos Bronfman no Canadá, e Longie Zwillman, "a um l Capone de New Jersey. . Muito do licor trouxe para a Costa Leste foi transportado para lá pelo Sindicato Reinfeld "Na página 277, Messick diz:" O Sindicato Reinfeld foi dividido em duas partes, a fim canadense foi dirigido por quatro irmãos Bronfman, Samuel, Abe , e Harry Allen. Eles começaram como proprietários de um pequeno hotel e terminou como o homem mais rico do Canadá e chefe do Distillers-Seagram. Era dever do Bronfmans para comprar bebidas canadenses e enviá-lo ao redor da costa leste para as linhas Rum de Boston e Nova York. " Qual foi a parte de J. Edgar Hoover em tudo isso? Ele começou a receber doações substanciais dos mafiosos, e montou uma operação financeira privada, a Fundação J. Edgar Hoover, como canais para os dinheiros. Ele detalhou o seu agente de publicidade pessoal do FBI, Louis Nichols, (que mais tarde nomeou seu filho após a J. Edgar) para dirigir a fundação. Nichols tornou-se assistente confidencial à notória Lew Rosenstiel, um contrabandista que se tornou chefe da Corporação Schenley. Nesta capacidade, Lou Nichols foi instalado em Washington, os lobistas muito bem pago para os ex-contrabandistas que foram destiladores de bebidas agora respeitáveis, graças à FDR no programa da "revogação" de sucesso. Nichols usou seus contatos Capitólio, que ele desenvolveu durante seus anos como braço direito de J. Edgar Hoover do FBI, para salvar o licor magnatas muitos milhões de dólares em impostos. Ele adquiriu grandes propriedades no Estado da Virgínia e Nova Jersey, como resultado de sua lealdade para com os reis de licor. Em 1958, Nichols foi bem sucedida em um projeto de lei de lobbying imposto especial de consumo ao Congresso que salvou Schenley Corporation cinqüenta milhões de dólares em impostos. 353 Ele patrocinou o Bill Forand, que prorrogou o período de armazenamento para o uísque de oito a vinte anos. Assim que esta lei foi aprovada, o valor das ações aumentou Schenley sessenta e sete por cento em valor. Drew Pearson, o difamador Washington, que havia se tornado um dos fundadores da Fundação J. Edgar Hoover, gravou muitos itens em seus diários que ele nunca publicou em suas colunas diárias. Ele fez uma observação datada de 18 de julho de 1949, cerca de um operador Syndicate, Bill Helis, que tinha comprado a pista Tanforan de Joe Reinfeld, o chefe do Sindicato. "Agora eu entendo porque Bill Helis contribuiu com três mil dólares à Fundação J. Edgar Hoover. Ele era uma fachada para Reinfeld." Em 17 de junho de 1948, Pereira fez uma entrada da seguinte forma: "Truman (Presidente), queixaramse de fofocas J. Edgar Hoover cobrança, ele era particularmente sensível sobre um relatório do FBI sobre David Niles sobre um caso de amor." O "amor" em causa actividades pervertida Niles, ele era um notório homossexual, alcoólatra, e um agente comunista. Uma das irmãs de Niles trabalhou na sede da KGB em Moscou, outra de suas irmãs trabalharam na sede da Agência de Inteligência de Israel, o Mossad, em Tel Aviv. Niles se vangloriou de ter todas as bases. Para punir J. Edgar Hoover Niles por ter mantido sob vigilância, Truman ordenou que ele forneça dois agentes do FBI para acompanhar Niles cada noite em suas incursões homossexuais em torno de Washington. Enquanto Niles atraiu um motorista de caminhão robusto em um beco, os agentes tinham de se agachar atrás de latas de lixo, mantendo-se escondida até Niles havia terminado seu trabalho. Se o motorista do caminhão ameaçou roubá-lo ou espancá-lo, os agentes do FBI, em seguida, correu para protegê-lo. 353 Sem o conhecimento de Truman, o seu mais próximo amigo íntimo, o general Harry Vaughn, foi realmente agente pessoal de J. Edgar Hoover na Casa Branca. Não apenas o general relatório Vaughn pessoalmente Hoover cada dia em que estava sendo dito e feito na Casa Branca, ele também fez lobby para reforçar o poder de Hoover, que trabalha com grande fervor para convencer Truman para colocar o software livre, e mais tarde a CIA, sob controle de Hoover. Apesar de sua grande influência com o presidente, Vaughn foi incapaz de convencer Truman a concessão de Hoover essas concessões. Em troca desta ajuda preciosa, Hoover afunilada presentes caros ao general Vaughn de seus contatos ricos do Sindicato. Em 23 de novembro de 1949, a Pearson anotou em seu diário que ele tinha um telefonema do J. Edgar Hoover, exigindo que ele mate a história de um funcionário da Casa Branca ou vá para a cadeia. "Eu disse a Edgar que ele estava louco; Hoover disse Steve cedo o levou a fazer isso." Com Clyde Tolson ao seu lado, J. Edgar Hoover, tinha sido um visitante regular da ZPE de férias mais generoso Syndicate. O casal foi um inverno regular, na sede da Flórida notório do Sindicato, J. Meyer Schine de Roney Plaza Hotel, em Miami. Na costa oeste, eram wined e jantou na pista Mar Del por causa de suas conexões Syndicate. Em troca desses favores, J. Edgar Hoover conferências de imprensa nacional de cada ano, durante o qual ele sempre negou a existência de tal entidade como um sindicato do crime nacional. Em

resposta a um inquérito do Procurador-Geral Adjunto Caudle Theron (que mais tarde alcançou fama nacional como "casaco de vison Caudle" por seu papel em um esquema de pagamento), J. Edgar Hoover, escreveu um memorando Caudle pessoais, datado de 13 de outubro de 1948, 354 "Informamos que a busca dos registros da Mesa não tem em conta que Zwillman já foi objecto de uma investigação conduzida pelo FBI." Como naquela época, Zwillman tinha fama de ser o homem número 2 no sindicato do crime nacional! No outono de 1958, de acordo com Victor Navasky em seu livro, "Kennedy Justiça," cinqüenta e dois exemplares, numerados de um relatório do FBI sobre a Máfia, aparentemente preparado sem o conhecimento de J. Edgar Hoover's ou consentimento, foram distribuídos aos funcionários twentyfive topo no governo que foram diretamente relacionados com a aplicação da lei. Esta foi a primeira vez que o FBI tinha reconhecido oficialmente a existência de um sindicato do crime nacional. Quando soube do relatório, o dia depois de ter sido distribuído, J. Edgar Hoover ficou furioso. Ele imediatamente se cada cópia do relatório recolhidas e destruídas. Ele denunciou o relatório como "bobagem". Ela nunca foi mencionado novamente. Em meados de 1930, J. Edgar Hoover, embarcou em uma maciça campanha de relações públicas, apresentando-se como um combatente do crime sem medo empunhando uma metralhadora como ele ceifadas os criminosos. Na verdade, ele nunca tinha disparado uma arma para alguém durante sua carreira, nem que ele fez isso a qualquer momento ulterior, até sua morte. A pressão dos adversários em Capitol Hill, na época, ele ainda não tinha atingido a sua ascensão depois do Congresso, o obrigou a se envolver mais em matéria penal. Amigos de longa data do senador Burton Wheeler e Tom Walsh tinha prometido começar Hoover por causa de seu uso ilegal de agentes do FBI em uma campanha frenética de ter estes senadores indiciado sob acusação de aceitar suborno. Seus amigos fizeram discursos apaixonados no plenário do Senado, não só negando as acusações contra eles, mas também fazer comentários pontuais sobre a falta de Hoover de experiências pessoais no domínio da aplicação da lei. 357 Apesar de terem evitado encargos directos que Hoover estava operando uma força de polícia política nos Estados Unidos, um crítico observou que era uma questão de registro que. Hoover nunca tinham participado de uma parada durante toda a sua carreira! Picado por essa crítica, e enfrenta uma possível demanda generalizada no Capitólio para sua remoção, Hoover notificados os seus agentes que deverá atrasar a prisão de qualquer crime de destaque, o seu famoso "Public Enemy" da categoria, até que ele foi convocado para chegar à cena . Poucas semanas depois, ele recebeu um telegrama de Nova Orleans, que agentes do FBI havia prendido Alvin Karpis, Public Enemy No. 1. Hoover voou até Nova Orleans, onde os seus agentes lhe assegurou que Karpis tinha sido efectivamente garantidos. Hoover subiu as escadas de volta e entrou no quarto. Karpis já estava cercado por agentes do FBI, que o desarmou. Hoover tentou colocar as algemas nele, e foi informada de que ninguém se lembrou de trazê-los. Um agente arrancou a gravata, eo homem mais perigoso da América foi empurrada para fora do carro, com as mãos garantidos por uma gravata comum! Hoover Karpis percebeu que poderia fazer a história de sua detenção uma questão de registro público, se ele nunca foi libertado da prisão. O director notificou o Escritório Federal de Prisões que sob nenhuma circunstância foi Karpis sempre a ser dada a liberdade condicional. O resultado foi que uma Karpis amargurado passou boa parte do resto de sua vida na prisão. Quando ele finalmente foi lançado, ele fez escrever um livro, no qual ele se referia ao director em termos impublicável, descrevendo tanto renome suas origens raciais e os seus hábitos sexuais. O presidente Franklin D. Roosevelt considerou vida pessoal Hoover é uma questão de grande divertimento. 358 O próprio Roosevelt, apesar de sua condição de aleijado, era um heterossexual inveterado. Muitas vezes ele regalou os convidados do jantar com comentários sobre a vida pessoal de Hoover. Depois de um desses jantares, o embaixador britânico observou em um memorando para o Ministério do Interior em 1938 ", FDR imagina-se a reencarnação de um imperador bizantino, em consonância com esta imagem, ele colocou um eunuco encarregado de sua família, como o FBI de Hoover é principalmente preocupados em manter os funcionários do governo na rédea ". Alguns dos congressistas mais ousado no Capitólio foram não menos contundente em suas referências ao director. O deputado John Rankin do Mississippi, que era conhecido por suas declarações iconoclasta dentro e fora do registro, efectuadas ira Hoover apontada por uma referência aos pedidos de grandes aumentos no relatório anual da conta de dotações do FBI. Falando no plenário da Câmara, Rankin brincou: "Muitas dessas estatísticas som como contos de fadas para mim." Como a administração após administração iam e vinham em Washington, Hoover permaneceu imperturbável fixada em sua sede de poder, aparentemente impenetrável à mudanças de humor dos eleitores. No início de cada nova administração, houve demanda forte para o seu afastamento do cargo. Um dos mais veementes dos assessores de esquerda do presidente Truman, Max Lowenthal, correu para o escritório de Truman logo depois da morte de FDR. "Tudo o que você pode ter prioridades alinhadas, Senhor? Presidente", disse ele, "é preciso perceber que o mais cedo possível, você deve remover J. Edgar Hoover do FBI, substituindo-o por alguém mais afeito ao nosso programa democrata. E certamente você deve estar ciente de seu ah, inclinações ". Truman ouviu sem comentar. Semanas se passaram, e ele não tomou nenhuma atitude. 359 mais Lowenthal não conseguiu perceber que a posição inexpugnável Hoover não descansou apenas na famosa Caixa Preta, um arquivo de fotos e gravações telefônicas fita do Congresso pecadilhos sexuais e manobras financeiras, mas também no fato de que J. Edgar Hoover era um dos da nação maçons poderoso. Truman-se devido toda a sua carreira políti ca para o ano que ele tinha posto em como

organizador Maçônica chefe do estado de Missouri. companheiro de Hoover, Clyde Tolson, também foi um maçom de alto nível. Truman ignorou a demanda de Lowenthal. Lowenthal, então, escreveu um livro denunciando Hoover e do FBI, principalmente por causa de sua suposta atividade anti-comunista. Como a maioria dos liberais nos Estados Unidos, Lowenthal aceitou sem questionar a campanha de relações públicas que retratou J. Edgar Hoover, não só como o lutador de maior criminalidade no país, mas também como seu mais ativo anti-comunista. Este foi o primeiro de uma sucessão de livros sobre o FBI por profissionais liberais de Washington. Al l ignorava a verdadeira base do seu poder, sua filiação maçónica. Lowenthal nunca teria acreditado que era Hoover eo seu mentor, Harlan Stone, que tinha sabotado com êxito a campanha nacional contra os comunistas em 1924. Esse movimento estava moribundo até que o senador Joe McCarthy reavivou brevemente em 1950. Assim como seus precursores deste movimento, McCarthy foi perseguido até que ele morreu em desgraça, tendo sido oficialmente repreendido pelo Senado dos Estados Unidos por ter se atrevido a opor-se ao Partido Comunista no país. Apesar de o presidente Truman oficialmente ignorado livro Lowenthal, sua assistente pessoal, David Niles, lhe escreveu uma carta de incandescência, "Você está fazendo um serviço maravilhoso para o país, escrevendo um livro desse tipo." 360 Mesmo que ele tinha sido sincero em sua oposição ao comunismo, J. Edgar Hoover teria de acceptthe fato de que a nova administração em 1933 consistiu de um Partido Democrático, que tinha sido capturado pela ala fanática stalinista do movimento comunista mundial. Não só Roosevelt entrar em escritório com um acordo preparado para reconhecer oficialmente o governo soviético da Rússia, ele também se cercou de dedicados agentes de espionagem comunista. Seus três confidentes mais próximos foram Alger Hiss, mais tarde enviado para a prisão por mentir sobre as suas actividades em nome dos comunistas; Lauchlin Currie, que foi nomeado por Elizabeth Bentley e outros ex-comunistas, em testemunho perante o Congresso como um agente comunista, e Harry Dexter White , assistente pessoal do secretário do Tesouro Henry Morgenthau na administração de Roosevelt, que enviou os EUA chapas para impressão de moeda ocupação americana na Alemanha para a União Soviética. Os soviéticos correu cerca de US $ 35 bilhões em marcas de ocupação dos EUA, o que lhes permitiu pagar os custos da sua ocupação da Alemanha. Todas estas marcas foram posteriormente pagos pelos contribuintes americanos. arquivos Hoover abaulado com informações documentadas sobre as atividades comunistas de muitos dirigentes da administração de Roosevelt, a maioria das quais ele prudentemente mantidos em segredo. Roosevelt entendeu a situação e sabia que Hoover, como um burocrata realizado, não faria nada, enquanto os democratas estavam no poder. Durante a Segunda Guerra Mundial, o general Wild Bill Donovan, ansiosos para agradar a Roosevelt, pessoal do novo Escritório de Serviços Estratégicos (hoje CIA) com muitos conhecidos agentes comunistas. Para agulha de seu rival, Hoover enviou para Donovan alguns dos dossiers mais prejudiciais sobre os seus próximos lugares-tenentes na OSS. Donovan informou o truque para Roosevelt, com o comentário irônico: "Claro que eu sabia que eles eram comunistas, por isso eu os contratei!" 361 Como um paliativo para os stalinistas que controlavam Washington, J. Edgar Hoover contratou ninguém menos que o fundador do Partido Comunista dos Estados Unidos, Liebstein Jay, ou Lovestone, como ghostwriter de seu livro projectado sobre o comunismo. O livro resultante foi habilmente intitulada "Mestres do Engano". Talvez como uma piada sobre Hoover, Lovestone tinha incluído no livro um manual completo Comunista para a organização de capítulos locais do Partido Comunista dos Estados Unidos. Hoover permaneceu aparentemente desconhecia o engano, provavelmente porque nunca leu. Ele estava conteúdo para recolher as somas consideráveis que o livro, um best-seller imediato, trouxe em sua conta bancária. Al l das despesas, incluindo a taxa Lovestone, tinha sido pago a partir especial do FBI fundos informante. estado famoso J. Edgar Hoover, de paranóia crônica não foi devido ao fato de que ele suspeitava que as pessoas ao seu redor de serem comunistas ou nazistas, ele estava sempre desconfiado de que eles podem usar sua posição para reunir informações que possam ajudar os seus inimigos para se livrar dele . Sua Linha Maginot de protecção contra este muito desejado para o evento foi a sua Caixa Preta de informações incriminatórias sobre as principais figuras políticas em Washington. Apenas sua secretária pessoal de longa data, Helen Gandy, tiveram acesso a ele. Jack Anderson e outros jornalistas de Washington pode se vangloriar de que poderia ganhar acesso a qualquer arquivo na sede do FBI de Hoover por favores ou oferecendo um pagamento discreto, mas nenhum deles conseguiu chegar ao material da caixa preta. Quando um novo presidente tomou posse, J. Edgar Hoover sempre fez questão de enviá-lo sobre alguns dos escolhidos boatos sobre seus rivais políticos. 362 O presidente deveria estar ciente de que se Hoover tinha essas informações sobre os outros, ele provavelmente tinha informações igualmente nocivo sobre o atual. A manobra servia como uma oferta de ingratiation, e como uma advertência. Dos Presidentes do pós-guerra, Lyndon Johnson provavelmente apreciado estes boatos mais do que ninguém. Conhecido por seus amigos íntimos política no Texas como "seco Gulch Lyndon" por causa do destino daqueles que ameaçava sua ascensão política, sua personalidade era muito parecido com o do próprio director, totalmente dedicado à luxúria, ganância e poder. Tendo garantido a Casa Branca eo Capitólio, J. Edgar Hoover era agora livre para se entregar o seu apetite exagerado de luxo. Ele e Clyde Tolson continuou a ser wined e jantou com os líderes da nação crime. A reportagem de capa sobre Hoover 1957 pela revista Time observou que, quando ele e Tolson foi a Nova York, eles eram geralmente encontradas em sua mesa reservada no Stork Club por ninguém menos que Frank Costello, chefe reconhecido do sindicato do crime nacional. Embora Hoover estava em

Washington, o colunista Walter Winchell serviu como mensageiro oficial entre Hoover ea Máfia. Se uma "família" especial estava causando problemas de aplicação da lei em qualquer lugar nos Estados Unidos, Winchell se organizar para um membro da família para se reunir com Hoover no Stork Club. Com o Costello gregário sentado em como árbitro, o problema seria resolvido em uma forma de convívio. J. Edgar Hoover desenvolveu um pequeno círculo de multi-milionário mecenas, que cimentaram a amizade regando-o com presentes caros. Hoover não esperava nada menos de abotoaduras de ouro sólido, candelabros de prata esterlina, e raras esculturas Oriental do jade precioso. 363 No Natal, o presidente oficial do fã-clube de J. Edgar Hoover, Louis Marx, iria entregar a composições Hoover caros e outros itens com preços elevados do Toy Marx Co., que Hoover, como Papai Noel, então, passar para fora para as crianças dos empregados do FBI. Marx tinha lucrado muito com o saque da Alemanha conquistou. Sua empresa tomou muitas patentes brinquedo complexos a partir de fabricantes alemães, e reproduzi-las com lucro nos Estados Unidos. Agentes do FBI também eram esperados para favorecer Hoover com presentes caros. Um agente pediu dinheiro emprestado para ter um tapete persa personalizada feito para o "Boss" com as iniciais "JEH" tecido para o centro. Este agente depois teve uma carreira meteórica com o FBI. Hoover lançou a prática de uma festa anual em seu escritório, no qual os agentes, que recebem salários modestos, eram esperados para presenteá-lo com ouro maciço ou presentes de prata esterlina. Ninguém foi obrigado a fazê-lo, mas os agentes que ignorou as festas eram por vezes transferidos para Boise, Idaho, a Sibéria lendária do FBI. Embora nunca ninguém se atreveu a disparar um tiro na Hoover durante a sua lendária carreira, ele manteve às custas do governo, ($ 30.000 cada), uma frota de cinco limusinas fortemente armorplated. Dois foram mantidos em Washington, uma em Miami, um em Nova York e uma em Los Angeles. Hoover freqüentemente divulgado fotos de si mesmo empunhando uma metralhadora, embora nunca tivesse sido conhecida a fogo, exceto no campo de tiro. existência dourada J. Edgar Hoover acabou de repente, quando ele foi encontrado morto na cama por sua empregada de longa data, Annie Campos. Este evento inesperado (ele não tinha problemas de saúde anteriores) estava ligado por insiders "de Washington ao escândalo Watergate, que estava então em seu auge. 364 Um agente do FBI em Cidade do México tinha vindo acima com algumas fotos que directamente ligadas altos funcionários de Washington, com as operações internas de fluência, a equipe do presidente Nixon à reeleição confidenciais. Alguém aparentemente decidiu que Hoover só poderia ser impedido de usar as fotos para sua própria vantagem (ou seja, oferecendo-lhes a melhor oferta), trazendo uma parada a sua longa carreira. Isso foi feito. terá a duração de J. Edgar Hoover e testamento pouco fez para dissipar os rumores e comentários Capitólio ribald no National Press Club sobre sua vida pessoal. Ele parecia confirmar as conjeturas de longa data por determinação cortar seus parentes em seu testamento, deixando todo o seu património, com excepção de um legados poucos para outros associados, a sua consorte, Clyde Tolson. Tolson também foi nomeado testamenteiro. Cinco mil dólares foi deixado com sua secretária, Helen Gandy, três mil a sua governanta, Annie Campos, e dois mil a seu motorista, James Crawford. Os milhões de dólares em presentes que Hoover tinha recebido ao longo dos anos foram avaliados por uma fração de seu valor. Sua importante coleção de jade oriental, disse a valer mais de um milhão de dólares, foi alistado em alguns milhares de dólares. Na lista publicada das avaliações de centenas de artigos de sua propriedade, encontramos pessoal Hoover ouro escudo FBI listados em cinco dólares. Um colecionador provavelmente pagar US $ 1500 para ele. Bill Hoover couro vezes com o Departamento de Justiça conjunto de vedação com treze diamantes foi cotada em US $ 50,00. Isto provavelmente trazer três mil dólares no leilão. Um pássaro Phoenix jade em stand foi cotada em US $ 35. Este seria um item de mil dólares. A avaliação, que foi devidamente autenticada por Clyde Tolson como "inventário de um verdadeiro e perfeito", enumerou um conjunto de mil livros, a maioria das quais tinham sido autografados pelos autores a J. Edgar Hoover, a um dólar cada. 365 A coleção incluía livros de vários presidentes, desde Herbert Hoover a Richard Nixon, e de muitas outras personalidades. No valor de autógrafos sozinha, estes seriam centenas de dólares cada. Dezenas de itens de prata foi cotada em US $ 5 ou US $ 10 cada. Dois candelabros de prata esterlina estava cotada em US $ 16 para o par, estes provavelmente trazer US $ 350. Cinquenta e duas peças de talheres maçônica, o "Maçom do Real Arco" padrão em prata de lei pesada, foram listados em US $ 166 para o lote. Quatro argolas de ouro amarelo maçônico, um com diamante, foi cotada em US $ 80 para o lote. Mesmo com esses preços deflacionados, Tolson herdou mais de meio milhão de dólares de J. Edgar Hoover. sucessor de Hoover do FBI, Diretor L. Patrick Gray III, uma graduação de Annapolis, admitiu queima muitos documentos do FBI. secretário de Hoover, Helen Gandy, compareceu perante um comitê congressional especial para testemunhar que ela tinha arquivos secretos Hoover desfiado, o conteúdo da temida Caixa Preta. Em vez de tê-la julgado por acusações criminais, como mais tarde foi feito com o coronel Oliver North, os congressistas, muito aliviado, mas todos os elogiou por um trabalho bem feito. O Washington Post, em 19 de janeiro de 1975, levou uma longa história que ela tinha dado doze gavetas do gabinete de "arquivos particularmente sensível" para Diretor Adjunto do FBI W. Mark Felt, que foi espalhado boatos para ser o informante Garganta Profunda de o massacre de Watergate. Apesar deste testemunho documentado, o New York Times publicou uma história a partir do seu escritório de Washington enorme em 09 de fevereiro de 1975 que "Informações não confirmadas afirmam que os amigos do Sr. Hoover removidos ou destruídos os arquivos na hora antes que o Sr. Gray assumiu o

cargo." Aparentemente, os tempos do escritório de Washington não leram o Washington Post. Aquecendose no sentido da aprovação dos investigadores do Congresso, Helen Gandy aposentado na Flórida. 366 Ela morreu de câncer em um lar de idosos Orange City em 07 de julho de 1988, na idade de 91, sem deixar sobreviventes. Clyde Tolson morreram 14 abril de 1975. O Washington Post publicou uma foto com seu obituário, que acabou por ser uma foto de Louis Nichols. O erro foi corrigido em abril 16. Como seu amigo, J. Edgar Hoover, Clyde Tolson também deserdados de todos os seus parentes. O Washington Post comentou que Tolson, a eliminação de cerca de 540.520 dólares (22 de junho de 1975), representou o legado de Hoover. Tolson deixou US $ 200.000 para outros comparsas Hoover, outros US $ 4.000 a Helen Gandy; secretário Tolson, Dorothy Stillman, recebeu US $ 27.000. O homem n º 3 do FBI, John Mohr, foi nomeado testamenteiro, ele recebeu US $ 26.000. ex-funcionários de Hoover, Campos e Annie James Crawford, recebeu 32.000 dólares cada. Pode-se conjecturar que esses legados, que deliberadamente cortou parentes Tolson em favor de apaniguados Hoover, poderia ser considerado uma homenagem à memória do falecido diretor, que também pode ser considerado uma recompensa para poder prosseguir. Um imbróglio desenvolvido Mohr quando tentou realizar legado Tolson de memorabilia J. Edgar Hoover para "a sala de J. Edgar Hoover no prédio do FBI novo." O problema era que não havia nenhum J. Edgar Hoover sala no prédio do FBI nova, nem havia provavelmente, devido à oposição espirituoso em Capitol Hill. A poucas lembranças Hoover estavam em exposição em uma área da visita guiada, mas as autoridades tinham receio de criar uma sala especial em memória de J. Edgar Hoover. rumores perturbadores sobre sua vida pessoal ainda estava circulando por toda a cidade, e uma considerável oposição tinham sido manifestadas por parlamentares, personalidades da mídia e outros porta-vozes. 367 Eles temiam que a qualquer momento, uma notícia nacional pode quebrar, que o documento rumores sobre a vida pessoal de Hoover. Isso pode exigir renomear o edifício, e declarando J. Edgar Hoover, um "não-pessoa", no estilo aceito stalinista. O presente escritor já entrou com uma ação contra o espólio de J. Edgar Hoover, e à possibilidade de uma audiência no tribunal, ea apresentação de testemunhas e provas documentais, causou alguns congressistas para exigir que o novo edifício do FBI não deve suportar J. Edgar nome de Hoover. A mídia colaborou em proibir qualquer menção mais do meu processo, enquanto o sistema tribunal dos Estados Unidos cerrou fileiras para impedir qualquer julgamento da ação. Foi demitido em silêncio, sem provas, sem testemunhas, nem este escritor nunca ter sido autorizado a entrar no tribunal. Justiça (do Ministério da Justiça, que é) tinha sido servido. A única pessoa viva que ousaram se opor a J. Edgar Hoover do FBI tinham sido dadas apressar o vagabundo por Hoover quando Sullivan, que tinha sido o homem número 2 do FBI, finalmente reunido a coragem de pedir Hoover apenas quando Ele planejava se aposentar e abrir mão de sua posição de Sullivan. Por oito anos consecutivos, Hoover tinha feito uma promessa solene de Sullivan, no início de cada novo ano, que este seria seu último ano no FBI, e que seu único desejo era se aposentar e viver tranquilamente em casa com seus cães de estimação. A manhã após Sullivan entregue o equivalente a um ultimato a Hoover, chegou à sede do FBI para descobrir que as fechaduras tinham sido alterados em sua porta. Seu espaço de estacionamento e secretário foram embora, e seus pertences pessoais foram posteriormente entregues a ele por um lacaio. 368 Sullivan mais tarde escreveu um livro revelador sobre o Boss, que foi publicada sob o título "A Mesa". Ele contornou muitas questões importantes, que Sullivan tinha planejado para tratar de uma posterior e mais um livro surpreendente. Sullivan havia sido escolha pessoal de Hoover para o diretor do programa COINTELPRO controverso, uma campanha de ódio e vingança sem precedentes contra alvos escolhidos pelo próprio Hoover, incluindo este que vos escreve. Em 1977, Sullivan era para ser intimada sobre as operações COINTELPRO, que incluía muitos atos ilegais, incluindo conspiração política, o emprego saco preto ou roubos, a produção de provas falsas, e as histórias plantadas para perseguir vítimas inocentes, escutas ilegais, apreensão de correspondência, e muitos outros crimes que o levaram a um grande sofrimento e muitas vezes a morte das vítimas. Muitos detalhes das operações COINTELPRO estavam contidos em alguns 52.000 páginas de arquivos do FBI, que havia sido obtido pelo Bureau of Investigation Cidadãos Ohio através do Freedom of Information Act. Pouco antes, ele foi devido a testemunhar sobre COINTELPRO, Sullivan foi baleado e morto em um misterioso "acidente de caça." Ele foi baleado em um campo aberto, em plena luz do dia, ostensivamente pelo filho de um oficial da lei, enquanto vestindo roupas de caça vermelho brilhante segurança. O "acidente" ocorreu quando um tiro foi disparado de um rifle de alta potência, usando uma mira telescópica. Tinha todas as manifestações de um trabalho de sucesso profissional, mas o FBI resolutamente resistiu a todas as exigências de uma investigação oficial sobre a morte de seu ex-funcionário do n º 2, alegando que era "uma questão local". sucessor de Hoover, L. Patrick Gray III, fugiu apressadamente quando o presente escritor entrou com uma ação contra o património de Hoover. Ele foi substituído por um antigo agente do FBI, Clarence Kelley, que estava servindo como o chefe de polícia de Kansas City. 369 Kansas City era uma cidade famosa máfia controlada, mas a esposa Kelly recusou-se a ir para Washington, afirmando que a cidade tinha muito alta taxa de um crime. (Era apenas uma fração da taxa atual, que ganhou Washington o título de "capital de assassinatos do mundo.") Kelley teve que ir para casa para Kansas City todo fim de semana, deixando o funcionamento do FBI para amigos de longa data de Hoover. A Mesa foi então apresentado a um juiz federal com credenciais liberais, William Webster, a quem o presente escritor também processado por 33 anos de perseguição e vigilância. Webster foi

transferida para a CIA, e substituído por outro juiz, um protegido do Texas senador John Tower, William Sessions. Ele também ficou conhecido como um diretor ausente, passando a maior parte de seu tempo viajando pelos Estados Unidos e visitar os escritórios de campo. O FBI foi executado em sua ausência, por um da multidão velha, Assistente de Direção Buck Revell. Oliver (Buck) Revell, um dos Old Guard do FBI, tinha sido na linha para o cargo de diretor quando Webster deixou para a CIA. Ele desenvolveu uma estreita relação com o coronel Oliver North, quando a história do Irã-Contras quebrou em Washington, Revell foi considerado demasiado comprometida com este relacionamento, e foi preterido em favor de Sessões. Após repetidas críticas de Sessões, como diretor de ausentes, e as histórias de jornal que Revell era realmente executar o FBI, Sessões às pressas nomeado um novo diretor assistente, e sugeriu que Revell deveria se aposentar.

Capítulo 10 - O Estranho Caso do Motorista Esquizofrênico
Em 1979, a guerra de desgaste contra mim foi intensificada pelos funcionários furtivas à espreita na minha frente para casa. Fui preso e acusado de dirigir 50 mph em uma zona de 35 mph. Na época, eu estava dirigindo a cerca de 4 km / h, tentando localizar uma rua em que eu queria ir. Eu estava condenado e multado por um tribunal local, como a cena foi descrita em uma carta ao jornal local sob o título "Sombras do Velho Oeste". "Os admiradores do código do Velho Oeste ea justiça roughand pronto revólver administrada pelos tribunais, como Juiz Roy Bean talvez não percebam que este era ainda não desapareceu da vida americana. Eu tinha um gosto dele quando eu respondi a um acelerando custos adicionais por um tribunal local. Embora meu caso foi publicado como o primeiro do boleto, eu sentei no banco por três horas, enquanto todos os outros casos foi ouvido. 370 O tribunal era então livre de 'civis', isto é, alguém que possa posteriormente confirmar a minha versão dos acontecimentos. Aparentemente eu sou a fama de ser muito perigoso, como eu dei o meu depoimento em um tribunal de outra forma vazia, cercada por oficiais de justiça fortemente armados ... . O sinal mais próximo de 35 mph é de 1,1 milhas de distância, mas um sinal de 55 mph é claramente visível onde eu estava parado. O oficial declarou falsamente que este sinal de 55 mph era "fora da vista do outro lado do morro." O Juiz Roy Bean, onde está você? " Eu processou o prefeito eo chefe de polícia, que então respondeu sob juramento que não tinha responsabilidade pelas ações de qualquer policial na cidade. Eles solicitaram um Projeto de Indicação, que apresentou, afirmando, em parte, "1. Como principal instigador e promotor de funcionários do governo nos Julgamentos de Nuremberg, em Nuremberg, na Alemanha, o Governo Federal dos Estados Unidos firmemente estabelecida como precedente jurídico o preceito que os funcionários, como prefeitos e policiais são inteiramente responsáveis, acionáveis e responsável, nos termos de uma lei para os actos praticados pelos seus agentes e subordinados se disse que os funcionários comissionados e, especificamente exigida a partir de tais atos, disse subalternos ou não, eo Governo Federal dos Estados Unidos condenados disse que os funcionários e exigiram a pena de morte, apesar de nenhum dos funcionários disse que tinha participado pessoalmente nos actos de que foram acusados. Os réus indicados, embora não pessoalmente presente na cena dos atos de agressão contra o autor, fez comissão, instruir, uniforme e enviam yon prender policial para cometer tais atos contra o autor e os réus, pela jurisprudência estabelecida como lei no Tribunal de Nuremberg, e por inúmeros outros precedentes legais, são total e plenamente responsável por atos cometidos contra a requerente por seus oficiais, comissionados, atribuído e instruiu os agentes fardados .... 371 De acordo com os preceitos dos Julgamentos de Nuremberg, os réus são inteiramente e legalmente responsável e responsável por impedir o progresso do demandante em uma rua pública, e os réus não têm provas e não podem apresentar qualquer evidência de que o requerente foi em violação de qualquer direito ao seu progresso foi impedido por um agente armado dos réus em uma rua pública "Esse caso também se arrastou por cerca de três anos;. muita reclamação do demandante foi impresso textualmente na imprensa local uma evolução interessante ocorreu quando o juiz se recusou a conceder uma demurrer, (a demissão como. causar insuficiência da ação) para a cidade. Ele foi exilado para uma vila remota, onde, presumivelmente, ele permanece até hoje. Um "toque" foi trazido no dia do julgamento, como um substituto mais maleável. Ele me permitiu testemunhar, e, em seguida, concedeu uma moção para destituir pelo advogado da cidade. benignamente Ele anunciou que agora "tinha tido o meu dia no tribunal," uma meia hora de ter decorrido desde que iniciou o julgamento. I apresentou uma petição para reverter sentença, que foi rotineiramente negados. 372 Agora vem requerente, Eustace Mullins C., como advogado pro si, e respeitosamente move o Tribunal de Justiça para desocupar o acórdão de 11 de fevereiro de 1982 nesta ação, pelos seguintes motivos: 1. 49 Corpus Juris secundum 265. "Os tribunais de registro ou de competência geral, têm poder inerente para desocupar ou anular seus próprios julgamentos". Pavelka v. Overton, Civ. App. 47 S.W.2d 369. 2. 88 Corpus Juris 139 secundum. 373 "Uma moção para strikeevidence é prematuro se forem dirigidas aos elementos de prova, a competência ou a relevância dos quais podem posteriormente ser feito para aparecer." Keber v. American Stores Co.

A.795 184, 116 da Lei NJ 437. E depõe demandante que a competência ea relevância de seu depoimento teria sido corroborada pelo testemunho e posterior interrogatório dos réus nesta ação, e que o movimento prematuro do réu à greve provas demandante e julgar esta ação impediu o querelante de cura quaisquer defeitos de suas provas. 30 A secundum Corpus Juris, 262. Equity. "Defeitos curado por posteriores alegações de prova ou processo. Ajudado pela prova." Kemp Kemp v., 63 So. 2d 702, 703, 258 Ala 570. 3. 88 Corpus Juris secundum 143. "Um movimento de greve provas é muito amplo, onde uma parte é admissível eo movimento não apontar especificamente a parte específica opôs-se." Paparazzo v. Perpel, 84 A.2d 11, 16 NJ 128 Super. E autor de movimento que depõe réu à greve foi muito ampla, e falho na medida em que não citam especificamente qualquer parte ou partes de provas do demandante como fundamento para o referido movimento. 4. 88 Corpus Juris secundum 144. "A menos que o direito de ter as provas atingidas aparece claramente, o tribunal não está vinculado a greve." Scarlett v. Young, 183 A. 129, 170 DM 358. E autor de movimento que depõe réu à greve, sendo falho, o Tribunal não estava obrigado a concedê-la. 5. 88 Corpus Juris secundum 134. "Como regra geral, a prova competente para qualquer finalidade e pertinentes sobre qualquer assunto não deve ser atingida." Lewes Co. v. Sand Craves, 8 A.2d, 21 1 189 Terry. "O fato de que as provas não vêm até a oferta da prova, desde que seja material, não constitui motivo para bater nela." 374 Smith v. Martin, 106 A. 666, 93 Vt 111. E afirma que seu autor era competente e provas relevantes para as questões do presente recurso, e que era material, e que não deveriam ter sido atingidas. 6. 88 Corpus Juris secundum 237. "Um movimento de greve e excluir todas as provas, sancionada sob a prática de alguns estados, é da natureza de um demurrer vista da prova e teve o efeito de tais demurrer um na medida em que ele testa a suficiência das provas." Co. McCaull-Dinsmore v. Stevens. 194 p.243. 59 Mont. 206, 64 C.J.P. 390 nota 62. "Ele deve ser testado pelas mesmas regras como demurrer à evidência." Hawley v. Dawson, 18 p. 592, 16 ou. 344. "Uma moção para eliminar todas as provas do autor do registro, pelo facto de a petição não conseguiu demonstrar uma causa de ação não é o equivalente a um movimento de demissão, com um estatuto que preveja tal moção, após demandante completou apresentando do seu depoimento. " Munday v. Austin, 218 S.W. 2d 624, 358 Mo 959. E depõe autor que o réu já havia apresentado uma Objeção, pelos mesmos motivos e que o Tribunal teve em 14 de setembro de 1981 negou Objeção réu. 88 secundum Corpus Juris 235. "A demurrer corretamente anulado quando a denúncia é sustentada por evidências competentes." Cargill Comissão Co. v. Mowery, 161 P.634, 162 p. 313, 99 Kansas 389. Assim, temos uma situação em que as provas do demandante é governado competente em 14 de setembro de 1981, e as mesmas provas é regida incompetente no mesmo tribunal em 11 de fevereiro de 1982. 7. "Demurrers há favoritos dos tribunais de equidade." Harlan v. Lee, 9 A. 2d 839, 177 DM 437. 375 Autora, após o movimento de greve réu seu depoimento, apontou para o movimento do thatdefendant Tribunal foi a natureza de um demurrer, como já referido no par. 6, e que disse demurrer já havia sido negado pelo Tribunal de Justiça, mas o Tribunal tomou a posição que o movimento requerido à greve não foi a natureza de um demurrer, e ora recorrente, o Tribunal se a decisão de 14 de setembro, 1981 negar o demurrer não devem tomar precedure sobre sua decisão de 11 fevereiro de 1982 a concessão de um movimento de greve provas queixoso, disse que o movimento tendo a natureza de um demurrer. 8. 88 Corpus Juris secundum 237. "Um movimento pelo réu à greve provas requerente devem ser reservados até requerente tem descansado o seu caso." Burke v. Gale, 67 s.e. 2d 917, 193 Virgínia 130. E autor não afirmou que ele tinha descansado o seu caso, como autor estava esperando para fazer mais do seu depoimento explicado ao júri durante o interrogatório de réu, que o interrogatório não foi apresentada, e por exame requerente transversal do réus, e disse que o movimento pelo réu à greve provas do demandante, que não foi completa, constituída negação do devido processo legal. 16A Corpus Juris secundum 591. "A supressão de provas pode ser a negação do devido processo legal, onde é evidência vital, material para a questão da culpa ou da pena". Thompson contra pessoas, 102 N.E.2d 315, 410 Illinois 256. 9. Réu movimento de greve de provas do demandante, e para fechar esta causa, constituída irregular judiciária, porque demandante não tinha aviso prévio de movimento réu ou de qualquer oportunidade de se preparar para discutir isso. Embora afirmou movimento não constitui em si mesma "surpresa" na sua definição judicial, neste caso, definitivamente qualificada como surpresa, porque requerente, já tendo visto demurrer réu negado por esta Corte, não teve ocasião de esperar ou preparar-se para um movimento de greve provas do demandante, que foi "a natureza de um demurrer". 376 10. "A declaração, queixa ou denúncia, ou uma contagem dos mesmos, será mantida se ele é bom em qualquer teoria". Cidade de Madison contra Drew, 265 N.W. 683, 220 Sb 511, 104 A.L.R. 1387. E afirma que ele era autor e está preparado para sustentar todas as acusações de sua petição perante um júri. Em seu discurso de abertura para o júri, autor afirma que o júri seria convidado para decidir características fundamentais do nosso direito civil, incluindo a questão da agência, as violações dos direitos civis, servidão involuntária, o direito ao devido processo legal, o direito a igual proteção das leis, e uma questão de saber se o radar, é certo boatos, poderia ser aceito como prova válida. Mas o júri não foi autorizado a considerar ou decidir sobre qualquer destas questões. 11. Réu movimento de greve de provas do demandante e destituir esta causa foi baseada na alegação de que os arguidos não tinham qualquer relação com esta causa, que na prática, negam todo o corpo do

direito civil, que enuncia a doutrina da agência. "O mestre havia feito a promessa de seus servos. Omnes qui habent servientes." Eduardo, o Confessor, fol, bráctea. 124 b. "Se eu fizer um deputado, eu sou sempre responsável, e ele executa o escritório do meu direito e como o meu servo." Y.B. 11 Eduardo IV. 1, pl. 1. "A condução do agente é a condução do mestre." Smith v. Pastor, Cro.Eliz. 710; M. 41 & 42 Eliz. BR "Sob Carlos II, foi estabelecido que o xerife de altura e sob o xerife é um gestor." Cremer v. Humberston, 2 Keble, 352 (H.19 e 20 carros. II). "Para todos os efeitos civis do ato de oficial de justiça do xerife é o ato do delegado." Senhor Mansfield. Ackworth v. Kempe, Douglas 40, 42 (M.19 III G., 1778). 377 2A secundum Corpus Juris 1. "A lei da agência baseia-se na Maxim latim," Qui Facit por alium, Facit, por si só. ', Que pode ser traduzido como "Um agindo pelo outro está agindo por si mesmo." "Gustavson v. Rajkovich, 263 P.2d 540, 96 Aris. 280. 27A Corpus Juris secundum 4. Agência. "Em seu sentido mais amplo, que inclui toda relação em que uma pessoa atua ou representa outra por sua autoridade." Estado Comp. Ins. Fundo contra a Comissão de Acidentes Industriais, 14 P.2d, 306, 310, 216 Cal. 351. No entanto, esta acção tem recorrido negou provimento à alegação de que o Chefe de Polícia de Waynesboro não tem nada a ver com qualquer actividade do Departamento de Polícia Waynesboro! 12. 88 Corpus Juris secundum 136. Julgamento. "Como regra geral, quando uma parte consentir com a introdução de provas ou quando nenhuma objeção é feita a prova quando oferecidos, ou a uma pergunta, quando perguntado, ou nenhuma objeção adequada e oportuna (Lewis v. Shifters, Mun. App 67. A.2d 269) ou nenhuma objeção adequada e oportuna, especificando os motivos da mesma, é feita (v. Berry Adams, o App 71. 2d 126 SW, uma proposta feita, após a prova é admitido ou a pergunta respondida, a greve pode ser correctamente ser negado. "Terwilliger v. Long Island RR Co. 136 NYS 733, 152 App. Div. 168, 106 afirmaram NE 1114, 209 NY 522. E requerente depõe que em nenhum momento durante a declaração do requerente de abertura para o júri ou o seu testemunho posterior fez a defesa oferecer qualquer objeção adequada e oportuna a qualquer um dos depoimentos do demandante, mas a defesa do então mudou-se para greve de todos os depoimentos do demandante in totum, nenhuma objeção antes de ter sido feita a qualquer dele, e para obter um despedimento desta causa assim. 378 13. A decisão do Tribunal de Justiça para julgar esta ação também foi parcialmente baseado na recusa citados do autor de apelar de sua condenação em Waynesboro Tribunal Distrital em 16 de julho de 1979, mas naquele tempo demandante já apresentou a sua Proposta de Julgamento com o Tribunal de Circuito da Cidade de Waynesboro, que teria ouvido disse que o apelo, e disse: Proposta de Acórdão abordou a questão da culpa do demandante ou a inocência da acusação de velocidade, e disse questão foi sub judice no Circuito Waynesboro Tribunal durante todo o período em autor supostamente recusou-se a referir disse que a ação do Circuito Waynesboro Tribunal, assim, a Waynesboro Vara descarta uma ação por falta de recurso para o Circuito Waynesboro Tribunal de Justiça, quando a questão foi antes do Circuito Waynesboro Tribunal durante todo o período. 14. A decisão do Tribunal de Justiça para julgar esta ação com o fundamento de que o requerente recusou-se a apelar de sua condenação em Waynesboro District Court para o Circuito Waynesboro Tribunal bases de uma decisão em uma ação civil em um passo no processo penal. O Dicionário de Inglês Oxford, em "civil", afirma, "16 Lei penal distinto de 1611 COTGR civilizador v. criminal, para mudar seu indiciamento em uma ação;.... Para uma turne criminall em causa civille 1764 BURN Pobres.. Leis 289. Civil, implica uma ofensa de natureza privada entre o partido eo partido, e não onde o rei é festa. 1844 H. H. Wilson Índia britânica II 395. Na administração do direito civil, Panchayats foram recorreu ao, enquanto casos criminais foram investigados pelos funcionários britânicos em pessoa. " Assim, a questão é levantada se uma acção civil pode ser validamente decidido pelas regras do processo penal. 15. Embora ele estivesse aparecendo como advogado pro si, autor não foi devidamente instruído pelo Tribunal, na conclusão desta acção do seu direito de solicitar que a decisão seja anulada. 379 16. Corpus Juris secundum 16. 178. "Estatutos conferem o poder de polícia nos municípios, no entanto, deve ser interpretado como não autorizar um exercício razoável dos mesmos." Padre Basílio Lodge v. Cidade de Chicago, N.E 65. 2d 805, 393 Illinois 246. E afirma que o autor de sua prisão foi uma violação que o impediu de exercer sua profissão legal. 16 Corpus Juris secundum 224. "Um tem que exercer a sua actividade livre de qualquer interferência ilegal". Wallace v. Ford, D. C. Tex 21. F. Supp. 624. 17. 16 Corpus Juris secundum 199. "O poder de polícia deve sempre ser exercida com respeito escrupuloso dos direitos privados garantidos pela Constituição e, mesmo assim apenas no interesse público". Oklahoma Gas Co. v. Natural Gas Co. Choctaw P.2d 236 970, 205 Oklahoma 255. E afirma que o requerente poder de polícia exercido em sua prisão não era do interesse público e violaram seus direitos privados. 18. Autora foi ameaçado com prisão por dívidas, em violação dos seus direitos constitucionais. 16 Corpus Juris secundum 204. "Normalmente, uma dívida a uma unidade governamental não é uma exceção à disposição constitucional." Clark v. Cidade de Cincinnati, COM. PI. 121 N.E. 2d 834. 19. 53 Am. Jur 435. "Os tribunais são do consenso geral que o empregador pode ser responsabilizado pelo ato culposo de seu funcionário cometeu enquanto atua no negócio do seu empregador e no âmbito da sua actividade laboral, embora ele não tinha conhecimento." Palmer v. St. Albans, 60 Vt 427, 13 A 569. Portanto, respeitosamente autor move o Tribunal a conceder a sua petição para reverter Sentença sobre o fundamento de que é contrária à lei e as provas.

380 Enquanto isso, em uma reunião de maçons em uma sinagoga local, outros assuntos foram arquivadas, enquanto um agitado debate teve lugar sobre o que "poderia ser feito sobre Eustace Mullins." Um dos membros se levantou e ofereceu corajosamente que iria "fazer algo". Poucos dias depois, enquanto eu estava dirigindo por uma rua lateral, um Lincoln enorme veio rugindo de um lote comercial, e se chocou contra a lateral do meu carro. Como a minha reclamação depois declarou: "3. Em 19 de setembro de 1979, em cerca de um réu PM fez feloniously e com grande força o seu acidente de automóvel na lateral do veículo de propriedade e operados pelo autor, e não do veículo autor greve na direita portas dianteiras e traseiras mão, esmagando-os, e autor sofreu grande dano físico e, assim, danos à propriedade. " "7. Veículo da autora da ação, um Oldsmobile 98 sedan, que foi severamente danificada, é um exemplo raro sobrevivente de um veículo coletor é conhecido como o Especial Chappaquiddick, um modelo em que uma menina encontrou a sua morte durante uma associação com um proeminente upstanding figura, e este veículo pode valer uma grande soma, durante uma próxima campanha política e deve ser totalmente restaurada. "Réu declarou a autora que o réu era culpado e assumiria a plena responsabilidade por todos os danos, mas quando a polícia foi chamada, o réu declarou que não queria para falar com a polícia, e como a polícia dirigiu-se, o réu fugiu do local do acidente. " 381 "Autora permaneceu no local do acidente, e deu detalhes de polícia completa das circunstâncias do acidente, ficando o responsável pela investigação declarou que o réu deve ser acusada de bater e correr e deixar a cena de um acidente antes de um inquérito foi concluído." "Autor foi vencido pela dor torácica intensa, náuseas, vômitos, tonturas, desmaios e intensa dor nas costas, quando então demandante foi diretamente para a Sala de Emergência". Poderosa influência fraterna imediatamente começou a trabalhar para o réu, que nunca foi posteriormente acusado de qualquer crime. Havia ramificações interessantes que eu não aprendi durante vários anos. Primeiro, o motorista vinha sofrendo de esquizofrenia avançada por anos, e sob a lei estatal, ele deveria ter virado na sua licença. Ele tinha evitado esta indo para as instituições particulares de mental, como instituições do Estado teria exigido que ele volte em sua carta de condução. Em segundo lugar, no momento do acidente, o réu tinha há anos, tendo um número de drogas poderosas, de acordo com seu médico, entre eles Dilantin, Fenobarbital, Tolinase, Dyzazide e Haldol. Seu médico indicou mais tarde, em um depoimento que "o Sr. S. tem diabetes mellitus tipo dois, ele tem uma desordem de apreensão, ele tem uma síndrome orgânica do cérebro, ele tem hipertensão essencial, e ele tem a doença maníacodepressiva e uma complicação do medicamento chamado discinesia tardia, resultando em movimentos involuntários. " Em suma, o seguro do réu era inaplicável, porque desses problemas. Os funcionários municipais e advogados agora embarcou em uma campanha estranha três anos para manter o caso de ser ouvido. O resultado foi um dos mais surpreendentes de três anéis legal circos já registrada neste país. 382 Os advogados enviaram pela primeira vez me fez uma pergunta 54 conjunto de interrogatórios por escrito, admitindo que, como um advogado pro si, eu me recusaria a respondê-las, eo caso seria julgado. Eu respondi com oitenta páginas em espaço simples formas de tamanho legal, que mais que respondeu às suas perguntas. O próximo passo era a "descobrir" uma testemunha do acidente. Eles "encontraram" um paciente preto idosos alcoólicas e mental, que afirmaram ter bebido em um beco próximo ao local do acidente com alguns dos seus camaradas. Este bom cidadão foi levado para o depósito. O advogado perguntou-lhe: "É este Mullins Sr. aqui ao seu lado?" Resposta. "Eu não acredito que seja. Eu acho que ele era um homem mais alto. Na minha opinião, parecia que ele era um homem mais alto." Pergunta. "Você se lembra que tipo de carro que era?" Resposta. "Agora, eu não saberia. Foi apenas um automóvel, na minha opinião." Embora este testemunho não podia nem me identificar nem meu carro, ele ainda estava listada como principal testemunha do réu. Tive a ordem judicial de sua polícia e os registros hospital psiquiátrico, que divulgou que ele havia sido preso por carregar uma arma escondida, que ele havia sido preso várias vezes por estar bêbado em público, e que ele tinha sido enviado para o hospício "na ordem de detenção da esposa por comportamento ameaçador e abuso dela. Ameaçado com machado bebe vinho. uísque barato ou o dia todo. foi condenado por matar e mutilar uma mulher. esteve em liberdade condicional desde aquela época. " Este pilar da comunidade permaneceu principal testemunha do réu, até laços fraternos trouxe em outra. Esta ovelha negra relativa e notório da nossa família entrou na deposição de dar testemunho de ouvir dizer que eu tinha dito a ele que correu para o carro do, e que a culpa foi minha. Eu não tinha falado com ele por meses. Em interrogatório, perguntei o que ele estava em drogas. 383 Ele se recusou a responder. Perguntei o que ele tinha tomado drogas naquele dia. Ele ainda se recusou a responder. Por esta altura, eu tinha arquivado um processo contra os advogados. "Como e por sua denúncia, respeitosamente requerente alega que, pela promessa de dinheiro grande, os réus que conspiram e agem em conjunto para atacar, ferir e destruir autor, pela fala, escrita e apresentação de declarações falsas e falsas acusações contra o requerente, que são falsas , difamatória e preconceituosa contra o autor, como segue: (A) Ao réu preventivamente Conferência, indicou ao Tribunal que a recorrente, em suas alegações, tem repetidamente referido cliente réu como sendo "da raça hebraica" e como "ser da religião hebraica," e como ", que em hebraico , "eo réu quis informar o Tribunal que se ressentia as referências ao seu cliente. Esta alegação, feita antes das seis pessoas, foi imediatamente negada pelo autor, que verdadeiramente afirmou que em nenhum lugar nos seus articulados tivesse feito tais declarações ... réu insistiu, afirmando que o Tribunal, "Eu sei que está lá em algum lugar", apesar de todos os presentes, buscando através do arquivo de alegações do demandante, não conseguiu encontrar

alegações, disse. "Isto era típico das táticas vicioso deste escritório de advocacia em circulação. Eles imediatamente arquivado Objeção, autor whereupon citou a lei, "Responsabilidade por palavras usadas em processos relativos a conduta. Nenhum advogado, associação ou corporação ou composta de advogados, deve ser responsabilizada em qualquer ação civil por palavras escritas ou faladas em todo o processo ... a menos que seja provado pelo autor que tais palavras foram usadas com dolo, eram falsos, ou foram utilizados sem nenhuma causa possível ou provável. "Eu ainda disse:" Os réus erram no pressuposto de que uma licença para exercer a advocacia é uma licença gratuita atacar e ferir outras pessoas sem motivo. " 384 O juiz amigável, no entanto, concedeu dispensa aos seus colaboradores mais próximos, então eu o refiled eo forçou a rejeitá-lo novamente. Embora o juiz tentou várias vezes ajudar seus colegas em suas tentativas para evitar flagrante no caso de vir a julgamento, eu forcei o movimento passar. No julgamento, os advogados veio com outra testemunha milagre. Eles alegaram que o réu, que estava sozinho no carro com sua esposa, sua irmã tinha sentado no banco de trás! Mais tarde eu soube que ela tinha estado em uma reunião de Hadassah, em Norfolk, no dia do acidente. O juiz tinha me avisado que os estatutos estranho proibia a menção de "seguro" em um teste de acidente. Os advogados, em seguida, anunciou que sua principal testemunha, o alcoólatra negro, tinha sido convenientemente recommitted às horas instituição mental antes do julgamento. Insisti que ele seja trazido para dentro Após um atraso de meia hora, ele foi trazido sob guarda armada pesado. Eu então tomei a posição, onde os advogados me enganou em mencionar a palavra "seguro". O advogado sênior saltou a seus pés, gritando: "Mistrial!" Eu arquivei petição para reverter Ordem de anulação do julgamento, que seguiu o caminho de todos os meus movimentos. PROPOSTA para desocupar DESPACHO mistrial Autora, Eustáquio C. Mullins, respeitosamente move o Tribunal de Justiça para desocupar o Despacho Mistrial emitido em 29 de julho de 1981 nesta ação, pelos seguintes motivos: 385 1. A Ordem dos Mistrial solicitada pelo réu, por causa da menção inadvertida da palavra "seguro" na presença do júri e, aparentemente, em violação das leis que proíbem mesmo, e que foi posteriormente concedida pelo Tribunal de Justiça em 29 de julho de 1981, tem, com efeito, acrescentou um novo partido para o presente processo, a entidade de seguro, e uma parte cujos interesses devem ser salvaguardados, lançando sobre eles uma armadura impenetrável de silêncio. Esta entidade de seguros, cuja presença, apesar de intimadas as partes, e sendo conhecido pelo Tribunal, não era para ser dado a conhecer ao júri, apesar de estatutos Virgínia, que exigem um seguro de veículo automóvel obrigatório para todos os residentes do Estado de Virgínia, que os membros do júri qualificado para ser em razão de serem chamados ao serviço deste júri, foi, portanto, já do conhecimento dos membros do júri antes de mencionar inadvertida requerente do composto "agente de seguros" substantivo, presumivelmente, revelou ao júri uma até então desconhecida e presença não reconhecida no tribunal. Estatutos, portanto, proibida a menção de uma entidade que já era conhecido do Tribunal, às partes e aos jurados, uma presença peculiar, como Banquo na festa, assombrando o processo na forma descrita por Paul Valéry, em Marin Cimitiere , citado por William Butler Yeats em "A Visão" como "um cemitério à beira-mar, uma lembrança, algum comentarista explica, de um ponto conhecido na infância. A luz do meio-dia é o imutável absoluto e seu reflexo no purs do mar 'les oeuvres d "eternelle causa une." A quebra do mar na espuma efémera da vida, os monumentos dos mortos tomar partido como se fosse com a luz e que com suas inscrições e seus anjos esculpidos persuadir o poeta que ele é a luz, mas ele não está convencido devora O worm. não só os mortos, mas como o amor-próprio, auto-ódio, ou o que uma chama, devora a vida também. " 386 Assim causa queixosos é devorado pelo verme conquistador de uma entidade invisível, a entidade conjoured pela defesa, a entidade de seguros. 2. Ao pedir a anulação do julgamento porque requerente inadvertidamente usou em sua prestação de testemunhos do composto substantivo "agente de seguros", o réu efetuou uma transferência de responsabilidade, e não era mais responsável, porque a entidade havia sido conjoured que simultaneamente aliviada réu de defesa ainda da sua responsabilidade neste julgamento, e transferiu-a para uma entidade que não era responsável, neste julgamento. 3. Um estatuto negar autor a oportunidade de dar provas em que o composto substantivo "agente de seguros" é mencionada, assim entroniza sociedades de seguros e seus acionistas privados e isola-los contra o pagamento de prêmios por seus lucros, o que lhes confere um título de nobreza e criar uma nobreza classe. A Constituição dos Estados Unidos, art. 1. Seg. 10, proíbe expressamente a fixação de uma nobreza de classe, da seguinte forma:. "Nenhum Estado deve conceder qualquer título de nobreza" A criação de companhias de seguros, imunes a menção legal, não só viola a Constituição, mas torna recorrente fora da lei, ou mortos em lei. 4. Uma lei estadual negando autor a oportunidade de dar provas em que o composto substantivo "agente de seguros" é mencionada, viola a Constituição dos Estados Unidos nestas diversas particularidades: Isso cria uma servidão involuntária proibido pela Décima Terceira Emenda, que ela resume o privilégios e imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos, que nega ao autor, a igual proteção das leis; que nega demandante devido processo da lei.

387 A Décima Quarta Emenda diz: "Nenhum Estado poderá fazer ou executar qualquer lei que restrinja os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos. Nenhum Estado negar a qualquer pessoa sob sua jurisdição a igual proteção das leis." Em 16 Wall. 36, 21 L.Ed.394, o Sr. Justiça de Campo disse: "Não é nada menos do que a questão de saber se as recentes alterações à Constituição Federal proteger os cidadãos dos Estados Unidos contra a privação de seus direitos pela legislação comum do Estado. Em meu juízo a alteração 14 não pagar essa proteção, e foi tão pretendida pelo Congresso, que enquadrada e os Estados que a adotaram. " 5. Se as leis estaduais como evitar o querelante de apresentar provas perante um júri, a questão é levantada a questão de saber se queixoso deve transferir o seu caso a um tribunal federal em que tal diploma não se aplica. 6. É um preceito bem estabelecido de um julgamento que, se o réu vê que ele está perdendo o caso, qualquer possibilidade de um erro judiciário deve ser aproveitada, como ocorreu em 29 de julho de 1981. Foi falta recorrido de uma defesa viável que causou requerente a apresentar uma moção para julgamento sumário em 09 de junho de 1980. 7. Em demandante Responder para fundamentos de defesa apresentados pelo réu, autor declarou, em 7 de novembro de 1979, "Réu tinha prontamente recebeu o nome de seu agente de seguros eo número de telefone do referido agente para o autor, mas recorrida não agente demandante pedido de seguro como réu assumiu a responsabilidade integral e não tinha a intenção de buscar qualquer pagamento da cobertura do demandante. " 388 Foi esta evidência, que é crucial para o caso do demandante, o que autor tentou informar o júri como para as questões de facto que foram bedetermined por eles, mas requerente foi impedido de fazê-lo pelo movimento requerido para a anulação do julgamento. Em futuras audições desta acção, se estatuto ainda impede autor de informar o júri dos factos do caso, o devido processo não irá ocorrer, autor estará fora da lei, ou mortos em lei, e não dando a demandante afirmou provas, será ser culpado de retenção de provas do júri, e de obstrução à justiça, mesmo que ao fazê-lo, é autor, seguindo as instruções expressas do Tribunal e está em conformidade com os estatutos, que proíbe a menção de seguros na presença do júri. 71 secundum Corpus Júris 4: "O que constitui articulados Abrange todos os procedimentos realizados durante o andamento do julgamento Snelling v. Darrell, 17 Ga 141... (A). 46 Corpus Juris secundum 1308. "Autora deve comprovar todas as alegações ou fato relevante em questão. Cristo v. Pacífico Mut. Life Ins. Co. 231 Il., App. 439, 144 afirmaram NE 161, 312 Illinois 525, 35 ALR. 730. Requerente alega que ele é impedido de provar os fatos em questão. (B). 71 Corpus Juris secundum 525 C. "Questões eliminado do processo ou da sua admissão. Articulados O julgamento em que se tem é determinação da existência de prova é admissível. Pecos RR Co. v. Crews, civ. App. 139 SW 1049." Autora alega que disse que as provas já haviam sido incluídos nos seus articulados e sem contestação. (C). 71 secundum Corpus Juris 528. "Geralmente, nenhuma evidência é admissível no âmbito do tema geral que se contradiz, ou tende a contradizer diretamente, as alegações que a parte contrária deve estabelecer para sustentar sua alegação. Sylvis v. Hays, 6 P.2d 1098, 1100, 138 ou. 418 . Requerente alega sua evidência é admissível. 389 (D). 71 secundum Corpus Juris 2. Disposições legais. "Códigos de Processo Civil e regras promulgados são projetados para simplificar a alegação e para eliminar alguns dos aspectos técnicos da alegação de direito comum, mas em geral, exceto quanto ao disposto, as regras de direito comum da alegação são considerados permanecem em vigor. Stinson v. Wks Ferro Edgemoor, DC Del. 53 F. Supp. 864. " Autora alega que a sua evidência é admissível no direito comum articulado, e esse precedente lei comum substitui qualquer lei destinada a proteger as entidades de seguros de prêmios legítima. 8. Embora a autora tivesse apresentado uma Moção de Bar Testemunho Inadmissibilidade antes do julgamento foi ouvido, o réu não apresentou esta moção e, portanto, não indicou nenhum testemunho inadmissível se esperava da parte demandante. Portanto, Movimento Autora para desocupar Ordem dos Mistrial deve ser concedida. O juiz, então, insinuou-me que os advogados pretendiam negociar um acordo, mas eles não quiseram negociar comigo porque eu não era um advogado. Ele prometeu que, se eu contratei um advogado, que iria resolver. Eu ainda era suficientemente ingénuo para acreditar juiz. Perguntei ao redor, e contratou um jovem advogado que iria freqüentemente irrompem em gargalhadas eqüinos estranho. Quando nos encontramos para negociar com os advogados estelar do réu, ele imediatamente levantou-se e correu para o banheiro dos homens. "O que há de errado com ele?" Perguntei a um amigo que estava sentado conosco. "Ah, ele só passou a vomitar", ele respondeu. "É sua primeira negociação." Quando ele voltou, ele prontamente concordou que eu deveria pagar uma taxa de testemunha para a cunhada, cerca de US $ 400. Nenhum outras negociações foram concluídas. Eu despedi-lo naquela tarde, e enviou o seguinte aviso ao réu. 390 AVISO Autor, Eustace Mullins C., como advogado pro SE, declara serve notificação ao arguido que a sua posição na conferência pré-julgamento de 11 de abril de 1983 foi aberta e positivamente e, definitivamente,

reafirmou, que se recusaram e continuam a recusar-se a negociar qualquer pré-julgamento contrato ou acordo com o autor, uma posição que defendeu de forma constante nos últimos três anos anos e meio. Você está aqui colocado um pré-aviso de que os custos de montagem legal desta acção são e têm sido e continuam a ser unicamente devido à sua recusa de entrar em quaisquer negociações com o autor antes do julgamento, e que, na recuperação desses custos, autor vai exigir que disse custas judiciais na presente acção ser considerada punitiva em consignação e arrogância de réu, e, assim, duplicado por um decreto do Tribunal de Justiça, porque os grandes custos desta acção são e têm sido e continuam a ser apenas conseqüente recusa réu para negociar qualquer acordo pré-julgamento ou liquidação de autor, requerente e reitera que ele tem sido e continua a estar disposta a negociar um acordo pré-julgamento a qualquer momento, desde que esta ação foi proposta em primeiro de outubro de 1979, e que todas e quaisquer despesas judiciais, desde essa data deve ser atribuída, atribuído e arrogaram-réu como a sua responsabilidade por causa de sua recusa a entrar em qualquer negociação com o autor antes do julgamento. 391 Após meses de novas deliberações, consegui ter o caso levado a julgamento novamente. Os advogados apresenta o depoimento do médico do acusado, afirmando que o réu estava em um hospital psiquiátrico e não estaria aparecendo no julgamento. O juiz então decidiu que eu não poderia fazer qualquer referência às drogas ou estado depressivo esquizofrênicos e maníaco da recorrida, decidindo o relatório do médico inteiro "inadmissível". Dois dias antes do julgamento, o policial que foi a minha única testemunha morreu de repente em um hospital local, de tratamento médico. Fui avisado pelo meu mecânico de automóvel, um homem negro bem versado nos meandros da existência de cidade pequena, que o júri seria guardada. "Eles têm essa mesma lista," disse ele. "Ninguém nunca fica nessa lista." Sem a minha única testemunha, e negou qualquer possibilidade de apresentar ao júri a evidência de que o réu tinha sido de condução ilegal, sob a influência de drogas que causam apreensão, e que sofrem de esquizofrenia, o meu caso não demorou muito para apresentar. O juiz sugeriu que eu trago o meu carro a fim de que o júri pudesse examiná-lo. O júri saíram, fizeram um exame demorado dos dois bateu em portas laterais, e voltou para a sala do júri para deliberar. Oito minutos depois, eles voltaram a encontrar para o réu. Com efeito, eles tinham decidido que eu tinha realmente feito o meu carro no pára-choque dianteiro do carro réu, que, de alguma maneira, desafiando as leis da física, esmagado nas duas portas laterais!

Capítulo 11 - O Estranho Caso do milionário senil
Em 1982, o presente escritor recebeu um telefonema a respeito de seu livro sobre o Federal Reserve System. Um senhor sugeriu, com a voz trêmula, que ele estaria interessado em financiar uma nova edição. Eu prontamente informou-lhe que todas as disposições anteriores sobre este livro tinha sido um desastre pessoal para mim, e que eu não estava interessado. Ele me deu o seu nome, que eu nunca tinha ouvido falar. Uma noite depois, ele ligou novamente. Ele era muito persistente, e ele me informou que ele tinha resolvido para financiar o livro, com todos os rendimentos para ir comigo, por causa das experiências infelizes que tive com publicações anteriores. Eu tinha pesquisado o nome dele, e descobriram que ele era um dos homens mais ricos da América. Eu concordei em encontrar com ele. Achei que ele era realmente um homem muito idoso, e que ele tinha sido doando dinheiro para algumas causas conservadoras, durante anos, embora nunca tivesse doado para qualquer pessoa que eu conhecia. Um dos destinatários da sua generosidade era um advogado libanês com o nome improvável do Dr. Peter Beter. 392 393 Foi o Dr. Beter tese de que todas as personalidades de destaque no mundo havia sido baleado na cabeça com uma bala, incluindo o presidente Jimmy Carter, e que tinham sido substituídos por robôs. Porque eles sempre foram os robôs para a Ordem Mundial, não um, mas o Dr. Beter tinha percebido que algo estava errado. Deve ter sido um aviso para mim que o velho senhor ficou impressionado com este tipo de imaginação fértil, mas por essa altura, eu tinha me vendido na idéia de que agora eu era um escritor que tinha finalmente encontrado o seu patrono. O fato de que o patrão era um pouco frouxa no andar de cima não me preocupa. Gostaria de escrever o livro, ele teria impresso e entregar todos os produtos para mim. Comecei a trabalhar no livro com a minha energia e entusiasmo habituais. Dentro de algumas semanas, eu tinha feito um progresso considerável, renovando minhas viagens para a Biblioteca do Congresso, onde eu tinha feito minha pesquisa original quase quatro décadas anteriores. Foi então que recebi um sinal, um que deveria ter me alertado para desenvolvimentos posteriores. assistente-chefe do velho senhor, um homem bem mais jovem do que eu, morreu de repente de um ataque cardíaco. Eu já tinha visto que o meu benfeitor era extremamente exigente em todos aqueles que trabalharam para ele, isso não me incomoda, porque eu sempre trabalhei em alta velocidade, sete dias por semana. Eu ignorei um aviso muito óbvia, e caiu em frente com o livro. Nós tínhamos feito nenhum acordo formal, mas ele foi avançando pequenas quantias para as minhas despesas. Eu terminei o manuscrito, e naquele tempo, ele me informou que seus advogados tinham elaborado uma Joint Venture. Embora eu nunca viu ou conversou com seus advogados, que estavam em outro estado, o contrato continha um parágrafo muito atraente: 394

"O editor (como o meu parceiro foi referido ao longo do contrato) deve receber cinco por cento da receita bruta proveniente da venda do livro e do autor deve receber todos os lucros líquidos da venda do livro." Eu estava fazendo meu próprio trabalho legal por anos, eo acordo parecia muito simples. Ele me informou, e desculpando-se, que seus advogados lhe disseram que o acordo não seria legal a menos que ele iria receber alguma coisa, daqui a cinco por cento da receita bruta que ele escolheu. Ele também me garantiu que ele nunca iria tentar buscá-la. Havia uma outra cláusula do acordo, o que me pareceu um tanto estranha: "Após a morte de qualquer das partes, este acordo será rescindido e todos os interesses aqui pertencem ao sobrevivente." Porque ele era quase duas décadas para além do limite bíblica, e nasceu muito antes de meu pai, parecia estranho que ele iria incluir esta cláusula, mas eu em particular supor que ela poderia garantir a minha recepção de todos os interesses no livro, se ele morrer antes de mim. Aqui, novamente, me deram um outro aviso, que não consegui prestar atenção. Depois que o livro tinha ido para a imprensa, ele se tornou ainda mais exigente em cima de mim, a criação de reuniões com pessoas que ele achava que eu deveria cumprir, viagens que eu deveria tomar, e freqüentemente me chamar em casa à noite e nos finais de semana. Sua secretária informou-me que ele sempre fez o mesmo com ela, então ela me lembrou a morte repentina de seu gerente. Nós começamos a chamar uns aos outros quando queríamos discutir as coisas no livro que ele havia desafiado. Ela sugeriu que usamos o nome de código, Fagin, para se referir a ele, o que fizemos agora em diante. O livro foi publicado, e porque a nova edição havia sido aguardada por muitos anos, ele começou a vender muito rápido. 395 Eu depositados todos os recibos, sem tirar-lhes, pois, de acordo com nosso contrato, eles eram todos meus de qualquer jeito. De repente, ele começou a exigir somas consideráveis, para "despesas". Por esta altura, eu estava totalmente dominado por ele, e eu escrevi as verificações e os entregou a ele. Durante vários meses, eu dei-lhe 25.000 dólares, mais do que tinha entrado, por causa da sua insistência. Ele parecia exercer uma influência hipnótica sobre mim, e eu nunca hesitou em qualquer coisa que ele exigia. Quando eu cheguei na casa dele, ele agora correr para a cozinha e preparar-me uma xícara de café, não permitindo que sua empregada para fazê-lo, como tinha feito em visitas anteriores. Em uma ocasião, após deixar sua casa, eu desmaiei ao volante. Eu pensei que era a exaustão. Outros motoristas tinham começado buzinando loucamente, e eu vim e recuperou o controle do carro. Em minha visita seguinte, isso aconteceu novamente. Eu bebia o café, e no caminho de casa eu perdi a consciência e caiu sobre o volante, a 70 milhas por hora. Cheguei a achar que eu estava quase tocando ao lado de um carro à minha esquerda, como já virou na direção dele. Evitei o acidente, mas, depois que eu cheguei em casa, lembreime da cláusula estranho em nosso acordo de que o sobrevivente receberia todos os interesses no livro. Então eu recebi uma carta alarmante da Inglaterra, a partir de um financiador chamado Alex forragem. "Dear Mr. Mullins: Acabo de ler uma revisão no Educador Nacional de seu novo livro, "A Ordem do Mundo". Presumo que esta é uma atualização de "O Federal Reserve e ficaria muito grato se você irá transmitir-me uma cópia. 396 Recentemente, tive alguma correspondência com E.D. (Meu parceiro, ED.) Que me levou a acreditar que ele controlava os direitos sobre seus livros, como eu poderia estar interessado em re-publicação desses por aqui, para distribuição na Europa. " Alex forragem. A imagem inteira foi agora revelado a mim. Não só foi Fagin determinado a acabar comigo, para ter direitos exclusivos de meu livro Federal Reserve, mas, em antecipação de minha morte precoce, ele já estava fazendo arranjos para republicar todos os meus livros, tanto nos Estados Unidos e na Europa . Uma vez eu estava fora do caminho, quem iria contestá-lo? Pouco depois, Alex forragem foi muito noticiado. O Washington Post intitulado "High Society Financiadora indiciado." "Um financista britânico com ligações com alguns dos superiores do país políticos conservadores foi indiciado ontem sob a acusação de fraudar 3.000 americanos de US $ 46 milhões por meio de um programa de investimento mailorder. Alex Hermage, uma figura £ 450, que tem entretido a nata da sociedade britânica em sua imobiliário milhão de dólares, foi acusado de falsamente promete investir os americanos "dinheiro em barras de ouro, commodities e moedas européias. Em vez disso, de acordo com uma acusação devolvidos em Orlando, Flórida, Hermage gastos os fundos em um" estilo de vida luxuoso "que incluía fretados jatos, Rolls Royce e automóveis Mercedes Benz, uma colecção de arte dispendiosa, a propriedade 44 hectares, na Inglaterra e vilas, na Escócia, França e Holanda. " Forragem, que o Post insistiu na ortografia "Hermage", (que é bem perto, como os críticos do Programa de Pós permitirá), foi mais tarde enviado para a prisão. Forragem foi típico da vigaristas e criminosos com quem estava envolvido Fagin. Liguei para a secretária e ela informou que eu teria que abrir processo contra Fagin, a menos que ele se retirou de nosso acordo. 397 Ela disse que tinha repetidamente lhe disse que eu deveria ter algumas das receitas do livro, ao que ele retorquiu: "Não vai ser qualquer lucro!" Enviei Fagin uma cópia de um acordo de resolução padrão, que se recusou a assinar. Fiquei com outra alternativa senão recorrer à Justiça contra ele. Ele respondeu que não empregam uma, mas duas, o estado mais influentes e caros advogados. Obviamente, ele pretendia que eu teria que pagar por tudo isso. Bothfirms estavam bem conectados com agências como o FBI ea CIA, e pode contar com essas alianças para obter todas as informações prejudiciais tanto sobre mim quanto possível. Isso não me incomoda. Eu já estava planejando publicar cerca de 120 páginas do meu arquivo do FBI em meu próximo livro. Eu carreguei Fagin com dolo, fraude, conspiração para fraudar, violação de

direitos autorais, fazendo declarações falsas e falsas declarações, para começar. Muito mais viria mais tarde. Al l de minhas cobranças foram documentados. Seus advogados responderam com a tática padrão destina-se a viagem para cima e se livrar de um advogado pro si. Elas abriram um decreto com o Tribunal de Justiça, mas não me envie uma cópia. Eu verifiquei os autos ao menos uma vez por semana, e descobri-lo. Eu imediatamente apresentou uma Moção, dizendo que não tinha sido enviada uma cópia de peças processuais. Nunca houve um pedido de desculpas esta empresa altamente estimados, mas, sem dúvida, o desgosto que a sua tática óbvia tinha falhado. Eu, então, apresentou uma Proposta de Emenda Reclamação. 398 Agora vem a Autora, Eustace Mullins C., aparecendo para ele, e move-se respeitosamente ao Tribunal autorização para alterar a sua reclamação, pelas seguintes razões: 398 1. Autora descobriu inúmeras outras violações pelo dito réu dos estatutos que deveriam ser ouvido pelo júri na presente ação. 2. Réu, como presidente do Co., continua a travar uma guerra de atrito contra a demandante. Portanto, respeitosamente autor move o Tribunal de Justiça autorização para alterar a sua denúncia. Os tribunais sempre vai conceder pelo menos um pedido de alteração da denúncia, e às vezes mais de um. É tudo parte do funil legal, e mantém as rodas girando. Eu arquivou uma queixa alterada, e, para proteger a obra da minha vida, meus escritos, requereu uma Moção de Injunção. "Agora vem requerente, Eustace Mullins C., como advogado pro si, e move-se ao Tribunal de Justiça uma liminar contra o réu, ordenando réu que se abstenha de atribuir ou conferir direitos de edição de reutilização de qualquer ou de todos os trabalhos publicados requerente, no seguinte motivos: 1. Réu, de acordo com a correspondência com um Alex de forragem (Anexo A em anexo) está reivindicando os direitos de autor livros publicados, e fazendo arranjos para arrendar, vender ou transmitir esses direitos a outros. 2. Réu, na concessão de tais direitos, uma vez mais lidar com os homens de confiança, embusteiros e agentes duplos, com quem ele prefere tratar, ea quem requerente tem repetidamente tentou evitar, apesar das repetidas ordens requerido que o requerente deve cumprir e trabalhar com pessoas deste tipo. "Quando tinha Fagin correspondeu com erva, tinha reconhecido que naquele tempo, eu teria sido destruído por guloseimas especiais de café, ou por outros meios. Foi mal por culpa dele que o seu plano foi por água abaixo, ou que sua confidente estava enfrentando um longo período de prisão por peculato. 399 Apesar da minha documentação da minha proposta, com cópia da carta de forragem, e do artigo post detalhando a sua carreira criminosa, o juiz se recusou a conceder o meu Proposta de Injunção, com a desculpa de que incrível "Ele ainda não foi realmente re-publicado nenhum de seus livros , e seus advogados garantem-me que ele não vai. " Esta foi a tradição de nunca aceitou conceder uma moção de um advogado pro si. Fui vê-lo novamente e novamente ao longo dos próximos três anos do presente processo. Uma medida liminar contra o réu seria prejudicial no registro do caso, e seria prejudicial contra ele com um júri. Uma das ações mais sádicos de Fagin contra mim ocorreu logo depois que eu o conheci, ele me convenceu de que raras primeiras edições de meus livros eram inseguros em minha casa, e que eles estariam "protegidos" em seu cofre. Ele estava certo, pois eles ainda estão lá hoje. Embora os livros foram milhares de dólares, eu nunca fui capaz de recuperá-los. Um deles foi a primeira edição de "Mullins sobre a Reserva Federal", que eu tinha escrito a meu pai. Foi a minha única lembrança dele. Implorei a Fagin a devolvê-lo, mas ele me ignorou. Fagin havia notado um pagamento de $ 12.500 ao seu advogado pessoal para a elaboração do Acordo de Joint Venture, um acordo de página padrão quatro. Este foi incluído em alguns $ 90.000 que ele afirmou ter investido no livro, ele tinha realmente gastou cerca de quatro mil dólares em sua produção, e eu tinha reembolsado o quase 25.000 dólares. Ele acabou me custar mais de trezentos mil dólares sobre este livro sozinho. 400 Durante a minha legal pesquisas, descobri que seus advogados haviam esquecido de consultar as leis estaduais, que deu o seguinte requisito sob o título "Parceria Certificados: Não há duas ou mais pessoas devem exercer a sua actividade como parceiros, a menos que assinem e reconheça um certificado, estabelecendo o pleno nomes de cada uma das pessoas que compõem a parceria, com seus respectivos correios e endereços de residência, o nome eo estilo da empresa, o período de tempo para o qual é para continuar, ea localidade do seu local de negócios, e arquivar o mesmo no escritório do secretário do tribunal em que ações são registradas no município ou empresa onde o negócio está a ser conduzida. " Tal certificado não havia sido elaborado, assinado e registrado. Eu então entrou com uma Moção de Julgamento sumário. "Autor, aparecendo para ele, move-se o Tribunal a conceder a Autora o julgamento sumário contra o réu, em razão de que o réu não tinha respondido ou negar as provas documentais que Autora apresentou a sua queixa." Eu tinha apresentado fotostáticas dos estatutos exijam a assinatura e apresentação do Certificado de Parceria, a exigência de que os advogados de Fagin não estavam cientes. Isto deve ter sido uma decisão de rotina em meu favor, mas o juiz negou o meu movimento sem comentário. Em nenhum momento os advogados Fagin é sempre tentar explicar porque ele nunca tinha executado a necessária parceria Certificado, que tornou inválido o acordo comum, e me deu total razão para o julgamento a meu favor. advogados Fagin's estavam agora em grito cheio atrás de mim com os habituais exigências pré-julgamento de descoberta de depoimentos e apresentação de documentos. Eu tinha contrariado com a minha Propostas usuais para medidas cautelares.

401 Como sempre, meus movimentos estavam deniedby o tribunal, e fui obrigado a prosseguir com os depoimentos e apresentação de documentos. Eu percebi que eu estava presa em um tribunal em que cada decisão seria contra mim, e que este foi principalmente devido à influência maçônica perniciosas que o tribunal guiada. Era imperativo que eu sair deste tribunal. Eu arquivou um movimento para a Remand Tribunal Federal, citando o número de questões federais envolvidos no caso, a lei de direitos autorais, a fraude interestaduais, etc O juiz respondeu ao meu pedido com uma carta pessoal que ele não iria ouvir o movimento! Isso foi surpreendente, porque o Código dos Estados Unidos cita muitas páginas precedentes de prisão preventiva à Justiça Federal em questões federais estão envolvidos. Eu debati interpor recurso contra o juiz por se recusar a ouvir o meu movimento, mas percebi que isso seria inútil, dado o estado do nosso sistema jurídico. Eu, então, apresentou uma Proposta de desistência voluntária, se eu poderia obter desistência, ou seja, largar o meu terno no tribunal estadual, eu poderia, então refile-lo em tribunal federal. No entanto, eu tinha pouca esperança de que isso iria acontecer, o tribunal havia negado sistematicamente todos os meus movimentos. Meu dilema foi resolvido por um desses eventos miraculosos que ocorrem justamente quando parece que eu tenho para onde ir. O dia antes da audiência, na minha proposta de desistência voluntária, um amigo chamado em um talk show de rádio, que citam que ela conhecia alguém que era devido para comparecer em tribunal no dia seguinte, e que ele não tinha chance, porque os advogados eo juiz foram todos maçons. Na manhã seguinte, quando apareceu em câmaras, notei que os olhos do juiz parecia fígado cozido. Sentei-me e esperei que o decreto de costume, Movimento negado. Incrivelmente, o juiz começou por dizer: "Estou inclinado a conceder o pedido do Sr. Mullins". advogados Fagin's ficaram espantados. "Mas, meritíssimo", um deles exclamou: "que seja tarde demais, no caso para isso. Temos estas e outras questões pendentes (referindo-se a descoberta)." 402 Eu pensei que seu ponto foi bem tomada, mas o juiz apreendeu um volume de estatutos da estante, abriu ao acaso, e fingiu consultar. "Não", disse ele, "é aqui mesmo. Está tudo bem. Estou a concessão do Movimento para a desistência." Eu câmaras esquerdas, jubiloso que finalmente eu tinha algo decidido a meu favor. Meu amigo, a quem eu devo este desenvolvimento, foi também sorrindo. Fagin advogados estavam tão irritados que eles se recusaram a entrar no elevador com a gente. Em vez disso, pisou descer as escadas. Eu prontamente apresentado a minha queixa contra Fagin em tribunal federal. Mais um ano se passou, com meu terno atolados em um tribunal onde eu não tinha nenhuma chance. Agora eu poderia discutir as questões federais no meu terno. advogados Fagin atendeu a denúncia com seu movimento habitual para julgar. Eu, então, apresentou uma Proposta de Emenda denúncia, que foi concedido. Na minha queixa emendada, eu levantei o meu pedido de indemnização de US $ 25 milhões, com um adicional de US $ 25 milhões em danos punitivos. Minha reclamação documentada a cada item. Fagin descrição de seu pagamento $ 12.500 ao seu advogado privado afirmou que "o planejamento de serviços, Imposto Profissional para empreendimento editorial, a opinião sobre joint venture, e elaboração de joint venture com Eustace Mullins C.". Eu apontam para que este leia como se eu tivesse sido em consulta com o advogado Fagin, quando na verdade eu nunca tinha visto ou falado com ele. Fagin também tinha desviado fundos consideráveis de receitas do livro da Reserva Federal para publicar um de seus panfletos pessoal; grandes somas pagas suas contas de telefone pessoal, os pagamentos aos seus secretários, e aos seus outros empregados e conhecidos para o trabalho privado que não tem nada a ver com a joint venture. 403 Fagin também vendeu mil dos livros para o seu conselheiro financeiro pessoal abaixo do custo, a fim de favores com ele, apesar dos meus fortes objeções à transação. Ele abriu uma conta bancária privada com os rendimentos de sua venda do livro. Nenhuma parte deste dinheiro nunca foi explicada. Durante as audiências no tribunal estadual, eu tinha apresentado várias moções de censura contra advogados Fagin's por suas ações impróprias. Estamos agora empenhados em mais de um ano de manobras tribunal federal, durante o qual eu de novo repetidamente apresentado moções de censura. Um dos advogados de Fagin é freqüentemente me ligou na minha casa, tentando prender-me a concordar com algum procedimento ou para fazer uma admissão prejudicial. Queixei-me do presente em um movimento de censura, o que colocou um fim às chamadas telefônicas. Em cada caso, no entanto, o juiz negar o meu movimento de censura, tentando rir-lo como um capricho, ao invés de uma violação flagrante do processo ético. Eu, então, veio com um ataque dolorosa pedra nos rins, provavelmente devido ao estresse diário de combate a esta ação. O dia depois saí do hospital, eu era devido para a deposição. Eu apareci, mas informou o advogado Fagin é que eu ainda estava muito doente para responder a perguntas prorrogado. O advogado prontamente exigiu sanções contra mim na presença do juiz, que ele recusou. Eu, então, entrou com uma petição para Julgamento Público, conforme segue: PETIÇÃO DE JULGAMENTO PÚBLICO Agora vem demandante, C. Eustace Mullins, como prosa, o advogado e petições ao Tribunal de Justiça um julgamento público desta acção. 404 ora Autora afirmou petição como um cidadão dos Estados Unidos da América e do domicílio eleitoral do Estado da Virgínia, nos termos do artigo 4. Seg. 4 º, Constituição dos Estados Unidos, e nos termos do artigo I, Sect. 11 DA CONSTITUIÇÃO, da Virgínia.

1. O objeto do referido julgamento público seria a de determinar a validade das afirmações do demandante contra o réu por um júri de seus pares, e determinar a inocência do réu disse que pelo júri, se disse réu é capaz de provar a inocência, disse. 2. ora Autora afirmou petição como uma etapa necessária na manutenção da ordem pública, na manutenção dos tribunais como uma parte essencial da ordem pública, de modo a evitar a anarquia e de um colapso geral da lei e da ordem. 3. O público deve permanecer soberano, eo público não pode ter soberania sem julgamento público. 4. Autor paga as custas judiciais importantes para um pedido de julgamento por júri, e nem deseja ser enganado do referido pagamento, nem deseja os seus honorários a pagar por um julgamento a portas fechadas em que o requerente não é apenas o réu, mas em que o requerente teve anteriormente pago as custas judiciais para o réu atacá-lo. 5. Disse fechado julgamento seria um decreto de proscrição contra o autor, o que violaria a Constituição dos Estados Unidos, art. 1 Sec. 9. 6. Disse fechado julgamento violaria o artigo L, cap. 11 da Constituição, da Virgínia. 7. Disse fechado julgamento violaria a 13 ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos. 8. Disse fechado julgamento violaria a Emenda 14 à Constituição dos Estados Unidos. 405 Portanto, autor respeitosamente à Corte que move essa ação preventiva para o tribunal do júri, tal como previsto pela Constituição da Virgínia, com demandante como sendo o autor e com o réu como o réu. Respeitosamente, Eustace Mullins C. Este movimento também foi negado, e os advogados Fagin's continuaram com as suas exigências para a descoberta. Apesar de meus problemas de saúde, eu estava muito confiante de terno, olhando para a frente a um júri, onde eu poderia apresentar a documentação da minha reclamação por danos. Fagin advogados foram igualmente determinou que o caso nunca iria a julgamento. Como eu suspeitava, Fagin estava agora irremediavelmente senil, e nunca seria capaz de aparecer no banco das testemunhas. Eu já não tinha qualquer contato com sua secretária. Nosso telefone conversas terminaram quando ela fez uma tentativa óbvia de armadilha me em fazer uma distorção. Percebi que a conversa foi monitorada, e nunca a chamou de novo. Tínhamos entrado agora no terceiro ano do processo. Em nenhum momento Fagin nunca fazer uma aparição pessoal na ação. O tempo estava do meu lado, e eu não estava empurrando para a data do julgamento. Em todo caso, eu não poderia ter obtido sem respeitar os procedimentos de descoberta pré-julgamento. No entanto, eu percebi que eu precisava para continuar com meus outros livros (eu já tinha 22 volumes projetados que devo escrever nos próximos 20 anos), e parecia que o tempo para acelerar o processo legal. 406 Eu fiz isso a apresentação de uma Proposta de união das partes adicionais. Este é um movimento muito técnico, que deve ser formulada apenas isso, ou o tribunal negar. Eu fiz o que qualquer secretário paralegal ou jurídica a fazer, eu copiei literalmente do livro ocidental de formas jurídicas. advogados Fagin's ficaram espantados que eu poderia ter produzido esse movimento. Eles informaram ao juiz que eu devo ter obtido advogado sem ter informado o tribunal, tal como eu ainda era advogado do registro. Como a audiência sobre a moção, o juiz perguntou-me com firmeza ", disse Mullins, agora você tem um advogado?" Fiquei surpreso com a pergunta, mas respondeu: "Não, Excelência." Ele então não teve escolha a não ser conceder o movimento. Eu tinha chamado filho Fagin, o seu contador e tesoureiro da sua empresa como co-réus Embora eles estavam profundamente envolvidos em fraude de Fagin, eu sabia que eles não gostariam de aparecer e ser questionado sobre suas atividades. Parecia que, finalmente, eu estava à beira de forçar Fagin em um assentamento. No entanto, eu não contavam com a profundidade a que os advogados afundaria. Eles imediatamente arquitetou um plano de contra-ataque que se revelou bem sucedida. O juiz se pronunciou da seguinte forma: 1. Réu movimento para rejeitar a queixa deve ser alterado, e ela decide é, negada. 2. Autor de moção para julgamento sumário deve ser, e é por este meio, negou. 3. Autor de moção de censura deve ser, e ele decide é, negada. 4. moção do querelante por um mandado de proteção em relação à produção de documentos deve ser, e ele decide é, negada. 407 5. moção do querelante por um mandado de proteção em relação aos depoimentos devem ser, e é por este meio, negou. 6. movimento requerido para obrigar a descoberta deve ser, e é por este meio, concedido. Autora deverá responder ao pedido do réu para apresentação de documentos em ou antes de 14 de outubro de 1986. Autor deve apresentar-se para a deposição em 15 de outubro de 1986, às 09:30 , Em um local mutuamente conveniente para as partes. movimento réu de honorários advocatícios em relação a este movimento deve ser, e ele decide é, negada. 7. Decisão é diferido sobre a proposta de uma prestação de contas feita em reconvenção réu.

8. moção do querelante para juntar _______ ____, e, como réus nesta ação deve ser, e é por este meio, concedido. " Minha proposta de mandado de proteção contra deposição observou que "2. Réu disse que usou a mesma tática contra o autor de uma ação anterior, ajudado por um advogado em uma violenta campanha de desgaste contra o autor, requerente obrigado a cancelar todas as suas palestras para os meses de abril e maio pela demanda contínua pelas aparências em depoimentos a fim de forçar a queda demandante processo contra o réu e autor custar vários milhares de dólares em receitas perdidas, na grande tradição da prática da lei, como previsto por Roy Cohn quando ele apareceu no Sixty Minutes ", faço-o tão danado caro para os soluços que eles têm de cair fora. " 3. Réu tem agendada disse deposição de modo que seu homem contratado pode atuar como juiz e júri, e realizar um teste privado dessa ação, negando assim o autor júri que ele pediu. 408 Em uma ação anterior, o réu conseguiu ter queixa requerente mudou-se para chancelaria para julgamento privado, embora o requerente tivesse solicitado júri. 4. Corpus Juris secundum 26A 1. "Como uma palavra da terminologia jurídica que (deposição) é geralmente limitada ao depoimento de uma testemunha, tomado por escrito, sob juramento ou afirmação, antes que algum oficial de justiça .... Na common law, o direito de tomar depoimentos em acções de direito era desconhecido na ausência de consentimento. O autor depõe que contesta disse privado sem julgamento do júri antes de o advogado de defesa como um processo na chancelaria. 5. CJS 26 A9: Razões para Tomar. Os estatutos ... limitar o poder para tomar depoimento fora do tribunal a emergências e situações claramente marcado. Assim, um aplicativo para tomar depoimentos pode e deve ser concedido apenas quando um ou mais dos motivos estabelecidos Assim sendo, existem casos em que há motivos razoáveis para crer que a necessidade real exige. "E autor depõe a demanda que o réu para tomar o depoimento cita nenhuma emergência ou a necessidade de que a demanda. 6. CJS 26A cita como base para exigir a deposição do nonresidence ou residência distante, deficiência, ou que é improvável que a pessoa vai comparecer no julgamento, réu ainda cita nenhum desses fundamentos como ninguém é aplicável. 7. Réu tem um histórico comprovado de buscar a deposição do autor com o único objectivo de intimidar e envergonhá-lo, autor oprimir com encargos indevidos e despesas e como uma ameaça para a saúde do demandante. Recorrido tenha deliberadamente o cenário para essa opressão, chamando para a deposição a ser realizada no escritório de um deles, com quem tem sido recorrente em litígio desde 1979, e como autor, pessoalmente, processou e está a considerar novas medidas contra _______, disse forçando autor em um ambiente hostil, no qual o empregado do réu pode oprimi-lo livremente. 409 Desde arguido convenceu autor para começar a associação com ele em 1982, posteriormente se tornou autor de cabelos grisalhos e desenvolveu um problema cardíaco e pressão arterial elevada apenas disse que devido à associação e gerente réu caiu morto de um ataque cardíaco durante este mesmo período. 8. Réu não tenha estabelecido a jurisdição sobre a pessoa do reclamante. 9. Réu comando para tomar o depoimento é parte integrante da campanha em curso requerido para a ruína, empobrecer e destruir autor, os muitos detalhes do que autor será devidamente apresentar perante um júri como uma revelação da maldade incrível e malevolência do referido réu. "Há muito tempo foi óbvio para mim que eu tinha caído nas garras de um verdadeiro demônio, que por um tempo exerceu o controle total sobre mim, e que havia comprovadamente tentaram me assassinar e controle aproveitar de todo o trabalho da minha vida. Eu tinha arquivado interrogatórios escrita e os pedidos de acesso a Fagin, que ele havia se recusado a responder, sem sanções sendo feitas contra ele pelo tribunal. Ele tinha respondido, mas sem respostas diretas. Durante os três anos do presente recurso, eu tinha vindo para salvar as revelações do verdadeira natureza deste ser demoníaco para o júri, e que estava segurando de volta a evidência mais chocante de seu comportamento. O juiz já tinha me colocou sob Tribunal Federal pedido para tomar o depoimento, e de apresentação de documentos. Embora eu ainda não tinha noção do perigo, o plano de advogados Fagin's agora tinha começado. O primeiro ataque foi um pedido completamente novo para a produção de documentos, que exigia que eu produzo " 410 1. Originais ou, caso não esteja disponível, as suas cópias, de todas as federais e Devoluções Estado de Imposto de Renda apresentada para os anos de 1952 e através de 1985. 2. l Al documentos, escritos e registros de qualquer natureza ou denominação que, de qualquer forma se relacionam com os rendimentos recebidos e as despesas conexas, a partir de 1952 até a presente data em relação à publicação do livro "Mullins e do Federal Reserve". advogados Fagin não poderia mesmo obter o título de um livro com precisão, que era "Mullins na Reserva Federal." Imediatamente classifiquei Movimento de censurar-abuso de direito. Não havia dúvida de que o juiz veja que o pedido era impossível. Eu já tinha apresentado o testemunho de que, durante muitos desses anos, eu era sem-teto. Os agentes do FBI tinham me despedido do trabalho após o trabalho. Dormi ao lado da estrada, ou em prédios vazios, ou ficou com os amigos. Eu não tinha dúvida de que o juiz expulsar o pedido substituído. "A Autora, Eustace Mullins C., aparecendo para ele, move-se ao Tribunal de Justiça Censura Advogado de Defesa por violar a integridade deste Tribunal de Justiça (um pouco de sarcasmo da minha parte. ED)., Um desafio aberto à ordem judicial, e mal-intencionados abuso do processo, como segue: 1. Em 02 de junho de 1986, o advogado de defesa entrou com um pedido de apresentação de documentos. Autora, em seguida, apresentou uma Proposta de providência cautelar sobre as mesmas, o

qual foi devidamente discutida em audiência pública em 16 de setembro de 1986. O Tribunal negou a moção do querelante para a providência cautelar, mas o movimento requerido adiada para uma contabilidade. 411 2. Advogado de defesa que foi posteriormente substituído um pedido diferente para a produção de documentos a que tinha sido discutido em 16 de setembro de 1986, servindo este novo pedido em Autora em 26 de setembro de 1986. 3. Advogado de defesa ligado pedido de apresentação de documentos comandou requerente para trazer todos os seus Federal e declarações de imposto de renda estadual para os anos de 1952 e incluindo 1985, ao advogado do escritório jurídico associado de defesa na 14 de outubro de 1986, e todas as contas requerente despesa relacionados com o livro que é objecto desta acção para os anos de 1952 até a presente data. Advogado de defesa não argumentou o pedido perante o Tribunal em resposta à moção do querelante por medida cautelar. Advogado de defesa não tinha base legal para esse pedido ilegal, porque a primeira data mencionada no Alterado Autora Reclamação é 15 outubro de 1982, que o advogado de defesa, aparentemente mal interpretada como 1952 e chamado para registros de 1952. Ao exigir uma contabilidade de autor de declarações fiscais e contábeis das despesas relacionadas com o dito livro, de 1952 a 1985, o advogado de defesa de forma aberta e flagrante desdém e desafiou a decisão do Tribunal de Justiça em 16 de setembro de 1986 ea Ordem do Tribunal de Justiça que ' decisão é diferido sobre a proposta de uma prestação de contas. " 4. Advogado para a demanda de defesa que produzem autor diz que os registros contábeis dos últimos 34 anos é um abuso malicioso do processo com um objectivo duplo: Primeiro, inventar condições impossíveis para a requerente para atender, pois é improvável que qualquer indivíduo pode produzir Federal e declarações fiscais do Estado e as contas de despesas detalhadas dos últimos 34 anos, durante a maior parte dos quais a parte queixosa tempo dormiram em prédios vazios e ao lado da estrada, e não pode retornar a esse prédios vazios e recuperar detalhada de despesas daí contas e conselhos para a defesa apresentou essa demanda com o Tribunal de Justiça na expectativa de que cairia autor deste processo, devido à incapacidade de atender às demandas disse. 412 Em mais de dois anos de litígio, o advogado de defesa não foi capaz de responder às acusações documentadas demandante contra o réu, que continua a evitar qualquer aparência física no Tribunal, mantendo-se isolado em suas vastas propriedades como um "contemporâneo Howard Hughes, enquanto diariamente ordenando a retirada de seus mercenários pagos para atacar e destruir qualquer um que ouse se opor a suas operações malignas e, segundo, o advogado assessor jurídico da defesa, com quem requerente esteve em litígio por dez anos, e quem requerente tem processado por conduta imprópria, desejos retorna autor de imposto de renda, de modo a envolvem a vendetta recorrente no segundo com o Internal Revenue Service, como disse o consultor associado conseguiu fazer quando queixoso processou-o assessor jurídico disse que cliente por danos, e disse assessor jurídico disse, 'Não se preocupe com Mullins agora, eu vi a ele que o IRS vai lidar com ele, e logo em seguida, demandante foi intimado pela Receita Federal para uma auditoria, quando então demandante foi forçado a abrir processo contra o IRS, o contencioso continuar por muitos meses, e demitido sem julgamento por júri contra a vontade de autor. 5. suspeito de abuso do processo se destina unicamente a força requerente a deixar cair esta acção contra os réus, disse, como evidenciado pelo Washington Post, 19 de maio de 1980, "Casos de Abuso Discovery Devido Processo": EUA juiz distrital John F. Grady em 17 de abril de 1980 falou muito de descoberta no caso ATT era irrelevante e imaterial. Juiz U. Distrito Harold S. H. Green disse que o processo de descoberta tinha se tornado "um julgamento por combate", em que o litigante mais capaz de suportar as despesas necessárias ou estão dispostos a gastar os fundos acabará por prevalecer a contratação de um escritório de advocacia disposto a se envolver em intermináveis rodadas e desnecessária de descoberta .. . manobras .... 413 Inútil descoberta .. . devem ser reduzidos se a justiça é para ser feito. " O Post comentou, "Abuso de tamancos descoberta até os tribunais e desnecessariamente infla honorários advocatícios." 17 CJS 10. "Abuso de processos judiciais ou de processos é um desrespeito." em re Toepel, 102 N.W. 369, 139 Mich 85. Portanto, respeitosamente autor move o Tribunal de censurar o advogado de defesa para as violações acima detalhadas e adjudicar o julgamento sumário autor completa contra os réus por causa desses abusos do processo. "Eu nunca duvidei que o juiz condenar o réu a retirar o pedido de Produção de documentos como excessivo e irreal. Fiquei chocado quando ele defendeu a exigência de que eu produzo 34 anos de Estado e de formulários de imposto de renda federal. Durante a maior parte desses anos, o Estado não tinha sequer tinha um imposto de renda do estado! No dia marcado, eu e um amigo transportou duas caixas enormes de documentos para o escritório de advogado associado. Obtive um recibo com eles para a entrega de 10.000 documentos. Para este dia, não há registro de que qualquer desses documentos nunca foi devolvido. Incluído nas caixas foram alguns, mas obviamente não todas, as declarações fiscais e recibos de despesas que eu tinha sido colocado sob Tribunal Federal a fim de produzir. A instalação, com a cooperação nos níveis mais elevados, estava agora no lugar. Eu, então, apareceu para a deposição. Eu estava esperando uma interrogação a partir da meia hora a uma hora. Em vez disso, fui submetido a um ataque brutal de cerca de nove horas de cozimento mais intenso que eu já sofrido.

414 Eu estava me recuperando de um outro ataque de pedra nos rins, e tinha ido sobre as alegações inmy registro como tendo pressão arterial elevada e desenvolveu problemas cardíacos por causa da perseguição de Fagin. O advogado, um homem vigoroso em seus trinta anos, esperava que eu iria entrar em colapso e morrer, talvez do stress de um grau tão prolongada terceiros. Depois de algumas horas, ele começou a me sujeitar a apontou questionamentos sobre minha vida sexual, na esperança de desenvolver algo prejudicial sobre um relacionamento com um amigo casado. Ela estava presente no depoimento, e tinha fielmente me apoiaram durante todo o processo. Eu discordava, mas ele apertou mais do que nunca, como ele me questionou sobre a minha vida sexual nos últimos 30 anos. Eu esperava uma ação judicial contra ele por essa linha de questionamento, mas quando eu pago uma soma enorme para a transcrição, todas essas questões tinham sido cuidadosamente editada, como tinha as minhas respostas a eles. Poucos leigos perceber que os depoimentos supostamente sagrado, que são dadas sob juramento, são freqüentemente editadas pelos advogados antes de ser digitado na sua forma final. Existem inúmeras exclusões e alterações, que são ilegais e todos os que são feitas com a total cooperação do relator do tribunal, que depende dos advogados de todas as receitas. É apenas mais um desenvolvimento no total corrupção do processo legal. Em depoimentos anteriores, os procuradores tinham encontrado geralmente me inabalável, e havia desistido depois de uma meia hora ou assim. Eu tinha uma igual intensidade de deposição, alguns anos antes, quando processou o jornal The Washington Post por um milhão de dólares por difamação. Sua colunista, George Sokolsky, tinha-me ridicularizado como um "subversivo". Sokolsky morreu de um ataque cardíaco logo depois de eu ter apresentado uma ação contra ele. 415 O Post manteve-se como um réu. Seus advogados, Covington e Burling, que empregou o irmão Alger Hiss "Donald, e uma série de outros pilares do establishment liberal de Washington, foi o conselho corporativo para o Post, um dos imóveis de propriedade dos banqueiros internacionais, Famille Meyer, que comprou o papel com o produto da impressão e venda de títulos da Liberdade, em duplicado durante a I Guerra Mundial, através da Fazenda Guerra Corporation. Nesse depoimento, eu tinha um advogado, que sentouse e não disse nada quando os advogados do Posto impiedosamente perseguidos e ameaçados me por vários dias. Seu advogado é suposto objeto quando o questionamento se torna assédio óbvio, mas este manequim recusou a fazer qualquer coisa para me ajudar. Eu despedi-lo no dia seguinte. À medida que a tarde avançava, o advogado de Fagin começou a murchar. Ele tornou-se cada vez mais com o rosto vermelho, e desculpou-se várias vezes de sair para o corredor. Era evidente que ele estava em algum tipo de droga, como ele se tornou volta renovado e cheio de vigor. No entanto, isso só durou uma meia hora ou assim, e ele teria de sair novamente. Eu sentei na minha cadeira desconfortável, totalmente à vontade, fazendo com que certos minhas respostas contidas informações como prejudiciais tanto quanto possível sobre a malevolência incrível do Fagin demoníaco, que, claro, não estava presente. O fato de que este material estava indo para o registro enfureceu seu advogado, que começou a gritar e gritar comigo. Como o sol se pôs no horizonte, de repente ele caiu, e parou a deposição. Quando estávamos saindo do prédio, ele veio até mim, e com considerável respeito, pois ele tinha sido batido sadia em seu próprio jogo, ele disse: "Eu acho que é tempo que ficamos juntos e se estabeleceu essa coisa, você não ? " Eu concordei, e definir uma data para a semana seguinte. Eu estava eufórica, porque eu esperava uma solução razoável. 416 Eu estava pedindo para cinquenta milhões de dólares, e um décimo do que era agora uma boa perspectiva. Quando cheguei ao escritório do advogado, eu notei que ele parecia calmo, ao invés de cabisbaixo, como eu esperava. Nós sentamos, e ele imediatamente disse: "Você não tem produzido as declarações fiscais ou as contas de despesas, não é?" Eu respondi: "Não." Ele disse: "Você sabe que está sob ordem do Tribunal Federal." Eu disse: "Você sabe, e eu sei, e que o juiz sabe que eu não tenho os registros de 34 anos." Ele disse: "Nesse caso, temos que ir ao juiz a aplicação de sanções. Isso significa que você será remanejado para custódia até que cumpra a ordem." Eu entendi porque o juiz se recusou a conceder o meu Proposta de abuso de direito, e teve acolhido o pedido de que eu produzo 34 anos de registros. associados Fagin's estavam desesperados, depois que eu os trouxe como co-réus, e sua única chance era ter-me colocado em uma caixa. Eu estava agora a ser cometidos por tempo indeterminado para a prisão. Desde que eu não poderia produzir os discos, eu seria para a vida. O advogado passou a oferecer uma alternativa. "Eu mencionei no outro dia que devemos resolver isso", disse ele. "Eu preparei este saia alegação". A alegação de sair estipulava que eu cair todas as reivindicações contra a Fagin, permitir que ele mantenha $ 16.000 que tinha ilegalmente depositados a partir da venda do meu livro, e que eu entregasse os US $ 23.500 que eu tinha guardado no banco sem desenhar em cima de um cento de que . Ele foi confiscar todos os produtos do meu livro. Percebi que esta era uma extorsão e chantagem obtidas sob coação. Eu assinei a alegação de sair. Este mesmo juiz já havia indeferido dois ternos com o preconceito que eu tinha trazido diante dele; 417 Eu sabia que ele aceitaria, e provavelmente já concordou, "ex parte", para realizar a prisão indeterminada sentença, até que produziu os registros inexistentes. Eu acreditava que agora eu tinha provas suficientes para que toda a tripulação processados ao abrigo das leis penais. No entanto, depois de sair do escritório, reconsiderou e decidiu não dar ao advogado o cheque depois de tudo. Fui para Charlottesville para consultar os estatutos pertinentes na biblioteca de Direito, e voltou para casa tarde da noite. Depois sentei-me, a minha porta da frente de repente, foi aberta de repente (eu tinha esquecido de travá-lo), eo

advogado Fagin veio correndo dentro Ele estava com o rosto vermelho, sem fôlego, e extremamente perturbada. Parecia óbvio que ele ia me atacar, e minha arma estava lá em cima. Ele estava de pé entre mim e as escadas. "O que você quer?" Eu perguntei. "Você tem que me dar o cheque, agora!" exclamou ele. Havia apenas nós dois no quarto, mas eu suspeito que ele poderia ter Marshals EUA esperando lá fora para me levar para a prisão. Eu decidi que a seleção seria a prova final que eu precisaria para instituir processos criminais, e eu escrevi isso. Ele insistiu que ser feita à sua empresa, não Fagin. Esta foi mais uma vez prova que eu queria. Escrevi-lhe o cheque. Eu, então, escreveu a dois procuradores dos Estados Unidos nos estados que estavam operando dentro, e ao Departamento de Justiça, como segue: "Os estatutos que regem misprison de um crime exige-me como um cidadão dos Estados Unidos para relatar a vocês o seguinte crimes: conspiração para fraudar interestadual e ferir, as violações da USC 17; violações dos 18 USC 245, coação ilegal, chantagem e extorsão, (documentos em anexo), mostrando Racketeer Influenciado Corrupt Organization ". 418 Eu incluí a documentação, incluindo as garantias advogados Fagin's "que iriam obter os direitos para todos os meus livros e artigos publicados, o recebimento de 10.000 documentos dos advogados, o cheque e sua aprovação pelos advogados Fagin's, bem como uma série de outros documentos da arquivo do processo. Esperei com paciência, sem influência generalizada Fagin político. Como a maioria dos homens muito ricos, ele fez doações de campanha regular para os funcionários de destaque. Um procurador dos EUA respondeu à minha carta: "Você tem resolvido o seu caso, e não há nada que possamos fazer." A denúncia registrada da extorsão, chantagem e coação indevida foi ignorada. Eu já tinha visto o sistema legal norte-americano em ação.

Capítulo 12 - Liberdade de Expressão, Alguma?
Fiquei singularmente qualificado para fundar o Conselho Americano de Liberdade de Expressão Organizações, porque eu não só era a única pessoa que nunca demitido da equipe da Biblioteca do Congresso, por motivos políticos, e também eu era o único escritor que teve um livro queimado em Europa desde 1945. O anúncio de que a minha história de o Federal Reserve foi para aparecer em uma edição alemã foi recebida com horror pelo alto comissário dos EUA, James B. Conant. Tenho repetidamente comemorou James B. Conant, como a guerra mais notórios criminosos da Segunda Guerra Mundial, um título que ninguém tentou arrancar dele. Como químico, ele desenvolveu uma bomba de antraz, a pedido de Winston Churchill, que mataram todos os animais e todo ser humano, na Alemanha. A guerra terminou antes da bomba (que Conant conseguiu aperfeiçoar) poderia ser usado. Ele então retornou a Washington, onde ele aconselhou o presidente Truman para soltar a bomba atômica sobre as mulheres e as crianças japonesas. Após a guerra, ele se tornou o Gauleiter implacável dos povos conquistados alemão. 419 Eu fiz objeção legal para o ato arbitrário do livro de queima de arquivamento da denúncia a seguir: NOS ESTADOS UNIDOS DO TRIBUNAL DE RECLAMAÇÕES Eustace Clarence Mullins Autor v.) n º OS ESTADOS UNIDOS, a ré PETIÇÃO POR DANOS Como e por sua petição, o requerente, C. Eustace Mullins, pede uma indemnização do requerido para os seguintes atos cometidos pelo réu: 1. Por volta de 10 de julho de 1955, o réu, por intermédio de seus agentes devidamente nomeados e filiais entrevistado, foi a causa e para ser confiscados e apreendidos e destruídos a propriedade do réu, a edição alemã inteira de um livro, "VON DER Bankier Verschwörung Jekyl Ilha ", por Eustáquio C. Mullins, Autor. O único registro de um livro que está sendo queimado na Europa desde 1945, acto requerido foi designada como" um dos atos mais bárbaros do século XX ". A referida apreensão e destruição foi devidamente relatado pela Reuters News Agency, o Washington Post, e outras agências internacionais de notícias. 421 2. A partir de 10 de julho de 1955 até a presente data, o réu tem continuamente, de forma consecutiva e simultânea agido para encobrir disse que o crime de queima ou destruição de livros de autor, e tem continuamente conspirado para obstruir a justiça, recusando demandante qualquer compensação para o mesmo acto de livros requerente queima, a e tem conspirado para negar que a queima de livros disse ocorreu, disse conspiração ter sido em vigor a partir de 10 de julho de 1955 até a presente data. 3. Disse ato pelo réu autor dos livros de queima é realizada como parte da ocupação militar acusado de uma nação derrotada, a Alemanha Ocidental, e constitui um crime de guerra, tal como definido pelo Tribunal de Nuremberg, dos quais foi requerido um participante e signatário.

4. Para Said queimar livros requerente emitida a partir do escritório de James Bryant Conant, na sua qualidade de Estados Unidos do Alto Comissariado da Alemanha Ocidental, e disse que a ordem pelo agente principal arguido aos funcionários de um país derrotado e ocupado constitui um crime de guerra. 5. Réu, através de seus agentes devidamente nomeados e filiais entrevistado, fez ainda com que o livro disse ser continuamente proibidos na Alemanha Ocidental a partir de 10 de julho de 1955 a novembro de 1980, causando a morte do editor, Guido Roeder, Widar Verlag, em Oberammergau, Alemanha, contra o assédio de choque, e empobrecimento. Autora do livro foi publicada em Oberammergau, na casa da Paixão de Jesus Cristo, como um ato de piedade cristã. 6. , Disse o agente do réu, um James Bryant Conant, agiu e apreender livro demandante de motivos ocultos em sua capacidade como agente ranking segundo comunistas nos Estados Unidos, para impedir qualquer ressurgimento do sentimento anti-comunista na Alemanha, porque o livro de autor é exposta a origens financeiras da ascensão dos comunistas ao poder. 422 7. , Disse o agente do réu agiu ilegalmente porque o livro de autor havia sido amplamente divulgado nos Estados Unidos por três anos, em duas edições, com nenhuma ação jurídica de qualquer funcionário Estados Unidos, e foi elogiado publicamente por essas grandes americanos como Congressista Wright Patman do Casa Banca ea Moeda Comissão (carta de 23 de novembro de 1953). 8. Em novembro de 1980, Roland Bohlinger, Wobbenbull-Husum, Alemanha Ocidental, fez desafiar a proibição ilegal instituída pelo réu, e fez publicar e distribuir livros requerente na Alemanha Ocidental, com a aprovação do atual governo da Alemanha Ocidental, apenas porque réu, seus agentes e filiais entrevistado, já não têm o poder de exigir obediência de funcionários da Alemanha Ocidental, ou para queimar livros requerente na Alemanha Ocidental. Disse seqüência de eventos comprova a culpa exclusiva do réu na apreensão e queima de livros de autor, na Alemanha Ocidental ou sobre 10 de julho de 1955, e na conspiração subseqüentes ferir demandante pela proibição continuou a novembro de 1980, e conspiração para obstruir justiça para encobrir este crime, eo réu é o único responsável por todos os danos resultantes de tal ato. Portanto, autor pede indemnização de réu por perdas de vendas do livro na Alemanha Ocidental 19551980 dos direitos privados de seis milhões de dólares ($ 6.000.000,00), acrescido de um adicional de seis milhões de dólares ($ 6.000.000,00), que requerente teria obtido com a venda de autor de outros livros e artigos no mercado na Alemanha Ocidental e Europa, que teria sido criado por meio da circulação do livro destruído, mais danos morais no valor a ser determinado pelo Tribunal. Em alegações complementares, a que me referi a esta acção como segue: 423 Natureza do Processo "Petição do autor da ação é o mais antigo e histórico processo de direitos civis já em litígio. Autora veio para o Tribunal dos EUA de Reivindicações porque requerente tem sido sistematicamente negada uma audiência do presente processo e acesso à justiça. Requerente não tinha esgotado os recursos legais, mas havia sido negada legal remédios. ... O Departamento de Justiça tem repetidamente e ilegalmente recusado a agir sobre as denúncias de violações de direitos de autor dos seus direitos civis, como evidenciado pela cópia anexa da carta de Jerris Leonard, Atty Asst Gen, Divisão de Direitos Civis, datada de 05 de março, 1970, que conclui: "Se você acredita que seus direitos foram violados, você pode querer manter um advogado privado para determinar quais os remédios, se houver, estão disponíveis para você. ' " Este caso foi encerrado sem uma audiência. Eu também tinha pedido em vão para a reintegração à equipe da Biblioteca do Congresso desde que eu era alta em 1952. Eu tinha sido apurado pela bêbado patético, Luther Evans, sob a acusação de que eu tinha usado o timbre "ariana League of America", e que eu tinha sido o correspondente americano para "o credor Social", um pequeno jornal Inglês. A Associação Americana de Bibliotecas subiu de raiva com o espetáculo de inúmeras peças, filmes e produções para a televisão que mostrou corajoso Bette prejuízo casal Davis lutando como de esquerda bibliotecários pequena cidade. A AL Um Conselho anunciou que tinha formado duas novas comissões para lidar com o perigo claro e presente. "The Office for Intellectual Freedom (OIF) eo Comitê de Liberdade Intelectual (IFC) irão anunciar que eles estão prontos, desejosos e capazes de agir sobre as denúncias de violações da Carta dos Direitos Biblioteca se de AL Uma membros diretamente através do Estado Intelectual Comitês de liberdade, ou ainda, de mais ninguém. " 424 Infelizmente para a ALA, a OIF ea IFC, eu era a única pessoa que tinha sido despedido de uma biblioteca por razões políticas, e eu era um conhecido anti-comunista! Eles tracejada para as saídas de cada vez que entrei em contato com eles, e já estão a funcionar desde então. Como eu escrevi na cabeça temível da American Library Association OIF, Judith Krug, Judith F. Krug, Instituto para a Liberdade Intelectual American Library Association 50 E Huron St Chicago Illinois Prezada Sra. Krug;

Obrigado por sua carta de 08 de janeiro de 1970, que contém a afirmação de que eu não esgotar os recursos administrativos disponíveis. Depois de receber carta do Sr. Mason, que solicitaram a audiência, antes da Biblioteca do Congresso, Dr. Luther Evans, e foi concedido a esta audição. Dr. Evans afirmou que não teve alternativa senão descarregar mim. Este esgotados os recursos administrativos disponíveis. Na semana seguinte, o Dr. Evans fez um discurso perante a Associação Americana de Bibliotecas defesa do princípio da liberdade de expressão, e exibindo uma notável agilidade moral depois de sua ação no meu caso. Eu não sei como você obteve a informação que eu não esgotar os recursos administrativos. Quanto a ser um empregado de estágio, eu ouvi isso há dezessete anos, mas nunca ninguém me explicou por que um funcionário de estágio podem ser negados seus direitos civis, como eu sei de nenhum outro funcionário estagiário que foi negado. 425 Um funcionário de estágio significa aquele que está autorizado a trabalhar um determinado período de tempo enquanto as suas qualificações são avaliados a fim de chegar a uma decisão quanto à sua aptidão para realizar o trabalho. Minha competência e meu plano de fundo moral, bem como o meu relacionamento com clientes e colegas de trabalho, nunca foi questionada. O exercício do fascismo totalitário, neste caso, pelo Dr. Evans e Mr. Mason é um ultraje, que será sanada, apesar da sua resposta, eu estou começando a me perguntar se o Instituto de liberdade intelectual está seriamente interessado no presente caso. Para que conste, eu acredito que o escritório vai permanecer ou cair por sua decisão neste caso, pois é um caso histórico que vai ser pressionado de todas as maneiras possíveis, como uma exposição de actividade fascista totalitário pelo Dr. Evans e Mr. Mason, que chegou a uma decisão pessoal para negar-me os meus direitos civis e ao fazê-lo violou o artigo 241 do título 18 do Código dos Estados Unidos em uma violação criminal. Atenciosamente, Eustace Mullins Na minha campanha de trinta anos de reintegração para a Biblioteca do Congresso, eu escrevi para o seu sucessor Luther Evans, Quincy L. Mumford, 7-31-69 L. Quincy Mumford, Biblioteca do Congresso, Washington, DC Caro Sr. Mumford; Sua carta de 16 de julho de 1969 ao senador William B. Spong Jr. cuidadosamente evita discutir os fatos do caso na minha quitação da equipe da Biblioteca do Congresso. 426 Você não menciona que nenhuma manifestação pública de prejuízo foi feita para qualquer funcionário ou cliente da Biblioteca do Congresso, ou o que disse o "preconceito" não me impediu de exercer as minhas funções e manutenção de relacionamentos satisfatórios trabalhando em um grupo racialmente integrada para seis meses antes de minha alta. Nem você menciona que a denúncia, provenientes do exterior da Biblioteca por pessoas que nunca tinham visto ou falado para mim, foi elaborado por J. Epstein, um membro ativo do Partido Comunista, em seguida, servindo na equipe do senador Herbert Lehman, DNY e enviados para a Biblioteca com a assinatura do senador do Lehman. Essas pessoas não comparecer pessoalmente para fazer uma denúncia. Não é um fato que nenhum membro do Partido Comunista já foi dispensado do pessoal da Biblioteca do Congresso? Não é um fato que se eu tivesse expressado opiniões pró-comunista, em vez de os anti-comunista no artigo em causa, teria recebido nenhuma ação disciplinar? Sua carta ao senador Spong mostra uma amoralidade total e completo desrespeito dos meus direitos como um cidadão americano e como um ser humano. Embora a grande maioria dos funcionários federais são leais, decente, trabalhadora cidadãos americanos, é lamentável que os chefes de departamento estão ainda a ser elaborado a partir da cabala sinistra organizada em 1930 por Harry Dexter White e Currie Lauchlin, e que os empregados não simpatia com seus amoral, alianças estrangeiras são descarregados, da mesma maneira cruel como eu era alta da Biblioteca do Congresso. 427 Fui informado de que as pessoas requisitar qualquer um dos meus oito títulos das pilhas Biblioteca invariavelmente têm os papéis voltaram marcados, "não na prateleira." Não é essa a prática aceita de de queima de livros? O próximo passo será, provavelmente, para negar-me o acesso às instalações de biblioteca, que eu freqüentemente uso em pesquisas para os meus livros sobre temas cristãos. Eu busco a justiça, não só para mim, mas para a grande maioria dos cidadãos norte-americanos desfavorecidos. Atenciosamente, Eustace Mullins Eu, então, entrou com uma ação contra Mumford, como segue: "Réu, intencionalmente, maliciosamente e caprichosamente recusou-se a repor autor como um membro da equipe da Biblioteca do Congresso por causa do ressentimento pessoal e preconceito, mesmo após serem informados dos pedidos falsa e distorcida avançada na carta de demissão do demandante, e disse que as reivindicações foram iniciadas

por agentes do Federal Bureau of Investigation, em violação aberta e flagrantes dos direitos civis requerente. " O comunicado de imprensa a seguir, enviado a todos os meios de notícia grande, nunca foi impresso em qualquer lugar. ESCÂNDALO DOS DIREITOS CIVIS Um histórico escândalo direitos civis surgiu aqui com o arquivamento de uma ação pedindo dois e meio milhões de dólares em danos. 428 E. Mullins, 51, processou Quincy L. Mumford, bibliotecário do Congresso, alegando que Mumford, ao recusar-se a repor Mullins na equipe da Biblioteca do Congresso, mostrou, "despertar o preconceito ea violação dos seus direitos civis." A única pessoa que disparou a partir da Biblioteca, por razões políticas, Mullins foi entregue uma carta de despedimento, dizendo que ele tinha usado um timbre chamado A Liga Ariana da América, e que ele tinha escrito um artigo sobre a ajuda externa para o credor Social da Inglaterra, um blog já extinto monetária que teve uma tiragem de oitocentos, e que não foi distribuído nos Estados Unidos. Mullins já havia recebido duas promoções durante seis meses na equipe da biblioteca, e já havia sido contratado pelo bibliotecário, que tinha ouvido uma leitura de sua poesia. Desde a sua demissão, Mullins tem repetidamente solicitado a reintegração, mas Mumford ignorou os pedidos, tendo a posição de que, como um empregado "estágio", Mullins não tinham direitos civis. "Esse confronto jurídico é de vital importância para todos os funcionários federais", disse Mullins. "Os tribunais devem decidir se o funcionário é responsável perante a lei". Juiz junho L. Green, famosa por suas decisões caprichosas, indeferiu o meu terno com prejuízo janeiro 14, 1975.

Capítulo 13 - Tributação sem esperança
Durante grande parte da minha vida adulta, os anos em pesquisa e estudo, eu não tinha contato com o Internal Revenue Service, porque eu não tinha nada a relatar. Meu primeiro gosto das recompensas financeiras de uma carreira de escritor veio quando eu recebi um adiantamento de US $ 1500 para a minha biografia do poeta Ezra Pound, em 1961. Em troca do meu quarto ea placa, eu era professora em uma pequena escola cristã nas montanhas, quando recebi um convite para viajar para a cidade. Fui chamado para um escritório do IRS, onde os agentes indignado exigiu uma razão pela qual eu não tinha pago 500 dólares desse montante de imposto de renda. Entrei em contato com meu irmão, que era um excelente conselheiro de imposto. Ele me informou que eu preciso apenas apresentar uma declaração revista, provando que eu tinha gasto mais de $ 1500 na pesquisa do livro. Eu fiz isso, ea Receita Federal ficou satisfeito. Cerca de quinze anos se passaram antes que ouvi-los novamente. 429 Eu tinha sido envolvido em vários processos, no decurso da qual fui obrigado a abrir processo contra um advogado para a defesa. Ele tinha persistido em repetir mentiras ultrajantes e maliciosas sobre meus pedidos ao juiz, para justificar o juiz de cem por cento a negação de todos os meus movimentos. Eu processou ao abrigo dos estatutos, que prevêem reparação legal quando um advogado preste declarações falsas. Isso não só causou consternação (aparentemente ninguém havia processado um advogado na minha cidade antes), mas também duplicou o seu seguro de malversação. Ele parecia ansioso para me convencer de que o meu descaramento não passaram despercebidas, e uma manhã, quando eu estava passando pelo seu escritório, ele estava caminhando em direção à porta. "Mr. Mullins", disse ele. "Oh, bom dia", eu respondi, sem tranco de parada. Para aqueles que persistem em afirmar que não há Deus, este advogado, no momento em que ele estava falando mentiras cruéis contra mim, foi golpeado e seu rosto começou a apodrecer a partir de um tumor maligno e se espalhando rapidamente. Eu tinha muita vontade de aproximar-se esta aparição, uma cabeça de Medusa, e um lembrete para todos que Deus não se zomba, quando ele disse: "Só um minuto", "Sim?" Eu perguntei. "Você pode pensar que está chegando a algum lugar mediante a apresentação desses processos", disse ele, "mas você não será um problema muito mais tempo." "Como é isso?" Eu perguntei. "A Receita Federal vai tomar conta de você", disse ele. "Não tenho nenhum problema com a Receita Federal", disse ele. "Você pode fazer agora", disse ele. Ele tentou sorrir, com o resultado de suas feições contorcidas em decomposição em um sorriso que teria feito de crédito a um cadáver. No dia seguinte, eu recebi uma intimação da Receita Federal para aparecer para uma auditoria. Eu apareci no escritório com um gravador, 430 que eu não sei como ligar, e dois amigos truculentos. Depois de um breve encontro, que deixou o escritório. Eu já entrou com uma ação contra o agente da Receita Federal, por danos, pedindo 300 mil dólares para o terrorismo. O governo prontamente detido meu terno de corte federal. Eu, então, entrou com um pedido de prisão preventiva à Justiça estadual. PETIÇÃO PARA A prisão preventiva na Justiça Estadual Vem agora autor, como advogado pro Se nesta ação, e move-se ao Tribunal de Justiça prisão preventiva desta acção, para Tribunal do Estado, pelos seguintes motivos: 1. Autora apresentou esta proposta de julgamento contra um indivíduo em um Tribunal do Estado. 2. Autora apresentou um movimento de oposição a Petição para a remoção do réu ao tribunal federal.

3. Réu admitiu em Movimento para o julgamento sumário datado de 10 de marco de 1980 que a Justiça Federal não tem competência sobre a matéria objecto do presente recurso. 4. Autor nega que os Estados Unidos tem jurisdição nos termos do Título 28, Código dos EUA secção 1346 (a) como autor nega que esta é uma reivindicação contra os Estados Unidos. 5. Autor nega que o réu estava "agindo no exercício de seu cargo ou emprego. NCST Hwy Comsn v. USDCNC 1968 288 F. Supp. Afirmado 757 406 F 2d 1330. 6. Autor nega que os Estados Unidos da América podem ser substituidos como réu em lugar de CL Wright Jr., nos termos do Título 28, Código dos Estados Unidos, Seção 2679 (d) e autor cita Título 28, Código dos Estados Unidos, Seção 2680. "Exceções 431 (C) Qualquer reclamação resultante em relação à liquidação ou cobrança de qualquer imposto ou direito aduaneiro ou a detenção de quaisquer bens ou mercadorias por qualquer funcionário da alfândega ou imposto ou qualquer funcionário de cumprimento da lei, (h) Qualquer reclamação resultante de agressão , bateria, cárcere privado, falsa prisão, acusação maliciosa, abuso do processo, calúnia, falsidade ideológica, fraude, ou interferência com os direitos do contrato. (1). Qualquer pedido de danos causados pelas operações fiscais do Tesouro ou pela regulamentação do sistema monetário ". 7. Autora cita Título 28, Seção 1446-2, Código dos Estados Unidos. "Construção. Condições eo procedimento de remoção serão interpretadas de maneira restritiva num esforço para preservar a competência e cortesia dos tribunais estaduais e federais. Madeira v. DeWeese DCKy 1969 305 F Supp. 939. Esta seção deve ser interpretada restritivamente em favor da competência dos tribunais estaduais . Vilas v. DCMo Sharp. 1965 248 F. Supp. 1019. Ins Rio Higson v. Norte Co. CCNC 1911 184 F.165. Daugherty v. West Co Tel Un CC Ind 1.894 6. F. 138. Fds Proteus e Industries Inc v. Kabushiki Kaisha Reizu Nippon DCNY 1967 279 F Supp 836 Ziegler. V. DCLa Hunt. 1941 38 F Soldifar Supp 68 v. Heiland DCTex Res. Corp. 1940 32 248 F. Supp. " 8. Autora ainda cita Título 28, Código dos Estados Unidos, Seção 2680, nota 67. "Teste de saber se funcionário do governo está imune a atender delito depende de cada réu estava exercendo uma função discricionária. Garner v. Rathburn DCColo. 1964 232 F Supp 508. Afirmado 346 F. 2d 55. Nota 14. Abuso de poder. Abuso de discricionariedade não impõe a responsabilidade sobre os Estados Unidos ao abrigo do presente capítulo e da secção 1346 (b) deste título. Morrell EUA vs CA Utah 1964 331 F 2d 498 certiorari negou 85 S Ct 146 379 879 EUA 13 L Ed. 2d 86. 432 9. Autor nega que este processo é uma ação de responsabilidade civil intentada contra os Estados Unidos, tal como definido pelo Título 28, Código dos Estados Unidos, Seção 2671 e segs. 10. Autora cita Título 26 do United States Code, secção 7214 (a). "Os atos ilícitos de funcionários ou agentes receitas. Qualquer servidor ou funcionário dos Estados Unidos agir em relação a qualquer lei da receita dos Estados Unidos (1) que é culpado de qualquer extorsão ou opressão voluntária sob a cor da lei. .. . 4. quem conspira ou cumplicidade com qualquer outra pessoa para fraudar os Estados Unidos ... . será demitido do cargo, multa não superior a dez mil dólares, ou preso não superior a cinco anos, ou ambos. " 11. No Livro "Minha VIDA EM CRISTO," Fé e Serviço 1968, por Eustace Mullins, autor tem escrito, em p. 87, "O segredo de Cristo, poder reside na natureza do potencial humano." ação do requerido em destacar a volta do demandante fiscal povertylevel de "atenção especial" é devido exclusivamente à parte demandante trabalho cristão, para trabalhar autor como funcionário de uma organização de contribuinte, e de autoria autor de numerosos artigos, tais como "retenção na fonte é ilegal", Christian Vanguard , Edição # 86 de fevereiro de 1979, e reimpresso pela demanda popular na edição de Março de 1980 o Vanguard cristã, e assim prejudicar as ações contra o réu autor estavam fora do âmbito das suas funções e emprego. 433 12. Em 24 de fevereiro de 1980, sobre o programa "60 Minutes" Strassels Paulo, o ex-oficial do Serviço de Receita Interna e autoridade nacionalmente reconhecida nas operações da Receita Federal, afirmou que qualquer cidadão relato de uma renda abaixo de $ 15.000 teve pouca chance de auditado, e que qualquer cidadão relatar um rendimento inferior a 10.000 dólares não teve chance de ser fiscalizadas, mas réu ignorado os procedimentos estabelecidos da Receita Federal para requisitar uma auditoria de renda requerente nível de pobreza. 13. Autora solicitou um julgamento com júri desta acção, e prisão para o tribunal do estado poderia preservar o direito constitucional do autor a julgamento do júri. 14. Réu agiu fora do âmbito das suas funções oficiais em destacar a renda do demandante nível de pobreza para "atenção especial", porque autor é listado como n º 2 na lista de patriotas americanos que se opuseram publicamente a subversão do governo legal dos Estados Unidos pelo Estado de Israel, e disseram que a lista foi compilada pelo Mossad, o serviço de inteligência israelense, e virou para o Internal Revenue Service disse sabotadores estrangeiro com a exigência de que a Receita Federal tome medidas imediatas contra a autora e outros patriotas. Portanto, ora recorrente, o Tribunal de prisão preventiva desta acção, para um tribunal estadual, como originalmente apresentado pela autora. Júri EXIGIDAS Eu, então, entrei com um pedido para o meu arquivo de IRS. PROPOSTA DE PRODUÇÃO DE DOCUMENTOS ESSENCIAIS

Venho agora o autor, C. Eustace Mullins, um cidadão dos Estados reunidos da República dos Estados Unidos da América, com todos os direitos e privilégios de atendente, e move-se ao Tribunal que condene réu a produzir para todos os registros pertinentes autor da Divisão de Inteligência Interno da Receita Federal, relativo autor de qualquer forma, para consulta por autor e estudo como uma parte essencial da acusação requerente desta ação. 434 Em quase dois anos de litígio, a Receita Federal nunca apresentou nenhum documento. Eu também apresentou interrogatórios escrita ao Comissário da Receita Federal. Eu nunca recebi qualquer resposta a estes interrogatórios. Eu, então, impetrou liminar para impedir que o governo enviar o formulário 1040 fraudulentas através do correio. PROPOSTA DE INJUNÇÃO negar o uso de e-mails REQUERIDO PARA documentos fraudulentos Vem agora autor, Eustáquio C. Mullins, como o advogado pro se nesta ação, e move-se o Tribunal a emitir um mandado de segurança contra o réu negar o uso de e-mails para documentos fraudulentos (1040 Forms), pelos seguintes motivos: 1. O formulário 1040 que é enviada para os cidadãos dos Estados Unidos pelo Internal Revenue Service, o Departamento do Tesouro, é um documento fraudulento, porque é uma citação, mas nada sobre essa forma é o receptor notificado de que este é um serviço de convocação judicial, criando assim um ato fraudulento, enviando referido documento através do e-mail indevidamente e ilegalmente sem qualquer identificação quanto à sua verdadeira natureza, nem avisar o destinatário das penalidades por desobediência disse intimação: United States Code Título 26-7210. Deixar de obedecer a intimação resultará em multa de não mais de $ 1000,00 e prisão não superior a um ano, ou ambos. (A). Corpus Juris secundum, v.83, p.795. 435 A Convocação é definido como "um convite para participar, ou agir, como em um determinado lugar ou tempo." O formulário 1040 é um convite para assistir, ou de agir, como em um dado lugar ou tempo, e é uma intimação judicial. (B). Rec 1672. Proc. Justin, Edinb CRT. (SHS) II 77 A execução de um Messenger Summonds deve mostrar a sua warrand. (C). 1578 Lindsaye, Chron (Pitscottie). Scot. (STS) 1,150 do que foi enviado summondes ane de foirfaltour. 2. O formulário 1040 é um mandado judicial, mas nada sobre essa forma é o destinatário informado que este é o serviço de um mandado, e assim se torna um ato fraudulento para enviar esse documento por meio de e-mails de forma abusiva e ilegalmente sem identificação quanto à sua verdadeira natureza . United States Code 265557 autoriza agentes de receitas internas para emitir mandados de busca, mas disse mandados devem ser devidamente identificados. Código dos Estados Unidos 26-7608 (b) também autoriza os agentes da renda interna para executar e cumprir mandados de busca, mas não autoriza o serviço dos mesmos sem a devida identificação. Código dos Estados Unidos 18-2234, Autoridade ultrapassado na execução de mandado. "Quem, na execução de um mandado de busca, intencionalmente exceder sua autoridade ou a exerce com rigor excessivo, não será multado mais de $ 1000,00 ou presa não mais de um ano." Je 25 48, C645 62 Stat. 803. A ação do réu em enviar o mandado de busca 1040 através do e-mail sem preliminares adequada é uma violação do Código dos Estados Unidos 182.234, porque ela excede a autoridade legal para emitir um mandado de busca sem a devida preliminares legais. Código dos Estados Unidos 18-2235. Mandado de Busca adquiridos maliciosamente. Quem maliciosa e sem causa provável adquire um mandado de busca a ser emitido e executado deve ser multado não mais de $ 1.000,00 ou presa não mais de um ano. 437 Código de Virginia 19,2-52 Ao mandado de busca pode ser emitido: 19,2-55 emissão de mandado de busca em geral, sem má-fé depoimento considerado. 19,2-59 Busca sem mandado é uma contravenção. Autor, um cidadão do Estado soberano da Virgínia, disse que está protegido contra violações. (A) secundum Corpus Juris, sec. 932. "A garantia da Quarta Emenda da Constituição federal contra buscas e apreensões inclui buscas e apreensões no âmbito ou em conexão com leis tributárias internas. Amos v. USSC41 S.Ct.266, 255 US313, 65 Ed L. . 654. EUA v. Costner, CCATenn. 157 F. 2d 23 EUA v. DCCal Swan 1. F.2d 15 598 EUA vs Radio One Kemper, DCCal. F.Supp.304 1 8 ". O peso dessas decisões é que a Emenda 16 à Constituição, que autoriza o imposto de renda não pode conferir ao arguido qualquer autoridade para violar outras disposições da Constituição. (B) secundum Corpus Juris, sec. 933. "Um depoimento em que n é emitido um mandado deverá obedecer aos estatutos e à Quarta Emenda .... Tendo em vista as disposições da Quarta Emenda, a mostra de causa provável é necessária para justificar a emissão de um mandado." (C) secundum Corpus Juris, cap. 934. "Uma busca sem mandado judicial viola a Quarta Emenda." 3. O formulário 1040 é um contrato legal entre o partido da primeira parte, o cidadão que fizer e assina o formulário como uma declaração de dívida e promessa de pagamento, eo partido da segunda parte, o réu, que recebe o pagamento, mas não assinar o contrato, e disse que o contrato é, portanto, inválido. O.E.D. Um contrato é definido como "a entrar em obrigações mútuas". L. contractus, um acordo obrigatório por lei, um acordo que os efeitos de uma transferência de propriedade, um meio de transporte. "

438 (A) 1588 tr A. King. Canísio Catech. 39. Todos unluachfull. .. . vsurping de Geir mens vthir ser thift ... . usurie, inust vencedora, decept e vther contractis. "Os efeitos de 1040 uma forma de transferência de propriedade da parte da primeira parte para a festa da segunda parte, embora o partido da segunda parte não cumprir as suas obrigações, e É um documento fraudulento, e não podem ser legalmente enviados pelo correio. 4. O formulário 1040 do réu, exigindo dinheiro com o uso tácito e implícito da força, é juridicamente uma nota de extorsão, e está em violação do Código dos Estados Unidos 18-875, 876, 872, 606, 607, 597 e 602. Porque o formulário de 1.040 tentativas de extorquir dinheiro de cidadãos dos Estados Unidos pela força, a fim de dar ou prestar homenagem a potentados estrangeiros e os príncipes com o dito dinheiro, disse que a extorsão é uma violação do Código dos Estados Unidos Capítulo 11, Seção 18-201. 5. O formulário 1040 do réu contém uma seção para a eleição presidencial Campanha: "Você quer US $ 1 para ir para este fundo?" Isso viola o Código dos Estados Unidos 18,606. Intimidação para proteger as contribuições políticas, 607, Fazer contribuições políticas, 597, gastos para influenciar a voto, e 602, Solicitação de contribuições políticas. Isso também viola o princípio fundamental constitucional do sigilo do voto, um princípio fundamental de nossa República, porque o cidadão que se recusa a oferta de US $ 1 a este fundo público indica a sua preferência política como um dissidente político que não suporta tanto do governo financiado e controlada partidos políticos e dos cidadãos, assim, fica sujeito à auditoria da Receita Federal, como autor foi selecionado para o exame apenas para a referida razão. Assim, a forma de 1040, que é uma violação do princípio do sigilo do voto, não podem ser legalmente enviados pelo correio. 439 Em apoio adicional do referido mandado de segurança, autor cita Título 26, Código dos Estados Unidos, Seção 7426 (b) (1) e Título 26, Seção 2613, Nota 28. Portanto, Movimento requerente um mandado de segurança deve ser concedida. Incluído em cerca de 38 recursos interpostos durante o processo foram cinco propostas de mandado de segurança para impedir a cobrança de imposto de renda, uma das quais é a seguinte: PROPOSTA liminar contra o Departamento do Tesouro / Comissário da Receita Federal de receitas para HALT Cobrança coerciva das verbas a serem pagas como TRIBUTO AOS PRÍNCIPES ALIEN Vem agora autor, advogado como profissional se nesta ação, e move-se o Tribunal a emitir um mandado de segurança contra o Departamento do Tesouro / Internal Revenue Service Comissário da Receita Federal, para impedir cobrança das verbas pela força e / ou intimidação dos cidadãos dos montados Membros da República dos Estados Unidos da América, se qualquer parte dessas verbas são designados para ser pago como tributo a príncipes estrangeiros e potentados estrangeiros, pela razão de que autor cita nos parágrafos 5 º e 13 º de sua Proposta de Julgamento, a subversão da o Internal Revenue Service por alienígenas e colaboradores e com o assédio da requerente e conseqüente 440 outros patriotas americanos e organizações patrióticas que, publicamente, contra a subversão do governo legal dos Estados Unidos, disse por colaboradores que estão em violação do capítulo onze de Código dos Estados Unidos, e que já actividades dos arguidos estão em violação do capítulo 105 da Código dos Estados Unidos, "Sabotage", e que os réus poderão ser realizadas sob a Lei de Emergência de Detenção de 1950, Seções 811, 813 e 825, e que esta liminar permanecerá em vigor até os tempos como os arguidos já não estão em violação do referido Seções do Código dos Estados Unidos e disse que as violações são corrigidos. Em apoio a essa liminar, autor cita Título 26, Código dos Estados Unidos, Seção 7426 (b) (1). "Mandado de Segurança. Se uma imposição ou venda irreparavelmente ferir direitos de propriedade que o juiz determina que seja superior aos direitos dos Estados Unidos na propriedade, o tribunal pode conceder uma liminar para proibir a aplicação da imposição ou proibir tal venda ". Autora ainda cita Título 26, Código dos Estados Unidos, Seção 2613, Nota 28. "Além de permitir este movimento de restrição liminar tomada de apreciação ou imposição se contribuinte não recebeu notificação apropriada, ternos para conter a avaliação ou a cobrança de imposto pode ser mantida, apesar secção 7421 deste título que proíbe a manutenção de terno para restringir a avaliação ou a cobrança de um imposto ". Assim, o movimento demandante um mandado de segurança deve ser concedida. Eu também entrou com uma petição para a prisão preventiva do Júri: PETIÇÃO PARA A prisão preventiva DE JULGAMENTO DO JÚRI 441 Eustace Clarence Mullins, Ré, como advogado pro se, respeitosamente, petições ao Tribunal de Justiça prisão preventiva esta causa para uma audição do júri, pelas seguintes razões: 1. O Projeto de Lei de Direitos de Virgínia oferece (8) "... Júri de sua vizinhança ..." 2. A Lei de Inglês de 1309, restringindo a competência chancelaria sem júri. 3 II Ed. 3. Um júri imparcial, sendo fundamental a um julgamento justo num tribunal justo, é uma exigência básica do devido processo constitucional. Durham v. Cox, 328 F. Supp. 1157 (W.D.Va. 1971). 4. Magna Carta (1215) Cap. 35, "o chamado praecipe writ não deve, no futuro, ser emitido de forma a causar um homem livre a perder sua corte." 5. Magna Carta (1215) Cap 39. "Nenhum homem livre será levado ou aprisionado ou disseised, ou fora da lei, ou exilado, ou de qualquer maneira destruído, nem nós iremos com ele, nem vamos enviar em cima dele, a não ser pelo julgamento legal de seus pares, ou pela lei do a terra. " 6. "A Lei constituições federal e estadual DOS ESTADOS UNIDOS", de Frederic Jesup Stimson, The Boston Book Co., Boston, Massachusetts 1908, p. 11. "O direito à lei. A lei exigida por este direito em geral, além

disso, deve ser a lei comum do povo Inglês. Ou seja, na origem, o corpo de seus costumes livres e de uso, por si só, não por um rei, e também, nos primeiros dias, imposta por si só, e além disso, deve ser o Direito Comum, e não o romano ou Direito Civil, nem a Canon ou a Lei da Igreja, nem qualquer suposto direito administrativo, ou ordens de decretos do rei , rei ou no Conselho. 442 Mesmo jurisdição chancelaria, que repousa inicialmente sobre o poder real como exercido pelo chanceler do rei (daí o mandado de injunção, mandado de segurança, proibição etc são chamados writs Prerrogativa) não é uma exceção. Por muitos séculos, encontramos leis de restrição ou limitação da competência chancelaria, p. 12. No início de ensaios Inglês, portanto, o que foi tentado foi raramente se o homem fez a escritura (que era geralmente admitido ou conhecido), mas se ele estava certo em fazê-lo, isto é, ele estava em seu direito? Estaria ele agindo sobre o estado de whereon fatos a lei não escrita deu o direito de reparação ou vingança com as próprias mãos? Se não, ele estava fora da lei, fora da lei, isto é, ele tinha perdido o seu direito de lei, contra qualquer pessoa molestá-lo em pessoa ou propriedade, p. 24. O direito comum sons em danos .... Assim, os primeiros códigos de leis meramente fixar uma tabela de penalidades. A noção de um homem livre incontornáveis para fazer algo ou de se abster de fazer alguma coisa era estranha ao anglo-saxão idéias de liberdade. Como a doutrina do livre-arbítrio levada ao seu extremo, um homem livre era o senhor de seus próprios atos, apenas responsável pelas consequências das mesmas, ao lesado, mais tarde, apenas para a Coroa se um ato criminoso, e à pessoa lesada se um caso pessoal. Mesmo quando o acórdão do tribunal foi contra ele, o réu nunca foi obrigado a fazer uma coisa, ou mesmo, em casos comuns, para fazer a restituição, como no sistema oriental da prestação da justiça. Este princípio não deve nunca ser perdido de vista, pois explica muitas coisas notável na história local e do preconceito popular. Provavelmente, o poder do chanceler para emitir os mandados liminar foi tão longe para prejudicar os nossos antepassados contra os tribunais de chancelaria e da Câmara Star (que era apenas seu lado penal) como a ausência do júri e do tribunal da comarca local. 443 Repetidas tentativas para limitar ou acabar com esta competência são encontrados nos Estados do reino, e do preconceito em geral contra os tribunais de chancelaria passou a nossos antepassados por herança directa. Como se sabe, alguns Estados, nomeadamente Massachusetts, durante algum tempo retida jurisdição chancelaria inteiramente, e quando ele foi aprovado de forma limitada e experimental ... . Tendo em mente firmemente o princípio de que a lei Inglês soa apenas em danos, e que a noção de ordem ou mesmo proibindo qualquer ato (exceto sob uma lei penal), é totalmente estranho ao seu sistema, eo princípio fundamental de que nenhum fato pode ser encontrada sem a intervenção do júri petit, seremos capazes de compreender tanto a razão como o histórico eo significado atual da oposição do povo americano aos poderes de injunção de chancelaria e ex frases Parte por desacato, feito pelo juiz que emitiu a liminar e sobre os fatos encontrados por ele mostrando a violação do mesmo ... . Muitas autoridades ainda podem ser citadas para sustentar esta posição, mas estes são suficientes para estabelecer o princípio geral que o processo de injunção e desprezo em processo de chancelaria, bem como a competência chancelaria em si, é visto com um ciúme lógico em países anglo-saxónicos como sendo, em derrogação do direito comum. " 7. Em "A Constituição americana uma vez que protege os direitos privados" por Stimson Jesup Frederic, Scribner, New York, 1923, p. 22:. O povo anglo-saxão tem um gênio para afastar-se. Suas leis são as mais antigas do direito moderno, que se estendem em linha ininterrupta de Ethelbert, o primeiro rei cristão de Kent. p. 59. jurisdição Chancery descansou originalmente no poder real como exercido pelo Rei através de seu chanceler (em matéria civil) ou Justiciar (em matéria penal). 444 Estes altos funcionários eram geralmente os clérigos, portanto, familiarizados com o direito canônico ou romano, em vez de direito anglo-saxão comum, que eles provavelmente desprezavam. O direito comum só conhecia um processo de remediação, a punição por fazer o mal, não poderia, como um sacerdote pode fazer, a fim de fazer um litigante certo .... Desde o chanceler cresceu sua corte de chancelaria e todos os nossos tribunais de equidade. Atenuantes ou completar o um pouco desajeitado e inflexível da lei comum foi muito bem, mas a chanceler também compartilhou esse poder extraordinário, un-Inglês, Norman e tirânico de encomendar um cidadão livre para fazer algo que ele não queria fazer ... . Para o que podemos chamar a noção Continental, derivado do romano, é que toda a lei repousa sobre a ordem de um casal soberano de seu tema, com uma ameaça de punição se ele não obedecer, para fazer um homem fazer algo ou não alguma coisa. Isto é ainda mais, a noção oriental ... . Mas essa noção não tinha absolutamente nenhum lugar da lei comum da Inglaterra. Um inglês foi um homem livre, responsável por seus atos, ele pode ser punido por eles pelo estado, ou obrigados a pagar os danos por eles, o indivíduo, mas ele não poderia ser condenada a fazer outra coisa. Nos primeiros dias de tudo, quando em tribos Saxon cada um executa sua própria lei, a "tribunais", isto é, o conjunto de seus vizinhos, só tentei a questão de saber se ele estava no seu direito em fazê-lo, e se não, ele pagou multa regular, na firstfixed do costume, mais tarde, e mais elaborada, o mais rapidamente leis escritas que temos preservado na Inglaterra .... de modo que ninguém jamais foi condenado a fazer alguma coisa por processo judicial. "Portanto, o réu reivindica o direito a uma audiência do júri do presente recurso. 445 O juiz federal indeferiu finalmente meu terno sem argumento, alegando que incrível "Parece que o autor tentou reivindicar uma dedução de perdas de negócios, pelo facto de a taxa de inflação anual ultrapassou o seu retorno de 7% sobre os investimentos. Juros, é claro , deveriam ter sido registrados como receitas brutas sobre o autor do retorno de imposto de renda, segundo USC 26 61, e não fazê-lo constitui uma

base legítima para a revisão do IRS. " O parecer do juiz provou sua total incompetência. Eu tinha plena relatados todos os juros sobre a minha declaração de imposto (que era de interesse em uma conta poupança de US $ 2100, e totalizaram menos de US $ 200), o juiz, ou o seu auxiliar, tornou-se confuso com o fato de que eu tinha apresentado uma proposta de um Liminar a interromper a arrecadação de Imposto de Renda dos rendimentos da poupança de juros. Aparentemente, ele achava que isso significava que havia se recusado a relatá-lo, embora minha roupa tinha estipulado que eu tinha arquivado e relatou todas as fontes de renda. O erro judicial foi tão flagrante que eu não tinha dúvida, em apelar para o famoso "Rocket Rol," a esquerda EUA Tribunal de Apelações para o Circuito 4, que iria encontrar em meu favor. No meu recurso, eu expliquei em detalhes o erro do juiz. Em 03 de abril de 1981, o tribunal de segunda instância afirmou que "Mullins afirma ele totalmente relatou a sua renda de juros. Mullins Ainda que a afirmação é correta, o tribunal não cometeu qualquer erro na concessão de moção do governo para o julgamento sumário". Observe o brilhante legal scholarshipflaunted na observação "Ainda que a afirmação de Mullins é correto." Esta é uma confissão corajosa que o tribunal de recurso nem sequer se preocuparam em saber se eu tivesse dito a verdade sobre os relatórios da receita de juros. Tal trabalho mal feito judicial, mostrando um desprezo pelos direitos de recurso do cidadão, nos leva a pensar que tipo de trabalho judicial real seria feito se eu fosse atraente uma sentença de morte. 446 n 20 de novembro de 1987, fui aconselhado a enviar Certificado para o Departamento de Justiça um breve relato das circunstâncias que levaram à negação da renda dos meus escritos. Enviei a seguinte declaração com firma reconhecida, que também foi enviada para o Internal Revenue Service. Não houve resposta. Declaração juramentada de Eustace C. MULLINS Eu, abaixo assinado, Eustace Mullins C., residente na 126 Madison PI. Staunton VA 24401 decide juro e afirmar os seguintes fatos: Por volta de 15 junho de 1953, eu estava sendo expulso do meu apartamento em Manhattan por Charles Smith (Smetonius) para seu escritório, em Union, NJ, onde gerenciou Common Sense, um anti- Papel comunista. Durante esta unidade, Smith informou-me que seus empregadores (ele era um agente duplo que trabalha para o Comitê Judeu Americano e da Liga Anti-Difamação da B'nai B'rith) ficaram chateados por meus artigos circulando amplamente. Eles Smith autorizado a fazer esta oferta: eu continuaria a escrever o que eu desejava, mas todos os artigos serão submetidos a Smith e seus empregadores antes da publicação. Em troca, eu seria muito bem pagos. Se eu me recusei a oferta, os empregadores Smith seria o necessário para que eu nunca recebi nenhuma renda adicional da minha escrita. Recusei a oferta, porque queria ser independente, e eu não podia acreditar que qualquer outro grupo tinha o poder de negar-me todos os rendimentos de meu trabalho. 447 Smith, então, expediu 100.000 cópias do meu livro, o Federal Reserve Conspiracy, sem pagamento de royalties. Outras editoras também começou a emitir grandes impressões dos meus livros, que continua até hoje. Eu arquivou duas ações com o Tribunal de Justiça dos EUA de queixas, porque os agentes federais estavam activas nestas impressões, mas esses fatos nunca foram argumentou no tribunal. Queixei-me com as agências federais continuamente desde 1953 e em cada caso a proposta foi rejeitada. Eu impetrou ações na justiça federal, mas os juízes se recusaram a defender o título 17 USC, a lei de direitos autorais, mesmo que eu tinha direitos autorais válido. Em 34 anos, sofri de aproximadamente US $ 25.000.000,00 perda de renda dos meus livros por causa de uma conspiração criminosa para violar as leis dos Estados Unidos, e formação de quadrilha para violar os meus direitos civis por um governo privado, que se considera fora o alcance do devido processo legal, composto dos grupos acima mencionados, e em que os agentes federais e as agências federais têm desempenhado um papel ativo para me negar todos os rendimentos de meus escritos. Está devidamente notificado.

Capítulo 14 - O poder de tributar
"O poder de tributar é o poder de destruir". Assim falou o Supremo Tribunal Federal, nos primeiros dias da república americana. No entanto, o poder de destruir não só carrega um poder como que se abstenha de destruir, mas o seu poder punitivo tem o papel inverso de concessão de privilégios e imunidades, também conhecido como recompensas. O gênio político do mecanismo cananeus secreto atingiu o seu apogeu em 1913. Não só o controle atribuição do dinheiro e do crédito do povo dos Estados Unidos aos seus capangas mais confiável, mas também levou o almirantado poderes conferidos pelo anti-truste Sherman Act, cuidadosamente formulada para proteger os monopólios, fazendo novos e monopólios rival ilegais, para um novo patamar com a Emenda 16 à Constituição. Este "imposto de renda" alteração atingido a meta invejável de transformar qualquer um que se opuseram ao regime em um "criminoso", enquanto, simultaneamente ergueram um gigantesco labirinto burocrático em que os criminosos poderiam se esconder para sempre, imune de qualquer ação punitiva. O observador político do século XIX, Lysander Spooner, escreveu: "Quem deseja a liberdade deve entender .... 448 que todo homem que põe dinheiro nas mãos de um "governo" (assim chamados), coloca em suas mãos uma espada que será usado contra si mesmo, para extorquir mais dinheiro dele. "1913 foi o ano em que os americanos entregaram a o controle do capital financeiro internacional de seu dinheiro e de crédito, e

também permitiu a aprovação de uma emenda na operação fiscal que permitiria ao governo para dizer que é um criminoso e quem não é. O resultado é que milhões de cumpridores da lei, hard-working , os americanos produtivos são trabalhadoras em uma esteira de tributação que se apodera de extorsão por 50-80 por cento de seus ganhos e ativos a cada ano. Lênin estabeleceu a máxima, em "O ameaçando com uma catástrofe", de 1917, que "ocultação de renda ser punidos com o confisco de bens. "Isto tornou-se o programa oficial da Receita Federal. Os bilhões de impostos que são transportados em pelo IRS de trabalhadores americanos são imediatamente transportados para o mais próximo do Federal Reserve Bank não ao Tesouro dos EUA! Qualquer menores agente liga IRS tem o poder de declarar qualquer americano um criminoso, e aproveitar o seu dinheiro e bens. A reparação judicial contra essas declarações, é quase nula. A maioria das avaliações de "deficiências" são figuras que custaria ao contribuinte, tanto ou mais a disputa pela contratação de um advogado. Como uma figura de negociação, o IRS normalmente reclama uma deficiência, pelo menos, quatro vezes maior do que qualquer quantidade possível "devido." The Washington Post observou, 16 de abril de 1989, que, em 1988, o IRS, com todo o seu poder de apreensão e táticas totalitárias, recuperou apenas 26 por cento do total de deficiências que havia afirmado em vasos que estavam fechados. " 449 Estas foram reivindicações que foram efectivamente resolvidos. Em muitos casos, a Receita Federal alega somas astronómicas dos contribuintes, as alegações de milhões de dólares contra os cidadãos, cujo patrimônio líquido pode ser de dez ou quinze mil dólares. A Receita Federal sabe que esse dinheiro nunca será cobrado, mas é um número útil para trazer perante o Congresso. aumento do orçamento são baseadas em tais alegações, o IRS pode afirmar que tem dez milhões de dólares em créditos em dívida para as deficiências; Congresso vota créditos suplementares, de modo que o IRS pode contratar mais pessoas para recolher o dinheiro, não tendo idéia de que dois terços dos o valor é de ar quente simples, sem possibilidade de sua cada vez estão sendo coletados. O Post cita Desembargador Arthur L. Nims III, "Eles (IRS), criado alguns números grandes de vez em quando, totalmente injustificada." No entanto, estes são os números que são religiosamente citado na mídia, como "prova" de que muitos americanos estão "fugindo" de bilhões de dólares em impostos sobre o rendimento. Na verdade, a Receita Federal está recolhendo cada dólar pode reclamar, usando técnicas de apreensão, penhora e roubo descarado. IRS abusos levaram o Congresso a aprovar uma lei de Contribuintes de Direitos. Tal projeto de lei foi totalmente desnecessária, pois já tínhamos uma Carta de Direitos. As violações de IRS do Bill of Rights provocada Congresso a aprovar uma medida extremamente popular junto dos eleitores, que prometia tirar o IRS "das suas costas." Na verdade, o projeto foi uma fraude absoluta. Paul des Fosses, um exagente do IRS, que agora lidera a Associação Nacional de IRS denunciantes, revelou em uma entrevista no Post, 29 de abril de 1989, que o Bill Contribuintes dos Direitos foi aprovada pelo Congresso como uma língua na medida bochecha. Os deputados aceitaram a gratidão de seus constituintes para passá-lo, enquanto ao mesmo tempo, notificando o IRS para ignorá-lo. 450 Des Fosses declarou que "A realidade é cotas (de cobrança de impostos) ainda estão sendo mantidas e cumpridas, e que o problema reside no fato de que o IRS está sob uma tremenda pressão do Congresso para fornecer os fundos Congresso precisa". Um dos alertas mais fortes contra a Emenda 16 veio de Richard E. Byrd, presidente da Câmara de Virgínia de Delegado, em 03 março de 1910. Pai do líder político, o senador Harry Byrd, Richard E. Byrd advertiu: "Ela (a Emenda 16) significa que o Estado deve agora dar-se uma fonte legítima e há muito estabelecido de receitas e de rendimento para o Governo Federal. Isso significa que o estado realmente convidou o Governo Federal a invadir seu território, para expulsar da sua jurisdição e estabelecer o domínio Federal dentro da cidadela interior dos direitos reservados da comunidade. Esta alteração fará que mesmo as emendas 14 e 15 não poderia fazer-se estenderá o poder federal, de modo a chegar aos cidadãos nos negócios comuns da vida Uma mão de Washington será esticada e colocada em cima de negócios de cada homem;.. o olho de um inspector da Federal será em casa contando todos os homens A lei da necessidade têm características inquisitorial, que irá fornecer sanções. Ele vai criar uma maquinaria complicada. Abaixo dele, os empresários serão levadas aos tribunais distantes de suas casas. Pesadas multas impostas por tribunais distantes e desconhecidos que constantemente ameaçam o contribuinte. Um exército de inspetores federais, espiões e detetives descerá sobre o Estado. Eles vão obrigar os homens de negócio para mostrar seus livros e revelar os segredos dos seus negócios. Eles irão ditar as formas de contabilidade. Eles vão exigir declarações e depoimentos. Por um lado, o inspector pode chantagear o contribuinte e, por outro, ele pode lucrar com a venda de seu segredo aos seus concorrentes. 451 Quando o Governo Federal recebe um domínio sobre o empresário individual, das linhas de estado vai existir em nenhum lugar, mas nos mapas. Seus agentes vão fiscalizar o comércio em toda parte dos Estados. "Note que o senador estadual Byrd fala apenas do empresário. A propaganda original para a emenda do imposto de renda sugeriu que só se aplicam aos empresários, que seriam obrigados a manter registros fiscais. Senadora Byrd teria encontrado além da imaginação mais selvagem que os inspectores Federal exigiria jornaleiros e scrubwomen e garçonetes para registrar cada centavo ganho por seu trabalho, e entregar mais de metade dos inspectores fiscais leninista. Outro dos cinco pontos de Lênin 1917 do programa, que o levou ao poder na Rússia, foi "a abolição do segredo comercial". Esta meta pode ser facilmente alcançado pelo programa de agente fiscal do IRS. Embora Lenin não poderia ter previsto que em 1917, outro grande benefício da programa fiscal tem sido o fluxo constante de fundos dos contribuintes dos EUA que foram recolhidos pela Receita Federal e entregues à União Soviética. Isto é

obviamente ilegal, porque nenhum órgão do governo tem qualquer poder constitucional de tributar um cidadão americano para o benefício de um potência estrangeira. Os motores do governo, a maioria das quais foram criadas há menos de cinquenta anos, se dedicam a manter seu fluxo de combustível, ou seja, dinheiro dos impostos. Algumas das receitas são tomados de um grupo de cidadãos e dada a outro grupo, esta é a famosa política de "redistribuição de riqueza" que se originou nas mesas de jogo da Europa Muito do rendimento é gasto pelas agências de si, e sobre a sua mais auto-engrandecimento, ou em programas que foram criados. deliberadamente para passar essas receitas. 452 Esses programas têm somente um requisito básico, que todos os gastos sejam desperdiçados. Poucos americanos sabem que a base do "governo perdulário", bem como suas políticas opressivas, é o nosso sistema monetário da dívida, que pode ser rastreada até o culto de Baal e do sistema monetário babilônico. O dinheiro é criado a partir da dívida, o pagamento da dívida extingue o dinheiro. Portanto, o único propósito de nosso atual governo é manipulado para criar dívida inextinguível, e para manter a máquina de fazer dinheiro da dívida. Eles continuamente desperdiçar este dinheiro em elefantes brancos cujos criadores viver só por hoje, esperando em vão que o amanhã nunca virá. Não se pode compreender o "imposto de renda", ou que tipo de imposto está sendo colocado sobre o tipo de renda, sem conhecer a história do imposto. Um imposto sobre a renda foi exigido pelos reformadores após a Guerra Civil, para complementar as receitas obtidas pela tarifa; as receitas das tarifas foram mais do que suficiente para as despesas do governo da época, mas os reformadores queriam um governo que iria exercer o controle mais direto sobre o povo. Congresso impôs um imposto de renda sobre os rendimentos acima de 4.000 dólares por ano, em 28 de agosto de 1894. Este foi o equivalente a 60.000 dólares por ano, em dólares de hoje. Em 20 de maio de 1895, a lei de imposto de renda foi declarada inconstitucional pela Suprema Corte em Pollock v. Farmers Loan & Trust, 1895. O Tribunal decidiu que: 1. impostos sobre imóveis sendo indiscutivelmente impostos directos, impostos sobre as rendas ou rendimentos de bens imobiliários foram igualmente impostos directos. 2. Que os impostos sobre bens pessoais ou sobre os rendimentos dos bens pessoais eram igualmente os impostos directos. O ato conjunto foi declarada inconstitucional e nula. 453 Apesar deste precedente, um imposto de renda foi aprovada por emenda constitucional em 1913, embora muitos estudiosos têm notado que a alteração nunca foi devidamente ratificado pela maioria dos estados. Foi uma medida necessária, necessário para financiar o financiamento da Primeira Guerra Mundial pelos Estados Unidos. As nações européias já estavam falidos e não tinha dinheiro para financiar a guerra. Assim, o imposto de renda foi propriamente um "imposto de guerra", um fato que se tornou mais evidente durante a Segunda Guerra Mundial, quando o imposto retido na fonte sobre os rendimentos foi aprovada pelo Congresso como uma medida temporária durante a guerra. Quarenta e cinco anos depois, ela ainda está em vigor, tendo sido renovada periodicamente pelo Congresso para alimentar seu apetite insaciável por fundos públicos. O Federal Reserve Act de 1913 foi um ato de alforje, que cria um banco privado, que não era federal, que não tinha reservas, e que não era um "sistema", mas um sindicato do crime. A lei autorizou o Banco Central, que ficou assim estabelecida a emissão de escrituras de juros. Isso foi feito por operações contabilísticas, criando dinheiro do nada, como o rei William III tinha autorizado seu antecessor, o Banco da Inglaterra, para fazer em 1694. O Federal Reserve Act também autorizou o uso de "moeda de elástico", isto é, moeda que pode ser expandido, na grande tradição econômica do cheque sem fundos. No entanto, essa moeda elástica, expandiu inimitably, teve que ser retirado periodicamente, ou o esquema de Ponzi inteira entraria em colapso. A agência de resgate, que foi criado para lidar com este problema foi o IRS. Esta agência tem a tarefa de absorvendo o fluxo de moeda elástica, conhecida como falsa, ou fraudes, porque não tem nada, mas suporte em papel, sendo apoiada por títulos de papel. 455 A operação de resgate não foi inteiramente bem sucedido até que o Congresso aprovou a atual Lei de Pagamento de Impostos de 1943, agora conhecida como o imposto retido na fonte. Nunca foi uma "retenção", mas é uma penhora ilegal de salários. A penhora é um aviso legal serviu como um mandado de penhora para anexar o salário de um devedor. Retenção chamado você como o devedor, e do governo como o credor. Entretanto, o imposto não for recolhido através de um aviso legal, ou por um mandado de penhora. Por outro lado, nenhuma relação devedor-credor existe. A Receita Federal faz a alegação infundada de que o sistema de retenção, estabelece "a responsabilidade na origem." No entanto, nenhuma dívida é estabelecida até o final do ano, muito tempo depois a retenção tenha sido coletado. Na cobrança do imposto retido na fonte para o governo, o empregador comete um ato ilegal contra o empregado. Ele executa um privilégio, embora isso nunca tenha sido autorizado em lei dos EUA. EUA v. Hooe, 3 Cranch 73, estabeleceu o precedente legal que "Os Estados Unidos, em caráter meramente de um credor, não tem nenhuma garantia sobre os bens imóveis do devedor. A prioridade para que os Estados Unidos tinham o direito, não participar do caráter de um penhor sobre a propriedade de um devedor público. Se a prioridade existiu desde o tempo da dívida foi contraída, e que o devedor deverá continuar a fazer negócios com o mundo, o inconveniente seria imenso. " Não só o empregador não tem autoridade para cobrar impostos, ele recolhe os impostos como condição de emprego; ambas as funções são ilegais. O plano de retenção na fonte originado durante a Segunda Guerra Mundial, ostensivamente como a criação do presidente do Federal Reserve Bank of New York, Ruml Beardsley, um antigo funcionário da Fundação Rockefeller. Ele vangloriou-se a um entrevistador de Nova York que o plano de retenção na fonte foi elaborada em uma reunião almoço no exclusivo Hotel Plaza em Nova York, por ele próprio e alguns "colegas intelectuais", a quem ele se recusou a identificar.

456 Devido aos métodos braço forte de seus agentes, o IRS é freqüentemente acusado de violar a Constituição. No entanto, o IRS não funcionar em qualquer disposição da Constituição, assim como a máfia não funciona em qualquer disposição da Constituição. O IRS opera sob os princípios da lei de mercado. Suas vítimas são trazidas para o Tribunal Tributário, que é um tribunal de equidade. Devido à sua estrutura lei de mercado, os agentes de IRS apreender bens sem autorização legal, os julgamentos conduta, sem júri, e perseguir os cidadãos até morrerem de ataques cardíacos. Os cidadãos americanos enfrentam "encargos fiscais" nunca é dito que as garantias constitucionais não se aplicam. A competência desses tribunais do almirantado é baseado no "contrato" alegado que os cidadãos entram em quando obtenham um número de Seguro Social, ou quando usarem scrip Federal Reserve. No entanto, esse contrato não pode ser válido se a parte da segunda parte, o cidadão, nunca tenha sido avisada das suas disposições. Da mesma forma, qualquer decisão de condenação de um processo judicial almirantado pode ser revogada porque o juiz deixou de emitir um alerta Miranda ao réu que ele seria permitida nenhuma proteção constitucional. Em muitos casos, fiscais, juízes severamente advertido réus para não citar as garantias constitucionais. O IRS vai freqüentemente público com o seu princípio básico de que a Constituição não se aplica nos casos de imposto. Em agosto de 1988, Rosemary Campbell, porta-voz do IRS, apareceu em Denver KOA estação de rádio. Ela foi convidada pelo entrevistador, Gary Tessler, se os agentes do IRS não eram obrigados 457 Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Administração da Seguridade Social. Consulte: 705 E 41th street PO Box 1710 Sioux FallsSD 57117 10 de janeiro de 1986 Jerome Schiefen T. RR Box 1 149 Hudson, SD 57034 DearMr. Schiefen, Seu recente carta ao escritório do AttorneyGeneral foi enviado para nós para responder. Segurança Social é um sistema voluntário em que ninguém é obrigado a obter um number.However, programas que usam números de segurança social para efeitos de controlo não pode permitir que uma pessoa sem um número de segurança social a participar. O Internal Revenue Serviceuses números de segurança social, números de identificação de contribuinte. P.L. 87 397was passados 5 de outubro de 1961 que exige de cada contribuinte para fornecer um número de identificação para fins de declaração de impostos. Devido a isso, os empregadores devem ter os números de segurança social dos seus trabalhadores legalmente relatório de lucros. Eles não poderiam continuar a contratar uma pessoa para quem eles não poderiam legalmente relatório de salário. Abank ou instituição de crédito não é regida por normas de segurança social, mas eu duvido muito se eles iriam recusar um empréstimo, simplesmente porque a recorrente não tinha número de segurança social. No entanto, uma pessoa sem número de segurança social não teria nenhum rendimento tributável (ver parágrafo acima) e estou certo que este fato teriam uma influência na sua decisão. Uma herança grande o suficiente para ser tributados exigiria que o destinatário tenha uma securitynumber social para fins de IRS. A pessoa que deixar a herança não seria necessário ter um número de segurança social apenas para esta finalidade. Espero que isso ajuda a responder à sua pergunta. Se yon precisar de mais informações, ligue para youmay 1-800-952-0100. Atenciosamente, Perry Payton Representante de Reivindicações Certifico que a carta acima do Departamento de Saúde e Serviços Humanos a Jerônimo T. Schiefen, # RR1. Box 149, Husdon, Dakota do Sul 57.034, de 10 janeiro de 1986, é uma cópia fiel do original. 458 A minha comissão expira. a respeitar as mesmas regras que os policiais em fazer uma pesquisa. "Nós não estamos protegidos pela Constituição (no caso do imposto de renda)?" Tessler pediu. "Isso é correto", Campbell respondeu, indo no registro para o IRS. O lema do IRS é o antigo grito de o salteador Inglês, "Stand e entregar." Roubo é o seu objetivo, e os tribunais do almirantado defender os seus métodos. Cidadãos são freqüentemente horrorizados e indignados com a crueldade e brutalidade mostrada por agentes IRS contra o público. Esta brutalidade é explicado pelo desespero subjacentes que inspira todas as ações dos agentes. Eles devem recuperar o Federal Reserve scrip dos cidadãos, o que permite a emissão de mais "moeda de elástico", e torna possível para continuar os pagamentos ao Banco da Inglaterra (que controla o Sistema da Reserva Federal, através de cinco bancos de Nova York, que possuem 53% do Federal Reserve Bank of New York Stock). Ex-agente do IRS Mike Klein está a preparar uma revelação explosiva das táticas utilizadas pela Receita Federal nas suas relações com cidadãos americanos. Quando Klein se juntou ao IRS, ele ficou surpreso ao ouvir os agentes gabando-se como eles ameaçaram as pessoas. Um agente declarou que ele adorava "costeletas de busto", outros eram abertamente vicioso. Depois de falar com um cidadão, um agente que se gabar: "Rapaz, eu fiz esse salto cara. Eu tinha aquela mulher chorando quando eu disse a ela que eu ia colocá-la na rua com seus filhos." Outro agente foi perguntado por um contribuinte como ele esperava que ele a pagar o imposto depois de

ter trancado o seu negócio. O agente rudemente lhe disse: "Vá pegar sua mulher a vender o seu" número de cidadãos que morreram de ataques cardíacos em escritórios de IRS não está disponível, mas acreditase estar na casa das centenas. 459 Muitos dos visados para investigação são o que os termos de IRS "marcas fácil", isto é, pessoas idosas, com problemas de saúde, que podem ser facilmente intimidado. Klein cita o destino de um contribuinte como que foi intimado a comparecer para uma auditoria. Depois de um longo e exaustivo interrogatório, ele desmaiou no escritório e morreu de um ataque cardíaco. "Eles empurraram o corpo em um cargo vago, e jogou um cobertor sobre ele." Uma auditoria é provavelmente a prova mais estressante que qualquer americano pode sofrer. Um cidadão entra, sabendo que ele pode perder o seu negócio, sua casa, e todos os seus bens. O agente também está sob uma tremenda pressão, ele deve produzir mais receitas, porque a sua carreira depende de quanto dinheiro ele pode trazer dentro de um agente da Divisão de Investigação Criminal para o IRS foi um sadist ao longo da vida. Ele era tão brutal para sua esposa e filhos que seu filho e filha finalmente atirou nele. Apesar do fato de que as circunstâncias eram amplamente difundidas na televisão, um juiz condenou as crianças a longas penas de prisão. Alarmados com os atos inconstitucionais dos agentes de IRS, muitos norte-americanos foram confrontados com um dilema sério, eles poderiam, em sã consciência, continuar a apoiar um governo que já tinha ultrapassado os piores abusos do rei George III de dois séculos anteriores? Alguns deles começaram a protestar contra o confisco da propriedade de um Lenin la, sem processo legal. Eles, assim, expor-se a retribuição imediata, não só pela Receita Federal, mas também por outras agências do governo e pelos tribunais do almirantado. Um grupo "conservador" tomou uma postura intransigente, a John Birch Society trovejava que "bons americanos" eram obrigados a pagar todos os impostos que incidem. Eles denunciaram qualquer resistência fiscal. 460 No entanto, este movimento foi dito ter sido forçado por seus antigos laços com o Conselho de Relações Exteriores e outros grupos de conspiração internacionalista. O imposto de 1913 parecia uma modesta, apelando para um imposto de 1% para casais com renda acima de R $ 4.000. Em 1919, o rendimento mínimo para o depósito tinha sido reduzido para US $ 1000, ea taxa foi aumentada em 77%. Durante a Grande Depressão, poucos americanos tinham de pagar imposto de renda, pois a maioria deles estavam desempregados. Em 1943, o emprego em tempo de guerra tornou imperativo para os sindicalistas criminal para decretar uma medida que lhes permitam aproveitar renda "na fonte", através da retenção na fonte. Embora os leninistas "programa fiscal estava em pleno andamento, poucos cidadãos lembrar que um direito inalienável da cidadania é o direito à propriedade. É a grande distinção entre nossa República e as nações marxistas, que proíbem a posse da propriedade privada. Propriedade deriva da palavra "bom", derivando do latim "proprius, própria, pertencentes a si mesmo", e do verbo francês "proprier," ter na sua posse. Assim, é direito à propriedade, um não é um cidadão bom, a menos é dono da propriedade. Os Fundadores necessário propriedade como um requisito para a votação. Aqueles que não eram próprias, que nada possuía, não se poderia esperar de voto de forma responsável. Lutamos contra a Guerra Revolucionária como um protesto do imposto; nenhuma tributação sem representação. A maioria dos colonos ingleses se consideravam boa, pois eles não tinham desejo de separar-se do Império Britânico. Na verdade, pouco mais de metade dos colonos permaneceram fiéis à Inglaterra durante a guerra, os Tories numerosos. Tributação foi o pomo da discórdia, embora os tribunais do almirantado ea negação do júri também foram fontes de inquietação. 461 Hoje, temos tanto a tributação excessiva e os tribunais do almirantado, mas a oposição popular não é tão grande. revolta da América fiscais primeira ocorreu em 1632. Os habitantes de Watertown, Massachusetts ficaram indignados quando os diretores da Baía de Massachusetts Co. cobrado fundos para a fortificação de Cambridge. A revolta terminou quando os colonos concordou com a eleição popular de selectmen, que então cobrados os impostos. Os americanos aceitaram fiscais, se não foi feito por um governo representativo. O Congresso atual é leal apenas para os monopolistas, e governos estrangeiros. O presidente Andrew Jackson, que provocou a inimizade imorredoura dos banqueiros internacionais pela sua luta contra o seu banco central, o Second Bank dos Estados Unidos, era tão avesso a tributação que, em 1836, ele reduziu as receitas fiscais internos para menos de US $ 500. Em seu discurso de despedida, o presidente disse Jackson, "O Congresso não tem direito por força da Constituição, para tomar dinheiro do povo, a menos que é necessário para executar algum dos poderes específicos confiada ao Governo, e se levantar mais do que o necessário para tais fins, é um abuso do poder de tributação e injusta e opressiva. " William Gladstone observou que "Eu acredito que um imposto de renda faz mais do que qualquer outro imposto para corromper as pessoas." Diante desta declaração, a Câmara dos Deputados observado no Congressional Record, 12 de julho de 1909, "O imposto de renda é a mais só porque (ele) retira as costas das massas do povo parte da carga de impostos e coloca-a sobre os bolsos de quem não suportar a sua parte apenas dos encargos do governo (ou seja, os muito ricos) ". pedido do Congresso 1909, que o imposto de renda leva das costas das massas deve agora ler-se "retira do bolso do povo." 462 As principais vítimas das coleções forçada IRS são ardinas e scrubwomen, garçonetes e as viúvas idosas. O contraste no tratamento de scrubwomen pela Receita Federal com a batalhas judiciais longas combatido por magnatas da mídia, como a família Newhouse. Seu império de jornal agora é de US $ 5,2 bilhões; o IRS procura um imposto de propriedade de US $ 609 milhões, mais tarde aumentado para 914 milhões dólares. O Newhouses alegação de que o imposto efectivamente devido é de R $ 47 milhões. Insiders,

segundo a Business Week, acredito que eles irão pagar cerca de US $ 50 milhões, além de vários milhões em honorários para seus advogados. A Newhouse ancião era um autocrata que acreditavam que ele viveria para sempre e, conseqüentemente, ele se recusou a discutir o planejamento da propriedade. Agora, os herdeiros devem fazer bluff e convencer o IRS. Um observador comentários: "Não derramem lágrimas para os meninos Newhouse. Eles vão plantar algumas árvores, finalmente, em Israel, ea Receita Federal vai aceitar o menor valor para uma solução." O Philadelphia Inquirer publicou recentemente uma série, "The Great Giveaway Imposto", documentando que milhares de norte-americanos receberam a amortizações fiscais de bilhões de dólares por meio do Congresso fiscais especiais "leis". Um californiano recebeu um incentivo fiscal dispensando-o de pagar milhões de dólares em impostos, ele então pediu uma lei tributária segundo privada para angariar milhões a mais. Estas disposições foram incorporadas TEFRA, o famigerado "Lei da Reforma Fiscal", de 1986, aprovada pelo Congresso em setembro do mesmo ano. A Lei fechado deduções fiscais instituídos há muito tempo para a maioria dos americanos, mas estendeu-los para uns poucos favorecidos. Não houve o altruísmo em causa, os destinatários desses vários milhões de benefícios fiscais do dólar foram os que haviam doado para campanhas políticas. 463 Uma doação de alguns milhares de dólares poderiam inspirar gratidão, no valor de milhões de dólares em benefícios fiscais. A lei fiscal de 1986 deu uma empresa uma redução de impostos $ 20 milhões, apesar de ter arquivado para a bancarrota do capítulo 11 em 1981 e já não existia. Foi divulgado que um advogado de Nova York está colhendo agora essa quebra de impostos de US $ 20 milhões. Dois parágrafos inseridos na lei de 1986 permite algumas empresas para evitar o pagamento de centenas de milhões de dólares em imposto de renda federal. Uma empresa foi capaz de evitar o pagamento de meio bilhão de dólares por causa das disposições especiais incorporados ao "Tax Reform Act". Ao abrir as comportas das restituições especiais e benefícios fiscais para pessoas escolhidas e as empresas, os agentes fiscais estão em constante apertar os parafusos da população assalariada. Michael Milken pode "ganhar:" US $ 500 milhões em 1988, através da "junk bond" oportunidades, mas a garçonete $ 100 por semana deve divulgar cada dólar que recebe nas pontas. Só as prostitutas podem ainda zombam da legislação tributária. No entanto, a repressão mais dura do IRS está agendado para as crianças da nação. Novas diretrizes IRS decretaram que todas as crianças ao longo dos cinco anos de idade deve ter um número da Segurança Social. A maioria das crianças americanas estão agora emitiu um número da Segurança Social quando seus pais registrá-los para suas certidões de nascimento. Os adolescentes que cortar a grama no verão babá, ou entregar os jornais, a fim de economizar dinheiro para a sua mensalidade da faculdade agora devem declarar e pagar impostos e / ou penalidades em cada centavo que recebem, caso contrário, eles se tornam "sonegadores". O "kiddie fiscal" disposição é uma parte essencial do redigida e promulgada pelo Congresso TEFRA, Tax Reform Act de 1986, o mesmo "reforma tributária", ato que contém tantas especiais de vários milhões de dólares a amortizações para os poucos escolhidos. 464 Tem sido evidente que o código de imposto de renda é a maior arma dos monopólios. Não é apenas o sistema de despojos refinado em um grau incrível, e, como tal, a mina de ouro mais lucrativo para os políticos e seus lobistas favoritos, é também a principal arma contra a classe média produtiva americana. Não são apenas as crianças dessa classe (em um suposto governo "democrático" em que as distinções de classe não existem) tributadas e penalizado porque querem economizar dinheiro para a sua aula-estar "classe média", não são elegíveis para os muitos brindes aulas que estão disponíveis para crianças a partir de "interesse especial" as famílias, mas eles também estão impedidos de exercer a "acumulação capitalista", como Karl Marx denominou, ou seja, economizando dinheiro para financiar qualquer empreendimento com fins lucrativos. O maior problema enfrentado por qualquer uma das corporações de monopólio, é a marcha do tempo, a substituição das carroças por buzinas de automóvel. Isso explica por que os monopolistas financiado e deu apoio político para o movimento comunista mundial. Sob o comunismo, o desenvolvimento econômico permanecerá congelado no tempo, como a economia criogênica do mundo. As pessoas vão estar dirigindo reproduções da Packard 1938 para os próximos 300 anos, como os soviéticos têm vindo a fazer desde aquele ano. Para evitar que o Henry Ford do futuro da construção de um automóvel melhor em uma embalagem frágil galpão, os monopolistas a intenção de ver que eles nunca serão capazes de "acumular" a par de cem dólares que precisa de ferramentas e suprimentos. O IRS gentilmente cumpre essa função vital, cuidando para que o trabalhador americano permanece restrita ao "salário subsistência." 465 Sob essa afirmação de David Ricardo, o trabalhador nunca vai ser pago mais do que a quantidade mínima que ele precisa para si e sua família. Não haveria nenhuma possibilidade de poupar algum dinheiro com essa renda limitada. Ricardo (1772-1823) foi o terceiro filho de um Abraão Israel, um rico membro da comunidade bancária de Amesterdão, que tinha financiado a execução Cromwell do Rei da Inglaterra, e na "Revolução Gloriosa", que colocou William de Orange, no trono da Inglaterra, e resultou no fretamento do Banco da Inglaterra em 1694. Israel emigrou para a Inglaterra como parte do fluxo escolhido da Revolução Gloriosa. Ele logo se tornou um proeminente membro da London Stock Exchange. Seu filho David trabalhou em estreita colaboração com Nathan Rothschild, e acumulou uma grande fortuna, que o qualificou para se tornar um economista. Ele não só foi o autor do famoso "salário de subsistência" teoria, mas também, desde que se tornou absolutamente necessário para aumentar os salários dos trabalhadores, por alguma razão, então o governo deve intervir e aumentar os impostos por um valor correspondente. teorias de Ricardo de trabalho escravo dos salários e do trabalho foram recebidos com entusiasmo pelos elementos mais sinistro da comunidade capitalista, não menos do que foi Karl Marx, um

"estudioso" que sobreviveu fora de doações de empresários ricos. Marx adotou as teorias de Ricardo, que se tornou as diretrizes pelas quais os trabalhadores da União Soviética são escravizados hoje. Marx é ainda mais famoso nos Estados Unidos por sua invenção do imposto de renda progressivo, que foi exibido pela primeira vez em seu Manifesto Comunista de 1848. O imposto marxista foi transformado em lei nos Estados Unidos durante a Guerra Civil, pouco depois de Marx tinha escrito isso. Uma segunda versão do imposto de Marx foi promulgada em 1894, mas foi prontamente declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal. 466 Os monopolistas foram forçados a adotar uma abordagem nova, que ponha o imposto através de uma emenda à Constituição. dictum de Ricardo, que ficou conhecida como "lei de ferro dos salários", se tornou uma característica padrão das propostas dos economistas em todo o mundo. Seu descendente, Rita Ricardo, chegou a Washington em 1980 como parte da "Revolução Reagan", que pretendia ser uma reencenação da Revolução Gloriosa da Inglaterra. Ela prontamente assumiu o cargo de conselheiro de Reagan em pagamentos à segurança social e pensões dos trabalhadores. Como o B KG de Direito Ricardo de ferro dos salários, o IRS não só trabalha para manter as corporações de monopólio no poder nos Estados Unidos, mas também protege o estabelecimento governo marxista de rotina atrasar qualquer investigação criminal de outros órgãos governamentais e, portanto, desempenha um papel vital na droga, Inc., a máquina internacional dos czares drogas eo crime organizado. Reader's Digest aponta em um artigo, em 1981, "Como o IRS Ajuda o Mob", que uma disposição fundamental do ato acima TEFRA reforma de 1986 foi a sua pronunciamentos especiais destinadas a proteger o direito à privacidade. O Digest notar que estas disposições têm provado ser tão protetor dos direitos penal TEFRA que agora é conhecido como "O Crime Organizado Relief Act". Agentes do governo que estavam investigando um caso de narcóticos em Cleveland pediu ajuda IRS em decifrar numerosos registros financeiros que tinham apreendido em suas incursões. Eles foram orientados a enviar os documentos para o IRS. Meses depois, o IRS informou que os agentes não só que eles se recusam a discutir o caso adiante, mas que os registos que tinha sido enviado a eles já haviam sido classificados como "confidencial de informações fiscais", e eles não poderiam ser devolvidos! 467 Enquanto isso, os agentes de IRS continua a ser objecto de uma Casa de Governo em curso de Operações Subcomissão de Comércio, do Consumidor e dos Assuntos Monetários, presidida pelo Representante da Geórgia Doug Barnard Jr. Em sua investigação de violações de IRS dos estatutos civis e criminais, a comissão descobriu que, quando o IRS soube que altos funcionários estavam usando seus cargos para benefício privado, e de outros exemplos de má conduta, pouca ou nenhuma ação punitiva foi tomada contra os culpados. William Duncan, ex-agente da Divisão de Investigação Criminal da Receita Federal, testemunhou que ele sentiu que tinha sido "na Twilight Zone". Ele tinha sido ordenada pelos seus superiores a não revelar informações à comissão, e ele foi orientado a mentir para os congressistas se determinadas matérias foram criadas, incluindo uma operação de lavagem de dinheiro. Ele, então, parar. Fred Goldberg, o Internal Revenue Service comissário, enviou um comunicado à Comissão que ele não está pronto para fazer um julgamento rápido sobre o sistema de segurança interna do IRS. Duncan encerrar o IRS, após 17 anos de serviço. IRS Manual de Procedimento da Receita, 64-22 diz: "É dever do Serviço de realizar a política de obtenção de receitas mediante a aplicação das leis promulgadas pelo Congresso. ... Não adotar uma construção tensa na crença de que ele é proteger a receita ". Os agentes do IRS são na verdade, obrigado a tomar uma "construção tensas" se eles são para proteger seus empregos, carreiras e promoções dependem da quantidade de dinheiro extra que pode trazer dentro em p. 145, o manual diz que não há definição de "conformidade substancial" nos registros de produção. "Aqui, novamente, o agente joga-lo pela orelha. 468 O cidadão que é a auditoria não terá uma cópia deste manual na frente dele, e deve fazer o que exige do agente. O Comitê tem divulgado alguns exemplos notórios de suas investigações, incluindo a incidência de formação de quadrilha para obstruir as leis fiscais no escritório de Los Angeles do IRS. O ex-chefe do DEC LA IRS foi "persuadido" pela Guess Jeans para investigar uma fraude fiscal contra uma empresa concorrente jeans, Jordache. O funcionário entregou o IRS a investigação, e depois foi trabalhar para a Guess. Ele foi encontrado mais tarde para ter "impedido ou dificultado" dois inquéritos fiscal enquanto ele era o chefe da CID. agentes de IRS têm frequentemente um papel crucial nas campanhas políticas, intervindo em nome de um candidato contra outro. A vítima mais famosa de tais abusos foi o congressista George Hansen de Idaho. táticas de IRS, não só derrotou a reeleição, mas depois o enviou para a prisão sob a acusação frágil da "violação ética." Foi provado que ele tinha seguido as orientações Casa no preenchimento de novas formas, mas ele foi condenado e preso em uma vendeta política. Quando sua esposa anunciou que ela iria para seu assento no Congresso, ela foi imediatamente ameaçado por agentes IRS. Eles informaram que se ela não entregar as listas de contribuintes de sua campanha, ela também seria enviado para a prisão. Seus apoiadores da campanha, em seguida, veio sob o fogo do IRS, e ela foi forçada a abandonar a sua corrida para o Congresso. Al l desses atos são proibidos por lei, eles constituem uma ingerência ilegal com o processo eleitoral, e pelo menos cinco ou seis outros atos criminosos. Nada foi feito. Para aqueles americanos que ainda acreditam que eles têm alguns direitos constitucionais esquerda, o Washington Post publicou uma demurrer em 26 de fevereiro de 1989. 469 O Post citou um 20 de janeiro de 1989 por decisão do juiz Larry McKinney, que proferiu a sentença que não existe direito constitucional da privacidade para contas bancárias. (Banco do Estado Raikes v.

Bloomfield). A decisão dá a autoridade de IRS completa para continuar sua prática de longa data do exame das contas furtivo dos cidadãos banco privado. A decisão McKinney é apenas parte de uma campanha nacional para apertar os parafusos em todos os norte-americanos por parte dos coletores de impostos. Paul Craig Roberts observou em sua coluna sindicalizada, 07 de fevereiro de 1989, "Desde que Reagan e um punhado de pessoas de fora levantada a carga fiscal opressiva sobre o povo americano, os membros de Washington e confraria da capital de interesses especiais têm vindo a tentar aumentar impostos. " Andy Melechinsky tocou esse problema quando ele afirmou recentemente: "Qualquer pessoa que vive hoje pela Bill of Rights, está" em risco "de ser preso, e pior ainda, por uma tirania poderoso, cruel e insidiosa como o mundo nunca antes conhecido. " Melechinsky aponta a distinção fundamental entre "direitos" e um "privilégio" para aqueles que dependem de seus "direitos" quando eles entram em um tribunal americano. "Gostaria de salientar que DIREITOS Quinta Emenda não são privilégios de um tribunal de justiça (em oposição ao capital próprio). Somente em um tribunal da capital do direito se tornam privilégios, e ninguém pode legalmente ser levado a um tribunal da capital, a menos que ele sabe exatamente o que ele está entrando, e quer estar lá. " Poucos americanos sabem que, se optar por ir para o Tribunal de Justiça Tributária, que está andando em um tribunal de capital cujos juízes são escolhidos pelas autoridades do governo de tributação. 470 Sob a presidência de Carter, o Tribunal Tributário de Nomeação da Comissão de juízes, presidido por Robert Mundheim, o Conselho Geral do Tesouro dos EUA Dept segundo no comando era Jerome Kurtz, diretor do IRS. Os outros comissários tinham como pano de fundo. Um dos críticos mais franco do IRS foi Virginia estudioso e ativista, Kenneth White, que durante anos encabeçou a Virginia Contribuintes Associação. Branco deu a evidência documentada sobre os abusos IRS perante as comissões do Congresso e assembléias legislativas estaduais. Ele citou sob juramento violações específicas do IRS de 26 USC 7214 (extorsão), 18 USC Seção 1001 (documentos falsos e fraudulentos), 18 USC 241 (formação de quadrilha para ferir, oprimir, ameaçar e intimidar), e 18 USC 1341 (fraude postal) . Branco também apresentou duas queixas-crime com o ex-Atty Gen Edwin Meese III contra Raymond Keenan, diretor do Centro de IRS Memphis, e contra outros funcionários do IRS para a utilização de documentos falsos e fraudulentos. cidadãos norte-americanos, tais como Kenneth White são rotineiramente vilipendiado pelos propagandistas do governo, e seus nomes colocados em listas negras especial. Eles recebem o termo pejorativo de "manifestante fiscal", porque eles ousaram documento actividades criminosas perpetradas por agentes do IRS. Um cidadão que exprime uma queixa ou registra um documento afirmando que o crime tenha sido cometida contra ele ou contra qualquer outro cidadão não é um "manifestante", ele está apenas cumprindo a lei. Estatutos definem quem não apresentar informações sobre um crime que ele é culpado de "misprision", isto é, de não notificar as autoridades competentes sobre um crime que ao seu conhecimento foi cometido. 471 Como outros norte-americanos em causa, Kenneth White está tentando esclarecer as coisas que nunca foram satisfatoriamente definido, como "Quem é realmente necessário para registrar e pagar um imposto de renda?" "Em qual meio de troca deverá este imposto ser pago?" e se o governo dos EUA tem poderes para estabelecer e coletar impostos sobre os cidadãos americanos a favor de governos estrangeiros. Atty H Lowell. Becraft Jr. de Huntsville Alabama salienta que os poderes de curso legal do Congresso são válidas apenas na "sua jurisdição". Ele cita o Estatuto revisto, Título 39, Sec; 3588, o ato que tornou EUA regista um curso legal ", observa Estados Unidos deve ser dinheiro legal, e um curso legal de pagamento de todas as dívidas públicas e privadas, nos Estados Unidos , com excepção dos direitos de importação e juros sobre a dívida pública. " As últimas notas dos EUA autorizou a ser impresso nos Estados Unidos foram autorizados pelo presidente Kennedy, pouco antes de seu assassinato em Dallas. Em 30 de junho de 1963, Kennedy assinou Exec. Despacho n. º 11110, posteriormente alterada E.O. Mo 10289, setembro 1951, dando ao presidente autoridade para emitir a moeda. Ele então ordenou que a emissão de US $ 4,292,893,815.00 em moeda americana legal, que não foi interestbearing moeda, assim como as notas da Reserva Federal. A ordem de impressão foi anulado como um do presidente Lyndon B. Johnson primeiros atos oficiais depois que ele sucedeu a Kennedy. Pelo menos ele sabia porque ele tinha subido para a cadeira presidencial. Apesar do fato de que as notas da Reserva Federal são emitidas pelos bancos privados da Reserva Federal, eles ainda são notas promissórias, obrigações ou promessas de pagamento pelo contribuinte americano. Quando o escritor presente foi enviado a convocação medo que apareça no IRS para uma auditoria fiscal (desconhecido para ele, a ordem tinha sido enviado a pedido de um advogado que tinha sido incapaz de me derrotar em uma ação) 472 Eu prontamente processou o agente de 350.000 dólares para o terrorismo. O caso foi aberto em um tribunal do estado do circuito, mas foi imediatamente detido pelo governo para o tribunal federal, quando então a autora apresentou uma moção para que seja devolvida ao tribunal estadual, citando inúmeros precedentes e as disposições do Código dos EUA. O caso se arrastou por vários meses, período durante o qual o autor apresentou propostas thirtyeight, não um dos quais já foi respondida pelo governo, ou permitido a ser discutido no tribunal. Autora também apresentou interrogatórios Escrito com o IRS que nunca foram respondidas. "Pergunta n º 8. Autor acusou o IRS com a discriminação racial. Será que a discriminação racial contra a prática do IRS dos contribuintes branco, como autor, ao permitir que líderes políticos negros para evitar pagar impostos sobre o rendimento por causa das ameaças destes líderes negros" para organizar motins nas comunidades negras se eles são forçados a pagar impostos? Pergunta 9. Por que um funcionário do IRS diz que Drew Pearson "Nós aceitamos o descumprimento de líderes

políticos negros, porque este é o preço que os americanos têm de pagar para manter a paz racial em cidades americanas?" Pearson impressa deste diálogo textualmente em seu Merry Go Round Washington coluna não só a função de IRS como "exorbitâncias" braço de coleta ou para a Mão Negra, como o funcionamento da máfia chamado de Federal Reserve System é conhecida a iniciados;. não só a função de IRS como o braço de execução do programa de Karl Marx, a pedir um imposto de renda graduado ou progressiva, não só porque a função de IRS para manter o poder sobre as sociedades de monopólio nos Estados Unidos, impedindo que os cidadãos americanos de competir através do desenvolvimento de seus próprios negócios, sob a nossa pretensa "livre empresa" do sistema; a Receita Federal também funciona como a maior força de um único negativo sobre a economia dos EUA. 473 Michael Evans, em seu trabalho pioneiro, "Abolir Vamos Imposto de Renda", registra que durante o ano de 1986, os americanos gastaram um total de 5,3 horas BILHÕES em manter registros financeiros, documentos e preparação de declarações de imposto de renda no comando do IRS. Se o rendimento médio destes contribuintes norte-americanos é calculado a um valor razoável de 20 dólares por hora, porque a maioria das pessoas que ganham menos de US $ 10 por hora pagam pouco ou nenhum imposto de renda, temos uma perda de morto para a economia norte-americana de mais de $ 100 bilhões um ano, um número que poderá reduzir significativamente o déficit nacional. Em 1988, o imposto de renda progressivo ou graduado de Karl Marx trouxe cerca de US $ 400 bilhões de receita fiscal para o governo dos indivíduos, em comparação a apenas US $ 100 bilhões arrecadados em impostos sobre o rendimento das pessoas colectivas. Se examinarmos a perda citada de US $ 100 bilhões por ano de atividade sem fins lucrativos de cidadãos norte-americanos, do ponto de vista de um economista do fenômeno conhecido como "velocidade de circulação", com uma facturação média de cinco vezes por ano na velocidade de circulação, chegamos a o verdadeiro valor de uma perda para a economia americana de US $ 500 bilhões por ano, para não falar do estresse psicológico em que os americanos são colocados como eles trabalham sobre as suas declarações de imposto de renda, sabendo que um erro de alguns dólares pode custar-lhes tudo eles próprios, em multas e confiscos Lenine la. Porque o sistema de IRS em si tem sido há anos a ponto de colapso total, os americanos não precisam temer que eles terão de continuar a gastar cinco bilião horas por ano em suas declarações de imposto de renda. O IRS tem agora um plano de 25 anos em que os agentes do IRS eventualmente preencher todos os formulários de impostos. 474 Eles vão calcular o seu imposto como "um serviço simplificado" para os contribuintes. Em vista do fato de que 60% de todos os conselhos dados do IRS aos contribuintes sobre o preenchimento de seus formulários de imposto de renda tem se mostrado errada, e é tão falha que o IRS em si não vai permitir que o conselho de seus próprios agentes a serem utilizados como uma justificativa legal para a apresentação de uma declaração fiscal com defeito ou incompleto, não podemos deixar de estremecer com o caos que irá resultar quando os agentes do IRS preparar forma de todos impostos, e notificar o cidadão a quantia que ele deverá pagar. O plano de IRS de 25 anos também chamadas de "igualdade de remuneração", um refinamento do IRS do antigo preceito marxista do "valor comparável", que estabelece diretrizes para o pagamento de impostos de cada um segundo o seu valor e entregando o produto para fora a cada um segundo suas necessidades. Sob o plano de IRS, americanos trabalhadores serão obrigados a aceitar "a igualdade salarial", isto é, a redução de remuneração, disfarçado como o aumento dos impostos, enquanto que favoreceram os grupos de interesses especiais irão receber bônus especial. Qualquer desafio a tais decretos IRS seria interpretado como "crítica do estado", ou pelo termo aceito na União Soviética ", difamado o Estado", e seria punido em conformidade. O plano de IRS prevista permanentemente entronizar como o B KG da América, o que tudo vê, todo-poderoso da polícia secreta que iria infligir o castigo máximo em quem ousa criticar o Big Brother em 1984 o nosso Estado socialista. É a visão de Orwell da bota de visado na cara do cidadão, para sempre. Embora poucos americanos expressaram alarme diante do espetáculo de alguns congressistas de esquerda mais notório que partem às pressas hora de Washington à frente apenas de convocações e indiciamentos, o êxodo podem ter maior importação do que as revelações nos oferecida pela imprensa servil. 475 O hegira desses políticos profissionais, embora presságio bom para o futuro da República, pode não ter sido totalmente inspiradas pela perspectiva de longas audiências éticos seguido pela batida normal no pulso. Por algum tempo, tem havido rumores sobre uma nota perturbadora elaborada pelo Departamento de Justiça, que esboça uma forte possibilidade de que um ou mais dos países árabes pode pedir o indiciamento de alguns dos nossos mais proeminentes líderes do Congresso sobre acusações de crimes de guerra . O memorando do Departamento de Justiça cita a actividade pública dos congressistas em patrocinar e passando contas inúmeras dotações para o Estado de Israel, estes fundos, em seguida, sendo usados para massacrar mulheres e crianças palestinas nos vãos esforços dos líderes do terrorismo sionista para acabar com o desejo de os palestinos em cativeiro para a liberdade de seus opressores. A nota deixa claro que esses congressistas, por sua própria admissão, tornaram-se responsáveis em julgamentos de Nuremberg as orientações para o "massacre de milhares de civis, incluindo muitas mulheres e crianças", para "limitar milhares de presos políticos em campos de concentração, sob condições extremamente desumanas proibidas pela Convenção de Genebra ", e por" conspirar e fazer a guerra agressiva "contra populações civis. A base legal para as acusações é que esses congressistas deram toda a ajuda econômica e militar a Israel que tornou possível a ocupação israelense, que tem pago por cada bala disparada para dentro do corpo de cada vítima palestina das atrocidades sionistas, e que tem paga todos os gastos do governo de ocupação israelense. Sob as orientações de Nuremberg, o governo israelense se qualifica

como uma força de ocupação militar equivalente aos governos ocupação nazista em países europeus em que se tinha criado estados satélites. 476 Muitos funcionários destes governos de ocupação foram posteriormente condenados e executados por decisão dos tribunais de Nuremberg, embora, em muitos casos, a evidência da sua responsabilidade era muito menos do que o de Congressistas dos EUA no patrocínio das ações do governo israelense. O memorando do Departamento de Justiça foi elaborado em resposta a uma pergunta de um membro da equipe do Congresso sobre a possibilidade de crimes de guerra, sendo os encargos contra um ou mais membros do Congresso. Sua conclusão é que "Lamentamos informar que, a partir da enorme quantidade de evidências disponíveis para a acusação, que a defesa contra tal imposição seria extremamente difícil, senão impossível. Mesmo que a convicção da acusação de crimes de guerra não resultaria necessariamente na prisão ou outra punição dos responsáveis, devido à ausência de uma força internacional capaz de realizar tal sentença, a exibição de simples acusações de crimes de guerra como seria muito prejudicial para a continuação do atual Estados Unidos compromissos de política externa, e poderia resultar em extensa repensar e revisão de nossos compromissos pendentes para o Estado de Israel. " A exposição passou a descrever o "valor da propaganda deletéria de crimes de guerra, tais acusações", porque o governo dos Estados Unidos seria difícil tanto para defender o acusado ou para cooperar em sua perseguição. Outro Ministério da Justiça situação jurídica tona recentemente que tem potencialidades ainda mais alarmante. 477 Ele sugere que grandes obstáculos existem agora para o seguimento do Ameri podem os cidadãos que estão indiciados sob a acusação de falta de arquivo ou falta de pagamento de imposto de renda, devido à possibilidade de que eles possam montar uma defesa imbatível citando a Primeira Emenda, (1791) , "O Congresso não fará nenhuma lei que respeita um estabelecimento da religião, ou proibindo o livre exercício de lá:" Há alguns anos, eu tinha apontado que o Congresso, ao promulgar a lei em contas diversas dotações que deu bilhões de dólares para o Estado de Israel , foram em violação da Primeira Emenda. Meu argumento foi que, porque o Estado de Israel é conhecido publicamente como uma teocracia, isto é, como um estado religioso com um governo abertamente religioso, e que exclui do escritório membros de outras religiões que são, no entanto, residente e pagando impostos naquela nação , o Congresso é, assim, culpada de violar a Primeira Emenda, que o Congresso não fará nenhuma lei que respeita um estabelecimento da religião. "Eu ainda não tinha tido a oportunidade de apresentar este argumento em uma ação legal, mas havia muito tempo esperando a chance de lugar, um juiz federal no local, obrigando-o a admitir que era impossível para extorquir por fundos vigor a partir de cidadãos americanos, quando esses fundos foram então apropriados por ato do Congresso para ser enviado para um Estado teocrático, com a finalidade de manter um religioso entidade como uma nação soberana entre a família das nações. Na verdade, o Estado de Israel parece ser a única potência mundial na atualidade, que é aberta e reconhecidamente um Estado teocrático, a tendência da história moderna de ter sido durante vários séculos contra a teocracia governo, e favorecendo os governos que foram abertos a membros de todas as crenças religiosas, como nos Estados Unidos. 478 Suporte para o meu argumento jurídico surgiu no ano passado, quando o herói do Congresso julgamentos-espetáculo político do debate Irã-Contras, que finalmente resultou na condenação do coronel Oliver North sob a acusação vaga de ter "impedido Congresso", cobra, que se for verdade, deve levá-lo para receber uma medalha do povo norte-americano, disse o herói, o senador Daniel K. Inouye (D. Havaí), que era então presidente do subcomitê do Senado as operações estrangeiras, despertou uma polêmica ao ceder ao comando de um dos contribuidores da sua campanha que ele apropriado oito milhões de dólares do Tesouro dos EUA para construir escolas religiosas de judeus norte-Africano na França. Inouye, que tinha sido famoso por seus ataques brutais em todo o coronel norte audiências IrãContras, avidamente aceitou violar a Constituição dos Estados Unidos, dando a oito milhões de dólares ao grupo agitprop sionista, a organização Ozar Hatorah. Houve uma breve discussão sobre a apropriação da mídia servil, embora nenhuma menção foi feita ao fato de que era uma flagrante violação da Primeira Emenda. Congressistas, como os nossos juízes, olha a Constituição como um documento fora de moda que, em qualquer caso, foi totalmente substituído pelo direito marítimo ou a lei de mercado. Sob a lei de mercado, não há nenhum estigma legal ou proibição de fundos dos contribuintes dos EUA a ser gasto para instrução religiosa judaica, como a lei de mercado não observa Bill of Rights. A maioria dos projetos de lei transformado em lei pelo Congresso dos Estados Unidos base a sua validade legal sobre os princípios da lei de mercado, a mais conhecida é a promulgação do Federal Reserve Act em lei pelo Congresso em 1913. O Federal Reserve Act abertamente violou o dispositivo constitucional que somente o Congresso deve ter o poder de cunhar moeda, regular o seu valor (Art. I.Sec.8), e pode-se dizer que entronizou a lei de mercado como a nova lei e regente da os Estados Unidos. 479 O problema do financiamento de escolas religiosas judaicas é uma vez mais violenta em Washington, como uma manchete do Washington Post de 18 de julho de 1989, devidamente constatadas, "AI D financiamento de escolas religiosas israelenses Hit" Legisladores Decry 'International Pork Barrel. "A história revela que a Agência para o Desenvolvimento Internacional (AID) destinou US $ 3,5 milhões para a construção de duas escolas religiosas judaicas ortodoxas em Israel e em uma instituição de formação de professores para os assentamentos judaicos em Israel e Cisjordânia. AJUDA administrador adjunto Mark Edelman é agora fielding protestos sobre a "politização aparente aumento" das escolas da AID 35 milhões

dólares ASHA programa-Americano e hospitais no exterior. A história continua a condenar o programa ASHA como "um barril de carne de porco internacionais para projetos preferidos dos principais senadores pró-israelenses e seus fundraisers judeu". AID é também o pagamento de um milhão e meio de dólares em fundos para a construção do Colégio de Professores Sha'alvim Ayalon, Israel, para construir dormitórios para os estudantes israelenses, que irá trabalhar como professores em assentamentos judeus na Cisjordânia. A faculdade de professores, fundada em 1976, é descrito como "um centro para o ensino da cultura judaica." Também agendado para fundos da AID é o Machon Alte Instituto em Safed, Israel, parte de uma rede de centros de judeus executados pelo Chabad Lubavitch Movimento, uma seita hassídica extremamente ortodoxa, que é sediada em Brooklyn, e que é conhecida por patrocinar grupos locais nos bairros hassídica. Ele também tem um milhão e meio de dólares destinados pela AID para a construção de dormitórios. 480 AJUDA também reservou US $ 500.000 para a ou as meninas Machayim College, em Bnei Brak, Israel, cujo objetivo declarado em seu pedido de ajuda "para aumentar os níveis económicos e culturais da população sefardita de Israel." As Artes ea Academia de Ciências de Israel em Jerusalém, também está programada para receber US $ 1,5 milhões de AJUDA neste ano fiscal, um ano e um milhões adicionais para a construção ao lado do dormitório. Seu patrocinador americano Robert H. Asher, que, coincidentemente, é também presidente do mais poderoso lobby de Washington político, o American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC. Com o apoio de influentes tais, é compreensível que a Agência para o Desenvolvimento Internacional seria apropriar-se desses grandes somas para as instituições do Estado de Israel, apesar de sua dedicação a esses objetivos pode levar alguns americanos a pensar que a ajuda está para a Agência "de Israel Desenvolvimento ". No entanto, negou que Asher AIPAC teve qualquer papel na obtenção destes vários milhões de dotações de dólares para sua pátria ideológica. Vários deputados pediram uma revisão das dotações, não do excesso de zelo na proteção do contribuinte norte-americano contra a exploração ultrajante, em nome de uma potência estrangeira teocrático, mas por medo de que, com a ajuda se torna mais identificada na mente do público como uma agência de AIPAC e outros lobbies sionistas em Washington, poderia comprometer a sua multidão de outros projetos de porco barril, revolta pública contra a invasão indiscriminada de o Tesouro dos EUA levando a cortes em muitas outras operações do governo financiados.

Capítulo 15 - Mullins sobre o Capital
A lei de mercado existe, principalmente para garantir relações eqüitativas no comércio. Ou assim nos é dito. Na verdade, a lei de mercado existe para subverter todos os outros sistemas legais no mundo, e todos os governos. É essencialmente um instrumento para saquear. Frédéric Bastiat, escreve, em "A Lei", "espoliação legal pode ser confirmada em um número infinito de modos, daí, há um número infinito de planos para organizá-lo tarifas, proteção, gratificações, subsídios, incentivos, o direito ao emprego. , a renda progressivo, impostos, educação gratuita, o direito ao lucro, o direito aos salários, o direito à isenção, o direito de as ferramentas de produção, crédito isento de juros, etc, etc E é a soma de todos esses planos em relação ao que eles têm na pilhagem, jurídico comum, que passa sob o nome de socialismo. " oferecer o comunismo de "redistribuir a riqueza" é o último em demagogia política. Em "A Ordem do Mundo", o escritor apresenta traçou a origem do comunismo junto aos banqueiros internacionais que estavam embarcado em um programa universal de "nivelamento", isto é, de reduzir tudo a um único padrão administrável. 481 O ex-secretário do Tesouro, William Simon escreve que "A redistribuição de riqueza do cidadão produtivo tornou-se a principal atividade do governo." É claro que a "redistribuição" da riqueza significa levá-la junto dos produtores e dá-la a não-produtores, a fim de comprar o apoio político do elemento improdutivo da sociedade. Samuel Adams, um dos Pais Fundadores, escreveu: "O esquema utópico de nivelamento, e uma comunidade de bens, são. ... Em nosso governo, é inconstitucional." Adams localiza o problema fundamental na América hoje, que a lei de mercado e do seu programa comunista de redistribuição e de nivelamento é proibido pela nossa Constituição, os sindicalistas são, portanto, dedicado a remover e destruir a Constituição como o principal obstáculo no seu caminho. É por isso que a batalha agora vem à tona em tribunais americanos, o comerciante tem direito insidiosamente causou a sua vontade por muitos anos, e é finalmente exposto como uma fraude alienígena e subverter o final do sistema legal que foi garantido ao povo americano pela nossa Constituição. No Dicionário de Inglês Oxford, encontramos a lei de mercado definido sob o título "1856 H. Broome. Common Law. Senhor observações Campbell que o privilégio geral dos banqueiros é parte da lei de mercado, (lex mercatoria)." Agora, isso parece bastante inócua. Um banqueiro pode ser justificada na obtenção de uma garantia para proteger seu empréstimo ou o seu interesse. Na prática, porém, isso significa que a capacidade do banco central para emitir e criar dinheiro cria um turbilhão que, inevitavelmente, chama a todos os bens e todas as pessoas em sua aspiração, que cria um penhor sobre tudo dentro do estado. 482 É agora amplamente reconhecido que o nosso banco central, o Federal Reserve System, tem neste momento um penhor sobre todos os bens nos Estados Unidos. Isto significa que não há realmente nenhuma propriedade pessoal, e que, portanto, chegamos ao ideal comunista, em que os indivíduos não possuem nada. Black's Law Dictionary define lex mercatoria, a lei de mercado, como parte do direito

comum. Pode estar presente em nossos tribunais, mas não como o direito comum. É a antítese do direito comum, porque é o veículo do patrimônio líquido. A presença perniciosa de equidade no nosso sistema jurídico é uma relíquia venerável do despotismo oriental, da autarquia e dos abusos de poder desenfreado e à perda dos direitos individuais. Eqüidade é a Star Chamber da Idade Média, e do sistema jurídico da Babilónia poder absoluto, é também o culto de Baal, o legado de Nimrod, ea personificação do poder maçónico furtivo. Não é por acaso que a lei de mercado é consagrado nos ritos maçônicos; no Rito Antigo e Aceito, o grau 31 está intimamente associada com a equidade, como é o grau 16, os Príncipes de Jerusalém. Ele também é aceito como o Defender Grande, o grau 31 do Rito Antigo e Primitivo. Para o cidadão médio, a lei de mercado significa simplesmente os princípios originais do comércio, o direito de instrumentos negociáveis, contratos, parcerias e marcas. Não há nada de sinistro nesses preceitos. O comerciante lei contempla boa fé e de crédito entre aqueles que lidam no comércio, novamente, não há briga com tais preceitos. O Dicionário de Inglês Oxford define um contrato como "entrar obrigações mútuas, de contractus Latina, ou acordo, um acordo obrigatório por lei, um acordo que afeta a transferência de propriedade, um meio de transporte .... 483 1588. A. tr King. Canísio Catech 39, Todos os unlauchful ... usurpação de Geir mens othir ser roubo .. . . Usurie, inust vencedora, decept e outros contratos "A lei de mercado mantém acordos entre as partes contratantes Isto também é aceitável;.. Se um desacordo sobre os termos se desenvolve, pode ser resolvido em um tribunal no entanto, a Blackstone desenvolveu a teoria de que decisões judiciais tornamse "Especialidades", os contratos de maior sorte. O acórdão do próprio tribunal, a emissão de uma Ordem de Execução para o pagamento forçado de um juízo, cria um "contrato" especial que, em seguida, deve ser cumprida. Já foi dito que direito olha para o passado, mas parece capital para o futuro. O que isto significa é que a lei é que o entendimento fixado, desenvolvido por nossas tradições, que nos orienta, enquanto patrimônio olha para o futuro e conseguiu uma economia que é na verdade um retorno ao período mais negro da história do homem, a era do despotismo absoluto. Equity, ou chancelaria, como era conhecida na Idade Média, as hastes dos direitos dos secretários (isto é, emissários secretos), do imperador. Para dar-lhes autoridade para realizar seus desejos, o imperador fez chanceleres, isto é, cancellors dos pecados para aqueles que foram favorecidos pelo imperador, donde veio a denominação, de chancelaria, e Chancery Court. Desde a sua criação, os processos judiciais chancelaria estava envolto em mistério e ofuscados pelas forças conspiratórias. Devido à sua natureza ditatorial, eles também eram conhecidos como "Star Chamber" tribunais, um termo que se originou após a Guilherme, o Conquistador, invadiu a Inglaterra. partir JR Green "Breve História da Inglaterra", aprendemos que "justiciary Um real direito garantido ao comerciante judeu, 484 que não tinha chão de pé perante os tribunais locais, seus títulos foram depositados para a segurança em uma câmara do palácio real de Westminster, que a partir de seu nome hebraico de "Starrs 'ganhou o título da Star Chamber. O sistema judicial famosa estrela-Câmara de Inglaterra veio a partir deste acordo. "Under the Federal Reserve System e sua agência de cobrança, o Internal Revenue System, dos Estados Unidos já regressou a um sistema feudal da Idade Média. A Receita Federal teve origem na Itália como a Mão Negra, que realizou demandas de extorsão para os Príncipes da Nobreza Negra. Em nosso atual sistema feudal, que vivemos na "terra do Senhor" como "vilões", tendo título de nada, e permanecendo como inquilinos no Senhor prazer. O "senhor", é claro, é o banqueiro central, que exercem o controlo através do Federal Reserve System. Não foi à toa que o conclave secreto que redigiu a Lei da Reserva Federal reuniu clandestinamente na Ilha Jekyl Geórgia, um retiro de milionários, . cujos membros na época controlada de um quarto de toda a riqueza do mundo (Secrets of the Federal Reserve, por Eustace Mullins) A Receita Federal mantém uma Inquisição que foi originalmente desenvolvido pelos jesuítas na Espanha; esta inquisição paga um dízimo para os informantes , e raramente é revogada pelo sistema legal, que existe apenas para cumprir suas exigências. O próprio banco central é a corporação final, a arma final da conspiração Nobreza Negra e sua Ordem Mundial. Chief Justice Marshall observado no famoso caso de Dartmouth v. Woodward: "uma empresa é um ser artificial, invisivelmente intangíveis, e que só existe na contemplação da lei. Sendo a mera criatura da lei, que possui apenas as propriedades que o alvará de sua criação, lhe confere. " 485 As corporações eram bem conhecidos no Direito Romano, e foram copiados a partir das leis de Sólon. Eles foram as empresas privadas que tinham o direito de função, enquanto eles não fizeram nada contrário à lei pública. O problema fundamental apresentada pelas empresas é que as corporações e pessoas livres não podem coexistir na mesma nação. A Constituição foi escrita para os indivíduos livres, cada uma sendo uma pessoa, a corporação não pode ser uma pessoa, mas é uma pessoa agregada. A empresa é algo que tem alcançado a imortalidade, algo que é negado a todos os indivíduos livres. A corporação ordena sucessão perpétua, mas pode ser processado e pode processar, mas pode comprar o ouro, terras e bens móveis, que podem ter um selo comum, e ele pode fazer regimento interno e nomear ou destituir membros. Porque uma empresa não é uma pessoa, ela não pode ter a cidadania em uma nação, ou a lealdade de exibição para uma nação. A empresa, portanto, não tem lealdades nacionais, ou qualquer lealdade às fronteiras nacionais. No entanto, o problema fundamental da sociedade é que porque não é uma pessoa e porque ela pode ir a tribunal para processar ou ser processada, isso cria uma situação em que o positivismo jurídico se desenvolve como uma conseqüência lógica do ativismo social, o conceito Holmesian da lei. Como Roscoe Pound escreveu: "Não há nenhum objetivo, Deus deu normas de direito, uma vez que Deus não é o autor da lei, o autor da lei deve ser homens." Esta é a teoria dominante de

nosso sistema jurídico-Deus não tem nada a ver com a lei dos Dez Mandamentos nunca foram entregues, ea lei não se preocupa mais com as pessoas, exceto quando eles entram em conflito com a não-pessoa do comerciante o direito internacional -corporação. Quando um cidadão norte-americano entra em quadra, ele chega lá, como uma criatura de Deus e como beneficiário, da Constituição. 486 Ele é alcançado pelos mercenários da lei de mercado, que funcionam apenas para cumprir os procedimentos do tribunal do almirantado não-pessoa, a corporação, conforme resumido pela corporação final, o banco central mundial, contra essa pessoa americanos. É este conflito fundamental que nunca foi dito no tribunal. representantes legais da corporação, os juízes e os advogados, cientes de que eles representam, mas nunca informar ao cidadão que estão funcionando nos princípios da lei de mercado, enquanto que o cidadão espera de ser defendida sob os princípios da Constituição. O estudioso respeitado legal, Bruce Fein, afirma: "É muito perturbador se você tem uma lei secreta que é conhecida apenas para o juiz ou o governo." Washington Post, 18 de abril de 1989. Todo o propósito deste trabalho é informar, o cidadão norte-americano, da existência desta lei secreta. Assim, não é mais segredo, e você pode montar uma defesa adequada. O problema básico da lei de mercado é que o indivíduo nasce livre, como uma criatura de Deus, entra em quadra para desafiar a corporação, uma não-pessoa que foi artificialmente criada pela Nobreza Negra como uma criatura de Satanás, e como confirmado pelo despotismo oriental antiga, tipificado pelo sistema babilônico monetária e judicial. livro de Sanford Levinson, "Constitucional Fé" pisa devagar em torno deste problema. Como defensor atual da versão mais recente do ativismo social Holmesian no sistema jurídico, Levinson trata do conceito de "pensamento pós-modernista". Conforme descrito por Levinson, o pensamento jurídico pós-moderna é inspirada na filosofia antiracionalista de Nietzsche e Heidegger, e pelo mais recente "desconstrucionistas" epígonos, Derrida, Foucault, Barthes, De Man e Richard Rorty. 487 "Constitucional Fé" é concebida como o epitáfio final das tradições constitucionais em nosso ordenamento jurídico, como Levinson entoa: "A morte do" constitucionalismo "pode ser o evento central da nossa época, assim como a morte de Deus foi a do século passado (e para a mesma razão). " Na verdade, a "morte de Deus" foi a tentativa desesperada filosófica do corporationists de negar um Deus que não haviam tomado parte na criação da sua empresa, a "morte da Constituição" irá revelar-se tanto de uma contra-senha. Levinson define o constitucionalismo como uma fé equivocada em "atemporal normas morais", isto é, a lei como uma força fixa como é definido no seu entendimento mais antigas, ea lei como uma força moral que emana a presença eo poder de Deus. Levinson diz que "A soberania popular como tema enfatizando a energia ea autoridade moral da vontade (e vontade dolosa), em vez de os constrangimentos de ordem moral comum para que a vontade era obrigada a apresentar, tornou-se o ponto de vista sublinhou hoje na maioria dos principais faculdades de Direito. " É surpreendente? As escolas de direito treinar estudantes para defender a lei de mercado, e para subverter a Constituição. "A soberania popular" representa a soberania do indivíduo como criatura de Deus, ele sempre será o inimigo da corporação. Levinson diz que "A lei é despojada de qualquer ancoragem moral ... as instituições políticas, assim, tornar-se o fórum para o triunfo da vontade". Levinson evoca "visões políticas de uma convicção religiosa civil" em que "é duvidoso que a argumentação lógica execuções um papel crucial. " Ele cria fundamentação filosófica para a nova escola de Harvard de "desconstrucionismo", que mantém a opinião de legalismo marxista como uma arma para combater a "sociedade burguesa e sua opressão das massas". 488 Levinson, aparentemente, acredita no conceito do século XIX ao comunismo como um grande vento que vai soprar todo o aparato obsoleto da velha sociedade burguesa, deixando em seu lugar uma comunidade carente de ornamentação, com a limpeza de edifícios brilhantes que têm pouco ou nenhum mobiliário, em Resumindo, um quarto de hospital ou de uma cela de prisão, como a casa ideal do futuro. Levinson diz que "a vida social como a conhecemos está sendo desafiado e pode até ser dissolvido em um fluxo evergreater Heráclito". tintas Levinson um cenário de participação da Suprema Corte em uma "abolição constitucional da propriedade privada em nome de uma ditadura do proletariado" como um desenvolvimento imaginária, na verdade, ele descreve exatamente o que o Supremo Tribunal Federal vem fazendo há anos, gradualmente, expropriando o privado propriedade do povo americano, e entregá-lo à corporação mundo através do nosso Sistema da Reserva Federal. Este programa pode ser derrubada, nós temos as armas, nós podemos ir para tribunal e desafiar a lei de mercado, porque somos criaturas individuais de Deus, que são protegidas pela Constituição como a nossa herança da lei de Deus. Não é apenas a corporação contra Deus, como uma não-pessoa criado para subverter a Presença de Deus nesta terra, é também a antítese da lei de Deus como a vontade nacional. A empresa é internacional, e as funções em todo o mundo como direito marítimo ou marítimo. jurisdição do Almirantado estende sobre a terra eo mar, além de todas as fronteiras nacionais. A empresa em si é uma violação da Constituição, porque cada corporação, na prática, torna-se um Estado Novo. Uma entidade que exerce a autoridade em mais de um estado, a corporação se torna um estado. Como fretados pelo governo, a empresa torna-se um braço do governo que não é apenas multistate, é também multi-nacional. Assim, uma corporação de Nova Iorque exerce a autoridade em Virgínia, ou na China. 489 Ele também cria o dinheiro, que é uma função da soberania do Estado. Arte. IV 3 seg da Constituição diz, "nenhum novo Estado deve ser formado ou montados dentro da Jurisdição de qualquer outro Estado." A empresa cria novos Estados como "distritos" ou operações federal dos tribunais do almirantado. Assim, o

Sistema da Reserva Federal dos Estados Unidos divide em distritos do Federal Reserve, o Internal Revenue Service divide os Estados Unidos em Distritos, o sistema legal dos Estados Unidos divide em áreas de "tribunais de distrito dos EUA", e cada empresa divide os Estados Unidos em seu próprios distritos de vendas, os distritos de fabricação, e os distritos de oportunidade. Por causa da existência das empresas, a lei de mercado, ou de direito marítimo, não faz parte da lei de qualquer país em particular, mas é parte da lei de todas as nações. Uma ligação de Empréstimo pode ser emitido em Londres, como um empréstimo em um navio e sua carga, ou como um bondis respondentia, um empréstimo de penhor da mercadoria. Isto em si não é apenas um segurança, ou adesão, contrato, o empréstimo ou hipoteca torna-se uma segurança em si mesma, ou de dinheiro novo, que pode ser negociado, descontado, ou vendidos como um "segurança", daí os nossos laços e ações vendidas em Wall Street. A Constituição, art. VI, afirma que "... a Constituição é a lei suprema do país", mas Estatuto 1, cap. 9, p. 77, linha 26, primeira sessão do Congresso 24 de setembro de 1789, diz: "E o julgamento de questões de fato nos tribunais de comarca, em todas as causas, exceto nas causas civis do almirantado e de jurisdição marítima, deve ser por um júri." Assim, estamos a ter julgamento por júri, exceto em casos almirantado. Como isto se encaixa com o fato de que agora temos processos almirantado em nossos tribunais? 490 Com bastante facilidade. Nós ainda podemos ter um júri, mas o júri é anulado por instruções do juiz ao júri, que são diretamente da lei de mercado. Assim, a lei comum corresponde à lei do almirantado marítima em nossos tribunais e é derrotado. Almirantado vem ao país pela força do contrato. Nós achamos que "O Tribunal Marítimo é um tribunal marítimo, instituído com a finalidade de as leis dos mares Não parece haver motivo, portanto, para dominar a competência, em certa medida, dentro do prazo de concessão do poder comercial;. Qual seria confiná-lo, nos casos de contratos, relativos aos navegação e comércio do país em alto mar e águas-maré com países estrangeiros ...." New Jersey Steam Nav Co v. Merchants Bank, 6 Como 392 (1848). É sabido que a maioria dos seguros é um esquema tontina, e por isso é proibido por lei. Embora o seguro é basicamente uma empresa privada e não de governo, quando o governo tornou-se uma corporação (National Recovery Act etc na administração FDR), o governo envolveu-se nas empresas privadas e comerciais. O comércio cláusula I. Art seg. 8, que dá ao Congresso o poder de regular o comércio entre os Estados, também invoca direito marítimo como a Lei das Nações ).... Terra e Água ". No entanto, o primeiro Congresso Continental se tivesse entrado uma queixa contra a Inglaterra ", que ... Alargar as competências dos tribunais do Almirantado além dos seus limites antigos." Quando o governo iniciou o seu regime nacional tontina, a Administração da Segurança Social e os seus acompanhantes "seguros", os tribunais do país foram assim convertidos em tribunais do Almirantado. " 491 A apólice de seguro é um contrato de transporte marítimo e, portanto, de jurisdição marítima "De Boit Lovio v., 7 Fcd.Chs n. 3,7766 (1815), Título 28, USC 1333 seg.." Casos Almirantado, marítimos e prêmio;. O distrito tribunais terão competência original, exclusiva dos tribunais dos Estados Unidos, de: (i). Qualquer causa civil ou almirantado ou jurisdição marítima, poupando aos pretendentes em todos os casos todos os outros recursos que lhes são de outra direito. "E quais são esses remédios? O Fed. Estatutos Anno, v 9, p. 88, diz:" .. . poupança para os pretendentes em todos os casos, o direito de um remédio de direito comum, onde a lei comum é competente para dar-lhe "Home Ins Co v. Norte Packet Co., 31 Ia.242 (1871). No entanto, afirmam um cidadão americano comum para cidadania lei é o pensamento de algumas autoridades para ser comprometida pela Previdência Social (FICA) sujeitar disse persona do cidadão à jurisdição marítima dos tribunais de distrito dos EUA através de uma reivindicação de seguro: "O Tribunal não passará sobre a constitucionalidade de uma lei na instância de alguém que fez uso dos seus benefícios. "Gt Falls Mfg Co v. Atty Gen. EUA 124 581. Assim, o cidadão que procura sanar lei comum pode ser forçado contra a sua vontade em uma jurisdição de capital através do" contrato "da Social Segurança esquema de pirâmide, com o fundamento de que a lei patrimônio realiza o direito do contrato, ou a lei de mercado. Qual é, então, seu efeito sobre os direitos, privilégios e imunidades garantidos por um cidadão a proteção da Constituição dos Estados Unidos? Muitas pessoas foram afirmando sua crença de que toda pessoa que participe no presente contrato de capital próprio ou similar governo esquema Ponzi, assim, perde os direitos, privilégios e imunidades. Com esta afirmação, eles são apenas ecoando as reivindicações dos tribunais patrimônio próprios. 493 No entanto, é natural a alegação de que sua marca está certo, porque esta é a sua pretensão de poder, e sua reivindicação à sua participação no mercado. As Leis Federais de Processo Civil em si são apenas códigos de equidade. Assim, somos informados de que um cidadão dos Estados Unidos, ou seja, de um Estado dos Estados Unidos (sem entrar na presente investigação para saber se não há na verdade dois em separado dos Estados Unidos neste momento), que lida com uma Nota da Reserva Federal, ou que tenha uma carteira de motorista, ou tem um número da Segurança Social, tem, assim, celebrou um contrato de capital com o governo, e com isso perdeu os direitos, privilégios e imunidades que um cidadão dos Estados Unidos. Certamente esta é uma doutrina mais pernicioso. Não se limita a ignorar a lei do contrato em si, um contrato deve estipular uma oferenda, uma consideração e uma aceitação das partes, ao passo que aqueles que ensinam esta doutrina apenas concentrar-se na aceitação-aceitação de um número, ou de uma bolsa de o regime de seguro, mas onde está a oferecer? Onde está a consideração das partes detalhadas? Tal afirmação pode ser justificada apenas se o cidadão tem executado um formulário e assiná-lo, como segue: "Eu, ______, nascido de um cidadão dos Estados Unidos e atualmente beneficiam dos direitos, privilégios e imunidades, assim, fazer a fim de obter um número de Seguro Social (ou

certidão de nascimento ou carteira de motorista), co-consciente e voluntariamente renunciar tais direitos, privilégios e imunidades ". Este é um contrato. Qualquer coisa a menos não é um contrato. A alegação de que existem códigos ocultos, acordos secretos e significados bem disfarçado, nenhum dos quais são explicitadas, no ato da obtenção de um número da Segurança Social, etc é ofender a lei do contrato. 494 Quanto ao tratamento de uma nota do Federal Reserve, uma promessa de pagamento, nota promissória ou contra os cidadãos dos Estados Unidos, a manipulação de uma nota, na verdade abre a porta para o cidadão para processar o Sistema da Reserva Federal de conspiração. O Federal Reserve Act foi escrito como uma conspiração, promulgada em lei como uma conspiração, e ainda hoje funciona como uma conspiração secreta cujas deliberações são proibidos para o público, e ao Congresso dos Estados Unidos! (Secrets of the Federal Reserve, por Eustace Mullins). Não queremos encobrir o fato de que milhares de cidadãos norte-americanos estão actualmente definhando em campos de concentração nosso governo, tendo sido condenado por alguma violação eqüidade desses contratos alegado. No entanto, esses prisioneiros foram condenados por ter desafiado a totalidade da competência da equidade, que é atribuído o dever de proteger todos os aspectos das operações do banco central da corporação, estes prisioneiros têm desafiado o marxismo, a suprema autoridade do Estado como encomendado pela corporação. Esses prisioneiros, como já foi referido anteriormente, foram condenados a uma "informação" de ter violado uma ordem judicial cautelar como um ato evidente. Eles foram condenados e sentenciados em violação da Constituição, e pode ser liberado somente por uma Revolução Constitucionalista. Direito de capital não pode contestar ou substituir a lei constitucional, mas não ignorá-lo, recusando-se a enfrentar o que começou como a lei de Deus, o pacto ou contrato, codificada na Bíblia como um depoimento de Deus, isto é, com os três milhões e meio de israelitas, de Jacó só, e continuou na 495 Doze Tábuas da Lei Romana. Em 900 aC , Como os cananeus, que agora chama-se fenícios (depois venezianos, que evoluiu para a Nobreza Negra), uma segunda forma de lei, instituído pelo comerciantes fenícios internacional para sua própria conveniência e propósitos, apareceu na Ilha de Rodes. Esta segunda forma da lei ficou conhecida como a lei de mercado, a nossa lei atual do contrato. Esta forma de lei constitui a legislação em vigor civil dos Estados Unidos. Enquanto isso, a Aliança de Deus persistiu como a lei Inglês comum, que Alfredo, o Grande codificada como Dooms Alfred, em 872 dC, a continuação do seu contrato com o povo de Jacó, ou Israel. Era conhecida como a lei comum da Inglaterra, não porque era uma lei para as pessoas comuns, mas porque era comum a todos, ricos e pobres. William Avery corretamente afirma que a primeira defesa de um cidadão americano que é acusado de uma violação do direito patrimonial é "incapacidade de realizar." Está acusado de falta de entrega, quando você nunca foi informado de que deveria entregar. Na verdade, a acusação é "Stand and Deliver", o antigo grito de o salteador Inglês. Se um policial lhe diz que ele vai lhe dar uma multa por estacionar em zona de estacionamento proibido, e você responde que você não viu o sinal, ele cobra de você de qualquer jeito, porque você está pedindo uma falha de visão. Quando o Estado cobra-lhe com falência ao abrigo da legislação de capital, como a incapacidade de pagar um "imposto", sua resposta é que você é incapaz de realizar, porque não foram informados da obrigação. Alguns cidadãos têm pedido que a Receita Federal enviou "uma carta de delegação de autoridade", isto é, uma carta de seus superiores delegando a eles a autoridade para realizar uma auditoria ou para investigar você. Normalmente, os agentes se recusam a produzir tal carta ou são incapazes de obter um dos seus superiores. 496 Se eles realmente produzir uma tal carta, o próximo passo seria pedir uma cópia do contrato em cujas disposições você está sendo acusado de falta de cumprimento, com reivindicações detalhada de tudo o que não conseguiram entregar. A resposta convencional do agente do IRS foi para citar algumas disposições do Código do IRS. No entanto, isso não especificar o que você não entregou, nem a sua forma de 1040, se ter apresentado um lado, relacionar essa informação, pois ele contém o que você tenha declarado não o que eles dizem você não declarar. O formulário 1040 é na realidade uma estimativa, na capital, é difícil segurar alguém para a quantidade de uma estimativa, e ao abrigo do direito constitucional, é absolutamente inadequada. O formulário de 1040 em si é uma listagem de notas promissórias, ou seja, se compromete a pagar, as notas da Reserva Federal. Esta é a moeda com juros, que é apenas papel, e que é apoiada apenas por laços de papel, embora alegue ser apoiada pela fé e crédito do Governo dos Estados Unidos, ou o povo dos Estados Unidos. Este é um papel emitido contra juros "governo" títulos detidos pela propriedade privada, Federal Reserve System. Este sistema, como muitas outras entidades econômicas que foram criados sob a autoridade expressa de competência capital próprio em vez de direito constitucional, é na verdade uma operação sindicalista penal. Como tal, ela trabalha em conjunto com outras operações sindicalista criminal nos Estados Unidos, como a Fundação Rockefeller e os outros grandes fundações isentas de impostos, e de outros regimes monetários fretado de direito patrimonial. cidadãos americanos que são acusados de "violações" nos tribunais nosso patrimônio são geralmente confrontados com a tarefa árdua de se defender contra as alegações vagas que eles "não" para cooperar em uma ou mais destas operações sindicalista penal. 497 Porque o IRS é apenas uma agência de cobrança para o Federal Reserve System, uma taxa de IRS é baseada em sua "incapacidade para executar" uma tarefa atribuída a você pelo Federal Reserve System. A defesa adequada aqui é que nenhum cidadão norte-americano que é uma pessoa cumpridores da lei pode cumprir qualquer performance exigida por uma operação de sindicalista penal sem se tornar um criminoso a si mesmo. Assim, analistas fiscais afirmaram durante anos que nenhum americano pode apresentar um

formulário de 1040, sem cometer um ato criminoso. Além disso, os nossos cidadãos são frequentemente cobrados, no patrimônio, com o "fracasso voluntarioso" de se tornar um criminoso. Uma operação sindicalista penal é sempre perturbada por qualquer pessoa existentes no âmbito das suas operações que ainda não se tornou um criminoso a si mesmo. O objetivo de qualquer sistema penal é que todo mundo deve se tornar um criminoso. A própria natureza da "regra de maioria" exige que uma pequena minoria de criminosos não-residentes em uma área que tem uma maioria, grandes ativos de criminosos é propositadamente não se conformar, e que eles devem dar para a maioria e juntar-se ao criminoso operações. No entanto, o princípio da regra da maioria só se aplica a um governo legítimo, não um criminoso. Se os cidadãos que residem dentro de uma esfera de influência criminosa se recusam a colaborar com o "sistema", que deve contar com os princípios do direito comum para protegê-los das exigências da lei da equivalência patrimonial. O verdadeiro propósito da lei da equivalência patrimonial é de converter ações ou ativos financeiros em dívida, e privar os proprietários de imóveis de suas posses legais através do princípio da espoliação legal, obrigando-os a aceitar um substituto de menor valor ou sem valor em troca de sua real propriedade. 498 Na sua concepção, a lei de contrato foi desenvolvido para proteger os interesses das partes envolvidas nos esforços de negociação, de modo a ter certeza de que iriam receber o devido pagamento. Cada grupo foi informado da oferta e da consideração, e aceitou as exigências. Devido à natureza internacional do comércio, os comerciantes, muitas vezes beiravam a pirataria, ou a alguma forma de "cooperação" do governo para continuar suas atividades comerciais. Isso pode ser tão temporário como o suborno de funcionários, ou pode envolver outros poderes governamentais, tais como a implantação de exércitos ou marinhas, e mais particularmente, a utilização dos tribunais para implementar seus programas. Assim, tornou-se sinônimo de capital, no início, com a criminalidade, especialmente no que se aplica a operações internacionais. Isto parece antitético, porque o significado original de "equidade" era a equidade. Um contrato foi uma justa que é igualmente justo para ambas as partes. Eqüidade na legislação destinava-se a média absoluta igualdade perante a lei. Na prática, o capital próprio, como conseqüência da chancelaria, ou chanceleres do imperador, tornou-se o veículo para o manejo de influência e poder, assim como o roubo legalizado. A tendência mundial em direção ao socialismo não teria sido possível sem os lucros ilegais atribuídas por decisões de equivalência patrimonial. O sindicalismo de operações criminosas, como o Sistema da Reserva Federal e da Fundação Rockefeller sempre exigiu controles governamentais cada vez mais, e uma correspondente diminuição das liberdades individuais. Assim, descobrimos que o sindicalismo criminoso nunca se considera seguro até que se converteu ao governo dentro do veículo para as suas operações sindicalista penal, ou seja, o governo torna-se o Grande Satã, o foco eo centro de operações criminosas. Como isso funciona na prática? 499 Você pode ter uma pequena empresa que deseja expandir. Você anuncia para os trabalhadores, e você contratar o candidato mais provável. No entanto, o governo avisa que a sua regulamentação exige que você contrate um mulato lésbicas deficientes, cujas origens devem ser definidos como sendo um terço em preto, um terço hispânicos, e um terço judaica. O governo, então, avisa que você não cumpriu este requisito, o que significa que você deve agora passar por um processo demorado, você tem que contratar uma pessoa que cumpre os requisitos da regulamentação do governo, e também deve pagar-lhe uma multa de 200.000 dólares, além de multas e outras penalidades. Você está agora falida, e seu negócio está fechado. Esses travestis são inevitáveis porque o governo criou condições que ninguém pode cumprir e ainda permanecer no negócio. Em segundo lugar, a sua falência significa que sua empresa foi roubado de você por qualquer pessoa com fundos, um banco ou uma corretora. Em terceiro lugar, o governo assegura que nenhum indivíduo será capaz de abrir e operar um negócio independente, sob as condições que foram criadas. Estas condições se originou devido a preocupações do Congresso para "compaixão" e "cuidado", mostrando uma dedicação louvável para os deficientes, as minorias e os excluídos. Com efeito, o socialismo do governo, como ditado por ativistas sociais do governo hoje estabelece as condições e as únicas condições, sob o qual uma empresa americana pode operar. Então ouvimos recriminações, porque não podemos continuar a competir na economia mundial com países como Japão e Coréia, que não têm essas restrições em suas operações comerciais. Uma evolução positiva para os banqueiros internacionais era de que os Estados Unidos, porque não poderia competir, começou a acumular um enorme déficit e uma dívida impagável, em que agora paga juros altos. 500 O Japão possui agora um terço de nossa dívida nacional, e está a recolher os juros. Alguém acredita que é por acaso que a nossa economia foi destruída, e que agora estamos à mercê do Japão, uma nação que derrotou na II Guerra Mundial, e que pode agora ser se vingando? Se o Japão desenvolveu este programa ou não, o fato é que ele não poderia ter ocorrido sem os ditames da lei da equivalência patrimonial. Como James J. Kilpatrick escreveu no Washington Post, 14 de janeiro de 1989, comentando sobre "o direito de votar livremente para os legisladores," Nos últimos trinta ou quarenta anos, tanto o Congresso e as centenas de vezes que os tribunais federais ordenaram aos legisladores votação de forma particular ou sofrer as conseqüências. Congresso condicionou a concessão de fundos federais sobre a promulgação do estado específico ou a legislação local. Essas condições no centro de coerção para passar facturas relativas aos limites de velocidade, os direitos dos homossexuais, doentes com SIDA, direitos das minorias etc " De acordo com a cor de "uma lei", isto é, a imposição legal de contratos de equity em prol das minorias ou outros grupos de interesses especiais que são peões na unidade de poder socialista mundial, a eqüidade, inicialmente a doutrina da justiça, foi convertido em um instrumento de criação de dívida, o monopólio

legalizado, o roubo financeiro, e à imposição de restrições tirânico a todos os cidadãos dos Estados Unidos. Considere as afirmações que são feitas agora por lei de equidade que um cheque é um contrato de transporte marítimo, e que o seu uso como um escritor ou o destinatário você coloca sob a jurisdição de direito marítimo, que uma licença de casamento ou certidão de nascimento dá título do seu vida para o estado, que o número da Segurança Social estabelece um contrato irrevogável com o Estado a pagar imposto de renda; que a dívida pode ser paga, mas não apurado, nos termos do direito patrimonial. 501 Quem é secreta responsável pela fixação de tais manifestos ditatorial sobre o povo dos Estados Unidos? Já mencionamos as datas cruciais, 1688, 1694 e 1714. Quando o rei George III, estimulados pelas exigências dos acionistas do Banco da Inglaterra, começou a estabelecer inconcebível impostos adicionais sobre os colonos americanos, que responderam com a Declaração do Primeiro Congresso Continental, 14 maio de 1774, "o Parlamento britânico , reivindicando um poder de direito de vincular o povo americano por lei em todos os casos que seja, tem, em alguns atos expressamente impostas impostos sobre eles, e em outros, sob vários pretextos, mas na verdade com o propósito de aumentar receitas, tem taxas e impostos direitos devidos nessas colônias .... .... que alargar as competências dos tribunais do Almirantado além dos seus limites antigos, privar os assuntos americanos de julgamento por júri ... e subversiva dos direitos americano ". Note-se que o Congresso Continental ainda referidos os colonos como "sujeitos", e, em um sentimento comum a maioria dos americanos da época, sustentava que eles ainda eram leais súditos da Coroa, que estavam encontrando dificuldades para sobreviver em condições rigorosas sendo impostas pelo rei. É importante lembrar que o povo britânico, apesar dos grandes lucros que estavam sendo arrecadou pelos acionistas do Banco da Inglaterra, não se beneficiar desses lucros. O lote do britânico de classe média, antes da Guerra Revolucionária, era muito pior do que o colono média. Também não foram os britânicos muito disposta a lutar contra os americanos, o rei George III teve que fazer um acordo com um príncipe alemão, o eleitor de Hesse, para obter soldados mercenários que iria combater os colonizadores, um contrato que se tornou a base da fortuna dos Rothschild. 502 Grande parte do comércio do mundo foi realizada no princípio de um comércio justo, ou seja, a troca de uma substância de uma substância. Se o partido não tinha substância para o comércio, então ele teve que fazer o pagamento em moeda. A venda em si é o comércio, que é um negócio público em movimento através de instrumentos negociáveis de câmbio, ao invés de uma transação de direito comum. Foi esta a existência do comércio em si como uma entidade que não foi abrangido pela lei comum, que deu origem ao corpo da lei de mercado, como um instrumento para regulamentar o comércio. Aqueles envolvidos no comércio descobriu que os débitos foram extintos com a entrega de bens e serviços, ou pelo papel que representam esses bens e serviços. Verificou-se que a dívida de extinção da dívida privada do titular do poder e influência appertinent que acompanhou a realização contínua da dívida. Por conseguinte, há séculos a lei de mercado mudou de forma contínua para a criação de dívida inextinguível, que, por sua vez, confere poder inextinguível, uma meta da Nobreza cananeus ou preto. Assim, o Sistema da Reserva Federal emite uma moeda que é baseada em títulos do governo, usando o dinheiro eo crédito do povo dos Estados Unidos, ea criação de dívida ou monetização como uma empresa privada. Como o dono do título de crédito da troca, o Federal Reserve se torna o "dono" de todos os bens em quaisquer transações em que os instrumentos negociáveis de câmbio são utilizadas. No entanto, o Federal Reserve sabiamente não tomar posse real, que permite ao comprador utilizar a propriedade, na crença equivocada de que ele agora é o real proprietário. As reservas da Reserva Federal o poder de invocar em sua propriedade, sempre que desejar fazê-lo, como uma medida de controle final, ou como um passo na realização de outros programas. 503 Os tribunais de capital a função de administrar "a lei" como instrumentos das organizações criminosas que operam sob a sua jurisdição nos Estados Unidos. Isto é definido em segundos. 9. "Os tribunais distritais (tribunais federais), como os tribunais do almirantado e de como os tribunais de capital próprio, deve ser considerada sempre aberto com a finalidade de depósito e qualquer acto processual, da emissora e regressar mesne eo processo final, e de fazer e dirigir todas as propostas de medidas provisórias, ordens, regras e outros procedimentos preparatórios para a audição, com seus próprios méritos, de todos os processos pendentes no mesmo. " 36 Stat. 1088 (1911). Sob o capital próprio, ou direito marítimo, um cidadão dos Estados Unidos, que tenha recebido qualquer "benefício" de um programa de governo, assim, é dito que "perder" os seus direitos constitucionais! Precedente legal para esta decisão equidade é encontrado na decisão de Great Falls Mfg Co. v. Gen. Atty 124 EUA 581, "O Tribunal não passará sobre a constitucionalidade de uma lei no caso de alguém que fez uso dos seus benefícios ". Também citado pelo Wall v. Parrot Silver & Co. cobre 244 EUA 407, 411-12; St. Louis fundição maleável Co. v. cons Prendergast. Co. 260 469 EUA, Alexander v. TVA, 297 EUA 288.346 (1935). Assim, quem tem "beneficiado de programa de governo como" não só é negado o direito de contestá-la judicialmente, mas também perde o seu direito constitucional de se defender da ação governamental mais. Esta é a base para aprisionar inúmeros cidadãos americanos que "falharam" para lidar com o Federal Reserve scrip como prescrito pela lei da equivalência patrimonial. 504 A ratificação da Constituição dos Estados Unidos fez com que o povo escolheu este instrumento para defender seus direitos. Admiralty lei, como mandado do Rei, terminou na marca de água salgada, a terra estava sob a jurisdição dos princípios constitucionais. No entanto, este princípio foi derrubado em 1838. "Quando a doutrina foi decidido que a jurisdição marítima em casos estritamente dependente da

localização do ato feito limitou-se ao mar e às águas da maré na medida em que os fluxos de maré, e que não ultrapassam a marca de água elevado, Foi dito que os casos mistos surgem, e de fato fazem, muitas vezes surgem, quando os actos e serviços são de natureza mista, onde os serviços de salvamento são realizadas, em parte, as águas da maré, e em parte na costa, para a preservação do patrimônio guardado, em que a jurisdição marítima tem sido constantemente exercido na medida de decretação de resgate. " EUA contra Combs, 12 Pet 75 (1838). A prestação de serviços mistos acabou interpretado no capital próprio que o Sistema da Reserva Federal poderia "salvar" o seu fluxo de dinheiro de papel, apoiada por nada mais do que laços de papel, com que tinha inundado os Estados Unidos! Esta operação de resgate teve de ser contínua, como a inundação de dinheiro "novo" foi contínuo, para que o sistema para manter os seus lucros e sua influência sobre a economia. Conseqüentemente, quando o Federal Reserve Act foi promulgada em lei pelo Congresso em 1913, durante o mesmo ano, a 16 ª Emenda à Constituição foi promulgada a lei autorizar o funcionamento do Federal Reserve de resgate, na qual uma nova unidade do sindicato do crime, o interno Receita Federal, foi criado como um serviço de resgate essencial para cumprir os princípios do almirantado de salvamento de todo o povo dos Estados Unidos. 505 O tribunal de capital continua a ser o pivô do movimento sindicalista penais dos Estados Unidos, porque o tribunal de capital é o tribunal de conspiração, é o tribunal de roubo legalizado e pilhagem, e é o tribunal de monopólio. Em 1890, os monopolistas promulgou o Sherman Anti-Trust Act para proteger os seus monopólios, estabelecendo condições que tornou ilegal a criação de uma empresa concorrente. A lei estabelece que "Todo contrato, combinação sob a forma de confiança ou não, ou conspiração, a restrição do comércio ou o comércio entre os diversos estados ou com nações estrangeiras, é declarado ser ilegal." A partir de agora, qualquer pessoa cujas operações comerciais apresentaram uma ameaça aos monopolistas poderiam ser condenados por "detenção ilegal de comércio." Os monopolistas já tinha consagrado seus monopólios como criaturas do Estado, ou confia estado, como em sua criação mais tarde, a Rússia Soviética. As empresas criadas já tinha retomado o seu criador, o Estado. O Sherman Act estendeu também maior controle sobre todos os cidadãos, tornando cada cidadão um comerciante, pois estabeleceu controles tornando os cidadãos responsáveis por retenção ilegal de comércio para o exercício de qualquer operação que não foi controlado pelos monopólios de fabrico. Os cidadãos também são considerados comerciantes nos termos da cláusula de comércio da Constituição. A decisão de 1842, em rápido contra Tyson declarou que o direito mercantil, é agora o direito comum dos Estados Unidos. A Interstate Commerce Act de 1887 ampliou o poder dos monopólios de perverter os processos de governo para os seus fins privados, como mais tarde foi finalizado na Lei Sherman. Justiça Story declarado em Swift contra Tyson, 16 Peters 19, "A lei, respeitando os instrumentos negociáveis podem ser declarados verdadeiramente na língua de Cícero, aprovadas pelo Senhor Mansfield em Lucas v. Lyde, (2 Burr R.883887), a ser em grande medida, não a lei de um país apenas, mas do mundo comercial .... 506 É observável que a lei de mercado e da lei marítima não são geralmente distinguidos uns dos outros, mas são freqüentemente usados indiscriminadamente. A única verdadeira diferença está em que a sanção. Quando visto como parte da lei municipal as regras são chamados a lei de mercado;. Quando considerado do ponto de vista do direito internacional, as mesmas regras do direito marítimo "Era necessário impor a lei do almirantado sobre os cidadãos dos Estados Unidos , porque o imposto de renda não pode existir no direito comum; avaliações de imposto de renda e os julgamentos são aplicadas sobre os estatutos do patrimônio por julgamentos sumários do executivo, ou mandado de assistência O imposto de renda é aplicada como um imposto sobre uma franquia para fazer o negócio sob o. lei de mercado. Um imposto de renda geral seria um imposto direto sobre a propriedade. A Emenda 16 estabelece um imposto sobre uma franquia, o privilégio de fazer negócios em uma capacidade empresarial, bem como o privilégio de existência perpétua, a sucessão perpétua, e de responsabilidade limitada para créditos de liquidação nos termos da lei, isto é, a Emenda 16 converte cidadãos dos Estados Unidos em empresas de uma pessoa natural, que não é uma corporação, não podem ser sujeitos aos regulamentos da Receita Federal, nem podem ser feitas. informar sobre si próprios pela Receita Federal. Em Wheaton v. Peters, 8 Peters 659, constatamos que "É claro, não pode haver direito comum dos Estados Unidos .... As decisões judiciais, os usos e costumes dos respectivos estados, devem determinar o quão longe a lei comum foi aprovada e sancionada em cada um. " 507 O FRS e IRS regime fiscal foi fundamentada na cláusula de comércio, art. 1, Sec. 1.C13, que permite que o Congresso a "regular o comércio com nações estrangeiras, e entre os diversos estados, e com as tribos indígenas." A Suprema Corte declarou em seguida, em Gibbons v. Ogden, de 1824, que o comércio "compreende de trânsito, comércio, navegação, comunicações, o trânsito de pessoas, ea transmissão de mensagens telegráficas, de fato, todas as espécies de relações comerciais." Este foi posteriormente ampliado pelas Nações Unidas Tratado de 1945, em que cada ser humano sobre a terra tornou-se um "comerciante" por participação em qualquer transação comercial com a lei de mercado, uma lei estritamente voluntária e não escritas, bem como o direito de instrumentos negociáveis , seguros, vendas, etc A pessoa torna-se um "comerciante", aceitando letras de câmbio como "dinheiro". O Federal Reserve notas questões de 1963 e 1969, foram legalizados como "proposta legal" em 18 de março de 1968, bem como notas promissórias ou títulos irredimível anuidade perpétua para os títulos do governo e de controlo. Sir Edward Coke afirma que "Uma empresa é um corpo político instituído pela prescrição, por carta de patente, ou por lei do Parlamento:" Em os EUA, este tornou-se "por lei do Congresso dos Estados Unidos, como a criação do Sistema da Reserva Federal em 1913. No entanto, tais empresas foram criadas, em

violação dos precedentes da Suprema Corte, como Osborn contra o Banco EUA, 9 Wheaton, 859, 860, no qual a Suprema Corte admitiu que o Congresso não poderia criar uma empresa para seu próprio bem ", ou para fins particulares." O Federal Reserve System foi criado para os acionistas privados, mas foi disfarçado por uma "quase-pública" intenção. seus "lucros" estavam a ser pagos ao Tesouro dos EUA. 508 Na verdade, os proprietários de ações banco da Reserva Federal estavam menos interessados nos montantes auferidos pelo sistema do que o controle que a lei confere aos acionistas, o controle da moeda e do crédito do povo americano. Eles passam a exercer o controle da quantidade diária de dinheiro e de o preço do dinheiro nos Estados Unidos. Esse poder que lhes dá a oportunidade de fazer lucros enormes em emissões de ações, operações de mercado e outras operações monetárias. Thomas Jefferson previu estes abusos em seu poderoso argumento levantado contra o primeiro banco dos Estados Unidos. Como um agente do dorminhoco do Banco da Inglaterra e os interesses de Rothschild, Alexander Hamilton tinha entregue uma discussão ampla sobre 23 de fevereiro de 1791, declarando que "o direito de erigir corporações é uma inerente e indissociável, a idéia de poder soberano .... que o poder de construir sociedades que não deve ser considerada um poder independente, ou substantivo, mas como um acessório e uma auxiliar, e, portanto, mais propriamente da esquerda para a implicação do que expressamente concedidos .... que a incorporação de um banco é uma medida constitucional. " No entanto, Jefferson tinha entregue uma argumentação mais detalhada em 16 de fevereiro de 1791: "O projeto de lei para estabelecer um banco nacional em 1791, se compromete, entre outras coisas, 1. Para formar os assinantes em uma corporação. 2. Para habilitá-los, em suas capacidades empresariais, para receber doações de terras, e até agora, é contra as leis de mão-morta. 3. Para fazer com que os assinantes alienígena capaz de manter as terras, e até agora é contra as leis da estranheza. 4. Para transmitir essas terras, com a morte do titular, para uma determinada linha de sucessores, e, até agora, muda o curso de descidas. 5. Para colocar as terras fora do alcance de perda ou confisco, e até agora, é contra as leis de arresto e embargo. 6. Para transmitir aos sucessores de bens móveis em uma determinada linha, e até agora, é contra as leis de distribuição. 509 7. Para dar-lhes o direito único e exclusivo da banca, sob a autoridade nacional e, até agora, é contra as leis de monopólio. 8. Para comunicar-lhes o poder de fazer leis supremas às leis dos estados, porque assim elas devem ser entendidas, para proteger a instituição do controle dos legislativos estaduais, e isso, provavelmente eles serão interpretados. .. . A incorporação de um banco, e os poderes assumidos por esta lei, não têm, na minha opinião, foi delegada aos Estados Unidos pela Constituição. "A luta para impor sobre o povo dos Estados Unidos um banco nacional, ou central, , a ser operado em benefício de interesses alheios, é a história não contada do século 19. Em 1913, os financistas, finalmente alcançado seu objetivo através da promulgação do Federal Reserve Act. O banco central, uma máquina para criar dívida perpétuo e inextinguível , estava agora no lugar. Hoje, 12 Código dos EUA 412 permite moeda entrar em circulação em função das obrigações de dívida dos EUA, ou seja, títulos do governo que tenham sido emitidos pelos acionistas privados da Reserva Federal. Esta lei foi agendada para por do sol em 30 de julho de 1945, durante a Segunda Guerra Mundial, no final do dia de negócios. Pouco antes dessa hora, uma medida foi aprovada para permitir que os Estados Unidos para assumir obrigações de dívida dos EUA em perpetuidade. No entanto, na pressa, os manipuladores prédio a brecha que permite que os meios alternativos de emissão de moeda, incluindo 12 347c USC. Isto estabelece a base jurídica para a emissão de cartões de crédito, reembolsáveis por cupons, cupons de alimentos e de moeda, como as notas American Express Co., e notas de outra empresa. Sob o monopólio Federal Reserve, partes fracionárias de crédito se transformam em meios circulantes. 510 Desde 1913, o Sistema da Reserva Federal ea Receita Federal fizeram uma concessão de crédito da dívida universal, em que os indivíduos são obrigados a informar sobre si próprios como "comerciantes". Forçado retenção dos salários começou em 01 de julho de 1943. Em 1945, o Tratado das Nações Unidas ligado todos os tribunais dos EUA para poços de negociação, e os tribunais dos grampos, por causa da prática comercial. De acordo com os tribunais dos grampos, os comerciantes se reuniram sob a proteção da coroa para implementar o seu próprio direito, entre seus próprios membros. A Carta Magna deu comerciantes, no artigo 48, "o direito de compra e venda, de acordo com seus costumes antigos, entre eles". Todo o indivíduo privado tem o direito de contrato, mediante os seus serviços, talentos, trabalho e esforço, e dela tirar benefício, ele pode então ser apreciado um imposto directo, mas ele não pode ser obrigado a informar sobre si mesmo, sob a proteção do quarto e quinto Emendas à Constituição. Os tribunais do grampo, como os tribunais de capital do Distrito de Columbia são agora conhecidos e posicionados em todo os Estados Unidos, a aplicar o direito dos comerciantes de todos os cidadãos privados. Os conspiradores então promulgada a Emenda 25 à Constituição, a fim de configurar a presidência dos Estados Unidos como um chanceler no capital próprio executivo, controlada pela empresa América, e seus diretores. HJR 192 ainda legitimou o Federal Reserve monopólio fazendo Federal Reserve concurso crédito bancário legal. Uma nota do Tesouro de 1890, antes da promulgação do Federal Reserve Act, leia "Esta nota é moeda com curso legal em seu valor de face no pagamento de dívidas públicas e privadas, exceto

quando de outra forma estipulado no contrato." Este foi formulada para incluir a possibilidade de que o contrato pode estipular pagamento em ouro, prata ou outros pagamentos. 511 O Federal Reserve nota agora se lê: "Esta nota é moeda legal para todas as dívidas públicas e privadas." Isto estabelece a sua função de pagar a dívida Estados Unidos devido aos banqueiros, que faz todas as notas promissórias como pretendia continuar o pagamento da dívida do banco criado e inextinguível. No entanto, é claro que as notas da Reserva Federal são apenas para o pagamento da dívida e, portanto, podem ser substituídos por dinheiro destinado a outros fins. Barry Fell professor de Harvard, escreveu um livro, "América BC" que contém uma imagem da Pedra Bourne, encontrado em Massachusetts, que na verdade anexos a terra Hanno, um Suffete de Cartago. Uma pedra semelhante foi encontrado na América do Sul. Como foi apontado em "A Maldição de Canaã", por Eustace Mullins, os cartagineses foram os fenícios, que havia mudado seu nome cananeu, que se tornou a Nobreza Negra que impôs seus regimes monetários no mundo. Assim, o Stone Bourne pode ser o ato secreto pelo qual os cananeus reivindicaram o título de todos os bens nas Américas, e que os tribunais de capital estão agora agindo para defender. A lei é fundamentada ou derivados de garantia de títulos de terra alodial. A equidade é a aplicação de "direitos naturais" não necessariamente encontradas em direito comum. A lei trata da substância; equity na potencialidade da substância. Se um título existente é a base para a prática actual do direito de capital, então a pessoa não informado de posse alodial tal não é possível obter uma audiência justa e imparcial. Até 1913, o "dinheiro legal", foi baseado no que compunham a reserva de um Banco Nacional de certificados, ouro, prata, ouro ou prata, Notas do Tesouro e Notas EUA. 512 O Federal Reserve Act permitiu que os bancos contam papel comercial como reservas bancárias e, assim, alterou a base de nosso sistema monetário. HJR 192 legitimou o processo fazendo Federal Reserve concurso crédito bancário legal, e substituindo a linguagem que regem o pagamento da dívida. "O pagamento da dívida", foi alterada para uma nova frase, "quitação de obrigação." Doravante, as dívidas podem ser pagas, mas não puderam ser evacuados. Eles não podiam ser legalmente realizada a pagar, porque eles não tinham, eram simplesmente trocadas por outras formas de dívida. Um banqueiro expor o esquema, afirmando: "Se uma letra de câmbio passa e, na verdade se paga com um cheque, a bola do jogo é mais para os bancos federais-tipo." Tal pagamento iria colocar os credores de um crédito do negócio. Um espectro assombra as empresas americanas de fato, mas não é o famoso fantasma do comunismo, é o espectro de que um dia alguém pode pagar uma dívida. cidadãos norte-americanos continuam desinformados da diferença entre o pagamento em lei, e desemboca no Capital Próprio, e, mais importante ainda, a diferença entre o pagamento voluntário em Lei, e desempenho compelido do Patrimônio. Pagamento à Lei significa que satisfaçam os requisitos dos direitos, privilégios e imunidades devidas a um cidadão dos Estados Unidos, garantido pela Constituição. Quitação na Capital, ou obrigados desempenho do Patrimônio significa que as ordens judiciais são emitidas para cumprimento forçado da participação de cidadãos dos Estados Unidos por parte de juízes e advogados, que defendem uma aliança ativa com as empresas de responsabilidade limitada através da American Bar Association. As empresas do setor bancário de reservas fracionárias, assim, conceder títulos de nobreza, em violação da Constituição, ao ordenar Letras Attainders contra cidadãos dos EUA, que também é proibido pela Constituição. 513 Esta aliança profana resultou na pilhagem do povo americano por interesses internacionais, por meio de fusões, aquisições alavancadas, aquisições e gestão. Este processo foi possível graças à ascensão do Senhor Mansfield como Chefe de Justiça da Magistratura Reis em 1756. Lord Mansfield transformaram o Direito Civil, permitindo-lhe superar a lei comum. Ações de assumpsit da dívida tornou-se agora a acção justa. Lord Mansfield começou a julgamento por júri em negar o mandado de assistência, um procedimento que obrigou os colonos em rebelião aberta. O banco de investimento, que lançou a atual onda de maré de aquisições é Drexel Burnham Lambert em Nova York. Esta empresa, agora conhecido como o rei dos "junk bonds", é o representante de Nova York do Banco Rothschild, Banque Bruxelles Lambert de Bruxelas. A Lambert desta empresa, Barão Lambert, é a filial belga da família Rothschild. Por causa da influência desta empresa, Bruxelas é a capital do mundo. NATO tem sede lá, como é o Computer World Network, uma outra empresa Rothschild. Lord Carrington, o chefe da NATO, é também um membro da família Rothschild. O primeiro Lord Carrington Archibald Primrose, seu filho, Visconde Rosebery, casado Hannah Rothschild, filha de Mayer Rothschild. O presente Lord Carrington não é único diretor da Rio Tinto Zinco, uma das três empresas que compõem a base da fortuna dos Rothschild, ele é também diretor da Hambros Bank. Durante a Segunda Guerra Mundial, Sir Charles Hambro foi diretor do Britain's Secret Intelligence Service, em que a capacidade, ele supervisionou a organização da sua filial americana, a OSS, que agora é conhecida como a CIA. 514 Em 1982, Lord Carrington fundiu seus interesses comerciais com os de Henry Kissinger, a Kissinger Associates. primo Lord Carrington, David Colville, se tornou o primeiro parceiro de N. M. Rothschild Sons, de Londres, que não era um membro imediato da família Rothschild. Kissinger Associates forneceu a espinha dorsal dos armários Reagan e Bush. O presidente Bush nomeou o tenente-general Brent Scowcroft, da Kissinger Associates, a crítica Conselho de Segurança Nacional, e Lawrence Eagleburger, presidente da Kissinger Associates, para o cargo de vice-secretário de Defesa. Por causa dos laços estreitos de Bush com o Banco da Inglaterra através da sua casa bancária da família, Brown Bros Harriman, Bush foi nomeado chefe da CIA. O imbróglio sobre a recente nomeação do senador John Tower como secretário de Defesa, para os quais ele foi derrotado, articulado sobre o medo que Kissinger

Associates pode não ser capaz de controlar Tower. Eles vislumbrou um cenário em que a Torre gastaria seu tempo em clubes noturnos, fazendo jus à máxima de Dryden que "Nenhum, mas o bravo merecem o justo", mas na última hora mudou de opinião a favor de uma escolha mais maleável. Drexel Burnham Lambert travaram uma batalha de três anos para assumir as grandes corporações americanas para os interesses de Rothschild 1985-1988, quando uma multa de 650 milhões dólares foi proposta contra a empresa para atividades ilegais na negociação de ações. Durante este período, cerca de US $ 300 bilhões em ações foi aposentado por meio de fusões. Durante o mesmo período, a dívida das empresas nos Estados Unidos aumentou em 360,000 milhões dólares, o que significa que essas empresas devem pagar cerca de US $ 36 bilhões por ano aos criadores de dívida inextinguível dos pagamentos de juros, o que efetivamente remove-los do fardo de pagar impostos sobre seus rendimento das pessoas colectivas. 515 Tais operações Rothschild produziram enormes défices governamentais, reduziu o status dos Estados Unidos para que de uma república dos Balcãs, e classificou o país como um Terceiro Mundo Banana Republic na ordem internacional. Agora os Estados Unidos enfrentam um futuro sombrio, como uma nação falida, cuja as pessoas estão sendo informadas que devem "fazer sacrifícios", enquanto eles enfrentam um aumento de impostos, inflação e crise de alimentos e combustível. Estas pressões irão gerar (e provavelmente destinado a) A força de uma rebelião, com a ditadura militar e guerra civil nos Estados Unidos antes de os sindicalistas criminosos são finalmente levados à justiça. Esta evolução é inerente à natureza dos problemas que enfrentamos. A decisão Erie Railroad de 1938 tirou o comerciante lei do direito consuetudinário (anular a alteração 7) e colocá-lo em capital a ser "juridicamente notado" em qualquer jurisdição. A lei de mercado é o julgamento sumário, enquanto que a lei da natureza é, em última análise, a lei de dentes e garras. "Lei" significa a Lei do Estado, as regras de equidade são a lei de mercado. As notas do Federal Reserve são destinados a, e fazê-lo, confiscar do patrimônio, através de julgamento sumário, todos os privados a propriedade fundiária por parte dos agentes dos interesses internacionais comerciais. Embora nenhuma lei federal pode proibir a base de caixa da lei imposta aos Estados pelo art. I, sec. 10, eo governo federal não pode tocar em títulos de terra alodial nos estados, isso está sendo contornado pelo lucro inerente nas notas da Reserva Federal, eles discriminam imóveis, pois a propriedade real não é a pessoalidade (escolheu-em-ação). Eles discriminam os detentores de títulos de terra alodial em favor dos comerciantes e banqueiros devido à 00:50, de 16-1, o retorno sobre os depósitos bancários. 516 Assim papel equitativa vale 10-16 vezes mais do que bens imóveis ou de substância, e com o tempo vai engolir ou "comprar" toda a terra alodial. Assim, a nossa lei, que é fundamentada ou derivados de títulos de terra alodial, é assim subvertido pela financiadores e sua conspiração internacional, realizadas através de cortes de capital, os tribunais de conspiração. Os cidadãos americanos são trazidos perante estes tribunais de conspiração, os seus direitos, privilégios e imunidades que lhes é garantido pela Constituição sejam devidamente negado, e eles são julgados e condenados como Artificial pessoas, ou corporações. Quando eles dizem ser real, quando afirmam que existem, afronta ao tribunal, equidade e enfrentar prisão maior por seu "desprezo". Apesar de as sentenças judiciais a pessoa artificial, é o verdadeiro cidadão norte-americano que é posteriormente descartados para a prisão. Como a lei capital tem como meta a criação de dívida inextinguível, ea subsequente transferência de todos os imóveis de seus detentores legais alodial para Artificial Entidades, que tenham sido criados pelo Estado, que são principalmente as empresas bancárias, a dívida tem assumido um papel importante no direito patrimonial. Assim, encontramos na alteração não 14 apenas a consagração da dívida pública, como uma entidade cuja existência não pode ser questionada, mas também a definição de "dívida inaceitável", ou seja, a dívida contraída por qualquer entidade que não tenha sido fretado pela Estado, ou que é visto como inimigo do Estado. A alteração 14 estados, nessa qualidade, "A validade da dívida pública dos Estados Unidos, autorizada por lei, incluindo as dívidas contraídas para o pagamento de pensões e de recompensas por serviços prestados na repressão de insurreição ou rebelião, não deve ser questionada. 517 Mas nem os Estados Unidos nem qualquer dos Estados deverão assumir ou pagar qualquer dívida contraída obrigação em auxílio de insurreição ou rebelião contra os Estados Unidos, ou qualquer alegação de perda ou emancipação de escravos; mas todas essas dívidas, obrigações e créditos serão consideradas ilegais e vazia. "Assim, a dívida pública dos Estados Unidos é colocada em um pedestal, além do ataque, mas as obrigações dos estados do sul, incorridos como resultado dos estados lutando por seus direitos contra o poder internacional dos sindicalistas criminal", devem ser consideradas ilegais e nulas "A dívida pública hoje é composto por entradas em livros de escrituração do Federal Reserve System;. aqueles que compram títulos do Tesouro não recebem tanto como um frágil pedaço de papel, em vez disso, a compra só existe como um blip na tela do computador. A Emenda 14, portanto, requer que o pontinho na tela do computador não deve ser questionada, nem o direito de Sistema da Reserva Federal para emitir títulos públicos como uma máquina mágica Lord Rothschild de fazer dinheiro. Porque a Emenda 14 foi promulgada sob a lei marcial, ele não teve validade desde 1878, quando a lei marcial foi encerrado nos estados do sul, e as tropas federais foram retiradas. A lei marcial é suprema, e substitui todos os governos estaduais e municipais, mas apenas durante o período de ocupação militar. A 14 ª Emenda, ratificada em 1868, dez anos antes de a lei marcial foi encerrado nos estados do sul A Emenda 14 só pode ser válida se for mantida a todos os Estados Unidos ainda está sob lei marcial Isso não é mesquinha legal;.. é uma séria questão jurídica, que deve ser resolvido nos tribunais federal, capital ou, tribunais de comarca pode ter dificuldade com este problema.;

518 eles poderiam simplesmente declarar que os estados só são ficções jurídicas que existem no prazer da entidade federal, assim como os cidadãos dos vários estados, através de lei da Segurança Social e os regulamentos do imposto de renda, foram transformados em pessoas Artificial. O scrip emitido pela propriedade privada do Federal Reserve Banks, funcionando como bancos coloniais sob a égide do Banco da Inglaterra, foi descrito como "scrip escravo comunista", "esmola mendigo", ou como certificados de ações de uma empresa de economia mista. Pode ser os três. "Escrituras", no dialeto francês antigo, significava o saco de esmolas que foi publicamente realizado pelos peregrinos e mendigos. Scrip, em suas derivações geral, é geralmente um termo pejorativo, carregando uma conotação de escárnio ou zombaria. Em 1676, C. Hatton escreveu, em Crônicas de Hatton, "eu me castigar ainda posso vingar-me em cima de você para o seu scrips pouco de papel." Em 1820, alforje havia se tornado um termo para um certificado de ações, quando G. Carey, escreveu em seu "Guia de Fundos Públicos", "Quando o empréstimo está em andamento .... as partes separadas são chamados Escrituras." Em sua edição 1828, o Dicionário Webster define escrituras como "um certificado de ações subscritas para comprar um banco ou outra empresa ... ou de uma parte da propriedade comum, é chamado nos Estados Unidos um scrip". O Federal Reserve notas emitidas pelos acionistas privados dos doze Federal Reserve Banks foram utilizados para financiar a Revolução Bolchevique na Rússia em 1917, e foram posteriormente utilizados para manter o governo soviético desde aquela época. Em 1918, numa altura em que o governo bolchevique já estava falido, três diretores do Federal Reserve Bank de Nova York veio em seu socorro; George Foster Peabody, William Boyce Thompson, e Laurence William Sanders. Sanders foi também o presidente da empresa de equipamentos comerciais, Ingersoll Rand. 519 Thompson também prometeu um milhão de dólares de seus fundos pessoais para difundir propaganda bolchevique nos Estados Unidos. Como notas da Reserva Federal ter servido de sustentáculo do governo soviético desde 1918, é apropriado denominá-los "scrip escravo comunistas", que também é emitida aos escravos nos Estados Unidos. Walt Mann escreveu sobre a Emenda 14 que é a base jurídica do poder cautelar que o governo tem usado contra os nossos cidadãos desde 1868. Estabelece uma liminar contra a questionar a validade da dívida pública. Os nossos cidadãos são, então, condenada por violar injunções que derivam desta como uma ordem básica. Este poder de condenação decorre também do processo judicial almirantado. Como a alteração decorre de 14 a lei marcial, e os procedimentos almirantado também são baseados em lei marcial, o poder do capitão de um navio de comando militar da linha enquanto ela estiver no mar, o juiz do tribunal funções de capital como um comandante militar, exercer o poder da lei marcial em relação aos cidadãos dos Estados Unidos. É este poder que põe em causa a afirmação de que os voluntários que participam em um contrato de si mesmo em jurisdição marítima. No entanto, esta competência viola o direito, privilégios e imunidades que são garantidos pela Constituição nos. A lei marcial pode ser o pretexto de que estas garantias foram suspensos. Nós encontramos o Tribunal Marítimo definida da seguinte forma: "O Tribunal Marítimo é um tribunal marítimo, instituído com a finalidade de administrar a lei dos mares. 520 Não parece haver motivos, portanto, para dominar a competência, em alguma medida, dentro do limite da concessão do poder comercial, o que confiná-lo, nos casos de contratos, para aqueles ao comércio e à navegação do país em alto mar ea maré das águas com países estrangeiros. Vapor NJ Co Nav v. Banco Mchts, 6 Como 392 (1848). A fixação do Almirantado jurisdição nos Estados Unidos dizem estar na cláusula de comércio, art. I, sec. 8, "O Congresso terá o poder .... Para regular o comércio com as nações estrangeiras, e entre os diversos Estados e com as tribos indígenas." Com efeito, esta separa jurisdição marítima de jurisdição interna. Os tribunais federais superou essa distinção, tornando-se tribunais de equidade. O problema com o sistema de Segurança Social é que ele coloca como uma apólice de seguro, mas coleciona seus prêmios através do processo de tributação obrigatória. O pagamento forçado do referido prémio de seguro viola o preceito seguinte:. "O indivíduo, ao contrário da corporação, não pode ser tributada pelo simples privilégio de existir A corporação é uma entidade artificial que deve a sua existência e poderes charter para o Estado, mas do indivíduo direito à vida e propriedade são direitos naturais para o usufruto dos quais um sobre o consumo não pode ser imposta. " Redfield v. Fisher, 292 P 813, p. 819 (1930). Construção do "direito natural" em oposição ao emprego da lei de mercado contra os cidadãos dos Estados Unidos podem ser esclarecidas pelo seguinte excerto de Colin Blackburn "Contrato de Venda", publicado pela T & W Johnson, Phil. 1847: Não há nenhuma parte da história ou da lei Inglês mais obscura que se relaciona com a máxima comum de que a lei de mercado é parte da lei da terra. 521 Nos tempos antigos não era uma parte do direito comum como é agora, mas administrado em seus próprios tribunais no grampo, ou então na Câmara Star. O chanceler, no Edw 13. 4, 9, declara seu ponto de vista da lei, assim: "Este fato é apresentado por um comerciante estrangeiro que vier pela condução segura aqui, e ele não é obrigado a processar-se pela lei da terra, a respeitar o julgamento de doze homens e outras formas da lei da terra, mas ele deveria processar aqui (na Câmara Star) e deve ser determinado pela lei da natureza em Chancery, e ele pode demandar de hora a hora para a expedição dos comerciantes; e disse ainda que um comerciante não é obrigado pelos estatutos, se os estatutos estão legis introductiva novae;. mas se forem juris Declarativa antiqui (isto é, da natureza e c) E já que eles vieram para o reino, o rei jurisdição sobre eles para administrar a justiça, mas que deve ser secundum legem naturae, que é chamado por alguns Merchant Lei, que é a lei universal do mundo ". E os juízes a ser chamados, certificou que os bens deste autor não foram confiscados para a coroa como um pária

(embora os de um assunto teria sido), porque ele era um comerciante estrangeiro. É óbvio que, naquela época a lei de mercado é uma coisa distinta do direito comum. Isso explica o fato notável de que há qualquer menção de letras de câmbio, ou outros costumes mercantis nos livros iniciais, não para que eles não existiam, mas que foram julgados no grampo, e, portanto, não foram mencionados no livros da lei comum; 522 assim como as matérias em que os tribunais do Almirantado, ou tribunais eclesiásticos, têm competência exclusiva, são, neste dia nunca tratados como parte do direito comum. Mas, como os tribunais do grampo decaiu, e os mercadores estrangeiros deixaram de viver sujeitos a uma lei peculiar, as partes da lei de mercado que difere do direito comum ou caíram em desuso ou que foram adoptadas para o direito comum, tal como o costume de comerciantes, e depois de um tempo começou a aparecer nos livros de direito comum. Como esta grande mudança foi provocada não aparece, mas apesar de letras de câmbio estavam em uso comum entre os comerciantes no século 13, a primeira menção de um em um relatório de Inglês é na CTOC. Jac, no início do século 17;. E, embora o direito do rei vindicatio deve ter prevalecido no continente desde o tempo do renascimento do Direito Civil, a primeira menção de que em nossos livros é tão tarde quanto 1690. Parece impossível que tais questões não deveriam ter sido objeto de litígio de uma forma ou outra na Inglaterra por séculos antes desses momentos. Blackstone, que preferem os internacionalistas de citar mais de Lord Coke, classificou a lei de mercado como um dos "costumes" da Inglaterra, e assim uma parte do direito comum, mas não é propriamente um costume, uma vez que não é restrita a um único comunidade, e não é a lei municipal de um único país, mas regulamentada contratos comerciais em todos os países civilizados. 523 O corpo de usos mercantis que compõem este ramo do direito, não tendo dependência de localidade, não precisa ser estabelecido por testemunhas, mas os juízes são obrigados a tomar conhecimento oficial do mesmo. Os principais ramos da lei de mercado é a lei do transporte, a lei do seguro marítimo, a lei das vendas, ea lei de contas e notas. O direito feudal, que cresceu em uma época em que a propriedade consistia principalmente de terrenos de cuja alienação grandes restrições foram estabelecidas, foi considerado insuficiente para as necessidades das classes mercantis que vinham em destaque. Os tribunais, quando os contratos comerciais foram trazidos diante deles, de comerciantes aprovou as regras que regulavam seus negócios e fez-lhes as regras da lei. Muitas destas regras estavam em contradição com a lei comum. Magna Carta continha uma disposição especial de garantir aos comerciantes, entre outras coisas, o direito de "comprar e vender de acordo com seus costumes antigos", e muitas leis posteriores foram promulgadas para a sua protecção especial. Conforme o costume dos comerciantes começaram a transgredir a lei comum, havia um determinado esforço por parte dos advogados para resistir a ela. Foi tentada a fazer o costume dos comerciantes, o costume particular, peculiar a uma única comunidade, e não uma parte da lei da terra. Finalmente, foi decidido, no reinado de James I (1603-1625) para ser uma parte da lei do reino. Uma tentativa foi feita em seguida, para restringir a aplicação da lei de mercado para as pessoas que foram realmente os comerciantes, mas os tribunais, após variação considerável, considerou que se aplicava aos contratos mesmo entre as partes e comerciantes. 524 Citamos mais longe da Universal Enciclopédia Americana, em Direito Mercantil, v. IX NY 1884, Filho SW Verde: Direito Comercial é o único ramo da lei municipal que, a partir da necessidade do caso, é semelhante, e em muitos aspectos idênticos, em todos os países civilizados e comercial do mundo. Para determinar as relações da família, a igreja eo estado, cada nação é regida por suas próprias peculiaridades da raça, da tradição histórica, do clima, e inúmeras outras circunstâncias que são quase totalmente afetado pelas condições da sociedade na vizinha Estados. Mas quando as modalidades de compra, venda e transmissão de bens de estado para estado só estão em causa, todos os homens são muito mais na mesma posição. O único objeto de todos é que a operação pode ser efectuada de modo a evitar que em cada caso deve ser uma fonte de perda de alguém, e por que ninguém é fundamentalmente um gainer viz., Disputas e atrasos. Em um período muito cedo na história comercial da Europa moderna, verificou-se que o único método através do qual estes objetos poderiam ser atingidos, através do estabelecimento de um entendimento comum sobre todos os pontos principais de mercantil e, mais especificamente do direito marítimo. Esta foi realizada pelo estabelecimento desses códigos marítimos, dos quais o mais famoso, embora não o mais antigo, foi o Consolato del Mare. 525 Por vezes é descrita como uma coleção de leis marítimas da Barcelona, mas parece antes ter sido uma compilação das leis e costumes comerciais de várias cidades italianas, Veneza, Pisa, Gênova, Amalfi e, juntamente com os das cidades com que principalmente negociados Barcelona, Marselha, e assim por diante. Isso foi publicado em Barcelona, no final do século 13 ou início do 14, no dialeto catalão, não é prova de que se originou na Espanha, ea probabilidade é que ele é de origem italiana. Como o comércio estendeu-se para as costas do noroeste da Europa, os códigos similares apareceram. Havia o Guidon de la Mer, os papéis d'Oleron, os usos de Damme, e mais importante de todas as ordenanças da grande Liga Hanseática (Deutsche Hansabund). Como o povo da Europa central, os franceses logo se tornou distinguido como cultivadores de direito marítimo, e uma das contribuições mais importantes que já foi apresentado a ele era o famoso da Portaria 1681, que fazia parte dos ambiciosos e em muitos aspectos da legislação de sucesso e codificação de Luís XIV. Todas estas tentativas anteriores de legislação mercantil em geral foram fundadas, como uma questão de curso, na Civil Direito Romano, ou melhor, sobre aquilo que o sistema tinha emprestado a partir da legislação que regulava a relação das comunidades de

negociação da Grécia, talvez Fenícia e Cartago, e que tinha sido reduzida a um sistema de Rodes. Das relações íntimas que subsistia entre a Escócia ea do continente europeu, os advogados da Escócia tornouse familiarizado com o início de acordos comerciais dos Estados continentais; 526 e esta causa é dito ser atribuída ao fato de que até o período quando os assuntos da Escócia foram lançados em confusão, as rebeliões de 1715 e 1745, o direito mercantil foi cultivada na Escócia, com muito carinho e sucesso. O trabalho do Senhor Stair, o maior de todos os escritores jurídicos da Escócia, é particularmente valioso neste departamento. "O papel do governo em funcionamento com o indivíduo é proscrito pelo princípio da locação comum, de acordo com o seguinte trecho de John William Smith "Mercantile Law": Para os mais incidentes distintivo de locação comum é accrescendi thejus, pelo qual, quando um inquilino comum morre, seu interesse não é transmitida aos seus herdeiros, no caso dos bens transmitidos, nem a seus representantes pessoais, no caso de bens pessoais ou de bens móveis, mas coletes no sobrevivente ou sobreviventes, esse direito de sobrevivência do ser admitido também em relação aos bens móveis, como em propriedades de qualquer denominação Agora, se o estoque do comércio estavam sujeitas à mesma, uma. de dois evels poderiam advir: ou a família do sócio falecido pode ser deixada destituída, ou o medo dos homens de empregar uma parte considerável de seus bens nessas empresas pode verificar o espírito do comércio é, por conseguinte, a lei estabelecida de revendedores, que. entre eles o locação comum e sobrevivência não prevalecem (Co. Li 182;... Snon 2 Browne 99;. Anon. 527 Noy. 55, v. Huffam Hall, 2 Lev. 188; Annand v. Honiwood, 2 Ch. C. 129). Este direito de sobrevivência Sir William Blackstone apreende a ser a razão pela qual nem o rei nem qualquer empresa pode ser um inquilino comum com uma pessoa privada. (Comm 2. 184). Mas a regra é mais ampla: por duas corporações não podem ser inquilinos comum juntos (Litt. s. 296 e Co. Li 189, 190a).. A defesa do cidadão em um tribunal do almirantado começa com sua negação de que ele está sob lei marcial, ou que o poder punitivo cautelar da Emenda 14, que é fundada sobre a lei marcial, pode ser aplicado a ele. Porque os poderes almirantado tribunal derivar o capitão do navio não seja dado o poder de um almirante (não sendo almirantes suficiente para colocar um em cada navio), o então capitão funções no âmbito do poder militar do Rei de Inglaterra. A autoridade do capitão se estende até o cruzamento e imposição de uma sentença de morte, como era freqüentemente realizada em morte por keelhauling. O marinheiro agressor foi arrastado debaixo do navio até que ele tinha morrido afogado ou em pedaços pelas cracas faca-como o crescimento na parte inferior do navio. Existem apenas duas jurisdições penais: aplicação do direito comum e da jurisdição internacional. Como veio a acontecer que o cidadão dos Estados Unidos poderia ser realizada a aparecer sob uma jurisdição internacional? Em 1938, por causa da enorme dívida que o presidente Franklin D. Roosevelt havia emprestado de banqueiros internacionais, para financiar seu New Deal, a lei comum, que não obriga o desempenho, foi fundido com os procedimentos da equidade, que não obrigam o desempenho. 528 No entanto, os sindicalistas criminosos descobriram que o desempenho do capital próprio obrigado não tem sanção penal, mas apenas civil. Nenhuma pena de prisão pode ser decretada. Esta situação foi remediada trazendo aos procedimentos do tribunal do almirantado, com seu poder de vida ou de sentenças de morte. Isso foi possível graças a alegação de que a dívida, devido aos banqueiros internacionais, tornou-se assim um contrato internacional. Um contrato celebrado no âmbito do direito das nações traz a nação sob o direito internacional. Devido a este desenvolvimento, desde 1938, o Congresso pode passar não mais do "Público Leis". Em vez disso, eles agora passam "Políticas Públicas estatutos", que são medidas concebidas para trazer alívio aos credores internacionais da nação. Porque o Congresso não passa "Público Leis", eles acabaram com a lei comum; todas as leis aprovadas pelo Congresso está agora em igualdade, eqüidade e atribuição de competência. Assim, os tribunais distritais federais apenas funcionam como tribunais de capital sob as Regras de Procedimento de capital, que são, no entanto, publicado sob o título "Código Federal de Processo Civil." Congresso, até 1939, tinha também aprovaram leis particulares, em oposição ao público Leis. Em 1913, a emenda do imposto de renda e do Federal Reserve Act foi aprovado como leis particulares. Os agentes federais estão cientes da diferença, embora eles normalmente se recusam a informar o cidadão deste fator significativo. Título 28 USC é de direito público, mas a Receita Federal atua no âmbito do título 26, que é de direito privado, um contrato entre você e os Estados Unidos. O imposto especial de consumo sobre as sociedades de 1909 tornou-se a lei do imposto de renda de 1913 ao abrigo da cláusula de comércio da Constituição, afirmando que o cidadão estava usando o papel das empresas de forma eqüitativa, a criação de uma consideração do contrato. No entanto, nenhum direito constitucional é aplicável ao depósito de um imposto de renda. 529 Em matéria fiscal e os processos do governo, os juízes federais são informados de que o réu é uma pessoa jurídica falida, nos termos das obrigações contratuais internacionais, e tomar conhecimento judicial silencioso desse fato. Os cidadãos são detidos e acusados por causa do defeito em um contrato internacional e suas obrigações. A defesa do cidadão neste processo equidade, na qual ele enfrenta o castigo Tribunal Marítimo, é que ele deve indicar em sua acusação, após o tribunal pergunta, "Você entende a acusação?" O réu, então responde: "Não." Sob a alteração 6 agora ele tem o direito de pedir tanto a natureza ea causa da acusação. O réu afirma em seguida: "Deixe o registro deste Tribunal de Justiça que esta é uma ação penal." O arguido deve deixar isto bem claro, porque a defesa de uma ação civil é diferente da defesa de uma acusação criminal. Se o tribunal não responde integralmente, o réu

afirma em seguida: "Deixe o registro deste Tribunal que o arguido pediu à natureza ea causa da acusação sob o seu direito garantido pela Emenda 6, e que o tribunal não conseguiu informar o réu de jurisdição secreta que é conhecida apenas por advogados licenciados. " O réu deverá tornar este ponto devido ao fato de que ambos os capítulos estaduais e municipais da American Bar Association e da International Bar Association estão sob a direção e controle dos banqueiros internacionais. Eles devem manter esse controle, a fim de continuar a utilizar a competência de capital para impor a cobrança de suas dívidas internacionais. O juiz, então, afirmar que o réu será julgado sob a jurisdição legal. O réu, então, solicitar que lhe seja fornecida uma cópia das regras do processo penal sob a jurisdição legal. 530 O tribunal não pode cumprir, porque não há regras. Posto isto, o réu, então, solicitar ao tribunal a declarar se está operando sob jurisdição marítima. Porque nenhum tribunal norte-americano admite que está realmente operando sob jurisdição marítima, este deve ser suficiente para ganhar uma demissão, porque o tribunal não pode continuar até uma admissão é feita, ou negação, que o tribunal está a funcionar no âmbito dos procedimentos almirantado. O réu deverá, então estatal, "Deixe o registro deste Tribunal que se trata de um tribunal criminal que está a operar ao abrigo de um juiz do almirantado". tribunais americanos não se pode condenar sob jurisdição marítima menos que um contrato internacional é válida na existência, e menos que uma cópia do referido contrato pode ser trazido ao tribunal. O tribunal enfrenta a tarefa de provar se o réu é parte obrigada ao cumprimento de tal contrato. O tribunal deve provar competência, demonstrando interesse em dívida, e deve provar que é um contrato válido. Nenhum tribunal pode impor um contrato inválido, o que significa que a validade do contrato deve ser provada, sem sombra de dúvida. O réu deve contestar a validade do contrato, porque o código comerciante lei estabelece a diferença entre um contrato válido e inválido, porque o contrato nulo não pode ser imposta. O arguido está efectivamente a ser cobrada nos termos de uma dívida que foi criado por um banco e que, portanto, não tem substância. Lei está preocupado com a substância. Para ser condenado em lei, o réu deve ser demonstrado que têm se preocupado com uma questão de substância. O banco já não tem interesse em substância, ea substância deve ser comprovado se o contrato é para ser cumprida. A jurisdição marítima em que os tribunais americanos tentam réus é mantido por notificação judicial, em silêncio. 531 Uma vez que a questão da jurisdição marítima é trazido para o aberto, já não é um segredo, eo juiz não pode mais operar sob o código secreto que ele mantém com os seus companheiros da Ordem dos Advogados, o Ministério Público, bem como os advogados de defesa , membros licenciados da barra, que aparecem diante dele. Porque ele está participando de uma jurisdição secreta, o juiz assume a imunidade judicial para se proteger no Tribunal Marítimo. Segundo a Constituição, ele tem feito um juramento de defender a Constituição, que é vinculativo para ele em um tribunal de direito comum, mas que não é obrigatório no Tribunal Marítimo, daí a doutrina da imunidade judicial por trás do qual os juízes exercerem o seu patrimônio e almirantado procedimentos.

Capítulo 16 - Nosso Futuro Legal
O leitor pode ter notado nas amostras de documentos jurídicos reimpresso em páginas anteriores, que não houve referências ao direito marítimo. Eu fiz citar fontes sobre chancelaria e do direito de capital, mas durante os quarenta anos que eu estava representando a mim mesmo nos tribunais americanos, eu ainda não tinha pesquisado a causa de nosso dilema legal, que os nossos tribunais constitucionais, conforme autorizado na Constituição, havia sido sigilosamente substituídos por tribunais de capital operacional nos princípios de popa militar de punição almirantado. Que eu consegui sobreviver nestes tribunais, sem a protecção do conhecimento que é oferecido gratuitamente neste trabalho, é menos provável devido à benevolência dos juízes e advogados, como é o medo constante de que no meu curso e contínua legal pesquisas Ao preparar minha cueca, eu iria descobrir seu segredo culpado. Eu poderia então ter montado um sério desafio ao seu poder secreto fraterna. A única vez que a conexão maçônica foi mencionado durante um processo em que foi contratado, o juiz bateu em retirada, e concedida imediatamente a minha proposta. 532 533 Mesmo que a conexão foi citado, não por mim, mas por um dos meus apoiantes. Isso indica a vulnerabilidade dos que conspiraram para oprimir e nos enganar. Quando um cidadão norte-americano entra em quadra, ele pode dizer, como Cristo disse em Lucas 22:53, "esta é a vossa hora eo poder das trevas". Estamos à beira de dissipar o poder das trevas nos nossos tribunais. Devemos agora acender as luzes de toda a força, e ver hordas de baratas scuttling freneticamente para um canto escuro. Há uma série de incentivar a evolução nos Estados Unidos, em primeiro lugar, uma crescente consciência da corrupção absoluta do processo judicial; dois, há pouco que a maioria dos advogados vai fazer por você, exceto para levar o seu dinheiro, e, três, sua consciência da verdadeira condição da insegurança jurídica é a sua melhor protecção. Costumo dizer ao meu público: "Vá em qualquer prisão americana, e olhar para baixo as linhas de células em cada uma dessas células se sente uma prisioneira;. E cada um dos presos tinha um advogado;. E cada um desses prisioneiros paga um advogado" Vários documentários de televisão têm exposto a esforços frenéticos da profissão de advogado para travar a tendência crescente dos americanos de usar paralegais de rotina documentos legais, tais como escrituras e testamentos.

Em Louisiana e Flórida, paralegais foram presos e seus escritórios fechados, porque eles tentaram ajudar os cidadãos apanhados na teia da aranha de procedimentos legais. Os estatutos são vagos sobre "a prática da lei", é geralmente interpretado como proibindo pessoas que não tenham sido concedida uma licença para exercer o direito de representar alguém em juízo. 534 No entanto, os solicitadores que foram presos e multados nunca representou qualquer pessoa no tribunal. Em vez disso, eles apresentaram uma ameaça para os aspectos lucrativo do monopólio legal, em que assessores jurídicos fazer todo o trabalho de vontades preparação, ações e outros documentos, mas o advogado cobrança de taxas, o advogado completa para o trabalho que é feito por membros não licenciados do seu pessoal. Uma das organizações que continua a fazer trabalho inovador importante expor o monopólio legal é HALT. Com sede em Washington, DC, contribuirá para a eliminação JURÍDICA Y Tyrann observa que "Nossos membros 150,000-plus estão desesperados por confiança, a informação de nenhuma bobagem .... o movimento nacional que está em andamento para acabar com o lawyermonopoly desnecessária que mantém os preços absurdamente altos . Como o único grupo nacional sem fins lucrativos que representa os usuários do nosso sistema jurídico, HALT vem liderando esse movimento. partir de Maine até a Califórnia, os cidadãos exigem e ganhando mais formas do-it-yourself, procedimentos ágeis e simplificados, e, acima de tudo -um mercado livre em que a loja de ajuda legal .... O número estimado de 100 milhões de americanos cujos serviços jurídicos vão agora não suprida merecem nada menos. " Richard Hebert, Diretor de Comunicações, parada, uma organização norteamericanos para a Reforma Legal, Washington, DC Carta de Wall Street Journal, 18 de maio de 1989. É certamente importante que os americanos devem deixar de ser arrancados para tal todos os dias formas jurídicas como atos e vontades. É ainda mais importante que cada americano deve saber exatamente o que está acontecendo em nossos tribunais. Devemos estar conscientes do que aconteceu ao nosso garantias jurídicas que foram escritas na nossa Constituição. Temos de ser capazes de desafiar o 535 aquisição furtiva do nosso sistema judicial por conspiradores furtivo, escondido atrás das alianças internacionais da lei de mercado, os procedimentos Star Câmara dos tribunais de equidade, e as associações secretas fraterna que ditam as decisões judiciais diabolicamente contrariamente aos interesses dos cidadãos e da nossa nação.