European Hori izontal Collaborati ion   Supply y Chain n  in the S
  A brief ana alysis of ey yefortrans sport’s recent surve ey      2010‐201 11 

For further det tails, please contact:  Kinley Muir,  McK eyefortranspor rt  +44 (0)207 375 7167  World phone: + US T Toll Free: 1 800 814 34 459 Ext. 716 67  Can nada Toll Fre ee: 1 866 99 96 1235 Ext t. 7167  mm om  

European Supply Chain Horizontal Collaboration Report 2010 –

Table of Contents 
  I. Introduction  .............................................................................................  4  II. Methodology and Approach  ...............................................................  5  III. Profile of Respondents  ..................................................................  6  IV. Implementation of Horizontal Collaboration  .....................................  8    V. Levels of Horizontal Collaboration  .....................................................  11    VI. Drivers and Barriers for Horizontal Collaboration  ............................  14    VII. Conclusions  ........................................................................................  19                                                                 

For more information, visit


....................................................................  13    Drivers Encouraging Horizontal Collaboration  ..................  8    Change in Horizontal Collaboration Awareness  .....................  14     Drivers Prompting Investment in Horizontal Collaboration  ...........European Supply Chain Horizontal Collaboration Report 2010 – www......  9    Level of Horizontal Collaboration for Shippers  ...............................eft.....  16    Barriers Stopping Further Investment into   Horizontal Collaboration  .............  7    Timescale for Widespread Implementation of   Horizontal Collaboration  ....................................  8    Change in Horizontal Collaboration Acceptance  ................  6    Shipper Industries  ..........................................................................................................................  11    Participating in Horizontal Collaboration  .........................  12    Customer Requests for Horizontal Collaboration  ..............................  17                                For more List of Charts    Annual Revenue 3 ................  6    Business Type  . visit www..  12    What shippers share during horizontal collaboration  ....................................................................................................  9    Methods of Finding Partners for Horizontal Collaboration  ..

com/HC I. sharing of transport vehicles and network  capacity. sharing warehouses. Introduction    Horizontal collaboration within the supply chain is characterised by a pooling of  resources between manufacturers rather than manufacturers collaborating with  logistics service providers or 4PLs (vertical collaboration).     The event will feature case studies and analysis from senior supply chain executives  representing companies such as P&G.     Some of the industry’s top leaders are already benefiting from horizontal  collaboration in the supply chain 4 . Schneider Electric. Whilst not a defining  characteristic. 7167  Canada Toll Free: 1 866 996 1235 Ext. visit www. General  Mills. Georgia Pacific.                 For more information. HJ Heinz. Arysta  LifeScience. IT etc. eyefortransport is producing the 2nd Horizontal  Collaboration in the Supply Chain Summit (May 19‐20 at the Renaissance Hotel in  Brussels) to provide a one‐stop‐shop education on this profitable initiative.  eyefortransport  World phone: +44 (0)207 375 7167   US Toll Free: 1 800 814 3459 Ext. customer service. Nestle Waters and more. asset optimisation. Henkel.European Supply Chain Horizontal Collaboration Report 2010 – www. Johnson & Johnson. horizontal collaboration provides a unique solution to improving  supply chain efficiency.  and maintaining margin.eft.  Common strategies  include consolidation of goods flows. 7167  mmuir@eft. Baxter.eft. Panasonic.     With transportation costs on the rise throughout Europe and increasing pressure to  reduce spend.     For more information on the Summit or the report. horizontal  collaboration in the supply chain is swiftly spreading and companies who ignore it  will find themselves at a huge competitive disadvantage down the line. consolidating buying power and back office processes  such as finance. horizontal collaboration partnerships can frequently be the most  fruitful when undertaken by semi or direct competitors. please  visit www. Fellowes. minimising the risk of emerging markets. patience and internal support at all levels. However. as finding the most helpful information can be  a difficult and expensive process.eft. The initiative is by no means a quick fix – it requires or  contact McKinley Muir on the details below:    McKinley Muir.

 The majority of respondents were key  figures. but  rather all responses were consolidated.European Supply Chain Horizontal Collaboration Report 2010 – www. visit www.  No individual responses were analyzed. various related‐industry  databases and other targeted methods.                                                                                   For more information.eft. select trade association memberships. Methodology and Approach    This survey was conducted in September/October 2010 with responses solicited by  targeted e‐mail 5 . representing major II.

 R Road or Rail Carrier) 31% Solutions/Tec chnology Provider or Co onsultant   Of s shippers wh ho responde ed to the su urvey.  Bu usiness Typ pe Manufacturer r or Retailer 26% 31% Logistics Serv vice Provider or 3PL 12% Transportatio on Carrier (Air. 29% repr resented co ompanies w with  ann nual revenue es between n €1 billion a and €25 bill lion. 3 1% logistics s service pro oviders or 3 3PLs (hereaf fter  refe erred to as 3 3PLs). and 28% belo ow €10 milli on.   The e most comm mon were p pharmaceut ticals/health hcare (21%). 31% % manufact turers or ret tailers  (her reafter refe erred to as s shippers). Profile of f Respondents    Of t the respond dents to the e Survey. 12% between €1 10 million a and  €50 0 million.  and d 26% solutions/techno ology provid ders or cons sultants (hereafter refe erred to as  solu ution provid ders).European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www. 10% between € €50 million a and €250 m million. 10% be etween €25 50 million an nd  €1 b billion.  Of the remaining r respondent m/HC III. 12% t transportat tion carriers s (hereafter r referred to o as carriers s). visit www. a rang ge of indust tries were r represented m w m/HC 6 .eft.eft. Ocean.  For more inform ation. 11 1% represen nted companies with an nnual reven nues  abo ove €25 billion.    Ann nual Reven nue 11% 1 28% Under €10 m million 29% 12% 10 0% 10% €10 – €50 milllion €50 – €250 m million – €250 million – €1 billion €1 billion ‐ €2 25 billion Over €25 billiion     Respondents consisted of four main g groups.

 and d retail (10% %). con nsumer faciing goods  (13% %). visit www. food d/beverages s (15%).eft.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www.    Shipp per Indust tries Pharmaceuticals / Healthcare e Manufact turing / Industrial Food / Beverages s Consum mer Facing Goods s Hi‐T Tech / Electronics s Retail Chemicals s Telecom mmunications / IT T F Fashion / Apparel Utilities s Oil / Gas s Automotive e Aerospace e Other 0% 5% % 10% 15% 20% 25%                                                 For more inform m w m/HC 7 .com m/HC man nufacturing g/industrial (21%). hi‐tech/ /electronics (12%).eft.

eft.eft.  Only  y a small min nority of 3P PLs (4%) tho ought  eptance had d decreased m/HC IV. visit www.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www. th ough not  generally on a significant s scale.  The e  majority of respondents saw an incre ease in the l level of acce eptance.  acce   Chan nge in Acc ceptance of Horizon ntal  Co ollaboratio on  Increase ed a lot Shippers Increase ed Solution Pro oviders Margina ally increased Ca arriers The sam me 3PLs It's decre reasing 0% 20% 40% % 60% 80% 100% % Not sure e     For more inform ation. t though the majority of f all groups  expect widespr read implem mentation w within the n next 5 years s.     Timescale e for Wide espread Im mplement tation of  Horizont tal Collaboration Already wide ely implemente ed Ca arriers Within the n next 3 years 3PLs Within the n next 4‐5 years Shippers Not within t the next 5 years or so Widespread d ation unlikely implementa 0% 20% 40% 60% 80 0% 100% Solution Pro oviders     Respondents w were asked t to what deg gree they th hink awaren ness or acce eptance of  hori izontal colla aboration has increase ed or decrea ased compa ared to a ye ar m w m/HC 8 .  Car rriers anticipated wide espread  imp plementatio on sooner th han the othe er groups. Implementation of f Horizont tal Collabo oration    All g groups of re espondents were asked d to predict t a timescale e for the wiidespread  imp plementatio on of horizontal collabo oration.

 an nd  no r respondent ts thought there was a decrease.    Shippe er Method ds of Findi ing Partne ers for  Horizont tal Collab boration e help of a 3PL or r 4PL With the Searching for partners by indu ustry S Searching for part tners with same 3 3PLs Sea arching for partne ers with similar g goals Comparin ng trade flows & delivery informa ation Searc ching for partner rs that can be trus sted Be eing approached b by potential partn ners Seeking for r partners with co omplementary go oods With the ultant or orchestr rator e help of a consu Sear rching for partners with same carr riers With h the help of a car rrier Ot ther 0% 10% 20% 30% 40% 50%   For more inform ation. levels of aw wareness in horizontal collaboratio on increase ed more  nota ably than le evels of acce eptance.   Ch hange in A Awarenes ss of Horiz zontal Collaboration n Increase ed a lot Shippers Increase ed Solution Pro oviders Margina lly increased Ca arriers The sam me 3PLs It's decre easing 0% 20% 40% 60% 80% 100% % Not sure e     Ship ppers were asked how they find th he right par rtners for ho orizontal co ollaboration n. visit www.  In ncreases we ere generally seen to be e m w m/HC 9 .eft.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort m/HC On t the whole.   With the help o of a 3PL or 4 4PL (44%) a and searchin ng for partn ners by indu ustry (37%)  wer re the most common re esponses.eft.

 none were t o the same degree as w was seen re egarding  sear rching for p partners wit th complem mentary prod ducts. and  sear rching for p partners tha at are also c m/HC   The e same ques stion was th hen put to 3 3PLs.eft. tho ough this re esult is som ewhat skew wed  by t the number r of carriers preferring  this method d.  While all th hese option s were also o  pop pular among g carriers. compar ring trade flows & deliv very inform ation. visit www. sear rching for  part tners that c can be trusted.eft.  More po opular amon ng 3PLs and d  solu ution provid ders were se earching for r partners w with similar goals. carrier rs and solution provide ers. resulting in  mar rkedly contr rasting resu ults.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www. Searchiing for partners with co omplement tary produc cts  was s seen as the most pop pular option n overall.     Method ds of Findi ing Partne ers for Hor rizontal  ollaboratio on Co Seeking for r partners with co omplementary go oods Sea arching for partne ers with similar g oals Searc ching for partners that can be trus sted tion Comparin ng trade flows & delivery informat Searching g for partners tha at are also custom mers With the e help of a 3PL or  4PL Sear rching for partner rs with same carr riers With the e help of a consultant or orchestra ator Searching for partners by indu ustry With the help of a car rrier Ot ther 0% 20% 40% 60% 3PLs Car rriers Solu ution Provider rs                             For more inform m w m/HC 10 .

    Level of Horizonta al Collabor ration for Shippers Collaborated with competitor (complementary y goods) Collaborated with competitor (non‐related d goods) Collaborat ted with competit tor to share infor rmation Co ollaborated with non‐competitor (complementary y goods) Collaborated w with non‐competitor (non‐related d goods) Collaborated w with non‐competit tor to share infor rmation At the pilot stage of horizontal collab boration Researching horizontal collab boration Considering research into horizontal collab boration Waiting g to see what oth her companies ar re doing No interest in n horizontal collaboration at the m moment 0% 10% 20% 30%   3PLs. and of f those not  doing so. r researching g  (10% %) or consid dering resea arch (25%). with t the second most popular option b being to  colla aborate in o order to sha are informa m/HC V. L Levels of H Horizonta al Collabor ration    Ship ppers were asked to de escribe thei r companie es' experience with hor rizontal  colla aboration to date.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www.  or waiting to see what others are e doing (29% %). visit m w m/HC 11 ..eft. rathe er  unsurprisingly. carriers a and solution n providers  were asked d if they currently supp port and  facilitate horizo ontal collab boration.eft. a greater n number wer re seen to d do so with n non‐compet titors as  opp posed to com mpetitors (t though the  latter still h had notable e numbers).  Th he largest n number of re espondents s did (49% o of  3PLs. . mos st did so wit th regard to o compleme entary good ds as  opp posed to non‐related go oods.  Notable numb bers were at t the pilot stage (4%). th he  majority were either in de evelopment t or planning to be in fu uture.      For more inform ation.    Of t those curren ntly collabo orating.   A sig gnificant nu umber curre ently have n no interest in horizonta al collabora ation (13%).  Of those current tly collabora ating. 40% of ca arriers and 56% of solu ution provid ders).

  Less p popular cho oices. were comp pany's own  war rehouses (17%) m/HC Participating in  Horizonta al Collaboration Yes ment In developm N No but interested d in doing so in fu uture No 0% 10% % 20% 30% % 40% 50% % 60%     Respondents re epresenting g shippers w were then a asked to identify what t they already  share with com mpanies they are horizo ontally colla aborating w with.eft. and d demand pla anning infor rmation (12 2%).    3PLs Car rriers Solu ution Provider rs What shippers  share dur ring horizo ontal  ollaboratio on co Tru uckloads via a car rrier A third d party's warehou uses Compan ny's own warehou uses Nothin ng ‐ not collaborating stics Reverse logis Demand p planning information mpanies' warehou uses Another com Another company's f fleet Fore ecasting information In nventory information Assem mbly Fleet Order m management syste ems Rep pairs Ot ther 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%         For more inform ation. reverse logistics ( (13%).  By far  the most  pop pular two re esponses we ere truckloa ads via a car rrier (38%) and a third  party's  war rehouses (33%).com m w m/HC 12 .European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www. but als so notable. visit www.

European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www. carriiers and solution providers were t then asked to  wha at degree cu ustomers ha ave approac ched them about horiz zontal colla boration.   Aga ain.     C Customer Requests  for Horizo ontal Collaboration n Starting to approach custom mers Customers a approaches accep pted Customers appr roaches not acted d on Custom mers guaging othe er companies act tions No customers have brought iit up 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35 % 5% 40% 3PLs Car rriers Solu ution Provider rs                                                 For more inform ation. a greate er number of  riers are see eing custom mers gauging g the action ns of others s before act m/HC Respondents re epresenting g m w m/HC 13 . there was quite a v variation in t the answer rs. visit www.eft.  16% of 3 3PLs have no ow started to  app proach custo omers them mselves rega arding horiz zontal collab boration (as s compared d to  0% of carriers a and 4% of solution pro oviders).eft. while in contra ast. and a  carr grea ater numbe er of solution providers s have had n no custome ers raising th he topic.

  gain ning more c contracts. visit www. and e enhancing  cust tomer service were see en as the m most importa ant factors. with much more e importanc ce placed on n the variou us m w m/HC 14 . 3PLs id dentified the e key driver rs encourag ging them to o facilitate h horizontal  colla aboration.  Cutting transport cost ts. reducin ng empty ru unning. the ere seemed d to be far m more incent tives for 3PL Ls than  ship ppers. a and enhancing custom er m/HC VI. cu utting costs s for themse elves. improving deliv very times.    Drivers s Encourag ging Shipp pers to Co onsider  Horizont tal Collab boration Cutting g transport costs Cutting d distribution costs customer service Enhancing c Improving over‐all efficiency Reducing empty running Improvin ng delivery times Cutti ing storage costs Cuttin ng sourcing costs Lowering carbon emissions Being among gst industry leaders & innovators Cutting g maintenance & operations costs Cutting reverse logistics costs Redu ucing congestion Enab bling modal shift 0% 20% 40% 60 0% 80% 100%     In tu urn.  proving over r‐all efficien ncy.  Imp ssions were cutt ting storage e costs. Drivers and Barrier rs for Hor rizontal Co ollaboratio on    Ship ppers identi ified key drivers encou uraging them m to consider or initiat te horizonta al  colla aboration.  O Only a smal ll  min nority saw any of the fa actors as be eing only somewhat important or  not importa ant.   The e most impo ortant drivers for 3PLs w were seen t to be cutting costs for  customers. a all of which had the hig ghest  proportion of 3 3PLs considering them  to be very important. cutting d distribution costs. while le ess consens sus was seen n in support rt of other  fact tors. cutt ting sourcin g costs. and d lowering c carbon emis e all  larg gely seen to be importa ant.eft.   Very Important Somew what Important Qu ite Important t Not t Important Important For more inform ation.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www. being g amongst in ndustry lead ders  & in nnovators.  Overall. being the o only ones  which had the highest pro oportion of  shippers co onsidering them to be v very import tant.

 a and improving over‐all  efficiency w were  seen n to be the key drivers m w m/HC 15 . the k key drivers e encouraging g carriers to o facilitate  hori izontal colla aboration showed mor re incentive es for carriers than ship ppers. visit www.    Drivers s Encouraging Carri iers to Con nsider  tal Collab boration Horizont Cutting costs for ourselves Reducing empty running Improving over‐all efficiency Gaining g more contracts customer service Enhancing c Being among gst industry leaders & innovators Reducing num mber of deliveries Lowering carbon emissions Reduc cinge congestion Cutting costs for customers 0% 20% 40% 60 0% 80% 100% Very Important Somew what Important Qu ite Important t No ot Important Important N/A   For more inform m/HC Drivers Encouraging D g 3PLs to C Consider H Horizonta l  Co ollaboratio on Cutting costs for customers Gaining g more contracts Cutting costs for ourselves Being among gst industry leaders & innovators customer service Enhancing c Improving over‐all efficiency Reducing empty running Reducing num mber of deliveries Lowering carbon emissions Reduc cinge congestion 0% 20% 40% 60 0% 80% 100% Very Important Somew what Important Qu ite Important t No ot Important Important N/A     As w with the ans swers from 3PLs. Cutting  cost ts for thems selves.eft.eft. redu ucing empty y running.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www.

 and es stablishing g gain‐sharing g models.    Drivers P Prompting g Investm ment in Horizontal  Co ollaboratio on More widespread a acceptance of the e idea More e industry case st tudies Establishment o of gain‐sharing m models A prop posal from a 3PL o or 4PL More shipp s area pers are open to innovation in this A proposal from a neutral th trator hird party orchest Establishment of a regulatory frame ework A very viable p proposal from a c carrier Establishm ment of a legal / c contractual frame ework A very viable proposal f from a non‐comp petitor A proposal from a competit tor or semi‐comp petitor s area More carr riers are open to innovation in this s area More 3 3PLs are open to innovation in this s area More cons sultants open to innovation in this ration No ot interested in ho orizontal collabor Other 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1 % Shippers 3PLs Carriers Solution Providers                   For more inform ation.  There was not a great d deal of  consensus betw ween the different gro oups. more iindustry cas se  stud m/HC All r respondents were aske ed to highlig ght which d drivers would prompt t hem to inve est  (or f further inve est) in horiz zontal collab boration. with th he exceptio on of all grou ups generally  bein ng encourag ged by more widesprea ad acceptan nce of the id dea. visit m w m/HC 16 .eft.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www.eft.

 w with difficulty y  The esta ablishing relationships of trust pro oving to be the biggest barrier ove erall.  and dif fficulty finding appropr riate partne ers  (33% %) being the most com mmon barrie ers. were a all seen to b be notable barriers to iinvestment t.  ther re wasn’t a massive de egree of con m w m/HC 17 . lack of f widesprea ad acceptan nce of the id dea (42%). lack k of demand d  from m customer rs. c carriers and d solution providers.                For more inform ation. d difficulty finding  app propriate pa artners. lac ck of widesp pread accep ptance of th he idea. and llack of IT  infra astructure a and/or supp port.  The e  first t chart looked at respo onses from s shippers. with fear of information n disclosure to  com mpetitors (4 42%).com m/HC The e final aspec ct of the sur rvey looked  at the key barriers sto opping comp panies from m  inve esting (or fu urther inves sting) time a and money into horizontal collabo oration.eft.eft. but generally speaking. la ack of clarit ty over who o  acts s as principa al client.  Again. d difficulty  esta ablishing relationships of trust (40 0%). visit www. doubt that third par rty model is s flexible enough.European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www.    Barriers s Stopping g Further Investment into  Horizo ontal Colla aboration from Ship ppers Fear of information disclo osure to competiitors Lack o of widespread ac cceptance of the  idea Difficu ulty establishing relationships of t trust ners Difficulty finding a D appropriate partn Lack of industry case stu udies Lack of internal knowle edge Lack of leg gal framework and contract templ ates Don't want to wo ork with competiitors ack of support fro om top managem ment La Lack of IT infrastruc cture and/or sup port Lack of su upport from logist tics service provid ders Lack of f gain‐sharing mo odels Lack of re egulatory framew work Lack of f exit strategy fro om a legal standp point Lack of s support from carr riers Enough im mprovement with h internal efficien ncies over who is in cha arge Lack of clarity o Lack of su upport from operations managem ment Aga ainst company po olicy 0% 10 0% 20% 30% 40% 50%     e same ques stion was pu ut to 3PLs. lack k of clarity o over who’s i in charge.

eft.eft. visit m/HC Barriers s Stopping g Further Investment into  Horizont boration tal Collab Diffic culty establishing g relationships of  f trust Difficulty finding g appropriate par rtners Lack of clarity y over who’s in ch harge Lack of c clarity over who a acts as principal c client Lack k of widespread a acceptance of the e idea Lack of dem mand from custo omers Doubt th hat third party mo odel is flexible en nough ack of IT infrastru ucture and/or sup pport La Lack o of gain‐sharing m odels Lack of internal knowlledge Lack of support from ca rriers Lack of f industry case st udies Lack of legal framework an nd contract temp plates Customers wil expect excessive cost reduc ctions ricing Lack k of clarity over pr Lack o of exit strategy fr rom a legal stand point Lack of regulatory frame ework L Lack of support from top manage ment O Other 0% 10 0% 20% 30% 40% 50% 3PLs Ca arriers Solution Providers                                 For more inform m w m/HC 18 .European Supply Ch n hain Horizon ntal Collabo oration Repo 2010 – ww ort www.

eft. logistics service  providers.  please contact:  McKinley                       For more information. visit www.eft. Schneider Electric. Baxter.  This is the only conference where you will be able to hear ground‐breaking  horizontal collaboration case studies from industry innovators and discover the  opportunities that will catapult your company ahead of the competition. retailers and subject matter experts to explore in‐depth case studies.    Join us to discuss these pertinent issues at the 2nd Horizontal Collaboration in the  Supply Chain Summit. General Mills. Conclusions     The analysis of our recent survey reveals that horizontal collaboration in the supply  chain is indeed spreading – not only in terms of awareness and acceptance but also  in practice. Nestle Waters and more. optimised service levels and fuel efficiency.European Supply Chain Horizontal Collaboration Report 2010 – www. Companies represented include: P& 19 . Georgia Pacific. for more information!      For further details about the Horizontal Collaboration in the Supply Chain Summit. VII. Companies are beginning to recognise the possibilities within this  initiative and seek out the opportunities available. Anti‐Competition laws and trust  within partnerships) but with benefits such as dramatic reduction in the cost of  distribution and transportation. HJ Heinz. Arysta LifeScience. Fellowes. Johnson & Johnson.     Finding out the right information about this initiative can be tricky and that’s why  eyefortransport has gathered an incredible group of manufacturers.  methodologies and benchmark strategies regarding all facets of horizontal  collaboration in the supply chain. it’s clear  that more companies are looking at horizontal collaboration as the next step in their  supply chain.7167  CAN toll free: 1866 996 1235 ext.     There are still obvious barriers (partner‐sourcing. Go to  www.7167  mmuir@eft. Global Events Director  Eyefortransport  World phone: +44 (0) 207 375 7167  US toll free: 1 800 814 3459 ext. happening May 19‐20 2011 at the Renaissance Brussels Hotel.

 news and conferences we produce please visit  www.  newsletters. and bring together the industry  elite. exclusive  networking Europe and Asia and online via the tens of thousands of users of  www.    For the list of current research. independent    For more information. and are enhanced by high level. eyefortransport has become one of the leading providers of  business intelligence.eft.  Regularly attended by CEOs and senior management from the transport and  logistics industry and Heads of Supply Chain of major companies. eyefortransport has two primary focuses:    1) To provide executive networking opportunities in the supply chain & logistics  industries via the more than 15 events  we annually organize and host in North About eyefortransport     Established in 20 . webinars and senior‐level presentations at leading events.eft. news and executive level events for the  supply chain & logistics industries.    2) To deliver industry education through dozens of industry reports. visit www. the events focus on  current developments and latest trends.eft. surveys.European Supply Chain Horizontal Collaboration Report 2010 – www. The events are designed to complement and enhance the business  connections available through our online network.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful