You are on page 1of 89

David Hume

Edici6n de Jose luis Tasset


Texto blllngOe
~
LmRosDEU
David Hume
RESUMEN DEL TRATADO
DE LA NATURALEZA HUMANA
ABSTRACT OF ATREATISE
OF HUMAN NATURE
Estudio introductorio,
edici6n bilingoe y glosario de
Jose L. Tasset
Primera ediciOn: Octubre 1999
Edici6n propiedad de Literatura y Ciencia, S. L.
Disefio cuhierta: Juan Antonio Rodriguez Taus
Impresi6n: Novagrafic, Barcelona
ISBN 84-89354-89-8
Dep. B. 41.077-99
Impreso en - Printed in Spain
I. PREFACI0
1
Este volumen presenta una edici6n bilingue y estudio
del Resumen del Tratado de fa Naturaieza Humana.
1 Las abreviaturas de las obras de Hume citadas son las siguientes:
1739-40: A Treatise qf Human Nature. Edidon de L.A. SELBY-BIGGE; con
un indice analitico; Oxford. Clarendon Press, (reimp. de la 2" ed. con
texto revisado y variantes textuales de P.H. NIDDITCH de 1978) 1985.
1" ed. sin corregir era de 1975 [reimp. de la ed. de 1888].) Como Nidditch
sigue considerando la edicion de Selby-Bigge como la mas util y conserva
su paginacion original, y como es uso ya habitual en la literatura especia
lizada citar a Hume por las ediciones de Selby-Bigge, seguiremos llaman
do a esta segunda edicion corregida edition SELBY-BIGGE). Tratado
de la Naturaleza Humana. Traduccion, introducdon y notas de Felix
DUQUE; Madrid, Editora Nacional, (1") 1977; 2 vols. Las dtas de esta
obra de Hume se indicaran del modo siguiente, por ejemplo: THN, SB
415/FD 617 (THN es la sigla de la obra, SB 415 la pligina de la edidon
Selby-Bigge y FD 617 la pligina de la edicion espanola de Felix Duque).
1748: An Enquiry Concerning Human Understanding. (En las ediciones an
teriores a la de 1758 esta obra se llamaba Philosophical EutD's Concerning
Human Understanding.) Edicion de L.A. SELBY-BIGGE contenida en Da
vid HUME: Enquiry Concerning the Human Understanding and Concerning the
Principles qf Morals, Oxford, Clarendon Press, (3" ed. con texto revisado
por P.H. NIDDITCH) 1975. (La 2" ed. sin cotregir era de 1972 [reimp. de
la ed. de 1902].) A pesar de tratarse de una edicion revisada por P.H.
Nidditch, hemos aplicado los mismos criterios que en el caso del Treatise
y tambien la hemos denominado edition SELBY-BIGGE. Investigacion so
bre el conocimiento humano. Traduccion, prologo y notas de Jaime DE SA
LAS ORTUETA; Madrid, Alianza Editorial, 2" 1981. Esta obra se citara,
por ejemplo: E
I
, SB 9/S0 23 (El es la sigla de la obra, SB 9la pligina de la
edicion de Selby-Bigge y SO 23la pagina de la edicion espanola de Salas
Ortueta).
3
Esta obra ha sido editada ya varias veces en castellano
pero normalmente los editores han olvidado algo fundamen
tal-no en todos los casos-. AI ser un resumen, dicha obra
s610 podra ser entendida de modo correcto en relaci6n con la
obra que resume, en este caso el Tratado de la Naturaleza Hu
mana de Hume. Como en dicha obra David Hume exponia
de modo global el proyecto filos6fico que desarro1l6 poste
riormente en el resto de sus trabajos, el significado del Resu
men es difidl de cap tar si, como en la mayorla de los casos se
ha hecho, se 10 presenta como un resumen circunscrito al
primer libro del Tratado, y dentro de este limitado a evaluar
los argumentos de Hume sobre la causalidad.
El Resumen del Tratado es mucho mas de 10 parece e in
cluso de 10 que expHcitamente pretendfa ser, igual que ocurre
por ejemplo con la Disertacion sobre las pasiones,2 una peque
fia obra que intentaba cumplir el mismo papel que e1 Resu
men pero con respecto allibro II del Tratado. En ambos casos
se pretende simplemente dar una versi6n reducida de un ar
gumento mas completo, pero se acaba introduciendo puntos
de vista originales -si no por el contenido, sf al menos por la
claridad de sus formulaciones- y presentando los puntos de
vista generales de la obra en cuesti6n de un modo algo dife
rente al de la obra resumida.
El Resumen del Tratado comienza didendo que s610 pre
tende explicar de modo claro el contenido del Tratado, del
que s610 habfa aparecido el primer libro dedicado de mo
do general al problema del conocimiento-, y que para evitar
2 Ya he dedicado mi atencion anteriormente a este
res}) de Hume que, sin embatgo, me parecen fundamentales para una
comprension correcta de su pensamiento; eft. a este respecto mi edicion
de la Disertacion sobre las paciones de este autor en Disertacion sobre las pasiones
y oms ensqyos !!lorales, (edicion bilingiie, introduccion, traduccion y notas
de Jose Luis Tasset Carmona), Barcelona, Anthropos, 1990.
4
los problemas de abstracci6n extrema de los que se habia acu
sado a 1a obra original,3 el autor del Resumen, que s610 en
nuestro siglo se supo a ciencia derta que era el propio Hume,
se limi tarla a considerar en toda su extensi6n uno de los argu
mentos mas llamativos del Tratado, su crltica no del principio
de causalidad en general, sino de la tradicional visi6n metafi
sica y racionalista de este principio, 10 que serviria de modelo
a escala de 10 que es una de las intenciones manifiestas del
Tratado, la crftica gnoseol6gica, etica e incluso poHtica del
racionalismo filos6fico.
Mas, esto s610 se ve asi si leemos con cuidado el Resumen
y 10 reladonamos con una interpretaci6n global de las inten
dones del Tratado y de la filosofia de Hume en general. Este
trabajo de relectura global de la fi10sofia de Hume, ha sido
realizado en el apartado IV de este volumen, Introduccion Al
Resumen delTratado de la Naturaleza Humanay ala interpre
tacion de lafilosofia de David Hume.
Antes de esa exposici6n general de la filosofia de Hume
tal y como fue expuesta en el Tratado y resumida en elAbstract,
3 Hume no parece que fuera un juez muy acertado en 10 que respecta a la
aceptacion e influencia de su obm; siempre estuvo dispuesto a abandonar
obra, el Tratado, porque nadie la habia lcido 0 la habian enten
mal; en contra de esta opinion del propio autor, la resena dellibro
aparecida en la revista History of the World of the uamed, aparte de muy
completa y extensa, y aunque quizas malentenrua algunos puntos de la
obm, sin embargo la elogiaba de modo claro en terminos generales y ,
senala algunas cuestiones en las que evidentemente tenia razon, sobre
todo las referidas a los problemas de estilo y de construccion global de la
obm; no obstante, y pam su desgracia personal, la obra --en contra de 10
que parece- se vendi6 mal, pew sus opiniones llegaron al publico mas
temido por el autor, las autoridades academicas llenas de prejuicios que
posterior mente, y en dos ocasiones, Ie impedirian acceder a la docencia
universitaria predsamente en fund6n de los contenidos de esta obm de
juventud.
5
hemos pasado revista en el capitulo (II) titulado Un poco de
biografia a la genesis de cada una de las obras de Hume, sefta
lando los distintos acontecimientos que les dieron origen y
que ayudan a entenderlas, aunque teniendo en cuenta que
tales acontecimientos en muchos casos no dan cuenta de toda
la complejidad de dichos trabajos.
Como material complementario a este analisis biografico
de la obra de Hume se incluye a continuaci6n de este aparta
do una completa cronologfa comentada de todos sus trabajos
filos6ficos y no filos6ficos (IlL Cronologia bdsica de las obras de
David Hume con un breve comentano sobre su contenido e im
portancia).
Despues de estos divers os apartados introductorios se
puede encontrar en este volumen el texto original delAbstract
en ingles, asf como nuestra editiOn en castellano del Abstract
del Tratado de la Naturaleza Humana de David Hume (y?
Esta traducci6n se ha realizado principalmente a partir
del texto del Abstract establecido en la edici6n electr6nica de
las obras filos6ficas de Hume. La Universidad de Princeton
(New Jersey) lleva a cabo desde hace algtin tiempo los traba
jos de preparaci6n de una futura edici6n crftica y completa
de todas las obras -filos6ficas y no espedficamente filos6fi
cas- de David Hume. Este proyecto ha tenido como pri
mer resultado un avance de edici6n electr6nica de estas obras
en seis diskettes de ordenador, bajo la direcci6n de los profe
sores D.E Norton, T.L. Beauchamp y M.A. Stewart, y de
nominado HUMETEXT 1.0 ( 1990). Este primer avance
de la futura edici6n de Princeton contiene ediciones criticas,
cotejadas con ediciones originales del mismo siglo XVIII,
aunque con referencias entre parentesis a las ediciones mo
dernas mas usuales, de las obras de Hume.
La edici6n del Abstract contenida en Humetext, a dife
rencia de las ediciones castellanas, no se basa en la primera
edici6n contemporanea de dicha obra realizada en 1938; cfr.
An Abstract OfA Treatise OfHuman Nature, 1740:A Phamplet
hitherto unknown by David Hume. Reprinted with an
Introduction by J.M. Keynes and P. Sraffa. Cambridge,
Cambridge University Press, 1938. Aunque tiene en cuenta
esta primera edici6n contemporanea del Abstract (por otra
parte, facsimil de la original de 1740), Humetext sigue el tex
to de la primera edici6n original y contemporanea de Hume,
de la que existe una unica copia en la Biblioteca del Trinity
College de Dublin. Existe una copia del Abstract propiedad
del mismo Hume y con modificaciones, adiciones y comen
tarios de su mano en la British Library -unida a un tercer
volumen del Tratado tambien corregido-. Estas modifica
ciones estan incorporadas en la edici6n incluida en Humetext
y por tanto han sido incorporadas a esta traducci6n.
Existe otra edici6n del texto ingles del Abstract que re
produce tambien el texto de la edici6n original de 1740 Y que
incorpora tambien las modificaciones manuscritas realizadas
por el propio David Hume, aunque no respeta la numeraci6n
de las paginas de la edici6n de 1740 ni la incluye entre cor
chetes. Esta edici6n ha sido realizada por P.H. Nidditch, quien
la ha incorporado a su publicaci6n corregida de la ya clasica
edici6n de L.A. Selby-Bigge del Tratado de Ia Naturaleza Hu
mana.
4
El texto ingles del Abstract contenido en nuestro volumen
procede de la consulta de las ediciones de Humetext y de P.H.
Nidditch -ambas procedentes de la edici6n original de 1740--,
con el aftadido de las modificaciones manuscritas llevadas a
cabo por el ptopio David Hume. No se ha perseguido agotar
todas las variantes textuales factibles sino construir un texto 10
mas claro posible con vistas a la realizaci6n de la traducci6n.
4 A Treatise 0/ Human Nature. Edited, with an Analytic Index, by L.A.
Selby-Bigge; Second Edition, with text revised and variant readings by
P.H. Nidditcb; Oxford, Clarendon Press (reimp. de la 2" ed. de 1978),
1985. EI Abstract se puede encon trar en las pags. 640-662 de dicho volu
men. Las notas textuales de P.H. Nidditch sobre esta obra en la pag. 667.
6
7
Los editores de Humetext recomiendan para un cono
cimiento completo de tales modificaciones el trabaj 0 de
R.W. Connon, Some Hume MS Alterations of a Copy of
the Abstract, JOURNAL OFTHE HISTORY OF PHILOSOPHY,
(1976) XIV, 354-55.
Del Abstract en castellano hay buenas rraducciones y es
tudios correctos. Lo que no existe, en mi opini6n, es un tra
bajo que una ambas tareas de rraducci6n y estudio de modo
satisfactorio. Sin ninguna duda la mejor traducci6n de esta
obra al castellano es la de Carlos Mellizo, pero es algo antigua,
dificil de encontrar y el estudio que la precede es, quizas, de
masiado breve. Por orra parte, no incluye un estudio amplio de
las relaciones entre el Abstract y el Treatise, la obra que Hume
pretendia explicary resumir. El resto de las ediciones existentes
son algo mas completas en la documentaci6n pero no mejores
en la rraducci6n y estudio textual, ademas de ser tambien di
HcHes de encontrar, si no imposibles algunas de ellas.
En todo caso, ninguna de estas ediciones es bilingtie, nin
guna incorpora las modificaciones al texto del Abstract descu
biertas contemporaneamente ni han sido realizadas a panir
de las ediciones originales sino de la pro pia edici6n de Keynes
& Sraffa 0 de ediciones en ing1es que siguen a esta.
Estas ediciones son: Resumen del Tratado de la naturaleza
humana (trad. del ingles e introd. de Carlos Mellizo), Buenos
Aires, Aguilar, 1973. Un compendio de un Tratado de la Natu
raleza Humana, 1740: Un panJleto, hasta ahora desconocido,
por David Hume (trad. de Carmen Garda Trevijano y Anto
nio Garda Artal), Valencia, Cuadernos Teorema, 1977.
(<Abstract, resumen de un libro recientemente publicado que
lleva por titulo Tratado de la Naturaleza Humana (introd.,
trad., notas yejercicios de Alicia Olabuenaga), Barcelona, Edi
torial Humanitas, 1983.
Todos los afiadidos que ha sido necesario introducir para
volver mas comprensible en castellano el texto han sido in
troducidos entre corchetes y terminan con la tradicional N.
delT.
Los mimeros que aparecen entre corchetes, por ejemplo
[13], corresponden ala edici6n original de 1740; la edici6n
inglesa ya citada de Keynes y Sraffa, al ser facsimil, mantiene
dicha paginaci6n.
Despues de la edici6n biblingtie del texto del Abstract,
hemos incluido una selecci6n bibliografica (V7. Bibliografta)
de obras de y sobre Hume. En el primer apanado de esta se
incluyen todas las ediciones de Hume en espafiol y la mayoria
de las ediciones de este autor en ingles; despues de ello, se
incluye una amplia relaci6n de bibliograHa secundaria, en la
que se ha dado prioridad a las monograffas y dentro de estas a
aquellas que lleven a cabo una evaluaci6n 0 presentaci6n
neral de la filosoHa de Hume. Tambien se incluye una breve
referencia al principal servidor electr6nico de informaci6n so
bre David Hume en Internet en el que se pueden encontrar
des de obras de Hume de acceso libre a completas relaciones
de bibliografia secundaria sobre Hume incluso comentada.
Las principales instituciones dedicadas al estudio del pensa
miento de David Hume aparecen tambien ahl.
Para finalizar este volumen se incluye un Glosario (VII)
de los terminos que creo fundamentales de la filosoffa de Da
vidHume.
*****
Debo agradecer, como siempre, la ayuda prestada para la
realizaci6n de este volumen por Esperanza Guisan, siempre
mas alia de 10 kantianamente debido. Yolanda, Irene y Santia
go tambien quedan aquf agradecidos. Finalmente, quiero re
cordar a Pepe y Rosa, a Antonio y Julia, sin mas; y ellos saben
porque.
8
9
algunas veces por 10 men os, de respeto a dertas
verdades fundamentales y ha dicho en derta oca
si6n: Si Dieu n'existait pas il fraudait l'inventer.
Creo que no es sino culpable, y no es este ellu
gar de razonar el porque. Las contradicdones que
en el notan los lectores atentos Ie hacen mucho
menos peligroso que Hume, que mina todas las
verdades con una sangre fria tan imperturbable
que se asemeja a la l6gica. (Que aparato dialecti
co no ha desplegado Hume para destrwr toda idea
de libertad, 0 10 que es 10 mismo, para aniquilar
la moral por su base? La inteligencia mas ejercita
da en esta c1ase de meditadones vacHa con fre
cuenda ante el conjunto de s06smas que acumu
la este peligroso escritor. Nos damos cuenta de
que Hume se equivoca incluso antes de decir el
porque. Si ha existido alguna vez entre los huma
nos que han tenido ocasion de escuchar la predi
cadon evangelica un verdadero ateo (acerca de 10
cual yo no me atrevo a deddir), es Hume. Siem
pre que he leido sus obras anti-religiosas he senti
do una espede de escalofrio y me he preguntado
como un hombre al que no Ie ha faltado nada
para conocer la verdad, ha podido eaer en tanta
bajeza. Me ha parecido siempre que la dureza de
Hume, su calma insolente, no podia ser sino el
Ultimo castigo a derta revolucion de la inteligen
da que excluye la misericordia y a la que Dios
castiga alejandose.l
I Joseph De Maistre: I.etlres sur /'Inquisition Espagnole, cit. por Enrique
Tierno Galvan en David Hume: Ensqyos politicos (trad. e introd. de Enri
que Tierno Galvan), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1982
2
(CoL Civitas) (1" ed., Madrid. Instituto de Estudios Politicos, 1955),
pp. XXIX-XXXI.
12
Textos como este proliferaron en vida de Hume y, espe
dalmente, tras su muerre.
Su earacter agresivo creo que no proeede de una percep
cion del earacter dedsivamente destruetivo de la ctitiea de
Hume a la metaffsica clasica (eso s6lo 10 vio claramente su
principal disdpulo, Immanuel Kant), sino de una indigna
cion ante Hume como personaje, como sfmbolo. Asi pues, las
rakes de esta indignadon no estan tan solo, aunque algo ten
g,\n que ver, en las obras de Hume, sino en quien las eseribio.
Resumamos brevemente, como es menester, los acontecimien
{Os Iiterarios, personales y contextuales que pueden explicar
la aparicion de textos como elleido.
Es evidente que alguien de quien se sostienen tales cosas
debe ser mucho mas interesante que sus eriticos, tanto en el
aspccto biografico como en el te6deo. Hablemos, pues, de
Hume y de su obra, de sus eondicionamientos historicos
e intelectuales. No obstante, se hace necesario antes de co
menzar con esta tarea matizar dertas cosas.
En la euesti6n del contexto historico de las ideas existen
dos extremos. De un lado se encuentra la contextualizacion
cxcesiva que aeaba convirtiendo el pensamiento en mera se
<:red6n incontrolada de un tiempo y unas circunstancias y
que, por tanto, enclaustra a dicho pensamiento impidiendo
en realidad su utilizad6n para el planteamiento e intento de
soludon de los problemas 6los66cos.
Del otro lado, una excesiva concentraci6n en los proble
mas y una considerad6n de estos como elementos intemporales
hace que en muchos casos el pensamiento de un autor 0 de
una epoca se convierta en un mero anefacto de origen inde
tcrminado y, por tanto, opaco a nuestra comprensi6n en algu
nos de sus aspectos 0 detalles mas importantes.
En mi trabajo sobre Hume hasta ahora ha tenido a pre
dominar este ultimo enfoque, probablemente por miedo a
caer en el extremo contrario, esto es, en una visi6n excesiva
mente contextualista que ahogar{a la utilidad del pensamien
to de Hume por acumulaci6n de referencias a su origen.
13
En esta discusion, en cualquier caSO, parece sensato evi
tar los extremos. Entre afirmar, como yo mismo he hecho en
algun caso, que me trae sin cuidado la biograffa de Hume y
que tan solo la empleo como un artefacto (10 cual despues se
me ha demostrado como imposible ya que algunos elementos
de dicho utensilio conceptual solo funcionan con mecanis
mos historicos), yel extrema contrario, esto es, pretender ar
gumentar por ejemplo la existencia de una vinculacion entre
la crftica a la causalidad por parte de Hume y la acusadon que
se formulo en su contra como supuesto padre del futuro hijo
de derta senora vedna del pueblo natal de Hume -quien Ie
demando y Ie llevo a juido--, debe haber un rermino medio.
As! pues, aunque no sea muy comun en mi trabajo, in
tentare hacer un pequeno resumen de la vida de Hume, con
centrandome por supuesto en los detalles de mas clara rele
yanda para la comprension de su obra. Para ello, el mejor hilo
conductor no 10 constituyen las biografias existentes, algunas
de un volumen y un detalle abrumadores, sino la propia auto
biograffa de Hume, en la que con una brevedad extrana para
el genero autobiografico Hume narra su vida a traves espe
dalmente de sus avatares Iiterario-filosoficos.
En ella narra David Hume que nacio en 1711 dentro de
una familia de la gentry 0 nobleza rural escocesa, vinculada al
ambito del derecho (su padre era abogado por la Universidad
de Utrecht) yal puritanismo religioso. EI joven David destaco
pronto por su incapaddad para seguir la tradidon familiar tan
to en uno como en otro campo.
Desde el punto de vista religioso, y aunque fue muy pru
dente (casi ambiguo) ala hora de senalar si era ateo 0 no, ya
que por ejemplo en la famosa
2
cena del Baron d'Holbach, y
ante el discurso de este segun el cual estaban reunidos alii los
mas famosos ateos de Europa, Hume intervino para senalar
2 Y relatada de muy diversas maneras como consecuencia de su fama.
-I
~
~ I
I
1
J
\
que no se consideraba a SI mismo ateo;3 sin embargo, sf tuvo
siempre claro que el infierno ardiente de los condenados que
el calvinismo Ie enseno a temer de nino, no podia ser conside
rado como elemento integrante de ninguna institucion de uti
lidad publica.
Es probable que la vision, tan genuinamente i1ustrada,
de Hume acerca del tema religioso no haga justicia a todos los
aspectos del fenomeno religioso, pero para Hume la cuestion
se planteaba de modo estrictamente inverso: no hay que de
mostrar el sinsentido de la religion sino mas bien su hipoteti
co sentido.
Junto a su falta de interes practico -que no teorico
por la religion, se desarrollo en el pequeno Hume un acu
dado desinteres por la practica del Derecho, el segundo hori
zonte familiar que Ie era ofrecido.
Aunque en la Universidad de Edimburgo curso estudios
varios, el mismo confiesa haberlo abandonado todo por la lec
tura de Ciceron (Tully 0 Tulio en sus citas en muchos casos) y
de Virgilio, y en general por el cultivo de las letras. La excesiva
dedicacion a estos menesteres hiro que Hume sufriera un cla
ro agotamiento ffsico y nervioso, que como confiesa en carta
a su medico, se remedio con un tratamiento a base de medio
litro diario de vino clarete y un paseo a caballo de ocho a diez
millas escocesas.
Junto a estas dos afidones Hume habla repetidamente,
incluso en su obras filosoficas, del disfrute obtenido cuando,
al abandonar por ejemplo las abstrusas reflexiones sobre la
disolucion del Yo, abandonaba este ropaje filosofico y podia
dedicarse a menesteres de mas interes, singularmente una par
tida de chaquete con los amigos.
l Probablemente porque, adelantandose una vez mas a Kant, considera
ba que la hlp6tesis atea sobre el del Mundo esta tan falta de prue
bas concluyentes como la hlp6tesis religiosa.
14 15
El vino, el caballo y las carras no pasaron desapercibidos a
sus enemigos, y doy aqui un salto cronologico; vease si no 10
que sobre Hume se dijo, en polemica con su amigo Adam Smith,
tras la muerte de aquel:
Asi pues, sefior, si me permite usted juzgar, an
tes de la cena, la ftlosofia de Mr. Hume tal y como
este la juzg6 despues de la cena, no habra oca
si6n de disputa en 10 que concieme a este asun
to. Si ello fuera posible, yo preferida tener ante
mi un esquema de pensamiento susceptible de
mantenerse en pie a cualquier hora del dla; por
que, si no, una persona se veda obligada a man
tener al mismo tiempo dos tipos diferentes de 10
que poddamos Hamar "caballos metafisicos", a
fin de poder cabalgar en uno por la mafiana y en
otro por la tarde.
Despues de todo, sefior, y aunque soy amigo
de la libertad de opini6n (y creo que nadie podda
decir 10 mismo con mayor convicci6n que la que
yo tengo) lamento bastante, ahora que 10 pienso,
el hecho de que los hombres juzguen de muy va
rias maneras en tomo a las especulaciones filos6
ficas de Mr. Hume. Pues como la finalidad de
esas especulaciones consiste en borrar de la faz del
mundo toda idea verdadera que haga referencia a
la paz de animo, ala salvaci6n e inmortalidad del
alma, a la Providencia e, incluso, aDios, es una
Ia.stima el que no podamos todos los hombres
juzgar de manera unanime en tomo a esos desva
dos. Eso no quita para que, en alguna ocasi6n,
nos haya entretenido escuchar algun chiste de la
bios del autor, cuando este hada gala de su buen
humor teniendo entre sus manOS un vasa de vino.
Habla V d. mucho, sefior, de la gentileza, el
buen natural, la compasiOn, la generosidad y la
caridad de nuestro fil6sofo. Pero es seguro que
todas esas virtudes se marchitaron y desaparecie
ron en las muchas ocasiones en que Mr. Hume
se dispuso a desterrar de los corazones de la espe
cie humana el conocimiento de Dios y sus bon
dades.
( ... ) ~ S e d a posible descubrir cuales son las
pestilentes consecuencias a que da lugar una fi
losofia falsa? Buen ejemplo tenemos de esas fu
nestas consecuencias si contemplamos 10 ocurri
do en e1 caso deplorable de Mr. Hume.4
Tras esa depresi6n fisica y nerviosa, ya en 1729, por tanto
con dieciocho afios, Hume habla de haber percibido una
nueva escena de pensamiento. Este modo mental, compues
to probablemente de influencias ftlos6ficas (Locke, Berkeley,
Descartes, Malebranche, Hutcheson, Shaftesbury, y tambien
Joseph Butler) y cientificas (Newton, Hartley, ... ) es el que da
origen al Tratado de fa Naturaleza Humana, y si aceptamos la
tesis de que eSte sienta las bases primordiales de su pensa
miento tambien a toda su obra, aunque dicho contexto inte
lectual, junto al social 0 hist6rico, no agoten la explicaci6n de
la genesis de un pensamiento original como el de Hume, como
ya he venido sefialando repetidamente.
Transcurrido un tiempo desde la enfermedad ya mencio
nada, Hume decidi6 abandonar momentaneamente la ftloso
fia e incorporarse a una compafiia de compraventa de azucar
de Bristol en 1734.
4 George HORNE: Car/a a Adam Smith, LLD., sobre la vida, Ia mllertey Ia
filosojia de Sll amigo David Hllme, esq. (por lino qlleper/enece a los qlle son ilamados
cristianos), en Mi vida (1776). Car/as de lin caballero a S1I amigo de Edimbllrgo
(1745) (ed. y ttad. de Carlos Mellizo, con el apendlce La muerte de Da
vid Hume), Madrid, Alianza Editorial, 1985, pp. 80-81.
16
17
En el origen de este provisional abandono de las abstru
sas tareas del quehacer filos6fico parece esrar la den uncia, que
posteriormente no prosper6. por la que se Ie acusaba a Hume
de ser padre de un hijo ilegftimo de una sefiora del1ugar.
A pesar de que por la descripci6n de alguna de sus aman
tes. Hume evidentemente no constituy6 en absoluto un pro
totipo de belleza, e incluso en Francia se contaban chistes so
bre su incomprensible frances y 10 que era aun peor, tambien
su hilarante ingles producto de su marcado acento escoces, sin
embargo, fue siempre muy apreciado por las mujeres. Hay
varios incidentes que 10 prueban. Es conocido el mapa que
describe c6mo una de sus amantes Ie sigui6 por toda Europa
mandandole misivas amotosas. Asimismo es conocido que tam
bien una de sus amantes tach6 el nombre de la calle en la que
vivia Hume en Edimburgo y escribi6 en su lugar St. David
Street, tradici6n que Mossner en su biograffa de Hume ha
constatado que aun hoy se mantiene. Finalmente. y para ce
rrar este apartado er6tico-filos6fico, hay que mencionar las nu
merosas proposiciones de matrimonio que Hume recibi6 en el
final de su vida por parte de diversas damas de la clase alta de
Edimburgo. De todas elIas parece que una llamada Nancy Orde
estuvo a punto de lograr casarse con eli finalmente no se deci
di6, probablemente por las razones que Ie llevaron tambien a
rechazar la propuesta de su editor W. Straham para continuar
Ia Historia de Inglaterra hasta sus dias, respuesta que se hizo
famosa y que apareci6 incluso en algtin diario de la epoca: ((I'm
too old, too fat, too lazy, and too rich.5
Despues de este largo interludio. volvamos al hilo natu
ral de la vida de Hume. Lo habfamos dejado en Bristol. Pues
bien, parece que sus habituales preocupaciones literarias y fi
Ios6ficas no fueron abandonadas ni siquiera entonees. puesto
que Mossnef ha sugerido que fue despedido por las repetidas
5 New Evening Post, 6 Dec. 1776; cit. por Mossner, ob. cit., p. 556.
6 Ob. cit., p. 90.
18
correcciones que realizaba del estilo literario de su jefe. As!
pues, al cabo de cuatro meses, David Home (a partir de en
tonces Hume, ya que cambi61a graffa de su apellido) estaba
libre para dedicarse a la filosoffa por completo. Y asf 10 hizo,
pero en Francia.
Tras una corta esradia en PariS, pas6 un afio en Reims y
los dos siguientes en La Fleche de Anjou, lugar en el que se
encontraba el colegio jesuita donde se educ6 Descartes. Se ha
especulado mucho sobre el hecho de que Hume escogiera di
cho lugar para redactar el Tratado, creyendo ver en ello algun
tipo de reconocimiento de influencias cartesianas. Mossner ha
demostrado que primaron en dicha elecci6n criterios exclusi
vamente econ6micos, puesto que la situaci6n de Hume, aun
que Ie permida por entero dedi carse al estudio ya la investiga
ci6n, sin embargo, no era enteramente holgada y dicho lugar
Ie resultaba muy econ6mico, 10 que unido al hecho de que
entabl6 amistad con algunos jesuitas del colegio de la ciudad,
quienes Ie permitieron usar con liberrad la magnlfica bibliote
ca del centro, parece aclarar definirivamente la supuesta y oculra
conexi6n cartesiana que se halla en el origen del Tratado. Por 10
demas, la propia naturaleza filos6fica de la obra podia haber
aclarado estas supuestas vinculaciones, ya que su orientaci6n
filos6fica se situa en la posici6n estricramente contraria al
racionalismo, sobre todo en su crftica al paradigma de pensa
miento cuya obsesi6n es reducir a un origen simple y elemen
tal toda la realidad. Posteriormente Hume reconocera que este
defecto no es exclusivo del racionalismo y 10 extendera -por
ejemplo en De la dignidad 0 miseria de la naturaleza huma
na- tambien a alguno de los principales representantes del
empirismo filos6fico (Hobbes por ejemplo) y tambien del sen
timentalismo moral (Shaftesbury).
En cualquier caso, tras estos tres afios en Francia, Hume
volvi6 a Londres en busca de un editor para su obra, que
habla terminado se calcula que en el otofio de 1737. Tard6
casi un afio en lograr contratar su publicaci6n con John Noon
y los dos primeros tomos de Ia obra aparecieron en enero de .
19
1739, con el dtulo de todos conoddo Tratado de la Natura
leza Humana. Un intento de introducir el metodo experimen
tal de razonar en los asuntos morales. La publicaci6n del ter
cer volumen, el dedicado a la Moral, se demor6 hasta
noviembre de 1740 Yfue publicado por otro editor, Mark
Longman, en vistas del exito arrollador de las dos primeras
entregas.
Ya desde su primera obra, el pensamiento de Hume fue
conflictivo. Aunque en un derto senti do, Hume estaba apa
drinado intelectualmente por Francis Hutcheson, hoy en dfa
considerado un autor de primera fila; sin embargo, la gran
figura intelectual de la epoca en la Inglaterra Ilustrada era la
del Obispo Joseph Butler, a quien Hume quiso dedicar la obra,
pero quien declin6 dicho honor. Tanta era la admirad6n
que Hume tenfa por este autor, que Hume lleg6 a cercenar
dos importantes partes de la obra con el fin de no ofender la
sensibilidad de Butler, la secci6n dedicada a los milagros, en la
que se sienta una de las bases metodol6gieas de la ciencia his
t6rica del XVIII que luego Hume desarrollada en su History
o/England, y la secci6n dedieada a La providencia Divina y a
la idea de una vida futura, en la que igualmente se sientan las
bases de obras posteriores de Hume, en concreto de los Dialo
gues on Natural Religion. Una vez que Hume tuvo la certeza
de que no obtendda el beneplacito en ninglin caso y para
ninguna de sus obras de Joseph Butler, procedi6 a incluir es
(as dos secciones dentro de la Enquiry Concerning the Human
Understanding 0 primera Enquiry.
Como es ya sabido la recepci6n del Tratado fue muy mala,
aunque investigaciones recientes han determinado que Hume
no fue muy objetivo con su propia obra, ya que desde luego
parece que, aunque casi nadie la entendi6 debido principal
mente al volumen de la obra, ala novedad de las argumenta
ciones y a defectos de estilo, sin embargo no pas6 desapercibi
da. AI menos tres largas resefias de la obra, codas ellas hostiles,
se publicaron y diversos peri6dicos ingleses y extranjeros die
ron noticia de ella.
Como Hume pensaba que la falta de acogida hacia su obra
se debfa exclusivamente a la dificultad y novedad de algunos
puntos de la obra, publicO en 1740 un folleto an6nimo, pero
escrito por el mismo, titulado ABSTRACT0/a Book lately Pu
blished entitled Treatise o/Human Nature. Esta obra -de la que
presentamos en este volumen una edici6n completa y realizada .
por primera vez a partir de la edici6n electr6niea de las obras de
Hume (Humetext)- no se supo a ciencia derta que era de
Hume hasta que John Maynard Keynes descubri6 en un ejem
plar de una obra econ6mica el manuscrito firmado por Hume
y 10 public6 en 1938 con una introducci6n de Piero Sraffa.
Aunque Hume ilustraba y simplificaba en esta obrita alguno de
los puntos mas conflictivos de la obra, especial mente los
gnoseol6gicos con particular atenci6n al problema de la
causalidad, no mejor6 en absoluto la comprensi6n que sus con
temporaneos tuvieron del Tratado ni Ham6la atenci6n sobre la
obra, cuyos ultimos ejemplares fueron regalados por el autor a
sus amigos y que, para escarnio de su autor, jamas se reedit6
mientras el vivi6, aunque obras como las de Thomas Reid, cuya
unica originalidad era la de cridear al Tratado y a su autor, al
eanzaron hasta dieciocho ediciones en vida de Hume.
Lo que es evidente es que Hume realiz6 un ejercicio de
autocdtica despues de la poca aceptaci6n del Tratado. Este
analisis Ie llev6, creo, a tomar varias decisiones, algunas de las
cuales han sido malinterpretadas por los interpretes posterio
res. En primer lugar, Hume se dio cuenta de que era necesa
rio modificar 10 que poddamos denominar el estilo del Tra
tado, porque sus contemporaneos no parecfan estar muy
preparados para el propio genero del Tratado, sino mas bien
para la utilizaci6n de 10 que Garda Roca ha denominado muy
bien estrategia de ofensivas limitadas, esto es, Hume des
pues del Tratado jamas volvera en ninguna de sus obras a abor
dar 10 que poddamos llamar un sistema de filosoffa, 10 cual
no quiere decir que este no existiera en su mente -es mas,
exisda y era el formulado en el Tratado- sino que era aplica
do de modo monografico a un problema hasta agotarlo, 10
20
21
cual mejoraba evidentemente la comprensi6n de sus posicio
nes por parte del lector y, ala vez, proporcionaba una impre
si6n de solidez en los fundamentos, aunque estos tan s6lo
eran impHcitamente aludidos. De modo muy concreto, en la
evoluci6n estiHstica que se produce en la filosofia de Hume
despues del Tratado se aprecia una eliminaci6n de latinismos
y escotismos, asf como una desaparici6n de las conocidas di
gresiones del Tratado que tanto contribuyeron a que la obra
fuera mal comprendida. Asf pues, se puede decir que Hume
acert6 en la reorientaci6n del estilo expositivo, como puede
desprenderse del hecho de que, mientras que el ingles del
Tratado es una tortura para los traductores, sin embargo, el
ingles -por ejemplo-- de los Didlogos es incluso usado como
modelo de redacci6n en las universidades britanicas y no pre
senta la mas mfnima dificultad para un traductor no dema
siado avezado.
Otra de las conclusiones que sac6 Hume del fracaso del
Tratado fue que, de algun modo, su carrera filos6fica y la fama
que tanto anhelaba Ie sedan vedadas mientras las cdticas a su
obra se siguieran dirigiendo hacia su primer trabajo, por 10
que repudi6 expHcitamente el Tratado como una obra de ju
ventud y pidi6 que a partir principalmente de las Investiga
ciones sobre el conocimiento humano y sobre los principios
de la moral se dirigieran las cdticas a estas obras y no al Trata
do. Desgraciadamente para el y afortunadamente para noso
tros, sus contemporaneos no Ie hicieron ningun caso y siguie
ron criticando al autor del Tratado. En cualquier caso, y en
contra de algun modo del criterio del propio Hume, las dife
rencias entre las obras que pretenden suplir al Tratado y este
son mas bien de estilo que de contenido, aunque para ser
justo con estas obras, y aunque una justificaci6n porme
norizada de este punto requerida una larga exposici6n, se pue
den sefialar puntos origin ales en ellas que hacen que no sean
en absoluto un mero resumen de los tres libros del Tratado. Al
fin y a la postre, conocer a Hume exige de modo inexcusable
leer el Tratado, e incluso poddamos afirmar que el acceso al
resto de la obra de Hume nos esta vedado si no transitamos
esta obra, un trabajo defectuoso e inmaduro en muchos as
pectos, pero tam bien la unica formulaci6n sistematica y glo
bal de la filosofia de Hume de la que disponemos.
Sintetizada ya la genesis biografica del Tratado de Hume,
sin duda su obra mas importante y el origen directo de la obra
aquf traducida, el Resumen del Tratado, seremos mucho mas
esquematicos en el relato del resto de su aventura vital y lite
rana.
En 1741 Y 1742 Hume puso a prueba su reform ulaci6n
del estilo filos6fico publicando los dos primeros volumenes
de sus Essays, Moral and Political. Tradicionalmente se ha con
siderado que la dedicaci6n de Hume al genero del ensayo fue
una deserci6n de la Filosofia y una adaptaci6n a los gustos de
los lectores burgueses e ilustrados de la epoca. Algo de cierto
hay en esto. No obstante, y aunque he analizado la figura del
Hume ensayista con mayor detenimiento en otro lugar,7 se
fialare aquf simplemente que en ninguno de los ensayos de
Hume, por muy fdvolo que nos puedan parecer, renuncia
este a poner a prueba y a ensayo alguno de los elementos ba- .
sicos de su propuesta filos6fica y que, en muchos casos, estos
no se perciben porque no se ha lefdo suficientemente el resto
de la obra de Hume, en especial el Tratado, en donde se deli
nean muchas de las ideas posteriormente conformadas en los
ensayos.
El relativo exito econ6mico y personal de los ensayos,
que sin embargo aparecieron de forma an6nima, anim6 a
Hume a presentarse a una plaza de profesor de Etica y Filoso- .
fia Pneumatica (una especie de psicologfa, de pneuma, alma 0
espfritu en griego) en la Universidad de Edimburgo. La elec
ci6n de profesor se demor6 algo, 10 que dio tiempo a que la
7 J.L. Tasset: Hume ensayista, en Introducci6n general a David Hume:
Disertaci6n sobre las pasiones y otros ensqyos morales, Barcelona, Anthropos,
1990.
22 23
oposici6n religiosa a Bume se organizara, presionara y, final
mente, consiguiera que la plaza se diera a quien sustituta pro
visionalmente al profesor titular de la plaza, quien se hallaba
desde hada tiempo ejerciendo de medico militar en el extran
jero. La oposici6n a la candidatura de Bume actu6 principal
mente mediante la difusi6n publica de 10 que consideraban
era una de las principales consecuencias de su filosoffa: la cri
tica del principio de causalidad y, por tanto, la eliminaci6n de
uno de los fundamentos de la teologia natural, can 10 que se
abrfa una puerta al escepticismo y al ate{smo. Evidentemente,
la categorfa de los candidatos hizo que la decisi6n de no darle
la plaza a Bume fuera injusta, pero a pesar de esto, ya pesar
de que Bume en su folleto, tambien an6nimo, Carta de un
Gentilhombre a suAmigo de Edimburgo (1745) pretendia ne
gar dichas consecuencias de su filosoffa, y otras de orden poli
tico como era la negaci6n del caracter natural de las leyes po
Hticas y par consiguiente su caracter convencional, sin
embargo, Bume debiera haber estado satisfecho, par cuanto
par primera vez y aunque para su desgracia, sus ideas y las
consecuencias de estas habian sido entendidas probablemen
te en la verdadera dimensi6n que tenian.
La necesidad de asegurarse un sustento econ6mico sufi
ciente hizo que, despues de este incidente, Bume se viera en
vuelto en otro aun mas desagradable. Acept6 ser tutor del
marques de Annandale, quien posteriormente fue declarado
demente. Asi pues, el unico alumna que Bume tuvo en toda
su vida fue un pobre loco. Pero, esto no fue todo. Aunque
Bume se dedic6 durante su estancia con el marques princi
palmente a investigaciones hist6ricas, descubri6 que un alle
gada del marques albergaba intenciones bastante siniestras can
respecto a este y principalmente en relaci6n can su fortuna.
La den uncia publica de estas intenciones por parte de Bume
hizo que 10 pusieran una vez mas de patitas en la calle. Tar
d6 mas de quince afios en cobrar parte del sueldo que Ie adeu
daron entonees.
Ya durante ese aciago periodo comenz6 a preparar sus
Philosophical Essays Concerning the Human Understanding que
despues, en su segunda edici6n, se llamar{an ya definitiva
mente Investigacion sobre el conocimiento humano (Enquiry
Concerning the Human Understanding). La obra apareci6 en
1748, ano en que tambien se publicaron tres nuevas ensayos
morales y politicos. El exito del Bume ensayista era tal que, a
10 largo de su vida, cada vez que un trabajo no tenia la acepta
ci6n que segtin el mereda, proeedfa inmediatamente a incluirlo
en la siguiente edici6n de sus ensayos, 10 que aseguraba su
inmediato exito y su lectura. Ste es el origen de alguna apa
rente heterogeneidad existente entre sus ensayos, as! como la
explicaci6n de que sus volUmenes de ensayos acabaran ocu
pando tanta extensi6n en sus obras completas, casi como el
resto de sus obras independientes juntas.
En la investigaci6n pasan a un primer plano 10 que po
drfamos llamar elementos del conocimiento -teoria de las
impresiones y las ideas- y la crftica del principia de la
causalidad y, evidentemente, disminuye en presencia, que no
en importancia, la psicologfa asociacionista, probablemente
porque Bume se dio cuenta de que el intento de convertir al
principia de asociaci6n en un principia omniexplicativo era en
en sf mismo erroneo, par cuanto no puede haber ningun prin
cipia que tenga dicho caracter, como el mismo supo ver muy
bien en sus criticas al racionalismo y a Descartes. De todoS'
modos, 10 mas famoso de la primera investigaci6n, y probable
mente el argumento que mas fama Ie dio en vida, fue uno
procedente de las famosas secciones eercenadas del Tratado,
esto es, el relativo a los Milagros: ... ningun testimonio es su
ficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio
sea de tal genero que su falsedad fuera mas milagrosa que el
hecho que aspira a establecer.
8
Este argumento, junto a las
dudas expresadas par Hume sabre la deeencia de los ap6stoles,
SB 115-116/ so .
24
25
Edimburgo, puesto que acepto y que Ie resulto especial mente
agradable ya que ponia a su disposicion todos los materiales
necesarios para la redaccion definitiva de la Historia de IngLa
terra. Por primera vez, la crftica fue unanime: todos 10 odia
ron por igual, a pesar de que dicho trabajo revoluciono la
forma de hacer historia y fue considerada por Voltaire posi
blemente la mejor que se haya escrito nunca en cualquier len
gua.12 Los diversos volumenes de la obra, que no aparecio
siguiendo un orden cronologico, se publicaron en 1754 y 1756,
dos volumenes mas en 1759, y los dos ultimos en 1762.
En el interludio subsiguiente a la aparicion de los diver
sos volumenes de la Historia, Hume vivio uno de los episo
dios editoriales mas lastimosos de su carrera y uno de los ejem
plos mas fehacientes de que su obra ya no pasaba desapercibida
para los fanaticos. En 1757 Hume publico una obratitulada
Cuatro Disertaciones, que incluia: la famosa Historia Natural
de La Religion, la Disertacion sobre las pasiones, y dos diserta
ciones de contenido estetico, Sobre La norma del gusto y Sobre
La tragedia. Ya he relatado mas ampliamente y con mayor de
talle los avatares de esta publicacion en otro lugar.
13
Aqui se
fialare simple mente que originariamente la obra pensaba in
cluir, junto a las dos primeras ya mencionadas, una disertacion
sobre la geometrfa que Hume suprimio y que se perdio, asi
como dos agresivos ensayos de contenido religioso: Sobre el
suicidio y Sobre la inmortalidad del alma.14 Asi pues, la
12 Mossner: ob. cit., p. 318
13 Disertacirin sobre las pasionesy ofros enstfYos morales, (edicion bilinglie, intro
duccion, traduccion y notas de Jose Luis Tasset Carmona), Barcelona,
Anthropos, 1990.
14 Sobre el ensayo acerca del suicidio, su historia editorial y su interpreta
cion cfr. mi trabajo Suicidio y fiesta del Yo: el suicidio como transgresion
moral definitiva. A proposito de On Suicide de David Hume, Telos.
Revista Iberoamencana de Estudios Utilitanstas, Vol. I, nO 1 (Febrero 1992),
pp. 149-166.
28
obra iba a llamarse Cinco Disertaciones. El revuelo levantado
por el simple rumor de que estos dos ensayos iban a ser publi
cados movio a uno de los mayores enemigos de Hume, William
Warburton {posteriormente obispo de Gloucester} a amena
zar directamente a Andrew Millar, el editor de Hume. La con
secuencia de esto es que Hume tuvo que suprimir los dos
ensayos de la edicion oficial, pero circularon como panfletos,
no siendo publicados jamas en vida de Hume. Si sefialamos
muy brevemente que en uno de ellos Hume mencionaba que
en algunas personas el suicidio no parece ser un derecho sino
un deber y que en el otro sefiala que no siendo otros animales
inmortales y no valiendo la vida humana mas que la de una
ostra, no podemos atribuir a dicha vida mas propiedades que
las que estamos dispuestos a reconocer a un molusco, se en
tiende que el editor Ie aconsejara que pospusiera su publica
cion para otra ocasion. William Warburton, su enemigo ma
nifiesto, habia declarado anteriormente sobre Hume que
preferfa no hablar de el por temor a que ello tendiera a hacerle
mas famoso y el no queria contribuir a que avanzara a nin
gun sitio que no fuera la picota.15 Estos ensayos aparecieron
mucho despues de la muerte de Hume, de forma anonima, y
precedidos de unas palabras del editor destinadas a combatir
el veneno contenido en dichos escritos, segun reza literal men
te el titulo que se les puso cuando vieron la luz en 1777.
16
A pesar de que los enemigos de Hume eran poderosos,
tambien 10 eran quienes Ie favoredan. En 1763, al terminar la
Guerra de los Siete afios entre Francia e Inglaterra, el conde
de Hertford Ie ofrecio el cargo de secretario personal en la
embajada en Francia. Su llegada a Paris fue un verdadero acon
tecimiento social, ya que entre sus amistades se encontraban
15 Mossner: ob. cit., p. 290.
16 Fueron escritos en 1757. Solo aparecieron con nombre de autor en
1783.
29
Diderot y d'Alembert, d'Holbach, Helvetius, etc., quienes 10
trataban y adulaban como si se tratase de un oraculo; es cono
cido el aforismo segun el cual el nombre de Humeera tan
respetable en la republica de las letras como el de Jehova entre
los hebreos.17 En el verano de 1765 Hume se queda s610 en
la embajada y es elevado al cargo de encargado de negocios,
mostrandose como un diplomatico cualificado y eficaz. La
consecuencia mas practica de ello para Hume fue que, cuan
do volvi6 en 1767 a Edimburgo, era rico y respetado, a pesar
de que segufa contando con innumerables enemigos. Entre
ellos estabaJean-Jacques Rousseau, quien acusaba a Hume de
haberle ridiculizado en un escrito del que no era autor. La
contestaci6n de Hume fue muy agresiva y, con la ayuda de
Voltaire y el verdadero autor del mencionado escrito, Horace
Valpole, entonces sl procedi6 a ridiculizarle publicarnente. Lo
desmedido de la contestaci6n de Hume a Rousseau hizo que
este ultimo se sintiera victima de una conspiraci6n y abando
nara Inglaterra en 1767. Las relaciones entre ellos se romp ie
ron y Rousseau jamas 0lvid6 dicho incidente.
La fama de Hume hizo que por tercera ve:z se Ie Qfredera
un cargo oficial, el de Subsecretario del Departamento del
Norte, cargo que no deseaba pero que acept6 presionado por
sus amigos. El general Conway, quien Ie habfa propuesto para
el cargo, dimiti6 en 1768, con 10 que Hume qued6 libre y,
ademas, recibi6 una enorme pensi6n del rey Jorge III. Hume
volvi6 a Edimburgo en 1769 en la cumbre de su opulenda
econ6mica y de su celebridad social.
Despues de esto, Hume se dedic6 casi por completo ala
revisi6n de las diversas ediciones de sus obras y a mejorar e
intentar publicar sus Didlogos sabre fa religion naturalque, aca
bados desde 1752, no habfan podido ser publicados por la
continua presi6n de los sectores mas fanaticos de la ilustrada
sociedad britanica.
17 Mossner: ob. cit., p. 480.
30
En 1775 cay6 enfermo de un mal intestinal, probable
mente cancer, que acab6 con el el25 de agosto de 1776. Unos
meses antes de morir habia acababado de redactar su autobio
grafla y justo una seman a antes envi6 divers as cartas a sus
amigos despidiendose de ellos. Esta actitud ante la muerte,
que se hizo publica y notoria, hizo que una ve:z muerto Hume
se abriera una agria polemica sobre su vida y su muerte en la
que, ante el tono de los comentarios y la falsedad de las des
cripciones que de este hecho se difundieron, Adam Smith tuvo
que intervenir con un opusculo justamente famoso en el que
honraba al que habia sido su amigo; para finalizar este aparta
do contextualizador me van a permitir que cite alguno de los
textos escritos contra Hume y uno de los fragmentos mas
valientes de Adam Smith, quien posteriormente tam bien se
veda envue1to en una nueva batalla contra los enemigos de
Hume con ocasi6n de la publicaci6n de los Didlogos, que fi
nalmente vieron la luz entre un gran escandalo en 1779. Dice
un enemigo de Hume dirigiendose a Adam Smith:
... .iestaria bien, senor, que V d. nos dijese que es
"perfectamente sabio y virtuoso", tanto en su ca
rdcter como en su conductaun hombre que, como
Hume, demostr6 albergar una incurable antipa
da hacia la RELIGION y que emple6 todas sus
fuerzas en suprimir y extirpar el espiritu religio
so de entre los hombres hasta el punto de hacer
10 desaparecer, si ello fuese posible, de la memo
ria de la humanidad? Imagina V d. que es factible
reconciliarnos con una persona de esa clase y te
nerle afecto s610 porque el individuo en cues
ti6n era amable en su trato social y sabia jugar a
las cartas?,,18
18 George HORNE: lac. p.8l.
31
Una vez mas, como vemos, aparece la referencia malevo
la al whist 0 chaquete. Adam Smith, en contra de esas
opiniones, sefial6 emocionado 10 siguiente en su panegfrico a
la muerte de Burne, y esto puede servir para poner fin a este
apartado:
... esa alegria de animo, tan agradable en la vida
social, pero que suele ir acompafiada de otras
cualidades frfvolas y superficiales, fue, en el caso
de Mr. Burne, asistida por 1a mas estricta aplica
ci6n, el mas vasto conocimiento, la maxima pro
fundidad de pensamiento y una amplfsima ca
pacidad en todos los 6rdenes del saber. En gene
ral, yo siempre considere a Mr. Burne, tanto en
su vida como despues de su muerte, como al
guien que estuvo tan pr6ximo a la idea de 10 que
debe ser un hombre perfectamente sabio y vir
tuoso, como quiza 1a fragil naturaleza humana
sera capaz de permitir.19
19 The Letters !if David Hume. Edited by J.Y.T. Greig; Oxford, Clarendon
Press (reimp. de la ed. de 1932), 1969; 2 vols. (reirnp.: New York, Garland
Publishers, 1983), vol. II, p. 336.
32
III. CRONOLOGfA BAsICA

con un breve comentario
sobre su contenido e importancia

ANa OBRA IMPORTANCIA
I y 1739 A TREATiSE A pesar del juicio expresado porsu pro
III- 1740 OF HUMAN pio autor sobre esta obra, en la que
NATURE noce errores de juventud, sobre todo de
expresion y exposicion, sigue siendo su
obra mds importante por dos motivos
cipales: 1. -Es la unica en la que aborda
globalmente la construccion de un
rna filosofico mediante un tratarniento de
casi todos los problemas fundamentales
de todos y cada uno de los campos
bles de reflexion. 2. -No esa
mente demostrado que haya diferencias
sustanciales entre esta obra y las
dores refundiciones de sus diversos li
bros. Las diferendas que efectivarnente
se ha demostrado que existen no permi
ten mrmar que las tesis bisicas del Trata
do fueron abandon ad as, en todo caso
mejoradas y desarrolladas. El deseo de
Hume de dejarse ofr y de aclarar 10 que
estaba didendo, puesto que consideraba
que no se Ie estaba entendiendo en
luto, queda probado por su concepcion
de las Enquiries como desarrollos de sus
posidones sobre el Conocimiento y la
Moral (aunque estas obras merecen una
atencion especifica), y sobre todo, por la
publicacion de dos oplisculos en
sa del autor del Tratado escritos por el
mismo, as! como de un resumen casi lite
ral dellibro del THATIfDO DE LA NATUHA
LEZA HUMANA dedicado a las pasiones.
33
En suma, fue una obra maldira desde
el principio, pero proporciona la mejor
visi6n de conjumo del pensamiento de
Hume. Aunque en vida de Hume no se
volvi6 a edirar, despues de su muerte (y
sobre todo desde la edici6n de Selby-Bigge)
se producen numerosas reediciones de esra
obra. Hay que tener en cuenta que el jui
cio de Hume sobre su obra no es objetivo.
El dice que la obra no se vendi6, 10 que es
cierto, pero sf era conocida y comentada,
aunque no entendida en absoluto. Quizas
fue Kant uno de los pocos contempora
neos que supo ver la trascendencia de esra
obra y la definitiva influencia sobre el pen
samiento moderno y contemporaneo que
habrfa de tener.
Intento de defensa frente a la mala com-
ABSTRACT of
1740
prensi6n del Tratado, sobre todo de sus
a Book lately
(Publicado
fundamentos gnoseol6gicos; aunque en
en 1740 de
Published
derto sentido es rambien un intento de
entitled Treatise
forma
llamar la atenci6n sobre ei. Sigue la mis
ofHuman
an6nima,
rna Hnea que la Letter from a Gentleman
igual que el
Nature.
to his friend in Edinburgh de 1745, aun-
Treatise;
que esta se escribi6 para intentar defen
tradidonal
der la vaHa de Hume para el cargo de ca
mente
tednl.tico de Filosoffa Moral de la
atribuida
Universidad de Edimburgo.
por error a
Adam
Smith,s610
a partir de
1938 fue
atribuida a
Hume).
r ~
Primeras edidones de los ensayos de
1741-1742 Essays, Moral
Hume, que son recibidos favorablemen
and Political
teo EI exito posterior de Hume como in
telectual se ciment6 en las continuas edi
Ciones-y ampliaciones de estos Essays, He
gando al punto de que Hume, cuando al
gUn escrito suyo menor no encontraba eeo
10 inclufa en alguna edici6n de los Essays.
Se ha sostenido que el Hume ensayista
renuncia de algun modo a sus prop6sitos
como fil6sofo; simplemente hay que te
ner en cuenta que en la introducd6n al
Tratado ya anundaba Hume su dedica
ci6n al estudio de cuestiones politicas, mo
cales y literarias. Ademas, una lectura de
determinados ensayos importantes mues
tran su total coherencia con las llamadas
obras mayores de este autor. Por ultimo,
hay toda una serie de importandsimos en
sayos de tono polemico y crltico, que es
raba planeando incluir aquf 0 en otras
obras, y que fueron censurados. No hay
que olvidarlos en la valorad6n de Hume.
1748 Philosophical
Essays
Concerning
Human
Understanding.
en la segunda edici6n paso a ser:
1751 Enquiry
Concerning the
Human
Understanding.
Se suele considerar esta obra como una
refundici6n dellibro I del TRATADO DE
LA NATURALEZA HUMANA, el mas ataca
do en su momento y rambien posterior
mente. Curiosamente, autores como
FLEW tienden a eonsiderar que esta obra
esta mucho mas lograda que el Tratado y
que, por tanto, podemos abandonar el
TRATADO DE LA NA1URALEZA HUMANA
en favor de ella, al menos en los aspectos
gnoseol6gicos. Es decto que con ello si
gue FLEW las indicaciones del propio
Hume, pero, aunque loable, esto no es
inteligente si observamos las dos obras.
Aunque hay que reconocer que la E/ es
34
35
Ide la Naturaleza Humana como perma
nente en un grado relativo 0 estructural.
Con esta acusaci6n se olvida que dicho
supuesto permite en realidad eI inicio de
la Ciencia hist6rica, como puede
corroborarse en OfMiracles.
Sincera en extremo yserena. Un ejemplo
publicada
My own Lifo escrita 1776
raro de relata de los proleg6menos de la
1777 muerte propia.
Essays on escritos
Suicide and on
publicados Ithe Inrnortality
1757
1777 ofthe Soul
can nombre (precedidos de
de alitor UrIaS palabras
1783 del editorpara
combatirel
venmo
contenido en
estos escritos).
Dialogues escritos
Concerning the
1752
Natural publicados
Religion.
1779
Es valido eI comentario hecho sobre las
Disertaciones. Un extenso anaIisis de este
trabajo de Hume en el marco de una dis
cusi6n general del derecho al suicidio en
mi trabajo Suicidio yfiesta del Yo: e! sui
cidio como transgresi6n moral definitiva.
A prop6sito de On Suicide de David
Hume, Telos. Revista Iberoarnericana de
Estudios Utilitaristas, Vo!' I. nO 1 (Febrero
1992), pp. 149-166. Un versi6n mucho
mas breve de este textO ha sido publicada
tambien en Alberto ROMERO FERRER
(Coord.): De fa IlustraciOn at Romanticis
rno (1750-1850). VI ENCUENTRO: fuego.
Fiesta y TransgresiOn, Cadiz, Universidad
de Cadiz, 1995; pags. 585-603.
A mi juicio, su obra mas lograda, tanto
desde el puntO de vista filos6fico como
literario yestilfstico. No obsrante, los run
damentos te6ricos de su propuesta se ha
llan, sin duda alguna, en e! reste de su
obra, especialmente en las secciones ulti
mas de la E y en el TRATADO DE LA NA
J
TURALEZA HUMANA, al que originaria
mente pertenedan. Ademas, en espanol
contamos con la suerte de que estan tra
ducidos por Carlos Melliw, en la que en
mi opini6n es la mejor traducci6n nunca
hecha de Hume al castellano.
Iv. INTRODUCCION AL RESUMENDEL
TRATADO DELA NATURALEZA HUMANA
Y A LA INTERPRETACION DE LA
FIWSOFfA DE DAVID HUME
IY.l. Un resumen del Resumen del Tratado
de la Natura/ez;a Humana
La obra comienza con una presentaci6n de sus intencio
nes y una justificaci6n de su utilidad, en la que se hace refe
rencia a algo que el propio Hume reconoda en 10 que respecta
al Tratado, la obra que da origen al Resumen; esto es, el Trata
do no fue lefdo y reconocido mas por problemas de estilo que
de contenidos. Aunque se trataba de una obra muy innovadora,
Hume no renunci6 a sus contenidos fundamentales, pero sf
se enfrent6 a una tarea continua de depuraci6n estilistica que
Ie hizo pasar de una obra como el Tratado, que era muy difkil
de seguir, a los Ensayos del final de su carrera que fueron con
siderados en su momento un modelo estilistico en Hlosofla e
incluso en literatura.
En consonancia perfecta con la obra que pretende resu
mir -en teorfa s6lo los dos primeros libros del Tratado aun
que hay interesantes alusiones al plan general del trabajo-- el
Resumen comienza insistiendo en la reorientaci6n necesaria
de la actividad filos6fica hasta centrarla en su verdadero y ne
cesario objetivo: el conocimiento del hombre, en relaci6n con el
que Hume persigue alcanzar una exactitud y rigor similar al
alcanzado en el ambito de la filosofia natural, es decir, de la
ciencia natural (no hay que olvidar que el deseo de juventud
de Hume era llegar a ser considerado el Newton de las cien- .
cias morales, esto es, el creador de un nuevo paradigma en el
ambito de las disciplinas referidas al conocimiento de los fe
38
39
n6menos no susceptibles de estudio por parte de las ciencias
de la naturaleza). .
No obstante, ya en esa primera presentaci6n de los obje
tivos del Resumen Hume introduce un elemento muy origi
nal, la diferenciaci6n entre dos dpos de metaffsica, uno dedi
cado a la bt'isqueda filos6fica de los principios explicativos de
la realidad, y otro tipo de metafisica, en la que curiosamente
no s610 caerla el racionalismo, al que este autor dirige la ma
yorla de sus crlticas, sino incluso el mismo Newton, cuando
extralimita sus explicaciones cientificas y pretende convertir
las en explicaciones t'iltimas de la realidad, 10 que Hume de
nuncia de modo brill ante en los Didlogos sobre La religion na
tural (que aunque fueron publicados tras la muerte de Hume
fueron redactados en la primera etapa de desarrollo de su
obra):
Si, al examinar varios fen6menos, descubrimos
que se resuelven en un solo principio y podemos
conducir este principio hasta otro, llegaremos al
final a esos pocos y simples principios de los que
todos los demas dependen. Y aunque nunca po
damos llegar a los t'iltimos principios, es una sa
tisfacci6n ir tan lejos como nos permiten nues
tras facultades.l
Despues de esta aflrmaci6n programatica inicial, y tras
hacer menci6n de los autores que considera predecesores en
su Hnea te6rica, Hume introduce una defensa de la necesidad
de insistir en la importancia del conocimiento probable, fren
te al demostrativo, que resulta de una crucial importancia para
interpretar el que Hume considera el problema central-que
no el t'inic<r- del Tratado, la cuesti6n de la causalidad. A par
t Resumen, pag. [6].
40
tir de esta advertencia, parece claro que Hume no estaria ne
gando de modo esceptico radical cualquier tipo de principio
de causalidad, sino que estarla advirtiendo de la existencia de
dos dominios primarios de conocimiento, el demostrativo y
el probable, despues de 10 cual sefialarla que la relaci6n causal .
es objeto de una inferencia y cualquier inferencia relativa a un
asunto de experiencia (<<matter offact) resulta susceptible de
conocimiento probable pero no demostrativo 0 necesario. Esto,
que vale para la causalidad, rige tambien para todos los con
ceptos clasicos de la metafisica racionalista y, por supuesto,
tambien para los nuevos conceptos introducidos en la metafi
sica no-racionalista que Hume propone.
El celebrado sefior Leibnitz ha sefialado como
un defecto en los sistemas comunes de 16gica,
que resultan muy prolijos en su explicaci6n de
las operaciones que realiza el entendimiento al
construir las demostraciones, pero son muy par
cos cuando se ocupan de la probabilidad y esas
otras medidas de la evidencia de las que la vida y
la acci6n dependen por completo, y que actt'ian
como nuestras gu{as incluso en muchas de nues
tras especulaciones filos6ficas.2
Una de las caracterlsticas del pensamiento de Hume, a
pesar de su cadcter en apariencia muchas veces ensayistico, es
su pretensi6n de sistema. Por esa raz6n, toda esta discusi6n
sobre la causalidad como relaci6n probable y no necesaria, asi
como el resto de los problemas planteados en el Resumen del
Tratado cobran sentido por referenda al sistema filos6fico de
Hume, del que uno de los elementos fundamentales esta for- .
mado por su teoda de las 'ideas.
2 Resumen, pag. [7]-[8].
41
Este es precisamente el siguiente problema planteado por
Hume en el Resumen del Tratado. Que los propOsitos de Hume
eran, con esta obra y con el Tratado, principalmente de critica
ala metafisica, ala etica y a la filosofla politica del racionalismo,
10 prueba el hecho de que, en la definici6n de las ideas y las
impresiones, remite de modo directo a 10 dicho en el Tratado,
para pasar a continuaci6n y de modo directo y muy agresivo a
mostrar el modo en que dicha teoria, aplicada a diversos con
ceptos de la metaffsica cIasica, muestra su clara vaciedad en la
medida en que, como ideas, sin embargo, carecen de referente
empirico sin ser, por contra, meras definiciones de conceptos
puramente analfticas. A esto mas modernamente se 10 ha lla
mado criterio empirista de significado y puede ser considera
do, sin duda, uno de los gran des hallazgos filos6ficos de Hume
y uno de los elementos que definen el movimiento Hamado
empirismo.
De acuerdo con esto, cualquier idea que resulte
ambigua es llevada hasta su impresi6n, 10 que la
volvera clara [11] y precisa. Y cuando este autor
sospecha que cualquier termino filos6fico no lleva
unida ninguna idea (como suele ser comun) se
pregunta siempre (de que se deriva esa pretendida
idea? Y si no aparece ninguna impresi6n, con
cluye que el termino carece por completo de sig
nificado.3
Despues de esto, Hume insiste en la distinci6n entre dos
ambitos basicos de conocimiento ya mencionada y, tras ello,
sefiala que todos nuestros razonamientos sobre cuestiones
de hecho se basan en la relaci6n entre causa y efecto.
4
Esto
simplemente quiere decir que el razonamiento causal, el ana
3 Resumen, pags.
4 Resumen, pag.
42
!isis de su naturaleza, conduce a una elucidaci6n de la natura
leza global de cualquier razonamiento inferendal 0 probable.
En este apartado, Hume incluye sus afirmaciones mas
conocidas, esto es, aquellas referidas al fundamento de la infe
rencia en la costumbre, de 10 cual se ha tendido a deducir que
dicho razonamiento es basicamente irradonal, cuando 10 uni
co que Hume queria sefialar era su naturaleza probable, su
estructura tan s6lo de conjunci6n constante y no necesaria,
ya que afirmar otra cosa seria concederle el mismo caracter
que el racionalismo concedia a sus conceptos basicos: sustan- .
cia, alma y dios.
En todo caso, nuestro interes primario no es, como he
mos dicho, el analisis de la causalidad en sf misma sino por
referenda a la teorfa global del conodmiento de Hume, sobre
todo en relad6n a la crucial distinci6n llevada a cabo por el
entre reladones de ideas/conocimiento necesario y cuestiones
de hecho/conocimiento probable.
Desde este punto de vista, y mas alia de detalles conCre
tos, el analisis de la causalidad, de la relaci6n causa-efecto tan
to en el Tratado como en el Resumen, se muestra como un
ejemplo -al igual que los conceptos de sustancia material y
espiritual- de objeto de conocimiento empirico, faerico, pro
bable y, por tanto, como susceptible de un conocimiento no
absoluto sino sometido a la experiencia. De este planteamien
to se ha tendido a deducir que Hume niega la posibilidad de
conodmiento dentffico de las reladones causales. En nuestra
presentaci6n general de la filosoffa de Hume analizaremos esto
con mas detalle; aqul bastara con sefialar que Hume distingue .
entre esceptidsmo y pirronismo, esto es, entre el escrutinio
racional y empirico del conocimiento y su negaci6n. Tenien
do en cuenta esta distinci6n se entiende que Hume critica la
tradicional visi6n metaflsica de la causalidad y del conocimien
to en general, pero s610 para afirmar su caracter tan s610 pro
bable que no necesario, no para negar cualquier posibilidad
de conocimiento en este ambito ajeno ala certeza de las mate
maticas. Asl pues, en primer lugar, la inferencia empirica es
43
posible, pero solo probable no necesaria; en segundo lugar, no
solo es un conocimiento legitimo sino que forma la base de la
mayor parte del conocimiento humano;5 como el propio Da
vid Hume sefiala al final del Resumen del Tratado de fa Natu
raleza Humana, los principios que regulan este conocimiento
forman para nosotros el cemento del universo.
Este breve resumen que hemos realizado del Resumen del
Tratado de fa Naturaleza Humana no es en absoluto neutral.
Da por sentadas muy diversas cos as y escoge unos problemas
y no otros de entre los expuestos en dicha obra. Esto necesita
justificacion y desarrollo. Precisa, al menos, delinear los ele
mentos fundamentales de nuestra interpretacion del pensa
miento de Hume y; posteriormente, necesita tambien una
explicacion de como engarzan los diversos temas del Resumen
del Tratado de fa Naturaleza Humana en esta visi6n de la obra
global de Hume. Vayamos a ello.
Asf pues, elAbstractdel Tratado pretende poner de relieve
las bases te6ricas del proyecto Hlos6fico de David Hume. En
e1 realiza Hume un manifiesto Hlos6fico en el que por una
parte sienta las bases del paradigma Hlos6fico denominado
empirismo y, por otra parte, delinea los elementos basicos
de su peculiar versi6n del empirismo, un empirismo que como
intentare mostrar no es esceptico-radical, aunque sf antirra
cionalista, y que se centra en una regeneraci6n de la Hlosofia
por medio de la concentraci6n de su punto de vista en la
reflexi6n sobre el hombre. Asi pues, podrfamos resumir aun
mas el Resumen del Tratado diciendo que en el se lleva a cabo
una presentaciOn general del pfan de fa obra pero tambien algo
mucho mds ambicioso, esto es, una caracterizaciOn general de los
elementos bdsicos del empirismo humeano.
Ahora bien, antes de continuar con el comentario esped
fico del texto, deberfa sefialar que su comentario me plantea,
al menos, dos problemas: en primer lugar, se trata de una
5 efr. Resumen, pag. [13].
44
obra breve, casi un fragmento, y todas mis investigaciones
han pretendido conseguir como objetivo primario acabar con
la visi6n fragmentaria del pensamiento de David Hume; por
otra parte, se trata de un resumen primordialmente del pri
mer libro del Tratado de fa Naturaleza Humana, el dedicado al
problema del conocimiento. Este resumen, largo pero al fin
resumen, es uno de los tradicionalmente empleados para apo- .
yar una visi6n en la que se da un claro predominio a la gno
seologia dentro de la Hlosofia de Hume. Tambien todos mis
trabajos sobre el pensamiento de este autor han tendido, no a
negar la importancia de Hume como gnose610go, sino a wr
mar el caracter primario dentro de su pensamiento de las
intenciones practicas, esto es, eticas, polfticas, econ6micas,
Hlos6fico-jurfdicas, etc.
Estos problemas que aqui manifiesto hacen que antes de
cualquier comentario 0 anaiisis, deba presentar al menos de modo .
general los elementos centrales de mi visi6n de la filosofia de
Hume, ya que esta presentaci6n de mi concepci6n global del
pensamiento de Hume ayudara a captar mejor mi visi6n del
Abstmct y hasta mi ttaducci6n y edici6n de ese escrito.
IY.2. Sobre la interpretaci6n del pensamiento
deHume
Hasta que el desarrollo del neopositivismo revaloriz6 la
importancia de Hume tanto como teorico del conocimiento
cuanto como Hl6sofo moral y politico la consideraci6n de la
Hlosofia de Hume habia sido muy negativa. A este respecto
puede resultar significativo un texto de Stuart Hampshire so
bre la valoraci6n que se hada en Oxford de la Hlosofia de
Hume cuando el comenz6 a estudiar en los afios 30 de este
siglo:
.los argumentos de Hume no eran tornados
en serio por la mayor parte de los Hlosofos uni
45
versitarios, especialmente en Oxford; eran recha
zados como sofisterfas plausibles, que se espera
ba que el estudiante expusiera rapidamente y sus
conclusiones eran las meras extravagancias del
escepticismo con implicaciones que nadie podia
seriamente aceptar.6
Este tipo de consideracion negativa a priori de la filosoBa
de Hume ha sido, afortunadamente, puesta en cuestion, aun
que como veremos quedan rastros de ella en algunas inter
pretaciones del pensamiento de este autor aparentemente mu
cho mas serias y reposadas. No obstante, y al margen de esto,
las investigaciones de Hume sobre problemas como la causalidad
o la induccion (los temas aparentemente unicos del Resumen)
se han mostrado como decisivas para la filosoBa de la ciencia;
sus comentarios sobre las folacias lOgicas cometidas por la ma
yorfa de los sistemas morales -bien es cierto que tambien por
el suyo--- han originado muchas de las discusiones eticas con
temporaneas, en fin, hoy en dfa su obra es lefda y tenida en
cuenta en casi todos los ambitos de la filosoBa. En este cambio
de actitud hacia la filosoBa de Hume ha sido decisiva la revi
sion a que ha sido sometida la tradicional vision esceptica e
irracionalista de esta, frente a la que se han elaborado interpre
taciones alternativas. A unas y a otras, aunque mi nivel de acuer
do con elIas sea obviamente distinto, voy a referirme.
El supuesto escepticismo total de Hume puede ser nega
do leyendo simplemente sus obras. Pero, aparte de eso, tam
bien se puede rechazar esa interpretacion mostrando que la
concepcion de la filosoBa en Hume y sus soluciones a diver
sos problemas no permiten atribuirle ningun tipo de escepti
cismo total:
6 Stuart N. Hampshire: (illume's Place in Philosophy, en D.E Pears (ed.):
David Hume: A Symposium, London, MacMillan, 1966 (1963
1
), pp. 3-4.
46
Tampoco puede quedar sospecha alguna de que
esta ciencia [la Ciencia de la Naturaleza Huma
na, JLT.] sea incierta 0 qui merica, a no ser que
mantuvieramos un escepticismo totalmente con
trario ala especulacion e incluso ala accion. No
se puede dudar que la mente esta dotada de va
rios poderes y facultades, que estos poderes se
distinguen entre sf, que aquello que es realmen
te distinto para la percepcion inmediata puede
ser distinguido por la reflexion y, consecuen
temente, que en todas las proposiciones acerca
de este tema hay verdad 0 falsedad, verdad 0 fal
sedad tales, que no estan mas alIa del alcance del
entendimiento humano.7
De una lectura global -y no parcial, como se suele
hacer- de las obras de Hume no se pueden extraer tales con
clusiones escepticas radicales (0 pirronicas), por la simple ra
zon de que ello convertiria a Hume en un pensador incohe
rente en extrema: pensando por un lado que el conocimiento
era imposible, habria dedicado toda su vida y su obra a tratar
de explicarlo y fundamentarlo.
Otro topico que circula en tomo ala figura de Hume y a
su filosoBa -ademas este topico esta difundido incluso entre
los especialistas- es el de que Hume, tras la indiferente acep
tacion, 0 el fracaso sin mas, de su primera obra, fue abando
nando poco a poco la filosoBa para dedi carse, sobre todo al
final de su vida, al cultivo de temas mas ligeros y mundanos
(politica, estetica, ... ) en formas de expresion tambien mas li
geras como el ensayo.
Esta vision de la filosoBa de Hume olvida que en el pro
pio Tratado de la Naturaleza -la obra que da origen al
Abstract-, Hume anunciaba ya que pretendfa que su sistema
7 EHU, so 28.
47
fllos6fico tratara tambien cuestiones de moral, poHtica y este
dca, as! como de economia e historia, en la medida en que en
aquel momenta estas materias formaban parte de 10 que po
driamos denominar curriculum de filosofla prdctica:
La intencion que persigo en ID. presente obra qu'e
da suficientemente expuesta en ID. introduccion. El
lector deberd tener en cuenta, tan solo, que no to
das ID.s cuestiones que alii me hepropuesto son tra
tadas en estos dos volumenes. Losproblemas del en
tendimiento y ID.s pasiones constituyen por sf mis
mos una cadena completa de razonamientos;... Si
tengo ID. suerte de salir airoso, continuar! mi obra
examinando los problemas de ID. morallD. polltica
y ID. crttica de artesy letras. Con eOo se completaria
este Tratado de ID. Naturaleza Humana.8
o como dice en el mismo Resumen:
puede afirmarse con seguridad que casi todas las
ciencias estan induidas dentro de la ciencia del
hombre, y dependen de ella. El unico fin de ID.
Mgica es explicar losprincipiosy operaciones de nues
tra focultad de razonar, as{ como ID. naturaleza de
nuestras ideas; la fllosofla moral y la crftica se ocu
pan de nuestro gusto y nuestros sentimientos; y
la politica considera a los hombres en tanto que uni
dos en sociedady en dependencia unos de otros. Por
8 THN, SB XI/PO 75. E1 sencido amplio que aqui hemos usado de filosoffa
practica viene por ejemplo avalado por el hecho de que Adam Smith, el
creador sin duda de 1a ciencia economica contemporanea, fue durante
mucho ciempo catedracico de Erica en Glasgow (mas exactamente, de
Pneumatologia), 10 que sin embargo incluia 1a docencia en temas de eco
nomia e historia, en tome a los cuales mantuvo una estrecha colabora
cion con Hume.
48
consiguiente, este Tratado de ID. Naturaleza Huma
na parece perseguir el logro de un sistema para
las ciencias. El auror ha finalizado 10 que se refie
re a la 16gica y ha sentado las bases de las otras
esferas con su investigaci6n sobre las pasiones.9
Por tanto, al dedicarse a investigar sobre estas cuestiones,
Hume no estaba abandonando la filosofla ni sus prop6sitos
fllos6ficos iniciales, al menos desde el punto de vista de 10 que
para el era la filosoffa. Claro esta que el hecho de que otros
autores tengan un concepto de que es "10 fllos6fico" diferente
del de Hume, no afecta en nada a Ia cuesti6n.lO
Ahora bien, ~ c u a I es precisamente la concepci6n que de
10 fllos6fico sostiene David Hume?ll
Hume comienza con un t6pico presente en la mayorfa de
los grandes fil6sofos: la situaci6n de la filosoffa es de crisis
profunda, derivada de las perennes disputas entre opiniones
contrarias sobre todas y cada una de las cuestiones que cons
tituyen sus objetos de reflexi6n:
Nada hay que resulte mas corriente y natural en
aquellos que pretenden descubrir algo nuevo en
el mundo de la filosofla y las ciencias que el alabar
impUcitamente sus propios sistemas desacreditan
do a todos los que les han precedido. Ciertamen
te, si se hubieran contentado con lamentar la ig
norancia que todav!a padecemos en la mayor par
te de los problemas imponantes que pueden pre
9 Resumen del Tratado de la Nalllraieza HI/mafla,p.
10 Jose Garcia Roca: Positivismo eIlNstradofl. LAfilosofta de David HI/me, Va
lencia, Universidad de Valencia, 1981, p. 50.
11 Con algunas modificaciones, la exposicion del metodo filosofico en
Hume que aqui aparece procede de mi trabajo LA Eticay las pasiofles (Un
esllldio de Iafilosofta moraly po/i/ica de David HI/me), A Coruna, U niversidade
da Cotuna, 1999, pp. 26-38.
49
sentarse ante el tribunal de la raz6n humana, po
cas personas de entre las familiarizadas con las cien
cias habria que no se hallaran dispuestas a estar de
acuerdo con ellos. Cualquier hombre juicioso e
ilustrado percibe facilmente el poco fundarnento
que tienen incluso sistemas que han obtenido el
mayor credito y que han pretendido poseer en el
mas alto grado una argumentaci6n exacta y pro
funda. Principios asumidos confiadamente, con
secuencias defectuosamente deduddas de esos
principios, falta de coherenda en las partes y de
evidencia en el todo: esto es 10 que se encuentra
por doquier en los sistemas de los fi16sofos mas
eminentes; esto es, tambien, 10 que parece haber
arrastrado al descredito a la filosofia misma.12
Esta batalla continua que Hume describe hace que, a su
parecer, la filosofia no progrese con la misma velocidad que
las ciendas. Si a esto afiadimos que en la epoca en que Hume
escribe los progresos cientificos eran realmente continuos y
numerosisimos, se comprende su pesimismo al hablar del des
credito de la filosofia, aunque luego trate de matizar esta afir
mad6n diciendo que la crisis tambien domina a las ciencias
positivas.
13
El reconodmiento del descredito de la Filosoffa y la pre
tensi6n de remediarlo con sus obras es algo que, con dife
rendas de matiz, han compartido autores como Arist6teles,
Kant, Ortega, Adorno; esta misma intenci6n, como hemos
visto, subyace tambien a la filosoffa de Hume.
Para Hume, la situad6n de crisis de la Filosoffa se debe,
entre otras cosas, a que esta no ha fijado su mirada en el obje
to adecuado, a diferencia de las demas dencias, y ha agotado
12 THN. SB XIII, FD 77.
13 THN, SB XIII, FD 77.
50
sus esfuerzos en resolver problemas que normalmente esta
ban fuera de las posibilidades del hombre.
Lo que hasta el momento no se Ie habia ocurrido pensar
de manera clara a casi ningtin fil6sofo fue que el verdadero
objeto de la filosoffa, su tema espedfico, fuese el propio hom- .
bre, 0 en terminologfa humeana, la naturaleza humana. Para
Hume la naturaleza humana no s6lo es el centro del saber
filos6fico en general, sino de todas y cada una de las disci
plinas filos6ficas, que para el son fundamentalmente:
L6gica Etica Filosoffa
poHtica
Estetica
i
Parece, en primer lugar, que Hume establece una unidad
de todas las ciendas filos6ficas, 0 simplemente de aquellas
disciplinas que utilizan metodos 0 conceptos espedficamente
filos6ficos, en torno a 10 que el11ama ciencia del hombre 0
ciencia de la naturaleza humana.
Como la mayorla de su terminolog{a, el concepto de den
cia de la naturaleza humana en Hume es muy ambiguo y su
sentido, por tanto, es fluctuante. Mas que designar a una dis
dplina espedfica, en el Treatise parece designar al conjunto de .
conocimientos sobre el hombre que nos propordonan las cua
trO disciplinas antes mendonadas.
14
Cada una de estas disd
14 Cfr. THN. SB XVI/FD 80: Por consiguiente. si ciencias como las matema
ticas, la filosofia natural y la religion natural dependen de tal modo del co
nocimiento que del hombre se tenga, ~ q u e no podra esperarse en las demas
ciencias, cuya conexion con la naturaleza humana es mas intima y cercana?
El unico fin de la logica es explicar los principios y operaciones de nuestra
facultad de razonamiento, as! como la naturaleza de nuestras ideas; la moral
y la crinca artistica tratan de nuestros gustos y sentimientos y la poHtica
considera a los hombres en cuanto unidos en sociedad y dependiendo unos
de otros. Y en estas cuatro ciencias: IOgica, mora4 crilica de arfesy letras,ypo/itica,
esta comprendido casi todo 10 que de algUn modo nos interesa conocer, 0
que pueda tender al progreso refinamiento de la mente humana. En este
mismo sentido, cfr. Resumen, p. [7].
51
plinas pretende explicar los principios que rigen la naturaleza
humana en los ambitos cognoscitivo, moral, politico y so
cial, y artfstico y contemplativo. Es coherente con esto, por
tanto, que la ciencia de la naturaleza humana 0 del hombre
es el conjunto de estas ciencias y que persigue explicar los
principios de la naturaleza humana.15 Asf pues, en Hume la
Filosoffa se identifica -no s6lo sustancialmente sino tam
bien como proyecto- con esta ciencia general de la natura
leza humana.
Ahora bien, como Hume considera especialmente intere
santes para la Filosoffa los problemas cognoscitivos y los mo
rales, a veces tiende a identificar la ciencia del hombre con la
l6gica (que en realidad se corresponde mejor que con la 16gica
en sentido estricto con la actual epistemologfa 0 teorfa del
conocimiento) 0 con la filosoffa moral. Pero es facil darse cuen
ta de que el termino ciencia del hombre designa en ultimo
termino al conjunto de investigaciones sobre los diversos prin
cipios de la naturaleza humana.
En el caso de la 16gica, la etica, la estetica y la poHtica, hay
una conexi6n clara con la naturaleza humana. Ahora bien,
tambien la matematica, la filosoffa natural (ffsica) y la religi6n
natural (teolog!a natural) poseen una conexi6n con esa cien
cia del hombre en tanto que estan bajo la comprensi6n de
los hombres y son juzgadas segun las capacidades y facultades
de estos.16 De este modo, la Filosoffa, ademas de saber espe
15 Cft. THN, SB XVI/FO 81: No hay problema de importancia cuya deci
sion no este comptendida en la ciencia del hombre; y nada puede decidit
se con certeza antes de que nos hayamos familiarizado con dicha ciencia.
POt eso, al intentar explicar los ptincipios de la naturaleza humana propo
nemos, de hecho, un sistema completo de las ciencias, edificado sobre un
fundamento casi enteramente nuevo, y el linico sobre el que las ciencias
pueden basatse con seguridad.
16 THN, SB XV/FO 79: Es evidente que todas las ciencias se relacionan en
mayor 0 menor grado con la naturaleza humana. y que aunque algunas
52
cifico dentro del ambito de 10 perteneciente propiamente al
hombre, se convierte ademas en elemento esencial para el
funcionamiento de las ciencias en las que esa conexi6n es mas
lejana. Se ve claramente aqui la presencia de uno de los ele- .
mentos clave en la comprensi6n empirista de la filosoffa: su
relaci6n con las llamadas ciencias positivas.
Es precisamente el caracter central de la ciencia del hom
bre (0 filosoffa) 10 que hara necesario que la establezcamos
sobre unos fundamentos fuertes y s6lidos.
Si tratasemos de precisar la manera en que Hume consi
dera en la introducci6n al Tratado y toda su obra -puesto que
una de mis tesis de trabajo basicas es que los prop6sitos 0 in
tenciones del Tratado se mantienen a 10 largo de toda la obra
de Hume, aunque vaden sus formulaciones concretas- que
se puede llegar a establecer sobre unos fundamentos firmes
esa ciencia del hombre y liberar a la filosoffa del peligro meta
ffsico, nos encontramos, en primer lugar, que Hume rechaza
los procedimientos especulativos, conceptuales 0 apri6ricos de
una gran parte de la tradici6n filos6fica que Ie precede y opta
por defender de una manera clara el predominio en filosoffa de
la observaci6n y la experiencia, as! como la defensa del razona
miento probable frente al demostrativo.1
7
Esto es totalmente
coherente con los supuestos comunes a todas las filosof(as
empiristas, pero ademas en el caso de Hume la apelaci6n a la
experiencia es singularmente clara, ya que subtitul6 el Tratado
como un intento de introducir el metodo experimental de
razonar en los asuntos morales; con asuntos morales en el
patezcan desenvolverse a gran distancia de esta regresan finalmente a ella
POt una u otra via. Incluso las matemtiticas, la jilosqfia flatural y la religiofl
flatural dependen de alg1in modo de la ciencia del HOMBRE, pues estan
bajo la comprensi6n de los hombres y son juzgadas segun las capacidades
y facultades de estos.
17 Cfr. Resumen, pags. [7]-[8].
53
ingles de su epoca se refiere a todos aquellos temas y proble
mas que no pertenecen a las ciencias de la naturaleza.
18
La experiencia de la que debe partir el fil6sofo es, por un
lado, la procedente de la introspecci6n y, por otro -y mas
imponante-, la procedente de la observaci6n de la vida y la
conducta humanas.
La filosofia y la ciencia de la naturaleza humana en que
esta se resuelve deben partir de los datos empfricos y no de
una pretendida intuici6n de la esencia de la mente humana y
del hombre en general, ya que esto es algo que se halla fuera
de los lfmites de nuestra comprensi6n. Esto hara que, en con
tra de la tradici6n metafisica canesiana -a la que por otro
lado esta ligado Hume, especial mente por intermedio de la
figura de Malebranche- y en general en contra de toda la
tradici6n de filosofia de cone metafIsico, el metodo propues
to para la filosofIa sea mas inductivo que deductivo.
19
Para Hume, la experiencia constituye tanto la base como
el Hmite mas alia del cual no puede extenderse la ciencia del
hombre 0 la filosofia:
no podemos ir mas alia de la experiencia; toda
hip6tesis que pretenda descubrir las ultimas cua
lidades originarias de la naturaleza humana de
bera rechazarse desde el principio como presun
tuosa y quimerica.20
18 THN, SB XVI/FD 81: Y como la ciencia del hombre es la Unica funda
mentacion soUda de todas las demas, es claro que la unica fundamentacion
soUda que podemos dar a esa misma ciencia debera estar en la experiencia
y la observacion. Cfr. Resumen, p.
19' A pesar de que en otro sentido Hume puede ser considerado (popper
as! 10 hace) como el gran Crltico del concepto de induccion. Una solucion
de esta aparente contradiccion necesita de un anilisis mas amplio de los
elementos basicos de la teorfa del conocimiento de Hume, 10 que es el
objeto de la segunda parte de este comentario, la dedicada a analizar los
elementos basicos de esa teorla.
20 THN, SB XVII/FD 83.
54
Por tanto, Hume -en coherencia con la tradici6n empi
rista de pensamiento-- considerara toda conclusi6n no au tori
zada por la experiencia como una hip6tesis en el sentido pe
yorativo dado a este termino por Newton y que Hume acabaci
aplicando al mismo Newton ya sus seguidores, cuando extrali
mitan sus conclusiones trasladandolas al ambito de la teologia:
Por tanto, la hip6tesis religiosa ha de considerarse
como un metodo mas para dar raz6n de los
fen6menos visibles del Universo. Pero ningun
razonador cabal se tomara la libertad de inferir
de ella un hecho cualquiera, ... 21
La filosofia, la ciencia del hombre, 10 que tiene que hacer
es buscar los ultimos principios en que resuelven los fen6me
nos y no sobrepasarlos buscando aquello que se supone subyace '
a tales principios (como veremos mas adelante, esta es la base
de la critica al concepto de sustancia y a las ideas abstractas),
ya que ello serfa para Hume caer en la extralimitaci6n que
caracteriza a la metaffsica y que acaba convirtiendo ala filoso
fia en un saber quimerico y ficticio.
Esta limitaci6n, esta prudencia y autoconciencia de los
limites de la raWn humana no es un defecto, sino la principal
virtud del fil6sofo, que inquiere sin limite pero dentro de los
Hmites que Ie definen como hombre. Ademas, en caso de que
una prudente limitaci6n se considerara un defecto en filoso
fia, se podrfa argumentar que es un defecto comun a todo
conocimiento y a toda ciencia.
22
21 El' SB 139/S0 166.
22 Cfr. THN, SB XVIII/FD 84-85: ...por si se creyera que esta imposibili
dad de explicar los ultimos principios es un defecto de la ciencia del hom
bre, yo me atreveria a afirmar que se trata de un defecto comun a todas '
las ciencias y artes a que nos podamos dedicar ( ...) Ni unos ni otros pue
den ir mas alia de la experiencia, ni establecer principio alguno que no
este basado en esa autoridad.
55
La virtud intelectual de la modestia es algo que caracte
rizara el planteamiento empirista de los limites del conoci
miento y que claramente se puede decir que pasa al Kant de la
Critica de fa razon pura.23
Aparte de esta limitaci6n inevitable que el primado de 1a
experiencia impone a la filosofla, Hume se muestra totalmen
te optimista respecto al progreso de la filosofla en tanto que
esta se concentre en el conocimiento del hombre. Incluso con
sidera que los beneficios intelectuales y practicos del progreso
de la filosofla 0 de la ciencia del hombre seran aun mayores
que los procedentes del mejoramiento de las ciencias ffsicas y
naturales, simplemente porque estas mismas ciencias se ha
Han relacionadas con el hombre y necesitan de un adecuado
conocimiento de este para su correcto funcionamiento.
Una vez precisado y analizado el concepto humeano de
filosofla como autentica ciencia del hombre, podemos pasar
ya a sefialar algunos puntos de 10 que Hume considera que es
el metodo de la filosofla. El metodo filos6fico en Hume pre
senta todas las caracteristicas del paradigma met6dico empi
rista, junto con algunas premisas heredadas del metodo cien
dfico de Newton, principalmente la insistencia en el concepto
de hip6tesis.
24
23 Sobre todo en la Dialectica Trascendental con su critica de la teologia
racional, en la que influyeron notablemente -y no por causalidad- los
planteamientos humeanos de los Dialogues on Natural Religion.
24 Para la relacion de Hume con la ciencia de su tiempo efr. Hume's
Newtonian Program, cap. 3 de N. CAPALDI: David Hume: The Newtonian
Philosopher, Boston, Twayne Publishers, 1975. La idea mas difundida es la
de que Hume, debido a su formacion humanista, solo pudo conocer la
ciencia de su tiempo --especialmente la newtoniana- en sus versiones
populares y divulgativas; una refutacion exhaustiva de esta idea puede
encontrarse en James E. FORCE: Hume's Interest in Newton and Science,
Hume Studies, Xm/2 (1987), pp. 166-216.
56
IY. 3. Principios del metodo filos6fico en Hume
En opini6n de Hume el metodo de la filosoffa debe funcio- .
nar con cuatro supuestos, yaqui es donde se observa mas
claramente su oposici6n a las filosoflas de corte metafisico 0
especulativo; estos supuestos son:
25
(A) -La observaci6n y la experiencia han de ser el unico
fundamento seguro para nuestro conocimiento.
El metodo empirista de la filosofla en Hume se caracteri
za, de este modo, por ser una estricta apelaci6n a la expe
riencia y una exclusi6n de todo aqueHo que sobrepase el am- .
bito de 10 empirico.
En conexi6n con esto, Hume suele hablar de que la filoso
fla 0 la Ciencia del hombre debe basarse en experimentos,
aunque en realidad parece estar refiriendose mas a experien
cias que a experimentos. Se Ie ha criticado duramente por
considerar que equipara estos experimentos pretenciosamen
te con los de la flsica de la tradici6n Gali1eo-Boyle-Newton.
26
Ahora bien, Hume lejos de ser pretencioso al utilizar ex
perimento en este sentido, no hace sino seguir una tradici6n
termino16gica que parte de Bacon y Locke. Ademas, Hume
25 Sigo aqui la que, en rni opinion, es la exposicion mas acertada del
metodo humeano, la de Jose GARCiA ROCA en Positivismo eI1ustracion. Lz
ftlosofta de David Hume, Valencia, Universidad de Valencia, 1981, pp. 66
68.
26 Cfr. GARciA ROCA: ob. cit., pp. 67-68; efr. tambien sobre este tema
James NOXON: Lz evolucion de la ftlosofia de Hume, Madrid, Revista
de Occidente, 1974, p. 120; tambien John PASSMORE: Hume's Intentions,
London, Gerald Duckworth, 1980,3' edicion ampliada, p. 157; sobre el
caracter basico del metodo experimental y los paralelismos del proyec
to de Hume con los de George Turnbull y Henry Home (Lord Kames)
efr. David FATE NORTON: David Hume: Common-Sense Moralist, Sceptical
Metaphysician, Princeton (N.J.), Princeton University Press, 1982,
pp.157-158.
57
era consciente del caracter mucho mas limitado que tienen
los experimentos en filosofia a diferencia del que poseen en
las dencias positivas. De cualquier modo, Hume es conscien
te de que en el metodo experimental aplicado a las ciencias
del hombre no se pueden reproducir circunstancias contro
ladas; no obstante, de manera mucho mas modesta se puede
basar -en su opini6n-Ia filosofla en la experiencia:
En esta ciencia, por consiguiente, debemos es
pigar nuestros experimentos a partir de una ob
servaci6n cuidadosa de la vida humana, toman
dolos tal como aparecen en el curso normal de la
vida diaria y segun el trato mutuo de los hom
bres en sodedad, en sus ocupaciones y placeres.
Cuando se realicen y comparen juiciosamente ex
perimentos de esta clase, podremos esperar esta
blecer sobre ellos una ciencia que no sera infe
rior en certeza, y que sera muy superior en utili
dad, a cualquier otra que caiga bajo la compren
si6n del hombre.27
(B) -Rechazo de las hip6tesis y de los razonamientos
hipoteticos.
28
AI igual que Newton, Hume utiliza el termino hip6te
sis 0 el adjetivo hipotetico en dos sentidos, uno peyorati
yO, que rechaza, y otro positivo 0 al menos neutro, ante el que
riene una acticud bastante positiva.
En sentido peyorativo, Hume utiliza hip6tesis e hipo
tetico para referirse a principios 0 "cualidades ocultas" que ca
recen de evidencia empfrica en su favor, que son meras conjecu
ras especulativas incontrastables mediante la experiencia.29
27 THN. SB XIX/ FO 85.
28 Cfr. GARciA ROCA: ob. cit., pp. 68-69.
29 Ibidem, p. 69.
58
Este sentido peyorativo es el que emplea por ejemplo para
referirse a las tesis de la teologia racional; dice Hume:
Por tanto, la hip6tesis religiosa ha de considerarse
como un metodo mas para dar raz6n de los
fen6menos visibles del Universo. Pero ningun
razonador cabal se tomara la libertad de inferir
de ella un hecho cualquiera.30
En sentido positivo, Hume entiende por este concepto
una hip6tesis de trabajo 0 supuesto explicativo que se pro
pone para su consideraci6n y que se somete ala confirmaci6n
de la experiencia.31
(C) -Rechazo de la metafisica y de la
En la redacci6n original del Treatise Hume elimin6 las
partes mas crfticas respecto ala religi6n para conseguir la apro
baci6n del obispo Butler, importante 616sofo que influy6
mucho en la antropologia moral de Hume,32 pero en la E1 se
liber6 de estas pretensiones y desat6 desde un primer mo
mento sus iras contra la metaffsica y la religi6n, que como
otros ilustrados denominaba ir6nica y despectivamente
superstici6n. En derto sentido, se puede decir que con su
filosoffa Hume pretendfa Hberar, a la propia 61osoffa y a los.
hombres en general, de la influencia de estos dos gigantes.
Por otra parte, es cierto que religi6n y metafisica no pueden
identificarse, ya que tienen prop6sitos y caracteres diferentes;
no obstante, Hume habla en muchas ocasiones de ellas de
30 E,. SB 139 Iso 166.
31 GARCiA ROCA: ob. cit., p. 69. Este sentido puede. verse ilustrado per- .
fectamente en THN, SB 115/ FO 231 0 en THN, SB 338/ FO 523.
33 Las teorias de Butler son hoy ignoradas casi por completo. Una ex
cepci6n la constituye Gunther PATZIG, quien tiene muy en cuenta las
teorias de este autor en sin Mettifisica, Buenos Aires, Alfa,
pp.44-53.
59
una manera unitaria, porque considera que se hallan unidas
por un error comun: la extralimitaci6n cognoscitiva -ytam
bien practica- a la que Bevan a la mente humana.
A este respecto resulta necesario sefialar que, aunque la
idea de un Hume anti-metafisico ha alcanzado una acepta
cion amplia como consecuencia de los trabajos de Zabeeh
33
y
Garcia Roca
34
y de su prop6sito de acercar a Hume al neopositi
vismo contemporaneo, sin embargo, la visi6n anti-metafisica
de Hume puede sostenerse independientemente de esta fiUa
ci6n neopositivista.
Para captar correctamente el sentido de la posici6n anti
metaffsica de Hume, hay que conocer primero que endende
Hume por metaffsica.
De un modo un poco ambiguo Hume da al termino
metaffsica inicialmente dos sentidos:
(a) Metaffsica como filosofia alejada de la experiencia y
meramente especulativa 0 ficticia, que va mas alIa de las
posobilidades del conocimiento humano:
Aqu{, en efecto, se halla la mas justa y verosImil
objeci6n a una considerable parte de la metaffsi
ca: que no es propiamente una ciencia, sino que
surge, bien de los esfuerzos esteriles de la vani
dad humana, que quiere penetrar en temas que
son totalmente inaccesibles para el entendimien
ro, bien de la astucia de las supersticiones popu
lares que, siendo incapaces de defenderse leal
mente, levan tan estas zarzas enmarafiadas para
cubrir y proteger su debilidad.35
33 Farhang ZABEEH: Hume, Precursor 0/ Modern Empiricism. An AnalYsis 0/
his Opinions on Meanin!.J Metapfrysics, Log;' and Mathematics, The Hague,
Martinus Nijhoff, 1973
2

34 Ob. cit. supra.
35 E" SB 11/S0 25.
60
El referente hist6rico de estas crfticas, como se sabe, es la
tradici6n metafIsica cartesiana, aunque, una vez sefialado esto,
haya que indicar que la cdtica de Hume a la metafisica pre
tende alcanzar una validez mas amplia que la de aplicarse sim
plemente al contexto que Ie dio origen. Hume pretende po
ner de manifiesto la ilegitimidad de un modo general de
pro ceder dentro de las investigaciones filos6ficas y cientfficas.
(b) Metaffsica como filosofia -aunque profunda y cliff
cil- rigurosa y exacta que trata de los lfmites y caracterfsticas
de la raz6n y del conocimiento humanos. Por eso, dice Hume
que hemos de cultivar la verdadera metaRsica con alglin cuida
do, a fin de destruir la metaRsica falsa y adulterada.36
Por tanto, Hume no niega la posibilidad de la metafisica
en general, sino tan s6lo en cuanto que pretenda ser una ex
tralimitaci6n cognosciciva.
37
Hume aceptaci la metaRsica como
un saber legftimo, pero dando al termino metafisica el sen
tido lato de profunda sobre el conocimiento
humano. La metaffsica valida y aceptable es para Hume siem
pre una metaffsica del conocimiento humano.
(D) -Caracter abierto y perfectible del conocimiento.
Por ultimo, y en oposici6n a toda la traclici6n raciona
lista, que consideraba que el verdadero conocimiento -el
objeto ultimo de la filosoffa- tenIa un caracter definitivo e
inamovible, Hume, en coherencia de ese modo con su cdtica
de la raWn y de los lfmites del conocimiento, aunque confia
plenamente -muy al modo ilustrado- en el progreso conti
nuado del conocimiento basado en la experiencia se caracteri
za por su revisabilidad siempre que varian las evidencias en su
favor.
3S
36 E" SB 12/S0 26-27.
37 Resumen, pag. (6]: Y aunque nunca podamos llegar a los Ultimos prin
dpios, es una satisfacci6n ir tan como nos permiten nuestras facul
tades.
38 GARCIA ROCA: ob. cit., pp. 70-71.
61
A tenor de 10 expuesto, se puede dedr que la intend6n
general de la filosofia de Hume y 10 que anima su concep
d6n del quehacer filos6fico es extender el metodo de la den
cia newtoniana al estudio de la naturaleza del hombre y de
su conducta, en la medida en que ello sea posible. El propio
Hume reconoce que, con esto, 10 que hada era continuar el
trabajo comenzando por Locke, Shaftesbury, Hutcheson y
Butler.39
La aplicaci6n humeana del modo experimental de razo
nar al conocimiento del hombre y en general a toda la filoso
fia dara como resultado, en opini6n de Hume, una muy util
clarificaci6n de aquellos ptoblemas que esta puede tratar y
resolver. De manera resumida se puede decir que la concep
ci6n empirista de la filosofia de Hume logra:
(A) -una aclaraci6n de los limites del conocimiento;
(B) -una definici6n clara, aunque parcial, de la raWn;
(C) -una aclaraci6n de dertos problemas metafisicos
mediante la aplicaci6n de los supuestos gnoseo16gicos extraf
dos en (A) y (B);
(D) -una concepci6n mas adecuada de los m6viles de la
conducta humana.
Esto significa que ni en cuanto a intenciones ni en cuan
to a metodologfa, supuestos ni a conclusiones, puede consi
derarse a Hume un defensor de ningun tipo de escepticismo
epistemo16gico radical.
Esta filosofia empirista y no-esceptica de Hume desde el
punto de vista de la concepci6n del metodo de la filosoffa
estaria definida, final y resumidamente, por la consideraci6n
de la experiencia y la observaci6n como las tinicas fuentes
legftimas de conocimiento. Por otra parte, Hume va a conside
rar las ciencias naturales y su aplicaci6n del metodo experi
mental (en sentido de metodo de la indiferencia a partir de la
39 Cfr. THN, SB XVII n.; FD 81.
62
experienda) como modelo de la ciencia del hombre 0 de la
filosofia.
Por ultimo, las condiciones para el desarrollo de esta
nueva filosofia son el abandono de los asuntos abstrusos y
manifiestamente alejados del alcance del conodmiento hu
mano, as! como el rechazo de todas las hip6tesis que no sean'
sino conjeturas especulativas inverificables por la experien
cia.
40
Independientemente de las criticas que se pueden hacer a
todas estas tesis concretas de la filosoHa empirista de Hume,
se puede criticar su intenci6n basica: trasplantar el metodo de
las ciencias de la naturaleza a la filosoHa.
Esa critica, no obstante, debe considerarse y aplicarse al
empirismo de Hume de modo muy prudente, ya que no se
puede olvidar que Hume tiene en cuenta las diferencias exis
tentes entre la ciencia de la naturaleza humana y las ciencias
fisico-naturales. Por ejemplo, Hume es consciente de que
mientras que las disciplinas de inspiraci6n filos6fica utilizan
la introspecci6n, las ciencias fisico-naturales no admiten nin
gun metodo parecido, ya que su objeto se encuentra en una
clara relaci6n externa con ellas.
Es cierto que, como sefialan algunos autores, casi todos
los fil6sofos prekantianos muestran una insuficiente compren- '
si6n de las diferencias entre ambos grupos de disciplinas, pero,
una mejor comprensi6n de esas diferendas no se 10gr6, preci
samente, hasta que no se realiz6 el intento de trasplantar los
conceptos y categorias de la filosofia natural ala ciencia del
hombre. En este intento fundamental para la filosofia mo
derna y contemporanea desempefia un papel crucialla filoso
fia empirista de Hume.
40 Cfr. GARciA ROCA: ab. p.71.
63
Iv. 4. Ellugar de la filosofla en la vida humana:
filosofla y caza
Una Ve:L precis ada la concepci6n que tenfa Burne de la
filosofia, del sistema de las ciencias 610s66cas y del metodo
610s66co y sus problemas, abordaremos ahora la cuesti6n de
la orientaci6n que deberfa tener el pensamiento 610s66co se
gUn Burne, de si este debe ser predominantemente te6rico 0
practico, en ultimo termino, de si la filosofia debe ser prima
riamente teoda del conocimiento 0 etica, filosofia practica.
Como el tema central de la filosofia es, para Burne, la
naturaleza humana 0 el hombre, las diversas filosofias surgi
ran a partir de modos distintos de considerar a este. Burne
opina que hay dos enfoques esenciales en el estudio del hom
bre y, por tanto, en la propia 610sofia:
(A) -por un lado, la 610soffa puede estudiar alhombre
como nacido principal mente para la acci6n e intentara, sobre
todo, conocer y dirigir la conducta practica; sera erica, 610so
fia practica;
(B) -pero, por el otro, la filosofia puede considerar al
hombre como un ente racional}) y dedicarse mas ala ilumina
ci6n del entendimiento del hombre que a perfeccionar su con
ducta. Este tipo de filosofia considera la naturaleza humana
como tema de especulaci6n; aqul la filosofia es teoda del co
nocimiento, teorfa a secas.
41
La 610sofia del primer tipo es clara y comprensible, 1a
segunda, aunque mas precisa, tambien es mas oscura y com
plicada; esto hace que, segUn Burne, se pre6era normalmente
la primera a la segunda, pero no debe olvidarse que el papel
de la 610sofia te6rica y difkil es fundamental, ya que permite,
ademas de rechazar la metaflsica sin contenido real, propor
cionar la exactitud y rigor que necesita la 610sofia practica
41 efr. E,> SB 8-9Iso 22-23.
64
para poder cumplir su funci6n de comprensi6n y ordenaci6n
de la conducta del hombre. La 610soffa te6rica y alejada de la
vida humana (la metafisica}) en e1 sentido no peyorativo del .
termino) es necesaria para conocer los principios y operacio
nes de la mente humana en los que se basa la vida practica,
pero no es su6ciente por sf misma, sino que tiene que abrirse
a la vida concreta, al devenir real de 10 humano. As!, la teoda
necesita de la praxis para no estar infundada; como dice Hume
en un texto mas literario que 610s66co, ejemplo de su mejor
prosa:
Parece, por tanto, que la naturaleza ha esta
blecido una vida mixta como la mas adecuada a
la especie humana, y secretamente ha ordenado
a los hombres que no permitan que ninguna de
sus predisposiciones les absorba demasiado, has
ta el punto de hacerlos incapaces de otras preo
cupaciones yentretenimientos. "Entregate a tu
pasi6n por la ciencia -les dice-, pero haz que
tu ciencia sea humana y que tenga una referen
cia directa a la acci6n y a la sociedad. Prohlbo el
pensamiento abstracto y las investigaciones pro
fundas y las castigare severamente con 1a melan
coHa pensativa que provocan, con la intermina
ble incertidumbre en que Ie envuelven a uno y
con la fda recepci6n con que se acogeran tus pre
tendidos descubrimientos cuando los comuni
ques. Se fil6sofo, pero en medio de toda tu filo
sofia continua siendo hombre."42
Con respecto ala cuesti6n del estab1ecimiento de las in
tenciones y prop6sitos de Hume, rodo 10 dicho signi6ca que,
42 E,> SB 9/S0 23.
65
si bien es cierto que Burne pretende con su filosoHa superar
el modelo de los antiguos -que segun el edificaban mas
que conodan-,43 no se puede negar que su proposito de 10
grar una determinacion de la naturaleza y alcance de la mente
humana (Teorfa) se conecta, en ultimo termino, con el ambi
to de la practica y de la moral, ya que los principios que rigen
la conducta moral, social y poHtica tambien proceden de la
mente. Por eso, no creeemos que sea aventurado decir que el
ultimo proposito de la filosoHa es para Burne determinar la
naturaleza del hombre como ser social y moral.
Esto no significa una minusvaloracion de Burne como
teorico del conocimiento 0 epistem610go, sino tan solo la
afirmacion de que Burne no esta interesado por la episte
mologfa en sf misma sino en tanto que Ie pueda ayudar a
darificar los conceptos y el metodo de las ciencias del hombre
y, en Ultimo termino, de la filosofia misma.
Una vez precis ado el necesario caracter integral que Hume
considera que debe tener la filosofia (actividad teorico-pnkti
ca), podemos tratar de analizar la justificacion que dan Hume
y los demas empiristas al problema de la conexion entre la
filosofia y la existencia humana.
Los empiristas, y Burne entre ellos, supieron asimilar la
idea de que la vida del entendimiento era una especie de aven
tura, una novela; supieron vivir su pnktica filos6foca como
un juego, cuya justificacion viene dada por el placer que pro
duce. Este juego sera mas digno y apasionante cuanto mas
estrechos sean los lfmites 0 reglas del juego, cuanto mas pro
fundamente penetremos en la realidad.
El empirismo, con su vision de la filosoffa como una aven
tura del pensar, hara percler ala filosoffa ese velo de solemnidad
que la redujo, y au.n hoy la sigue'reduciendo, a ser un objeto
de lujo accesible solo a los iniciados, a los miembros del cenaculo
de los poseedores de los sutiles artificios del razonamiento.
43 efr. Resumen, pags. [5]-[6].
66
AI acercar la filosoHa a la realidad, Hume, y los empi
ristas en general, la convierten en placer, satisfaccion, disfru
te, goce con la persecucion del conocimiento. De ahf la clasica
comparacion de la filosofia con el arte de la caza y la no menos
cIasica comparacion con el juego.
44
En la filosofia, igual que
en el juego 0 en la caza, 10 de menos es alcanzar el fin, 10
decisivo es dedi carse a conseguirlo. El modelo del filosofo se .
ve con esto totalmente transformado: ya no sera un sacerdo
te de una verdad que adora, sino simplemente un hombre
que se contenta con buscarla. De ese modo, Hume permane
ce fiel ala etimologia de la palabra filosoHa, ya que el aman
te de la sabidurfa 0 de la verdad no es el que las posee -ya
sabio, sofos- sino quien las persigue como a su presa.
La filosoffa, de este modo, comienza como una busqueda
de la verdad, satisfaccion de una necesidad, para acabar encon- .
trando placer en la propia busqueda, en la caza mas que en la
pieza. Esta valoracion del proceso antes que el producto
implica tambien una radical apeladon al pensar por sf mis
mo, un rechazo de la simple aceptadon de los pensamientos
de otro.
El embellecer la caza frente a la presa, la filosofia frente a
la sabiduda, el pensamiento frente al conodmiento debe des
embocar necesariamente en una Hamada a considerar las obras
de los filosofos, entre ellas las de Hume, como posibles cami- .
nos a seguir, pero unicamente en tanto que quien discurre
por eHos logre hacerlos suyos y apropiarse del placer de su
recorrido:
Estos proyectos arriesgados [los del Tratado, N.
del T.] son siempre beneficiosos en el mundo de
las letras porque tompen con el yugo de la auto
44 Este paralelismo es analizado ydesarrollado enJose Manuel BERMUDO:
EIempirismo. De fa pasion deljiMsoft a fa paz delsabio, Barcelona, Montesinos,
1983, pp. 27-39.
67
ridad, acostumbran a los hombres a pensar por
sf mismos, proporcionan nuevos caminos que
hombres de genio pueden llevar mas lejos, yal ir
contracorriente, pueden sefialar puntos en los que
nadie antes sospech6 ninguna dificultad.45
Asf, el empirismo, aun siendo criticado, negado, rechaza
do, comporta una idea de la filosoffa como atrevimiento a
pensar que sent6 las bases de la ilustraci6n y tambien, de este
modo, las del pensamiento contemporaneo.
46
Iv. 5. EI Resumen Jet TrataJo Je la NaturaleZll
Humana y sus contenidos basicos:
los elementos del conocimiento, su coneri6n
con el resto de la filosofia de Hume
y su primaria aplicaci6n crltico-pracbca at
problema de la Metafisica
Una vez que he sefialado las lfneas generales que encau
zan mi interpretaci6n del pensamiento de Hume, y recordan
do que una de esas lfneas es aquella que insiste en la unidad
de los divers os apartados de dicho pensamiento, podemos
proceder a desarrollar en este segundo momento una de las
4S Resumen, pag. [4].
46 Sobre la caza y eI juego como similes de Ia Filosofia, efr. nIN, SB 451
452/ FD 662-663. Felix DUQUE seiiala muy acertadamente (nIN, FD 662,
n.124
a
) que la comparaci6n de la Filosofia con la caza es de origen plat6
nico y que ha side renovada contempocineamente por ORTEGA Y GASSET
en Sobre la CaZal>, pr6logo a Veinte arios de caza mqyor, por el Conde de
Yebes, Madrid, Revista de Occidente, 1968
2
Asimismo seiiala ('rHN, FD
663, n. 126") que la comparaci6n del fIl6sofo con eI jugador reaparece en
Nietzsche; este tema es desarrollado por Gilles DELEUZE en Niehlfche et
fa philosophie, Paris, 1967, efr. cap. I,
68
consecuencias de dicha linea interpretativa: la derivada de la
esrrecha conexi6n existente entre los elementos constructivos
de la filosofia de Hume (delimitaci6n de la naturaleza de los
elementos del conocimiento y de los tipos de este) y sus fun
ciones deconstructivas, mediante el anaIisis de algunos con
ceptos cruciales de la metaffsica racionalista clasica y su
reformulaci6n dentro de un nuevo paradigma filos6fico deli
mitado por el concepto de experiencia sensible.
Como la base de su erapa crftica se halla en el esrableci
miento de una innovadora teoria del conocimiento, Hume en
el Abstracty en el Treatise (Libro I) comienza presentando sus
elementos basicos (10 cual no quiere decir que esos elementos
o la teorla del conocimiento de la que forman parte sean fines
en sf mismos, sino mas bien -y como hemos dicho- una
proped/utica destinada a prop6sitos practicos).
La teoria del conocimiento de Hume pasa por dos eta
pas. En primer lugar, establece dos supuestos metodo16gicos
y cognoscitivos y, en segundo lugar, los aplica a la critica y
aclaraci6n de diversas cuestiones, en este caso, fundamental
mente la aclaraci6n del significado y estatuto de diversos con
ceptos de la metafisica racionalista anterior al empirismo. Esos .
dos supuestos son:
(A) -Principio de prioridad de las impresiones frente a
las ideas, 10 que constituye la base del criterio empirista de
significado elaborado por Hume: el significado de un termi
no viene dado por su referencia a 10 inmediaramente percibi
do (principio de naturaleza semantica).
(B) -Principio de distinci6n de rodos los enunciados en
aquellos que expresan relaciones de ideas, por un lado, yaque- .
llos que establecen cuestiones de hecho (principio de natura
leza 16gica 0 epistemo16gica), por otro.
Vamos a exponer y analizar en primer lugar el principio
de prioridad de las impresiones frente a las ideas y el criterio
semantico derivado de eL
69
W. 5.1. Laprioridadde las impresiones sobre las ideasy
fa flrmulacion del criterio empirista de significado
Como este criterio de significaci6n es formu1ado por
Hume dentro de teoria de las ideas, que elabora en depen
denda respecto de la tradici6n lockeana, sera indispensable,
para comprenderlo, partir de las nociones basicas de 1a teorfa
de Hume acerca de los elementos basicos del conocimiento:
impresiones e ideas.
Hume comienza su teoria de las ideas dividiendo todas
las percepciones de 1a mente humana, todo 10 que se presenta
a la conciencia, en impresiones e ideas, las cuales se diferen
cian en primera instancia por el grado de fuerza y vivacidad de
su presencia ante la mente; la distinci6n entre impresiones e
ideas se corresponde aproximadamente con la existente entre
sentir y pensar. Dice Hume:
Todas las percepciones de la mente humana se
reducen ados clases distintas, que denominare
IMPRESIONES e IDEAS. La diferencia entre am
bas consiste en los grados de fuerza y vivacidad
con que inciden sobre la mente y se abren cami
no en nuestro pensamiento 0 conciencia. A las
percepciones que entran con mayor fuerza y
violencia las podemos denominar impresiones; e
incluyo bajo este nombre todas nuestras sensa
ciones, pasiones y emociones tal como hacen su
primera aparici6n en el alma. Por ideas entiendo
las imagenes debiles de las impresiones, cuando
pensamos y razonamos.47
47 THN, SB 1/ FO 87.
70
Como hemos visto, a aquellas percepciones que se presen
tan ante la mente humana con mayor fuerza y violencia pode
mos denominarlas impresiones.
Estas impresiones pueden dividirse en dos clases: impre
siones de sensaci6n e impresiones de reflexi6n (pasiones y
emociones).48
Por ideas, en cambio, entiende Hume -como tam bien
hemos visto-las percepciones mas debiles 0 imagenes de las
impresiones en el pensamiento y en e1 razonamiento.
49
En principio, parece que impresiones e ideas forman dos
conjuntos en los que se corresponde un elemento de uno con
uno del otro. Pero esto es aS1 s6lo en apariencia, porque hay
que tener en cuenta la distinci6n entre percepciones (impre
siones e ideas) simples y complejas, es decir, entre aquellas
que no son distinguibles, analizables ni separables (la idea de
rojo, por ejemplo) y las que S1 10 son (la de auto-m6vil):
Las percepciones simples (impresiones 0 ideas) son tales que
no admiten distinci6n ni separaci6n. Las complejas son 10
contrario que estas, y pueden dividirse en partes.50
La correspondencia general entre impresiones e ideas
presenta el problema de que hay ideas que no se correspond en
con impresiones e impresiones complejas que no son copia
das exactamente por ideas. Esa es la raz6n de que Hume, en
un principio, s610 pueda afirmar la correspondencia entre
impresiones e ideas simples.
Una vez establecida la correspondencia, Hume intentara .
establecer -como era de esperar en una filosoffa empirista
el punto central de toda su teor{a del conocimiento: la priori
dad de las impresiones simples frente a las ideas simples, aun
que luego tratara de hacer extensiva esta tesis a todas las ideas.
48 Cfr. THN, SB 7-8 Y84/ PO 95 Y 190.
98 Cfr. THN. SB 1/ FO 87 y E" SB t 8/ SO 33.
50 Cfr.THN, SB 2/ PO 88.
71
Hume prueba dicha prioridad aludiendo a una serie de
fen6menos en los que se observa una conjunci6n constante
entre impresiones e ideas, en las que las impresiones ocupan
el primer lugar.
51
Los que aduce Hume en
favor de la prioridad de las impresiones frente a las ideas son
los siguientes:
A. Para aprender el uso de un termino referido a una
sensaci6n (<<rojo, por ejemplo) no podemos recurrir a una
definici6n conceptual sino ostensiva (mostrar un ejemplo 0
varios del color ro;o).
B. No podemos generar una impresi6n pensando simple
mente en ella, es decir, a traves de su idea.
C. Cuando falta algtin sentido no tenemos ideas referidas
a las sensaciones de ese senti do y, por tanto, tampoco pode
mos utilizar correctamente los terminos referidos a elIas (un
ciego no sabe utilizar con perfecci6n ellenguaje visual).
Ademas, no basta s610 con poseer la facultad correspon
diente, sino que es necesario para tener la idea haberla aplica
do ala correspondiente sensaci6n.
52
Todos estos fen6menos parecen apoyar la prioridad de las
impresiones simples respecto de las ideas tambien simples.
Pero Hume tiene tambien que mostrar que esa prioridad se
da entre las impresiones e ideas complejas.
Ahora bien, como Hume concibe atomfsticamente las
ideas e impresiones complejas como simple suma de ideas e
impresiones simples y particulares, y las ideas secundarias 0
ideas de ideas -las que componen nuestros razonamientos
sobre ideas primarias- remiten tambien por medio de las
ideas primarias a las correspondientes impresiones, se podra
afirmar con caracter general 10 que Hume llama el primer
51 efr. THN. SB 4-5/ FO 91-92.
52 efr. THN. SB 5/ FO 92.
72
\j
principio de la ciencia de la naturaleza humana:53 Las ideas
escln precedidas por otras percepciones mas vivaces de las que
derivan ya las que representan.,,54
Una vez establecida la priori dad de las impresiones res- .
pecto a las ideas Hume tratara de establecer la derivaci6n de
estas a partir de aquellas y el modo en que se produce tal
derivaci6n. De aquf extraera 10 que se denomina principio
de derivaci6n de las ideas a partir de las impresiones", 10 que
constituye un mero corolario del de prioridad, que es el
daderamente importante:
todas nuestras ideas simples, en su primera apari
ci6n, derivan de impresiones simples, que se
corresponden con elIas y a las que representan
exactamente.))55
En resumen, las ideas fundamentales de Hume acerca de
las relaciones entre impresiones e ideas son:
A. Existe una correspondencia --como hemos dicho ya
entre la mayorfa de impresiones e ideas. Ademas, incluso en el
caso de que tal correspondencia no se diese, las impresiones .
seguirfan siendo los materiales de que se componen las ideas.
56
B. Como consecuencia de 10 anterior, Hume podra afir
mar que la existencia de cualquier idea exige de hecho
-aunque no 16gicamente-- la existencia de una impresi6n
anterior con la que se corresponde 0 a partir de la cual esta
formada. Por tanto, las ideas representan 0 remiten a unas
impresiones precedentes, e incluso en algunos casos esto
cede de modo exacto.
53 THN, SB 7/ FD 94.
54 THN, SB 7/ FD 94.
55 THN. SB 4/ FO 91.
S6 efr. SB 19/ SO 35.
73
Iv. 5.2. Sobre el concepto de relacion y la delimitacion
subsiguiente de los dmbitos de conocimiento
EI segundo principio fundamental de la teoria del conoci
miento de Hume es el que establece la dicotomia entre propos i
ciones sobre relaciones de ideas y sobre cuestiones de hecho.
Este principio es la afirmacion fundamental de.1a teorla
de la razon de Hume en cuanto que delimita los ambitos de
los que esta puede ocuparse, dejando, en primer lugar, fuera
del dominio del conocimiento en sentido estricto a todos los
dpos de metafisica, yen segundo lugar restringiendo mucho
el papel que pueda concedersele a la razon en la practica.
Vamos a ex:plicar en primer lugar como llega Hume a esa
delimitacion de los ambitos del conocimiento. El propio Hume
resume los pasos de su argumentacion en un importantisimo
tex:to:
Todos los objetos de la razon e investigacion
humana pueden dividirse en dos grupos, a sa
ber: relaciones de ideas y cuestiones de hecho; a
la primera clase pertenecen las ciencias de la Geo
metria, Algebra y Aritmetica y, en resumen, toda
afirmacion que es intuitiva 0 demostrativamente
cierta. Coo.) Las proposiciones de esta clase pue
den descubrirse por la mera operacion del pen
samiento,'independientemente de 10 que pueda
existir en cualquier parte del universo.( ... ) No
son averiguadas de la misma manera las cuestio
nes de hecho, los segundos objetos de la razon
humana; ni nuestra evidencia de su verdad, por
muy grande .que sea, es de la misma naturaleza
que la precedente.57
57 E
,
SB 25/ so 47-48.
74
Hume llega a esa afirmacion fundamental a partir del
establecimiento del hecho segun el cual todo nuestro conoci- .
miento versa sobre relaciones entre cosas, entre objetos, ya
sean ideales 0 reales. Por eso, dice que todos los objetos de
conocimiento son 0 bien relaciones de ideas 0 relaciones entre
hechos Cen terminologla de Hume y desde ahora en adelante:
cuestiones de hecho). Una proposicion de la aritmetica
(<<2+2:4) es un ejemplo del primer grupo; en cambio, una
afirmacion factica como la de que el sol saldd manana per
tenece al segundo.
Profundizando mas en el concepto de relacion, vemos
que Hume distingue siete relaciones distintas agrupadas en
invariables y variables:
1. Invariables: semejanza, contrariedad, grados de una
cualidad y proporciones en cantidad 0 en mimero.
2. Variables: identidad, relaciones de lugar y tiempo y
causalidad.
Las relaciones invariables se identifican con las relaciones
entre ideas; las variables con las cuestiones de hecho.
Dentro de las relaciones invariables, la semejanza, contra
riedad y los grados de una cualidad se pueden determinar de
modo mas 0 menos inmediato y, por tanto, son objeto de una
intuicion mas que de una demostracion. La relacion de propor
cion en cantidad 0 en numero no se puede apreciar de ese
modo intuitivo y es objeto ya de un conocimiento demostra
tivo: la matematica, que incluye para Hume ala aritmetica, el
algebra y la geometrla. Esta relacion es objeto de 10 que Hume
denomina razonamiento demostranvo.
La matematica, que es el paradigma de este tipo de razo
namiento, considera Hume que se ocupa solo de relaciones
entre ideas, que no depende de cuestiones de existencia, en el
senti do de que la veracidad de sus afirmaciones no puede ser
refutada por la experiencia.
Las proposiciones sobre relaciones de ideas son puramente
formales; son (aunque esto resulte algo anacronico aplicado a
Hume) proposiciones apriori. Los empiristas 10gicos han ten
75
dido aver la matemadca, igual que Hume, como un conjun
to de proposiciones analiticas y apriori, vadas de contenido
factual y empirico, aunque resulten indispensables como ele
mento formal de la ciencia empfrica.
Las relaciones variables de identidad y de lugar y dempo
son objeto de percepci6n mas que de razonarniento; la rela
ci6n de causa y efecto es objeto, por su parte, de un razona
miento distinto del que se efectUa sobre relaciones de ideas: el
razonarniento probable 0 inferencial.
Hume considera que, al ser tales relaciones variables (so
bre todo la de causa-efecto), no podemos conocerlas por un
rawnarniento demostradvo, es decir, por medio de un anali
sis de ideas 0 una simple demostraci6n a priori, sino que
lograremos penetrar en eUas por la observaci6n y la experien
cia. Esto precisarnente had que no podarnos alcanzar el mis
mo grado de certeza respecto a las relaciones de ideas (demos
traci6n) que a las cuestiones de hecho (inferencias empfricas).
Con esto no quiere decir Hume --como tradicional
mente se ha pensado- que las proposiciones sobre cuestio
nes de hecho no son verdaderas ni poseen certeza alguna
(dave de la interpretaci6n esceptica de su pensamiento), sino
simplemente que su negaci6n no implica contradicci6n 16
gica, que no podemos tener la misma seguridad de que el sol
saldra manana que de la veracidad de una proposici6n de las
matematicas puras.
Las proposiciones sobre cuestiones de hecho pueden te
ner una gran ptobabilidad de cumplirse y de ser verdaderas,
pero pueden no ser totalmente ciertas, si entendemos por
proposici6n cierta aquella que es l6gicamente necesaria y cuya
opuesta es contradictoria e imposible.
Si traducimos esto allenguaje actual nos encontraremos
con que las proposiciones que versan sobre relaciones de ideas
seran analfticas y las que se form ulan sobre cuestiones de he
cho seran sinteticas.
La caracterizaci6n que hace Hume de las proposiciones
sobre relaciones de ideas coincide con la que hacen los moder
nos empiristas de las proposiciones analfticas: son proposi
ciones cuya verdad se conoce independientemente de la expe
rienda y cuyas contrarias implican contradicci6n; su verdad 0
falsedad dependen s610 del significado de los simbolos 0 ter
minos empleados.
Como es evidente, para los empiristas ninguna proposi
ci6n sintetica podra ser a priori ni absolutamente derta, ya
que tendni el caracter de hip6tesis empirica con mayor 0 me
nor probabilidad.
No obstante, 10 mas caracteristico de 1a teorfa de 1a raz6n
de Hume no es que senale que el ambito del conocimiento
empfrico 0 probable posee una certeza distinta al demostrati
vo, sino que afirma la no-reductibilidad de un conocimiento
a otro y su similar legitimidad: el conocimiento deductivo
matematico no es ya el ideal a que debe redudrse todo otro
conocimiento.
Esta afirmaci6n de la irreductibilidad de las inferencias
empfricas probab1es a las demostradones matematicas es la
aportad6n mas importante de Hume a la teorfa del cono
cimiento. Con esta tesis, Hume se esta oponiendo ala metaft
sica, que considera que 10 universal y radonal encierran y
contienen a 10 concreto, que s610 hay ciencia de 10 universal.
IV. 5.3. La aplicacion de Ia teor/a empirista
del conocimiento a Ia critica de los fondamentos
de Ia metafisica y Ia teologia
A partir de este momento, y como ya hemos dicho, voya
explicar de que modo critica Hume los conceptos basicos de
la metafCsica dasica a partir de las ideas sobre el conodmiento
que ya hemos analizado con anterioridad y que, aunque en .
los detalles pueden resultar muy discutibles, en su formula
ci6n global y prop6sitos espero que hayan quedado relativa
mente daras.
76
77
De los elementos fundamentales de la filosofi'a de Hume
hay que retener en este momenta fundamentalmente tres:
1. la primada de las impresiones frente a las ideas,
2. el criterio semantico derivado del principio anterior, y
3. la division de todos los ambitos de conocimiento en
dos tipos: demostrativo (que trata de relaciones de ideas) y
probable 0 inferencial (que se ocupa de cuestiones de hecho).
Las ya mencionadas ideas de Hume sobre la sustancia
(modalidad concreta de la cuestion de las ideas abstractas), el
Yo y la causalidad no se pueden exponer sin hacer mencion de
las tesis de Locke y Berkeley sobre los mismos problemas, ya
que estas constituyen el origen inmediato y contextual direc
to de las posiciones humeanas. Asf pues, y aunque en absolu
to aceptamos la tradicional vision acerca de la vinculacion entre
los tres grandes empiristas britanicos, sin embargo aquf se hace
necesaria una clara referencia contextual.
Como ya es suficientemente conocido, al menos en su
formulacion general, Locke, Berkeleyy Hume someten a una
durfsima crftica los tres conceptos basicos de la metafisica tra
dicional: sustancia, causa y Dios.
Es evidente que la critica al concepto de sustancia, amen
de la clara importancia metafisica que presenta, tiene una defi
nitiva relevancia antropo16gica, pues su negacion acabara lle
vando ala disolucion del sujeto sustancial humano llevada a
cabo por Hume, la cual constituye uno de los puntos mas co
nocidos de su pensamiento, pero tambien peor interpretados,
ya que solo se ponen de rna nifiesto sus aspectos destructivos,
pero no la recuperacion del sujeto que en la filosofia de Hume
se realiza a traves del ambito practico, principalmente por in
termedio del concepto de pasiones.
58
58 Un estudio muy detallado de la teoria de las pasiones de Hume en mi
introducci6n a David Hume: Disertacirin sobre laspasionesy oms ensqyos mora
les, Barcelona, Anthropos, 1990.
78
Por su parte, la crftica del concepto de causalidad y el
estudio realizado por el empirismo humesano del fenomeno
causal tiene una importancia principalmente epistemologica,
ya que como Popper sefialo esta en estrecha conexion con el .
problema epistemo16gico fundamental de la induccion.
Ahora bien, todos estos analisis antropologicos y episte
mologicos forman parte de una unidad basica de proposito
dentro del empirismo humeano: la crftica de la denominada
metafisica tradicional.
Iv. 5.3.1. Primera aplicacMn critica del criterio empirista
de significado: el concepto de sustancia
La mayor parte de los fi16sofos racionalistas, al menos en
el modelo consagrado por los denominados racionalistas mo
rales britanicos, consideraban la sustancia como una de las
categorfas basicas de su ontologia, y la definicion que daba
Descartes de ella (<<una cosa que existe de tal modo que no
necesita de ninguna otra para existir) sirvio de punto de par
tida para todas las teorfas racionalistas de la sustancia.
La sustancia es entendida, por tanto, como aquello que
existe por sf y es soporte de los accidentes, como el elemento
estable y permanente de la realidad, aquello que subyace a
todos los cambios y que se conoce sin necesidad de que exista
una experiencia sensible de ella.
A pesar de que podamos rastrear esta linea comun de
argumentacion en el racionalismo, no serfa justo hacer con
dicha corriente 10 mismo que tradicionalmente se ha veni
do haciendo con el empirismo, esto es, simplificarlo, por .
10 que se hace necesario reconocer en este momento las
profundas diferencias existentes entre los conceptos de sus
tan cia de Descartes, Spinoza y Leibniz, por poner solo al
gunos ejemplos.
El origen inmediato de la crftica de Hume al concepto de
sustancia esta en Locke. Para el es la mente del hombre la que
79
elabora sus propias nociones, incluso las mas abstractas, a partir
de la experiencia sensible. Y, aunque admite que las ideas tie
nen una cierta relaci6n objetiva con 10 real, esto es, que repre
sentan cosas reales ante la mente humana, acaba afirmando
que la esencia de estas nos es totalmente desconocida.
Lo unico que podemos conocer a traves de los sentidos
son las cualidades sensibles de las cosas, pero el concepto de
sustancia no representa a ninguna cualidad sensible sino al
sustrato en el que reposan dichas cualidades.
Asf pues, y segun Locke, la genesis de la idea de sustancia
esta en una serie de agrupaciones de ideas simples que se repi
ten 0 tienden a repetirse. Tenemos de ese modo una serie de
agrupaciones 0 haces de cualidades (en Locke esto serin )
y no imaginar de que modo esas ideas simples pueden sub
sistir por sf mismas, nos acostumbramos a suponer la existen
cia de algun substrato en el que subsisten y del que resultan;
al que, por tanto, llamamos "sustancia" .59 De acuerdo con
Locke, por tanto, la idea de sustancia no es mas que una no
ci6n oscura, un no se que que sirve de fundamento y sustrato
a conjuntos de cualidades sensibles (los tradicionalmente 11a
mados accidentes).
Como ya hemos sefialado, la metaHsica racionalista se apo
yaba en la idea de sustancia para justificar la racionalidad de 10
real. Locke clara el primer paso para la critica de este concepto al
poner de manifiesto que se trata en suma de 10 que pcidriamos
Hamar en terminos del propio Locke una referenda misteriosa.
No obstante, para comprender el sentido -0 mas bien,
el creciente sinsentido- del concepto de sustancia en Locke,
se hace necesario sefialar que este autor no esta analizando en
las secciones del Ensayo a las que hace referencia Hume la
59 John LOCKE: An Essqy Concerning the Human Understanding, lib"ro II, par
te XXIII, secci6n 1"; pp. 390-391 de la ed. de A.c. Fraser, 2 vols., Oxford,
Clarendon Press, 1984; p. 434 de la ed. de Sergio Rabade Romeo y :rvr
Esmeralda Grucia, Madrid, Editora Nacional, 1980.
80
validez real de la sustancia, su existencia, sino la genesis de su .
idea, con 10 que comienza el desarrollo del paradigma genetico,
que por ejemplo considerara Michel Foucault espedfico del
empirismo en su obra Las palabras y las cosas. A partir de esa
retirada estrategica que, posteriormente, Hume desplazara
ya no s610 al ambito genetico sino tambien allingiifstico y
semintico, Locke inaugura el plantearniento crftico empirista
en torno ala sustancia, 10 que es simplemente una modalidad
espedfica del cuestionamiento empirista acerca de la natura- .
leza de las ideas abstractas.
Si aceptamos como hace Locke que los entes sensibles
son ideas presentes ante la mente humana, la noci6n de sus
tancia parece innecesaria; Berkeley dira mas: sefialara que la
noci6n de sustancia ademas de ser innecesaria es ininteligible,
con 10 cual sentara ya todas las bases para la aplicaci6n a la
noci6n de sustancia por parte de Hume delllamado criterio
empirista de significado.
En opini6n de Berkeley la expresi6n sustancia material
carece de significado. Si el sustrato es algo que se encuentra
por debajo de las cualidades sensibles 0 accidentes, habra de
subyacer tambien a la extensi6n y ser, por tanto, el mismo
extenso, 10 cual evidentemente nos lleva a una cadena sin fin,
a una paradoja irresoluble.
Como el criterio de existencia en Berkeleyes ser perci
bido y la sustancia material es, por definici6n, distinta de las
cualidades sensibles, no podra tener ninguna relaci6n directa
con nuestra percepci6n y, por consiguiente, sera imposible .
demostrar su existencia. Y es que en sf misma la afirmaci6n
de la realidad de objetos sensibles independientes del sujeto
que los percibe resulta contradictoria dentro del planteamiento
empirista del conocimiento.
Es evidente que la crftica de Berkeley a la sustancia
esto se repite en el texto de Hume que estamos comentando
se basa en su rechazo anterior de las ideas abstractas: no hay
ideas abstractas, todas nuestras ideas son particulares. Lo unico
que hay en ciertos casos es una idea particular utilizada ensen
81
II
rido general. Como muy bien resume el propio Berkeley, una
idea que considerada en sf misma es particular, se convierte en
general cuando es consrruida para representar 0 significar todas
las demas ideas particulares de la misma especie.60
Ahora bien, la universalidad Ie pertenece a esta idea s610
en cuanto a su funci6n significativa; considerada en Sl misma
yen cuanto a su contenido propio se trata de una idea parti
cular siempre. Mas que ideas universales 0 generales, 10 que
hay son ttfrminos lingu.isticos generales.
Podemos pronunciar perfectamente la expresi6n susran
cia material, pero estos terminos no denotan nada, no hacen
referenda a ninguna idea general 0 abstracta. Si suponemos
que, dado que podemos construir el termino, al rriismo Ie
corresponde una entidad aparte de los objetos que percibi
mos, habremos sido simplemente inducidos a error por las
palabras.
Las doctrinas que en general aceptan que hay sustancias
de alglin tipo pueden ser llamadas sustancialistas, las que 10
niegan, fenomenistas. Locke y Berkeley, a pesar de sus crfti
cas al concepto racionalista de sustancia, son sustancialistas
pues no niegan la existencia 0 sentido de alglin tipo de sustan
cia: Locke acepta la existencia de sustancias individuales,
Berkeley, la de sustancias espirituales; en cualquier caso, am
bos detienen su anal isis, no por falta de valor filos6fico como
tradicionalmente se les ha atribuido sino por pro pia coheren
cia de sus sistemas, en el momento de extender esta crftica al
ambito de la sustancia espiritual y del sujeto humano. En vis
ta de esto, se puede afirmar que Hume es el fi16sofofenomenista
por excelencia.
60 George BERKELEY: A Treatise Concerning the Principles of Knowledge, p. 32
del tomo II de la ed. de A.A. Luce & T.E. Jessop de The Works of George
Berke19, Bishop of Cll!}ne, 9 vols., London, 1948; p. 29 de la ttaducci6n de
Pablo Masa, Barcelona, Orbis (H
a
del Pensamiento, 91), 1985.
David Hume comienza su cdtica de la idea de sustanda
tratando de clasificarla dentro de su teotia acerca de los ele
mentos basicos del conocimiento (impresiones e ideas). A partir
de esto Hume va a analizar si dicha idea tiene un significado
real 0 no. Hemos de recordar aqu1 el ya expuesto principio
humeano segtin el cual el significado de un termino 0 simbo
10 viene dado por su referenda a una impresi6n 0 por su des
composici6n en ideas mas simples que se refieren a las corres
pondientes impresiones.
Como consecuencia de la aplicad6n de este criterio em
pirista de significado a la idea de sus tan cia, Hume se pregunta
de que impresi6n 0 impresiones procede dicha idea. Ahora
bien, como no podemos encontrar ninguna impresi6n (ni de
sensaci6n ni de reflexi6n) que sea su fundamento u origen,
Hume se vera obligado a poner en cuesti6n su legitimidad .
como idea:
Me gustarfa preguntar a esos fil6sofos que ba
san en tan gran medida sus razonamientos en la
distind6n entre sustanda y accidente, y se ima
ginan que tenemos ideas claras de cada una de
estas cosas, si la idea de sustancia se deriva de las
impresiones de sensaci6n 0 de las de reflexi6n. Si
nos es dada por nuestros sentidos, pregunto: ~ p o r
cual de enos, y de que modo? Si es percibida por
los ojos, debera ser un color, si por los ofdos, un
sonido; si por el paladar, un sabor; y 10 mismo
con respecto a los demas sentidos. Pero no creo
que nadie afirme que la sustancia es un color, un
sonido 0 un sabor. La idea de susrancia debera
derivarse, entonces, de una impresi6n de re
flexi6n, si es que realmente existe. Pero las impre
siones de reflexi6n se reducen a nuestras pasio
nes y emociones, y no parece posible que ningu
na de estas represente una sustancia. Por consi
guiente, no tenemos ninguna idea de sustanda
82
83
que sea distinta de la de una colecci6n de cuali
dades parciculares, ni poseemos de ella otro sig
nificado cuando hablamos 0 razonamos sobre este
asunto.
La idea de sustancia ... no es sino una colec
ci6n de ideas simples unidas por la imaginaci6n
y que poseen un nombre particular asignado a
ellas, mediante el cual somos capaces de recor
dar -anosorros 0 a otros- esa colecci6n.61
Como sefiala el texto, la idea de sustancia no puede deri
var de las impresiones de sensaci6n, puesto que entonces ten
dria que ser un color, un s a b ~ r , un sonido, un olor, un tacto;
pero la sustancia no es nada de eso, sino que se pretende que
sea 10 que sustenta a todo eso.
Como la idea de la sustancia necesita para tener sentido
referirse a una impresi6n originaria, las (micas impresiones
que nos quedan son las de reflexi6n, asi que tendr:i que ser
una de ellas. Ahora bien, como las impresiones de reflexi6n se
identifican en el sistema de Hume con las pasiones yemocio
nes, tampoco sera posible argumentar en esta linea, ya que
iquien sostendria que siente la emoci6n de la sustancia?
Pero, si no deriva de ninguna impresi6n ide d6nde pro
cede la idea de sustancia?
Las impresiones se nos suelen dar agrupadas y es precisa
mente esa agrupaci6n 10 que nos produce la ilusi6n de que
existe algo que subyace a las cualidades que producen las im
presiones y a las impresiones mismas: la sustancia, que es sin6
nimo de substrato, 10 que esta por debajo, upokeimenon.
Pero el concepto de sustancia es algo vado por la simple
raz6n de que no hay ninguna impresi6n que se refiera al su
puesto soporte de todas nuestras agrupaciones de impresio
61 THN, FD 104-105.
84
nes. Pero a pesar de algo tan evidente ha surgido la idea de
sustancia y esto es 10 que principal mente Ie interesa explicar a
cualquier paradigma empirista desde su modelo genetico de
explicaci6n.
La idea de sustancia -yen general todas las ideas abs
tractas- esta formada por la irnaginaci6n mediante la asocia
ci6n de una serie de impresiones claramente diversas y discre
tas. Dicha idea de sustancia no posee un correlato real sino
que tan s610 expresa el enlace 0 uni6n realizado por la mente
humana entre un conjunto de fen6menos sensibles. Pero en
realidad de 10 unico que obtenemos impresiones es de tales
fen6menos, no de algo que subyace a eIlos y los soporta. Por
eso, se puede conduir que la sustancia es una ficci6n y el
nombre sustancia un mero nombre que no denota nada.
Una vez dado este primer paso deconstructivo del con
cepto racionalista de sustancia, el empirismo humeano da un
segundo paso hacia la reconstrucci6n de dicho concepto de
una manera fenomenista: debemos conduir, por tanto -y
como ya se cit6 mas arriba-, que la sustancia no es mas que:
una colecci6n de ideas simples unidas por la
imaginaci6n y que poseen un nombre particular
asignado a ellas, mediante el cual somos capaces
de recordar -a nosotros 0 a otros- esa colec
ci6n.62
N. 5.3.2. Segunda aplicacion crftica del criterio empirista de
significado: el concepto de sustancia espitirual 0 Yo
Dice Hume en el Resumen del Tratado de fa Naturaleza
Humana:
62 Idem.
85.
Una ve:z mosrrado por el planteamiento de Hume que, en
caso de que el Yo existiese como susrancia, al igual que todas
las sustancias, no podria ser conocido por nosotros, Hume pro
ceded, a redefinir el concepto de Yo --como en todos los casos
anteriores de orros tipos de sustancia-: si el conocimiento
humano esta limitado geneticamente a 10 que se nos aparece,
al fenomeno, sera inevitable considerar el Yo como un haz 0
manojo de percepciones que encontramos asociadas entre sf
con cierta frecuencia, a partir de 10 cual--debido ala costum
bre 0 al habito de verlas unidas- (igual que en el concepto de
causalidad) pensamos que existen superpuestas a una sustan
cia (en la causalidad a una idea abstracra), que es 10 que las
mantiene unidas. Pero esto es 0010 una suposicion de fa imagi
nadon, igual que ocurre con la idea de sustancia material.
En 10 que a mi respecta, siempre que penetro
mas intimamente en 10 que llamo mi mismo tro
piezo en todo momento con una u otra percep
cion particular, ... Nunca puedo atraparme a mi
mismo en ningUn caso sin una percepcion, y nun
ca puedo observar otra cosa que 1a percepcion ...
Y si todas mis percepciones fueran suprimidas
por 1a mente y ya no pudiera pensar, sentir, ver,
amar u odiar tras la descomposicion de mi cuer
po, mi yo resultarfa comp1etamente aniquilado,
de modo que no puedo concebir que mas haga
falta para convertirme en una perfecra nada.
... [por tanto] "puedo aventurarme a afirmar
que todos los demas seres humanos no son sino
un haz 0 co1eccion de percepciones diferentes,
que se suceden entre sf con rapidez inconcebib1e
y estan en un perpetuo flujo y movimiento."))65
65 THN, FD 399-400/ SB 252.
88
Esre Yo-multitud-de-percepciones 0 Yo-disgregado sigue
pudiendo realizar rodas las funciones de conocimiento y ac
cion que el Yo sustancial clasico desempefiaba; sin embargo,
su concepcion reorica y la idea derivada de esta son mucho
mas rigurosas desde el momento en que no utilizan ninguna
idea que no este apoyada por una impresion. De este modo, la
pretension de ajustarse al criterio empirista de significado y
depurar ellenguaje metaffsico se muestran como las moriva
ciones esenciales del anaIisis humeano del concepro de Yo 0
sustancia espiritual individual.
Ahora bien, para ser totalmenre justos con Hume y no
atribuirle algo que no sosriene hay que dejar bien claro que
Hume no niega la existencia del Yo sino que niega cualquier
significado a la concepcion de ese Yo como una sustancia, ya
que no hay ninguna impresion de algo que este por debajo de '
las cualidades que vemos en los otros, ni de las percepciones
de nuestras propias cualidades.
La mente es una especie de teatro en el que dis
rintas percepciones se presentan en forma suce
siva; pasan, vuelven a pasar, se desvanecen y mez
clan en una varied ad infinira de posturas y situa
ciones. ( ... ) La comparacion del rearro no debe
confundirnos: son solamente las percepciones las
que constituyen la mente, de modo que no rene
mos ni la nocion mas remota dellugar en que se
representan esas escenas, ni tampoco de los ma
reriales de que esran compuesras.66
66 THN, SB 253/ FD 401.
89
Iv. 5.3.3. Tercera aplicaciOn critica de fa teoria de las ideas
y de los dmbitos de conocimiento: La critica de fa idea
de causalidad como refaciOn necesaria entre fa causa
y el eJecto
Ya hemos visto, por tanto, de que forma el criterio empi
rista de significado surgido de la distinci6n prim aria entre
impresiones e ideas y del subsiguiente principio de prioridad
de aquellas sobre estas, sirve para resolver --desde la perspec
tiva humeana-la cuesti6n del supuesto concepto de sustan
cia. Lo mismo ocurre con la idea del Yo 0 sustancia espiritual
individual. Finalmente, 10 mismo ocurrira como consecuen
cia de la aplicaci6n del criterio empirista de significado y de la
divisi6n entre matters offocty relations ofideas al problema de
la causalidad. Aunque este ha sido considerado el principal y
casi el unico asunto de interes del Resumen y a veces tambien
del Tratado, ahora vemos que forma parte del proyecto global
humeano de critica de la metaffsica y la etica racionalista.
AI referirnos mas arriba a la critica de Hume al concepto
de sustancia, ya sefialabamos que desde el punto de vista del
criterio empirista de significado, no existen propiamente ideas
abstractas, sino tan s610 terminos linglifsticos particulares usa
dos con un sentido general.
Es decir, el argumento de Hume viene a sefialar que, si
toda idea simple 0 compleja, de la memoria 0 de la imagina
ci6n, remite a una impresi6n, y si el significado de dicha idea
consiste en su referencia a dicha impresi6n, como toda impre
si6n 10 es de algo particular, y ademas tiene en Sl misma una
naturaleza particular, entonces propiamente no hay ideas abs
tractas 0 universales sino tan s610 ideas particulares pero que,
debido ala costumbre de ser usadas para nombrar a una clase
de individuos y no a individuos concretos, acaban asociando
se a un termino cuya significaci6n es general y no particular;
dice Hume sobre este punto 10 siguiente:
90
Es un principio universalmente admitido en fi
losofia que toda cosa de la naturaleza es indivi
dual( ... ) Las ideas abstractas, por consiguiente,
son de suyo individuales, aunque puedan hacer
se generales en la representaci6n. La imagen de
la mente es s610 la de un objeto particular, aun
que su aplicaci6n en nuestro razonamiento sea
la misma que si fuera universal.67
As{ pues, y como ya dijimos antes:
Una idea particular se convierte en general al
ser unida a un termino general; esto es, a un ter
mino que por una conjunci6n debida a la cos
tumbre guarda relaci6n con muchas otras ideas
particulares y las hace f.kilmente presentes a la
imaginaci6n.68
Esto exactamente es 10 que ocurre con la idea de la rela
ci6n causa-efecto, con la causalidad.
Hume habfa dividido el conocimiento en demostrativo y
empfrico 0 probable; el primero es un conocimiento de rela
ciones invariables de ideas yel segundo de relaciones variables
o cuestiones de hecho.
La experiencia nos muestra que podemos equivocarnos
al infedr un efecto de una causa 0 una causa de un efecto.
Esto demuestra que la relaci6n causa-efecto es variable y cons
tituye una cuesti6n de hecho. Por tanto, Hume considerara .
evidente que s610 podemos conocer la relaci6n causa-efecto
por la experiencia 0 el razonamiento empirico, pero nunca
por deducci6n 0 demostraci6n.
67 THN, SB 19-20/ FD 110.
68 THN. SB 22/ FD 113.
91
Pero, entonces, como las uniones experienciales 0 facticas
son siempre s610 probab1es y nunca necesarias 0 invariables,
la experiencia s610 nos podra mostrar 1a conjund6n constante
de dertos acontecimientos pero nunca su conexi6n necesaria:
En la consideraci6n del movimiento comunica
do de una bola [de billar] a otca, no podrfamos
descubrir mas que continuidad, prioridad de 1a
causa y conjunci6n constante. Pero, junto a estas
circunstancias, se supone comtinmente que existe
una conexi6n necesaria entre la causa y el efecto y
que la causa posee algo, a 10 que llamamos porler,
ofoerza, 0 energla. El problema reside en que idea
llevan aparejada estos terminos. Si todas nuestras
ideas 0 pensamientos se derivan de nuestras im
presiones, este poder debe 0 descubrirse por sf mis
mo a nuestros sentidos 0 a nuestro sentido inter
no. Pero, es tan escaso el porler que se descubre
por sf mismo a los sentidos en las operaciones de
1a materia, que los Cartesianos no han tenido el
menor reparo en afirmar que la materia esta des
provista por completo de energfa y que todas sus
operaciones se realizan simplemente con 1a ener
gfa del Ser supremo. Pero la cuesti6n se plantea de
nuevo: dQui idea tenemos de energla 0 porler inclu
so tratdndose del Ser supremo? Toda idea que ten
gamos de 1a Deidad (de acuerdo con los que nie
gan la existencia de ideas innatas) no es mas una
composici6n de esas ideas que adquirimos a par
tir de la reflexi6n sobre las operaciones de nues
tras propias mentes. Ahora bien, nuestras propias
mentes no nos proporcionan noci6n alguna de
energia mas de 10 que 10 hace la materia. Cuando
consideramos nuestra voluntad 0 volici6n apriori,
abstrayendo1a de la experiencia, no somos capaces
de inferir ningUn efecto de ella. Cuando tenemos
92
la ayuda de la experiencia, esta s610 nos muestra
objetos contiguos, sucesivos y unidos de forma
constante. En general, por tanto, 0 no tenemos
ninguna idea en absoluto de fuerza y energ(a, y
estas palabras son ambas carentes de significado,
o pueden significar tan s610 1a determinaci6n del
pensamiento, adquirida por el habito, de pasar
desde la causa a su efecto corriente.69
Desde el punto de vista del ya mendonado criterio empi
rista de significado esto quiere decir que el termino causa,
con el sentido de conexi6n necesaria entre dos eventos care
ce de significado, puesto que no hay ninguna impresi6n de
una conexi6n necesaria sino tan s610 de conexiones mas 0
menos probab1es, como cualquier otca relaci6n factica. Pero,
entonces, ~ c u a l es el origen de 1a utilizaci6n metaHsica del
termino causalidad como conexi6n necesaria?
Lo que en opini6n de David Hume ocurre es que, cuan
do nos acostumbramos a ver que dos acontecimientos se si
guen, hab1amos de que uno de ellos es causa del otro, en vez
de decir que uno esra constantemente relacionado con el otro.
Por consiguiente, Hume piensa que es el habito 0 1a costum
bre (custom) de ver sucederse dos fen6menos 10 que nos lleva
a creer que uno es causa del otro y que su relaci6n es de co
nexi6n necesaria.
De este modo, 1a causalidad y en general cualquier dpo
de inferencia empirica basado en ella quedan reducidos a me
ras formas de asociacion de ideas basadas en el hdbito y en fa
creencia injustificada e injustificab1e de que esa misma asocia
ci6n de ideas volvera a repetirse. Con esto Hume hace desem
bocar la cuesti6n de 1a causalidad en 1a de la imposibilidad de
justificar 16gicamente 1a inducci6n: cualquier tipo de induc
69 Resumen, [22]-[23].
93
cion 0 inferencia empirica se basa en el supuesto de la unifor
midad de la naturaleza (de que vo1venln a repetirse las mismas
asociaciones de ideas), pero ese supuesto es tambien una infe
rencia empirica del pasado al presente, con 10 que la justifica
cion de la induccion es circular e imposib1e.
Esta reduccion de una de las principales bases del conoci
miento humano al ambito del dinamismo de la mente huma
na ha hecho que tradicionalmente se Ie haya atribuido una
posicion epistemologica de caracter esceptico. El propio Hume
en un cierto sentido bromea y atiza el fuego de las criticas de
escepticismo que posteriormente se Ie dirigirian cuando en el
Resumen sefiala:
ellector percibim fikilmente que 1a ftlosofia que
se contiene en este !ibto es muy esceptica y pre
tende proporcionarnos una vision de las imper
fecciones y estrechos limites del entendimiento
humano. Se reduce alli casi todo el razonamiento
a la experiencia, y la creencia, que va unida a la
experiencia, se exp!ica que no es mas que un sen
timiento peculiar 0 una concepcion vivida produ
cida por el habito. No es esto todo. Cuando cree
mos en una cuestion de existencia externa, 0 su
ponemos que un objeto existe un momenta des
PUt!S de dejar de ser percibido, esta creencia no es
mas que un sentimiento de la misma clase. Nues
tro autor insiste en otros varios topicos escepticos
y, en resumen, concluye que asentimos con nues
tras facultades y empleamos nuestra razOn salo por
que no podemos evitarlo. La Filosofia nos volve
ria completamente pim5nicos si 1a naturaleza no
fuera demasiado fuerte para ello.70
70 Resumen, [24].
94
E1 supuesto escepticismo de Hume sin embargo y como
hemos visto no Ie ha impedido reconocer, aun !imitando1a, 1a
importancia de todo el ambito del conocimiento probable.
Asi pues, la causalidad, desprovista de su camcter metaffsico
necesario no solo es la base de gran parte del conocimiento .
humano, sino que constituye el sustento fundamental del
conocimiento sobre el propio hombre. Por consiguiente, la
critica humeana de la metafisica acaba siendo una defensa del
conocimiento probable, de la inferencia, para 10 cual Hume
tendra que demostrar que el comportamiento y la accion hu
manos, sin dejar de ser libres, son susceptibles de regularidad,
como Hume dice, de necesidad.
Iv. 5.4. CausalMad, libertady necesidad:
Hume y las ciencias humanas
Hume acepta la existencia dentro del proceso de motiva
cion de las acciones de una serie de voliciones, pero se niega a
aceptar que el proceso de volicion se base en fa indetermina
cion de las acciones, pues Hume parte del supuesto funda
mental segun el cual todo evento tiene una causa. Eviden- .
temente causa es utilizado aqui en sentido antropologico 0
psicologico. Debido al paralelismo que establece Hume entre
la conducta humana y el comportamiento del resto de la
naturaleza, suele referirse indistintamente --en este contex
to- a las causas y motivos de las acciones, porque con motivo
esra queriendo decir en rea1idad antecedente genetico funda
mental de una accion 0 de un caracter.
71
71 En la medida en que, como Hume dice repetidameme, la relaci6n en
tre los motivos y las acciones es causal, se puede Hamar a los motivos
causas -aunque ello inttoduzca un elemento de ambigiiedad (efr. Et, SB
98/S0 122). Aun asi, esto no quiere decir que Hume no fuese consciente
95
Lo dicho anteriormente plantea de modo inmediato el
clasico y conocido problema de la libertad de la vol un tad, 0
en n ~ r m i n o s mas humeanos, la cuesti6n de la existencia de
una volici6n libre denno del proceso de motivaci6n de las
acciones. Hume reconoce la existencia de liberrad dentro
de la motivaci6n, pero de una libertad compatible con la
uni6n constante entre motivos yacciones, uni6n que Ie pa
rece el supuesto irrenunciable para todo estudio cientlfico
de la acci6n humana. Este es el pensamiento de Hume en
lfneas generales, pero la complejidad del asunto hace nece
sario un desarrollo mas profundo del problema de la liber
tad y la necesidad.
Hume discute este tema tanto en el Treatisi
72
-al que
resume elAbstract- como posteriormente en laEnquiry1.7
3
La idea fundamental en que se apoya la investigad6n
humeana sobre la libertad es la de lograr una articulad6n 0
reconciliaci6n -segu.n los terminos de la E1- entre la li
bertad y la necesidad.
La idea, consecuencia de la anterior, de que actuar de
modo predecible y por propia y libre voluntad no son in
compatibles no es original de Hume, sino que tiene tan ilus
de la diferencia entre motivo y causa; el paralelismo que establece entre
ellos no Ie lleva a identificarlos completamente; por ejemplo, en el pasaje
siguiente se puede vet un caso claro de utilizadon separada de los dos
rerminos: De esta manera resulta que la union de los morlvos y acciones
voluntarias no solo es tan regular y uniforme como 10 es la de causa y
efecto en cualquier region de la naturaleza, sino tambien que Ia humaru
dad uniinimemente ha reconocido esta conjuncion regular. (<<Thus it
appears, not only that the conjunction between motives and voluntary
actions is as regular and uniform as that between the cause and effect in
any part of nature; but also that this regular conjunction has been
universally acknowledged among mankind. EI, SB 88 / so 112)
72 THN, SB 399-412 / FD 597-613.
73 EI, SB 80-103 / so 104-127.
96
tres predecesores como Hobbes
74
y ha llegado a considerarse
un logro perdurable de la filosoffa moderna; por tanto, 10
mas original de Hume no es haber afirmado la compatibili- .
dad de libertad y necesidad, sino haberlo hecho basandose
en un nuevo concepto de necesidad (conjunci6n constan
te) elaborado a partir de los resultados de] anaIisis empirista
que hizo Hume de] concepto de causalidad y del de induc
ci6n, asi como haber aclarado que hist6ricamente se han
sostenido dos conceptos de libertad y se los ha identificado
aun siendo distintos, aparte de que uno de ellos es equiva
lente al azar, que Hume niega.
Hume distingue en el Treatisi'5 dos conceptos de liber
tad: (1) libertad de espontaneidad y (2) libertad de indiferen
cia. Vamos a ocuparnos ahora de esta ultima.
Comienza Hume su tratamiento de este tema intentan
do mostrar que la conjunci6n constante y regular entre fen6
menos -uno, la causa; Otro, el efecto-- se puede encontrar
con igual facilidad en la esfera moral 0 de los fen6menos hu
manos que en la de los naturales. Hume se refiere a la existen
cia de esta regularidad que permite realizar inferencias proba- .
bles cuando dice que los asuntos humanos estdn regidos por fa
necesidad. Este es el contenido exacto y no ampliable de su
concepto de necesidad.
La libertad de indiferenda-en el sentido en que es sos
ten ida por Clarke y los libertarianistas, a quienes se refiere
el anal isis de Hume- significa la negaci6n de la conjunci6n
constante entre motivos y acciones, implica la anulaci6n de
las explicaciones causases en el ambito de 10 humano y, por .
74 Cfr. Thomas HOBBES: Leviathan, cap. XXI, en nn Raphael: British
Moralists, London, Oxford University Press, 1969
1
; vol. I, pp. 55-56; la
traduccion espanola de los textos de] Leviatan pertenece a la ttaducdon
de Antonio ESCOHOTADO (Introducdon de Carlos MOYA); Madrid, Edi
tara Nacional, 1980.
75 Cfr. THN. SB 407/ FD 607.
97
tanto, es igual al azar, como sefialan Hume y otros fil6sofos
empiristas contemporaneos.'6 En la medida en que el concep
to de necesidad 0 conjunci6n constante entre motivos yac
ciones esta, segun Hume, extraido de la experiencia, esa mis
rna experiencia supone la negaci6n de tal libertad de
indiferencia, indeterminaci6n de la motivaci6n 0 azar (en sen
tido anttopo16gico, claro esta).
Ahora bien, Hume piensa que, aunque hay que negar la
libertad en tanto excluya la necesidad 0 regularidad, puede
admitirse la existencia de la libertad en un segundo sentido:
libertad de espontaneidad, que Hume explica como sigue:
s6lo podemos en tender por libertad el poder de
actuar 0 de no actuar de acuerdo con las determi
naciones de fa voluntad; es decir, que si decidi
mos quedarnos quietos, podemos hacerlo, y si
decidimos movernos, tambien podemos hacer
10. Ahora bien, se admite universal mente que
esta hipotetica libertad pertenece a todo el que
no esra prisionero 0 encadenado. Aquf, pues, no
cabe discutir.77
Muchos autores han destacado la clara influencia de
Hobbes en la concepci6n de la libertad de Hume. Esto pare
ce sugerir que, al igual que Hobbes, al hablar Hume de liber
tad de se refeda a la libertad natural 0 sim
ple poder de ejercer la propia voluntad. Como 10 dicho por
Hume sobre este tipo de libertad es practicamente nada, va
76 Cfr. niN, SB 407/ FD 606.
77 By liberty, then, we can only mean a power of acting or not acting,
according to the determinations of the will; that is, if we choose to remain
at rest, we may; it we choose to move, we also may. Now this hypothetical
liberty is universally allowed to belong to everyone who is not a prisoner
and in chains. Here, then, is no subject of dispute. El, SB 95/50 119.
98
mos a tratar de completar el sentido de esa libertad natural
o espontanea siguiendo las indicaciones que da Hobbes en
el Leviaran, capftulo XXI. Las tesis que voy a atribuir a Hume
no se puede decir que sean estrictamente suyas, pero la clara
filiaci6n respecto a Hobbes de sus ideas sobre la libertad pare
ce sugerir que sedan las que mas probablemente sostuviera.
Otro criterio en favor de ellas es que creo que no dan lugar a
ninguna conclusi6n globalmente contraria a la filosofia de
Hume.
A Hume, igual que a Hobbes, Ie parece evidente que un
gran numero de acciones proceden del hombre como agente
sin que haya intervenido coacci6n exterior. Esto permite aflr
mar que hay una libertad que consiste en la ausencia de vio
lencia 0 constricci6n, siempre que interpretemos esta violen
cia como algo puramente externo -impedimento- y no
como algo interno u onto16gico, pues como dice Hobbes: .
cuando el obstaculo al movimiento esra en la constituci6n
de la cosa misma no solemos decir que Ie falta la libertad, sino
el poder para moverse.78
Esta idea de libertad parece corresponderse muy bien con
10 que hoy en dfa se ha dado en Hamar libertad situada.
Una vez definidos 10 que sedan los poderes de un individuo
o de los seres humanos en general, una vez establecidas y co
nocidas las capacidades y limitaciones del hombre tanto indi
viduales como derivadas de su relaci6n con el medio y con los .
otros, ser libre consistida en poder ejercer 0 no sin estorbo
una volici6n, es decir, en poder llevar a cabo -en terminos
humeanos- aquella linea de conducta que ha de conducir
nos a la evitaci6n de un dolor 0 la consecuci6n de un placer.
76 When the impediment of motion, is in the constitution of the thing .
itself, we use not to say, it wants the liberty; but the power to move.
Leviathan, cap. XXI; British Moralists, I, p. 55; ttad. espanola cit. supra,
p.300.
99
Esta es la unica libertad que nos preocupamos por preser
van/
9
en tanto que el ambito de los poderes esni. fuera de
nuestro alcance -aunque no esta nada claro que seaalgo de
finitivamente precisado-- y el de la libertad de indetermina
ci6n se ha mostrado como inexistente.
Esta libertad de espontaneidad es, para Hume y tam
bien para Hobbes, absolutamente compatible con la existen
cia de una conjunciOn constante entre motivos y acciones (ne
cesidad). Los actos voluntarios realizados por los agentes
humanos son libres en cuanto proceden de la voluntad, pero
son a la vez necesarios en cuanto estan sometidos aconjun
ciones constantes (esquemas causases en la naturaleza, esque
mas motivacionales en el hombre), es decir, ala necesidad.
80
La raz6n del temor de Hume a que su planteamiento fuese
interpretado como un determinismo estricto es que sabia que
la mayorfa de los lectores olvidarian la discinci6n entre dos ci
pos de libertad, olvidando tambien, por tanto, que cuando nie
ga la libertad en favor de la necesidad no esta negando el poder
de obrar voluntariamente, sino que en rea1idad esta negando
s6lo la libertad-azar 0 indeterminaci6n en el ambito de la deci
si6n, con 10 que en realidad esta posibilitando que haya alguna
conexi6n razonable entre voluntad y acciones.
Interpretar a Hume en sentido determinista estricto sig
nifica trasladar la confusi6n entre los dos tipos de libertad
tambien al concepto de necesidad. Pues mientras que Hume
dice que el concepto de necesidad se refiere tan s6lo a la exis
tencia de una conjunci6n constante entre motivos y acciones,
podrfa haber otro sentido de necesidad que implicase la inexis
tencia de voliciones libres en el sentido de espontaneas 0 no
sometidas a constricci6n. Hume no llega nunca a ampliar el
concepto de necesidad a los actos voluntarios en este segundo
79 Which it concerns us to preserve. TIIN, SB 407-408 PD 607.
80 Cft. tambien Leviathan, cap. XXI.
100
sentido -adiferencia de Hobbes.
81
Ademas, el propio Hume
se dio cuenta de que sus contrarios podian realizar tal exten
si6n ilegitima de su tesis sobre la necesidad, y por eso dijo:
Que nadie, pues, interprete mis palabras de for
ma capciosa, diciendo sin mas que defiendo la
necesidad de las acciones humanas y que las si
roo asi al mismo nivel que las operaciones de la
materia inanimada. Yo no atribuyo a la libertad
esa ininteligible necesidad que se supone hay en
la materia.82
La confusi6n de los dos tipos de libertad y el haber inter- .
pretado siempre la necesidad no como ausencia de indeter
minaci6n en la motivaci6n sino como caracter forzoso de las
voliciones, ha sido tambien la causa del rechazo generalizado
hacia la tesis que afirma la existencia de necesidad en los fen6
menos humanos, as! como de que se haya concluido por 10
comun que los hombres no estan sometidos a 1a misma nece
sidad que otras partes de la naturaleza. Pero de hecho 10 es
tan. Pues hay regularidades en el pensamiento, la volici6n y la
conducta humanos que permiten rea1izar inferencias.83
Si quisiesemos resumir en dos puntos 10 mas importante
del anaIisis de la libertad en Hume tendrfamos que decir que:
81 Cft. Leviathan, en British Moralists, I, pag. 56; trad. esp. cit. supra,
pag.301.
82 Let no one, therefore, put an invidious construction on my words, by
saying simply, that I assert the necessity of human actions, and place
them on the same footing with the operations of senseless matter. I do
not ascribe to the will that unintelligible necessity, which is supposld to lie
in matte!. TIIN, SB 410 / FD 611.
83 Anthony FLEW: Hume, en DJ. O'CONNOR: Historia critica de faftlosqjla
o(cidental (IV-EI etnpirismo inglis). Barcelona, Paidos, (11 edic. en Espana)
1982; pp. 214-215.
101
(1) La necesidad 0 regularidad de la motivacion es com
patible absolutamente con la existencia de voliciones libres en
el sentido de no constrefiidas por nada externo al agente.
(2) La experiencia de la conjuncion constante entre mo
tivos y acciones supone la negacion de la libertad en el sentido
afirmado por la tendencia libertarianista y por Clarke:
al menos alguna conducta voluntaria procede
de causas que en S1 mismas son incausadas, es
producto de las determinaciones indeterminadas
de la voluntad del agente.84
La tesis (2), es decir, la negacion de la libertad como in
determinacion basica permite afirmar a Hume la uniformi
dad relativa 0 regularidad (probable) de los fen6menos
conductuales humanos.
85
Ahora bien, esto no significa que
cada ser humano es igual que cualquier otro 0 que cada uno
de nosotros actuaria de la misma manera en una situaci6n
dada. Significa s610 que cada acci6n humana es una instancia
sometida a una cierta uniformidad.86
Hume no se detiene en esta afirmaci6n de la uniformi
dad relativa de la conducta humana, sino que afirma su gran
importancia metodol6gica por cuanto es la base de la ciencia
de la accion humana (Antropologla), de la filosof(a moral, de
la atribuci6n moral y de la propia vida humana en sociedad.
Todas elias descansan sobre las expectativas que nos hemos
formado respecto a los demas seres humanos a partir de la
observaci6n de su conducta anterior.
87
Estas expectativas se
84 Anthony FLEW: Hume's Pbilosopl!Y of Belief 0 StHt/y of hisfirst 'InqHiry?
London, Routledge & Kegan Paul, (41 relmp. de la prim. de.) 1980; p.
141.
85 Cfr. THN, SB 402-403/ FD 601-602.
S6 Barry STROUD: HHme. London, Routledge & Kegan Paul, 1977;
p. 141.
87 Cfr. THN,SB 409-412/ FD 610-613.
102
forman, por tanto, a partir de inferencias. Hume dira que
estas inferencias son causales,y, como todas las inferencias cau
sases, estas tambien se haran sobre la base de observaciones
pasadas de conjunciones constantes entre ciertos motivos, tem
peramentos y circunstancias de las personas y ciertas acciones
de estas.
Lo que hay que tener en cuenta es que tales inferencias no
son absolutamente infalibles, como seria el caso si se tratase de
fen6menos sujetos a ciertas leyes naturales. Pero que no sean
absolutamente necesarias no quiere decir que las inferencias
sobre las acciones humanas tengan tan baja probabilidad que
cualquier acierto deberia ser considerado azaroso. Entre la ne
cesidad inamovible de ciertos procesos naturales y el azar hay
muchos grados posibles de probabilidad y certeza.
La ciencia de la naturaleza humana 0 antropologfa, como
toda ciencia, parte del supuesto de que su objeto es cognosci
ble, en este caso, de que las acciones humanas son explicables. .
Para Hume, explicar es 10 mismo que averiguar por medio de
inferencias causases cua! es la genesis de una determinada cosa.
Por eso piensa tambien que, a partir de la simple observaci6n,
podemos averiguar que las acciones humanas tienen causa,
que estan sometidas a vinculos causas.
La negaci6n de esta uni6n entre motivos y acciones que
conlleva la idea de libertad como indeterminaci6n 0 azar ha
ria imposible la antropologla como conocimiento de tipo ra
donal. En otros terminos, no tendrfa sentido hablar de liber
tad 0 atribuci6n de responsabilidad moral si no hubiera
necesidad en la esfera de la conjuncion entre motivos yac
ciones: No es s610 que la libertad y la adscripci6n de respon
sabilidad sean compatibles con la necesidad, sino que la nece
sitan, no tendrfan ningun sentido sin ella.88
88 STROUD: ob. cit., P. 149.
103
La justificad6n argumentativa de esta conclusi6n fuerte
de la doctrina humeana de la necesidad es la siguiente, tal y
como la presenta Stroud:
89
(1) -S6lo evaluamos moral mente a alguien (en sentido
positivo 0 negativo) Ror algo que haya hecho.
(2) -Si una acci6n no es causada, no podra ser efecto de
nada de sujeto.
(3) -Luego, si una acci6n es incausada 0 libre-indeter
minada, no hay conexi6n entre ella y el sujeto.
(4) -Por tanto, tal acci6n no podra redundar en su be
neficio 0 en su perjuicio.
(5) -CONCLUSI6N: toda persona que atribuyarespon
sabilidad a algo 0 a alguien, debera creer en la doctrina de la
necesidad, entendida como una conjunci6n constante entre
motivos y acciones, esto es, entendida predsamente del mis
mo modo estructural que son entendidas las relaciones causales
en el resto de la naturaleza.
Hume se clio cuenta de que por 10 comun hay una tenden
cia a negar esta doctrina de la necesidad por e1 supuesto
determinismo estricto que se derivaria de ella, aunque en reali
dad su intenci6n fuese tan 0010 buscar una regularidad en los
fen6menos humanos que petmita estudiarlos de modo riguroso.
Parece, a tenor de esto, que el primer paso para entender la
postura de Hume es darse cuenta de que su determinismo no
puede ser visto como algo directo y simple, sino mas bien como
una posici6n prim aria que funciona ala vez como supuesto de
esa ciencia del hombre en cietnes y como artefacto explosivo
contra la postura antropocentrista y altiva de los defensores de
una libertad absoluta basada en una supuesta heterogeneidad
del hombre respecto a los demas seres de Ia naturaleza.
90
89 Idem.
90 Para una vision del problema de la libertad totalmente contraria a la
de Hume, efr. R.M. AYERS: The ReJNtation oj Determinism, London,
104
Los componentes de Ia fllosofla de Hume que sus con
temporaneos consideraron materialistas afloran en este terna
mas claramente que en ningun otro, quizas, porque al ser cli
cha cuesti6n el centro de Ia antropolog{a, los diversos sistemas
fllos6ficos se califican y diferencian por la explicaci6n que dan
de ella. La intenci6n antropo16gica de Hume t a m b i t ~ n se reve
Ia en la preocupaci6n de este por un tema como d de la liber- .
tad, que perteneda a 10 que el denostaba como metaffsica.91
Independientemente de que se puede no estar de acuer
do con los supuestos de Ia postura de Hume, quizas el unico
defecto de detalle que se Ie puede achacar sea el no haber
precisado mas su concepto de libertad de espontaneidad. No
es raro encontrar en Hume desarrollos mas completos de aque
110 que critica que de 10 que mantiene el mismo.
Aparte de esto, parece que la aportaci6n principal de .
Hume al tema de la libertad y la necesidad es haber mostrado .
con derta claridad su compatibilidad. S610 estableciendo este
supuesto era posible realizar el proyecto humano de intro-
Methuen, 1968 Y tambien Harry G. FRANK: <<Freedom of the Will and the .
concept of a Person,jolmlal oj Philosop1!Y, LXVIII (1971).
91 Sobre el problema de la libertad y el determinismo tambien me han
resultado de interes desde un punto de vista etico y antropologico: R.B.
BRANDT: Teoria etica, Madrid, Alianza Editorial, 1982; cap. 2. Anthony
FLEW: (illeterminism and rational behavioD), Mind, 1959. - : HNme's
Philosop1!Y 0/ Belief, erue. cit., cap. vii. Phillippa FOOT: Freewill as involving
determinism, Philosophical Review, XVI (1957). S. HAMPSHIRE, w.G.
MACLAGAN & R.M. HARE: The Freedom of the Will (Symposium). The
Aristotelian Sodety, Supplementary Volume XXV.(1951); pp. 161-216. R.E.
ROBART: Free Will as involving Determinism, Mind, XLIII (1934); pp..
1-27. David ROSS: FNntiamentos de etica. Buenos Aires, EUDEBA, 1972; cap.
10. As! como los volumenes colectivos: Ted HONDERICH (ed.): Essqys on
freedom oj Action, London, Routledge & Kegan Paul, 1973. Sidney HOOK
et al.: Determinismoy libertad, Barcelona, Fontanella, 1969.
105
dudr el metodo experimental de razonar en los asuntos mo
rales.;92 solo desde ese punto de vista era posible lograr esa
mezcla de critica esceptica moderada de la metafisica rado
nalista y alejamiento del pirronismo que a nuestro modo de
ver caracteriza la filosofia expuesta en A Treatise ofHuman
Nature y es resumida en la obra que aqui hemos analizado, el
Abstract.
Iv. 5.5. Coda final. Hume y el escepticismo
En s{ntesis, por tanto, y para acabar esta introduccion
conceptual al Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana,
en dicha obra y con una intencion eminentemente poiemica,
Hume, despues de exponer sus prop6sitos filos6ficos basicos
(resumidos en el establedmiento de una Cienda de la Natu
raleza Humana), comienza los trabajos encaminados allogro
de tales objetivos definiendo los principios metodol6gicos ba
sicos derivados del primado basico de la experienda que es su
supuesto fundamental; esos principios son: a) la prioridad de
las impresiones frente a las ideas y, por tanto, la reducd6n del
significado de estas a una referenda a impresiones originarias;
y b) el establedmiento de dos ambitos de conocimiento con
similar legitimidad, las matters offoct, base del conodmiento
probable, inferencial 0 experiencial, y las relations ofideas, 0
base del conodmiento cierto y demostrativo. Despues de eso,
Hume realizara un intento de desarrollo y aplicaci6n practica
de la metodologia aqui formulada aplicando los elementos
92 No es exttafio que a sus contemporaneos les pareciera tan claro el
materialismo de Hume sobre este punto, puesto que Stroud (ob. cit., p.
153) seilala y prueba que este proyecto de conciliaci6n entre libertad y
necesidad -como ya hemos seiialado- llega a Hume de Thomas Hobbes.
106
basicos de su teoria del conocimiento a la critica de algunos
conceptos basicos de la metaffsica racionalista --en elAbstract
sustancia, yo y causa-, 10 cual en mi opinion no significa,
como he venido sefialando repetidamente, que los intereses
gnoseologicos sean prioritarios en la obra de Hume, sino que
la filosofia de Hume tiene pretensiones sistematicas y que en
su tarea de construccion de una Ciencia del Hombre, en la
que creo que priman los intereses practicos, morales, politi
cos y juridicos, ocupa un lugar fundamentalla delimitadon
de los elementos del conocimiento y la critica de los principa
les conceptos de la metafisica racionalista, elementos que ac
ttlan como una suerte de propedeutica para el resto de la filo
sofia humeana. A estos elementos se refiere prioritariamente
el Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana, aunque tam
bien incluya, como ya hemos dicho, importantes referencias a
los apartados pclcticos -Teoria de laspasiones, por ejemplo
que desarrollaria Hume posteriormente en los libros II y III
del Tratado de fa Naturaleza Humana y que tambien resumi
ria 0 ampliaria en la DisertaciOn sobre laspasiones yen la Inves
tigacion sobre los principios de fa Moral. En todas elIas, tam
bien por supuesto en el Resumen del Tratado, David Hume .
expone y defiende esa propuesta de una filosofia mundana,
terrenal, que a medio camino del escepticismo, a muy poca
distancia del pesimismo, sin embargo, defiende con vigor la
necesidad de que el pensamiento sea por y para el hombre, de
que la filosofia, la erica, sea Cienda del Hombre 0 no sea
nada:
[Hume] Estaba dispuesto a vivir con incerti
dumbre, sin justificaciones sobrenaturales, sin ex
plicadones definitivas, sin promesas de estabili
dad permanente, con guias de validez meramen
te probable, ... Hume, por consiguiente, de for
ma mas terminante que muchos de sus herma
nos de la llustracion, se sittla en el umbral de la
modernidad y exhibe sus riesgos y sus posibili
107
dades ... Hume deja bien claro que, puesto que
Dios guarda silencio, el hombre es su propio
duefio: debe vivir en un mundo desencantado,
someterlo todo a la cdtica de la raz6n, y abrirse
su propio camino.93
El llamado escepticismo de Hume no es mas
que la descripci6n de un mundo en el que, como
Nietzsche ha dicho en un tono mas dramatico,
Dios ha muerto ... Hume es el primer fi16sofo en
decir, con roda franqueza, que no existe mas que
la caverna, y que sin embargo se interesa por 10
que ocurre en la caverna sin sofiar en escapar.94
93 Peter GAY: The Enlightenment: An Interpretation, London, Weidenfeld &
Nicholson, 1967; pligs. 418-419.
94 S.R. LETWIN: La philosophie de Hume, ReVIle Philo!ophique de fa France
et de rElranger, julio-septiembre 1973; pigs. 275-282.
108
V. RESUMEN
del Tratado de la Naturaleza Humana
V. AN ABSTRACT
ofA Treatise ofHuman Nature
V. AN ABSTRACT
ofA Treatise ofHuman Nature
AN ABSTRACT OF A BOOK lately pu
BLISHED; ENTITULED, A treatise of Human
Nature, &c. wherein The chief argument ofthat
BOOK is farther illustrated and explained.
[1]London: Printed for c. CORBET, at
Addison's Head, over-against St. Dunstan's Church,
in Fleet-street. 1740 [Price six Pence.] .
PREFACE
My expectations in this smaDperformance may
seem somewhat extraordinary, when 1declare that
my intentions are to render a larger work more
intelligible to ordinary capacities, by abridging it.
'Tis however certain, that those who are not
accustomed to abstract reasoning, are apt to lose the
thread ofargument, where it is drawn out to agreat
length, and each part fortified with all the
arguments, guarded against all the objections, and
iDustrated with aD the views, which occur to a writer
in the diligent survey ofhis subject. Such Readers
wiD more readily apprehend a chain ofreasoning,
that is more single and concise, where the chief
propositions only are linkt on to each other,
illustrated by some simple examples, andconfirmed
110
V. RESUMEN
del Tratado de La Naturaleza Humana
UN RESUMEN DE UN LIBRO recientemente PUBLICA
DO TITULADO Tratado de Ia Naturaleza Humana, etc., en el
que el argumento principal de ese libra es ampliamente ilus
trado y explicado.
Londres, impreso para C. CORBET enAddison's Head, fren
te a St. Dunstan's Church en Fleet-Street. 1740 (precio seis pe
niques.)
1
PREFACIO
Mis expectativas con este pequeno escrito pueden parecer un .
poco desorbitadas, cuando declare que mis intenciones son volver
un trabajo mucho mds largo mds comprensible para las capaci
dades ordinarias resumilndolo. Sin embargo, es cierto que quie
nes no estdn acostumbrados al razonamiento abstracto son sus
ceptibles de perder el hilo de la argumentacion cuando Iste se
prolonga mucho, sefortifican laspartes de Iste con todas lasprue
bas, se las protege contra todas las objeciones y se 10 ilustra con
todas las imdgenes que se le ocurren a un escritor en el tratamiento
1 En la edicion original de Humetext (vers. 1) este texto aparece como
titulo de la obra en pagina aparte, seguido de dos paginas en blanco. El
texto de la obm comienza por tanto en la pagina 4.
111
by afew ofthe moreforcible arguments. The parts
lying nearer together can better be compared, and
the connexion be more easily tracedfrom the first
principles to the last conclusion. The work, of
which I here present the Reader with an abstract,
has been complained ofas obscure and difficult to
be comprehended, and I am apt to think, that
this proceeded as much from the length as from
the abstractedness of the argument. If I have
remedy'd this inconvenience in any degree, I have
attain'd my end. The book seem'd to me to have
such an air ofsingularity, and novelty as claim'd
the [4] attention ofthe public; especially ifit be
found, as the Author seems to insinuate, that were
his philosophy receiv'd, we must alter from the
foundation the greatest part ofthe sciences. Such
bold attempts are always advantageous in the
republic ofletters, because they shake offthe yoke
ofauthority, accustom men to thinkfor themselves,
give new hints, which men ofgenius may carry
farther, and by the very opposition, illustrate
points, wherein no one before suspected any
difficulty.
The Author must be contented to wait with
patiencefor some time before the learned world can
agree in their sentiments ofhis peiformance. Tis
his misfortune, that he cannot make an appeal to
the people, who in all matters ofcommon reason
and eloquence are found so infallible a tribunal.
He must bejudg'd by the Few, whose verdict is more
apt to be corrupted by partiality and prejudice,
especially as no one is aproperjudge in these subjects,
who has not often thought ofthem; andsuch are apt
to form to themselves systems oftheir own, which
they resolve not to relinquish. I hope the Author
112
concienzudo de una materia. Estos lectores aprehenderdn mds
rdpidamente una cadena de razonamiento mds simpley mds con
eisa, en la que lasproposicionesprincipales solo se refieren unas a
otras, se hallan ilustradas por algunos ejemplos simples y confir
madas por unos pocos argumentos de 10 mds convincentes. Las
partes, al estar cerca, pueden ser comparadas mejor entre si, y las
conexiones se establecen mejor desde losprimerosprincipios hasta
la conclusiOn final El trabajo del que aquipresento allector un
resumen, ha sido acusado de oscuro y diflcil de comprender; yo
estoy tentado de pensar que esto es debido tanto a su extension
como a 10 abstracto de sus tesis. Si he remediado esteproblema en
alguna medida, habrllogrado mi objetivo. Me pareeio que la
obra mostraba cierta singularidady novedad como para haber
llamado la [4] ateneion del publico, especialmente si descubri
mos, como el autor pretende insinuar, que de ser aceptada su
filosofta, deberiamos modificar desde su raiz fa mayor parte de
las ciencias. Estos proyectos arriesgados son siempre beneficiosos
en el mundo de las letras porque rompen con elyugo de la auto
ridad, acostumbran a los hombres apensar por si mismos, pro
porcionan nuevos caminos que hombres de genio pueden llevar
mds lejos, y al ir contracorriente, pueden seflalar puntos en los
que nadie antes sospecho ninguna dificultad.
Elautor debe contentarse con esperarpacientemente un cierto
tiempo hasta que el mundo de las letras pueda ponerse de acuer
do en los sentimientos provocados por su obra. Para su desgraeia
no puede hacer una Hamada al pueblo, que en todos los asuntos
de razonamiento comun y elocuencia se presenta como un tribu
nal infalible. Ha de ser juzgado por unos pocos, cuyo juicio es
mds susceptible de deformarse por la parcialidady los prejuicios,
en especialporque nadie es un juez apropiado en tales asuntos si
no ha pensario a menudo en elios, y estos ultimos son capaces de
.construir sistemas por si mismos a los que no estdn dispuestos a
renuneiar. Espero que elAutor me excusardpor entrometerme en
este asunto, ya que miproposito es tan solo aumentar su audien- .
cia eliminanrio algunas dificultades que han impedido que algu
nos capten el significado de su trabajo. He elegido un solo argu
113
will excuse mefor intermeddling in this affair, since
my aim is only to encrease his auditory, by removing
some difficulties. which have kept many from
apprehendinghis meaning. I have chosen onesimple
argument, which I have carefully traced from the
beginning to the end. This is the only point I have
taken care tofinish. The rest is only hints ofparticu
lar passages. which seem'd to me curious and
remarkable.
[5lAn ABSTRACT of a BOOK lately
Published, Entitulec:L A Treatise ofHuman
Nature, &c.
This book seems to be wrote upon the same
plan with several other works that have had. a
great vogue of late years in England. The
philosophical spirit, which has been so much
improved all over Europe within these last
fourscore years, has been carried to as great a
length in this kingdom as in any other. Our
writers seem even to have started a new kind of
philosophy, which promises more both to the
entenainment and advantage of mankind, than
any other with which the world has been yet
acquainted. Most of the philosophers of
antiquity, who treated of human nature, have
shewn more [6] ofa delicacy ofsentiment, a just
sense of morals, or a greatness of soul, than a
depth ofreasoning and reflection. They content
themselves with representing the common sense
of mankind in the strongest lights, and with the
best turn of thought and expression, without
following out steadily a chain ofpropositions, or
mento que he delineado cuidadosamente desde elprincipio hasta
elfinal tste es el unico punto que me he cuidado de completar.
El resto estdflrmado por alusiones afragmentos concretos que me .
parecieron curiosos y destacables. 2
[5] RESUMEN de un LIBRO recientemente publica
do titulado Tratado de fa Naturaleza Humana, etc.
Este libro parece estar escrito sobre la base del mismo
plan que muchos otros trabajos que han estado muy en boga
en los ultimos aiios en Inglaterra. El espfritu filos6fico que se
ha desarrollado en toda Europa en los ultimos ochenta aiios,
ha sido llevado a una medida mayor que en ningun otro en
este reino. Nuestros escritores parecen haber iniciado una
nueva corriente filos6fica que promete, tanto para el entrete
nimiento como para el beneficio de la humanidad, mas que
cualquier otra que el mundo haya conocido. Muchos de los
fil6sofos de la antigliedad que se ocuparon de la naturaleza
humana, han mostrado [6] una delicadeza en el sentimiento,
un justo sentido de la moral, una grandeza de alma, mas que
profundidad en el razonamiento yen la reflexi6n. Se conten
taban a sf mismos con representar el sentido comun de la
humanidad con las mas vivas luces y con la mejor calidad de
razonamiento y expresi6n, sin seguir de forma firme una ca
dena de proposiciones, 0 sin incorporar las diversas verdades
dentro de una ciencia formal. Ahora bien, merece la pena ave
riguar si la ciencia del hombre no es susceptible de la misma .
exactitud de la que se ha descubierto que 10 son diversas par
2 El desdoblamiento entre autor de la obra y de la resefia esci aqui real
mente conseguido y podria hacernos pensar que el autor del Tratado y del
Abstract son personas disrintas.
114
115
forming the several truths into a regular science.
But 'tis at least worth while to try if the science
of man will not admit of the same accuracy
which several parts of natural philosophy are
found susceptible of. There seems to be all the
reason in the world to imagine that it may be
carried to the greatest degree ofexactness. If, in
examining several phaenomena, we find that
they resolve themselves into one common
principle, and can trace this principle into
another, we shall at last arrive at those few sim
ple principles, on which all the rest depend. And
tho' we can never arrive at the ultimate
principles, 'tis a satisfaction to go as far as our
faculties will allow us.
This seems to have been the aim ofour late
philosophers, and, among the rest, ofthis author.
He proposes to anatomize human nature in a
regular manner, and promises to draw no
conclusions but where he is authorized by
experience. He talks with contempt of
hypotheses; and insinuates, that [7] such of our
countrymen as have banished them from moral
philosophy, have done a more signal service to
the world, than my Lord Bacon, whom he
considers as the father ofexperimental physicks.
He mentions, on this occasion, Mr. Locke, my
LordShaftesbury, Dr. Mandeville, Mr. Hutcheson,
Dr. Butler, who, tho' they differ in many points
among themselves, seem all to agree in founding
their accurate disquisitions of human nature
entirely upon experience.
Beside the satisfaction of being acquainted
with what most nearly concerns us, it may be
116
tes de la filosofia natural.
3
Parece tener toda la raz6n del mun
do la idea de que puede ser llevada al mayor grado de dicha
exactitud. Si, al examinarvarios fen6menos, descubrimos que
se resuelven en un solo principio y podemos conducir este
principio hasta otro, llegaremos al final a esos pocos y simples
principios de los que todos los demas dependen. Y aunque
nunca podamos llegar a los ultimos principios,4 es una satis
facci6n ir tan lejos como nos perrniten nuestras facultades.
5
Este parece haber sido el prop6sito de nuestros fil6sofos
pasados y de, entre los actuales, de este autor. Se propone
anatomizar la naturaleza humana mediante un procedimien
to regular y promete no extraer ninguna conclusi6n excepto
si se 10 autoriza la experiencia. Habla con desprecio de las
hip6tesis
G
e insinua que [7] nuestros compatriotas que las han
apartado de la filosoHa moral han realizado una contribuci6n
mas decisiva para la humanidad que Milord Bacon, a quien
3 Se introduce aqui la idea central del Tratado y de gran parte de la filoso
fia de Hume: recuperar y ensalzar el conocimiento del Hombre, de 10 que
desde entonces llamamos Ciencias Humanas.
4 Alusi6n clara a los principios metafisicos del racionalismo: sustancia,
alma y dios. Un aruilisis de la cririca empirista humeana a dichos princi
pios Ulrimos 0 sustanciales puede encontrarse en el estudio introductorio
que precede a esta obra. La critica a la causalidad que parece ocupar la
discusi6n central del Abstract en realidad no hace sino desarrollar de modo
pcictico la critica de Hume aI intento de descubrimiento no de principios
fundamentales sino de Ultimos principios.
5 Aunque Hume es un destacado admirador de Descartes, tambien es,
como se ve aqui, un cririco implacable del prop6sito basieo cartesiano:
reducir el conodmiento a sus elementos basieos y elementales. A esta
extralimitad6n se dirigen las criticas de Hume; cfr. sobre el cartesianismo
o no de Hume PASSMORE, John: Humes Intentions, London, Gerald .
Duckworth, 1980, 3' ed. ampliada.
6 Como se ha explicado en el estudio introductorio Hume uriliza el ter
mino hip6tesis en un doble sentido, critico y constructivo a la vez, aun
que de forma excluyente. Hume esta rechazando, por tanto, el uso meta
fisieo de las hip6tesis, no e1 estrictamente experimental.
117
safely affirmed, that almost all the sciences are
comprehended in the science ofhuman nature,
and are dependent on it. The sole end ojlogic is
to explain the principles and operations of our
reasoning faculty, and the nature of our ideas;
morals and criticism regard our tastes and
sentiments; and politics consider men as united
in society, and dependent on each other. This
treatise therefore of human nature seems
intended for a system of the sciences. The
author has finished what regards logic, and has
laid the foundations of the other parts in his
account of the passions.
The celebrated Monsieur Leibnitz has
observed it to be a defect in the common
systems of logic, that they are very copious
when they explain the operations of the
understanding in the forming of demons
trations, but are too concise when they treat of
probabilities, and those other measures of
evidence on which life and action entirely
depend, and which are our guides even in most
of our philosophical speculations. In this cen
sure, he comprehends the Essay on human
understanding, Le Recherche de la verite, and
DArt de penser. The author of the Treatise of
human nature seems to have been sensible of
this defect in these philosophers, and has
endeavoured, as much as he can, to supply it.
As his book contains a great number of
speculations very new and remarkable, it will
be impossible to give the reader a just notion of
the whole. We shall therefore chiefly confine
ourselves to his explication of our reasonings
from cause and effect. If we can make this
considera el padre de la fisica experimental. Menciona a este
respecto a Locke, a Milord Shaftesbury, al Dr. Mandeville, a
Hutcheson y al Dr. Butler, quienes, aunque difieren entre s1 en
muchas cuestiones, parecen estar todos de acuerdo en basar
sus precisas disquisiciones sobre la naturaleza humana por
completo en la experiencia.
Junto a la satisfacci6n de sentirnos familiarizados con 10
que nos es mas cercano, puede afirmarse con seguridad que
casi todas las ciencias escin induidas dentto de la ciencia del
hombre, y dependen de ella. El unicofin de la16gica es explicar
los principios y operaciones de nuestra faroltad de razonar, as!
como la naturaleza de nuestras ideas; la filosofia moral y la crf
rica se oropan de nuestro gusto y nuestros sentimientos;y la poH
tica considera a los hombres en tanto que unidos en sociedadyen
dependencia unos de otros. Por consiguiente, este Tratado de la
Naturaleza Humana parece perseguir ellogro de un sistema
para las ciencias. El autor ha finalizado 10 que se refiere a la
16gica y ha sentado las bases de las orras esferas con su inves
tigaci6n sobre las pasiones.7
El celebrado senor Leibnitzha senalado como un defec
to en los sistemas comunes de 16gica, que resultan muy proli
jos [8] en su explicaci6n de las operaciones que realiza el en
tendimiento al construir las demostraciones, pero son muy
parcos cuando se ocupan de la ptobabilidad y esas otras medi
das de la evidencia de las que la vida y la acci6n dependen por
completo, y que actuan como nuestras guias incluso en mu- .
chas de nuestras especulaciones filos6ficas. Dentro de esta criti
ca este autor induye el Essay on Human Understanding, la
7 E1 Abstract se realiza cuando han aparecido tan s6lo los dos primeros
libros del THN, aunque manifiesta conocer las intenciones de la obm de
un modo muy exacto, asi como que ellibro II sirve de base a la filosofia
moral de Hume y que las intenciones de la obm son algo mas que
epistemo16gicas. Junto a criterios puramente documentales, esta presen
taci6n de la obra parece contribuir de modo inequfvoco, y desde un pun
to de vista interno, a despejar las dudas sobre la autona del Abstract.
118
119
intelligible to the reader, it may serve as a
specimen of the whole.
Our author begins with some definitions.
He calls a perception whatever can be present to
the mind, whether we employ our senses, or
are actuated with passion, or exercise our
thought and reflection. He divides our
perceptions into two kinds, viz. impressions and
ideas. "When we feel a passion or emotion of
any kind, or have the images of [9] external
objects conveyed by our senses; the perception
ofthe mind is what he calls an impression, which
is a word that he employs in a new sense. "When
we reflect on a passion or an object which is
not present, this perception is an idea.
Impressions, therefore, are our lively and strong
perceptions; ideas are the fainter and weaker.
This distinction is evident; as evident as that
betwixt feeling and thinking.
The first proposition he advances, is, that
our ideas, or weak perceptions, are derived
from our impressions, or strong perceptions, and
that we can never think of any thing which we
have not seen without us, or felt in our own
minds. This proposition seems to be equivalent
to that which Mr. Locke has taken such pains to
establish, viz. that no ideas are innate. Only it
may be observed, as an inaccuracy ofthat famous
philosopher, that he comprehends all our
perceptions under the term of idea, in which
sense it is false, that we have no innate ideas. For
it is evident our stronger perceptions or
impressions are innate, and that natural affection,
love of virtue, resentment, and all the other
Recherche de la veritl, y L'Art depenser. El autor del TratatUJ de
la Naturakza Humana parece haber sido sensible a este defecto
de tales fdosofos y se ha propuesto, en la medida de sus posibi
lidades, remediar10. Como su libro contiene un gran mimero
de especulaciones muy nuevas y lIamativas, sera imposible pro
porcionar al1ector una idea precisa del conjunto. As! que nos
limitaremos principalmente a su explicacion de los razonamien
tos de causa yefecto. Si podemos volver esto inteligible para el
lector, ello podra servir como modelo del conjunto.
8
Nuestro autor comienza con algunas definiciones. Llama
percepcion a todo aquello que se presenta ante 1a mente
9
, ya
emp1eemos los sentidos, actuemos a partir de una pasion, 0
ejercitemos nuestro pensamiento y reflexion. Divide nuestras
percepciones en dos clases, asaber, impresiones e ideas. Cuando
sentimos una pasion 0 emocion de alguna clase, 0 tenemos 1a
imagen de [9] los objetos externos proporcionadas por nues
tros sentidos, la percepcion de la mente es 10 que llama una
impresion; una palabra que emplea en un sentido nuevo. Cuan
8 Sefiala Hume muy bien aqui 10 que ya hemos advertido en la Introduc
cion a esta edici6n del Abstract, contra 10 que habitualmente se piensa, el
Abstract no es una obra sobre la causalidad, ni esta es su tema exclusivo y
principal. Como el propio Hume seiiala, 10 que hace es escoger un unico
problema para ilustrar sus posiciones esenciales, que son de cacicter mucho
mas gen6rico -a saber, cntica de la Metaffsica y recuperacion del saber
sobre el Hombre con especial atencion a la L6gica y metodologia, por un
lado, y a la Erica, Polirica y Estetica, por otto.
9 Carlos Mellizo, en mi opinion, traduce de forma excesivamente _
inrerpretariva mind por espiritu, aqui y en otros lugares de la obra,
aunque en ocasiones se inclina por el uso mas moderno del termino y
traduce mente. En esta traducci6n, y siendo Hume un cnrico claro de
cualquier conversi6n del funcionamiento operacional de la mente en en
ridad sustantiva, hemos decidido traducir siempre mind como ~ < l l l e n t e y
no como espiritu, a no ser que Hume persiguiera un prop6sito literario
muy especifico marcando mucho esrilisricamente el uso del termino; ese
no parece ser el caso en esta obra.
120
121
passions, arise immediately from nature. I am
perswaded, whoever would take the question in
this light, would be easily [10] able to reconcile
all parties. Father Malebranche would find
himself at a loss to point out any thought of
the mind, which did not represent something
antecedently felt by it, either internally, or by
means of the external senses, and must allow,
that however we may compound, and mix, and
. augment, and diminish our ideas, they are all
derived from these sources. Mr. Locke, on the
other hand, would readily acknowledge, that
our passions are a kind of natural instincts,
derived from nothing but the original consti
tution of the human mind.
Our author thinks, that no discovery cou'd
have been made more happily for deciding all
controversies concerning ideas than this, that
impressions always take the precedency ofthem,
and that every idea, with which the imagination
is furnish'd, first makes its appearance in a
correspondent impression. These latter
perceptions are all so clear and evident, that they
admit ofno controversy; tho' many ofour ideas
are so obscure, that 'tis almost impossible even
for the mind, which forms them, to tell exactly
their nature and composition. Accordingly,
wherever any idea is ambiguous, he has always
recourse to the impression, which must render
it clear [11] and precise. And when he suspects
that any philosophical term has no idea annexed
to it (as is too common) he always asks from what
impression that pretended idea is derived? And if
no impression can be produced, he concludes
that the term is altogether insignificant. 'Tis after
122
do reflexionamos sobre una pasi6n 0 sobre un objeto que no se
halla presente, esta percepci6n es una idea. Las impresiones,
por consiguiente, son nuestras percepciones mas vivaces y fuer
tes; las ideas son las mas desvafdas y debiles. Esta distinci6n es
evidente; tan evidente como la que existe entre sentir y pensar.
La primera proposici6n que el autor sostiene es que to
das nuestras ideas, 0 percepciones debiles, son derivadas de
nuestras impresiones 0 percepciones fuertes, as! como que no
podemos pensar nunca en ninguna cosa que no hayamos vis
to separada de nosotros 0 sentido dentro de nuestra mente.
Esta proposici6n parece equivaler a la que Locke se ha tornado
tanto trabajo para establecer, esto es, que ninguna idea es inna
tao S610 se puede sefialar, como una inexactitud de este famo
so fil6sofo, que engloba todas nuestras percepciones bajo el
termino de idea, y en ese sentido es falso que no tengarnos
ideas innatas. Porque es evidente que nuestras percepciones
mas fuenes 0 impresiones son innatas, y que las pasiones natu
rales, el amor por la virtud, el resentimiento, y todas las dernas
pasiones, surgen inmediatamente de la naturaleza. Estoy con
vencido de que quien considere la cuesti6n bajo esta perspecti
va, sera capaz [10] de reconciliar todas las posiciones. Elpadre
Malebranche se encontrar(a en un brete si tuviera que sefialar
un pensamiento de la mente que no represente a algo sentido
anteriormente por ella, ya sea internamente, ya sea por medio
de los sentidos externos, y deberfa conceder que, comoquiera
que compongamos, mezclernos, aumentemos y disminuyamos
nuestras ideas, todas derivan de rales Fuentes. Locke, por la otra
pane, reconocerfa rapidamente que todas nuesrras pasiones son
una clase de instintos naturales, no derivadas de nada sino de la
constituci6n original de la mente hurnana.
Nuestro autor piensa que No ha podido hacerse descu
brimiento mas feliz para resolver todas las disputas relativas a
las ideas que [este principio], segun el cual, las impresiones
preceden siempre a las ideas, y toda idea con que esta dotada
la imaginaci6n ha hecho primero su aparici6n en una corres
pondiente impresi6n. Todas estas percepciones ultimas son
... ;;;;;:;;;;; "l\fIIIII!llmmUi
123

124
this manner he examines our idea of substance
and essence; and it were to be wished, that this
rigorous method were more practised in all
philosophical debates.
Tis evident, that all reasonings concerning
matter offact are founded on the relation ofcau
se and effect, and that we can never infer the
existence ofone object from another, unless they
be connected together, either mediately or
immediately. In order therefore to understand
these reasonings, we must be perfectly acquainted
with the idea of a cause; and in order to that,
must look about us to find something that is the
cause of another.
Here is a billiard-ball lying on the table, and
another ball moving towards it with rapidity.
They strike; and the ball, which was formerly at
rest, now acquires a motion. This is as perfect an
instance ofthe relation ofcause and effect as any
which we know, either by sensation or reflection.
Let us therefore examine it. 'Tis evident, that
[12] the two balls touched one another before
the motion was communicated, and that there
was no interval betwixt the shock and the
motion. Contiguity in time and place is therefore
a requisite circumstance to the operation of all
causes. Tis evident likewise, that the motion.
which was the cause, is prior to the motion.
which was the effect. Priority in time is therefore
another requisite circumstance in every cause.
But this is not all. Let us try any other balls of
the same kind in a like situation. and we shall
always find, that the impulse of the one produ
ces motion in the other. Here therefore is a third
n . .f
tan claras y evidentes que no admiten discusi6n; en cambio.
muchas de nuestras ideas son tan oscuras que es casi imposi
ble -incluso para la mente, que es la que las forma- decir
exactamente su naturaleza y composici6n.10 De acuerdo con .
esto, cualquier idea que resulte ambigua, es llevada hasta su
impresi6n. 10 que la volvecl clara [11] y precisa. Y cuando
este autor sospecha que cualquier termino filos6fico no lleva
unida ninguna idea (como suele ser com un) se pregunta siem
pre (de que se deriva esa pretendida idea?Y si no aparece nin
guna impresi6n, concluye que el termino carece por comple
to de significado. De modo subsiguiente examina por este
procedimiento nuestra idea de sustancia y esencia; seria desea
ble que este riguroso metodo fuera mas practicado en todos
los debates filos6ficos.
11
Es evidente que todos nuestros rawnamientos sobre cues
tiones de hecho se basan en la relaci6n entre causa y efecto,12
as! como que nunca podemos inferir la existencia de un obje
to a partir de otro, a menos que se hallen conectados entre sf,
ya sea de modo mediato 0 inmediato. Por consiguiente, para
entender estos rawnamientos, debemos estar perfectamente
familiarizados con la idea de causa; y para este fin, debemos
mirar hasta encontrar algo que sea la causa de otra cosa.
Aqui tenemos una bola de billar sobre la mesa y otra que
se dirige hacia ella con rapidez. Chocan y la bola que antes
estaba en reposo ahora adquiere movimiento. Este es un ejem
10 Cita literal dellHN. SB 33/ FD 126. Se usa la traducci6n ya existente
dellHN realizada por Felix Duque y que ya puede ser considerada como
un chisico en la ttaducci6n de David Hume al castelhtno.
11 Aplicaci6n muy clara y estticta del criterio empirista de significado.
12 Bajo la discusi6n sobre la causalidad subyace, pues, la distincion entre
cuestiones de hecho y relaciones de ideas, as! como la teoria humeana
acerca de los tipos de conocimiento y la reivindicacion esceptica modera
da que Hume lleva a cabo del conocimiento empi'rico probable y no nece
sarlo.
125
circumstance, viz. that of a constant conjunction
betwixt the cause and effect. Every object like
the cause, produces always some object like the
effect. Beyond these three circumstances of
contiguity, priority, and constant conjunction, I
can discover nothing in this cause. The first ball
is in motion; touches the second; immediately
the second is in motion: and when I try the
experiment with the same or like balls, in the
same or like circumstances, I find, that upon the
motion and touch ofthe one ball, motion always
follows in the other. In whatever shape I turn
this matter, and however I examine it. I can find
nothing farther.
[13] This is the case when both the cause
and effect are present to the senses. Let us now
see upon what our inference is founded, when
we conclude from the one that the other has
existed or will exist. Suppose I see a ball moving
in a streight line towards another, I immediately
conclude, that they will shock, and that the
second will be in motion. This is the inference
from cause to effect; and of this nature are all
our reasonings in the conduct of life: on this is
founded all our belief in history: and from hence
is derived all philosophy, excepting only geometry
and arithmetic. If we can explain the inference
from the shock of two balls, we shall be able to
account for this operation of the mind in all
instances. Were a man, such asAdam, created in
the full vigour of understanding, without
experience, he would never be able to infer
motion in the second ball from the motion and
impulse ofthe first. It is not any thing that reason
sees in the cause, which makes us infer the effect.
plo tan perfecto de la relaci6n entre causa y efecto como cual
quier otro que conozcamos por medio de la sensaci6n 0 la
reflexi6n. Por consiguiente, examinemoslo. Resulta evidente
que [12] las dos bolas estaban en contacto antes de que el
movimiento fuera comunicado, asi como que no hubo inter
valo alguno entre el impacto y el movimiento. La contigitidad
en tiempo y en espacio es, por tanto, una circunstancia exigi
da para la operaci6n de todas las causas. Del mismo modo, es
evidente que el movimiento, que fue la causa, es anterior al
movimiento que fue el efecto. La prioridad en el tiempo es,
por consiguiente, otra circunstancia exigida por cualquier cau
sa. Mas esto no es todo. Experimentemos con cualquier otra
bola de la misma clase en la misma situaci6n y descubriremos
siempre que el impulso de una produce el movimiento de la
otra. Aqui tenemos, por tanto, una tercera circunstancia, a
saber, la existencia de una conjuncion constante entre la causa y
el efecto. Todo objeto similar a la causa, produce siempre un
objeto similar al efecto. Mas alIa de estas tres circunstancias '
de contigiiidad, prioridad y conjunci6n constante, no puedo
descubrir nada mas en esta causa. La primera bola se halla en
movimiento; golpea ala segunda; inmediararnente la segunda
se pone en movimiento; y, cuando rep ito el experimento con
la misma bola 0 similares, en las mismas circunstancias 0 si
milares, descubro que, del movimiento y contacto de una bola,
se sigue siempre el movimiento de la otra. Lo mire por donde
10 mire, comoquiera que examine este asunto, no puedo des
cubrir nada mas.
[13] Este es el caso cuando tanto la causa como el efecto
se hallan presentes ante los sentidos. Veamos ahora sobre que
se basa nuestra inferencia cuando conclulmos a partir de la
existencia del uno que la otra ha existido 0 existini. Suponga
mos que yeo una bola moviendose en linea recta en direcci6n
hacia otra; inmediatamente conduyo que chocaran y que la
segunda se pondra en movimiento. Esta es la inferencia desde
la causa al efecto y de esta naturaleza son todos nuestros razo
namientos en el curso de la vida; en ella se basa toda nuestra
g a L r r r ~
126
127
Such an inference, were it possible, would amount
to a demonstration, as being founded merely on
the comparison of ideas. But no inference froin
cause to effect amounts to a demonstration. Of
which there is this evident proof The mind can
always [14] conceive any effect to follow from any
cause, and indeed any event to follow upon
another: whatever we conceive is possible, at least
in a metaphysical sense: but wherever a
demonstration takes place, the contrary is
impossible, and implies a contradiction. There.is
no demonstration, therefore, for any conjunction
ofcause and effect. And this is a principle, which
is generally allowed by philosophers.
It would have been necessary, therefore, for
Adam (if he was not inspired) to have had
experience ofthe effect, which followed upon the
impulse of these two balls. He must have seen,
in several instances, that when the one ball struck
upon the other, the second always acquired
motion. If he had seen a sufficient number of
instances of this kind, whenever he saw the one
ball moving towards the other, he would always
conclude without hesitation, that the second
would acquire motion. His understanding would
anticipate his sight, and form a conclusion
suirable to his past experience.
It follows, then, that all reasonings concerning
cause and effect, are founded on experience, and
that all reasonings from experience are founded
on the supposition, that the course ofnature will
continue uniformly [15] the same. We conclude,
that like causes, in like circumstances, will always
produce like effects. It may now be worth while
128
,.
confianza en la historia; y de ahi se deriva toda filosofia, ex
ceptuando s610 la geometrfa y la aritmetica. Si podemos ex
plicar la inferencia producida a partir del choque entre dos
bolas de billar, seremos capaces de explicar todos los ejemplos
de esta operaci6n mental. Si se crease un hombre, por ejem
plo Atidn, con pleno vigor del entendimiento y sin experien- .
cia, nunca seria capaz de inferir el movimiento de la segunda
bola a partir del movimiento e impulso de la primera. No se
trata de nada que la raz6n vea en la causa 10 que nos hace
inferir el efecto. Tal inferencia, si fuese posible, equivaldrfa a
una demostraci6n, ya que estaria basada simplemente en la
comparaci6n de ideas. Pero, ninguna inferencia de causa a
efecto equivale a una demostraci6n. De 10 cual existe esta prue
ba evidente. La mente puede concebir siempre que cualquier
efecto se siga de cualquier causa y que cualquier evento se siga
de cualquier otro: cualquier cosa que concibamos es posible, al
menos en un sentido metafisico. Pero, cuando tiene lugar una
demostraci6n, 10 contrario es imposible e implica una contra
dicci6n. Por consiguiente, no existe demostraci6n para nin
guna conjunci6n entre causa y efecto. Este es un principio
generalmente reconocido por los fil6sofos. 13
Por tanto, hubiera sido preciso para Addn (si es que no
estuviese poseido por algu.n tipo de inspiraci6n) haber tenido .
experiencia del efecto que se sigui6 despues del impulso entre
estas dos bolas. Deberfa haber visto, despues de muchos ejem
plos, que cuando la primera bola golpe6 ala otra, la segunda
se ponia siempre en movimiento. Si hubiese visto un numero
suficiente de ejemplos de esta clase, cada vez que viese la pri
mera bola dirigiendose hacia la otra, concluiria siempre, sin
ninguna duda, que la segunda adquirirfa movimiento. Su en
tendimiento se anticiparia a su vista y formaria una conclu
si6n adecuada a su experienda pasada.
13 Brillante uso de Aristoteles y su L6gica para acabar con el uso indiscri
mlnado de esta.
&-
129
to consider, what determines us to form a
conclusion ofsuch infinite consequence.
'Tis evident, that Adam with all his science,
would never have been able to demonstrate, that
the course of nature must continue uniformly
the same, and that the future must be
conformable to the past. What is possible can
never be demonstrated to be fulse; and 'tis possible
the course of nature may change, since we can
conceive such a change. Nay, I will go farther,
and assert, that he could not so much as prove
by any probable arguments, that the future must
be conformable to the past. All probable
arguments are built on the supposition, that there
is this conformity betwixt the future and the past,
and therefore can never prove it. This conformity
is a matter offact, and if it must be proved, will
admit of no proof but from experience. But our
experience in the past can be a proof of nothing
for the future, but upon a supposition, that there
is a resemblance betwixt them. This therefore is
a point, which can admit of no proof at all, and
which we take for granted without any proo
[16] We are determined by CUSTOM alone
to suppose the future conformable to the past.
When I see a billiard-ball moving towards
another, my mind is immediately carry'd by habit
to the usual effect, and anticipates my sight by
conceiving the second ball in motion. There is
nothing in these objects, abstractly considered,
and independent of experience, which leads me
to form any such conclusion: and even after I
have had experience of many repeated effects of
this kind, there is no argument, which determi
nes me to suppose, that the effect will be
conformable to past experience. The powers, by
Por tanto, se sigue que todos los razonamientos relativos
a causas y efectos se basan en la experiencia, y que todos los
razonamientos de experiencia se basan en la suposicion de
que el curso de la naturaleza continuara uniformemente [15]
del mismo modo. Conclufmos que causas similares, en cir
cunstancias similares, producinin siempre efectos iguales.
Ahora merece la pena considerar que nos empuja a formar
una conclusion de consecuencias tan importantes.
Es evidente que Addn con toda sus ciencia, no seria ca
paz nunca de demostrar que el curso de la naturaleza debe
seguir uniformemente igual y que el futuro debe asemejarse
al pasado. Lo que es posible nunca puede demostrarse como
falso, yes posible que el curso de la naturaleza pueda cam
biar, ya que podemos concebir tal cambio. A pesar de todo,
proseguire afirmando que no podrfa llegar a probar por me
dio de ningun argumento probable que el futuro debe ase
mejarse al pasado. Todos los argumentos probables se cons
truyen sobre la suposicion de que existe conformidad entre
el pasado y el futuro y, por consiguiente, nada puede probar
esto. Esta conformidad es una cuestion de hecho y si ha de ser
probada no admitira mas prueba que la experiencia. Mas,
nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada
en el futuro, si no es sobre la suposicion de que existe una
semejanza entre ellos. Por consiguiente, esta es una cuestion
que no admite prueba alguna y que damos por sentada sin
pruebas.
[16] Estamos impelidos solo por la COSTUMBRE a su
poner que el futuro se asemeja al pasado. Cuando veo una
bola de billar que se mueve hacia otra, mi mente es llevada
inmediatamente por el habito hasta el efecto corriente y se
anticipa a mi vista concibiendo en movimiento la segunda
bola. No hay nada en estos objetos considerados en abstracto,
yen independencia de la experiencia, que me conduzca a es
tablecer una conclusion tal. E incluso despues de haber teni
do experiencia de muchos efectos repetidos de esta clase, no
hay ningun argumento que me empuje a suponer que el efec- .
131
I
I -
130
which bodies operate, are entirely unknown. We
perceive only their sensible qualities: and what
reason have we to think, that the same powers
will always be conjoined with the same sensible
qualities?
'Tis not, therefore, reason, which is the guide
of life, but custom. That alone determines the
mind, in all instances, to suppose the future
conformable ro the past. However easy this step
may seem, reason would never, to all eternity, be
able to make it.
This is a very curious discovery, but leads
us to others, that are still more curious. When I
see a billiard-ball moving rowards another, my
mind is immediately carry'd by habit to the usual
effect, [17] and anticipates my sight by conceiving
the second ball in motion. But is this all? Do I
nothing but CONCEIVE the motion of the
second ball? No surely. I also BELIEVE that it
will move. What then is this belieft And how
does it differ from the simple conception ofany
thing? Here is a new question unthought of by
philosophers.
When a demonstration convinces me ofany
proposition, it not only makes me conceive the
proposition, but also makes me sensible, that 'tis
impossible to conceive any thing contrary. What
is demonstratively false implies a contradiction;
and what implies a contradiction cannot be
conceived. But with regard to any matter offact,
however strong the proof may be from
experience, I can always conceive the contrary,
tho' I cannot always believe it. The belief,
therefore, makes some difference betwixt the
conception to which we assent, and that to which
we do not assent.
to se adecuara a la experiencia pasada. Los poderes por medio
de los que operan los cuerpos nos son totalmente desconoci
dos. S610 percibimos sus cualidades sensibles y razon
tenemos para pensar que los mismos poderes iran unidos siem
pre a las mismas cualidades sensibles?
Por consiguiente, no es la raz6n la gua de la vida sino la
costumbre. S610 ella mueve a la mente, en rodos los casos, a
suponer que el futuro se asemeja al pasado. Por muy facil que
pueda parecer este paso, la raz6n nunca seda capaz de darlo en .
toda la eternidad.
Este es un descubrimiento muy curioso, pero nos con
duce a otros que son aun mas curiosos. Cuando veo una bola
que se mueve en direccion a fa otra, mi mente es conducida de
modo inmediato por el hdbito hasta el eflcto corriente, [i7J y
se anticipa a mi vista al concebir a la segunda bola en movi
miento.
14
Pero esto todo? hago mas que CONCEBIR
el movimiento de la segunda bola? Seguramente no. Tam
bien CREO que se moved. (Que es, entonces, esta creencia? .
c6mo difiere de la simple concepci6n de cualquier cosa?
Aqu tenemos una nueva pregunta no meditada por los fil6
sofos.
Cuando una demostraci6n me convence de alguna pro
posici6n, no s610 me hace concebir la proposici6n, sino que
tambien me convence de que es imposible concebir nada con
trario. Lo que es demostrativamente falso implica una contra
dicci6n, y 10 que implica una contradicci6n no puede ser con- .
cebido. Pero, en 10 que respecta a cualquier cuesti6n de hecho,
por muy fuerte que pueda ser la prueba de la experiencia,
14 La edici6n del Abstract de Humetext indica este texto en cursiva con
los signos de cita literal del Tratado. Una busqueda exhaustiva del texto de
esta Ultima obra arroja un resultado negativo; debe tratarse por tanto de .
un error, pues la cita no esci literalmente tomada del Tratado.
133
1.5-"""'"
132
To account for this, there are only two
hypotheses. It may be said, that belief joins some
new idea to those which we may conceive
without assenting to them. But this hypothesis
is false. For first, no such idea can be produced.
When we simply conceive an object, we conceive
it in all its parts. We [18] conceive it as it might
exist, tho' we do not believe it to exist. Our belief
of it would discover no new qualities. We may
paint out the entire object in imagination without
believing it. We may set it, in a manner, before
our eyes, with every circumstance of time and
place. 'Tis the very object conceived as it might
exist; and when we believe it, we can do no more.
Secondly, The mind has a faculty of joining
all ideas together, which involve not a
contradiction; and therefore if belief consisted in
some idea, which we add to the simple conception,
it would be in a man's power, by adding this idea
to it, to believe any thing, which he can conceive.
Since therefore belief implies a conception,
and yet is something more; and since it adds no
new idea to the conception; it follows, that it is a
different MANNER of conceiving an object;
something that is distinguishable to the feeling,
and depends not upon our will, as all our ideas
do. My mind runs by habit from the visible object
ofone ball moving towards another, to the usual
effect of motion in the second balL It not only
conceives that motion, but flels something
different in the conception of it from a mere
reverie of the imagination. The presence of this
visible [19] object, and the constant conjunction
ofthat particular effect, render the idea different
to the flelingfrom those loose ideas, which come
into the mind without any introduction. This
puedo siempre concebir 10 contrario, aunque no pueda siem
pre creer en ello. Por consiguiente, la creencia establece algu
na diferencia entre la concepcion a 1a que asentimos yaquella
a 1a que no asentimos.
Para explicar esto solo hay dos hipotesis. Podria decirse .
que 1a creencia made alguna nueva idea a aquellas que pode
mos concebir sin asentir con ellas. Pero, esta hipotesis es falsa.
Porque, en primer lugar, ninguna idea de ese tipo puede pro
ducirse. Cuando simp1emente concebimos un objeto, 10 ha
cemos en todas sus partes. [18] Lo concebimos como si pu
diera existir, aunque no creemos que exista. Nuestra creencia
en e1 no descubrirfa ninguna nueva cualidad. Podemos pintar
el objeto completo en nuestra imaginacion sin creer en el. .
Podemos colocarlo, de alguna manera, ante nuestros ojos de
acuerdo con todas las circunstancias de tiempo y lugar. Es el
objeto mismo concebido como si pudiera existir; cuando cree
mos en el, no podemos hacer nada mas.
En segundo lugar, la mente posee una facultad de en1azar
juntas todas las ideas que no implican contradiccion; y, por
tanto, si la creencia consiste en una derta idea que afiadimos
a 1a simple concepcion, estaria en el poder de cualquier hom
bre, madiendo esta idea, creer en cualquier cosa que poda
mos concebir.
Asf pues, como 1a creenda implica una concepcion y,
sin embargo, es algo mas; y como no afiade idea alguna a la
concepcion, se deduce que es una FORMA diferente de con
cebir un objeto, algo que resulta distinguib1e del sentimien
to y que no depende de 1a voluntad como 10 hacen todas
nuestras ideas. Mi mente corre llevada por el habito desde el
objeto visible constituido por una bola que se mueve en di
reccion hacia otra, hasta el efecto usual del movimiento de .
la segunda bola. No solo concibe ese movimiento sino que
siente algo en la concepcion de este que 10 vuelve diferente a
una mero producto de la imaginacion. La presencia de este
objeto visible [19], y 1a conjuncion constante de ese efecto
particular, vuelven la idea diferente al sentimiento de esas
''''iii , ! I ~ ! m
134 135
conclusion seems a little surprizing; but we are
led into it bya chain ofpropositions, which admit
ofno doubt. To ease the reader's memory I shall
briefly resume them. No matter of fact ean be
proved but from its cause or its effect. Nothing
can be known to be the cause ofanother but by
experience. We can give no reason for extending
to the future our experience in the'past; but are
entirely determined by custom, when we
conceive an effect to follow from its usual cause.
But we also believe an effect to follow, as well as
conceive it. This belief joins no new idea to the
conception. It only varies the manner of
conceiving, and makes a difference to the feeling
or sentiment. Belief, therefore, in all matters of
fact arises only from custom, and is an idea
conceived in a peculiar manner.
Our author proceeds to explain the manner
or feeling, which renders belief different from a
loose conception. He seems sensible, that 'tis
impossible by words to describe this feding,
which every one must be conscious ofin his own
breast. He calls it sometimes [20] a stronger
conception, sometimes a more lively, a more vi
vid, afirmer, or a more intense conception. And
indeed, whatever name we may give to this
feding, which constitutes belief, our author
thinks it evident, that it has a more forcible effect
on the mind than fiction and mere conception.
This he proves by its influence on the passions
and on the imagination; which are only moved
by truth or what is taken for such. Poetry, with
all its art, can never cause a passion, like one in
real life. It fails in the original conception ofits
objects, which never ftel in the same manner as
those which command our beliefand opinion.
ideas desvafdas que acaecen en la mente sin ninguna intro
ducci6n. Esta conclusi6n parece un poco sorprendente, pero
nos vemos llevados a ella por una cadena de afirmaciones
que no admite duda alguna. Para refrescar la memoria del
lector las resumire brevemente. Ninguna cuesti6n de hecho
puede probarse si no es a partir de su causa 0 de su efecto.
Nada puede reconocerse como la eausa de otra cosa si no es
por la experiencia. No podemos proporcionar ninguna ra
z6n para extender al futuro nuestra experiencia del pasado,
pero, estamos totalmente determinados por la costumbre
cuando concebimos que un efecto se sigue de su causa habi
tual. Ahora bien, tambien creemos que un efecto se seguira
en la misma medida que 10 concebimos. Esta creencia no
afiade ninguna nueva idea a la concepci6n. S610 modifica la
forma de concebirla y d modo en que afecta a la sensaci6n 0
al sentimiento. Por consiguiente, la creencia en todas las cues- .
tiones de hecho nace tan s610 de la costumbre y es una idea
concebida de un modo peculiar.
Nuestro autor procede a explicar ese modo 0 sentimien
to que vudve la creencia diferente de una vaga concepci6n.
Parece reconocer que es imposible describir por medio de pa
labras este sentimiento, del que uno debe ser consciente por
sf mismo. Algunas veces la llama (20] una concepci6n mds
foerte, a veces la llama mds vivaz, otras mds vivida, mdsfirme, .
o una concepci6n mds intensa. Ciertamente, sea cual sea d
nombre que podamos dar a este sentimiento que constituye
la creencia, nuestro autor 10 cree evidente, piensa que posee
un efecto mas poderoso sobre la mente que la ficci6n y la
mera concepci6n. Esto 10 prueba por medio de su influencia
en las pasiones y en la imaginaci6n, que s610 son movidas por
la verdad 0 por 10 que se toma como tal. La poesfa, con todo
su arte, no puede nunea causar una pasi6n como las de la vida
real. Yerra en la concepci6n original de sus objetos, que nunea .
siente del mismo modo que aquellos que gobiernan nuestra
creencia y opini6n.
136 137
Our author presuming, that he had suffi
ciently proved, that the ideas we assent to are
different to the feeling from the other ideas, and
that this feeling is more firm and lively than our
common conception, endeavours in the next pla
ce to explain the cause ofthis lively feeling by an
analogy with other acts of the mind. His rea
soning seems to be curious; but could scarce be
rendered intelligible, or at least probable to the
reader, without a long detail, which would exceed
the compass I have prescribed to myself.
[21J I have likewise omitted many arguments,
which he adduces to prove that belief consists
merely in a peculiar feeling or sentiment. I shall
only mention one. Our past experience is not
always uniform. Sometimes one effect follows from
a cause, sometimes another: In which case we
always believe, that that will exist which is most
common. I see a billiard-ball moving towards
another. I cannot distinguish whether it moves
upon its axis, or was struck so as to skim along the
table. In the first case, I know it will not stop after
the shock. In the second it may stop. The first is
most common, and therefore I lay my account with
that effect. But I also conceive the other effect,
and conceive it as possible, and as connected with
the cause. Were not the one conception different
in the feeling or sentiment from the other, there
would be no difference betwixt them.
We have confln'd ourselves in this whole
reasoning to the relation of cause and effect, as
discovered in the motions and operations ofmatter.
But the same reasoning extends to the operations
of the mind. Whether we consider the influence
of the will in moving our body, or in governing
our thought, it may safely be affirmed, that we
138
__ __ !11'fI!'I!I'!"""I" I!_
Nuestro autor, dando por sentado que ha probado de
modo suficiente que las ideas con las que asentimos son dife- .
rentes para el sentimiento de las demas, y que este sentimien
to es mas firme y vivaz que nuestra concepci6n corn tin, se
ocupa en el punto siguiente de explicar la causa de este vivaz
sentimiento por analogia con otros actos de la mente. Su ra
zonamiento parece curioso, pero a duras penas puede volver
se inteligible, 0 al menos plausible, para ellector sin una ex
posici6n detallada, 10 que excederia los Hmites que me he
impuesto.
[21 JDel mismo modo he omitido muchos argumentos
que el autor aduce para probar que la creencia consiste sim
plemente en una sensaci6n 0 sentimiento peculiar. S610 men
cionare uno de ellos. N uestra experiencia pasada no es siem
pre uniforme. A veces un efecto se sigue de una causa, otras
veces se sigue otro; en cuyo caso siempre creemos que se
seguira el que es mas corriente. Yeo una bola de billar que
se mueve en direcci6n hacia otra. No puedo distinguir si
gira sobre su eje 0 si se la golpe6 para que se deslizara en .
linea recta por la mesa. En el primer caso, se que no se para
ra despues de chocar. En el segundo, puede pararse. El pri
mer caso es mas comtin y, por consiguiente, ajusto mi expli
caci6n de acuerdo con ese efecto. Pero, tambien concibo el
otro efecto, y 10 concibo como posible y conectado con la
causa. Si una concepci6n no fuese diferente en la emoci6n 0
el sentimiento de la otra, no habria ninguna diferencia en
tre ellas.
Nos hemos limitado en todo este razonamiento a la rela- .
ci6n entre causa y efecto tal como se describe en los movi
mientos y operaciones de la materia. Mas, el mismo razona
miento se extiende a las operaciones de la mente Si tenemos
en cuenta la influencia de la voluntad en el movimiento de
nuestro cuerpo, 0 en el gobierno de nuestro pensamiento, se
podda afirmar con seguridad que no poddamos [22J antici
par nunca el efecto, simplemente a partir de consideraciones
sobre la causa y sin la experiencia. E incluso despues de haber .
139

could never [22] foretel the effect, merely from
the consideration ofthe cause, without experience.
And even after we have experience ofthese effects,
'tis custom alone, not reason, which determines us
to make it the standard of our future judgments.
When the cause is presented, the mind, from habit,
immediately passes to the conception and belief of
the usual effect. This belief is something different
from the conception. It does not, however, join
any new idea to it. It onlymakes it be felt differently,
and renders it stronger and more lively.
Having dispatcht this material point concer
ning the nature of the inference from cause and
effect, our author returns upon his footsteps, and
examines anew the idea of that relation. In the
considering ofmotion communicated from one ball
to another, we could find nothing but contiguity,
priority in the cause, and constant conjunction. But
beside these circumstances, 'tis commonly suppos'd,
that there is a necessary connex:ion betwixt the cause
and effect, and that the cause possesses something,
which we call apower, orforce, or energy. The ques
tion is, what idea is annex'd to these terms? If all
our ideas or thoughts be derived from our
impressions, this power must either discover [23]
itself to our senses, or to our internal feeling. But
so little does any power discover itselfto the senses
in the operations ofmatter, that the Cartesians have
made no scruple to assert, that matter is utterly
deprived of energy, and that all its operations are
perform'd merely by the energy of the supreme
Being. But the question still recurs, What idea have
we ofenergy orpower even in the supreme Being?All
our idea of a Deity (according to those who deny
innate ideas) is nothing but a composition ofthose
ideas, which we acquire from reflecting on the ope
tenido experienda de esos efectos, es s610 la costumbre y no la
raz6n 10 que nos lleva a construir la norma de nuestros juicios
futuros. Cuando se presenta la causa, la mente, a partir del
habito, pasa inmediatamente a la concepci6n y a la creencia
del efecto corriente. Esta creenda es algo diferente de la con- .
cepci6n. Sin embargo, no made ninguna nueva idea. S6lo
hace que sea sentida de modo diferente y la vuelve mas fuerte
y masvivaz.
Una vez que ha terminado con este puntO sustandal
referido a la naturaleza de la inferencia de la causa al efecto,
nuestro autor vuelve sobre sus pasos y examina de nuevo la
idea de esa relaci6n. En la consideraci6n del movimiento
comunicado de una bola a otra, no podriamos descubrir mas .
que contiguidad, prioridad de la causa y conjunci6n cons
tante. Pero, junto a estas circunstancias, se supone comun
mente que existe una conexi6n necesaria entre la causa y el
efecto y que la causa posee algo, a 10 que llamamos poder, 0
juerza, 0 energia. El problema reside en que idea llevan apa
rejada estos terminos. Si todas nuestras ideas 0 pensamien
tos se derivan de nuestras impresiones, este poder debe 0
descubrirse [23] por sf mismo a traves de nuestros sentidos
o a traves de nuestro sentido interno. Pero, es tan escaso el .
poder que se descubre por sf mismo ante los sentidos en las
operadones de la materia, que los Cartesianos no han tenido
el menor reparo en afirmar que la materia esta desprovista
por completo de energfa y que todas sus operaciones se rea
lizan simplemente con la energIa del Ser supremo. Pero la
cuesti6n se plantea de nuevo: dQut idea tenemos de energla 0
poder inc/uso tratdndose del Ser supremo? Toda idea que ten
gamos de la Deidad (de acuerdo con los que niegan la exis
tencia de ideas innatas) no es mas una composici6n de esas
ideas que adquirimos a partir de la reflexi6n sobre las opera
ciones de nuestras propias mentes. Ahora bien, nuestras pro-.
pias mentes no nos proporcionan noci6n alguna de energfa
mas de 10 que 10 hace la materia. Cuando consideramos
nuestra voluntad 0 volici6n a priori, abstrayendola de la ex
140 141
rations of our own minds. Now our own minds
afford us no more notion of energy than matter
does. When we consider our will or volition apriori,
abstracting from experience, we are never able to
infer any effect from it. And when we take the
assistance of experience, it only shows us objects
contiguous, successive, and constandy conjoined.
Upon the whole, then, either we have no idea at all
offorce and energy, and these words are altogether
insignificant, or they can mean nothing but that
determination ofthe thought, acquit'd by habit, to
pass from the cause to its usual effect. But whoever
would thoroughly understand this must consult
the author himself 'Tis sufficient, if I can make
the learned world [24] apprehend, that there is some
difficulty in the case, and that whoever solves the
difficulty must say some thing very new and
extraordinary; as new as the difficulty itself
By all that has been said the reader will easily
perceive, that the philosophy contain'd in this
book is very sceptical, and tends to give us a
notion ofthe imperfections and narrow limits of
human understanding. Almost all reasoning is
there reduced to experience; and the belief, which
attends experience, is explained to be nothing
but a peculiar sentiment, or lively conception
produced by habit. Nor is this all. When we
believe any thing ofexternal existence, or suppose
an object to exist a moment after it is no longer
perceived, this belief is nothing but a sentiment
ofthe same kind. Our author insists upon several
other sceptical topics; and upon the whole
concludes, that we assent to our faculties, and
employ our reason only because we cannot help
it. Philosophy wou'd render us entirely
Pyrrhonian, were not nature too strong for it.
142
,01.1.1 "'I'mUI"IUJiUJUtJJmll!I .tt .HM I! tiy. 1: Itt
periencia, no somos capaces de inferir ningun efecto de ella.
Cuando tenemos la ayuda de la experiencia, esta s610 nos
muestra objetos contiguos, sucesivos y unidos de forma cons
tante. En general, por tanto, 0 no tenemos ninguna idea en
absoluto de fuena y energia, y estas palabras son ambas
carentes de significado, 0 pueden significar tan s610 la deter
minaci6n del pensamiento, adquirida por el h:ibito, de pa
sar desde la causa a su efecto corriente. Quien quiera com- .
prender por completo esto debe consultar al autor mismo.
Es suficiente si puedo hacer comprender al mundo ilustrado
[24] que existe una dificultad en este asunto y que quien la
solvente ha de sostener algo muy nuevo yextraordinario,
tanto como la dificultad misma.
Por todo 10 que he dicho ellector percibini facilmente
que la fllosofia que se contiene en este libro es muy escepti
ca y pretende proporcionarnos una visi6n de las imperfec
dones y estrechos limites del entendimiento humano. Se
reduce alli casi todo el razonamiento a la experiencia. y la
creencia, que va unida a la experiencia, se explica que no es
mas que un sentimiento peculiar 0 una concepd6n vivida
produdda por el habito. No es esto todo. Cuando creemos
en una cuesti6n de existenda externa, 0 suponemos que un
objeto existe un momento despues de dejar de ser percibi
do, esta creencia no es mas que un sentimiento de la misma
clase. Nuestro autor insiste en otros varios t6picos escepti- .
cos y, en resumen, concluye que asentimos con nuestras fa
cultades y empleamos nuestra raz6n s610 porque no pode
mos evitarlo. La Filosofia nos volveda completamente
pirronicos si la naturaleza no fuera demasiado fuerte para
ello.
143
I shall conclude the logics ofthis author with
an account of two opinions, which seem to be
peculiar to himself, as indeed are most of his
opinions. He asserts, that the soul, as far as we
can conceive it, is nothing but a [25] system or
train of different perceptions, those of heat and
cold, love and anger, thoughts and sensations; all
united together, but without any perfect simplicity
or identity. Des Cartes maintained that thought
was the essence of the mind; not this thought or
that thought, but thought in general. This seems
to be absolutely unintelligible, since every thing,
that exists, is particular: And therefore it must be
our several particular perceptions, that compose
the mind. I say, compose the mind, not belong to
it. The mind is not a substance, in which the
perceptions inhere. That notion is as unintelligible
as the Cartesian, that thought or perception in
general is the essence of the mind. We have no
idea of substance of any kind, since we have no
idea but what is derived from some impression,
and we have no impression ofany substance either
material or spiritual. We know nothing but parti
cular qualities and perceptions. As our idea ofany
body, a peach, for instance, is only that ofa parti
cular taste, colour, figure, size, consistence, &c.
So our idea ofany mind is only that ofparticular
perceptions, without the notion of any thing we
call substance, either simple or compound.
The second principle, which I proposed to
take notice of, is with regard to [26] Geometry.
Having denied the infinite divisibility ofextension,
our author finds himself obliged to refute those
mathematical arguments, which have been
adduced for it; and these indeed are the only ones
ofany weight. This he does by denying Geometry
144
Concluire [mi examen] de la 16gica de este autor con la
exposici6n de dos opiniones que parecen serle peculiares,
como son realmente la mayor{a de sus opiniones. Afirma
que el alma, en la medida en que podemos concebirla, no es
~ f . ~
mas que un [25] sistema 0 sucesi6n de diferentes percepcio
nes, unas de calor 0 frio, otras de amor y c6lera; de pensa
mientos y sensaciones; todas juntas reunidas, mas sin sim
plicidad 0 identidad perfectas. Des Cartes mantuvo que el
pensamiento era la esencia de la mente; no este 0 ese pensa
miento sino el pensamiento en general. Esto parece resultar
totalmente ininteligible, ya que cada cosa existente es parti- .
cular. Por consiguiente, nuestras diversas percepciones par
ticulares deben ser 10 que componen la mente. Y digo com
ponen la mente, no pertenecen a ella. La mente no es una
sustancia en la que las percepciones se inhieran. Esta noci6n
es tan incomprensible como la idea cartesiana de que el pen
. samiento 0 la percepci6n en general es la esencia de la men
te. No poseemos idea ninguna de sustancia de ninguna cla
se, ya que no tenemos mas ideas que las derivadas de alguna
j ~ .
impresi6n, y no tenemos ninguna impresi6n de ninguna .
i'i,:
sustancia, ya sea material 0 espiritual. No conocemos mas
que cualidades y percepciones particulares. De ese modo,
nuestra idea de cualquier cuerpo, un melocot6n por ejem
plo, es s610 la de un sabor, color, forma, tamafio, consisten
cia, etc. particulares, sin la noci6n de nada a 10 que Hame
mos sustancia, ya sea simple 0 compuesta.
EI segundo principio del que me propongo dar cuenta
se refiere a la [26] Geometria. Habiendo negado la infinita .
divisibilidad de la extensi6n, nuestro autor se encuentra obli
gado a refutar los argumentos matematicos que se han adu
cido en su favor; ciertamente estos son los unicos de algun
peso. Esto 10 hace negando que la Geometria sea una ciencia
10 suficientemente exacta como para admitir conclusiones
tan sutiles como las que se refieren a la infinita divisibilidad.
Sus argumentos pueden ser explicados del modo siguiente.
Toda la Geometrla esta basada en las nociones de igualdad y
\ ~ 1
~
145
to be a science exact enough to admit of
conclusions so subtile as those which regard
infinite divisibility. His arguments may be thus
explained. All Geometry is founded on the notions
ofequality and inequality, and therefore according
as we have or have not an exact standard ofthose
relations, the science itself will or will not admit
ofgreat exacmess. Now there is an exact standard
of equality, if we suppose that quantity is
composed ofindivisible points. Two lines are equal
when the numbers of the points, that compose
them, are equal, and when there is a point in one
corresponding to a point in the other. But tho'
this standard be exact, 'tis useless; since we can
never compute the number of points in any line.
It is besides founded on the supposition of finite
divisibility, and therefore can never afford any
conclusion against it. Ifwe reject this standard of
equality, we have none that has any pretensions
to exacmess. I find two that are commonly made
use o Two lines above a yard, for instance, are
[27] said to be equal, when they contain any infe
rior quantity, as an inch, an equal number of ti
mes. But this runs in a circle. For the quantity we
call an inch in the one is supposed to be equal to
what we call an inch in the other: And the question
still is, bywhat standard we proceed when we judge
them to be equal; or, in other words, what we
mean when we say they are equal. Ifwe take still
inferior quantities, we go on in infinitum. This
therefore is no standard of equality. The greatest
part ofphilosophers, when ask'd what they mean
by equality, say, that the word admits of no
definition, and that it is sufficient to place before
us two equal bodies, such as two diameters of a
circle, to make us understand that term. Now
desigualdad y, por tanto, dependiendo de si tenemos 0 no
un patr6n exacto de tales relaciones, dicha ciencia admitira
o no una gran exactitud. Ahora bien, existe un standard exac
to de igualdad si suponemos que la cantidad esta. compuesta
de puntos indivisibles. Dos lfneas son iguales si las dfras de
los puntos que las componen son iguales, y cuando existe
un punto en una de ellas correspondiente a un punto en la
otra. Pero, aunque este standard puede ser exacto, carece de
utilidad, ya que nunca podremos computar el numero de
puntos de una lfnea. Ademas, esto se basa en el supuesto de
la divisibilidad finita y, por consiguiente, no puede propor
donar conclusi6n ninguna en contra de el. Si rechazamos
este patr6n de igualdad, no tenemos otro que posea preten
siones de exactitud. Existen dos de los que se hace uso por .
10 comun. Por ejemplo, dos Hneas de mas de una yarda se
dice que son iguales cuando contienen una cantidad infe
rior, como una pulgada, un numero igual de veces. Peto,
esto conduce a un drculo, porque la cantidad a la que lla
mamos p u l g a d ~ se supone que es igual a 10 que llamamos
pulgada en la otra. La pregunta sigue siendo que patr6n usa
mos cuando las consideramos iguales 0, en otras palabras,
que queremos dedr cuando dedmos que son iguales. Si co
gemos cantidades aun mas pequenas, seguimos hasta el infi- .
nito. Por consiguiente, eso no es norma ninguna de igual
dad. La mayorfa de los fil6sofos cuando se les pregunta que
quieren dedr con igualdad, afirman que la palabra no admi
te definici6n, y que resulta suficiente con colo car ante noso
tros dos cuerpos iguales, por ejemplo dos diametros de dr
culo, para hacernos comprender ese termino. Ahora bien,
esto es tomar la apariencia general de los objetos por la nor
ma de esa proporci6n, as! como volver nuestra imaginad6n .
y nuestros sentidos ultimos jueces de ella. Mas, dicho stan
dard no admite exactitud ninguna ni puede proporcionar
ninguna conclusi6n contraria ala imaginaci6n ni a los senti
dos. Si este razonamiento resulta acertado 0 no debemos
dejarlo al juicio del mundo ilustrado. Serfa deseable poner
146 147
is taking the general appearance of the objects for
the standard of that proportion, and renders our
imagination and senses the ultimate judges of it.
But such a standard admits of no exactness, and
can never afford any conclusion contrary to the
imaginatioh and senses. Whether this reasoning
be just or not, must be left to the learned world to
judge. 'Twere certainly to be wish'd, that some
expedient were fallen upon to reconcile philosophy
and common sense, which with regard to the
question of infinite divisibility [28] have wag'd
most cruel wars with each other.
We must now proceed to give some account
of the second volume of this work, which treats
of the PASSIONS. 'Tis of more easy comprehen
sion than the first; but contains opinions, that are
altogether as new and extraordinary. The author
begins with priM and humility. He observes, that
the objects which excite these passions, are very
numerous, and seemingly very different from each
other. Pride or self-esteem may arise from the
qualities of the mind; wit, good-sense, learning,
courage, integrity: from those ofthe body; beauty,
strength, agility, good mein, address in dancing,
riding, fencing: from external advantages; country,
family, children, relations, riches, houses, gardens,
horses, dogs, cloaths. He afterwards proceeds to
find out that common circumstance, in which all
these objects agree, and which causes them to
operate on the passions. His theory likewise
extends to love and hatred, and other affections.
As these questions, tho' curious, could not be
rendered intelligible without a long discourse, we
shall here omit them.
It may perhaps be more acceptable to the
reader to be informed ofwhat our author [29] says
148
en marcha algun procedimiento para armonizar la filosofla .
y el sentido comun, las cuales en 10 que respecta a la cues
tion de la infinita divisibilidad [28] se han enzarzado en las
mas crueles disputas.
Debemos ahora proceder a dar cuenta del segundo vo
lumen de este trabajo, que se ocupa de las PASIONES. Re
sulta de mas facil comprension que el primero, pero contie
ne opiniones que son, a la vez, nuevas y extraordinarias. EI
autor comienza con el orgullo y la humildad. Observa que
los objetos que excitan estas pasiones son muy numerosos y
parecen ser muy dispares. EI orgullo 0 autoestima puede
nacer de las cualidades de la mente: ingenio, buen senti do,
conocimiento, coraje, integridad; de las del cuerpo: belleza,
fortaleza, agilidad, destreza en el juego, habilidad para la dan
za, la equitacion, Ia esgrima; de las ventajas externas: pais,
familia, hijos, parientes, riquezas, casas, jardines, caballos,
perros, ropas. Despues de esto, prosigue estableciendo la cir
cunstancia comun en fa que coinciden todos estos objetos y
10 que provoca que actuen sobre las pasiones. Su teoda se
extiende en el mismo sentido al amor y al odio y a otras
afecciones. Como estas cuestiones, aunque interesantes, no
pueden hacerse inteligibles sin una larga discusion, las omi
tiremos.
Quizas sea mas aceptable para ellector que Ie informe de
10 que nuestro autor [29] dice sobre la libre voluntad. Ha esta
blecido el fundamento de su doctrina en 10 que ha dicho so
bre la relacion de causa y efecto, tal y como se la ha explicado .
antes. Se admite universalmente que las operaciones de los
cuerpos externos son necesarias, y que ni en la comunicacion
de su movimiento, ni en su atraccion y cohesion mutua existe
el menor rastro de indiferencia 0 libertad. -Por tanto, las
acciones de Ia materia tienen que ser consideradas necesarias,
y rodo 10 que en este respecto se encuentre al mismo nivel
que fa materia debera considerarse como necesario. A fin de
poder conocer si estO sucede con las acciones de la mente,
comenzaremos por examinar las cualidades de la materia, con- .
149
concerningfoe-will. He has laid the foundation of
his doctrine in what he said concerning cause and
effect, as above explained. 'Tis universally
acknowledg'd, that the operations ofexternal bodies
are necessary, and that in the communication of
their motion, in their attraction, and mutual
cohesion, there are not the least traces of in
difference or liberty. -:whatever therefore is in
this respect on the same footing with matter, must
be acknowledg'd to be necessary. That we may
know whether this be the case wi th the actions of
the mind, we may examine matter, and consider
on what the idea ofa necessity in its operations is
founded, and why we conclude one body or action
to be the infallible cause of another.
It has been observ'd already, that in no single
instance the ultimate connexion of any objects is
discoverable, either by our senses or reason, and
that we can never penetrate so far into the essence
and construction of bodies, as to perceive the
principle, on which their mutual influence is
founded. 'Tis their constant union alone, with
which we are acquainted; and 'tis from the constant
union the necessity arises, when the mind is
determined to pass from one [30] object to its usual
attendant, and infer the existence ofone from that
ofthe other. Here then are two particulars, which
we are to regard as essential to necessity, viz. the
constant union and the inference ofthe mind; and
wherever we discover these we must acknowledge
a necessity. Now nothing is more evident than
the constant union ofparticular actions with par
ticular motives. If all actions be not constantly
united with their proper motives, this uncertainty
is no more than what may be observed every day
in the actions of matter, where by reason of the
siderando en que se fundamenta la idea de necesidad de sus
operaciones, y por que inferimos que un cuerpo 0 acci6n es
causa infalible de otro.
Ya se ha seiialado que no enste un solo caso en que
pueda descubrirse la conexi6n ultima de los objetos ni por
los sentidos ni por la raz6n, y que nunca podremos penetrar
tan profundamente en la esencia y composici6n de los cuer
pos como para percibir el principio del que depende su in
fluencia mutua. Con 10 unico que estamos familiarizados es
con su uni6n constante, yes de esta constante uni6n de donde
surge la necesidad. Si los objetos no tuvieran entre sf. una
conexi6n uniforme y regular, jamas llegadamos a idea algu
na de causa y efecto. Y, despues de todo, hasta la necesidad
incluida en esa idea no es sino una determinaci6n de la mente
a pasar de un objeto a su acompaiiante habitual, as! como a
inferir la existencia del uno a partir de la del otro. Hayaqui,
pues, dos puntos que debemos considerar como esenciales
para la necesidad: la uniOn constante y la infirencia de la
mente; dondequiera que los descubramos deberemos reco
nocer que existe necesidad.[30]15 Ahora bien, nada es mas
evidente que la conjunci6n constante de acciones particula
res con motivos particulares. Si todas las acdones no esran
unidas con sus motivos espedficos, esta incertidumbre no
es mayor que la que puede observarse cada dla en las actua
dones de la materia, en las que por mor de la mixtura e
incertidumbre de las causas, el efecto es a menudo variable e
inderto. Treinta granos de opio mataran a cualquier hom
bre que no este habituado a eli aunque, treinta granos de
ruibarbo no siempre servinin para purgarle. Del mismo
modo, el miedo ala muerte siempre hani que un hombre se
15 THN, SB 400/ FD 598-599.
150
151
mixrure and uncertainty ofcauses, the effect is often
variable and uncertain. Thirty grains ofopium will
kill any man that is not accustomed to it; tho' thirty
grains of rhubarb will not always purge him. In
like manner the fear of death will always make a
man go twenty paces out of his road; tho' it will
not always make him do a bad action.
And as there is often a constant conjunction
of the actions of the will with their motives, so
the inference from the one to the other is often as
certain as any reasoning concerning bodies: and
there is always an inference proportioned to the
constancy ofthe conjunction. On this is founded
our belief in witnesses, our credit in history, and
indeed all kinds of[31] moral evidence, and almost
the whole conduct oflife. Our author pretends,
that this reasoning puts the whole controversy in
a new light, by giving a new definition ofnecessity.
And, indeed, the most zealous advocates for free
will must allow this union and inference with
regard to human actions. They will only deny, that
this makes the whole of necessity. But then they
must shew, that we have an idea of something
else in the actions ofmatter; which, according to
the foregoing reasoning, is impossible.
Thro' this whole book, there are great
pretensions to new discoveries in philosophy; but
if any thing can intide the author to so glorious
a name as that ofan inventor, 'tis the use he makes
ofthe principle ofthe association ofideas, which
enters into most of his philosophy. Our
imagination has a great authority over our ideas;
and there are no ideas that are different from each
other, which it cannot separate, and join, and
compose into all the varieties of fiction. But
notwithstanding the empire ofthe imagination,
152
aparte veinte pasos de su camino, aunque no siempre 10 lle
varan a cometer una mala acci6n.
Y como existe una conjunci6n constante entre las accio- .
nes de la voluntad y sus motivos, asi la inferencia desde las
unas a los otros resulta a menudo tan derta como cualquier
razonamiento referente a los cuerpos; ademas, existe una in
ferencia proporcionada a la constancia de la conjunci6n. En
esto esta basada nuestra confianza en los testigos, nuestro cre
dito ante la historia y, en realidad, todos los tipos de evidencia
moral
16
(31] y casi toda la conducta de la vida. Nuestro autor
pretende que este razonamiento coloca toda la controversia
bajo una nueva luz al proporcionar una nueva definici6n de
necesidad. En verdad, los mas fanaticos defensores dellibre
albedrio deberan reconocer esta uni6n e inferencia en 10 que
se refiere a las acciones humanas. S610 negaran que esto cons
tituya el conjunto de la necesidad. Pero, entonces deberan
mostrar que tenemos idea de una cosa distinta dentro de las
acciones de la materia, 10 que de acuerdo con el razonamiento
precedente resulta imposible.
A traves del conjunto de la obra se encuentran grandes .
pretensiones de haber realizado nuevos descubrimientos en
filosoffa; mas, si alguna cosa puede conceder al autor un titu
lo tan glorioso como el de inventor, es el uso que hace del
principio de asociaci6n de ideas, que recorre la mayor parte
de su filosoffa. Nuestra imaginaci6n posee una gran autori
16 <<Moral es usado aqui en el sentido especifico del XVIII mediante el
cual se distinguen las ciencias morales, probables y no susceptibles de
una exactitud total en tanto que no estudian relaciones sometidas a nece
sidad, de aquellas que estudian comportamientos de objetos mucho mas
sometidos a Ia necesidad. diriamos, un primer acercamiento al con
cepto de Ciencias Humanas.
153
II
there is a secret tie or union among particular
ideas, which causes the mind to conjoin them
more frequently together, and makes the one,
upon its appearance, introduce the other. Hence
[32] arises what we call the apropos ofdiscourse:
hence the connection ofwriting: and hence that
thread, or chain of thought, which a man
naturally supports even in the loosest reverie.
These principles of association are reduced to
three, viz. Resemblance; a picture naturally makes
us think ofthe man it was drawn for. Contiguity;
when St. Dennis is mentioned, the idea of Paris
naturally occurs. Causation; when we think of
the son, we are apt to carry our attention to the
father. 'Twill be easy to conceive of what vast
consequence these principles must be in the
science ofhuman nature, ifwe consider, that so
far as regards the mind, these are the only links
that bind the parts of the universe together, or
connect us with any person or object exterior to
ourselves. For as it is by means of thought only
that any thing operates upon our passions, and
as these are the only ties of our thoughts, they
are really to us the cement of the universe, and
all the operations of the mind must, in a great
measure, depend on them.
dad sobre nuestras ideas, y no hay ideas que sean diferentes
unas de otras, que no puedan ser separadas, unidas y com
puestas con todas las variedades de la ficci6n. Pero, a pesar del
imperio de la imaginaci6n, existe un lazo 0 uni6n secreto en
tre ideas particulares que lIeva a la mente a unirlas con mas
frecuencia, y hace que la aparici6n de una anuncie a la otra.
De ahf [32] surge 10 que llamamos apropos del discurso; de
ahi la conexi6n de un escrito; de ahi ese enlace 0 cadena de
pensamientos que un hombre mantiene de modo natural in
duso en la mas deshilvanada de las ensofiaciones. Estos prin
cipios de asociaci6n se reducen a tres, a saber: semejanza, un
retrato nos hace pensar natural mente en el hombre que repre
senta; contigii.id4d, cuando se menciona San Dennis se sigue
naturalmente la idea de Paris; causalid4d, cuando pensamos
en el hijo, somos propensos a dirigir nuestra atenci6n hacia el
padre. Sera nkil considerar que vastas consecuencias tendran
estos principios sobre la ciencia de la naturaleza humana, si
tenemos en cuenta que en 10 que respecta a la mente, estos
son los unicos lazos que mantienen unidas las partes del uni
verso, 0 nos conectan con cualquier persona u objeto exterior
a nosotros mismos. Porque, como s610 mediante el pensa
miento operan las cosas sobre nuestras pasiones, y como esos
principios son los unicos enlaces de nuestros pensamientos,
son realmente para nosotros el cemento del universo, y todas
las operaciones de la mente deben en gran medida depender
de ellos.
154 155
VI. BIBLIOGRAFiA
Bibliografia de ediciones de obras de Hume
EJiciones originates contemporaneas
de 1M obras de Hume
La Universidad de Princeton (New Jersey) lleva a cabo.
desde hace algun tiempo los trabajos de preparaci6n de una
futura edici6n critica y completa de todas las obras -filos6
ficas y no espedficamente filos6ficas- de David Hume. Este
proyecto ha tenido como primer resultado un avance de edi
ci6n electr6nica de estas obras en seis diskettes de ordenador,
bajo la direcci6n de los profesores D.E Norton, T.L.
Beauchamp y M.A. Stewan, y denominado HUMETEXT 1.0
( 1990). Este primer avance de la furura edici6n de
Princeton contiene ediciones criticas, cotejadas con edicio
nes originales del mismo siglo XVIII, aunque con referencias
entre parentesis a las ediciones modernas mas usuales, de las
siguientes obras de Hume (relaci6n extraida de los docu
memos de Humetext 1.0 denominados Document.txt y
Contents.ess) :
- ATREATISE OF HUMAN NATURE
- AN ABSTRACT ... OF ATREATISE OF HUMAN NATURE
- A LETTER FROM A GENTLEMAN
-MYOWNLIFE
- DIALOGUES CONCERNING NATURAL RELIGION
-AN ENQUIRYCONCERNING HUMAN UNDERSTANDING
- A DISSERTATION ON THE PASSIONS
157
_ AN ENQUIRY CONCERNING THE PRINCIPLES OF
MORALS
_ THE NATURAL HISTORY OF RELIGION
Enstlyos de David Hume
Part!
Essay 1 Of the DELICACY of TASTE and PASSION
Essay 2 Of the LIBERTY of the PRESS
Essay 3 That POLITICS may be reduced to a SCIENCE
Essay 4 Of the FIRST PRINCIPLES of GOVERNMENT
Essay 5 Ofthe ORIGIN of GOVERNMENT
Essay 6 Of the INDEPENDENCY of PARLIAMENT
Essay 7 Whether the BRITISH GOVERNMENT inclines more
to ABSOLUTE MONARCHY, or to a REPUBLIC
Essay 8 Of PARTIES in GENERAL
Essay 9 Of the PARTIES of GREAT BRITAIN
Essay 10 Of SUPERSTITION and ENTHUSIASM
Essay 11 Of the DIGNITY or MEANNESS of HUMAN
NATURE
Essay 12 Of CIVIL LIBERTY
Essay 13 OfELOQUENCE
Essay 14 Of the RISE and PROGRESS of the ARTS and
SCIENCES
Essay 15 The EPICUREAN
Essay 16 The STOIC
Essay 17 The PLATONIST
Essay 18 The SCEPTIC
Essay 19 Of POLYGAMY and DIVORCES
Essay 20 Of SIMPLICITY and REFINEMENT
Essay 21 Of NATIONAL CHARACTERS
Essay 22 OfTRAGEDY
Essay 23 Of the STANDARD of TASTE
Part!!
Essay 1 OfCOMMERCE
Essay 2 Of REFINEMENT in the ARTS
Essay 3 OfMONEY
Essay 4 Of INTEREST
Essay 5 Of the BALANCE ofTRADE
Essay 6 Of the JEALOUSY of TRADE
Essay 7 Of the BALANCE of POWER
Essay 8 Of TAXES
Essay 9 Of PUBLIC CREDIT
Essay 10 Of SOME REMARKABLE CUSTOMS
Essay 11 Of the POPULOUSNESS ofANCIENT NATIONS
Essay 12 Of the ORIGINAL CONTRACT
Essay 13 Of PASSIVE OBEDIENCE
Essay 14 Of the COALITION of PARTIES
Essay 15 Of the PROTESTANT SUCCESSION
Essay 16 IDEA of a PERFECT COMMONWEALTH
Pan II!
Ensayos suprimidos e ineditos
(withdrawn and unpublished essays)
[The numbering of the Essays follows the order of the
Editions in which they last appeared.J
Essay 1 A Character ofSir ROBERT WALPOLE [Last published
as an independent essay in 1742J
Essay 2 OfESSAY-WRITING [Last published in 1742J
Essay 3 Of MORAL PREJUDICES [Last published in 1742J
Essay 4 Of the MIDDLE STATION of LIFE [Last published
in 1742J
Essay 5 Of IMPUDENCE and MODESTY [Last published in
1760J
158
159
Essay 6 Of LOVE and MARRIAGE [Last published in 1760]
Essay 7 Of the STUDY of HISTORY [Last published in 1760]
Essay 8 OfAVARICE [Last published in 1768]
Essay 9 Of the Immortality of the Soul [Published
posthumously, after having been withdrawn, in 1757, from
what was to be FIVE DISSERTATIONS]
Essay 10 Of Suicide [Published posthumously, after having
been withdrawn, in 1757, from what was to be FIVE
DISSERTATIONS]
An Abstract OfA Treatise OfHuman Nature, 1740: A Phamplet
hitherto unknown by David Hume. Reprinted with an Intro
duction by J .M. Keynes and P. Sraffa. Cambridge, Cambridge
University Press, 1938.
Writings on Economics. Edited by E. Rotwein. Edinburgh,
Nelson, 1955.
Gran parte de los escritos econ6micos de Hume estan inclui
dos en la edici6n castellana de sus Ensayos politicos, aparecida
en Madrid, Instituto de Estudios Politicos, 1955. V.referen
cia completa mas adelante.
Essays: Moral PoliticalandLiterary. London, Oxford University
Press, 1963.
The Philosophical U10rks. Edited by Thomas Hill Green and
Thomas Hodge Grose. In 4 vols. Reprint ftom the new edition,
London 1882. Scientia Verlag, Aalen (Darmstadt), 1964.
Hume} Ethical Writings. Selections. Edition and Introduction
by A. MacIntyre. New York, Collier Books, 1965.
Of the Standard of Taste, and other Essays. Ed. with an
Introduction by John W. Lenz. Indianapolis, The Bobbs
Merrill Co., 1965.
160
A Letterfrom a Gentleman to his Friend in Edinburgh. Edited
by E. C. Mossner and J.V. Price. Edinburgh, Edinburgh
University Press, 1967.
The Letters ofDavid Hume. Edited by J,Y.T. Greig; Oxford,
Clarendon Press (reimp. de la ed. de 1932), 1969; 2 vols.
(reimp.: New York, Garland Publishers, 1983).
New Letters ofDavid Hume. Edited by R. Klibansky & E.C.
Mossner; Oxford, Clarendon Press (reimp. de laed. de 1954),
1969; reimp.: New York, Garland Publishers, 1983.
A Treatise ofHuman Nature. Edited, with an Analytic Index,
by L.A. Selby-Bigge; Second Edition, with text revised and
variant readings by P.H. Nidditch; Oxford, Clarendon Press
(reimp. de la 2
a
ed. de 1978), 1985.
OfMiracles. London, Open Court, 1985.
An Enquiry Concerning Human Understanding. Edited with
an Introduction by A. Flew. London, Open Court, 1986.
Essays, Moral Political andLiterary. Ed. by Eugene F. Miller,
Indianapolis, 1987.
Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning
the Principles ofMorals. Reprinted from the Posthumous
Edition of 1777 and Edited with Introduction, Comparative
Table ofContents, and Analytical Index by L.A. Selby-Bigge,
M.A. Third Edition with Text revised and notes by P.H.
Nidditch. Oxford, Clarendon Press, 1988.
Political Essays. Edited by Knud Haakonssen. Cambridge, .
Cambridge University Press, 1994. (Col. Cambridge Texts in
the History of Political Thought.)
161
Political Writings. Edited, with introduction and notes by
Stuart D. Warner and Donald W. Livingston. Indianapolis
(Ind.), Hackett Pub. Co., 1994.
Ediciones castellanas de las obras de Hume
Resumen del Tratado de fa Naturaleza Humana (trad. del in
gles e introd. de Carlos Mellizo), Buenos Aires, Aguilar, 1973.
Didlogos sobre fa religion natural (trad., pr61. y notas de Carlos
Mellizo), Madrid, Aguilar, 1973 (B.I.F., 126).
Historia naturalde fa religion. Didlogos sobre fa religion natural
(pr61. de Javier Sadaba), Salamanca, Sfgueme, 1974.
Tratado de fa Naturaleza Humana (trad., introd. y notas de
Felix Duque), 2 vols., Madrid, Editora Nacional, 1977; 1 voL,
Madrid, Tecnos, 1988
2
.
Un compendio de un Tratado de fa Naturaleza Humana, 1740:
Un panfleto, hasta ahora desconocido, por David Hume (trad.
de Carmen Garda Trevijano y Antonio Garda Artal) , Valen
cia, Cuadernos Teorema, 1977.
Investigacion sobre elconocimiento humano (trad., pr61. y notas
de Jaime de Salas Ortueta); Madrid, Alianza Editorial, 19812.
Investigacion sobre losprincipios de fa moral (trad. e introd. de
M. Fuentes Benot), Buenos Aires, Aguilar, 198 J2.
Ensayos politicos (trad. e introd. de Entique Tierno Galvan),
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1982
2
(CoL
a ed., Madrid, Instituto de Estudios Politicos,
1955).
De fa moraly otros escritos (pr61., trad. y notas de Dalmacio
Negro Pav6n); Madrid, Centro de Estudios Constituciona
les, 1982 (CoL Civitas).
Investigacion sobre los principios de fa moral, en David Hume:
De fa moral y otros escritos (pr61., trad. y notas de Dalmacio
Negro Pav6n); Madrid, Centro de Estudios Constituciona
les, 1982; pp. 1-203.
Un didlogo, en David Hume: De fa moraly orros escritos (pr61.,
trad. y notas de Dalmacio Negro Pav6n); Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales, 1982; pp. 207-232.
Abstract, resumen de un libro recientemente publicado que
lleva por titulo Tratado de fa Naturaleza Humana (introd.,
trad., notas y ejercicios de Alicia Olabuenaga), Barcelona,
Editorial Humanitas, 1983.
Mi vida (J776). Cartas de un caba/Jero asu amigo de Edimburgo
(J745) (ed. y trad. de Carlos Mellizo, con el apendice La .
muerte de David Hume), Madrid, Alianza Editorial, 1985.
Ensayos politicos (introd. y rrad. de Cesar Armando G6mez),
Barcelona, Orbis, 1985 (<<Biblioteca de Politica, Economfa y
Sociologia,40) (anteriormente publicado en Madrid, Uni6n
Editorial, 1975).
Del Suicidio (trad. e introd. de Miguel Cereceda), Er. Revis
ta de Filosofta, 2 (1985), pp. 135-144.
Historia de Ingfaterra bajo fa casa de Tudor (Selecci6n) (trad.
de Eugenio Ochoa; introd. y selecci6n de Jordi Bafieres), 2
vols., Barcelona, Orbis, 1986 (<<Biblioteca de Historia, 84
85) (basada en la ed. de Barcelona, Francisco Oliva, 1834).
162
163
Antologla (ed. y trad. de Vicente Sanfelix), Barcelona, Penin
sula, 1986 (<<Textos Cardinales, 1).
Ensayospoliticos (estudio preliminar de Josep. M. Colomer; trad.
de cesarArmando Gomez); Madrid, Tecnos, 1987 (Col. Cla
sicos del pensamiento, 26) (es laed. de Union Editorial [1975]
y de Orbis [1985], pero con una introduccion discinta).
La norma del gusto y otros ensayos, (introd. y trad. de Marfa
Teresa Beguiristain), Barcelona, Peninsula, 1989.
Disertacion sobre las pasiones y otros ensayos morales, (edicion
bilinglie, introduccion, traduccion y notas de Jose Luis T asset
Carmona), Barcelona, Anthropos, 1990.
Investigacion sobre losprincipios de fa Moral. Edicion y traduc
cion de Gerardo LOpez Sastre. Madrid, Espasa-Calpe, 1991.
222pp.
Investigacion sobre los principios de fa Moral. Prologo, traduc
cion y noras de Carlos Melliw, Madrid, Alianza Editorial,
1993.
Bibliografia critica sobre /a filosofia de Hume
Desde 1976 se edita la revista Hume Studies, dedicada al
estudio de la obra humeana. Dicha revista es editada por el
Department of Philosophy de la University of Western
Ontario, London, Ontario, Canada, N6A3K7. SU editor ac
tual es el profesor Fred Wilson, desde el mimero de Noviem
bre de 1990. Los artfculos mas relevantes sobre el pensamien
to de Hume pueden consultarse en esta revista.
Una discusion muy reciente y de gran interes sobre la
autoda del Abstract puede encontrarse en:
NELSON, John 0.: "The Authorship ofthe Abstract Revisited."
Hume Studies, XVII, 1 (April 1991), 83-86.
BROOME, Jeff: "On the Authorship of the Abstract: A Reply
to John O. Nelson." HumeStudies, XVIII, 1 (April 1992),
95-103.
NORTON, David Fate: "More evidence that Hume wrote
the Abstract." Hume Studies, XIX, 1 (April 1993), 217
222.
En la medida en que creo que el Abstract plantea una
discusion global sobre la interpretacion de la filosofla de Da
vid Hume, y en especial de su Teoria del Conocimiento, la
bibliografia incluida a continuacion consta fundamentalmente .
de obras generales de discusion de esa interpretacion y no so
bre temas 0 cuestiones espedficas relativas al pensamiento de
Hume.
Los mas significativos de modo general son los siguientes:
ANDERSON, Robert Fendel: Humes First Principles. Lincoln,
University ofNebraska Press, 1966.
ARDAL, Pall S.: Passion and Value in Humes Treatise,
Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966. 2nd ed..
Edinburgh, Edinburgh University Press, 1989.
AYER, A.J.: Hume, Madrid, Alianza Editorial, 1988.
BAGOLINI, L.: David Hume e Adam Smith. Bologna, Potron
Ed., 1976.
BASSON,A.H. (seudonimo deA.P' Cavendish): DavidHume,
Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1981.
BEATTIE, James: Essay on the Nature andInmutability ofTruth
in Opposition to Sophistry and Scepticism, 1st ed., '
Edinburgh, 1770; 3rd ed. 1772; reprint. ed. by Lewis
White BECK, New York, Garland Publishers, 1983.
164
165
..
BEAUCHAMP, Tom L. & ROSENBERG, Alex: Hume and the
Problem ofCausation. London, Oxford University Press,
1981.
BENNET, Jonathan: Locke, Berkeley, Hume: Central Themes,
Oxford, Clarendon Press, 1971. Hay trad. esp.:
- Locke, Berkeley, Hume: temtlS centrales. Mexico, UNAM, 1988.
BERMUDO AVILA, Jose Manuel: El empirismo (De fa pasion del
filOsofo a fa paz del sabio), Barcelona, Montesinos, 1984.
BOCCARA, Nadia: Solitudine e Conversazione. I Moralisti
Classici a Davide Hume. Roma, 1994.
BONGIE, Laurence L.: David Hume: Prophet ofthe Counter
Revolution. New York-London, Oxford University Press,
1965.
BRICKE, John: Hume's Philosophy of Mind. Edinburgh,
Edinburgh University Press, 1980.
BROILES, R. David: The Moral Philosophy ofDavid Hume,
The Hague, Martinus Nijhoff, 1969.
BRUNET, 0.: Philosophie et Esthetique chez DavidHume. Paris,
Libraire A-G Nizet, 1965.
BURTT, Edwinn A.: The English Philosophers From Bacon to
Mill, Edited With an Introduction by Edwinn A. Burtt.
New York, Random, 1939.
CAPALDI, N.: David Hume: The Newtonian Philosopher.
Boston, Twayne Publishers, 1976.
CAPALDI, NICHOLAS: Humes Place in Moral Philosophy
(Studies in Moral Philosophy, 3). New York, Verlag Peter
Lang, 1989. XII-380 pp.
CASTIGLIONE, Silvana: Giustizia e Bene comune in David
Hume. Milano, A. Giuffre, 1963.
CHAPPELL, v.c. (ed.): Hume (A Collection ofCritical Essays),
London, Macmillan, 1968.
CHRISTENSEN, Jerome: Practising Enlightenment: Hume and
the Formation ofaLiterary Career. Madison (Wise.), 1987.
CHURCH, Ralph Withington: Hume's Theory ofthe Understan
ding. London, Allen and Unwin, 1968 (reimp., Westport,
Conn., Greenwood Press, 1980).
166
II
COPLESTON, Frederick: Historia de fa Filosofia (VoL V: De
Hobbes a Hume). Barcelona, Ariel, 19814.
DAL PRA, M.: Hume. Ia ed. 1947. Roma, Laterza, 1984.
DEL BARCO, J.L.: El Is-Ought Passage y su evoluci6n en el
seno del neopositivismo. Themata, 1 (1984), 15-31.
DELEUZE, Gilles: Empirismo y Subjetividad (La Filosofia de
David Hume), Barcelona, Gedisa, 198I2.
DELLA VOLPE, Galvano: La filosofia dell'esperienza di David
Hume. En DELLA VOLPE, Galvano: Opere, Roma, Rianiti,
1972; tomos I y 11,455 pp.
DesJARDINS, Gregory: Terms of De Officis in Hume and
Kant.Journal ofthe Historyofldeas,XXVIII (1967), 237
242.
DONNICI, Rocco: Husserl sull' etica di Hume. Dalla lezioni
inedite del 1902. Riv. Stor. Filos., 40 (1985), 449-470.
Ed. orig.: Empirisme et Subjectivite, Paris, P.U.F., 1953.
FERNANDEZ VITO RES, Raul: Causa e identidad -David
Hume-. Madrid, Ediciones Libertarias, 1988.
FLEW, Anthony: Hume. En O'CONNOR, D.J. (Ed.): Historia
crltica de fafilosofia occidental (IV-El empirismo inglis). Bar
celona, Paid6s, 1982, Ia reimp en Espatia, 189-201.
On the Interpretation ofHume, en CHAPPELL, v.c. (ed.): .
Hume, London, MacMillan, 1968, pp. 278-286.
Humes Philosophy ofBelief(A Study ofhis First Inquiry},
London, Routledge & Kegan Paul, 1980
4
.
Hume: Philosopher of Moral Science, Oxford, Basil
Blackwell, 1986.
FOGELIN, Robert J.: Humes Skepticism in the Treatise of
Human Nature. London, Routledge & Kegan Paul, 1985
(<<International Library of Philosophy).
FORBES, Duncan: Hume's Philosophical Politics, Cambridge, .
Cambridge University Press, 1975.
FORCE, James E.: Hume's Interest in Newton and Science.
HumeStudies, XIIII2 (1987),166-216.
GARCIA ROCA, Jose: Positivismo e Ilustracion. La Filosofia de
David Hume, Valencia, Universidad de Valencia, 1981.
167
GARCfA-BORR6N, Juan Carlos: Empirismo e ilustraciOn ingle
sa: De Hobbes a Hume (prol. de Carlos Paris), Madrid,
Cincel, 1985 (Serie Historia dela FilosoflID>, 13). Cfr. para
Hume caps. 1, 6 y 10, pp. 29-35, 102-119 Y179-210.
GARDIES,J.L.: L'erreurde Hume. Paris, PUF, 1987.
GLATHE, A.B.: Humes Theory ofthe Passions andofMorals (L4
Study of Books II and III of the Treatise). Berkeley,
University ofCalifornia Press, 1950.
GLOSSOP, Ronald].: Hume, Stevenson, and Hare on Moral
Language. En LIVINGSTON, D.W. & KING, J.T. (Eds.):
Hume: A Re-EvaLuation, New York, Fordham University
Press, 1976,362-385.
GREEN, T.H.: Introducci6n General al Treatise ofHuman
Nature>, en DavidHume: The PhilosophicaLWOrkr. Edited
by Thomas Hill Green and Thomas Hodge Grose. In 4
vols. Reprint from the new edition, London 1882.
Sdentia Verlag, Aalen (Darmstadt), 1964.
GREIG, J.Y.T.: David Hume. New York, Garland Publishers,
1983 (reimpresi6n de la edid6n original de New York
London, Oxford University Press, 1931).
GUISAN, Esperanza: Como ser un buen empirista en Erica, San
dago de Compos tela, Universidad de Santiago de
Compostela, 1985.
GUTIERREZ, Gilberto: La rawn practica entre Hume y
Kant. En GUISAN, Esperanza (Ed.): EspLendory miseria
de La ltica kantiana, Barcelona, Anthropos, 1988.
HAAKONSSEN, Knud: The Science ofa Legislator (The Natu
raL Jurisprudence of David Hume and Adam Smith),
Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
HALL, Roland: Fifty Years of Hume Scholarship. A BibLio
graphicaL Guide. Edinburgh, Edinburgh University Press,
1978.
HARRISON, Jonathan: HumeS MoraL Epistemology, Oxford,
Clarendon Press, 1976.
HENDEL, C.W.: Studies in the Philosophy ofDavidHume. New
York, Bobbs-Merrill, 1963.
HOPE, V.M.: Virtue by Consensus, Oxford, Clarendon Press,
1989.
HUDSON, W.D.: Hume on Is and Ought)>, en CHAPPELL,
v.c. (ed.): Hume, London, MacMillan, 1968, pp. 295-307.
HUNTER, Geoffrey: Hume on Is and Ought, en HUD
SON, W.D. (Ed.): The Is-Ought Question, London, Mac
Millan, 1969, 59-63.
HUNTER, Geoffrey: Reply to Professor Flew, en CHAPPELL,
v.c. (ed.): Hume, London, MacMillan, 1968.
JESSOP, T.E.: A BibLiography ofDavid Hume and ofScottish.
Philosophy From Francis Hutcheson to Lord Balfour.
London, Brown & Sons, 1938 (reimp., New York,
Garland Publishers, 1983).
JONES, Peter (ed.): The Science of man in the Scottish
EnLightenment. Hume, Reid and Their Contemporaries.
Edinburgh, Edinburgh University Press, 1990.204 pp.
- Humes Sentiments. Their Ciceronian andFrench Context.
Edinburgh, Edinburgh University Press, 1982.
KING,J.T.: The Place of the Language ofMorais in Hume's .
Second Enquiry, en LIVINGSTON, D.W. & KING, J.T.
(Eds.): ob. cit., 343-361.
KYDD, Rachel: Reason and Conduct in Humes Treatise.
London, Oxford University Press, 1946 (reimp., New
York, Russell and Russell, Inc., 1964).
lAIRD, John: Humes Philosophy ofHuman Nature. London, Me
thuen, 1932 (reimp., New York, Garland Publishers, 1983).
LEHRER, Keith (Ed.): Arizona Hume Symposium.
PhilosophicaL Studies (Dordrecht-Boston), 33 (1978), nO .
1-2, 109-202.
LEROY, A.L.: David Hume. Paris, P.U.R, 1953.
LETWIN, Shirley Robin: The Pursuit ofCertainty: DavidHume,
Jeremy Bentham, John Stuart Mill Beatrice Webb. New
York, Cambridge University Press, 1965.
LINARES, Filadelfo: Das PoLitische Denken Vim David Hume.
Hildesheim-Zurich-New York, Olms, 1984 (<<Studien
und MateriaIen zur Geschichte der Philosophie, 24).
168
169
LIVINGSTON, D.W. & KING, J.T. (eds.): Hume: A Re
Evaluation, New York, Fordham University Press, 1976.
- Humes Philosophy of Common Life. Chicago, Chicago
University Press, 1984.
MACFADDEN, Folger: Humes Principle ofMeaning. Cosenza,
Fasano, 1982.
MACINTYRE, A.C.: Hume on Is and Ought, en
CHAPPELL, v.c. (Ed.): Hume (A Collection of Critical
Essays), London, Macmillan, 1968,240-264.
Historia de fIl Etica. Buenos Aires, Paid6s, 1982, 2
a
reimp,
en Espana.
MACKIE, J.L.: Humes Moral Theory, London, Routledge &
Kegan Paul, 1980.
- The Cement ofthe Universe (.A Study on Causation). Oxford,
Oxford University Press, 1974.
MACNABB, D.G.C.: David Hume (His Theory ofKnowledge
and Morality). Oxford, Basil Blackwell, 1966 (1 a ed.,
London, 1951).
MALHERBE, Michel: La Philosophie empiriste de David Hume
(A. la recherche de la verite)' Paris, J. Vrin, 1976
(<<Biblioteque d'Histoire de la Philosophie) (2
a
ed. co
rregida con una nueva bibliograf{a, Paris, J. Vrin, 1984;
3
a
ed. igualmente corregida y con nueva bibliograf{a,
1991).
MARTfNEZ DE PIS0N, Jose:justicia y orden politico en Hume
(SusJundamentosfilosoficos.) Madrid, Centro de Estudios
Consritucionales, 1992. 484 pp.
MAUND, Constance: HumeS Theory ofKnowledge. New York,
Russell & Russell, 1972 (1 a ed., London, MacMillan,
1937).
MELLIZO, Carlos: El problema del conocimiento en David
Hume, a la luz de su escepticismo (Extracto de Tesis Doc
toral). Madrid, Universidad Complutense de Madrid,
1970.
En torno a David Hume (Tres estudios de aproximacion),
Zamora, Monte Casino, 1978.
MICHAUD, Yves: Hume et lafin de fIl philosophie. Paris, P.U.F.,
1983 (<<Philosophie d'aujourd'hui).
MILLER, David: Philosophy and Ideology in Humes Political
Thought, Oxford, Clarendon Press, 1981.
MOLINARI, Ernesto: L'Utopia controlfllta. Considerazioni sulfll
filosofia morale di D. Hume. Milano, A Giuffre, 1963.
MONTALEONE, Carlo: Lto, fIl mente, la ragionevolezza. Saggio
su David Hume. Torino, Bollati Boringhieri, 1989. 183
pp.
MORICE, G.P. (ed.): David Hume: Bicentenary Papers,
Edinburgh, Edinburgh University Press, 1977.
MOSSNER, Ernest Campbell: The Life of David Hume.
London, Oxford University Press, 1954 (2
a
ed., Oxford,
Clarendon Press, 1980).
NEU, Jerome: Emotion, Thought and Therapy (A Study ofHume .
and Spinoza andthe Relationship ofPhilosophical Theories
ofEmotions to Psychological Theories ofTherapy). Berkeley,
University of California Press, 1977.
NOBBS, Douglas: The Political Ideas ofWilliam Cleghorn,
Hume's Academic Rival. Journal ofthe History ofIdeas,
XXVI (1965), 575-586.
NORTON, D.E, CAPALDI, N. & ROBISON, W. (Eds.): McGill
Hume Studies. McGill Bicentennial Hume Conference, .
1976. San Diego (Cal.), Austin Hill Press, 1979. (<<Studies
in Hume and Scottish Philosophy, 1)
NORTON, David Fate (ed.): The Cambridge Companion to
Hume. Cambridge, Cambridge University Press, 1994.
History and Philosophy in Hume's Thought. En
NORTON, D.E & POPKIN, R.H. (Eds.): David Hume:
Philosophical Historian, Indianapolis, Bobbs-Merrill,
1965.
David Hume: Common-Sense Moralist, Sceptical
Metaphysician, Princeton (N.J.), Princeton University
Press, 1982.
NOXON, James: La evoluciOn de fIl filosofta de Hume, Madrid,
Alianza Editorial, 1988.
170 171
O'CONNOR, D.J. (Comp.): Historia crftica de laFilosofta occi
dental (IV- El empirismo inglis). Barcelona, Paid6s, 1982,
1a en Espana.
Para Hume cfr. caps. XIV a XVII, pp. 245-368; cfr. tam
bien 382-386.
PASSMORE, John: Humes Intentions, London, Gerald
Duckworth, 1980, 3
a
ed. ampliada.
PEARS, D.E (Ed.): David Hume. A Symposium. London,
MacMillan, 1966 (Ja ed., 1963).
PEARS, DAVID: Humes System. An Examination of the First
Book of his Treatise. Oxford, Oxford University Press,
1990. XII+204 pp.
PENELHUM, Terence: Hume, London, Macmillan, 1975.
PERALES, A. Elvira: La teorla polftica de D. Hume y el
constitucionalismo moderno. Madrid, Universidad Com
plutense,1988.
PHILLIPSON, NICHOLAS: Hume. New York, St. Martin's
Press, 1989. 162 pp./ London, Weidenfeld & Nicholson,
1989.
POLAMBELLA, G.: Diritto e Artificio in DavidHume. Milano,
Giuffre, 1984.
PRICE, H.H.: Humes Theory ofthe External World. London,
Routledge & Kegan Paul, 1961.
PRICE, John V.: The Ironic Hume. Austin (Texas), Texas
University Press, 1965.
RABADE ROMEO, Sergio: Hume y el fenomenismo moderno,
Madrid, Gredos, 1975.
RAPHAEL, D.O.: British Moralists (1650-1800). Oxford,
Oxford University Press, 1969.
REID, Thomas: An Inquiry into the Human Mind, Chicago,
Chicago University Press, 1970. Tambien en The
Philosophical Works of Thomas Reid, Edinburgh, James
Thin, 1895.
RUSSELL, Bertrand: Historia de lafilosofta occidental En Obras
completas, Madrid, Aguilar, 1973. Cap. XVII, pp. 571
584.
SALAS ORTUETA, Jaime de: El conocimiento del mundo exter
no y el problema crftico en Leibniz y en Hume. Granada,
Universidad de Granada, 1967 (sic. por 1977).
SALMON, C.V.: The Central Doctrines of David Humes
Philosophy. New York, Garland Publishers, 1983.
SANTUCCI, Antonio: Introduzione aHume. Bari, Laterza, 198 P..
L'Umanismo Scettico di DavidHume. Bologna, Zanichelli,
1965. (<<Universita degli studi di Bologna, Fac. di lettere
e filosofia, Studi e Ricerche, N.S., 11.)
SESONSKE,A. & FLEMING, N. (Eds.): Human Understanding:
Studies in the Philosophy ofDavid Hume. Belmont (Ca.),
Wadsworth Publishing Co., 1965.
SIEBERT, DONALD T.: The Moral Animus ofDavid Hume.
Newark (Del.), University of Delaware Press, 1990.245 .
pp./ London, Associated Univ. Presses.
SMITH, Norman Kemp: The Philosophy ofDavid Hume. A
Study ofits Origins and Central Doctrines, London-New
York, MacMillan 1966, reimp. de la 1 a ed. de 1941; reimp.
reciente en New York, Garland Publishers, 1983.
SNARE, Francis: Morals, Motivation and Convention (Humes
Influential Doctrines). Cambridge, Cambridge University
Press, 1991.
SOGHOIAN, RichardJ.: The Ethics ofG.E. Moore and David .
Hume. The Treatise as a Response to Moores Refutation
ofEthicalNaturalism, Washington (D.C.), University Press
ofAmerica, 1979.
STEWART, John B.: The Moral andPolitical Philosophy ofDa
vid Hume, Westport (Conn.), Greenwood Press
Publishers, 1977 (reimp. de la 1 a ed., New York, Colum
bia University Press, 1963).
STOVE, D.C.: Probability and Humes Inductive Scepticism..
Oxford, Clarendon Press, 1973.
STROUD, Barry: Hume, London, Routledge & Kegan Paul,
1977. Trad. de A. Ziri6n, Mexico, UNAM, 1986.
SWEIGART, John: The Distance Between Hume and the
Emotivism. Philosophical Quarterly, 14 (1964), 229-236.
172 173
,
Ii
TASSET, Jose Luis: Estudio Introductorio a David HUME: "::
Disertacion sobre las pasiones y otros ensayos morales, Bar
celona, Anthropos, 1990.

Raz6n y pasiones en la teoda de la acci6n moral de Da
.,'

vid Hume. En A.M. LORENZO, J.L. TASSET & F.
VAZQUEZ: Estudios de Historia de las Ideas, Sevilla, A.M.

Lorenzo, Editor, 1987; pp. 55-94.
,1;
'j
;1'
Sobre la teo ria de la evaluaci6n moral de David Hume,

Agora. Papeles de Filosofta, 8 (I989); 53-66.
Suicidio y fiesta del Yo: el suicidio como transgresi6n
,
I
moral definitiva. A prop6sito de On Suicide de David
Hume, Telos. Revista Iberoamericana de Estudios
Utilitaristas, Vol. I, nO 1 (Febrero 1992), pp. 149-166.
TODD, WB. (Ed.): Hume and the Enlightenment: Essays
Presented to Ernest Campbell Mossner. Edinburgh,
(. ,
Edinburgh University Press, 1974.
TURCO, Luigi: Lo scetticismo morale di David Hume, Bologna,
CLUEB,1984.
TWEYMANN, Stanley: Reason and Conduct in Hume and his
Predecessors, The Hague, Martinus Nijhoff, 1974.
VALENT, !talo: Veritd ePrassi in David Hume. Brescia, Vannini,
1974.
WAXMAN, Wayne: Hume's Theory ofconsciousness. Cambridge,
Cambridge University Press, 1994. ,
WHELAN, Frederick G.: OrderandArtifice in Hume's Political
Philosophy. Princeton (N.J.), Princeton University Press,
1985.
ZABEEH, Farhang: Hume, Precursor ofModern Empiricism.
An Analysis ofhis Opinions on Meaning, Metaphysics, Logic
and Mathematics. The Hague, Martinus Nijhoff, 197Y.
IIIIII!
'I
II
II
174
"""" ,,,",I . 44MA;';
Bume en internet
AI igual que otras muchas areas del pensamiento con
temporaneo, tambien David Hume tiene su pagina Web, por
cierto muy bien actualizada, disefiada y mantenida por D.
Tycerium Lightner. Desde ella
Tj's David Hume Homepage
(http://www.geocities.com/Athens/3067 /hume.html)
puede accederse estando conectado a Internet a una exhausti
va relaci6n de sitios Web en los que pueden leerse, imprimir
se y copiarse libremente obras de Hume, descargar y copiar
fotos de Hume, acceder a bases de datos sobre el e incluso
participar en discusiones sobre su filosofia.
iiMiHiOOiimiHiiii!fliiliili,liiili,liIllHliijjlli.iil 1i,,1! Ii ilj,jj,lil,1i liI,1i Iii 1i,1i Ii Ii Iii ii'lii iHi Ii ',' ii
175
VII. GLOSARIO
Abstmctas, Ideas: Merageneralizaci6n de ideas paniculares a las que
damos un nombre generico y a las que atribuimos --err6
neamente-- una entidad separada. Hume sigue en este
punto casi por completo los pasos de la eritica de Berkeley.
Asociacion de Ideas: Prineipio que rige el funcionamiento de la
imaginaci6n. Las eualidades en que se basa dieha asocia
ci6n son: semejanza, continuidad en tiempo 0 en espacio
y relaci6n causa-efeeto. En la explicaci6n humeana del
origen y naturaleza de las ideas oeupa el mismo papel que
la atraeci6n 0 gravedad en Newton.
CausalMad (0 relacion causa-cftcto): La relaci6n mas fuerte entre
dos ideas. Una de las eualidades que haee que la imagina
ci6n establezca una asociaci6n entre ideas. Su fortaleza es
tal que la imaginaci6n da un paso mas alIa y con la ayuda
de la costumbre (v.) aeaba considerandola una relaci6n
objetiva.
Costumbre: Principio de emeter psico16gieo que esta en el
origen de la exrralimitaci6n en la asoeiaci6n de ideas. Ele
mento dave en la deconstrueci6n de los eonceptos meta
f{sicos, principalmente en 10 que respeeta al eoneepto de
eausalidad.
Criterio empirista de significado: Se basa en la prioridad de las
impresiones sobre las ideas y remite el significado de toda
177
idea compleja al de una idea mas simple y el de esta idea
simple a una impresion correspondiente. Es el elemento
fundamental en la crftica de los conceptos dave de la me
taffsica racionalista.
Empirismo: Posicion filosofica global atribulble a Hume. Se
caracteriza basicamente por el predominio de la expe
riencia como mecanismo de acceso al conocimiento y por
su critica de la metafisica racionalista, aunque en el caso
de Hume se concede un importante papel tambien a la
razon, en la medida en que recupera la importancia del
razonamiento probable 0 inferencial.
Escepticismo: Posicion filosofica global atribuida tradi
cionalmente a Hume. Este propiamente es un crftico del
escepticismo en sus vertientes mas radicales como el
pirronismo. Hume es un autor critico del racionalismo y
partidario de un claro probabilismo en el ambito de la
Gencia del Hombre pero no es en sentido preciso irracio
nalista ni esceptico.
Etica (v. Filosofia mora/):
Fantasia: Imaginadon no regida por las leyes de asociacion.
Filosofta moral: En su sentido generico, y similar al actual, es
sinonimo de Etica; en su sentido resrringido, que es el
usado en alguna ocasion por Hume y que no se ha con
servado hoy en dia, en la medida en que para Hume y sus
contemporaneos asuntos morales son todos aquellos
temas que no son objeto de las Ciencias naturales, filoso
fia moral serIa otro nombre para esa Ciencia del Hombre
de la que Hume habla, la cual abarcaria en general 10 que
es el estudio de todos los componentes no reducibles de
modo directo a un componente puramente ffsico 0 bio
logico, de la naturaleza y accion humanas.
178
Hipotesis: Tiene un doble sentido en Hume, al igual que en
Newton. Un primer sentido legftimo de intento de eluci
dacion de la realidad necesitado de contrastacion empfri
ca y, un segundo sentido ilegftimo, de explicacion cerra
da de la realidad no contrastada ni contrastable. Este .
ultimo sentido es el que, para Hume, se da en la Teologfa
Natural y en la Metaffsica que la intenta justificar.
Ideas: Percepdones mas debiles que las impresiones; image
nes de estas en el pensamiento y en el razonamiento.
Hume distingue entre ideas simples y complejas, segun
sean 0 no analizables en ideas mas simples, e ideas de la
memoria y de la imaginadon, cuya distincion obedece
principalmente a la mayor 0 menor vivacidad en la pre- .
sentacion ante la mente.
Imaginacion: La imaginacion riene en Hume un caracter
bipolar: por una parte, al ser la facultad reguladora de la
asociaci6n y, dentro de ella, del conocimiento causal, cons
tituye el origen de nuestro unico y precario -aunque
suficiente- acceso al mundo; pero, por otra, en tanto
que fantasfa es origen del error en la relaci6n con ese
problematico mundo. .
Impresiones: Percepciones que se presentan ante la mente huma
na con la mayor fuerza y vivacidad. Hume distingue entre
impresiones de sensacion, que equivaldrfan a 10 que habi
tualmente denominamos como impresiones, e impresio
nes de reflexi6n, que nacen a partir de impresiones e ideas
anteriores: estas Ultimas en la teoria de Hume son las pasio
nes. Dentro de las primeras, Hume a su vez distingue entre
impresiones simples, que no son analizables en impresio
nes mas simples, e impresiones complejas, que sf 10 son.
Memoria: Facu1tad basica en 1a teo ria del conocimiento de
Hume y en su metafisica. Es una de las bases de nuestro
179
conocimiento del mundo, por cuanto facilita el estable
cimiento de relaciones entre estadios y eventos inconexos.
Es la base del Yo.
Metaftsica: Hume utiliza el termino en sencido positivo para
referirse a la critica fundada de los principios y elementos
del conocimiento, esto es, Hume considera que, por ejem
plo, todo su esrudio de los conceptos de impresiones e ideas,
de las ideas abstractas y de la sustancia, forma parte de la
metafisica en su sentido positivo. En sentido negativo,
Hume uciliza el termino Metaffsica para referirse espe
cialmente a la tradicion racionalista de pensarniento, al
menos en sus representantes menores y mas alejados de la
calidad filosofica que sin duda Hume reconoce a Descartes
y Malebranche. En este ultimo sentido, MetaRsica de
signa a una Filosofla puramente especulativa e infundada,
en especial debido a su alejamiento de la experiencia.
Naturaleza Humana, Ciencia de fa: Objetivo final de la refor
rna fllosofica emprendida por Hume. Sentido unico del
ejercicio fllosofico.
Pasiones: Hayen su obra muchas definiciones de este concep
to. Basicamente son los moviles de la conducta frente ala
razon, que serfa el mecanismo subordinado de obtencion
de los objetivos de las pasiones. Las pasiones y la razon
no pueden enfrentarse ya que esta es inerte.
RazOn: Hay hasta siete conceptos diferentes de razan en la Filo
soRa de Hume. En sIntesis es una facultad que se resuelve
en sus dos operaciones basicas, el razonamiento demosrracivo
(acerca de relaciones de ideas) 0 analftico y el razonamiento
probable 0 inferencial (acerca de cuestiones de he<;:ho).
Racionalismo: Hume manifiesta una clara influencia de Descar
tes (reduccion a elementos simples de la teoda del conoci
180

miento), de Malebranche (concepto devoluntad) e incluso
de Spinoza (Conarus), pero se aleja claramente de cualquier
predominio de la RazOn al hallarse al final de la Ilustracion.
Peter Gay ha venido a decir sobre este punto que Hume al
final de la llustracion volvio a la RazOn sobre sf misma para
acabar destronandola de su lugar privilegiado en la Filosofla.
Refaci6n: Para Hume el conocimiento no se refiere a objetos
sino a relaciones, que pueden ser de dos tipos y generar
dos tipos de conocimiento, a saber: relaciones entre ideas
(conocimiento demostrativo) y relaciones entre hechos
(conodmiento probable). Las relaciones son propiamen
te los objetos del conocimiento.
Sustancia: Supuesto ficticio requerido por la metaBsica tradi
cional de caracter racionalista para pensar los objetos rea
les. En Hume se la diluye en los fenomenos a los que
supuestamente sopona.
Voluntad: Instancia de ca.racter pasional que se pone en mar
cha cuando el sujeto percibe que mediante sus actos pue
de alcanzar un placer 0 evitar un dolor. AI igual que en el
caso del Yo la voluntad no existe sino en sus operadones
y, por tanto, es eliminada por Hume en un primer mo
mento como instancia metaffsica para despues ser recu
perada como instancia pasional.
YO; Es aplicable a este concepto 10 que Hume sostiene tanto
sobre la sustancia como sobre la voluntad. Por un lado,
no es necesaria una sustancia elemental para pensar las
propiedades fenomenicas del individuo humano y, por
otra, se 10 diluye en sus operaciones, principal mente en
las pasionales. En Hume es sometido a un doble proceso
de disolucion racional y recuperadon pasional.
181
7
'1
fNDICE
1. Prefado........................... .................................... 3
II. Un poco de biografia ............ ............................. 11
III. Cronologfa basica de las obras de David Hume.. 33
IV. Introducci6n al resumen del Tratado de la
Naturaleza Humana y a la interpretad6n
de la filosoffa de Hume ........................... ........... 39
V. Resumen del Tratado de la Naturaleza
Humana ............................................................ 110
Abstract of a Treatise of Human Nature ............. 111
VI. Bibliograffa ...................................................... 157
VII. Glosario ... ............................ ........................... 177
183
,_II. JIIIIIi