Spatial interventions as planning tools  for knowledge‐based development in  the Netherlands    

  Ana María Fernández‐Maldonado  Delft University of Technology 

Paper presented at the 2011 EURA Conference "Cities without Limits" Copenhagen 23 ‐ 25 June 2011 

1. Introduction  Regional  economics  have  traditionally  emphasised  the  importance  of  clusters  of  (high‐tech)  industries and research institutions, whose proximity would generate (technological) innovation, the  most important element for economic growth and competition. Science parks and high‐tech spaces  have  been  among  the  most  popular  tools  to  promote  the  formation  of  these  clusters,  followed  by  business incubators, innovation centres, academic transfer centres, supportive networks, and many  other schemes to promote local entrepreneurship and to attract global firms to their localities.  But moving from mass‐production into tailor made production – from an industrial into a knowledge  urban economy – has increased the significance of symbolic values. Cities and regions are now trying  to transform their production structures towards knowledge‐intensive and creative design industries.  Consequently,  innovation  and  creativity  have  become  important  activities  of,  not  only  high‐ technology sectors, but of a broad range of industries. As such, they have become crucial resources  for  local  urban  development.  These  changes  have  produced  an  important  shift  in  the  field  of   regional  economics,  in  which  a  ‘cultural‐economic’  paradigm  (Amin  and  Thrift,  2007)  has  become  popular.   This cultural turn has led to a renewed attention to places. According to its assumptions, the quality  of a place – which includes amenities like urban atmosphere, culture and leisure venues, and ‘third  places’–  has  become  an  important  economic  asset  in  its  role  to  attract  talented  people  to  cities  (Florida,  2002).  Many  cities  worldwide  have  developed  policies  to  nurture  local  creativity  and  to  attract  creative  workers.  In  the  Netherlands,  many  cities  have  embraced  the  cultural  economic  paradigm in their search for local creativity and innovation. But empirical studies show that despite  their  discourse  on  creativity,  most  local  policies  still  tend  to  engage  in  a  business‐oriented  perspective, which is easier to implement in practice (Kooijman and Romein, 2007).  How  are  spatial  planners  translating  the  strategic  requirements  of  the  knowledge‐based  economy  into spatial interventions? Which specific spatial planning tools are they implementing to deal with  the  new  conditions?  The  present  study  presents  how  two  important  knowledge  cities  of  the  Netherlands – Eindhoven and Delft, seat of the two technical universities of the country – are dealing  with  the  new  conditions  and  requirements  of  the  knowledge  economy.  Strijp‐S,  in  Eindhoven,  and  TIC (Technological Innovation Campus) Delft share the ambition to improve the international position  of  these  cities  in  the  knowledge‐based  economy,  but  are  being  implemented  with  very  different  approaches, priorities and goals. The analysis of these two cases will be useful to discuss important 


 An emphasis on ‘quality of place’ and high‐quality amenities becomes necessary for  urban competitiveness (Glaeser et al.  In  academic  circles.” (Kunzmann.  ‘Third  places’  (neither  home  nor  office)  to  meet.  such  as  cafés.  Their life is not any more determined by the location of their work.   2. related to the role of spatial planning. The third section presents the issues related to the creative city and  its  resulting  policies  in  the  Netherlands.  Since  then.  Several  authors  have  heavily  questioned  the  validity  of  the  data  Florida  presents  to  support  his  thesis. but by their preferred place to  live.  Florida’s  thesis  was  rapidly  appropriated  by  urban  practitioners  and  city  officials  in  the  US  and  Europe.  For  the  first  time.  Florida’s  thesis  is  that  the  main  drivers  of  economic  growth  are  the  original  ideas  of  the  creative  class.   Florida’s  assumptions  are  radical. 2001).  who  are  desperately  searching for new foundations in city development with dwindling city budgets.  2005).  A  city’s  success  is  then  linked  to  the  cross‐fertilization  of  ideas  and  tacit  knowledge arising from the effects of face‐to‐face  contacts between creative workers (Storper and  Venables. and pointed out the problems of direction of causality  of his approach and anecdotal methodology (Long.  and  other  similar  spaces  acquire  a  new  dimension  in  the  knowledge  economy.  cultural  events.  2003)  and  creativity  (Florida.  384). Approaches to knowledge‐based development   Although  Jane  Jacobs  (1961)  gave  an  impulse  into  cultural  considerations  in  economic  thought  –  when  she  advocated  diversity  as  a  driven  force  for  urban  prosperity  in  “Death  and  Life  of  Great  American  Cities”  –  cultural  considerations  were  generally  neglected  in  urban  economics  until  relatively  recently  (Kunzmann. 2011).  etc. Such workers have different spatial demands and consumption patterns than manual workers.. A 2008 survey conducted by Eurocities showed that 80 per cent of the 30 large European cities  surveyed had local and regionally funded programmes for enhancing cultural and creative industries  (Romein and Trip.  2004). whose main  concepts  are  human  capital  (Glaeser  and  Saiz..  terraces.  What  cities  should  do  then  is  to  attract  and  retain  creative  individuals  by  nurturing  creativity.  a  professor  in  regional  economics  became  a  celebrity  (Peck. urban design and urban amenities in  the knowledge‐based economy. 2004).  criticized the lack of detail of his explanations.  pubs.  The  fourth  and  fifth  are  dedicated  to  present  the  spatial  interventions  in  Eindhoven  and  Delft.  2002).questions of this track.  This  paradigm  shift was most visible after Florida’s (2002) book on the creative class became an international best  seller  and  received  many  prizes  from  newspapers  and  magazines. it will discuss the main approaches to  knowledge‐based development.  however.  in  the  sense  that  they  change  the  traditional  logic  of  urban  competitiveness: instead of attracting firms. cities should attract creative and talented people. After the introduction.  culture  and  creativity  have  become  key  concepts  on  the  agenda  of  city  managers. This  implies that in the new economic context jobs follow people: creative individuals increasingly choose  2    .  development  agents  and  planners.   The paper is organised in five sections. 2008).  But  regional  economics  have  undergone  a  significant  ontological shift since the rise of notions linked to the new ‘cultural economic’ paradigm.  and  a  distinctive  history.  The  last  section  discusses  the  findings  and  advances some conclusions.  culture.  great  academic  attention  is  being  paid to creativity and cultural issues and their impact on the growth of cities and regions. Despite the profound academic criticism.  Florida’s  arguments  have  been  object  of  great  controversy.  respectively.  “In  the  beginning  of  the  twenty‐first  century. 2004.

  F . which allow ws them to p produce more e efficiently with econom mies of scale e. conside ered the fou undations of  the urban region (left o of the schem me) to get  the two first factors. by means of f a high orga anisational ca apacity.    markets.  tion  –  as  high‐techno entrepre capital  –  suc as  amenit eneurship  –  and  promot ting  human  c ch  ties.     ure 1.  specialis sation. w who in turn s search for th he benefits o of large urban (home)  .  But  the  initial  contradictions  between  ‘har and  ‘sof networks.”(2010:  Geograp 2032). Acquiring a good d level of qua ality in each criterion  ead  y‐region  producing  pros perity  and  im mplementing  projects  fo all  people Putting  or  e.  high  ed ducation.their  pla of  reside ace  ence  first  and  then  they  look  for  wo or  start  a  business  o their  own  (Florida.  business  a al  ve  t  E economic  and  socia issues  hav become  milder. Cities in the knowle edge econom my: a framew work of analy ysis (Source: : Van Winden n. An  importan question  is  how  have these  new   notions  bee translated into  polici es?  The  nex section  nt  e  en  d  xt  describe es some aspe ects of the sit tuation in th e Netherlands and Europ pe.  3    . huma an capital and institution ns are increa asingly ackno owledged as  main factor rs for city  growth  in  the  know wledge  economy  (Storpe (2010).  For  example.  Storper  (2010)  states  that  the  New  Economic  phy considers the causes s of urban gr rowth to be  “fully simultaneously tw wo‐directiona al.  Fe ernández‐Ma aldonado  and Rom mein (2010)  state that ec conomic. In the ne ew economic context th he future of  cities and re egions depen nds on both  knowledge‐intensive  and  cre eative  econo omic  activiti ies.  udy  E edge  econom Van  Win my. soc cial and orga anizational q qualities sho ould be consi idered as  main crit teria to evaluate cities’ e efforts for su ustainable kn nowledge‐ba ased develop pment (see F Figure 2).  hould  be  su upported  by local  organ y  nising  capac cities  (see  F Figure  1). These criter ria are also p promoted by y a good level of organisa ation at local level.  pe me  eople  follow jobs  becau firms  co w  use  oncentrate  a these  larg urban  at  ge  markets .  Striving for  urban  competitiveness  shou ld  include  concepts  g  promoting  knowled dge‐intensive specialisat e  ology.  These  three  factors.  (2007)  consider  that  the progress  toward  a  e  t cities  in  the  knowle knowled dge‐based  city  is  based on  the  d d  development of  human capital  an knowledge‐based  t  n  nd  industrie which  sh es.  etc –  in  an  c.  nden  et  al. This means th hat jobs follo ow people.  At  the  sam time. 2007)  Figu With  a  s similar  atten ntion  toward the  organis d  sational  qualities  of  a  cit ty‐region.  clusters. in  their  stu about  European  er.  environm ment  characterized  by organizatio y  onal  capacity  (Malecki 2002).  should  le to  a  city such com mprehensive e frameworks s into policy  and practice e is not such an easy end deavour.  agglo omerations.  In the te erminology o of Florida (20 002) a city s should promote both its  business  cllimate and it ts people  climate.  y  ork  of  2002).  Th have  hey  advance ed seven criteria.   rd’  ft’  and  peoples  climate.  T i. how wever.

  2000:392). is a first  prerequi isite.  Techno ology  and  To olerance. cities ar re apt to imi itate – with  questionable chances fo or success –  – well‐known n creative  city succ cess stories s such as Barce elona or Lille e (cf.  authenti icity.  aff fordable  housing. But m many of the e elements tha at the advoca ates of creat tivity and  culture  s state  as  nec cessary  for  success.  2007). A conceptu and Romein. Landry (2000)  ctice. Glaeser r et al. labora atories.  envir ronmental  b beauty. identity. Brenne er.  and  T ed  Tolerance  is  a  crucial  magnet  to attract th he creative class.  many forme er industrial  centres have e embraced  Knowledge City or Crea ative City slogans and  impleme version. 2003. etc.  Indeed. (2003 3) assigns im mportance to o symbolic va alues and  es. notably. From theory Netherlands. 2010).  and historic  d  amenitie such  as  culture. . embodie ed in univers sities. but Flo orida tends t to repeat the e advices  is perhaps the most  engaged with the issues s of the prac a s  cally  address how  his  id s  deas  actually work  in  y  given  in  1961  by  Jane  Jacobs.  se  uch  Florida’s formula  fo success  of  cities  link the  three Ts  of  Tale s  or  o ks  e  ent.  Technolo ogical capac city.  Talente people  are  essential  as  carriers  of  creative  ideas.  d  2010)  have  noticed  and described the  gap  tha exists  bet d  at  tween  the  academic  a Trip  and Romein  (2 literature  on  the  de evelopment  of  the  crea tive  city.  an the  result nd  ting  policy  a approaches  in  actual  cities. th he aboveme entioned wor rks of Landry y and Florida a. image. Harris.  ‘O the  one  h On  hand.? The m main advocates of the cr reative city n notion have n not given  a special emphasis o on how to pu ut their ideas s in practice (Kooijman and Romein. 20 010: 1‐2).  cities  deve e  ts  4    .  especially  ge  a  e In  the  N after the e Dutch tour he made in 2002. o r to pay lip s service to  the  crea ative  city  c concept  as  a  label  to  ‘renew’  and  popularise  existing  p policies  (Chatterton.  ual framework for sustai nable develo opment for c cities in the  knowledge  economy  Figure 2.  liv architect ture.  veliness.  the  messag of  Florida was  particularly  well  received  at  llocal  level. On the  broader  audience.  and  he  does not  specific practice (Trip. .  (Source: Fernández‐Maldonado a y to policy an nd practice i n the Nethe erlands and E Europe   3.’ (Trip and d Romein. 2006). ‘By  pursuing  ented related d initiatives  to deal with h their problems of econ nomic reconv elop  all  sort of  eye‐ distinctio and  urba quality  in  order  to  at on  an  ttract  private investment. T other ha and. 2007). atmosphere e.  rem s main  imprecis and  as  su difficult  to  apply  in  practice.  many  cities  indee base  their creative  cit policies  e ed  r  ty  explicitly  on  a  limited  number  of  sources  that  make  more  or  le empirically  based  ac ess  cademic  insiights  accessible  to  a  These include e. How to o plan the ‘in ntangibles’ a associated to o creative milieus such a as tolerance. firms s and ultima ately people.

 the establishment of the ‘soft’  infrastructure – an environment conducive to creativity – is a lengthy.   Russo  and  van  der  Borg  (2010)  have  developed  a  framework  with  four  stages  of  urban  economic  development  within  the  culture‐economic  paradigm.  diffusion  and  stabilisation. Marlet and van Woerkens (2005) used statistics at municipal level. But the policies implemented to promote one or the other have evidently a different  character. aesthetics. After examining the implementation of the creative city concept in  local  urban  policy.   Examining  the  main  perspectives. the former being basically a business‐oriented policy and the latter a people‐oriented one. et al. respectively. 2010: 669).” (2007: 32‐33). More recent empirical research about the attractiveness of cities in the Netherlands has  shown  that  those  with  a  rich  history  and  a  broad  cultural  offer  are  considered  the  most  attractive  ones (Marlet.  two  main  ways  to  approach  the  ‘creative  city’  ideal  can  be  distinguished: promoting innovation through creative industries or the nurturing of the creative class  in  general.  enhancement. ambiguous and slow process  without guarantee of success (Baum.. as opposed to a ‘people‐climate’.  or  in  words  of  Romein  and  Trip  (2011).’ (Stam et al.  An empirical study which explored the effect of creative industries (arts. In practice.   To test the power of tolerance. 2009). media and publishing and  creative  business  services)  on  innovation  and  employment  growth  in  cities  in  the  Netherlands  concluded  that ‘with the  exception of  the metropolitan city of Amsterdam. “the implementation of Florida’s  ideas has remained limited in the urban policy of the four largest Dutch cities. On the other hand.  high‐tech  spaces)  is  a  straightforward  investment that can be located almost anywhere. however. Their results showed  that it is not tolerance but amenities which are most likely to attract creative class individuals to the  Dutch cities.  which  pays  attention  at  the  role  of  policy  in  each  stage.  direct  support  to  businesses  and  creating  a  ‘business  climate’. These results suggest the importance of those criteria advanced by academics who support the  people orientation in the Dutch context.  Kooijman  and  Romein  (2007)  concluded  that  despite  the  growing  awareness  of  the importance of cultural and creative aspects among city officials. which  in the public  discourse are often negotiated as  magnets of the “creative class” and are supposed to enhance the social and economic integration of  disadvantaged sectors within the community’ (Russo and van der Borg.  But  even  if  cities  may  elaborate  a  comprehensive  and  balanced  approach. … Instead. 2008:  19).  combining  business  and  people  interventions.  These  perspectives  are  complementary  and  at  the  same  time  not  mutually  exclusive:  people working in creative industries constitute the ‘creative core’ of the creative class according to  Florida (2002).  The bias in urban policy toward improving the economic qualities of the city can be explained by the  different nature of the tools to implement business and peoples climates.  These  stages  are:  exploration. 2008).  policies  promoting  a  production  milieu  or  a  consumption  milieu.  5    .  and  as  such  becomes  useful  to  identify  and  describe  the  most  significant  policy  approaches  (see  Figure  3). The establishment of the  ‘hard’  infrastructure  (airports.  digital  infrastructure. amenities and jobs in attracting the creative class in the  Netherlands. creative city policies in the Netherlands tend to combine  both approaches (Kooijman and Romein. we find no measurable  spill‐over effect from creative industries. The presence of the creative class (in all kinds of industries  other than creative ones) appears to be a much stronger driver of employment..  the  implementation  of  this  kind  of  strategies  is  most  of  the  times  based  on  business‐oriented interventions. 2007). the policy  core  lays  most  emphasis  on  giving  explicit.catching landmarks and international events.

  The  next  sections  show  the  cas of  Eindh ses  hoven  and  Delft. n’s  ent  eginning  of  t 20th  cen the  ntury  was  driven  b a  local  fir Philips  Electronics.  king and tran nsfer policies s are implem mented.  for  which  campus  facil mic  c lities. drew w the conclus sion that ‘Su rely effective creative city policy is n no easy polic cy… Thus.  e  ovation  and creative  phase  is  to  transfer  economic  inno content  to  other  lo ocal  econom sectors.  2010:  14).  creative  city  development  requires  an  integ approac of  both  the  productio and  cons gral  ch  on  sumption  milieu.000 reside ents in 2009) ) and the ma ain urban  centre  o the  count of  try’s  second largest  urb d  ban  network Brabantst k.  two  Du D utch  cities  w which  are  de eveloping  able spatial st trategies add dressed impr rove their ch hances in the e knowledge  economy. Transf Eindhove en is the fifth largest city y in the Neth herlands (20 09.  Vienna  and Turin  –  d  have suc ccessfully com mpleted the four stages.  ration  of  the main  stak keholders  e  (governm ment.  it  is  a  ch  relatively young  city Eindhoven industriall  developme at  the  be y  y.  for  which  it  generally  fo ocuses  on  a  potential  sp pecialisation for  cluster  developmen In  the  nt.  t g so  d 2010).  w by  rm:  E which  settled  there  in  1891.   on  n  t that  surpass the  bou ses  undaries  bet tween  vario policy  fields  and  d ous  departments  of  local  governm ment’  (Trip  a and  Romein.  opment  with correspond h  ding  policies . .  scienc parks.  Berlin. They  add  that  cooper .   remarka forming Eind dhoven into an attractiv ve city 4.  tad.  inc ce  cubators.  for  w which  they  use  urban  regenera ation  policie as  well  as city  marke es  s  eting  in  order  to  impro the  quallity  of  place of  their  ove  e  localities The  main  goal  of  the diffusion  p s.    Figure  3 Phases  of  urban  economic  develo 3.crea challeng ge.  next  pha ase.    Philip economic success  1 ps’  c  6    .  cities  want  to  attract  the  creative  class.They  sta that  som European  cities  –  suc as  Manch ate  me  ch  hester.  (Source:  Russo  and  van der Borg.  e  ative‐city‐ Based  o European experience research ers  of  the  Creative  City  Challenge (www.  for  which  inclu usive  and  pa articipatory  planning  policies  are  needed  to  extend  the  cultural  benefits  to  vulnerable  groups  (Russ and  van  der  Borg.  the  enh hancement.  a  stabilisation phase  is  n of  n  needed.  To  keep the cre eative potent tial and pres serve the  network quality  o place. 2010)  In the ex xploration phase. urban  policy has t the goal to e establish a k knowledge‐in ntensive and d creative  cluster. resear rch and priva ate sector) is  a necessary y condition fo or the succes ss of such po olicies.  By  Dutc standards..  Barce elona. but most cities are still in phase one e or two.

  Eindhoven  has  evident  problems  related  to  its  modest  urban  scale.  a  large  (white) building in the centre of Eindhoven (see Figure 4).  On  the  other  hand. Eindhoven is investing heavily to improve  its cultural and leisure climate and its residential environment (Russo and van der Borg.  Eindhoven  would  be  struggling  to  become  more  attractive  and  cosmopolitan to attract the creative and high‐educated workers that it needs in its existing high‐tech  and design clusters. According  to  the  framework  of  figure  3. due to its former use – the origins of the city development – and because its tower  dominates Eindhoven’s urban landscape.  Eindhoven’s  urban  development exhibits two features.  and  knowledge  base. After the war.  2010). – the influence of the cultural economic  paradigm can be clearly perceived.   The vision for the future of Eindhoven has four spearheads: (a) to become an innovative knowledge  centre.  the  level  of  synergy  between  high‐level  education  and  high‐tech  local  firms  is  remarkable. and (d) to be a good administrative centre. is formulated in the ‘Eindhoven as a city with  an attractive heart’ policy (Gemeente Eindhoven.  aiming  to  attract  mobile  investment  capital  and  skilled  knowledge  workers. On the one hand. to improve their urban quality. The White Lady. In  the  second  phase  –  which  consisted  on  the  renovation  of  the  White  Lady  (Witte  Dame). built in the 1920s. These embody the main criteria for a sustainable   knowledge‐based  development  of  figure  2:  economic  quality. which constitutes a constraint to attract creative workers.  It  is  appreciated  for  its  natural  surroundings  but  it  lacks  an  ‘urban  atmosphere’  (Russo  and  van  der  Borg.   The  transformation  of  Eindhoven  has  been  developed  in  three  phases.  The  new  living  spaces  will  bring  to  Eindhoven  the  ‘urban  atmosphere’  that  it  needs.  The  second  spearhead. but it has a rich industrial past. used to accommodate Philips’  factory of incandescent lamps. Therefore.  its  location  outside  of  the  Randstad  and  its  provincial  image. Eindhoven developed into the most important industrial  centre of the Netherlands. It may  not have a rich medieval past.  it  misses  the  historic  architectural  heritage  that  characterizes most Dutch cities.  It  has  the  highest  innovation  index  among  the  Dutch  provinces.made the city expand rapidly.  Further. the initial business of Philips. 2010).  Confronted  with  the  challenges  that  cities  have  in  the  knowledge  economy.  (b)  to  improve  the  city’s  quality  of  place.  social  quality  and  organisational  quality. reusing Philips’ obsolete factory buildings for residential and  cultural  purposes. Its city‐region is where most of the private R&D expenditures of the Netherlands is located  (45  per  cent  of  the  national  R&D  expenditures). and to retain young people after graduation. it has great assets. 2004b). which in the current economic context  is also regarded as a valuable asset for quality of place.  7    . the urban regeneration strategy  has a clear culture‐oriented character. due to the high quality of its  industrial.  economic.  The  first  one  was  the  redevelopment of the Stadhuis (Municipality) and its surroundings.  (c)  to  promote  cohesion  between  individuals  and  groups. It is an emblematic building for the city  and its residents.  Due  to  its  industrial  origins.

  demo onstrating  ho area  ren ow  newal.  Wessels  construction  o  a  ngement  wiith  the  municipality.  is  th e  most  spec ctacular.. Th he regenerat tion of Strijp p‐S began wit th an agreem ment betwee en Philips an nd the munic cipality in  2002.  the  re efurbishmen of  industr heritage. and  the  nt  rial  .  2011).  to work  in  a PPP  arran organisa ation  was  es stablished. archit tectural firm ms.  of  Eindh fostering g of local cre eative indust tries may be e successfully y combined. The d definitive  design w was ready in 2004 (see Fig gure 8). 2010:  683)  d  rrently  developing.  Park  Strijp  Be P eheer. the city library.  For  the  con nstruction  works.   8    . im mportant  main fun cultural  icons were a accommodated in the W White Lady: t the Design A Academy.  an  w firm.  an  e  The  third phase.  It w was saved  from  de emolition  by  artists  and  designers  w made  a  redevelopm who  ment  plan  w which  stated  that  the  nctions shou uld be related d to design. The entire  area use ed to be part t of the Philips industria al complex.  As a resu ult of the de‐industrializa ation proces ss.  Figure 4. w which began i in 2004 (see  Figure 5).  cur industria al area of 27 hectares clo ose to the ci ty centre. the e design dep partment  of Philip ps.  It  concerns  the reuse  of  Strijp‐S. After the regeneratio on process. a dance c company and d a gallery.  A  Master  Plan was  formu n  ulated  and  a developer  was  selecte Volkers  W a  ed. the building became e empty in the e 1980s.’ (Russo and d van der Borg. a a forbidden a area for tho ose who did  not work  there. Th he White Lad dy and its Light Tower (Ow wn archive). ‘‘The Witte D Dame has  become  an incubato or of related activities an nd a cornerst tone of the e emerging po ostindustrial economy  hoven.  with  the  goal  to  safeguard  t investments  and  the  interests s of the mun nicipality in t the project ( (Rekenkamercommissie  Eindhoven.  ICT or cultur re.

 is s now offerin ng 198 dwel lings – most t of them  for  rent –  in  the  E  area  alon the  Kast anjelaan. 2010)  This  pro ocess  is  turn ning  the  are into  a  m ixed‐use  complex  of  re ea  esidential  (25 500‐3000  dw wellings).000 m2 of f commercial. and 3 30.  d  Laborato this build ding. which was assigne ed to the function of  ‘culture factory’ due e to its large‐scale halls th hat provide g great spatial possibilities s.  The  Clock  Building  a  or  (Klokgeb bouw).  Figure 8. a local housing co rporation. 25 pe er cent of  the  area will  be  fo residential  uses  and  25  per  cent  for  work  and  leisure. O One of the mo ost interestin ng is Light‐S linked to  Eindhove en’s City of L Light motto.  NRE  Ne etwork  and  the  City  of  Eindhoven. Woonbe edrijf.  ne  Furtherm more.  and where  Albert  Einstein  worked  as  guest.  Th building  activities  b t  ng  he  began  in  Jun 2010. It has been n the first  phase of f the transfo ormation of S Strijp‐S and i t currently a accommodat tes more tha an a hundred d creative  business ses. the Queen Wilhelm mina gave he r first radio s speech in 1927 (Van Gee el.   Another  historic  bui ilding  of  Stri ijp‐S  that  wiill  be  renova ated  is  the  old  Philips’  N o NatLab  (Natu uurkunde    orium/Physic laboratory opened  iin  1922. cultural an nd leisure fac cilities.. . the f former Philip ps complex ( (Source: Strijp‐S.000 m m2 of office s space. Light‐S  is  a  collaboration  of  Park  Mana agement  Str rijp. 2 2010). 2009).    Figure 6. is ano other emble ematic buildiing of Eindho oven.  in  which  t Philips D Design design ns the lightin ng. The new w lighting  solutions s will create  experiences s that are re lated to the  individual characteristic cs of the area.  90. Design for S Strijp‐S.   Strijp‐S h has several a ambitious initiatives (see e Figure 6). Strijp‐S aspiires to becom me a unique environmen nt to show th he role of  public lig ghting and t the latest inn novations in  the field to o the visitors s and residen nts.  TRUDO housing  corporation  iis  offering    ‘industrial  lo O  ofts’  in  the  f former  SAN  and  SBP  buildings s of Philips. The F e main initiat tives of Strijp p‐S (Source: S Strijp‐S.  In  cs  y). 2010 0)  9    . (Strijp‐S.

000 residents in January 2010) in the South Wing of the Randstad – the largest  urban network of the Netherlands – at close distance to the much larger cities Rotterdam and The  Hague.  The  Municipal  Council  launched  the  Delft  Kennisstad  10    .  Among  the  different  initiatives.Furthermore. of the Technical University. the  Organization for Applied Scientific Research) which  have an international  and national scope.   But private initiatives are also providing accommodation and work space for artists and students. collaboration among stakeholders and a culture of projects are precisely some of  the  features  of  Eindhoven  that  make  many  of  its  initiatives  successful. Both institutions are located at the south part of the city. The users – students of  the Design academy.  and  have  been  the  key  to  transform  the  city  from  an  industrial  town  in  decline  to  a  powerful  technology  and  design  region  (Fernández‐Maldonado and Romein.  The  city  has  also  a  good  proportion  of  people  working  in  the  creative  industries:  art. In  December 2008.  it  includes  efforts  to  acquire  empty  buildings  and  to  make  these  available for starting businesses in the creative and cultural sector (Gemeente Eindhoven. 2009).  which  is  the  seventh  largest  proportion  in  the  Netherlands  (Marlet  and  van  Woerkens. Consensus about  the future vision. but in particular architectural.   Besides these three important steps towards the improvement of the quality of place of Eindhoven. in what is  known as the TU (Technical University) district.000 m2). an annual festival linking art and technology.  and STRP. the HCZ building.  Delft’s  knowledge  advantage  is  related  to  its  large  share  of  research  institutions. Transforming Delft into an attractive knowledge‐intensive hub   Delft is a small city (97. urban and technical design. but also for Flux/S.  media  and  publishing.  knowledge  services (consulting firms).  Strijp‐S  has  become  an  important  place  for  events. artists of different disciplines and some families –  are well organized and pay a low monthly fee for maintenance (de Graaf.  It  is  an  important place for the Dutch Design week.  It  is  the  seat  of    two  research  institutions  (Delft  University  of  Technology and TNO.  the  university.  2008).  Delft University of Technology (TU Delft) is the largest.  the  Stichting  Delft  Kennisstad  (Foundation Delft City of Knowledge) – established in 1992 by ten public and private stakeholders –  encouraged  contacts.  synergy  and  collaboration  among  companies.    These different initiatives show that the aim of turning Eindhoven into a city that properly receives  and attracts the creative sector is shared by all stakeholders and sectors of society.  and  as  such  it  attracts  many  foreign  students  and  researchers  (Fernández‐Maldonado  and  Romein.  5.  concerts  and  festivals.  town  officials  and  politicians. another former Philips building which was vacant. respectively. was occupied  by a group of young artists with the idea was to use the building not only for residential purposes but  to  convert  it  into  a  huge  cultural  stronghold. 2009).  knowledge  institutes. Richard Knight examined the economic potential of Delft and raised awareness of its  great  assets  in  the  knowledge‐based  economy.  2011).    Following  Knight’s  advices  to  promote  knowledge‐intensive  firms.  the municipal department of Art and Culture has developed the concept ‘Eindhoven laboratory city’. 2004a).  The  organizers  then  followed  a  strict  selection  procedure to avoid persons that might use the building for other uses that would not combine with  the cultural purposes. In 1990. most international and most prestigious of the  three  technical  universities  in  the  Netherlands. There are now 120 users of the 360 rooms (11. an annual international art festival.    51  per  cent  of  Delft’s  working  population  has  a  high  level  of  education  and  28  per  cent  belongs  to  the  creative  class.

 reflected the attitude of the university  as  ‘a  separate  entity  isolated  physically.  a  historic  architecture  and  monuments.  Delft  has  a  relatively  high  spatial  quality.  Many initiatives were launched – including a techno‐starters program – but the efforts were hardly  effective  in  promoting  local  entrepreneurship  (Fernández‐Maldonado  and  Romein.  2008). it also aims at merging its  cultural heritage with its technology‐base and its creative industry.  ‘Delft  Kennisstad:  City  of  Technology’.  creative  people  and  knowledge  workers  because its low levels of housing availability and cultural amenities. The new policy had an evident  turn.  art  galleries.  was  launched in 2008 (Gemeente Delft.  which  attract  both  Dutch  and  foreign  tourists.  the  Vermeer  Centre  and  several  seasonal  events  and  festivals. These remarks were hardly taken into account  in the previous economic policies. promoting increased  inter‐university and regional cooperation. production and marketing activities at local level (Gemeente Delft.  cafés.  244).  The  university campus.  which  produced  social.  2008).  and  local  stakeholders  are  beginning  to  understand  the  importance  of  merging  business‐  and  people‐related  perspectives issues.  On  the  other  hand. in which the city was mostly focused on improving the number of  local  jobs.  It  focuses  on  the  intensification  of  the  city’s technology‐base.  In  fact. 2008).  One of the  main weaknesses of Delft was pointed  out by Knight (1995):  the  limited synergy within  the  knowledge  sector  and  between  this  sector  and  the  local  community. however. It also  lacks the ‘project‐oriented’ culture that prevails in Eindhoven.  it  has  problems  to  attract  and  retain  graduates.  the  Delft  Kennisstad  policy  and  its  corresponding  strategy  have  been  adapted  to  transform  the  university  district  into  a  knowledge‐ 11    .  In  his  1990  report.  researchers  and  knowledge  sector  in  European  networks. 2008).  embodied  in  its  well‐preserved  medieval  centre. but also in urban amenities. but unlike the previous business‐oriented policies.  while their more relaxed housing market mitigates the shortage of housing for knowledge‐workers in  Delft itself (Trip and Romein.  After  their  in‐depth  study  of  the  creative  potential  of  Delft. 2008). 2010). gradually withdrawn from the city centre.   To  attract  global  firms  and  improve  Delft’s  international  profile. in order to generate innovative  design. the Delft  Kennisstad  policy  focused  on  the  formation  of  knowledge‐intensive  firms  in  five  technical  sectors. Since 1994.  makes  that  most  part  of  Delft’s  knowledge  workers  become  commuters  living  in  these two cities or other surrounding areas. and aiming to strengthen the position of Delft’s students.  Delft Knowledge City policies did not specifically focused on quality of place factors as a strategy for  businesses or skilled workers location decisions.  Delft  ‘borrows size’: its inhabitants have relatively easy access to Rotterdam and The Hague’s amenities. Delft residents travel to these cities to get the  urban  services  they  cannot  find  in  Delft  (Fernández‐Maldonado  and  Romein. there  has  been  an  improved  collaboration  among  stakeholders  and  especially  of  the  TU  Delft.  Without  changing  the  motto.  Further. During the last years.Strategy to promote synergy and collaboration among different stakeholders.  It  has  museums.  p.  Trip  and  Romein  (2010)  insisted in the need to strengthen the relation between the city and the university. Likewise.  and  has  faced  difficulties to organize stakeholders’ collaboration (Fernández‐Maldonado and Romein.  a  new  economic  policy.   Delft  lacks  a  solid  motor  of  local  economic  development  (like  Philips  in  Eindhoven). Delft’s proximity to The Hague  and  Rotterdam.  economic  and  spatial  divides  between  the  local  population  and  the  knowledge  workers.  1995. Knight recommended the promotion of networks among the different urban actors investing  in ‘knowledge’ projects.  socially  and  culturally’  (Knight.

 TIC  Delft is a also one of t the pillars of the Regiona al Development Plan of t the Haagland den Region. b).   12    . 2010 0a.  This  is  a  very  am n  mbitious  init tiative  that  strives  to  s become  the largest k knowledge c cluster of the e Netherland ds. .  TIC  De lft  is  the  core  of  a  large networked knowledge cluster.  re)  vileged  locat tion  at  the  centre  of  c gravity o of the whole area and having links to  almost all networks. In such wa ay. Figure 7 shows s the main lin nks of the regional spear rhead sectors.  20 nte  010). as well  as  the  m main  location TIC  Delft  (number  6  in  the  figur has  a  priv ns.  TIC  Delft  has  great accessibilit since  it  is located  alo the  highway  that  t  ty.  tre  owledge  corr ridor’  that  runs  from  uth up to Noordwijk in th he North (see e Figure 6).  s  ong  links Rot tterdam and d Amsterdam m.  er  d  e  whole  So Science  Port  Holland It  is  precisely  located   at  the  cent of  a  ‘kno d. co ontaining  knowled dge institutio ons and know wledge‐inten nsive firms o of different sizes.intensive e hub: the Technological Innovative  Campus Delft (TIC Delft) ) (Gemeente e Delft. It also has s good acces ssibility by tr rain and in t the future. from m multinationals to start  ups.  Dordrecht in the Sou   e 6.  Figure 2010b)  TIC Delft t aims to bec come a cluster of great e economic sig gnificance and internatio onal allure.  and also  linke to  DSM  Gist  service (the  sect nd  d  ed  es  tion  of  a  multinat tional  working  in  food  and  medicin research  and  production)  and  t ne  the  Reiner  de  Graaf  hospital.  wo orking  aroun Delft  University.  fo gue  ft  ormulated  in 2008. and as such it has a re egional scop pe for the  outh  Wing  o the  Rands of  stad. it aspires  to become  the engine  of the know wledge econo omy of the  Randstad  R (Gemeen Delft. b by a tram  that  will  link  it  to  th centre  of  The  Hague. to which  The  Hag and  Delf belong. TIC Delft t at the centr re of the Sou uth Wing Kno owledge Corr ridor (Source e: Gemeente e Delft.   This  good  level  of  acce he  essibility  favo ours  the  coo operation  among  t different partners  and  specialis sectors  of  the  know the  t  a sed  o wledge‐intens sive  econom in  the  my  South W Wing of the Randstad.

4. 3. it will l include residential env ironments fo or students and faculty s staff. 2 2010b).  Tech h  hnopolis  Science  Park  and  the  Sc chieovers.  uni iversity  and internation post‐graduate. The  terrains of D DSM (2).  k.     f TIC Delft (So ource: Geme eente Delft. 6.  in nnovative. 9. 201 10a)  The rede evelopment of this 300 h hectares dist rict includes the areas of f the univers sity campus. It t will also  contain  a  complete education chain:  voc e  cational. the hospital (3)  and the UNE ESCO‐IHE  (Institute for  water  education)  (4)  have  b e  been  also  included  in  TIC  Delft. 15.000 students.  alt though  they are  not  y  spatially y connected w with its main n area aroun d the TU Delft.  es  nte    2010b). an nd 25. TNO and  Delftech Park.  applied  and product  d a d  development and  a  t. 7. 8.000 0 jobs for  knowled dge‐intensive e firms and institutes.  complete  research  chain:  fund complete  entrepren neurial  chain from  star n:  rters  up  to  multinational  companie (Gemeen Delft.  a  nal  damental. The main locations of 13    . (Sour rce: Gemeen nte Delft. teac chers and res searchers.  Figure 8.  new  creative clusters  along  the  e  riverban nks of the Sch hie [(1) in Fig gure 8]. 10. Region nal links of m main sectors  of the knowledge economy in the So outh Wing of f the  Figu Ran ndstad. 2.   TIC  Delf also  aims  to  become  a  city  distr with  mi rict  ft  ixed  functions  for  work home  and leisure.  d  Consequ uently. ESA Estec No E oordwijk  BioScience P B Park Leiden  The Hague In T nternational Zone  The Hague ciity centre  T Shell Lab Rijs S swijk  TIC Delft  T Unilever Lab U b Vlaardingen n  Rotterdam C R CBD  Rotterdam P R Port  Waterbouwe W ers Dordrech ht                                   ure 7.1. 5.

 2010a).  for  which  me.  new stud dent residen nces in the north side of  the TU campus. iit will make a a strong link with the city y centre with h walking  and cycling accessibility.  as  a  way  to  improve  t their  own  position  in  the  knowled p t dge  econom These  my. and  knowledge  intensive  business ses.   6. C Conclusions  Sections 4  and  5  ha illustrate the  two  spatial  strat s  ave  ed  tegies  being  implemente in  Eindho ed  oven  and  Delft.  ess  accessible by car and d public tran nsportation.  accessible  throug cycling  an public  gh  nd  transpor rt. and the ere will be a an emphasis  on small. clustered around the spine of the  campus.  the  University  Cam mpus  and  th Science  Park. cr reative.  ce  e‐scale  know wledge‐inten nsive  busine firms. 2007). The strateg gy for urban developmen nt of TIC Delf ft in the first Master Plan n (Source: Ge emeente  D Delft. How wever. The  Scienc Park  wil l  have  large her  .  Figure  9  shows  the location  an size  of  he  P 9 e  nd  these  th hree  zones  i the  map  of  Delft.   It will have e a green landscape and  a strong relationship  e TU Delft (Ge emeente Delft.  with the Figure 9 9.  re espectively. 2010a). and with know wledge institu utes.  M d  d  f t  ons  takeholders  and  interes sted  citizens  are  being held  in  difference  g  different consultatio with  st instance es.  In  the  meantim a  new  Master  Plan   is  expected to  be  ready  at  the  end of  2011. a new w bridge ove er the river S Schie.   knowled 14    . it has p problems  regardin its  quality of  place. and creative initiativ ves in the Sc chie bank  area. such as the prollongation of the tram  19.  The  case  of  D ng  y  Delft  is  very  different:  it has  less  ec t  conomic  qualities  but  better quality of plac ce than Eind dhoven.  There ar re already se everal project ts going on t to improve the area..  strategie es evidently d depart from two very dif fferent posit tions. student t housing  and  oth facilities. Neve ertheless.The spat tial strategy for the deve elopment of T to combine three differen nt environments: the  TIC Delft is t Creative  City. Eindho oven has very y good organ nisational  capabilit ties  and  has  already  ach hieved  a  goo level  of  economic  qu od  e uality:  it  is  c considered  as  a  ‘star  a niche pla ayer’ within the Europea an urban con ntext (van Winden et al. the up pgrading of th he bridge fro om the camp pus to the cit ty centre.  Th Creative  City    will  re in  he  euse  monum mental  and  industrial  i buildings s in a green s setting of po ocket parks. bo oth cities hav ve problems  to attract and retain  dge workers and creative e individuals.  The  Uni iversity  Cam mpus  will  be  a  lively  cam mpus.

 The South Wing of the Randstad lags behind economic qualities from the North  Wing. Only recently it has begun to interact with the regional stakeholders. but very ambitious cluster policy with emphasis  in  networking  and  incubating  new  firms  around  the  TU  Delft. But Delft does not have the experience nor the commitment of  regional stakeholders as it happens in Eindhoven. This can be explained by several factors. the  Delft university has traditionally have little interest in local or regional issues.  Successful  interventions  require  the  commitment  and  collective  action  of  government.These  differences  explain  the  kind  of  approaches  taken  by  these  two  cities. taking  into  consideration  existing  potentials  and  assets.  the  regional  approach  is  focused  on  four  priorities  with  real  opportunities  to  strengthen  regional  innovation‐oriented  cooperation  between  educational institutions.  and  research  and  education  –  decided  to  cooperate  closely  with  the  objective to continue with the process of transition of Eindhoven’s traditional industries toward into  a  knowledge‐based  and  high‐tech  centre.  and  policy  conventions. A unique regional approach was established.    It  is  important  to  stress  that  both  spatial interventions are part of a regional strategy.     These  two  spatial  interventions  show  how  spatial  planners  are  translating  the  requirements  of  the  knowledge‐based  economy  into  specific  projects. However. clean tech and medical care. After this programme finished. although the plans are still in the  making. governments and businesses.  industry.  weaknesses.  it  seems  that  times  are  changing.   The knowledge economy is basically a networking economy and so regional collaboration becomes  then essential for economic success. But the examination of the spatial approach of TIC Delft has shown  that it is until now very much biased towards improving the business climate.  While  Eindhoven’s  strategy  is  a  typical  urban  regeneration  policy  very  much  embedded  within  the  cultural  economy  paradigm. These priorities are based on knowledge and  innovation clusters. considering itself more  an international player. for the Eindhoven region and the South Wing of  the Randstad.  while  Delft  lies  between  two  large  cities  and  other  smaller  ones that have (had) very different ambitions and interest.  A  product of the new regional élan is precisely TIC Delft.  They  also  show  that  there  are  no  blueprints  for  thriving in the knowledge economy.  2010). talent development.  This  sense  of  urgency  did  not  been  develop  in  the  South  Wing. respectively.       Furthermore.  but  also  the  local  constraints. and campus area development  (Gemeente  Rotterdam. The Eindhoven region needs an attractive city to be able to succeed in the  knowledge economy.   Despite  these  problems  in  terms  of  regional  collaboration. and as such it needs to improve its knowledge intensive character.  Delft has not felt the feeling of urgency that Eindhoven had during the late 1980s and early 1990s as  a consequence of de‐industrialisation processes. entrepreneurs and knowledge institutions. Firstly. Quality of place issues  have not been thoroughly taken into account in the local strategy. so the situation may change. Their regional position has constituted an  advantage for Eindhoven and a liability for Delft. Delft strategy is much more a traditional. in which  the  city  of  Eindhoven  worked  together  with  34  neighbouring  municipalities  in  the  region  to  match  European subsidies for job creation. This feeling is what compelled Eindhoven region to  work together to face the industrial downturn.   15    . since the needs of the South Wing  have  a  different  character  from  the  ones  of  Eindhoven.  the regional location and position of Eindhoven and Delft is different: the former is the  clear  centre  of  a  homogeneous  region.  Only  the  last  one  recognises  the  need  of  quality  of  place  for  a  competitive knowledge economy. the main regional stakeholders –  in  government. but that the plans and projects have to  be city‐specific.

  Progress  in  Human  Geography..  Florida.  The  role  of  organisational  capacity  and  knowledge‐based  development:  the  reinvention  of  Eindhoven. and Saiz. A. D. and Romein. 27‐ 50. A.   De Graaf.  (2007). Basic Books. The death and life of great American cities.  International  Journal  of  Knowledge‐ Based Development.  in:  Yigitcanlar.. and O'Connor.   Glaeser. Stedelijk Ontwikkelings‐programma  2005‐2010.  A. 1(1). The limited potential of the creative city concept: policy practices  in four Dutch cities. Vintage Books. 225‐260.  Discussion Paper. New York. Journal of Economic Geography.  &  Romein. A.)  Knowledge‐based  urban  development:  planning and applications in the information era.L. Region in focus.  and  Romein. (1995) Knowledge‐based Development: Policy and Planning Implications for Cities. (2008). Kolko. & Baum.  Fernandez‐Maldonado. Urban  Studies. The rise of the Creative Class..  (2010).  Baum. (2003). Yigitcanlar.  and  S.  143‐161.  Fernández‐Maldonado. Gemeente Delft.  Gemeente Rotterdam. Eindhoven  Gemeente  Rotterdam  (2010)  Voorstel  voor  een  Regionale  KennisEconomie  Agenda  2010‐2015. The Rise of the Skilled City. 19 maart 2009. R. J.  Knowledge‐based  urban  development:  planning  and  applications  in  the  information  era. K.   Jacobs. Lisabon. A knowledge‐based urban paradox: the case of  Delft.References  Amin. No. K. Harvard Institute of Economic Research. PA: Information Science Reference.  Visie  op  Kunst  en  Cultuur.   Kooijman. 2.  Delft  http://www.  Fernández‐Maldonado.  For  the  EURA  Conference  ‘City  futures in a globalized world’. T. A. and Saiz.  16    .  and  Thrift.  Eindhoven  innovatieve  cultuurstad.  Cultural‐economy  and  cities. Creative Industries and the Urban Hierarchy: The  Position of Lower Tier Cities in the Knowledge Economy. Hershey.  Position  paper  Gemeente  Delft  (2010a)  Technologische  Innovatiecampus  Delft. E. and Romein. Velibeyoglu. L.  A.  Masterplan 1. (2001). (2008).  (2009). Economische motor van de Randstad.  Gemeente Delft (2010b) TIC DELFT.gemeentedelft.2.  Center  of  Technology.0.. 32.  (Eds). P. (1992). (2007).  A. S.  A. Consumer City.M. S.  Hart  Europese  Innovatieregio.  Baum  (eds. Stadsvisie Eindhoven 1999‐2010.  Gemeente  Eindhoven  (2004a).M. In: Yigitcanlar.  Knight.  N. J.  T. E.  The  reinvention  of  Eindhoven:  from  industrial  town  in  decline  to  capital  city  of  a  technology  and  design  region.  Eindhoven   Gemeente Eindhoven (2004b). Vienna.  Glaeser. Gemeente Delft. 1(1).  K. (2009) Gekraakt voor de kunst: 360 kamers.  Gemeente  Delft  (2008). A. 79–96. PA: Information Science Reference. Vol.. R. p...  42‐57)  Kennisstad.  M. (2002).  (pp.  Velibeyoglu.. July 2009. T.  31(2).  A. De Volkskrant.

 4(4).  Van Geel.  Long.  amenities  or  jobs?  Dutch  city  attraction  to  the  creative  class. Urban Studies.  Geografiska  Annaler:  Series  B.. De aantrekkelijke stad. Utrecht. (2009).R. Buzz: face‐to‐face contact and the urban economy..  L. (2009).  (2004). and Trip. Urban Studies. The creative city: a toolkit for urban innovators. (2011).  383– 404. Creative city policy: bridging the gap theory. J. Newcastle upon Tyne. 29  (4). (2004).  de  Jong.  Culture.  210–219.  J.  P. G.  Tolerance.  Discussion  Paper  Series  05–33.  W.Kunzmann. 44(3). G.    Van  Winden. Hard and soft networks for urban competitiveness.  75(4).  Human  Geography 90 (2). Philips’ ‘verboden stad’ wordt Eindhovens tweede stadshart. A. J.  (2005).  G. J.J.  Why  Does  a  City  Grow?  Specialisation. 17‐ 20 April 2011  Russo. and van Woerkens.  Gemeente  Eindhoven. 525‐549.  J.  (2010). A. choices and recipients’. and  van  der  Borg. London.  Rekenkamercommissie  Eindhoven  (2010)  Stagnatie  of  succes?  Quickscan  Strijp‐S.  C. M.  Trip. 47(10) 2027‐2050.  Storper. and Venables. 351‐370.  International  Journal  of  Urban  and  Regional  Research. 26(4). (2002). C.  E. 2010 from http://www.  aesthetics. 740‐770.  Utrecht  School  of  Economics/Universiteit Utrecht.  J. 9.  P. Nijmegen: VOC uitgevers.  Stam.  Marlet. A. Cities. City. NRC Handelsblad.  M.P.  A. Economic downturn: a threat for creative city policy or a blessing in  disguise? Paper presented at the RSA Annual International Conference 2011 ‘Regional development  and policy – challenges. Sustaining creativity in the creative archetype: The case of Austin.  Marlet.  (2009).  development.  Utrecht: Stichting Atlas voor Gemeenten.  An  urban  policy  framework  for  culture‐oriented  economic  development: lessons from the Netherlands.A.  17    .  Town  planning  review.strijp‐s. J.  Creative  city  development  in  the  Lisbon  strategy:  Evidence  from  Dutch  ERDF  allocation. E.  Malecki. 31 (5). 4–6. Urban Geography.  creativity  and  spatial  planning.  Peck.  J.J.  K.  (2007).  Creative  industries  in  the  Netherlands:  structure.  J. Texas.  Storper.  and  Trip. Earthscan.  European  cities  in  the  knowledge  economy:  towards a typology.  Landry. and Romein. 929‐ 945.  G. 668‐690.A.  (2005).  and  Marlet. 119–132.  27 Juli 2009. Vienna. C. J.  (2008).  innovativeness  and  effects  on  urban  growth. Journal of  Economic Geography.  Strijp‐S (2010) Retrieved August 24. De waarde van cultuur voor de stad.  and  van  Woerkens.  Human  Capital  or  Institutions?  Urban  Studies.  Struggling  with  the  creative  class.  Marlet. J.  (2010). Eighth European Urban  and Regional Studies Conference 'Repositioning Europe in an era of global transformation'. 39(5‐6).M. (2010)..  van  den  Berg. (2009). (2000). (2011) Atlas voor Gemeenten.  Romein. J.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful