CH.

4 : LE CONTRAT ADMINISTRATIF
L'administration a deux moyens juridiques qu'elle peut utiliser : l'AAU (instrument juridique contraignant) ou le contrat administratif. Au mme titre que l'AAU, le contrat est utilis par l'administration pour mettre en uvre l'action publique. Cet acte juridique se distingue de l'AAU, notamment parce qu'il nait de la rencontre de deux volonts. C'est l'acte privilgi de la sphre prive, mais il existe aussi dans la sphre publique. Comme les personnes prives, les personnes publiques sont susceptibles d'avoir signer des contrats, d'une nature particulire. Aujourd'hui, le contrat prend une place de plus en plus importante dans la sphre publique. Dans certains domaines de l'action publique, la tendance serait mme privilgier le plus possible le recours au contrat plutt que le recours l'AAU (ex : pour le recrutement dans la fonction publique contractualisation de la fonction publique ). Lorsque les personnes publiques passent des contrats, le seul fait que ces actes soient pass par des personnes publiques entraine des consquences juridiques importantes. Les rgles applicables en matire contractuelle sont des rgles en pratique jurisprudentielles et largement influences par les rgles du droit civil. Parmi les contrats administratifs, il y en a qui sont soumis aux rgles du droit priv et d'autres qui sont soumis des rgles de droit public et qui relvent de la comptence du juge administratif. La premire difficult propos des contrats rside dans la dtermination de l'ordre juridique auquel se rapportent ces contrats. Une fois cette identification faite, il convient de dterminer quel sera le rgime juridique applicable.

I. L'IDENTIFICATION DES CONTRATS

En matire contractuelle, l'administration passe diffrents types de contrats : contrats de droit priv (contrats de fourniture des tablissements publics) contrats de droit public > oblig de mettre en place un certain nombre de critres qui vont distinguer un contrat pass par une personne publique des contrats passs par des personnes prives. Les contrats passs par une personne publique sont des contrats administratifs parce qu'ils sont soumis aux rgles exorbitantes de droit commun. Pour passer un contrat, deux possibilits : soit le contrat est qualifi par la loi, soit il ne l'est pas et c'est au juge qu'il incombe la tche de le qualifier (en fonction de critres jurisprudentiels dtermins par le juge lui-mme). Cette qualification est dterminante parce qu'elle identifie le rgime juridique applicable au contrat. Elle dpend de plusieurs lments : l'existence d'un critre organique (prsence au contrat d'une personne publique) l'existence de critres matriels (clauses exorbitantes de droit commun, critre matriels alternatifs)

A. La qualification jurisprudentielle (CM7)

Pour prsenter cette qualification, on considre 3 cas de figure :

 un contrat pass par une personne publique un contrat pass entre une personne publique et une personne prive un contrat pass entre deux personnes publiques La prsence du critre organique est un lment ncessaire au contrat, mais pas toujours suffisant. On considre en principe que pour qu'un contrat soit qualifier d'administratif, il faut ncessairement qu'une personne publique au moins soit partie ce contrat (TC, 1983, UAP). En application de ce principe, il n'existe pas normalement de contrat administratif si l'une des parties au contrat ne possde pas la qualit de personne morale de droit public. On devrait donc considrer que ce critre est lui seul suffisant pour un cas de figure : lorsque le contrat est pass entre deux personnes publiques, voire lorsqu'il est pass entre une personne prive et une personne publique. 1) Un contrat pass entre deux personnes publiques est prsum administratif :

TC, 1983, UAP : contrat entre deux personnes publiques est prsum
administratif sauf dans les cas o eu gard son objet, le contrat ne fait naitre entre les parties que des rapports de droit priv . Ce qui signifie que le principe du critre organique et de la prsomption d'administrativit est susceptible d'tre renvers. Principe raffirm en 2003 par le tribunal des conflits : TC, 2003, UGAP dans lequel le TC prcise que le contrat par lequel des groupements d'achat public fournit l'tat des vhicules constitue raison de son objet un contrat de droit priv . Lorsque ces conditions sont runies, le contrat n'est plus administratif. Lorsque ces rapports font naitre entre les deux personnes publiques des rapports que sont susceptibles d'avoir toute personne prive, le contrat n'est pas administratif mais un contrat de droit priv. Par exemple, le JA a considr qu'un contrat pass entre deux personnes publiques, un contrat de bail portant sur la location de locaux en vue d'accueillir un service/foyer de logements, constituait un contrat de droit priv parce qu'il faisait naitre des rapports de droit priv entre deux personnes publiques. (CE, 1990, Bureau d'aide sociale de Blindon les pins Mousson). Donc le JA va examiner les conditions et les clauses du contrat avant de dterminer le contrat comme tant administratif c-a-d qu'il vrifie d'autres critres que le seul critre organique. Donc le JA suppose, en application d'une jurisprudence constante (CE, 1953, Syndicat des praticiens de l'acte dentaire), que la 1ere condition pour que le contrat soit administratif est que l'une des parties au moins possde la qualit de personne morale de droit public. 2) Un contrat pass entre une personne publique et une personne prive est administratif si certaines conditions sont respectes : La seule prsence d'une personne publique dans le contrat fait de ce contrat un contrat administratif. Mais cette condition est relativement fragile, puisque ce critre ne suffit pas. Le JA va au-del du critre organique et vrifie que ce contrat, pour tre administratif, rpond d'autres critres qui sont matriels. Ces critres peuvent tre alternatifs, c-a-d que le JA va en faire usage en fonction des situations et des cas qu'il a trancher. Comme

il n'y a pas de supriorit de la nature publique d'une personne sur la nature prive d'une personne, le JA abandonne le critre organique et vrifie si ce contrat contient des clauses exorbitantes de droit commun, s'il a t plac en vue de la satisfaction du droit commun (P.P.P), quel a t l'objet du contrat (mission de service public par exemple). Donc tant que le JA n'a pas trouv de critre qui permette de confirmer la nature administrative du contrat, il ira chercher d'autres lments convergents. > La clause exorbitante de droit commun est un lment du contrat qui prcise quelle est la nature des pouvoirs confrs par le contrat l'administration (possibilit de modifier unilatralement le contrat) stipulation particulire qui ne peut exister que dans le cadre de contrats passs par une personne publique, parce que ce sont des dispositions qui sont considres comme ingalitaires et donc impossibles reconnatre dans un lien contractuelle de droit priv (ex : contrat de mariage). Ce critre de la clause exorbitante a t adopt tt par le JA : CE ,1912, Socit des granites Porphyroides des Vosges (entre la mairie de Lille et un entrepreneur priv) l'occasion d'un litige la signature du contrat le JA a affirm qu'un contrat pass entre une personne publique et une personne prive est un contrat de droit priv, sauf s'il contient des clauses exorbitantes de droit commun. A partir de l, est exorbitante toute clause qui dans un contrat sort du domaine priv, c-a-d toute clause considre comme illicite en droit priv. Ces clauses exorbitantes sont considres comme l'expression d'une PPP dont seules les personnes publiques peuvent faire usage en principe. Dans certains cas de figure, un contrat bien que comprenant des clauses exorbitantes de droit commun pourra ne pas tre qualifi de contrat administratif (cas des contrats entre les services publics industriels et commerciaux et les usagers ces relations sont des relations de droit priv, soumises un bloc de comptences judiciaires). Au-del de la clause exorbitante, un contrat peut tre reconnu comme administratif parce qu'il est soumis par la loi un rgime exorbitant de droit commun (CE, 1973, Socit d'exploitation lectrique).

> le critre du service public : est administratif le contrat par lequel

une personne publique confie son cocontractant le soin d'excuter une mission de service public effet de la jurisprudence Blanco de 1873 . CE, 1910, THEROND : un contrat pass entre une collectivit locale et un particulier constituait un contrat de droit public ds lors que 'objet du contrat tait l'excution d'un service public. CE, 1956, HERTA / CE, 1956, GRIMOIRES : le CE a qualifi de contrats administratifs les contrats passs entre une personne publique et une personne prive, dans la mesure o ils avaient pour objectif la ralisation d'une mission de service public (dans le 1er arrt : accueil et hbergement de rfugis russes / dans le 2eme : droit de dboiser et reboiser une fort communale pour un particulier). L'utilisation de ce critre peut s'avrer difficile parce qu'elle suppose que l'on soit sur d'tre en prsence d'un service public. Ensuite il faut que la participation du cocontractant au service public soit suffisante c-a-d suffisamment importante pour que l'on admette qu'il y a bien ralisation du service public. Autrement dit, il faut que l'on puisse identifier le fait que la personne prive contribue vritablement la dlivrance de la prestation du

service public. Cette jurisprudence a contribu revaloriser le rle de la notion de service public comme lment fondamental d'identification des contrats administratifs, avec pour consquences de mettre en retrait le critre de la clause. Ce critre est toujours utilis par la jurisprudence, notamment en ce qui concerne les contrats liant les personnes prives aux collectivits locales en considrant que le fait de travailler pour le compte d'une administration publique fait du contrat un contrat administratif : TC, 1996, BERKANI

3) un contrat pass entre 2 personnes prives est en principe un contrat de droit priv, sauf si l'une d'elles agit au service d'une administration publique : Un contrat pass entre deux personnes prives ne peut tre considr comme administratif, dans la mesure o il ne satisfait pas au critre organique. Par consquent, il devrait tre un contrat de droit priv, sauf que le DA considre que dans certains cas, ce type de contrat peut tre un Contrat Administratif (CA). Pour qu'un contrat pass par 2 personnes prives soit administratif, il y a 3 cas possibles : en application d'un mandat (confier le soin une personne de vous reprsenter) : lorsque dans un contrat conclu entre personnes prives, l'une au moins de ces personnes agit comme mandataire d'une personne publique (en son nom et pour son compte). Ce mandat rsulte soit d'une investiture expresse (TC, 1983, Cie toulousaine des Transports Publics), soit de la situation juridique que les textes font la personne prive par rapport la personne publique (CE, 1961, LEDUC) c-a-d qu'un texte dsigne une personne prive comme mandataire d'une personne publique. Le mandat implicite : thorie du droit civil qui consiste ce qu'une personne prive (socits d'conomie mixte) conclut un contrat de travaux d'amnagement par exemple, dans lequel le cahier des charges prvoit que la personne prive est le mandataire d'une personne publique. Dans ce cas, les contrats passs par les socits d'exploitation sont considrs comme des contrats de DA. Ces contrats ont souvent des oprations de grande ampleur, qui ne peuvent pas tre ralises par l'administration publique et qui sont confies aux socits d'exploitation (reprsentation de la personne publique par une personne prive). Contrats de construction d'autoroutes : TC, 1963, St Entreprise PEYROT (raffirm par la dcision TC, 1984, Tunnel de Ste Marie) Dans le cadre d'un contrat pass entre 2 personnes prives, ce contrat peut tre adm lorsque l'une d'elle agit pour le compte d'une personne publique selon les 3 cas de figure que nous avons vu. C'est au JA qu'il incombe de dcider. Si le Contrat est administratif, le rgime juridique est celui du DA (JA).

B. Le contrat administratif par qualification de la loi :

C'est le cas le plus simple puisque la nature du contrat est dtermine par les textes. Lorsqu'une loi dtermine qu'un contrat est administratif, le juge ne peut requalifier ce contrat (dualit juridictionnelle). Sont CA par dtermination de la loi : tous les contrats de march de travaux public y compris les marchs des assembles parlementaires CE, 1999, Prsident de l'AN tous les contrats portant occupation du domaine public, mme lorsqu'ils sont passs entre deux personnes prives les contrats soumis l'application de l'ordre des marchs (contrats de partenariats public-privs, considrs comme des CA).

II. LE REGIME JURIDIQUE DES CA

Le CA est un acte juridique utilis par l'administration pour accomplir la mission d'intrt gnral. Ce contrat, mme lorsqu'il est administratif baigne dans une atmosphre de droit priv. En effet, les articles du code civil (art.1134-1135) inspirent le CA. Comme en droit priv, les CA sont considrs comme des conventions, lgalement formes tenant lieu de lois ceux qui les ont faites (art. 1134) Elles obligent non seulement ce qui est exprim, mais encore toutes les suites que l'quit l'usage ou la loi donne l'obligation d'aprs nature (Art 1135). Le CA constitue un acte juridique faisant naitre des obligations (effets), c-a-d un lien juridique entre les deux parties : la fois une obligation lie au contenu du contrat, et au-del du contenu toutes les obligations qui sont lies ce type d'acte juridique. Mais comme il s'agit d'un CA, c'est un contrat particulier : les spcificits du CA tiennent son rgime juridique. En pratique, si l'ensemble des rgles en matire contractuelle en droit public repose sur les rgles du droit civil, elles sont toutefois adaptes aux ncessits de l'intrt gnral, et de la puissance publique. La spcificit de l'intrt gnral entraine une ingalit dans les contrats administratifs, ingalit inimaginable en droit priv. L'intrt gnral confie aux personnes publiques contractantes des prrogatives spcifiques, qu'une personne prive ne peut avoir. C'est pourquoi on considre qu'il existe un dsquilibre entre la personne publique et la personne prive en matire de CA. Ce dsquilibre, la personne prive y consent (c-a-d qu'elle accepte que la personne publique puisse bnficier d'un pouvoir de modification unilatral du contrat, en vertu de sa mission d'intrt gnral). Ce qui signifie que les personnes prives peuvent ne pas contracter avec les personnes publiques, mais si elles le font elles acceptent l'existence de cette ingalit. Mais l'administration doit respecter certaines rgles

A. La conclusion du CA
Le CC a longtemps considr que la libert contractuelle n'tait pas un principe constitutionnel. Autrement dit, sa jurisprudence a sanctionn des lois portant atteinte l'existence d'une libert contractuelle sans pour autant riger au rang de principe valeur constitutionnelle cette libert contractuelle. Ce n'est que dans une dcision de 2000, concernant le financement de la scu sociale que le CC a accept de considr dans un premier temps, que la libert contractuelle des personnes prives devait tre constitutionnalise. Et elle n'a tendu cette reconnaissance qu'en 2006 dans une dcision sur le secteur de

l'nergie,aux personnes publiques. Autrement dit, la libert contractuelle constitue pour le CC un principe constitutionnel tant pour les personnes prives que pour les personnes publiques. Le CE lui reconnat une valeur de principe gnral du droit. C-a-d que l'administration ne peut en principe porter atteinte cette libert contractuelle, sauf si une loi lui autorise. Remarque : dans la pyramide des normes, les principes gnraux du droit (dict par le CE) sont infra-dcrtaux, et supra-loyaux, c-a-d qu'ils se placent entre le dcret et la loi. Aussi ils doivent tre conformes la loi et au bloc de constitutionnalit/lgalit et aux principes valeur constitutionnelle (tdicts par le CC). Cette solution de non-drogation au principe de libert contractuelle, est facile respecter pour l'administration lorsqu'il s'agit de contrat de droit priv. Mais quand il s'agit de CA, le respect de ce principe est plus compliqu. Pour les contrats de droit priv passs par les personnes publiques, il n'y a pas d difficults parce que les personnes publiques estiment qu'ils sont protgs par les articles du code civil (1134-1135). Pour les CA, le juge administratif fait une interprtation plus souple du principe de libert contractuelle. Autrement dit, on peut considrer que les CA sont moins protgs que les contrats privs. En ce qui concerne le contenu de ces contrats, en DA le contenu des contrats est libre, sauf que cette libert est parfois encadre pour des catgories spcifiques de CA, par exemple les contrats de march publique, ou encore les contrats de dlgation de service public. Ces types de contrats rpondent un certain formalisme ce qui signifie que tous les contrats de march public doivent contenir un certain nombre de dispositions, les contrats de dlgation galement. Un contrat de march public permet une personne de se procurer un certain nombre de prestations (travaux), moyennant le versement d'un prix (ces contrats sont rgis par le code de march public). Le contrat de dlgation de service public est un contrat par lequel une personne publique confie une personne prive ou publique la gestion d'un service public, avec une rmunration lie substantiellement au rsultat d'exploitation. Ces contrats de dlgation prennent diffrentes formes, et sont soumis l'application de la loi du 29 Janvier 1993 ( loi Sapin ). En l'application de l'art 38 de cette loi, un contrat de dlgation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la charge un dlgataire public ou priv, dont la rmunration est substantiellement lie au rsultat de l'exploitation de ce service . La dlgation de service public est toujours en CA, les clauses de ces contrats sont le plus souvent imposes; les clauses d'un march public sont dtermines elles par le cahier des charges, qui n'est pas obligatoire mais qui est souvent utilis. Dans certains cas, les contrats de dlgation contiennent un cahier des charges (travaux effectuer par personne, par tche). De manire gnrale, les CA sont constitus d'un ensemble de documents qui prcisent les conditions dans lesquelles le contrat a t pass, la nature du contrat, son objet et les conditions dans lesquelles le contractaire sera rmunr. En ce qui concerne le choix du co-contractant, comme en droit civil, le DA applique la thorie des vices du consentement . Pour qu'il y ait contrat en droit priv, il faut qu'il y ait une rencontre consentie. Dans certains cas, on considre une des personnes comme vicier c-a-d qu'une personne a t force

de consentir au contrat. En DA on applique cette thorie en considrant que le contrat suppose un accord de volont signifiant que chacune des parties est libre de consentir ou pas cet acte juridique. En pratique, cette thorie transpose en droit public est finalement rarement utilise, parce qu'au moment de la signature du CA, le contrat ne peut tre sign qu' condition que les deux parties aient procd une vrification stricte des clauses du CA. Cette procdure de conclusion d'un contrat est longue, elle comprend plusieurs tapes : elle est soumise un certain formalisme juridique, qui signifie par ex qu'un contrat pass par une commune ne peut etre valablement conclu que par le maire, condition que le conseil municipal ait dlibr pralablement en autorisant le maire signer un contrat au nom de la commune. Ces dlibrations constituent des AAU indispensables la formation du contrat et qui sont qualifis d'actes dtachables du contrat. Ces actes sont tous les actes qui ne sont pas le contrat lui-mme mais qui doivent exister pour que le CA soit sign.

B. L'excution du contrat
Une fois sign, on considre que le contrat est form, il doit donc tre excut. Dans la majorit des cas, l'excution d'un CA ne pose pas ncessairement de difficults, mais comme ces contrats sont soumis un rgime juridique spcifique ils comprennent un certain nombre de clauses exorbitantes de droit commun qui peuvent prvoir la ncessit de modifier unilatralement un contrat, la possibilit de mettre fin unilatralement ce contrat ou encore de sanctionner le co-contractant qui n'aurait pas rempli un certain nombre d'obligations lies au contrat. En DA cette excution est une question complexe, notamment parce qu'elle est soumise l'application de deux thories : la thorie du fait du prince et celle de l'imprvision. 1 ) la thorie du fait du prince en droit des contrats administratifs, la jurisprudence reconnat la possibilit une personne publique, uniquement si l'IG le justifie, d'imposer par sa seule volont son co-contractant un certain nombre de modifications aux clauses du contrat. Cette possibilit constitue une drogation au principe pos dans l'art. 1134 du code civil. Mais ce principe est adapt aux ncessits de l'IG, ce qui signifie que l'on reconnat, partir d'un arrt de principe CE, 1910, Cie Gale des Tramway l'existence d'un principe de mutabilit des CA selon lequel les CA (parce qu'ils ont vocation l'IG) doivent tre susceptibles d'voluer et d'tre adapts aux ncessits de l'IG. Ce principe avait dj t formul dans un arrt antrieur : CE, 1902, Cie Nouvelle DUGAZ DE DEVILLE-LEZ-ROUEN . En vertu de ce principe, le JA reconnat en 1910

la possibilit aux personnes publiques de modifier unilatralement un CA. Ce principe est raffirm de manire rgulire par
la jurisprudence et confirme l'existence d'une ingalit entre les parties au contrat, ingalit ncessitant donc une adaptation du principe 1134 du Code Civil, adaptation justifie par la satisfaction de l'IG. En application de cette thorie, la personne publique contractante peut tre

amene prendre en cours d'excution du CA, toute mesure imprvue et extrieure au contrat mais qui a des rpercutions sur les conditions d'excution de ce contrat . Dans ce cas, le co-contractant peut tre amen faire une demande d'indemnisation qu'il obtiendra, condition que cet vnement extrieur, imprvisible cre pour lui un prjudice et que ce prjudice, il soit identifi comme tant le seul le subir. Si au contraire, cet vnement se produit de la part de l'administration mais que les consquences de celui-ci cre un prjudice dans l'excution du contrat, et si le co-contractant est seul le subir, le JA accordera une indemnisation. 2) la thorie de l'imprvision : On considre qu'il y imprvision lorsque des circonstances extrieures aux parties contractantes, et imprvisibles lors de la conclusion du contrat viennent bouleverser l'conomie du contrat, au point que ce contrat devient conomiquement impossible (c-a-d que son excution pour le co-contractant est impossible). On suppose que cet vnement n'a rien voir avec les contractants. Cette thorie constitue en matire contractuelle, un point important et une adaptation d'un principe juridique, le principe de continuit du service public. Ce ppe suppose que quels que soient les circonstances, le contrat doit continuer tre excut. L'administration doit aider le cocontractant victime d'une imprvision poursuivre l'excution de son contrat . Par exemple, verser une indemnit qui doit compenser le sur-cout li aux circonstances extra-contractuelles nes de l'imprvision. Cette indemnit doit couvrir au moins 80% du sur-cout occasionn. Cette thorie a pour but de protger l'IG et de garantir les intrts financiers de la personne prive contractante. Elle a t mise en place par la jurisprudence : CE, 1916, Cie Gale d'Eclairage de Bordeaux : il s'agissait dans cet arrt d'un contrat pass entre l'tat et la Cie Gale de Bordeaux, qui avait pour objectif de la livraison d'lectricit. En cours d'excution du CA, la Cie a d faire face une augmentation importante du prix du charbon, qui a entrain un surcout dans la production. Cette augmentation du prix du charbon tait lie la WWI. Le CE a dgag la thorie de l'imprvision en autorisant sous certaines conditions la personne publique apporter un soutien financier son cocontractant. C-a-d assurer d'une part la prennit du contrat et des garanties financires la Cie, condition que ce bouleversement conomique soit temporaire et trouve sa cause directement dans la production d'vnements que les parties ne pouvaient pas prvoir. Le JA a considr que lorsque 'conomie du contrat tait totalement bouleverse, le concessionnaire ne pouvait tre tenu d'assurer le fonctionnement du service dans les conditions dtermines initialement, ce qui signifie que pour le CE il convenait de mettre fin ces difficults temporaires, de faire jouer le principe de continuit et de l'appliquer, en versant une sorte de compensation au co-contractant. Le versement de cette compensation financire obligeant le co-contractant poursuivre l'excution du contrat. Cette thorie suppose plusieurs conditions : Les vnements qui affectent le CA doivent tre imprvisibles Ils doivent tre extrieurs aux parties Ces vnements doivent entraner un bouleversement profond de l'conomie du contrat ( ces vnements ne doivent pas faire obstacle

l'excution du contrat, dans ce cas on parle de force majeure ). A l'issue du bouleversement conomique, deux cas de figure peuvent se produire : soit l'quilibre contractuel est rtabli, soit le bouleversement conomique du contrat semble dfinitif et dans ce cas l'imprvision se transforme en force majeure et l'administration est autorise rsilier le contrat.

C. La rsiliation unilatrale du CA
Elle constitue une PPP, cette prrogative existe mme si ce pouvoir n'est pas prvu dans les clauses. L'administration peut mettre fin un contrat sans le consentement du co-contractant, dans 3 cas de figure : en cas de faute du co-contractant, faute qui rend impossible la poursuite du contrat en cas de rupture dfinitive de l'quilibre conomique du contrat lorsque l'administration estime que la poursuite du contrat ne rpond plus l'Intrt Gal. Par exemple, lorsqu'il ne rpond plus aux ncessits de service. Dans ce cas, la personne prive est indemnise par le prjudice caus par la rupture du contrat : CE, 1958, DISTILLERIE MAGNAC LAVAL

D. Le pouvoir de sanction unilatral

S'exerce en cas de faute du co-contractant et qui consiste sans aller jusqu' la rsiliation du contrat de demander le versement de rtributions financires. En ce qui concerne les contrats de concession, si la faute entraine la rsiliation, le co-contractant peut demander une compensation entrainant la rsiliation du contrat, sauf si le cahier des charges le prvoit expressment.

III. administratif

Le contentieux du contrat

Les litiges lis a cette excution sont rgles par le juge des contrats c'est a dire par le juge de droit commun quand le contrat comprend une personne de droit priv. Si le contrat est jug comme administratif, mme s'il comprend une personne prive, c'est le juge A qui est comptent. La particularit est que le contentieux contractuel est spcifique, il fait l'objet du PLEIN contentieux. Lorsque l'on est confront un litige, la procdure que l'on intente ne sera pas un REP mais un recours de plein-contentieux. En principe, le REP n'est pas possible pour un contrat. Par drogation certains litiges relatifs l'excution d'un contrat (application de la thorie des actes dtachables) peuvent tre susceptibles de REP (porte sur un des actes ncessaires la formation d'un contrat mais pas sur le contrat directement). Le plein-contentieux est le contentieux normal du contrat et n'est ouvert qu'aux parties au contrat. Le plus souvent, le recours de plein-contentieux est exerc par la personne prive qui est partie au contrat. L'objectif de ce plein-contentieux sera d'obtenir du juge, soit qu'il se prononce sur la nullit du contrat (effet rtroactif), soit qu' la

demande d'un des co-contractants le JA dcide de rsilier (uniquement pour l'avenir) un contrat s'il constate une faute de l'administration dans l'excution du contrat, ou des situations de force majeure qui rendent impossible la poursuite du contrat. En principe, le JA ne peut annuler des mesures unilatrales (PPP) prises par l'administration, dans le cadre de l'excution d'un contrat; sauf lorsque celui-ci est pass entre deux personnes publiques relatif l'organisation d'un service public. Une procdure particulire (rfr prcontractuel) permet au prsident du TA de suspendre la procdure de passation des contrats dans les cas o les procdures de publicit n'ont pas t correctement appliques. Dans ce cas, le JA peut obtenir l'annulation de ce contrat, car en matire de contrat (et de march) la procdure de publicit est une procdure obligatoire : le dfaut de cette procdure entraine un vice de forme dans le contrat qui autorise le JA l'annuler, y compris avant sa signature. Dans une affaire rcente : CE, 2007, St TROPIQUE (arrt de principe) : le CE a considr qu'il tait comptent pour se prononcer sur la rsiliation d'un contrat ou pour modifier certaines de ses clauses, ou encore pour exiger la rgulation du contrat, voire annuler un contrat avant signature et excution de ce contrat; c-a-d que le JA considre qu'en matire contractuelle et de plein-contentieux il a tous les pouvoirs. C'est pour a que le pleincontentieux est un recours qui permet d'avoir plus grande satisfaction auprs du juge ( condition d'introduire la requte dans les deux mois qui suivent la publicit donne au contrat). En principe le contentieux contractuel chappe au REP, mais la jurisprudence a largi son interprtation, notamment en vertu de la thorie des actes dtachables (actes ncessaires la formation du contrat mais qui n'appartient pas au contrat). CE, 1905, MARTIN : les actes dtachables sont susceptibles de REP (# annulation du contrat en lui-mme). L'annulation des actes dtachables n'a en elle-mme aucun effet sur le contrat : CE, 2003, Institut de Recherche pour le Dveloppement. Peuvent galement faire l'objet d'un REP, les clauses rglementaires d'une dlgation de service public (dterminent le fonctionnement du service). Avec une particularit, les usagers peuvent intenter un REP contre ces clauses : CE, 1996, CAYZEELE. Dans cet arrt, le CE reconnat qu'une personne directement concerne par l'excution et les modalits de fonctionnement du contrat, peut solliciter le JA pour annuler les clauses rglementaires ( condition que le JA les reconnaisse comme illgales). Avec cet arrt le JA revient sur les principes poss dans l'arrt Martin, puisqu'il accorde une personne extrieure (un tiers) au contrat, la possibilit d'exercer un REP sur les clauses rglementaires. Le JA a reconnu la possibilit pour un conseiller municipal d'obtenir l'annulation d'un contrat de recrutement d'un agent public conclu par un maire, en considrant que le JA reconnat donc au conseiller municipal le statut de tiers au contrat (bienque membre du CM) et la possibilit d'exercer un REP : CE, 1994, Ville de Lisieux. Enfin dans le cadre de la procdure du dfr prfectoral, le JA a reconnu au prfet la possibilit de dfrer la juridiction administrative les contrats des collectivits territoriales. CCL : le recours contre un contrat se fait dans le cadre de la pleine-juridiction. Ce recours permet aux co-contractants d'obtenir soit l'annulation soit la modification, soit la rsiliation d'un contrat (maximum de pouvoirs). Le REP n'est pas recevable contre les contrats sauf cas de drogation (thorie des actes dtachables). La tendance en matire contractuelle est de plus en plus

l'ouverture des recours contentieux contre les contrats passs par des personnes publiques, avec la volont d'harmoniser le contentieux contractuel des personnes publiques et prives