Historia Del OTOMAT

BREVE HISTORIA DEL MISIL OTOMAT CONTADA POR ALGUNOS PROTAGONISTAS DE LA ARMADA DE VENEZUELA

JUNIO – OCTUBRE 2008

TEXTO DEL CHAT
Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 18:23 de 26 de junio de 2008 Gracias por el recuerdo. Me emociona! No se como me comporte como profesor, pero sin dudas Inocencio del Valle si es bueno de verdad. Yo le encargue a Él todo lo que era la central de datos del misil y la lógica de vuelo. Él sigue dictando la materia en el CANES y ni siquiera un reconocimiento que valga la pena. Un abrazo y de nuevo gracias por el recuerdo. Rey

Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 3:30 de 27 de junio de 2008 Inocencio López Quiroz siempre fue una persona útil, servicial, abnegada y muy positiva. Recuerdo las muchas veces que vino a bordo, durante los tres años que fui jefe de armamento del P-12 como el año y medio como jefe de misiles de la F-26, para coordinar embarques y desembarques de misiles Otomat. Pero particularmente recuerdo todo el trabajo que se desarrolló a bordo del P-12 en el primer semestre de 1979 preparando el sistema Otomat para el lanzamiento de los dos misiles que se hizo en La Orchila contra el viejo H-03 y el Inocencio prácticamente vivió a bordo durante cuatro meses.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:55 de 27 de junio de 2008 El responsable "técnico" de ese lanzamiento fui yo, por parte de la Armada. El primer misil falló por desperfectos en la central de navegación. El Dr. Stefanini (Presidente de la Oto Melara), decidió ante la petición de la Armada, colaborar en 50% con un 2do. Misil. El Dr. Darío Sturmann (QEPD), Director Técnico del Proyecto Otomat-Teseo (me pidió opiniones y avalé su apreciación), recomendó que no se hiciera, pues los resultados de los registros telemétricos indicaban una falla mayor del sistema interno del misil. Prevaleció el SHOW pues era en presencia del recién ascendido Dr. Luis Herrera Campins.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 8:02 de 27 de junio de 2008 Continuación de mi comentario anterior: ...Como era de esperarse, el 2do. Misil falló también. Ese día (era un día de julio que ya no recuerdo) caminé por la playa de La Orchila con el General Rangel Burgoin, Ministro de la Defensa y pedí con mucho respeto que aligerara mi baja. El 30 de agosto de 1979 salí de baja. Inocencio del Valle López Quiroz se merece un reconocimiento nacional, por sus 30 años dedicados al Misil Otomat, pero la mezquindad de la Institución se que no lo hará. Un abrazo. Rey

Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 8:49 de 27 de junio de 2008 Recuerdo ese día, que si no me equivoco fue el 01 de julio porque dos o tres días después ascendí a Teniente de Fragata. Los dos lanzamientos se hicieron con el P-12 navegando a 23 nudos y el blanco a una distancia de 25 o 30 millas. Al H-03 se le puso una especie de cuadro metálico sobre la crujía para sostener una malla que permitía dar un mayor eco de radar. Creo que hasta ahora he sido el único oficial que ha lanzado dos misiles Otomat en menos de una hora.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 9:34 de 27 de junio de 2008 Bueno, esos son registros para la historia, y deberían aparecer en este portal que estamos alimentando con nuestras vivencias y experiencias. Sinceramente, desde el 11 de mayo de 1976, en que se declaró operativo el misil Otomat (por la Oto Melara y la MMI) después de un lanzamiento desde una plataforma terrestre, ningún disparo de la Armada de Venezuela, ha dado en el blanco. Lo atribuyo (suposición) a falta de calibración del radar del misil o problemas en la CGN. Esto se comprueba en el banco de pruebas del misil que debería encontrarse en tierra (¿lo tiene la Armada?). Yo estuve trabajando con los Ingenieros de Oto Melara en las calibraciones de todos los misiles de prueba. Voy a colocar algunas fotos del Otomat dentro de poco. Un abrazo. Rey Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 10:28 de 27 de junio de 2008 Mi CF algunos lanzamientos en TG2 si fueron exitosos. Recuerdo al menos los lanzamientos en los que se impactó y se hundió a varios buques desincorporados, entre ellos al destructor Nueva Esparta, al destructor Falcón, al transporte Guayana y a uno de los buques de la CAVN traspasados a la Armada, no recuerdo si era el T-41 o el T-42, pero si se que ese buque recibió un Otomat que le impactó en todo el perfil el mamparo estanco del pique de proa, haciéndole un doblez pero el buque fue remolcado a puerto y preparado para otro lanzamiento. Lo que si es cierto es que todos los Otomat impactaban a un tercio de la eslora del buque, bien a proa o a popa, ninguno hizo impacto en el centro del buque...hasta ahora nadie me ha explicado la razón de ello.

Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 10:41 de 27 de junio de 2008 También recuerdo que en 1994 al H-01 lo prepararon para un ejercicio en el que se le iba a lanzar un Otomat, luego que el Otomat impactara se le iba a lanzar un misil AS-12 desde un helicóptero y cuando estuviera hundiéndose un submarino le iba a lanzar un torpedo. El remolcador de altura Miguel

Rodríguez RA-33 se encargó del remolque, pero creo que el H-01 se asustó tanto con lo que le iban a hacer que como buen samurai, decidió hacerse el sepuku y amaneciendo el segundo día del remolque se hundió súbitamente antes los ojos de todos (aparentemente fue por un corrimiento de las planchas del casco que eran remachadas) y el cabo del remolque dañó la hélice y el timón del RA-33l y me tocó a mi con el Capana remolcar al remolcador hasta la BNAR.

Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 10:41 de 27 de junio de 2008 Por cierto que como no nos daba tiempo de entrar a puerto ese día y el Grupo de Tarea se había quedado sin blanco, decidieron hacer un ejercicio de "freeplay" esa noche y a uno de los "genios" del Estado Mayor del COMGT se le ocurrió asignar a mi buque un área de búsqueda, a pesar de que llevaba a remolque al RA-33 y un rumbo en el que el LST daba bandazos de 25º, así que no me quedó más remedio que mandar al COMGT y su EM a freír espárragos, recordarles el contenido del Manual de Remolque, desprenderme del GT y proceder independientemente toda la noche para entrar a puerto temprano y entregar al RA-33 a los remolcadores del puerto.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 10:53 de 27 de junio de 2008 No se si en tus años de servicio viste tantas improvisaciones, pero entre 1961 y 1979 fueron tantas que habría que escribir un libro sobre el tema. Imagínate, un grupo de tarea que se quede sin blanco, si el objetivo es la práctica de tiro. Sólo en la Armada de Venezuela.

Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 12:59 de 27 de junio de 2008 Bueno es que el blanco era el H-01 (reclasificado como H-11) el viejo Puerto Santo, pero como se hundió camino al matadero el COMGT decidió hacer un "freeplay" con el submarino y las fragatas participantes para no regresar a puerto sin hacer nada. A mi buque, el Capana, al principio le asignaron un sector de búsqueda y enseguida corrigieron y nos designaron como el buque capital a ser protegido de la amenaza submarina y nos asignaron un rumbo atravesado a las olas. Entonces fue cuando envié un mensaje en lenguaje llano, recordando el contenido del Manual de Remolque y dije "boto tierrita y no juego más" y me fui independientemente con mi remolque.

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 13:58 Capitán Ramírez, le puedo comentar (escuetamente, y perdóneme por favor) que la Armada si ha logrado impactos desde la fecha de los dos disparos de la P-12, de hecho, el record de distancia de vuelo en TG2, lo tiene la Armada de Venezuela en lanzamiento hecho en 1989 desde la F-26...

Por otro lado, viviendo en la Armada del SXXI (a la cual amo incluso cuando acepto sus grandes fallas), me sorprende mucho que la improvisación sea un evento tan perenne en nuestra institución naval, que 47 años atrás también podía manifestarse y verse como tal. Muchas gracias por tantas imágenes históricas, documentos invaluables para todos los que queremos aprender del pasado y no cometer los mismos errores, aún, cuando nuestro campo de acción sea pequeño.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 14:44 Gracias. Para 1989 ya tenía 10 años fuera de la Armada. Me gustaría una referencia de lanzamientos posteriores a 1998. La improvisación por lo general es un defecto de la mayoría de las organizaciones que no cuidan la cronología de su historia. No todo es malo, estoy seguro pero los errores parece que se siguen acumulando en este respecto. Cada Oficial, Suboficial, Clase o Marinero debería llevar su diario personal promovido por la Armada Yo tengo el mío de aquellos tiempos, promovido por el CA Ricardo Sosa Ríos y titulado: FOR-PE-CGM-0035 "Historia Personal y de Servicios" en donde está reflejada mi historia del 01 de Noviembre de 1962 hasta el 30 de Agosto de 1979 cuando salí de la Armada. Saludos

Pedro San Miguel (London) ha escrito: ayer a las 15:38 Estimado Marcos Viniegra, con respecto a la TG 2 no creo que los diseñadores del sistema Teseo hayan cometido ninguna desviación, ni tampoco era una anormalidad. La TG2 su utiliza para dar al misil las coordenadas de un blanco a través de un asistente aéreo o un asistente naval, pero ese blanco no ha sido detectado por el buque lanzador porque esta mas allá del horizonte, esa es la razón de su concepción.

Pedro San Miguel (London) ha escrito: ayer a las 15:44 El buque lanza el misil hacia una posición geográfica en la que encuentra el asistente naval o aéreo, y este le da al misil las nuevas coordenadas para el blanco. En realidad, y eso lo podrá explicar mucho mejor el CF Ramírez, las coordenadas que recibe el misil son azimut al blanco y tiempo residuo de vuelo, tanto en el lanzamiento hacia el asistente, como por parte del asistente. Si el asistente es naval el misil recibirá una cota de vuelo de crucero alta, de forma tal de pasar por encima del asistente sin causar peligro. Si el asistente es

aéreo, la cota de vuelo de crucero será mas baja.

Pedro San Miguel (London) ha escrito: ayer a las 15:46 Por cierto el FOR-PE-CGM-0035 "Historia Personal y de Servicios" ya no se usaba usando yo me gradué en 1976...

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:03 Precisamente señor San Miguel, pero permítame exponer mi punto (le admito, la comunicación no es lo mío, jeje) Remontémonos a la década de los 70 y veamos el desarrollo de mísiles antibuque occidentales, por un lado tenemos al famoso Exocet de la entonces Aerospatiale, en su versión MM-38, tenemos al Penguin de la noruega Konsberg, el Gabriel israelí, y el Harpoon americano que alguna vez nos ofrecieron (RGM-84C Harpoon Block 1C) El Exocet es el misil paradigma de su tiempo, no por ser el primero (el primero fue el Penguin en Europa al menos!), sino por ser el mas simple y difundido, con un alcance de 39 Km. en su versión inicial (MM-38) luego aumentado a 70 Km (MM-40 B1 y B2), el misil es un arma trashorizontal que amerita un OTHT de la misma manera que nuestro Otomat cuando no hay condiciones de ducto troposférico que permita las ondas de radio de nuestros equipos de adquisición de blancos, traspasar el HRE mediante esta simpática anormalidad de la atmósfera.

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:03 continuo: El Exocet es un misil dispara y olvida, bien cuando requiere de una designación externa de blanco (rol típico del helicóptero como explorador aéreo), el input al sistema es meramente a nivel de la consola, el operador transforma los valores que recibe, bien mediante un datalink CDS-a-CDS (como el famoso Link-11 o similares) o bien mediante radiocomunicaciones...el helicóptero es un mero medio para determinar la posición del blanco, como lo puede ser el avión PATMAR o incluso las marcaciones de ESM. El sistema evoluciona a lo largo del tiempo mejorando su alcance, y dando más proyección OTH al disparo, pero nunca se piensa en un actualizador de medio curso...

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:04 Tenemos el Penguin noruego, un misil propio de su ambiente operativo (fiordos, zonas con gran clutter radar en banda I) donde el ambiente operativo,

que era el combate litoral entre grandes obstáculos naturales, impulsa la aparición de un misil de guiado IR, con capacidades de desviación de trayectoria mínimas, pero óptimas a su tiempo (hablamos de inicios de los setenta), mediante un punto de ruta (waypoint)...

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:05 El Gabriel israelí es un misil totalmente diferente, si los dos mencionados arriba son Fire & Forget, el Gabriel se guía por la reflexión del radar de control de tiro abordo de su plataforma de lanzamiento, esto obviamente nos dice algo: es un misil para el combate dentro del horizonte radar (no siempre podemos depender del ducto, no?) y pienso humildemente, que es un arma de su tiempo y del entorno tecnológico israelí que no permitía lograr algo mejor pero por algo se comienza), a diferencia de los Styx (SS-N-2)

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:05 Egipcios, este misil no requiere que la alineación del giróscopo interno dure tanto como 13 minutos obligando a la FAC tipo Osa o Komar a mantener su rumbo fijo mientras el aparato hace sus revoluciones y se alinea...los israelíes hicieron estragos con el Gabriel en la batalla de Latakia, precisamente tomando esa ventaja táctica ofrecida ante el tiempo de reacción del Styx y su previsible comportamiento de plataforma, en combates casi a quemarropa...

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:05 Obviamente también el ser un misil de guiado semi-activo hace mas difícil de perturbarlo sobre un misil de guiado terminal final (como el Oto, el Harpie, el Exo)...es mas difícil jammear un radar grande que uno pequeño ;), hay mas potencia de transmisión...Luego tenemos el Harpoon americano, proyecto originalmente nacido de la imperiosa necesidad de los yanks de buscar un vector para combatir a los submarinos lanzamisiles de crucero soviéticos que necesitaban emerger para disparar sus SS-N-3 SHADDOCK y luego los SS-N12 SANDBOX, hablo de los ECHO 2, posteriormente y tomando como asideros, el standoff naval del 73' con la Quinta Escuadra soviética del mediterráneo, y la propia actuación del Styx en el 67' al hundir

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:06 al Eilat y del Gabriel en el 73' al diezmar a la Armada Egipcia, se decide reorientar el esfuerzo de diseño en un arma trashorizonte de largo alcance (120 Km. en disparo rectilíneos para la primera versión, en la actualidad se dice que llegan a los 180 Km. pero hay muchas versiones de por medio) para defensa anti-buque de sus medios SAG (recordemos que los blue eye boys conciben la aviación embarcada como principal medio GSUP)...acá está lo interesante y lo

que comienza a marcar tendencias, anteriormente los mísiles eran bien con alcances de disparo casi dentro del horizonte radar (MM-38, Penguin o Gabriel) o ligeramente por encima (el posterior MM-40), pero este es un medio eminentemente OTHT, aún así no se decide optar por un asistente aéreo de radio CORRECCIÓN (es decir, un equivalente al TG2),

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:06 sino sencillamente un OTHT es decir un DESIGNADOR...confiando en los patrones de búsqueda de su unidad de guiado el hecho de que el blanco por cinemática y por el tiempo transcurrido entre el vuelo del misil y su impacto, no escape del campo de visión (FoV) del buscador...un arma dispara y olvida y un paradigma de tendencias...

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:06 ¿Donde entra el TESEO/OTOMAT en este sentido con el TG2?, teóricamente TESEO debería ser capaz de explotar su alcance tabulado máximo con disparo en tiro OTOMAT (es decir, sin TG1 o TG2, graduando tiempo residuo para apertura de buscador, marcación radial del contacto, etc., etc., etc.,...no sé si se hará :D), pero no se hace...o se hizo...o eso pienso :D...

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:06 ¿Mis opiniones?, creo que los italianos observaron su entorno operativo, país OTAN, marina de aguas estrechas (Mediterráneo, buena zona para hacer OTHT, buenos ductos en la atmósfera) y cuyo principal rival, era la Armada Soviética en dicho mar, el destacamento denominado Quinta Escuadra, compuesta por buques procedentes tanto de la Flota Norte,

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:06 Báltica y Mar Negro, que incluía no solo grandes buques como cruceros cañoneros o misilísticos, o incluso cruceros de cubierta corrida (como el famoso Kiev), sino también patrulleros o corbetas no muy diferentes de nuestras PC, quizás algo mas grandes, quizás mucho mas rápidas (Nanuchkas, Osas, etc.)...ante ese tipo de blancos, (bajo eco radar dependiendo del ángulo de aspecto y estado de mar, donde nuestra SnR se puede ir para abajo y por tanto los alcances de detección del buscador bajar mucho), quizás los italianos pensaron que por ser blancos muy rápidos, para poderlos empeñar a larga distancia se requeriría de una forma de actualizar la senda de vuelo del misil para poder así acercarlo lo suficiente al blanco...si el blanco con RCS "10" lo detectas a "8", el blanco con RCS "5", lo detectaras a mucho menos...y el volumen del buscador será menor y la probabilidad de impacto mas pequeña... Denunciar

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 16:07 Es a eso a lo que me refería (perdóname por hacerte leer tanta cantaleta para llegar a ese punto) cuando digo que el sistema TESEO es una anormalidad en una tendencia de diseños occidentales de su tiempo, porque si vemos sistemas soviéticos (SS-N-3 SHADDOCK, SS-N-12 SANDBOX por ejemplo) son similares en concepción y similares en propósito, salvando las distancias... Muchas gracias por tu atención amigo.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 16:45 PRIMERA PARTE Hola Marcos: Vamos a tratar el asunto acá mismo pues historia y poco secreto, sobre todo que podemos hallar la información técnica mucho más completa en diferentes páginas de la Web. Comencemos por contar lo que sucedía en aquellos años 70´s. Cuando llegué a Italia a finales de 1972, el misil estaba en fase de desarrollo por un equipo multidisciplinario de Oto Melara de La Spezia, Italia y Matra de Velizy-París Francia. Me nombraron Inspector de Otomat (así dice el memorándum de nombramiento). Me integraron como observador al Equipo pues sólo era un Ingeniero Electricista recién graduado (tenía 32 años) que no podía aportar mucho pues era de artillería naval y no sabía ni la "o por lo redondo" (dicho de mi época de juventud) de lo que era un misil. Apenas si sabia sobre el SEACAT (muy brevemente que estuvo embarcado en el D-11 Nueva Esparta. El CN Urbina Cornielles sabe de este misil más que yo.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 16:56 SEGUNDA PARTE La versión en desarrollo se llamaba simplemente OTOMAT (acrónimo de Oto Matra = OTO MAT). Era un mísil con lógica totalmente diferente a lo que fue el OTOMAT "sea-skimmer" o simplemente OTOMAT. Explicaré un tanto su trayectoria y sus componentes principales. Mientras tanto se comenzaba a pensar (nivel de planos) en la SMA de Firenze, la consola de lanzamiento y las interfase con los radares de tiro, en Selenia y San Giorgio. Yo no participe en la fabricación de la Patrulleras Misilísticas en VOSPER, pero se que se habían suministrado los requisitos técnico de la interfase buque - misil. Hago acá un paréntesis para describir lo que viví del EXOCET MM-38 en 1973. Me designaron para embarcarme en la Fragata Ligera Saint Eteniene de la Marina Francesa para presenciar el lanzamiento de este misil contra un blanco naval.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 17:10 TERCERA PARTE: Situado en el límite del horizonte, pues aunque el misil tenía un alcance aproximado de 40 Km., no existía un medio para detectar el blanco a esa distancia por la curvatura de la tierra. El lanzamiento fue exitoso. La versión básica naval del Exocet, la MM.38, posee dos etapas de propergol sólido. El misil se lleva estibado en contenedores rectangulares, que son del tipo contenedor-lanzador. Estos pueden llevarse de a pares o de a cuatro. El San Etienne tenía dos lanzadores (uno a cada costado). El misil fue lanzado cuando se tenían datos del objetivo: orientación y distancia del blanco. Los sensores del aparato lanzador (en este caso, el mismo buque) lo proveen de estos datos. Luego de dos segundos de aceleración del booster cohete, el otro motor cohete principal se dispara por 150 segundos mientras el misil vuela a baja altitud (a aproximadamente 333 mts/seg.; subsónico)

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 17:12 Vaya!, ¿alguna vez se pensó en la Marina de Guerra en adquirir el Exocet?, eso si es una novedad para mi!, por favor, siga con su relato Capitán.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 17:21 IV PARTE: Durante esta trayectoria de crucero, el misil vuela guiado por un sistema inercial: según los datos establecidos en el lanzamiento, se calcula aproximadamente donde estará el blanco (se le dice al misil a que distancia lo encontrará y varias alturas de vuelo, según el estado del mar). A una cierta distancia del blanco, el misil abre su sensor mono pulso que capta finalmente al blanco (NO HAY RADAR DE BÚSQUEDA Y ATAQUE en el MM38) y lo ataca a la velocidad fija de vuelo y a una de las alturas introducidas originalmente (dependientes de las condiciones del tiempo y el estado del mar). NO TENÍA ALTIMETRO. En conclusión este misil NO ERA HOMING (actuaba bajo información del blanco previamente introducida por el buque lanzante. NO ERA UN MISIL INTELIGENTE. En mis palabras, parecía más bien una piedra lanzada desde una china.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 17:40 V PARTE: Cuando el misil Exocet MM 38 entró en funcionamiento "operativo" sería a finales de 1976 ya la concepción del OTOMAT estaba muy avanzada. El MM39 y el MM40 son de los años finales de los 70 y comienzo de los 80´s (son versiones posteriores a la aparición del OTOMAT, OTOMAT MK2 y el

TESEO). Esto me permite concluir es esta parte que el OTOMAT, al igual que el HARPOON son armas de concepción mas moderna que el MM 38; ambos salieron a su fase "operacional" casi al mismo tiempo: 1976 y 1977, respectivamente. Fueron los primeros misiles con radar de búsqueda y ataque, capacidad sea-skimmer, altímetro y propulsión a turbina. El Harpoon es superior a la mayoría de los misiles antibuques por su capacidad de ser lanzado de mar (superficie y submarinos), tierra y aire. Con este preámbulo puedo entrar en materia con el OTOMAT.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 17:45 Antes de entrar en materia ¿Hay alguna duda o pregunta sobre lo descrito? A lo mejor hay algunas imprecisiones pero recuerda que estoy usando la memoria de hace 35 años.

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: ayer a las 17:47 Jaja, descuide mi capitán, no hay mayores dudas, por favor continúe cuando guste!

Pedro San Miguel (London) ha escrito: ayer a las 17:56 Todo perfectamente explicado mi Capitán.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 18:28 Comento que me embarqué en NIZA y navegamos hacia el Mediterráneo. Corrijo la imprecisión del Buque donde me embarque: F781 D'Estienne d'Orves (named after Henri Honoré d'Estienne d'Orves, decommissioned in 1999, now Turkish TCG Beykoz.) Este es el enlace: http://en.wikipedia.org/wiki/D%27Estienne_d%27Orves_class En Turquía es la: http://www.defencetalk.com/pictures/showphoto.php/photo/13517

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 19:01 IV PARTE: Ya referí entones que el EXOCET MM38 estaba atrasado en concepción tanto técnica como militar por lo creo que los franceses de la MATRA y la Oto Melara, bajo los requisitos de la MMI (Marina Militare Italiana) se dedicaron

al diseño de un misil de superficie que sirviera de arma principal en la "futuras fragatas" de la Clase LUPO, que cuya capacidad como nave de guerra estaba siendo evaluada a través de la Fragata Clase Maestrale. A la MMI no le gustaba el MM38 porque sabía del desarrollo que se hacia en U.S.A. de un misil de última generación para la época: Misil AGM-84D Harpoon, que finalmente se hizo operativo en 1977, un año después que el OTOMAT, el cual sin embargo se retrasó por el desarrollo de la Teleguía que serviría para definir, primero al TESEO y luego al OTOMAT MK2 (versión de exportación del TESEO).

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 19:21 PARTE VI: Un OTOMAT DESCONOCIDO: Con la misma figura/silueta del OTOMAT actual (MK1 sin teleguía, /MK 2 si tiene teleguía o Teseo si es el de la MMI) existió un OTOMAT que volaba rarísimo. Salía del lanzador, cubría la etapa booster ascendiendo hasta sus 120 metros de altura (entre 7 y 8 segundos de trayectoria), expulsaba los booster de aceleración y bajaba a los 7 metros promedio (del nivel del mar) para su trayectoria rasante, guiado por altímetro, su central de navegación y alerones correspondientes. Al llegar a unos 4-5 kilómetros del blanco se alzaba a uno 300 metros de altura con su radar de búsqueda encendido y caía en picada sobre el blanco (el radar era de la Thomson CSF, de Inglaterra). Esta versión se probó en polígono (al menos yo asistí a dos) de Salto de Quirra, Sardegna, por allá entre 1972-finales de 1973. Fue un fracaso pues no se pudo resolver el problema aerodinámico del vector. Algunos lo llamaron OTOMAT MK1 pero realmente su denominación fue simplemente OTOMAT.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 19:28 PARTE VII: Esa es historia vivida por mí. Yo realicé 5 campañas de prueba en Sardegna (1973-1977). Hasta que el misil OTOMAT MK1 (sin teleguía) y el MK2 (con teleguía) fueron declarados "Listos para la Producción) Nada pude ver de los secretos del TESEO que se centraban mas que todo en las frecuencias del radar homing o de búsqueda. Nuestro OTOMAT MK2 tiene una o dos frecuencias a las cuales se puede graduar el magnetrón del radar; estas frecuencias pueden influir en los ángulos de ataque del misil (fase rasante final) y son calibradas en los bancos de prueba durante la fase de mantenimiento/preparación. ¿Los tiene la Armada? Al menos en los años 1979-1981 que me mantuve todavía vinculado a la Armada, esos bancos no habían sido adquiridos.

Reinaldo Ramírez ha escrito: ayer a las 20:20 MARCOS: ¿Quién eres? ¿Cuál es tu interés en el Tema? Gracias

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: a las 2:42 Hola! Soy civil, no tengo ni familia militar, ni nada por el estilo, tengo 23 años, mas si estuve durante un tiempo relacionado con la Armada y digamos que la conocí y todavía la conozco, mis intereses son pues...de civil xD, porque siempre los he tenido desde la infancia. Saludos

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 5:49 Gracias Marcos. Seguiré narrando la historia del OTOMAT como la viví pues fui el cuidador del bebé durante su gestación. No había tenido la oportunidad de "contar la historia" de esta manera pues siempre lo que hice fue enseñar a otros el tema. Los oficiales de la Armada, como el CN Pedro San Miguel por ejemplo, son muy preparados en la materia pero claro, la historia no la había contado. Después de esta narración pasaré todo a un ebook para que otras personas puedan tener la oportunidad de conocer como se diseña y prueba un misil. Fui instructor de Misilística en CENTARM (Base Naval CA Agustín Armario, Puerto Cabello), Escuela Naval de Mamo (para los Guardiamarinas de 1979-1980) y de la Escuela de Guerra Naval (Curso de Estado Mayor Naval, 1980-1981). Dentro de poco seguiré narrando. Saludos
Reinaldo Ramírez ha escrito:

a las 6:33 En las PARTES III y IV arriba se me olvidaron algunas cosas: El F781 D'Estienne d'Orves (buque de lanzamiento) maniobró (minutos antes) para alinearse con el blanco debido a que la información que se introduce al misil previo al lanzamiento (marcación o azimut, distancia, y estado del mar) son prácticamente fijas, vale decir, no modificables por el misil una vez en vuelo. ESTA ES UNA VERDADERA LIMITANTE TECNOLÓGICA debido a que en un escenario de guerra tal vez no haya oportunidad de maniobras de este tipo. Aún así, el misil es del tipo LANCE Y OLVIDE. Si los datos del blanco son imprecisos (baja probabilidad de que esto suceda por las características técnicas de los radares de tiro) el misil se pierde.

Reinaldo Ramírez ha escrito:

a las 6:36 La otra cosa que se me olvidó decir es que el EXOCET MM38 es propulsado por motores de propelente sólido, por lo cual su velocidad es fija (aproximadamente 250 -300 metros por segundo) ligeramente subsónica. Esto le impide al misil aumentar su velocidad en la fase de ataque, prestación que tiene el OTOMAT (guiado por su central CGN) una vez que el radar "homing" detecta el blanco. Los olvidos los iré colocando en la medida que vayan aflorando en mi mente. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:27 OTRO OLVIDO: El nombre TESEO de la MMI (Marina Militar Italiana) tiene un origen "doble". 1) Teseo, hijo de Poseidón (mitología griega) vencedor del Minotauro. 2) Teseo Tesei, héroe naval italiano, creador de los torpedos tripulados o "cochinos" (maiale, en italiano). http://it.wikipedia.org/wiki/Teseo_Tesei Según mis vivencias en la Oto Melara en aquellos años, el 2do. es el más cercano a la verdad pues el Dr. Gustavo Stefanini (para ese entonces, Presidente del Consejo de Administración de dicha empresa) tuvo nexos de amistad con TESEI. El nombre fue escogido en consenso entre la MMI y la OTO Melara. A propósito del Dr. Stefanini (amigo y vecino en Lerici) se le dio su nombre al Centro de Robótica en La Spezia , con sede en la Via Valdilochi #15, http://www.centrogustavostefanini.it/index.php?page=index

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 9:32 Un paréntesis para explicar las compañías que tuve que visitar para tomar conocimiento del misil OTOMAT: 1) Litef, Munich, Alemania, (División de Litton) para entender los sistemas inerciales (plataformas de estabilización a 3 giróscopos y los sistemas de posicionamiento, antecesores del los usados hoy en día). 2) Philips Holandesa en La Haya, para conocer los sistemas de espoletas usados en cabezas de guerra y espoletas en general. 3) MATRA en Velizy, Paris para ver el proceso de diseño del misil, pruebas de laboratorio, fuselajes, túnel del viento, modelos aerodinámicos, control de calidad, etc., en la producción de misiles. 4) Turbomecca, París; para ver las pruebas de banco de la Turbina Arbizon III TR 281.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 9:34 Continuación... 5) Polígono de Tiro de la MMI en La Spezia para presenciar la prueba de la Cabeza de Guerra y su capacidad de penetración. 6) Polígono de Tiro de la MMI en Salto de Quirra, Cerdeña para presencia r los lanzamientos de prueba desde plataformas terrestres. 7) Banco de Pruebas y Cámara Anecoica de la OTO Melara en La Spezia para la realización de pruebas en laboratorio del Misil, bajos diferentes configuraciones. Realicé otras visitas que ahora no recuerdo.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 10:13 PARTE VIII: Los misiles que yo vigile como Inspector de la Armada, entre 1972 y 1979 fueron lo siguientes: 1) Otomat, cuya versión de "doble cabrata" no resultó desde el punto de vista técnico-aeronáutico ( http://it.wikipedia.org/wiki/Cabrata ). 2) Otomat MK1 que entró en servicio en 1976). http://en.wikipedia.org/wiki/Teseo_(missile) 3) Otomat MK2 Block 1 con teleguía, operativo en 1978; http://en.wikipedia.org/wiki/Teseo_(missile) No tuve acceso al Teseo de la MMI. Las siguientes versiones MK2 Block III, Block IV y el MK3 fueron posteriores a mi salida de la Armada en 1979 Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 10:38 PARTE IX Algunos autores describen diferencias que yo sinceramente no vi. durante mis años en la OTO Melara. Por ejemplo marcan una diferencia de alcance entre el MK1 y el MK2 por capacidad de combustible. El tanque de combustible en ambos misiles (incluyendo el TESEO) es del mismo tamaño, y tiene una capacidad de combustible (JP4) para recorrer una distancia máxima de 180 Km. o algo más (a 333 metros por segundo). Nunca vi un cambio de ese tanque. La diferencia de alcance estaba para esa época en que el MK2 (Teseo también) tenía la disponibilidad de la Teleguía (TG2) basada en un vector aéreo suministrado por un helicóptero (el misil está dotado de un transponder con este fin, o sea un datalink). Otra cosa que me llama la atención es que esos mismos autores hablan de que el MK2 fue dotado de un GPS que para la época no existía (mi visita a LITEF fue para ver el desarrollo de estos GPS).

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 10:49 Continuación PARTE IX: Ambos misiles MK1 y MK2 dependen para su vuelo (estabilización en sus planos vertical, horizontal y rolido) de una plataforma inercial a 3 giróscopos, más un altímetro y sus alerones aerodinámicos. Si hablan de un GPS puede que este halla sido incluido del Block III en adelante. Según mi apreciación como Inspector de la Armada en los 70´s, ambos misiles tienen las mismas dimensiones y envergaduras). La carga pagante (pay load o warhead o cabeza de guerra) son similares, si mal no recuerdo de 220 Kg. de HE/SAP con alto efecto de focalización de las esquirlas a expandirse hacia abajo, de manera que al explotar en el interior del buque, las esquirlas de mayor tamaño se dirijan a la línea de flotación.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 11:45 Continuación PARTE IX: El primer sistema GPS pero no de aplicación misilística se uso en 1973 por lo que no era posible considerarlo en un diseño de como el del OTOMAT. http://homepages.mty.itesm.mx/al584299/mypaper.htm Las dos versiones MK1 y MK2 desde que nacieron tuvieron el mismo alcance como dijimos anteriormente: 180 Km. con o sin teleguía; lo cual indica que si el misil no da en el blanco, volará hasta que la lógica de su central de guía (esta facilidad no está disponible el los MK1/MK2 pero si creo que en el TESEO) y/o el agotamiento del combustible lo destruyan (dentro de los 180 kms), lo cual se comprobó en los lanzamientos de prueba en Cerdeña. Adolfo Añez ha escrito: a las 12:43 Qué vivencias Sres. Esto es historia y no cuentos. Saludos a Rey, a San Miguel y encantado de conocerte (virtualmente) Marcos. Tengo en mi poder dos pequeñas electroválvulas del sistema de combustible del primer Mísil Otomat lanzado con teleguía 2 en polígono de Salto de Quirra en Sardegna. Yo seguí cuidando el bebé de REY en OTOMELARA, del ASPIDE en Selenia y del torpedo en A-244S en Livorno. Tuve la gran fortuna de asistir a unos diez lanzamientos en Sardegña, la mayoría de ellos con la Armada de Libia, otros con las armadas de Ecuador y Perú. Todos estos lanzamientos fueron desde lanchas patrulleras y otros desde Corbetas. Los lanzamientos de la Armada Italiana no los presenciamos dado que era restringida la información. Adolfo Añez ha escrito: a las 12:47 También debo tener en alguna parte una foto de mi recordado Falcón luego de ser impactado por un mísil OTOMAT. Fui el primer oficial de guardia del Falcón, el primer Jefe de Guardia fue Mario Carratú Molina y su Comandante fue aquel gran hombre llamado Clemente Lange. La hora en mi tasca la veo en el reloj del camarote del Cmdte del ARV Nueva Esparta y lo alumbra la luz de tope de la lancha ARV Torbes varada y hundida

en la playa de Las Cumaraguas. . Adolfo Añez ha escrito: a las 12:50 Volviendo al OTOMAT y la TG2 es cierto que teníamos o tenemos? el record en distancia. Si mal no recuerdo fue algo como 132 o 142 Kms., luego tuvimos varios lanzamientos exitosos en aguas nuestras pero ya me había apartado de los centros de mantenimiento de este tipo de armas. . Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 13:48 Encantado de saludarle mi Capitán; el documento que dio inicio a esta interesante recopilación de vivencias y experiencias sobre el Otomat lo firmó usted cuando era Teniente de Navío hace ya 30 años. . Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 14:15 Buenas vivencias estas de AÑEZ MARCANO. Ya para esa época yo estaba fuera de la Armada (agosto de 1979). Sería bueno complementar con tus propias vivencias esta historia. Los lanzamientos de prueba a los que asistí fueron todos desde plataforma fija en tierra pues la que se realizó desde el Sparviero (aliscafo de la MMI) no me permitieron el acceso, solo verlo desde lejos como observador. De la distancia de vuelo, existen registros de los lanzamientos en Cerdeña sobre los 50 kms solamente, pues los cinetedolitos estaban máximo a 60 kms, en las localidades de Serralonga, Tundu Mannu, Is Ebas y Costa Iba. Hay testimonio de gente ubicada en Capo BellaVista que dijo haber visto los "flares" (antorchas de humo en las alas) del misil (lanzamientos de prueba 12, y 14); Capo Bella Vista está aproximadamente a 65 kms de la plataforma de lanzamiento de Capo San Lorenzo. . Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 14:18 De todas maneras, el tanque de combustible full, como dije anteriormente, permite un vuelo de unos 180-200 kms. Este es un dato técnico de los Ingenieros de la OTO Melara (después Alenia, SPA, hasta 2002) de aquella época. Cuando salió la primera corbeta de LIBIA ya me había venido de Italia por lo que no tengo referencia de esos lanzamientos que tú presenciaste. . Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 14:27 Con respecto a la documentación de las experiencias de la Comisión, presidida por mi, debo acotar que mandamos 30 carpetas (de las grandes de archivos) documentadas por el TF Carlos Moreno Bonilla, AN Remigio Heli Ramírez, MT Inocencio López Quiroz y mi persona sobre todas las fases de desarrollo, pruebas, ensamblajes, etc., del MISIL OTOMAT y DE SU SISTEMA DE LANZAMIENTO, durante los años 1973-1977, con todos los datos técnicos relevantes como para diseñar un misil. De su destino, después de la antigua

Dirección de Armamento (yo estuve allí mediados de 1978 hasta mi salida de la Armada, 30 agosto 1979) no se a donde fueron a parar. A lo mejor Añez u otro Oficial sepan de eso. Fueron 4 años de intensa labor de mi grupo. Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: a las 16:43 Muchas gracias señores, por haber compartido tantas experiencias y vivencias, creo que sus testimonios, historias, logros y (porque no) desaciertos, deben de una u otra forma transmitirse a las generaciones mas jóvenes, no podemos dejar de un lado nuestra historia y en estas líneas se ha visto mucha, ¡gracias! Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: a las 16:56 Mi Capitán Añez, hasta donde tengo entendido, es afirmativo que tenemos (¿será?) el record de distancia de disparo con Otomat Mk2, en modalidad TG2, disparo realizado por la F-25 el día 21 de Septiembre de 1989, con impacto a un blanco ubicado a 147 Km. el cual según lo que me han contado, era el T-42. Otro lanzamiento de larga distancia fue realizado el día 16 de Noviembre de 1985 también por la F-25 contra el blanco T-43, eso fue a una distancia de 135 Km. También impresionante fue el disparo del 29 de Abril de 1982 de la F-21 contra el D-22, con impacto a 137,3 Km. de distancia. Por referencia, el record de la Marina de Guerra del Perú de distancia de tiro con el OTOMAT Mk2, lo consiguieron en el año 1984 con un disparo en TG2 a una distancia de 124 Km...

Adolfo Añez ha escrito: a las 19:06 En aquella época se hacían muchos lanzamientos con TG2 por que las adquisiciones del mísil OTOMAT eran muy significativas. Escuché comentarios en la OTO MELARA de una venta de quinientos (500) OTOMAT solamente a Libia y debería efectuarse un lanzamiento cada por cada lote de misiles pero ignoro el número por lotes. Mi pasantía por la fábrica fue muy provechosa e interesante ya que debía "colaudar" todos y cada uno de los misiles así como sus sistemas de lanzamiento, tanto en tierra como navegando. Adolfo Añez ha escrito: a las 19:15 Precisamente por desavenencias en la forma de conducir las pruebas navegando fue que solicité ser removido de la comisión inspectora y mi regreso al país. Me sentí muy mal ya que consideraba y considero al sistema completo como hijos míos ya que los vi nacer desde sus más mínimos detalles hasta verlos hundir una nave de guerra, lo cual me hacía sentir como un palomo con el pecho hinchado de orgullo por el deber cumplido. Cuando vi que otros intereses obviaban las pruebas más importantes del todo el sistema y nada se hacía para corregir estas desviaciones a pesar de las advertencias, entonces decidí salvar mi reputación y ética profesional y hacerme a un lado.

No se, pero ahora con más años y con más calma y cabeza fría podría relacionar algún lanzamiento fallido de fragatas (si es que los hubo) con esa falta de pruebas en la mar. Adolfo Añez ha escrito: a las 19:20 De todas formas pienso que esa época puede considerarse la época de oro de nuestra Gloriosa Armada pues teníamos el mejor SSM (OTOMAT) y uno de los mejores SAM (ASPIDE). Luego les contaré varias anécdotas sumamente interesantes de las pruebas realizadas en fábrica de misiles ASPIDE y torpedos A244S junto con Carlos Moreno Bonilla. Esto lo haré después del 20 pues estaré de viaje hasta el 19. Un abrazo a todos y vamos a continuar enriqueciendo ésta nuestra historia. Somos nosotros los que hacemos historia. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 20:00 PARTE X CARACTERISTICA DEL MISIL OTOMAT MK2 EN EL LANZAMIENTO N° 16 DEL 11 DE MAYO DE 1976 CUANDO SE DECLARÓ OPERATIVO, ES DECIR LISTO PARA LA PRODUCCIÓN: 1) Longitud del misil: 4.461 mm... 2) Diámetro anterior: 400 mm 3) Diámetro posterior: 460 mm 4) Apertura Alar: 1.300 mm 5) Longitud del Booster: 1.750 mm 6) Diámetro del Booster: 209 mm 7) Peso del misil en vuelo: 600 Kg. 8) Peso del misil al lanzamiento: 750 Kg. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 20:28 En el lugar de la cabeza de guerra se colocó un equipo de telemetría (con peso equivalente de 250 Kg.) para registrar el vuelo. También se colocó un instrumento de autodestrucción en caso de sobrevuelo del blanco, aunque se tomo adicionalmente otra medida de seguridad que fue colocar combustible tan solo para 30 Km. de vuelo. El Misil impacto al blanco a una distancia cercana a los 23 Km., sobre la línea de flotación, a una altura de 4m (Chimenea de un dragaminas de la MMI). El Programa de Lanzamiento completo lo guardo como reliquia así como mi informe para la Comisión Inspectora en Inglaterra, a la cual reportaba en ese tiempo. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 20:41 PARTE XI A nuestro Grupo, Inspectoría de Armamento en Italia, perteneciente a la Comisión Inspectora en Inglaterra (Fabricación de la Patrulleras Misilisticas en

Vosper) nos correspondió recibir los 9 primeros misiles comprados a Oto Melara; los Sistemas de Lanzamiento de las 3 Patrulleras Misilísticas (Radar SPQ.2D, Consolas de Lanzamiento de SMA con los Secuenciadores de Lanzamiento, etc.) y los lanzadores. Luego nos correspondió supervisar las instalaciones en las Patrulleras y realizar las pruebas correspondiente (en frío, porque no se lanzó ningún misil de prueba). Esto se realizó en el Arsenal Naval de La Spezia; Italia. Antes de salir de baja en 1979, fui nombrado Coordinador del Lanzamiento (Armada-Oto Melara) que se realizó en La Orchila en Junio-Julio de ese año; a finales de Agosto. El MT Inocencio López Quiroz se le encargo del Alistamiento de las Patrullera, sobre lo cual puede hablar mejor, el CN Pedro San Miguel. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 21:22 COMENTANDO LOS PLANES DE MUESTREO QUE MENCIONO AÑEZ MARCANO. Para los años 70 y 80 se usaba la MIL-STD- 105D que basaba las muestras en los AQL (Acceptance Quality Level) y la calidad aceptable era aquella con la cual producía el fabricante. Estos Planes, en mi caso, o sea cuando yo era el Inspector, estaban incluidos en el Anexo de ESPECIFICACIONES TÉCNICAS del Contrato entre la Marina Militar Italiana y la OTO Melara, y los cuales fueron adoptados por nuestra Marina e incluido también en nuestro contrato. Aquí también tuvimos muchas discrepancia con la OTO y tuvimos que buscar asesoramiento en la Universidad de Génova, debido a que la 105D es para muestreo de producción en masa (espoletas, proyectiles, aviones, pero en grandes lotes). Como nosotros habíamos comprado tan sólo 9 misiles, las CURVAS OPERATIVAS (OC) para calcular la muestra, basado en el PORCENTAJE DE DEFECTUOSOS DEL LOTE (LTPD) que aceptaba la MMI/Marina de Venezuela, favorecía más a la OTO que a nosotros. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 21:41 A pesar que la Universidad de Génova nos aclaró la situación - la muestra de 1 misil defectuoso para rechazar un lote de apenas 9 misiles producidos era sumamente onerosa y no reflejaba realmente un AQL confiable - la decisión la tomó el Gobierno de Venezuela (CAP) en Consejo de Ministros, donde estaba el Ministro Paredes Bellos (Quepe) y el Comandante General de la Marina, CA Magín La Grave Fry, por supuestos los técnicos, aunque expusimos razones, no se nos dio voto. SE DECIDIÓ ACEPTAR EL MUESTREO COMO ESTABA EN EL CONTRATO. Se argumentó el estado avanzado del contrato y las pérdidas asociadas con el tiempo transcurrido. Esto acontecía a comienzo de 1977, en víspera de la designación de la Comisión Inspectora de Construcción de las Fragatas. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 21:42 El lanzamiento de 2 misiles (ambos fallaron) en La Orchila en 1979, comprobó que el muestreo no era válido, pues los dos misiles fueron producidos con

métodos finales de de fabricación. El muestreo podía ser válido para un número mayor de 200 misiles. TAL VEZ ESO PODÍA SER VÁLIDO CON LOS 500 MISILES DE LIBIA. Todo muestreo estadístico de producción o manufactura balancea los costos asociados (riesgos) del fabricante y del Comprador (Usuario) y da "confidencia estadística" (nivel de confianza).

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 21:55 Los pasos para usar la 105D (hoy existe la 105E) te los puedo resumir de la siguiente manera: 1) Decidir cual es el AQL (nivel de calidad aceptable) 2) Decidir el nivel de inspección que se quiere. 3) Determinar el tamaño del lote (500 misiles?) 4) Entrar en la Tabla para conseguir el código de la letra para el TAMAÑO DE LA MUESTRA. 5) Decidir sobre el tipo de muestreo a usar. 6) Entrar en la TABLA APROPIADA para encontrar el PLAN DE MUESTREO A SER USADO. 7) Comenzar la Inspección, siguiendo las reglas de intervalos establecidos (inspección, no inspección, etc.) y las reglas para parar la inspección cuando se consigue un defectuoso (si es necesario). Esta tabla la usamos en la recepción de lotes de espoletas en la Philips Holandesa. En mi vida civil, la usé mucho en fabricación de baterías y alternadores para autos.

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito: a las 22:37 Increíble mi capitán, por favor, siga cuando guste. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 23:22 PARTE XII COMPOSICIÓN DEL MISIL OTOMAT MK1/MK2 (como dije antes el TESEO tiene algunas variaciones que creo que se centran más que todo en las frecuencias de la "homing head o radar de búsqueda y ataque). DEL FRENTE A LA COLA: 1. RADAR (HOMING HEAD) 2. CABEZA DE GUERRA (Warhead) 3. TRANSPONDER PARA LA TELEGUIA 4) ALTIMETRO 5) PLATAFORMA GIROSCÓPICA ( A TRES EJES; 3 GIRÓSCOPOS) 6) CAJA DE INTERCONEXIONES (TODOS EL CABLEADO INTERNO PASA POR ESTA CAJA) 7) CENTRAL DE GUIA Y NAVEGACIÓN (CGN)

8) AUTOPILOTO (INTIMAMENTE LIGADO A LA CGN) 9) CONVERTIDOR 10) TANQUE DE COMBUSTIBLE (JP4) 11) TANQUE DE ACEITE DE ACEITE DE LUBRICACIÓN 12) SOBRE LAS ALAS FIJAS Y EN SU EXTREMO POSTERIOR: ANTENAS DEL TRANSPONDER DE TELEGUÍA (A AMBOS COSTADOS) 13) ACTUADORES/ALERONES 14) TURBINA ARBIZON (TURBOMECCA) En los costados, debajo de las ALAS FIJAS, UN BOOSTER (ACELERADOR) A CADA COSTADO FIJADOS CON TORNILLOS EXPLOSIVOS (PARA SEPARARLOS LOS BOOSTER EN VUELO).

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 23:31 Las entradas de aire a la turbina, son cuatros y forman parte del fuselaje y sobresalen de él a manera de "toberas". El fuselaje contiene todas las partes del misil en seis (6) grandes secciones fijadas con cintas "abrazaderas" unidas por tornillos allen (a presión, con torquímetros). En la parte trasera del misil, encima del difusor de la turbina, están los conectores para los cables del contenedor que dan la energía inicial de encendido (encienden bujías píricas a los costado de la turbina). Bueno, estoy haciendo un esfuerzo mental de estos 3o años de recuerdos, con la maquetita del misil que me regalaron en Oto Melara en 1976. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 23:48 La electrónica que se usó, en aquellos años para la circuitería, era la vigente o sea DTL (Diode-Transistor-Logic) y TTL (Transistor-Transistor-Logic) y Amplificadores Operacionales (Estado Sólido). Lo más avanzado para la época (en Europa). El procesador 4040 (1973, hice un curso en Génova) estaba en etapa de inicio y apenas comenzaba a "curucutearse" el 8080, razón por la cual no se usaron microprocesadores en el OTOMAT. No se si después con el pasar de los años (con los BLOCK 3 y 4) se cambió esa lógica electrónica por microprocesadores, Si eso fuera así la CGN que (es una caja metálica como de unos 30x30 cm) sería hoy en día del tamaño de una nuez. NO CREO QUE ESTO SEA ASÍ EN NUESTROS MISILES Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 5:00a.m. Tengo entendido que unos pocos años antes de los lanzamientos desde el Patrullero ARV Federación (P-12) en 1979 en las cercanías de la Archila, se hizo un lanzamiento desde el Patrullero ARV Libertad (P-14), aunque creo que ese lanzamiento de prueba fue de un OTOMAT en estado de "maqueta", es decir sin telemetría y sin cabeza explosiva, y fue para comprobar que el sistema misilístico era funcional. Denunciar

Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 5:11a.m. En el mes de febrero o marzo de 1979, un grupo de técnicos de la Oto Melara y de la Jefatura de Armamento de la Armada realizaron una evaluación de los sistemas de armas de los tres patrulleros misilísticos y decidieron que el P-12 era el que estaba en mejor estado de los tres y por lo tanto se le seleccionó para hacer el lanzamiento del OTOMAT a principios de julio de ese año. A partir de ese momento se comenzó a hacer una completa calibración del sistema misilístico, empezando por el Radar SPQ-2D, pasando por la consola de control de tiro, por el calculador y secuenciador del sistema y por el girocompás. Todas esas calibraciones se combinaban y a veces se dificultaban por las actividades operativas del patrullero, más de una vez los técnicos nos siguieron hasta Punto Fijo durante las guardias operacionales que se hacían allí por dos o tres semanas (en esa época el Escuadrón de Patrulleros estaba basado en Puerto Cabello). Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 6:28a.m. Recuerdo que había un equipo a bordo de los patrulleros que dio bastantes problemas y si no recuerdo mal no fue hasta muy cercana a la fecha del lanzamiento de los misiles por el P-12 cuando pudo ser solucionado. Me refiero al convertidor estático que genera los 400 Hz para los equipos electrónicos. Ese convertidor tenía un problema de diseño y muy frecuentemente quemaba uno de los fusibles "ultra rápidos" si no se seguía una secuencia de encendido muy particular y que, haciendo una parodia, se parecía a la secuencia de encendido que tuvieron que seguir los astronautas del Apolo XIII para poder reactivar el módulo espacial para regresar a la Tierra. Esa situación, aunada a que era imposible encontrar los fusibles en nuestro país, hacía que cada Jefe de Armamento de los patrulleros guardara y atesorara los fusibles de repuesto mejor que su propio sueldo. La falla fue analizada y resuelta durante la puesta a punto del sistema de armas del P-12. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:00a.m. Todo lo que mencionas es correcto. El lanzamiento de la maqueta fue coordinado por la Dirección de Armamento, donde yo era el Jefe de Planificación. Medina Arellano era el Jefe. El convertidor estático tenia un problema de diseño y no se si finalmente cambiaron su diseño. Había problemas también con el secuenciador de lanzamiento. Las interfases SMA -OTO Melara no fueron muy eficientes para ese entonces. Ambas empresas estaban "aprendiendo - fabricando - vendiendo. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:01a.m. El año 79 (ascensos) fue para mí de muchos altibajos. Diría que mayo-julio fueron muy traumáticos, por lo que no se que sucedió en esos meses, al irme de la Armada, ya no hice más seguimiento. Recuerdo que el lanzador tenía problemas de estanqueidad (las membranas entre la compuerta y el interior del misil dejaban pasar la humedad a pesar del

control con silica que tenía) y fue rediseñado (¿?= pero no se cuales fueron los resultado. Los que instalamos eran rectangulares y las compuertas eran completamente cuadradas.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:03a.m. No podría dar opinión ya de los sistemas embarcados en las fragatas (mi estadía en esa Comisión Inspectora fue muy breve) pero la integración en las lanchas pasó las pruebas (colaudos) establecidos. De lanzamientos exitosos y fallidos desde buques tampoco puedo dar fe pues realmente nunca estuve embarcado durante su ejecución. Me gustaría saber el número de ellos realizados por nuestra Marina, entre 1980-2008 con sus resultados, sobre todo por que participé en el Estudio de Confiabilidad del Misil (no del Sistema Integrado) y los resultados mostraban cierta "criticidad" en los periodos en que el misil estaba almacenado o sin uso. Tal vez refiera algunos de los resultados, que llevé para evaluación académica a la UCV (Estadísticas Aplicadas). Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 8:39a.m. El problema de la humedad en el contenedor, que era un paralelogramo cuadrado, causaba que se tuviera que "secar" muy frecuentemente la sílica de los filtros secadores. Recuerdo que Inocencio López Quiroz, nos explicó a los jefes de armamento misileros que lo mejor era sacar la sílica y ponerla en el horno de la cocina durante unos minutos a temperatura moderada para quitarle la humedad; y en efecto la silica cambiaba de color azul morado a transparente. Ese control frecuente, así como la medición del nivel de gases en el contenedor a las 0700 y a las 1400 horas era seguido religiosamente mientras se tuvieran misiles abordo. Cuando fui jefe de misiles de la F-26 me extrañó que no existiera ese problema con la sílica, ya que ésta duraba mucho tiempo sin "humedecerse", claro que los contenedores de los OTOMAT de las fragatas eran distintos pues tenían un perfil más aerodinámico y por lo tanto creo que el problema de la humedad a causa de las membranas ya se había resuelto. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 8:59a.m. Eso realmente es lo que se ve en las fotos moderna de los contenedores OTOMAT. Espero que me refieras la historia de los lanzamientos exitosos y fallidos de nuestra ARMADA así podríamos conversar de la Confiabilidad del Misil (no así del Sistema porque cuando se hizo el estudio completo (MISIL-SISTEMA DE LANZAMIENTO) ya yo estaba fuera de la Armada. Esto es interesante para comprender los Ciclos de Mantenimiento que requiere el OTOMAT. En próximas "entregas o narraciones" comentaré las funciones de cada parte del misil y la lógica de vuelo asociada (incluyendo lo que pasa dentro del misil en cada fase de la trayectoria, y las características de dicha trayectoria). Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 9:42a.m.

Lamentablemente no tengo los datos de esos lanzamientos como para que queden como afirmaciones. Puedo confiar en mi memoria para saber que buques fueron usados como blancos y hundidos, por lo tanto fueron exitosos. El primero fue el Buque Insignia de nuestra flota el Destructor ARV Nueva Esparta, hundido por la F-21 si no recuerdo mal, hacia finales de 1981 o principios de 1982. Luego fue hundido el Destructor ARV Falcón (fue una lástima porque ese buque estaba operativo y fue prácticamente desencuadrado de un día para otro a fin de usarlo como blanco, lo cual puede comentar el Capitán Añez) El transporte ARV Guayana fue hundido a final de 1986. El T-42 o T-43 sobrevivió a un impacto porque el misil le dio en el costado de proa, justo en el perfil del mamparo del pique de proa, conocido como mamparo de colisión y la explosión prácticamente se disipó. No recuerdo bien, pero creo que hubo un lanzamiento en el que el misil hizo impacto, pero la cabeza de guerra no detonó. Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 9:42a.m. Hubo otro lanzamiento en el que uno de los boosters se apagó, o no se encendió debidamente o los bulones explosivos actuaron prematuramente y lo eyectaron y el misil se desvió violentamente en la trayectoria ascendente y se precipitó al agua. No recuerdo mucho de esos lanzamientos, pero tal vez alguno de los visitantes de esta página nos pueda dar datos más fidedignos... Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 9:48a.m. Y me viene a la memoria, posiblemente me equivoque, de un lanzamiento en el que el misil no despegó, a pesar de que los boosters se encendieron adecuadamente. En los años 1983 a 1989 se hicieron un número resaltante de lanzamientos, sobre todo tratando de probar el empleo de TG2. No se en verdad cuantos de esos lanzamientos fueron 100% operativos, es decir, seleccionados buque y misil al azar y no como consecuencia de una preparación previa, tal y como se hizo con el P-12 en 1979. En los últimos 10 o 15 años creo que solamente se ha hecho un lanzamiento de OTOMAT. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 11:31a.m. Gracias Pedro. Comentemos tu post de las 9:42. Lanzamiento contra el Nueva Esparta: Exitoso; Finales de 1981 o Principios de 1982. Hundido. Lanzamiento contra el ARV Falcón. Exitoso. Hundido. Lanzamiento contra el ARV Guayana. Exitosos; a final de 1986. Hundido El T-42 o T-43 sobrevivió a un impacto porque el misil le dio en el costado de proa, justo en el perfil del mamparo del pique de proa, conocido como mamparo de colisión y la explosión prácticamente se disipó. Exitoso porque el misil cumplió su misión de impactar. No necesariamente es hundir. El éxito del Impacto depende de la SUPERFICIE EQUIVALENTE que se le presente

al radar homing del misil. A veces se requieren disparos simultáneos para hundir un blanco (contra un portaaviones las probabilidades de hundimiento de un solo misil Otomat son muy bajas, aunque la SUPERFICIE EQUIVALENTE DEL BLANCO SEA ENORME). Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 11:43a.m. Continua Cometario de tu post de las 9:42 EL MISIL que impactó pero que la cabeza de guerra no detonó. (Lo recuerdo yo también): Un misil que impacta pero que la cabeza de guerra no detona es una falla de baja probabilidad de ocurrencia (Estudios de Confiabilidad). Cuando el misil está en la secuencia de lanzamiento, la consola envía las informaciones sobre el blanco la cual se continúa enviando hasta aproximadamente - 8 segundos antes del desbloqueo del misil. En esta fase la CGN (central de guía y navegación del misil) envía una serie de señales electrónicas a diferentes partes del misil, entre ellas los consensos a la cabeza de guerra para que al arrancar el misil de la rampa, se active el mecanismo de espoleta de la cabeza de guerra (esto debe producirse entre 0 segundos y 4 segundo del inicio del vuelo, siendo la expulsión de los booster el último chance para que se produzca este evento); Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 11:45a.m. De no producirse, no habrá manera de activar la cabeza, ni siquiera con las actualizaciones de TG1 o TG2. El shock del despegue es el elemento crítico (digamos que el "jamaqueo hacia adelante, es lo que lo produce, siempre y cuando haya habido la señal de consenso en la secuencia de lanzamiento). Fin de Cometarios del Post de las 09:42 Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 11:52a.m. En efecto, el lanzamiento contra el T-42 o 43 fue exitoso, ya que el misil alcanzó el blanco, por eso acoté que sobrevivió y recibió otro misil en un lanzamiento posterior si no recuerdo mal... Recordemos también que durante la guerra entre Irak e Irán, se hicieron lanzamientos de misiles Exocet contra tanqueros, algunos cargados de crudo y varios buques a pesar de haber recibido impactos de Exocet, continuaron navegando... Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 12:02pm Si la memoria no me falla, creo que el misil que no detonó, impactó al transporte Guayana hacia la popa, cerca del escape de los propulsores. El Guayana fue usado nuevamente como blanco tiempo después y entonces si fue hundido. En este caso, como lanzamiento también podría considerarse como exitoso, ya que el misil alcanzó al blanco, el problema de la activación de la espoleta debería ser muy esporádico.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 4:02pm Un lanzamiento es exitoso al impactar, sin importar o no si destruye el blanco o no. Como dije en mi comentario anterior: "Un misil que impacta pero que la cabeza de guerra no detona es una falla de baja probabilidad de ocurrencia (Estudios de Confiabilidad" Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 4:07pm Los sistemas misilisticos clasificados como Block 3 en adelante, por lo general tiene la opción de LANZAMIENTO MÚLTIPLES. Una cabeza de guerra (+ el efecto incendiario) no son suficiente para hundir un buque de gran tonelaje. Si el misil impacta por ejemplo a la altura de la línea de flotación podría efectuar daños ingentes. Recuerda que el OTOMAT tiene efectos adicionales de destrucción por su capacidad incendiaria (JP4 residual) a cortas distancias (o sea menos de 30 Km.). Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 4:19pm Algo que siempre me llamó la atención fue que el impacto de los OTOMAT generalmente era en el extremo del blanco, nunca en el centro. Los blancos fueron impactados en proa Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:23pm Eso es muy cierto, aunque los lanzamientos 15 y 16 de prueba en Cerdeña (asistí a ellos, 1975 y 1976) impactaron más hacia el centro (de popa a proa). Las causas de este fenómeno pueden deberse a múltiples causas, que enumero en orden de importancia: 1) Calibración del Radar (Transmisor y Receptor) usado para detectar el blanco 2) Calibración del Radar Homing en el misil (Cámara Anecoica en el Banco de Prueba) 3) Degeneración del Procesamiento de los datos del blanco por la CGN (Central de Guía y Navegación) con la consiguiente desviación de las ecuaciones de la trayectoria (la mayoría cableadas porque el misil no tiene un microprocesador) 4) Degeneración de la funcionalidad de la Plataforma Giroscópica (señales desviadas de sus valores a la CGN) 5) Excesivo ruido (relación S/R crítica) en el secuenciador interno del misil durante el vuelo. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 7:27pm El punto crítico para esta revisión es que los bullones explosivos, un artefacto calificado ONE-SHOT en la Teoría de Confiabilidad, al estar formado por pólvora se degenera en no más de 6 meses. Las pruebas de laboratorio de los bulones explosivos (tornillos explosivos) son destructivas y se deben usar tablas de escogencia de la muestra, según los lotes comprados. Esto es válido para los boosters y para las bujías píricas de encendido de la turbina. Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 8:10a.m. LANZAMIENTO DE UN OTOMAT POR LA MARINA PERUANA A 124 KM Aquí les conseguí una foto interesante
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/Fragata-LigeraLupo/Fragata_ligera_Lupo_0037_BAP_Carvajal_lanzando_OTOMAT_hacia_blanco_a_124_kms_de_distancia.jpg

No habla del uso de la Teleguía pero se infiere por la distancia.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 9:01a.m. LO QUE REPORTA LA MBDAD Creo que la Armada de Venezuela no tiene esta versión. OTOMAT MK2 – Block IV Long range shipborne anti-ship missile system Upgraded version of the Otomat Mk2 Missile System, already in service with several navies All weather, long range shipborne anti-ship missile system with a proven OTHT (Over the Horizon targeting) capability Improved system capabilities: better target identification, collaterals damage reduction, mission planning capability ENHANCED MISSION PLANNING Improved mid –course guidance with GPS (ESTO ES BUENO POR LAS IMPRECISONES DEL MODELO QUE YO CONOCI) Upgraded radar seeker New ECCM and anti-CIWS provide the missile with a very high penetration capability (CONTRA MEDIDAS ELECTRONICAS NUEVAS) Range: in excess of 150 km (CON TELEGUIA 2) Missile weight: 770 kg (igual al nuestro) Missile length: 4.46 m (igual al nuestro) Missile diameter: 0.4 m (igual al nuestro) http://www.aiad.it/dettagliRepertorio.asp?ID=67 Pedro San Miguel (London) ha escrito: a las 9:36a.m. Lo ignoro por completo, seria lógico suponer que luego de 25 años, los misiles debieron haber sido reacondicionados conforme les iban haciendo los mantenimientos y eso debería haber incluido la sustitución de circuitos y partes electrónicas por partes mas actualizadas, sobre todo porque en los últimos 20 años hubo un salto enorme en la tecnología y en el desarrollo de los microprocesadores... Denunciar Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 9:48a.m. Yo también lo ignoro; ojala uno de los oficiales que han seguido los mantenimiento en la antigua ALENIA (hoy integrada a MBDA) nos aclare el tema. Recuerdo haber conocido allí en 2002 a un Capitán de Corbeta que era el inspector. Fui a visitar por mi cuenta al Ing. Claudio Fornasiero que fue compañero del equipo de diseño en los 70´s y ahora era el Gerente General... Lo que si es interesante destacar es que el misil guardaría excelentes capacidades de almacenar las nuevas tecnologías pues eliminar la electrónica DTL y TTL por procesadores y microprocesadores el espacio interior se reduciría en proporciones enormes. Los cambios de tecnología reportados en el MK2 Block IV indican las mismas dimensiones del misil que las originales. Lo mismo para la circuiteria del radar homing. Esto podría mejorar la capacidad de contener una cabeza de guerra más grande, moderna y de mayor poder destructivo.

Reinaldo Ramírez ha escrito: a las 10:05a.m. Me parece interesante tu acotación sobre el funcionamiento del misil OTOMAT con GPS porque desvincularía al sistema de la Teleguía que me parece ya obsoleta en estos tiempos. El hecho de que no se tenga que modificar la estructura del misil (tamaño, envergadura, etc.) abre un camino interesantísimo para la modernización del Sistema OTOMAT para nuestra Armada, con menos gastos y una "curva de aprendizaje" mucho más corta para las nuevas generaciones y para las doctrinas de guerra de la Escuela de Guerra. Sería interesante ver la actualización de vuelo vía enlace GPS - Altímetro - CGN en la Fase de Crucero. NOTA: Como los foristas no intervinieron más en el tema, me eximí de seguir escribiendo pues lo más interesante era el intercambio de experiencias que, al fin y al cabo, es lo que describe la historia. Recopilado por: CF (ARV) Reinaldo Ramírez Dala rrramirez@gmx.de

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful