You are on page 1of 36

M

M
o
o
d
d

l
l
i
i
s
s
a
a
t
t
i
i
o
o
n
n
d
d
e
e
s
s
e
e
f
f
f
f
e
e
t
t
s
s

t
t
h
h
e
e
r
r
m
m
i
i
q
q
u
u
e
e
s
s
d
d
u
u
s
s

u
u
n
n
f
f
e
e
u
u
d
d
e
e

n
n
a
a
p
p
p
p
e
e
d
d
'
'
h
h
y
y
d
d
r
r
o
o
c
c
a
a
r
r
b
b
u
u
r
r
e
e
s
s
l
l
i
i
q
q
u
u
i
i
d
d
e
e
s
s












S Se ep pt te em mb br re e 2 20 00 06 6
G Gr ro ou up pe e d de e T Tr ra av va ai il l D D p p t t d de e L Li iq qu ui id de es s I In nf fl la am mm ma ab bl le es s- - G GT TD DL LI I v ve er rs si io on n 0 01 1
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
2

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION .............................................................................................................................. 3
2. OBJECTIFS ..................................................................................................................................... 3
3. CHAMPS DAPPLICATION : ........................................................................................................... 3
4. GENERALITES ................................................................................................................................ 4
5. COMPARATIF DES MODELES ...................................................................................................... 4
6. EVALUATION DU POUVOIR EMISSIF
0 00 0
....................................................................................... 7
6.1. LES DIFFERENTS MODELES : ........................................................................................................ 7
6.2. COMPARAISON DES DIFFERENTS MODELES : ................................................................................ 10
7. FACTEUR DE VUE ........................................................................................................................ 12
7.1. FACTEUR DE VUE CYLINDRIQUE .................................................................................................. 12
7.2. FACTEUR DE VUE PLAN .............................................................................................................. 14
7.3. COMPARAISON DES FACTEURS DE VUE ........................................................................................ 15
7.4. GEOMETRIE DE LA NAPPE EN FEU ............................................................................................... 18
7.5. PARAMETRES DE CALCUL .......................................................................................................... 18
8. TRANSMISSIVITE ATMOSPHERIQUE : ...................................................................................... 21
8.1. DEFINITION ............................................................................................................................... 21
8.2. PRESENTATION DES CORRELATIONS ............................................................................................ 21
9. PROPOSITION .............................................................................................................................. 26
9.1. DEFINITION DE LA PROPOSITION ................................................................................................. 26
9.2. COMPARAISON AVEC LES AUTRES MODELES ................................................................................ 27
9.3. VALIDATION EXPERIMENTALE ............................................................................................... 28
10. NOMENCLATURE .................................................................................................................... 30
11. BIBLIOGRAPHIE : .................................................................................................................... 31
1. RAPPEL REGLEMENTAIRE ............................................................................................................... 33
2. ORIGINE DES FORMULES ET REMARQUES ......................................................................................... 33

GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
3

1. INTRODUCTION
La dtermination des distances deffets associs aux flux thermiques mis par un feu de
nappe de liquides inflammables est une modlisation complexe faisant intervenir de
nombreux paramtres interdpendants.
Linstruction technique de 1989 propose des formules simples pour dterminer les
distances disolement associes un feu de cuvette, aux seuils de 3 et 5 kW/m. Ces
formules ne dpendent que dun seul paramtre : la longueur du ct dun carr de
mme surface que la cuvette examine (cf annexe).
2. OBJECTIFS
Lobjet du prsent document est de prsenter les hypothses et le modle proposs par le
Groupe de Travail sectoriel des Dpts de Liquides Inflammables (GTDLI) auquel
participe lAdministration, lINERIS, Technip et la Profession, pour la dtermination des
distances deffets associs un feu de nappe de liquides inflammables.
Les distances deffets (pour les seuils rglementaires 3, 5 et 8 kW/m
1
) obtenues seront
compares sur la base de scnarios d'incendie reprsentatifs des dpts de liquides
inflammables, aux modles dvelopps par diffrents organismes experts (TNO, INERIS,
UFIP, Technip), ainsi quaux formules de lIT 89.
3. CHAMPS DAPPLICATION :
Cette note sapplique aux hydrocarbures liquides de catgories B et C.
Les autres liquides inflammables seront traits dans des mmos complmentaires qui
mettront en vidence les spcificits lies ces produits.





1
Seuils prvus par lArrt ministriel du 29 septembre 2005 relatif lvaluation et la prise en compte de la
probabilit doccurrence, de la cintique, de lintensit des effets et de la gravit des consquences des accidents
potentiels dans les tudes de dangers des installations classes soumises autorisation.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
4

4. GENERALITES

La formule gnrique du flux thermique mis par un feu de diamtre Deq et reu par une
cible situe r mtres du feu est :
= = = =
0 0 0 0
x F(r) x (r)
Avec
-
0 00 0
: Pouvoir missif de la flamme qui correspond la puissance rayonne par unit
de surface de la flamme.
- F(r) : Facteur de vue
Facteur purement gomtrique qui traduit l'nergie mise par un feu et reue par
une cible.
- (r) : Transmissivit atmosphrique
Ce facteur permet dintgrer linfluence de lair sur le flux mis. En effet, une partie du
flux est absorbe par lair (plus particulirement par leau et le CO
2
), entre le front de
flamme et la cible. Ce facteur est indpendant de la surface en feu et du produit mis en
jeu.

5. COMPARATIF DES MODELES
Depuis la parution de lInstruction Technique de 1989 qui propose des formules pour la
dtermination des distances disolement, des programmes dtudes relatifs la
modlisation des flux thermiques mens par des ingnieries ou des industriels ont abouti
la cration de logiciels qui intgrent plus de paramtres que les formules de lInstruction
Technique.

Une approche comparative des distances deffets calcules par ces logiciels permet
davoir une meilleure lisibilit concernant lhomognit ou lhtrognit des distances
deffets calcules.

Les modles (ou codes de calculs) prsents dans ce comparatif sont :
- le logiciel PHAST (version 6.4.2) de DNV,
- le logiciel FNAP de lINERIS,
- le logiciel FRED de Shell,
- loutil dvelopp par Technip,
- le code expos dans le "Guide bleu" de lUFIP,
- le code expos dans le Yellow Book du TNO,
- le modle 3D, FDS propos par Technip,
- et les formules de lInstruction Technique de 1989 (IT-89).

Le scnario qui a servi de base ce comparatif est un feu de cuvette dessence, de
2400 m de forme rectangulaire (37 x 65 mtres), dans laquelle se trouvent 2 bacs de 16
m de diamtre.
Les modlisations ont t ralises avec les hypothses propres chaque logiciel.
Pour les logiciels FRED et PHAST, aucune recommandation concernant la prise en
compte ou non des surfaces des bacs pour dfinir la surface en feu de la cuvette nest
prcise. De ce fait, pour ces logiciels, deux modlisations ont t ralises.

GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
5

Hypothses Distance deffet
Diamtre
quivalent
Surface Pouvoir missif Facteur de vue
Transmissivit
atmosphrique
d (8kW/m) d (5kW/m) (3kW/m)
IT 89 Cf annexe Brute 30 kW/m Cf annexe Lannoy 57 72 93
UFIP 4S/P Nette Mudan and Croce cylindrique 5m/s Bagster 20 37 57
Technip 4S/P Nette 30 kW/m plan sans vent
Non prise en
compte
41 60 84
TNO 4S/P ??? Mudan and Croce cylindrique sans vent Bagster 25 40 59
INERIS 4S/P Brute Mudan and Croce plan sans vent
Brzustowski and
Sommer
17 35 56
Phast 1 4S/P Brute Mudan and Croce cylindrique 5m/s Bagster 29 49 66
Phast 2 4S/P Nette Mudan and Croce cylindrique 5m/s Bagster 24 41 55
FRED 1 4S/P Brute Mudan and Croce cylindrique 5m/s Wayne 33 53 73
FRED 2 4S/P Nette Mudan and Croce cylindrique 5m/s Wayne 27 45 62
Flamme
claire
flamme
sombre
- - - - 25 40 59
FDS avec
bac
- Brute - - - 38 50 63
FDS sans
bac
- Nette - - - 31 41 51
Remarque :
- la surface brute correspond la surface de la cuvette sans soustraire la surface des bacs.
- la surface nette correspond la surface de la cuvette laquelle on soustrait la surface des bacs.

GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
6
Feu de cuvette d'essence (2400m)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IT 89 technip UFIP TNO INERIS Phast 1 Phast 2 FRED 1 FRED 2 Flamme claire
flamme
sombre
FDS sans bac FDS avec bac
d
i
s
t
a
n
c
e

d
'
e
f
f
e
t

(
m
)
d (8kW/m)
d (5kW/m)
d(3kW/m)


Constats :
Les diagrammes ci-avant montrent que :
- les rsultats sont htrognes.
- les rsultats obtenus par les formules de l'IT 89 sont nettement suprieurs
tous les autres modles.
- les rsultats obtenus par les modles UFIP, INERIS, Phast 2, Fred 2, TNO, le
modle flamme claire flamme sombre sont du mme ordre de grandeur.
Remarque :
Le modle de Technip conduit des distances suprieures tous les autres modles
(except lIT-89). Ceci est probablement d au fait que Technip est le seul ne pas tenir
compte de labsorption dune partie du flux par lair (coefficient dattnuation
atmosphrique).


BILAN :

Les diffrents constats tablis suite aux comparatifs des modles montrent la ncessit :
- d'analyser les formules de lIT-89 afin de comprendre comment elles ont t
tablies dans les annes 80, et plus particulirement quelles hypothses ont t
prises en compte (Cf. annexe).
- dtudier, via une tude bibliographique, chacun des paramtres qui
permettent de dterminer le flux reu par une cible une certaine distance du
front de flamme, savoir :
le pouvoir missif
le facteur de vue
la transmissivit de lair

Cette tude bibliographique sert de base de rflexion pour la slection des corrlations et
des hypothses qui permettent de quantifier le flux thermique mis par un feu de nappe
une distance donne.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
7

6. EVALUATION DU POUVOIR EMISSIF
0 00 0


6.1. LES DIFFERENTS MODELES :

Il existe plusieurs modles pour calculer le pouvoir missif dune flamme.

TNO / Yellow Book (1992) :

+ =
soot o
) 1 (
max


avec :

max
: pouvoir missif dune flamme sans fumes noires

soot
: pouvoir missif des fumes (20 000 W/m
2
pour T= 800K)
= 0.80 : pourcentage du flux absorb par les fumes noires

eq
D
L
m
4 1
h
FR "
c
max
+

=

avec :
FR : fraction radiative (FR varie entre 0,1 et 0,4 selon le produit) (-)

Hc : Chaleur de combustion du produit (J/kg)
m" : Dbit massique de combustion par unit de surface en feu (kg/m/s)

Ce modle intgre des paramtres qui caractrisent :
- la gomtrie du feu : hauteur et surface de flamme,
- la nature du feu : type de produit.

La fraction radiative, qui varie entre 0,1 et 0,4, traduit la perte dune partie de la chaleur par
convection et conduction. Ce paramtre qui dpend du produit, mais galement du diamtre
de la nappe en feu (Cf. figure 1) est en gnral difficile estimer.
- Dans une approche majorante, lUIC prend une FR gale 0,35, ce qui correspond
un feu de benzne.
- Les travaux raliss par Koseki indiquent que pour une nappe dhydrocarbures dun
rayon suprieur 10 mtres, la fraction radiative est infrieure 0,1. La
dcroissance de la fraction radiative pour des hydrocarbures gnrant beaucoup de
suies (krosne, heptane..) peut tre due, comme le mentionne l'INERIS [6],
labsorption du rayonnement par les fumes, dont la production augmente avec le
diamtre du feu.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
8

Figure 1 : Fraction radiative en fonction du diamtre de nappe (Koseki, [14])

Afin de vrifier limpact de la fraction radiative sur le pouvoir missif calcul, deux calculs sont
effectus dans le comparatif du 6.2 avec FR = 0,35 et FR = 0,1.

Essais Proserpine :

Ces essais ont t raliss Parentis en 1977 sur un feu de 2 500 m de ptrole brut et ont
fait lobjet dun rapport [8]. Ils avaient pour objectif premier de tester des mulseurs et
dtudier linfluence dun tapis de mousse sur le flux mis par un feu dhydrocarbures.
Pour se faire, des fluxmtres ont t disposs de part et dautre du feu afin de mesurer, en
fonction du temps, le flux mis par la nappe en feu. Dans le rapport dessais, des mesures de
flux moyens une distance donne sont reportes. Une des conclusions de ces mesures est
que : les flux mesurs correspondent une radiance moyenne de 0.70 cal/cm/s .
Cette valeur moyenne qui correspond une radiance denviron 29 kW/ m, est la valeur qui a
servi llaboration des formules de lInstruction Technique de novembre 1989.
Il est toutefois important de noter que :
- la mthode permettant dexprimer un flux mesur ( une distance donne) en
radiance de la flamme, nest pas explicite ;
- la valeur de 29 kW/m, est une moyenne de plusieurs mesures ralises avec
un nombre de fluxmtres limit et dans des conditions mtorologiques
(vitesse de vent entre autre) variables dans le temps sur la dure des essais.


Mudan et Croce :

Lapproche propose par Mudan et Croce rsulte dune corrlation tablie partir dessais
raliss sur des feux de 1m 80 m de diamtre, avec diffrents hydrocarbures (le gazole, le
krosne et le JP-5).
Le pouvoir missif de la flamme est donn par lquation :
Deq
o
e
12 , 0
000 120 20000

+ =

Lunique variable de cette formule est le diamtre quivalent, soit la surface en feu.

Les essais utiliss par Mudan and Croce sont prsents dans le tableau ci-aprs.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
9
Tableau 1

La corrlation de Mudan and Croce est utilise par le TNO, le logiciel Fred (Shell), l'UFIP et
PHAST (DNV).
La figure 2 ci-dessous qui prsente l'volution du pouvoir missif en fonction du diamtre
quivalent de la nappe en feu, montre quavec cette corrlation, le pouvoir missif est
constant pour des diamtres quivalents suprieurs 40 m et gal 20 kW/m.


Figure 2 : Pouvoir missif moyen de feux dhydrocarbures [16]
HAGGLUND & PERSSON
foyer de 1,5 m de diamtre (S = 1,76 m
2
)
essence
radiance mesure : o = 130 000 W/m
2

foyer de 10 m de diamtre (S = 1,76 m
2
)
essence
radiance mesure : o = 60 000 W/m
2

ALGER & AL
foyer de 3 m de diamtre (S = 7 m
2
)
JP-5
radiance mesure : o = 110 000 W/m
2


foyer de 18 m de diamtre (S = 254 m
2
)
JP-4
radiance mesure : o = 38 000 W/m
2

foyer de 30 m de diamtre (S= 706,8 m
2
)
JP-4
radiance mesure : o = 32 000 W/m
2

JAPAN SAFETY SOCIETY
foyer de 30 m de diamtre (S = 706,8 m
2
)
kerozene
radiance mesure : o = 30 000 W/m
2


foyer de 50 m de diamtre (S =1963,5 m
2
)
kerozene
radiance mesure : o = 20 000 W/m
2


foyer de 80 m de diamtre (S = 5026 m
2
)
kerozene
radiance mesure : o = 10 000 W/m
2

MIZNER & EYRE
foyer de 20 m de diamtre (S = 314 m
2
)
kerozene
radiance mesure : o = 40 000 W/m
2


MUDAN
foyer de 28 m de diamtre (S = 615,7
m
2
)
kerozene
radiance mesure : o = 40 000 W/m
2


GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
10

6.2. COMPARAISON DES DIFFERENTS MODELES :

Les graphiques suivants comparent, pour deux surfaces de feu diffrentes (50 et
2 400 m), le flux missif dtermin par les modles :

- de Mudan and Croce :
Deq
o
e
12 , 0
000 120 20000

+ =
- du TNO : + =
soot o
) 1 (
max

- et de l'IT-89 : 29720
0
= W/m

Le modle du TNO fait intervenir la hauteur (galement appel longueur) de flamme.
L'influence du vent sur la valeur du pouvoir missif sera donc tudie via le paramtre
hauteur de flamme.
Comparatif du pouvoir missif entre diffrents modles pour
un feu 50m
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
Gazole Essence
P
o
u
v
o
i
r

E
m
i
s
s
i
f

(
W
/
m

)
modle TNO sans vent (FR=0,35)
modle TNO avec vent (FR=0,35)
modle mudan
modle IT 89
modle TNO sans vent (FR=0,1)
modle TNO avec vent (FR=0,1)

Comparatif du pouvoir missif entre diffrents modles pour un
feu 2400 m
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
Gazole Essence
P
o
u
v
o
i
r

m
i
s
s
i
f

(
W
/
m

)
modle TNO sans vent (FR=0,35)
modle TNO avec vent (FR=0,35)
modle mudan
modle IT 89
modle TNO sans vent (FR=0,1)
modle TNO avec vent (FR=0,1)







GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
11

Conclusion :
Les diagrammes ci-dessus montrent que :
- le pouvoir missif calcul (modle TNO) pour une fraction radiative de 0,35 est
suprieur celui obtenu pour une fraction radiative de 0,1 et ce, quel que soit le
produit et la surface en feu considrs. Toutefois, comme indiqu au 6.1, ce
paramtre est trs difficile estimer et son estimation gnre une incertitude non
ngligeable.
- Le pouvoir missif des gazoles est lgrement infrieur celui des essences.
(Modle TNO qui tient compte des spcificits des produits) Cependant, cette faible
diffrence ne justifie pas de diffrencier les deux produits.
- Pour tous les modles, et ce quel que soit le produit considr, le pouvoir missif est
plus important pour des surfaces en feu de faible diamtre.

La "surface en feu" est le paramtre impactant dans la dtermination de
0
et justifie la
slection par le GT DLI de la corrlation de Mudan and Croce pour le modle.

Justification de la valeur du
0 :
pour les feux de grande surface.
Au cours des essais Proserpine de 1977, aucune mesure directe du pouvoir missif du front
de flamme na t ralise, la valeur de 29 kW/m est extrapole partir de la moyenne de
mesures de flux ralises sur plusieurs essais.
Toutefois, en considrant la fois lvolution des techniques de mesures, le nombre dessais
de grandes surfaces ayant servi de base llaboration de la formule de Mudan and Croce
(1986), ainsi que le fait que celle ci soit galement utilise par le UK HSE, DNV et Shell, cest
la corrlation de Mudan and Croce (
0
tend vers 20 kW/m pour les feux de grandes surfaces)
qui est retenu par le GTDLI.
Toutefois, afin de ne pas saffranchir des donnes exprimentales fournies par les essais
Proserpine, il convient de sassurer que les flux mesurs une distance donne sont bien
reproduits par le modle du GTDLI(Cf. 9.3).



GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
12

7. FACTEUR DE VUE

Le facteur de vue (ou facteur de forme) traduit la fraction de lnergie mise par un feu et qui
est reue par une cible. Ce facteur, purement gomtrique, ne dpend que de la disposition
relative du feu par rapport la cible.

Ce facteur se dtermine donc partir :
- des dimensions et de la forme de la flamme,
- de la position et de lorientation de la cible vis--vis de la flamme.

Il sobtient partir de langle solide sous lequel la cible voit la flamme et sexprime sous la
forme gnrale suivante :



dS
r
S

cos cos
2 1







avec : 1 : langle entre la normale de llment dA1 et la surface en feu
2 : langle entre la normale de llment dA2 et la cible
r : la distance entre la flamme et la cible


Il existe, notre connaissance, 2 types de facteur de vue pouvant tre utiliss pour la
modlisation de feux de nappe :
- le facteur de vue cylindrique,
- et le facteur de vue plan.

Le facteur de vue maximal est gal la moyenne gomtrique des facteurs de vue verticaux -
F
v
- (cible verticale) et horizontaux F
h
- (cible horizontale).

2 2
h v m
F F F + =

Remarque :
Le facteur de vue de lIT-89 correspond au facteur de vue dune source ponctuelle.
7.1. FACTEUR DE VUE CYLINDRIQUE

Domaine dapplication :

Le TNO, DNV, lUFIP et lINERIS utilisent ce facteur de vue pour les feux de cuvettes
circulaires.
Ltude bibliographique montre quil existe 2 modles, issus de travaux de Mudan, pour
quantifier ce paramtre. Ces modles sont complmentaires. En effet :
- Lun est valable pour un vent nul : la flamme est, dans ce cas, assimile un
cylindre vertical ;
- Lautre est valable pour un vent > 1 m/s : la flamme est assimile un
cylindre inclin.


2
1
2
1 r
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
13


Facteur de vue dun cylindre vertical :

Pour le facteur de vue correspondant un cylindre vertical (configuration relative un vent
nul), les experts utilisent la mme formule.















( ) ( )
( )
(

+ |

\
|

=
1
1
tan
1
1
tan
2
1
tan
1
X
X
Arc
X B
X A
Arc
AB
X A
X
M
X
M
Arc
X
F
v


2 2
v h m
F F F + =
( )
( )
(
(

|
|

\
|
+

|
|

\
| +

|
|

\
|

+
=
B X
A X
Arc
AB
L X
X
X
Arc F
h
1
1
tan
1
1
1
tan
1
2 2


o : R = Deq/2
M = L/R
X = (r+R)/R
A = (X+1)+M
B = (X-1)+M


Le facteur de vue cylindrique est fonction du diamtre et de la longueur de la flamme, ainsi
que de la distance entre la cible et la flamme.


Facteur de vue cylindrique avec inclinaison de flammes :

Le facteur de vue cylindrique pour une flamme incline, est comme pour le facteur de vue
dun cylindre vertical, fonction :
- du diamtre et de la longueur de la flamme,
- de la distance r entre la flamme et la cible,
mais, il est galement fonction de langle dinclinaison de la flamme.









Figure 3

L
Cible
r
Fm = f (Deq, L, r)

Deq
Deq
L
Cible
r
F
m
= f (L, Deq, r, )
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
14
Les formules associes ce modle et dveloppes par Mudan sont prsentes dans le
guide bleu de lUFIP ainsi que dans le Yellow book du TNO.

2 2
v h m
F F F + =

avec :

+ |

\
|
+

+ + +
=
C
S
S
B
A
AB
h S S h
h S
h
F
V

cos
1
1 -
tan
) sin 1 ( 2 - ) 1 (
sin -
cos
5 , 0
1 -
2 2



5 , 0
1 -
5 , 0 2
2
1 -
5 , 0 2
2
1 -
1
1 -
tan
) sin h - (
cos
-
) 1 - (
sin ) 1 - (
tan
) 1 - (
sin ) 1 - ( -
tan |

\
|
+
(
(

+
S
S
x
S
h
C S
S
C S
S S h





(
(

\
|
+


+ + + +

(
(
(
(
(

\
|
+

=

5 , 0
1
2 2
1
1
1
tan
) sin 1 ( 2 ) 1 (
5 , 0
1
1
1
tan
S
S
B
A
AB
S h S S h
S
S
F
H




(
(


+

C
sin ) 1 S (
tan
C x ) 1 S (
sin x ) 1 S ( S h
tan
C
sin
5 , 0 2
1
5 , 0 2
2
1

et avec :
h = L/R
S = (r + R)/R
R = Deq/2

A = h
2
+ (S+1)
2
2 h (S+1) sin
B = h
2
+ (S-1)
2
2 h (S-1) sin
C = 1 + (S
2
-1) cos
2


7.2. FACTEUR DE VUE PLAN

Facteur de vue plan vertical :

Dans la littrature, il n'existe qu'une seule corrlation permettant de calculer le facteur de vue
plan. Cette corrlation est fonction des dimensions du mur de flamme, ainsi que de la
distance entre la cible et la flamme. Elle est prsente dans les rapports [1], [2] et [6].
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
15












Figure 4
Cette corrlation correspond la configuration dun vent nul.
X=L/r Y=b/r

(
(

|
|

\
|
+ +
+
|
|

\
|
+ +
=
2 2 2 2
1 1 1 1
2
1
Y
X
Arctg
Y
Y
X
Y
Arctg
X
X
F
v





X=L/b Y=r/b

A
X Y
=
+
1
2 2


|

\
|
= ArctgA Y A
Y
Arctg F
h
1
2
1






Facteur de vue dun plan inclin :

Dans le cadre de la prsente tude, lINERIS a dvelopp un outil permettant de prendre en
compte leffet du vent sur la flamme, linstar de ce qui est fait pour le facteur de vue
cylindrique. Loutil permet ainsi de calculer le facteur de vue associ un plan inclin.

Fm = f (L, b, r, ) ) ) )
7.3. COMPARAISON DES FACTEURS DE VUE

Ce comparatif concerne les facteurs de vue :
- IT-89 (Cf.annexe),
- Lannoy (
2
r
feu en Surface
F

),
- Cylindrique sans vent (Mudan),
- Cylindrique avec vent (Mudan),
- Plan sans vent (Mudan),
- Plan avec vent (calcul INERIS).

b
r
L
F
m
= f (L, b, r)
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
16
Les courbes traces dans ce comparatif reprsentent lvolution du facteur de vue en
fonction de la distance r correspondant la distance entre la cible et le front de flamme.

Les hypothses :
Les hypothses mises sont les suivantes :
- Surface en feu de 2400 m
- Le produit en feu est de l'essence,
- Dbit de combustion massique : 55 g/m.s
- Temprature ambiante : 288 K,
- Vent de 5 m/s.

- Diamtre quivalent calcul avec la formule : 4S/P (cf paragraphe 7.5)
- Angle d'inclinaison : Formule de Welker and Sliepcevich,
- Longueur (ou hauteur de flamme) : Formule de Thomas


Fv cylindrique
(sans vent)
Fv cylindrique
avec vent
Fv plan
(sans vent)
Fv plan
(avec vent)
Longueur ou hauteur
de flamme
47 m 38 m 47 m 38 m
Angle dinclinaison -
30
(/ verticale)
-
60
(/horizontale)


Feu de nappe d'essence de 2400 m
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1
0
2
0
3
0
4
0
5
0
6
0
7
0
8
0
9
0
1
0
0
1
2
0
1
4
0
Distance Flamme - Cible (m)
F
a
c
t
e
u
r

d
e

v
u
e
Fv cylindrique - 5 m/s
Fv IT-89
Fv Lannoy
Fv plan avec vent 5 m/s
Fv plan sans vent
Fv cylindrique sans vent


remarque : les formules de l'IT-89 et de Lannoy donnent, en champ proche, des valeurs de
facteur de vue qui sont suprieures 1 (significatifs de configurations hors des limites de
validit de ces formules). Pour la reprsentation graphique, ces valeurs ont t fixes 1.

Constats :

Les facteurs de vue IT-89 et Lannoy sont nettement suprieurs aux autres facteurs de
vue.
Les facteurs de vue plan et cylindrique avec un vent de 5 m/s sont plus importants que
les facteurs de vue plan et cylindrique sans vent.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
17
Bilan :
Les facteurs de vue de lIT-89 et de Lannoy correspondent aux facteurs de vue dune
source ponctuelle contrairement aux facteurs de vue plan et cylindrique qui permettent de
tenir compte du fait quune cible est expose une surface de flamme (et non pas
seulement un point lumineux).

La position du GTDLI est, de ce fait, la suivante :
Le GTDLI retient de dterminer le facteur de vue partir des corrlations des facteurs de
vue plan ou cylindrique, en tenant compte de linfluence du vent.
Les experts et la profession saccordent sur une valeur de vent de 5 m/s.
Le type de facteur de vue (plan ou cylindrique) sera choisi en fonction de la gomtrie de
la nappe en feu (Cf. ci-dessous)
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
18

7.4. GEOMETRIE DE LA NAPPE EN FEU

Comme le montre le tableau ci-dessous, les experts n'utilisent pas les mmes facteurs de
vue pour les diffrentes typologies de feux.

Facteur de vue
TNO UFIP, DNV INERIS [6]
Modle
GTDLI
Cylindrique
Feu de cuvette
circulaire
Feu de nappe non
confin si le rapport
Longueur / largeur < 2
Tous feux de
cuvette quelque
soit la gomtrie
Feu de cuvette
circulaire
Feu de nappe
non confin
Feu de
cuvette
circulaire
Plan
A priori feu de
cuvette non circulaire
(pas explicite)
Feu de nappe non
confin si le rapport
Longueur /largeur
2
Non utilis
Feu de cuvette
non circulaire
Feu de cuvette
non circulaire

Remarque : dans le terme "Longueur / largeur" la Longueur correspond la longueur de la
surface en feu et la largeur la largeur de la surface en feu.

Pour le type de facteur de vue, le GTDLI convient de retenir :
- pour un feu de cuvette circulaire : le facteur de vue cylindrique,
- pour un feu de cuvette non circulaire : le facteur de vue plan.



7.5. PARAMETRES DE CALCUL

Pour dterminer la valeur du facteur de vue, il est ncessaire, au pralable, de connatre :
- la distance entre une cible potentielle et les flammes,
- les dimensions de la flamme, savoir :
o son diamtre (P1) et sa hauteur de flamme (P2) pour un cylindre de
flamme droit,
o son diamtre (P1) et sa longueur de flamme (P2) pour un cylindre de
flamme inclin (Cf.Figure 3),
o sa largeur (b) et sa hauteur de flamme (P2) pour un mur de flamme (Cf
Figure 4),
- linclinaison ventuelle de la flamme (P3).

P1 : Diamtre quivalent de la nappe en feu (Deq)
* Pour un feu de nappe circulaire :
- Deq = Diamtre de la nappe en feu
* Pour un feu de nappe de forme quelconque, dans le but de dterminer la hauteur de
flamme :
- Deq = 4 S / P
avec : S et P correspondant respectivement la surface et au primtre en feu.
Remarque : Technip et lUFIP prennent une surface en feu nette, c'est--dire quils retirent
la surface des bacs se trouvant dans la rtention. Dautres experts, comme lINERIS,
considrent une surface brute en supposant que les bacs sont galement en feu, lorsquils
sont pris dans un feu de cuvette.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
19

Pour le paramtre S : Surface en feu, le GTDLI convient de retenir la surface brute, cest-
-dire sans retirer la surface des bacs se trouvant dans la rtention.


Cas particulier :
Pour un feu de forme rectangulaire, dans le but de dterminer la hauteur de flamme, le
GTDLI convient de retenir :

- Deq = 4 S / P si la Longueur < 2,5 x largeur
- Deq = largeur si la Longueur > 2,5 x largeur
Avec Longueur / largeur correspondant respectivement la Longueur / largeur de la
surface en feu


P2 : Longueur ou hauteur de flamme (L)

La dtermination de la longueur de la flamme est diffrente, selon la prsence ou non de
vent.
Les formules utilises par lensemble des experts sont les formules de Thomas (avec et sans
vent).

1/ vent < 1 m/s :

Corrlation de Thomas :
61 . 0
"
42
|
|

\
|

=
Deq g
m
Deq L
air



avec : air, la masse volumique de lair ambiant (kg/m
3
)
m" : dbit massique de combustion par unit de surface de la nappe en feu (kg/m
2
/s)
g : lacclration de la pesanteur (9,81 m/s)

Remarque : avec air = 1,161 kg/m
3
, cette expression de L devient :

61 , 0 " 695 . 0
1 , 19 m Deq L =

2/ vent > 1 m/s :

Corrlation de Thomas :

( )
21 . 0
*
67 . 0
"
55

|
|

\
|

= u
Deq g
m
Deq L
air


avec
3 / 1
.
"
*
|
|
|

\
|

=
air
w
Deq m g
u
u



avec : u
w
, la vitesse du vent (m/s)


GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
20
Remarque : avec air = 1,161 kg/m
3
, lexpression de L devient :

735 , 0 21 . 0 74 , 0 "
89 , 26 Deq u m L
w
=




P3 : Angle dinclinaison de la flamme

La corrlation permettant de dterminer langle dinclinaison dune flamme est la corrlation
de Welker and Sliepcevich, prsente ci-dessous :
( ) ( )
6 , 0
07 , 0 8 , 0
Re 3 , 3
cos
tan

|
|

\
|
=
air
v
Fr



avec : Fr: Nombre de Froude

g Deq
u
Fr
w

=
2

Re: Nombre de Reynolds

air
air w
u Deq


= Re
v
: Masse spcifique du produit en phase vapeur, sa temprature d'bullition
(2.56 kg/m
3
pour essence)
air
: Masse volumique de lair : 1,161 kg/m3
air
: viscosit dynamique de lair ambiant (1.9 x 10
-5
(kg.m
-1
.s
-1
))
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
21

8. TRANSMISSIVITE ATMOSPHERIQUE :
8.1. DEFINITION

Ce facteur (r) permet dintgrer linfluence de lair sur le flux mis. En effet, une partie du flux
est absorbe par lair, (plus particulirement par leau et le CO2) entre le front de flamme et la
cible. Ce facteur est indpendant de la surface en feu et du produit mis en jeu.

8.2. PRESENTATION DES CORRELATIONS
Il existe diffrentes corrlations pour dterminer ce facteur qui tiennent compte de la distance
et de lhumidit (relative ou absolue):

Corrlation de Brzustowski et Sommer :

(r) = 0,79 *(100/r)
1/16
x (30,5/HR)
1/16


Corrlation de Bagster :
(r) =2,02 x (P
VAP(H2O)
x r)
-0,09


avec P
VAP(H2O)
= HR x T
VAP(H2O)


(r) =2,02 x (HR x T
VAP(H2O)
x r)
-0,09



Corrlation de Lannoy

(r) = 0,33+0,67 exp (-0,0002 w r)

avec w : humidit absolue de lair ambiant (g/ kg dair sec)

Corrlation de Wayne
(r) =1.006-0.017 log X(H2O) -0.2368 (log X(H2O))
- 0.03188 log X(CO2)+0.001164 (log X(CO2))

avec :
X(H2O)= r x HR x P
VAP(H2O)
x (288.73/ T)
X(CO2)= r x 273 t

P
VAP(H2O)
en mmHg



















GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
22
Remarque : Afin de convertir une humidit relative en humidit absolue, le graphique de
Moller peut tre utilis.

















Figure 5 : Graphe de Moller




Comparaison des diffrentes corrlations :

Le tableau suivant prcise :
la corrlation utilise par les modles ou logiciels de calcul de flux thermiques,
le comportement du facteur (r), pour trois humidits caractristiques, en fonction de
la distance r (distance cible front de flamme).
le comportement du facteur (r), pour trois tempratures caractristiques en fonction
de la distance r (distance cible front de flamme).









GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
23


Corrlation
Brzustowski et Sommer
(r) = 0,79 *(100/r)
1/16
x (30,5/HR)
1/16

Bagster
(r) =2,02 x (HR x T
VAP(H2O)
x r)
-0,09

Variable
r: distance entre le front de flamme et la cible (m)
HR : Humidit Relative (%)
r: distance entre le front de flamme et la cible (m)
HR : Humidit Relative (%)
Utilis par INERIS UFIP, TNO , PHAST
Variation de la
transmissivit
atmosphrique
en fonction de
la distance











Variation de la transmissivit atmoshrique en
fonction de la distance (T=20C pour trois humidits)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
t r ansmi ssi vi t at mosphr i que
di st ance ent r e
f r ont de f l amme
et l a ci bl e ( m)
humidit 70% humidit 40% humidit 100 %


Variation de la transmissivit atmoshrique pour environ HR
70% en fonction de la temprature
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance entre
front de
flamme et la
cible (m)
293 K / Bagster
283 K / Bagster
273 K / Bagster

Variation de la transmissivit atmoshrique en
fonction de la distance (T=20C pour trois humidits)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance
entre front
de flamme et
la cible (m)
humidit 70% humidit 40% humidit 100 %


Variation de la transmissivit atmoshrique pour environ HR
70% en fonction de la temprature
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance entre
front de
flamme et la
cible (m)
293 K / Brzustowski
283 K / Brzustowski
273 K / Brzustowski


GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
24
.

Corrlation
Wayne
(r) =1.006-0.017 log X(H2O) -0.2368 (log X(H2O))
- 0.03188 log X(CO2)+0.001164 (log X(CO2))
Lannoy
(r) = 0,33+0,67 exp (-0,0002 w r)
Variable
r : distance entre le front de flamme et la cible (m)
w: humidit absolue (g/ kg dair sec)
Utilis par (Nota 1) FRED (shell), UK HSE IT 89, INERIS
Variation de la
transmissivit
atmosphrique en
fonction de la
distance













Variation de la transmissivit atmoshrique en
fonction de la distance (T=20C pour trois humidits)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance
entre front
de flamme et
la cible (m)
humidit 70% humidit 40% humidit 100 %
Variation de la transmissivit atmoshrique pour environ HR
70% en fonction de la temprature
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance entre
front de flamme
et la cible (m)
293 K / Wayne
283 K / Wayne
273 K / Wayne



Variation de la transmissivit atmoshrique en
fonction de la distance (T=20C pour trois humidits)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance
entre front
de flamme et
la cible (m)
humidit 6 g/ kg humidit 8 g/ kg humidit 18 g/ kg

Variation de la transmissivit atmoshrique pour environ HR
70% en fonction de la temprature
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance entre
front de
flamme et la
cible (m)
293 K / Lannoy
283 K / Lannoy
273 K / Lannoy


GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
25
Conclusion :
1. Pour les modles de Bagster, de Wayne et de Brzustowski et Sommer, la valeur de lhumidit a
peu dinfluence sur le facteur de transmissivit atmosphrique.
Par contre, pour le modle de Lannoy, il convient de spcifier lhumidit absolue du site.
2. Pour lensemble des modles excepts Brzustowski et Sommer (qui est indpendant de la
temprature), une variation de 20C un impact de lordre de 10% sur la valeur de la
transmissivit atmosphrique.

Pour une humidit donne, les carts entre les modles sont les suivants :


Variation de la transmissivit atmoshrique pour environ
HR 70% 15C
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1.1
1 5
1
5
2
5
3
5
4
5
5
5
6
5
7
5
8
5
9
5
transmissivit atmosphrique
distance entre
front de flamme
et la cible (m)
Modle 1: Bagster
Modle 2: Brzustowski Sommer
Modle 3: Lannoy
Modele Wayne


En champ proche (pour des distances infrieures 10 m) les modles ne sont pas valides.

Comme le montre le graphique ci-dessus, les carts entre les corrlations humidit et temprature
donnes sont peu significatifs hormis pour la corrlation de Lannoy, utilise dans les formules
rglementaires de lIT 89, qui donne les valeurs de transmissivit les plus importantes.


Le GTDLI a choisi de retenir la corrlation de Bagster pour quantifier le coefficient dattnuation
atmosphrique, (corrlation utilise par le TNO, DNV (Phast) et lUFIP ) avec :

une humidit moyenne de 70%
une temprature de 15C
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
26

9. PROPOSITION
9.1. DEFINITION DE LA PROPOSITION
Sur la base du travail de comparaison effectu dans les chapitres prcdents et des runions
organises entre ladministration, les experts (INERIS et Technip) et la profession, les hypothses et
corrlations suivantes sont proposes pour valuer les distances deffets associes un flux
thermique.
Ces propositions et synthses des travaux du GTDLI donnent lieu une feuille de calcul dveloppe
par lINERIS.
Tous les paramtres sont fixs dans le modle excepts les dimensions de la nappe en feu.
- Donnes mto :
Humidit relative de lair : 70 %
Temprature 15C
Vitesse de vent : 5 m/s
Masse volumique de lair : 1,161 kg/m3
- Donnes Produits :
De manire conservative, les distances deffets pour tous les hydrocarbures liquides (gazole, FOD,)
sont calcules en considrant la combustion dessence dont le dbit de combustion est pris gal
0,055 kg/m.s.
- Corrlations du modle :
Diamtre quivalent :
Pour un feu de nappe circulaire :
- Deq = Diamtre de la nappe en feu
Pour un feu de forme rectangulaire :
- Deq = 4 S / P si la Longueur < 2,5 x largeur
- Deq = largeur si la Longueur > 2,5 x largeur
Pour un feu de nappe de forme quelconque :
- Deq = 4 S / P
avec :
S et P correspondant respectivement la surface brute (surface avec bacs) et au
primtre de la cuvette en feu,
Longueur et largeur correspondant respectivement la Longueur et largeur de la surface
en feu
Hauteur de flamme :
Formule de Thomas avec un vent de 5 m/s :

735 , 0 74 , 0 "
18 , 19 Deq m L =
avec m" = 0,055 kg/m.s (valeur retenue pour les hydrocarbures liquides)
Angle dinclinaison de la flamme
Corrlation de Welker and Sliepcevich :
( ) ( )
6 , 0
07 , 0 8 , 0
Re 3 , 3
cos
tan

|
|

\
|
=
air
v
Fr



GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
27
avec :
Fr: Nombre de Froude

g Deq
u
Fr
w

=
2

Re: Nombre de Reynolds

air
air w
u Deq


= Re
v
: Masse spcifique du produit en phase vapeur, sa temprature d'bullition (2.56 kg/m
3
pour essence)
air
: Masse volumique de lair : 1,161 kg/m3
air
: viscosit dynamique de lair ambiant (1.9 x 10
-5
(kg.m
-1
.s
-1
))


Pouvoir missif :
Corrlation de Mudan and Croce :
Deq
o
e
12 , 0
000 120 20000

+ =
Facteur de vue :
- Facteur de vue cylindrique avec vent pour les feux de nappe circulaire ou ayant une
forme sinscrivant dans un cercle : corrlation de Mudan
- Facteur de vue plan avec vent pour les autres feux de nappe : Outil dvelopp par
lINERIS
Coefficient dattnuation atmosphrique :
Corrlation de Bagster :
09 , 0
2
) ) ( ( 02 , 2 (r)

= r O H TVAP HR
TVAP(H
2
O)=1665 Pa 15C
HR= 70 %

Remarque 1 :
De manire conservative, la distance d'effet calcule pour chacun des seuils 3, 5 et 8 kW/m est
arrondie la demi dcade suprieure. Cette rgle darrondie rend le modle valide pour toutes
surfaces.
Remarque 2 :
Cette proposition est applicable aux alcools sous rserve de modifier le pouvoir missif , la vitesse de
combustion et la masse spcifique du produit en phase vapeur, sa temprature d'bullition.

9.2. COMPARAISON AVEC LES AUTRES MODELES
Le modle propos par le GTDLI a t joint au comparatif effectu au 5 sur la base dune cuvette de
65 m de longueur, 37 m de largeur. Les distances deffets figurant dans le graphique ci dessous
correspondent une exposition au flux du grand ct de la cuvette.

Les distances deffets pour les seuils rglementaires sont les suivantes :
3 kW/m : 65 m
5 kW/m : 45 m
8 kW/m : 35 m
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
28
Comme le montre la figure ci-dessous, il se situe dans la moyenne pour les distances associes aux
flux de 3, 5 et 8 kW/m.















Feu de cuvette d'essence (2400m)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IT 89 technip UFIP 1 TNO INERIS Phast 1 Phast 2 FRED 1 FRED 2 Flamme
claire flamme
sombre
FDS sans
bac
FDS avec
bac
modele
GTdLI 0
d
i
s
t
a
n
c
e

d
'
e
f
f
e
t

(
m
)
d (8kW/m)
d (5kW/m)
d(3kW/m)


9.3. VALIDATION EXPERIMENTALE
Lobjectif de ce paragraphe est de vrifier que le modle propos dit modle GT-DLI est en
adquation avec les flux mesurs exprimentalement diffrentes distances (d).
Il est particulirement difficile dans la littrature de trouver lensemble des donnes ncessaires,
savoir :
- la surface en feu,
- le flux mesur,
- la distance (d) de la mesure.

Le rapport relatif aux essais Proserpine (Cf 6.1) donne ces diffrentes informations.

Feu de cuvette d'essence (2400m)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IT 89 t echnip UFIP 1 TNO INERIS Phast 1 Phast 2 FRED 1 FRED 2 Flamme
claire
f lamme
sombre
FDS sans
bac
FDS avec
bac
modele
GTdLI
d
i
s
t
a
n
c
e

d
'
e
f
f
e
t

(
m
)
d (8kW/m)
d (5kW/m)
d(3kW/m)
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
29
Le tableau suivant rsume lintensit des radiations mesures par les fluxmtres disposs autour de la
cuvette loccasion de lessai Proserpine.












Nous avons dtermin partir du modle GTDLI., quel flux thermique recevait une cible
positionne d mtres du front de flamme.
Les rsultats de lensemble de ces simulations sont prsents dans le tableau suivant :

Face la longueur de la
cuvette 50 m
Face la largeur de la
cuvette 40 m
D (m) I (kW/m)
obtenu
avec
modle
GTDLI
D (m) I (kW/m)
obtenu
avec
modle
GTDLI
150 0,3 150 0,3
80 1,4 80 1,1
50 2,9
55 3 50 3
40 5 40 5
30 8 25 8

Bilan :
Ces mesures exprimentales reprsentatives de lessai Proserpine sont bien prises en compte par le
modle propos par le GTDLI.

D I (kW/m)
G
Plac D face
la largeur de la
cuvette (40 m)
150m 0.50
80m 0,95
50m 2,3
E
Plac D face
la longueur de la
cuvette (50 m)
150m 0,50

80m

1,40
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
30

10. NOMENCLATURE
b : Longueur ou largeur de la surface en feu (m)
Deq : Diamtre quivalent de la surface en feu (m)
F(r) : Facteur de vue (-)
FR : Fraction radiative (-)
Fr : Nombre de Froude (-)
Fh : Facteur de vue horizontal (-)
Fv : Facteur de vue vertical (-)
HR : Humidit relative (%)
L : Hauteur ou longueur de flamme (m)
m" : Dbit massique de combustion par unit de surface de la nappe en feu (kg/m
3
/s)
P : Primtre de la cuvette en feu (m)
P
VAP(H2O) :
Pression partielle de la vapeur d'eau (Pa)
r : Distance entre le front de flamme et la cible (m)
Re : Nombre de Reynolds (-)
S : Surface en feu (m)
T : Temprature (K)
T
VAP(H2O)
: Tension de vapeur de leau la temprature ambiante (Pa)
W : Humidit absolue de l'air ambiant (g/kg d'air sec)

Hc : Chaleur de combustion du produit (J/kg)
: Angle d'inclinaison de la flamme par rapport la verticale (rad)
: Flux thermique mis par une flamme et reu par une cible (kW/m)

0
: Pouvoir missif d'une flamme (kW/m)

max
: Pouvoir missif d'une flamme sans fumes noires (kW/m)

soot
: Pouvoir missif des fumes : 20 000 kW/m pour T = 800 K
(r) : Coefficient dattnuation atmosphrique (-)
: Pourcentage du flux absorb par les fumes noires (80%)





GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
31

11. BIBLIOGRAPHIE :

1. "Guide mthodologique pour la ralisation des tudes de dangers en raffineries, stockages et
dpts de produits liquides et liqufis"
Guide Bleu de lUFIP 2003
2. "Methods for the calculation of physical effects"
Yellow Book - TNO 1997
3. "Instruction Technique du 9 novembre 1989 - dpts ariens existants de liquides inflammables"
4. "Loss prevention in the process industry"
Frank P Lees - 2003
5. DPL - analyse critique TNO complments v-03 modifi TNO
6. "Mthodes pour lvaluation et la prvention des risques accidentels (DRA-006) - -2- Feux de
nappe"
INERIS- 2002
7. "Expertise des formules de ladministration"
RAE.MHS 22.01.04 P. MICHAELIS, TOTAL Risk Assessment Expert, TOTAL - 2004.
8. Shell FRED fire, release, explosion, dispersion Hazard consequence modelling package
Technical Guide
SHELL- 2004
9. "Dpts anciens de liquides inflammables recommandations techniques & compte-rendus des
runions"
Groupe de travail technique "253" - CSIC 1989
10. "Development of pool fire thermal radiation model"
Rew and Hulbert- UK HSE 1996
11. Analyse Critique sur ltude de dangers du site de Gennevilliers de
TotalFinaElf
IRSN -2003
12. Cahier UIC n14- feux de cuvettes document DT 7 2 rvision 1
UIC mars 2004
13. Fire protection handbook- sixteenth edition NFPA
14. Les feux dhydrocarbures conception tactique et rglementation Alain Chevalier -2004
15. Les apports du retour dexprience pour la dfinition des scnarios de rfrences lis aux
hydrocarbures Visinoni- 1996
16. "Analyse des explosions air-hydrocarbure en milieu libre"
Etudes dterministe et probabiliste du scnario daccident ;
Electricit de France Direction des Etudes et Recherches LANNOY - 1984
17. Scale Dependency of Radiation and Smoke Emission from Large Pool Fires"
Koseki - Second Symposium on Scale Modelling (Inter.) pp 87-96,1997
18. Opration Proserpine Ministre de lintrieur, Directin de la scurit civile Dcembre 1977
19. "Fire hazard calculations for large open hydrocarbon pool fires",
Mudan, K.S. and Croce, P.A. - SFPE Handbook of fire protection engineering, second edition,
National Fire Protection association, Quincy, MA, 1995
20. Measurement of large scale oil spill burns D Evans-1990
21. Large fire: burning of oil spills D Evans- Koseki- 1992
22. Large Scale pool fires; results of recent experiments Hiroshi Koseki-1999
23. Large fire: Kuwait D Evans-1994
24. Air Entrainment and thermal Radiation from heptane pool fire Hiroshi Koseki-1988
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
32
25. Combustion characteristics of crude oils Hiroshi Koseki-2001
26. Thermal radiation from large pool fire US Department of commerce- Nov 2002
27. Effects on pan size on radiation characteristics of large scale crude oil fires Koseki, H. and
Iwata, Y., InterFlam '2001 pp.647-658, Sep. 2001
28. Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe dhydrocarbures rf. LOG/RI
07-2006 version 01, N.AYRAULT ; M.MALICHECQ, TOTAL - 2006


GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
33
Annexe :
Les formules de lInstruction technique du 9 novembre 1989 (IT-89)

1. RAPPEL REGLEMENTAIRE
LArticle 1 des commentaires de lIT-89 propose des formules dtermines pour
lloignement des habitations et routes dune part, des tablissements recevant du public
et des voies grande circulation dautre part en retenant respectivement des seuils de 5
kW/m et 3 kW/m pour les seuils de flux thermiques. Ces formules sont les suivantes :
pour 5 kW/m : d = 2,8 K
0,85
(1 2,2.10
-3
K
0,85
)
pour 3 kW/m : d = 3,8 K
0,85
(1 3.10
-3
K
0,85
)

Avec :
K : longueur du ct d'une cuvette carre de mme surface que la surface
examine


2. ORIGINE DES FORMULES ET REMARQUES
Le paragraphe suivant dcrit les diffrentes tapes qui ont permis, partir de la formule
gnrique ( =
0
* F * ), d'aboutir aux formules de lIT 89 prsentes au 1.
Le groupe de travail qui a labor les formules de l'IT-89 s'est appuy sur les travaux de
LANNOY [13].

Le pouvoir missif
Le pouvoir missif est considr comme constant ; il a t pris gal
29 720 W/m.

Le facteur de vue
Le facteur de vue est une fonction du type :

dS
r
dF

1 cos 1 cos

=













Pour une source ponctuelle face au front de flamme =0 donc cos =1

Avec ces premires hypothses, l'quation du facteur de vue s'crit :
1 1

1 cos
S
r
F


1
1
r
Front de flamme
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
34

Le rapport [9] "dpts anciens de liquides inflammables" qui retranscrit les runions du
groupe de travail ayant particip la rdaction de l'IT-89 illustre la dmarche suivie pour
dterminer le facteur de vue F avec le schma suivant :















Schma 1

Le flux reu par la cible est la somme des flux mis sur la longueur (Long) et sur la largeur
(Larg) de la cuvette.

long long
S
r
F

1 cos

avec S
long
= Long x L

arg arg

2 cos
l l
S
r
F

avec S
larg
= Larg x L

( )
2
arg 2 1
arg
cos cos
r
S S
F F F
l long
l long

+
= + =






















1

2

r
Long
Larg
Remarque :
Dans le rapport de Lannoy [13] qui a servi de base de travail lIT 89, les angles et
distances dorigine deffet ne sont pas dfinies au centre de la cuvette (comme c'est
le cas sur le schma 1 ci-avant), mais par rapport au milieu du front de flamme.

1
R2

2
R1

1
R2

2
R1


Limpact sur le rsultat est significatif puisque la distance est dtermine partir du
centre de la cuvette (et non partir du bord) et les angles ne sont pas fonction de
lloignement de la cible.
Cible
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
35
Pour l'IT-89, l'hypothse a ensuite t faite que la cuvette en feu est carre, de cot K.

On a ainsi : S
long
= S
larg
= K x L = S

F devient : S
r
F

+
=

cos cos
2 1















Schma 2

D'autre part,
1 2
2

= donc
1 2
sin cos =
Et F s'crit :
S
r
F

1 sin 1 cos

+
=



La valeur de la somme du cosinus et du sinus dun angle est maximale pour un angle de
45.
Afin de saffranchir des problmatiques de dtermination des angles et dans une approche
conservative, le GT IT-89 a pos : ( 1 sin 1 cos + )
max
= 2

Ainsi,
L K
r
F

2



Or, L = 17.6 m
0.6
/ D
0.5

= 17.6 x ( v s)
0.6
/ K
0.5

Les valeurs de v et de ont t fixes par le GT-IT.89 :
- v = 3.4mm/min
- = 960 kg/ m
3






Dans l'IT-89, le facteur de vue se calcule donc selon la formule suivante :

38 , 1
7 , 1
r
K
F =

2


r
Remarque :
le rapport de Lannoy indique que 3,4 mm/min est le taux de combustion des
fractions lgres et 960 kg/m
3
est la masse volumiques de fractions lourdes.
La littrature donne des valeurs htrognes sur ces deux grandeurs.
GTDLI - Modlisation des effets thermiques dus un feu de nappe d'hydrocarbures liquides
36

3. Le facteur de transmissivit atmosphrique est calcul partir de la corrlation de
Lannoy.

= 0,33 + 0,67 e
2. 10-4*w*r


avec :
- w : humidit absolue (g/kg)
- r = distance entre le front de flamme et la cible

Remarque : le GT-IT.89 a fix la valeur de w 6g/kg, ce qui correspond une humidit
relative de 30 % 20-25C, conditions peu reprsen tatives des conditions
atmosphriques en France.

= 0,33 + 0,67 e
2.10-4*w*r

0,33 + 0,67 (1 - 2.10
-4
*w*r)
1 - 8.10
-4
x r


Ainsi, le produit des trois paramtres donne :

38 . 1
0 7 . 1
r
K

0 7 . 1 2
38 . 1 = K r
) 10 . 8 1 (
41052
4 7 . 1 2
r K r


)
162 . 0
1 (
61 . 202
85 . 0 85 . 0
K K r

=



En reprenant les valeurs des seuils rglementaires pour les flux thermiques soit, 5 kW/m et
3 kW/m , on obtient respectivement :
- r (5kW/m) = 2,8 K
0,85
(1 2,2.10
-3
K
0,85
)
- r (3kW/m) = 3,8 K
0,85
(1 - 3.10
-3
K
0,85
)

Pour le flux thermique de 8 kW/m, introduit par larrt du 24 octobre 2004, cette quation
conduit une distance disolement est :
- r (8kW/m) =2,25 K
0,85
(1 - 1,8.10
-3
K
0,85
)

Bilan :
Les formules de l'IT-89 supposent que :
- le pouvoir missif est pris gal 29 720 W/m, quel que soit le produit en feu ;
- la cuvette en feu est de forme carre ;
- le "r" utilis dans les formules correspond la distance entre le centre de la
cuvette et la cible, alors que dans l'IT-89, ce mme "r" correspond la distance
entre le front de flamme et la cible ;
- lhumidit absolue est fixe 6 g/kg, condition climatique peu reprsentative de la
France.