Pap Gábor - Angyali Korona, Szent Csillag

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl
Pap Gbor Angyali korona, szent csillag"

BESZLGETSEK A MAGYAR SZENT KORONRL
Kegyelem nktek s blcsessg
Mitl szent a magyar Szent Korona? Ha ezt a krdst fltesszk egy irnta rdekld egyszer embernek, akkor valami olyan vlaszt kapunk, hogy ht azrt, mert ppa kldte, vagy azrt, mert egyhziak koronznak vele. Teht valami egszen sszer vagy annak tn rvet keres a vlasz fogalmazja. Valjban egy kicsit mskpp ll a dolog. Elszr is nem magtl rtetd, hogy ennek a koronnak szent" jelzje lett. ssze tudjuk vetni egy msik, egykor ugyancsak hasznlatban volt s vele nagyjbl egykornak is ltsz koronval - ez a nmet-rmai csszri korona -, de azt nem szoktk szent koronnak nevezni, ott magt a birodalmat nevezik Szent Rmai Birodalomnak. Teht mindenkppen fl kell figyelni erre a jelzre. Ahhoz, hogy a
http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (1 of 47)2004.06.05. 18:29:10
krdsre vlaszolni tudjunk, tudni kell, hogy hrom tpust szoktuk megklnbztetni a koronknak. Az els a hzi korona, a msodik az orszgl korona, a harmadik a beavat korona. A hzi koront - mint mondani szoktuk - papucsban is lehet viselni, teht csaldi krben is hordhatja a kirly, hogyha ppen ez jtt r. Az orszgl koront orszgos gyek intzsekor viseli. Vagy a kt legfontosabb hivatala, a fbri s a fhadri feladat gyakorlsa kzben, vagy pedig ha idegen orszgok kveteit fogadja, teht orszg-orszg kztti kapcsolatban. s vgl van a beavat korona, amirl a legkevesebbet tudjuk, mert Eurpban az utols msfl ezer vben - legjobb tudomsunk szerint a mink volt az egyetlen olyan korona, amelyik a sz legszorosabb rtelmben beavat koronnak tekinthet. Ennek az a sajtossga, hogy sem csaldi krben, sem orszgos gyek intzsekor nem lehet viselni. Egyetlen alkalommal lehet viselni, a koronzskor. Kifejezetten egyfajta direkt rhats kifejtse a feladata, s gy a legjobb analgiit a smnkoronk kztt talljuk meg. A magyar Szent Koronnak a felptse, az alakja is sajtsgos, s rdekes mdon ehhez is az egyetlen hasznlhat analgit a smnkoronk szolgltatjk.
Osztyk-szamojd (szlkup) smn agancsos vaskoronja s a magyar Szent Korona (Hoppl-Jankovics-Nagy-Szemadm 1990. nyomn)
Milyen sajtossgokkal rendelkezik egy beavat korona? Egyet emltettem mr. A msik is szorosan sszefgg ezzel, ez az, hogy lecserlhetetlen. Mi annyira hozzszoktunk ehhez, hogy ha egy magyar ember meghallja, hogy ppai tiara, akkor szmra termszetesnek tnik, hogy ez valami nagyon rgi, s legalbb olyan becses trgy, mint amilyen a magyar Szent Korona, s szinte nem hisz a flnek amikor meghallja, hogy a ppai tiara olyan ids, mint a legutbbi ppa, mint ppa. Magyarul: minden ppa-koronzsra jonnan kszl, ha egyltaln kszl. Ez a lecserlhetetlensg a magyar trtnelemben
annyira egyedi, hogy amikor az els, mg hazai talajbl sarjadt dinasztink, az rpd-hz kihal, akkor egy kisebb kavarods tmad korona-gyben. Az akkori ppa jelltje, Kroly Rbert, 1308-ra olyan helyzetbe kerl, hogy katonailag sikerl uralma al hajtani az orszgot. Egyetlen nagy gond van csupn: a magyar Szent Korona nincs a birtokban. Az erdlyi vajdnl van, s ebben a knyszerhelyzetben a ppai legtus, egy Gentilis nevezet bboros, kzvetlenl a ppa leiratt hozvn, kihirdeti, hogy a magyar Szent Korontl ebben a szksghelyzetben elveszik a szentsgt s truhzzk egy j koronra, amelyet ppen most ksztettek Kroly Rbert rszre. Valban el is kszlt a korona, valban meg is koronztk vele, de a nemzet ezt az aktust nem fogadta el hitelesnek. St meg van r a konkrt adatunk, nagyon szp szveg, hogy mr a szertarts eltt figyelmeztettk a bborost, nem lesz ennek j vge, mert ez a nemzet ragaszkodik hozz, hogy a magyar Szent Koronval koronzzanak, minthogyha a kirlysg maga is ebben a koronban rejtznk. Mintha egyenesen ebben lenne lektve. Ez annyira hihetetlenl hangzott a judeokrisztin emlkn nevelkedett Gentilis bboros flnek, hogy egszen egyszeren eltekintett tle. Megrendezte a koronzst, amelyik egybknt mg tbbrendblileg szablytalan volt, s utna... ht a fiaskt el kellett viselnik, hogy a magyar nemzet nem fogadta el ezt a koronzst. Vgl is trgyalsok kezddtek az erdlyi vajdval, s vissza kellett szerezni tle a magyar Szent Koront. Eurpa ekkor tudta meg elszr hivatalosan, hogy mit jelent, illetve hogyan mkdik" a magyar Szent Korona. s azrt kell ezen csodlkoznunk, mert mg ma is l a kzvlemnyben - st idnknt tuds berkekben is flmerl egy olyan elkpzels a Korona idekerlsvel kapcsolatban, hogy ppa kldte. Nos, az egyetlen dolog ami biztos, az az, hogy hromszz v alatt nem lehet elfelejteni, mire val a magyar Szent Korona. Ha tnyleg ppa kszttette s kldte volna 1000 krl, akkor pontosan tudta volna 300 v mlva is az akkori ppa, hogy mire j s mire nem j. Ez el kell, hogy gondolkodtasson bennnket, mert nagyon durvn fogalmazva ez annyit jelent, hogy 1308 s 1310 kztt r kellett dbbennie a ppasgnak arra, hogy nem diszponl a magyar Szent Korona fltt. Ez nagyon kemny ttel. Becsletre legyen mondva az akkori ppnak, V. Kelemennek, ezt a bkt, hogy gy mondjam, lenyelte. Teht vgl is visszakerlt a magyar Szent Korona, meg is koronztk vele Kroly Rbertet, s ettl kezdve tekintette a nemzet rvnyesnek az uralkodst. Hiba kszttette s ldotta meg a ppa az elz koront, ez az orszg nem gy mkdik, hogy egy ilyen nknyes dntst elfogadhasson. No most itt termszetesen fl lehet tenni a krdst, hogy ha nem a pptl szrmazik a Korona szentsge, s ha nem is tudja, mitl s mikppen szent a magyar Szent Korona, akkor honnan addik ez a szentsg? s akkor azt kell mondani - s ez tnyleg knyszert kvetkeztets! -, hogy ezek szerint nem a rmai egyhzon bell fogantatott ez a szentsg, teht minden valsznsg szerint elbbi
kelet, mint ahogy ez az egyhz kiterjesztette a hatskrt a magyarsgra. s ezt nagyon komoly formban kell flvetni, mert visszjrl is igaz a plda. Amikor az Anjou-csald kihal, az utols sarja egy hlgy, Mria kirlyn. Apja s eldje, Nagy Lajos, perszonluniban, vagyis egyszemlyes uralma alatt egyestette a lengyel s a magyar kirlysgot. gy aztn a lengyel koront is nlunk riztk. Mrmost a lengyelek gy dntttek, hogy trk veszedelem kzeledvn, nekik nem kell n-uralkod, teht nem fogadtk el Mrit kirlyuknak. Erre visszazen Mria - vlegnye, Luxemburgi Zsigmond, a ksbbi Zsigmond csszr s kirly tancsra -, hogy ne sokat spekulljanak, hiszen nlunk van a koronjuk. Magyar szjrs szerint ez teljesen egyrtelm jelzse annak, hogy teht a kirlysguk is a kezkben van. A lengyelek viszont enyhn szlva mosolyogtak a dolgon, s visszartk, hogy: na s?... Teht ahogy a ppai udvar rszre a szzad elejn - a XIV. szzadrl beszlnk -, gy a szzad vgn a lengyelek szmra rthetetlen a mi koronnk klnleges sttusa. Hogy mi kze lehet egy korona trgyi mivolthoz annak, hogy most kirly lesz itt nlunk vagy nem lesz kirly valaki. A lengyel plda nem egyedi, az egsz eurpai trsgben egyetlenegy orszgban sem rtik, s hozz kell tennem, hogy mig sem rtik ezt a feladvnyt, azt, hogy mi fn terem ez a sajtossga a magyar Szent Koronnak. Ez csak azrt tragikus - sajnos gy kell fogalmaznom -, mert nlunk az gynevezett szellemtudomnyok, teht a humn tudomnyok, kezdettl fogva, mind a mai nappal bezrlag, a mai nap sem kivtel, szrstlbrstl nyugat-eurpai orientltsgak. Nagyon egyszeren fogalmazva: akrmelyik tudsunknak akrmilyen krdst tesznk fel, a vlasz sztereotip mdon nyugat-eurpai igazods lesz. Nem tehetnek rla, gy neveltk ket, engem is gy neveltek. Ebbl nagyon kevesen tudnak kiltni, illetve befel ltni, a sajt rtkeink fel, tisztelet a kivtelnek, mert azrt van ilyen is. Ez teht a msodik sajtossga a magyar Szent Koronnak. A harmadik megint csak ezzel fgg ssze, s gy szl, hogy a mi koronnk nem trgynak ttelezdik. No, ez mr olyan llts, hogy az ember a fejhez kap: most akkor mg mi jhet? Ht ez jn. A magyar Szent Korona nem trgy. A magyar Szent Korona szemlynek ttelezdik. l minsgnek. Ht ez valban olyan felttelezs, amely termszettudomnyos vilgkpbe sehogy sem fr bele. Emiatt egyetlen termszettudst se rjunk meg, k meg olyan kikpzst kaptak, amelyben ennek a mondatnak nincs rtelme. Hiszen nincs az a teszt, amelyet k az l minsggel szemben alkalmaznak, s amelyik kimutathatn, hogy ez l minsg. Ez a korona egszen ms skon l", mint amit jelenleg az lettan tudomnya, illetve annak rsztudomnyai szmon tartanak. De l. Vgl a negyedik, megint csak az elbbiekkel sszefgg sajtossga az ilyen beavat koronknak az, hogy brzolhatatlanok. Teht egyfajta tabu veszi krl ket. Ez a krlmny elg sok fejtrst okozott a kutatknak, hiszen pldul a Kpes Krnika tele van
kirlykoronzs-jelenetekkel, belertve az rpd-kori koronzsokat is, de sehol mg csak utalsszeren sem jelenik meg ez a korona-alak. Hanem mindentt egy egszen sztereotip forma jelenik meg, ahogyan mint gyerekek rajzoltuk annak idejn, vagy rajzoljk ma is a gyerekek a koront, egy ilyen kis tsks abroncs formjban. Ebbl mr majdnem karikatraszeren egy olyan kvetkeztetst is levonhatok - egybknt van olyan tuds, aki ezt ki is mondta, le is rta -, hogy miutn ennek a koronnak az els hiteles brzolsa a XV. szzad elejn jelenik meg, azeltt nem is ez volt a magyar Szent Korona. Hogy mennyire veszlyes dolog nem ismerni ennek a koronnak a mkdsi" sajtossgait, ppen az ilyenfajta kvetkeztetsek mutatjk. Teljesen vadul elment a vz al" a kvetkeztets, hiszen azon az tvonalon, amelyen ez a tudsunk elindult - a nevt most nem rulom el, mert ez tnyleg elg vad dolog volt, mrpedig amgy j szakemberrl van sz -, egyszeren nem tud mshov kilyukadni, vgl is a maga mdjn teljesen kvetkezetes gondolatmenet volt ez. Mindenesetre tny, hogy az els abszolt hiteles brzolsa annak a koronnak, amelyet ma a Magyar Nemzeti Mzeumban lehet ltni, egy klfldi krnikban jelent meg, mgpedig a Fugger csald mncheni krnikjban. Abban az idben, amikor a korona knyszer mdon az orszgon kvl tartzkodott, hiszen az els Habsburg uralkodnknak, Albertnek az zvegye, biztostand magnak, illetve gyermeknek, akit mg akkor a pocakjban hordott, a trnt, mr tanulva Kroly Rbert esetbl, 1440-ben pldtlan arctlansggal ellopta a Koront. A nemzet erre nem volt felkszlve. Hogy ekkora galdsgot elkvessenek ellene, hogy sajt trvnyes kirlynak az zvegye teljesen tszli mdon ellopassa a koronnkat. Ennek a nemzetnek, azt hiszem, mg nagyon sokat kell tanulni, mert mg mindig jhiszem, de ekkora galdsg a trtnelme folyamn azrt kevs rte. Belertve a legutbbi idket is, termszetesen. Hogy ez a Fugger bankrcsald milyen szerepet jtszott a magyar trtnelemben, az kln tma. Lnyeg az, hogy nluk a koronnknak nagyon szp, precz brzolsa maradt fnn, s nem ktsges, hogy a mi koronnk, hiszen a hozz tartoz szveg is fnnmaradt.
A magyar Szent Korona brzolsa a Fugger-Krnikban (Mnchen, Bayerische Staatsbibliothek)
Lssuk most mr, mik is a hatstnyezi ennek a koronnak! Eddig csupa olyan sajtossggal ismerkedtnk meg, amelyek csak rszben mint beavat koronnak, rszben pedig mint magyar koronnak a sajtossgai voltak. Itt megint rdemes elvenni a nmet-rmai csszri koront, sszevetsl. Hiszen egy prtatlan, nemzetek fltti megtlsben ez a kt korona elgg kzel ll egymshoz rtkt tekintve, s a rgisgt tekintve is. Elg azonban egyetlen pillants a kt trgyra, hogy szrevegyk a dnt klnbsget is. A nmet-rmai csszri korona a maga hatsnak dnt hnyadt az arany s a drgak rvn fejti ki, olyannyira, hogy a velnk szembefordul s a pontos oldalnzetbl lthat rszein nincs is zomnckp. sszesen ngy zomnckp van rajta, az tvezet tagozatokon. A magyar Szent Koronn, mint ismeretes, sszesen 19 figurlis zomnckp van, s ezen tl mg ngy-ngy gynevezett azsr vagy plicque a jour", teht ttetsz, sznes vegablak hats zomnc, a prtzat Krisztuskpnek kt oldaln. Ez pedig azt jelenti, hogy nagysgrendi a klnbsg, ezt gy kell nevezni, hiszen az egyik, a nmet-rmai kprend az 1-es nagysgrendben, a msik, a mink a 10-es nagysgrendben fogalmazdik. Ugyanakkor, ha a magyar Szent Koronra rnznk, az els lenygz - mert ez valban lenygz hats, ez nem ktsges, a zomnckpekbl rad. Mrmost ha egy koronn 19 figurlis zomnckp van, akkor ezt nem lehet msknt fogalmazni, mint gy, hogy van egy kpi programja. Ehhez kpest ezt a kpi programot nem nagyon vallatjk. Van kpi programja a nmethttp://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (6 of 47)2004.06.05. 18:29:10
rmai csszri koronnak is, annak mind a ngy kpe kifejezetten szvetsgi tmj. Ezt nem rt tudni. Ha sorba rendezzk ket, az szvetsgbeli fllpseik szerint, akkor elszr Dvidot kell megemltennk, utna Salamont, azutn a Kerubok kztt trnolt". Ez utbbi nem tvesztend ssze a Pantokrtor Krisztussal, teht ez nem jszvetsgi, hanem kifejezetten szvetsgi tma, s arra utal a felirata is: ltalam uralkodnak a kirlyok". Ez egy szvetsgi idzet. s vgl: zsais prfta Hiszkia kirly eltt. Ha megkrdeznnk egy mai tlag nmet honpolgrt, hogy ki volt az a Hiszkia, alig hiszem, hogy kapsbl vgn. Ennek a kpnek szvetsgi krnyezetben van jelentse, s csak azon keresztl jn t, mondjuk, egy keresztny csszrsgba. Ezzel szemben a mi Szent Koronnkon egyetlenegy szvetsgi tmj kp sincs. Ez megint elgg fltn, hiszen ha sszevetjk ezt a kt koront, akkor 19 kpms kztt taln lehetett volna helyet szortani Izrael egyik-msik prftjnak vagy kirlynak is. Mindenesetre a kifejezett, teht a feliratokban kzvetlenl kifejezd nvazonosts azt mutatja, hogy nlunk nem szerepel szvetsgi szemly a koronn. Ezeken a kemny tnyeken" el lehet gondolkozni, nyilvnvalan rdemes is elgondolkozni. Hadd tegyem hozz mindehhez, hogy a nmet-rmai csszri korona ngy zomnckpre egy teljes knyv rdott, a szent rmai birodalom koronjnak a teolgijrl. (Reinhart Staats, 1976.) A magyar Szent Korona 19 kpnek teolgijrl egyelre nincs semminem kiadvny. Holott ha valamirl, akkor errl nagyon is lehetne rtekezni.
A magyar Szent Korona s a nmet-rmai csszrok birodalmi koronja (az utbbi a bcsi Schatzkammerben)
A kvetkez ttelnk - most mr igazn nem lehet elkerlni -: nzzk

meg, kik is szerepelnek ezen a koronn. Ez megint olyan dolog, hogy ha krbekrdeznk... J, most mr tudjuk, hogy sokat r, meg tudjuk, hogy nagyon szp, mint malkots, meg bszkk is vagyunk r - de ht vgl is mi van ezen a koronn? Kiket brzolnak a Koronn lv zomnckpek? Tartok tle, hogy mg hivatsos mvszettrtnszek kztt is sokan zavarba jnnnek. Itt kezddtt tulajdonkppen az n ismerkedsem is a magyar Szent Koronval, hogy elkezdtem szgyellni magam, mikor hazajtt a Korona 1978-ban, hogy nem tudom, kik vannak rajta. Szerencsmre, az els szakknyv, amelyet akkor kzbe vettem, tvesen kzlte a rjuk vonatkoz adatokat. Ezrt aztn elindtottam egy alaposabb nyomozst, ami egszen meglep eredmnyekre vezetett. Mieltt azonban ezeknek az eredmnyeknek a taglalsba belebocstkoznnk nhny szt a Koronnak, mint egyfajta centrlis ptmnynek a szerkezeti rendjrl. Sok olyan kzpletnk van, amelynek a cscsn rgen ott dszelgett a Korona kbe faragott msa. A ksztk ilyenkor rendre beleestek abba a hibba, hogy a korona als rszn, amit abroncsnak neveznk, szimmetrikusan rendeztk el a prtzatot. Teht nem csak elre tettk, ahogyan ez az eredeti koronn lthat, hanem htul is megismteltk, holott htul nincs ilyen a Koronn. Htul mindssze egyetlen prtaelem szerepel, errl mg kln is fogunk beszlni. Teht nagyon szp, beszdes aszimmetria rvnyesl a koronnkban: ami a nzk fel, teht az alattvalk fel fordul, az a rsz tagoltabb, kibontottabb programot tartalmaz, htul pedig egyntetbb a program megfogalmazsa, ott 9-9 gyngy sorakozik az abroncs fels peremn, s kzttk kzpen egyetlen prtaelem helyezkedik el.
A magyar Szent Korona oldalnzeti kpe jl mutatja az aszimmetrikus elrendezst (Csomor 1986. nyomn)
A korona fels rszt keresztpntok nven szoktuk emlegetni, hiszen egymshoz kpest keresztbe tett kt pntrl van sz. Mindegyik pntszakaszon 2-2 apostolkp lthat, sszesen teht 8 apostol kpe helyezkedik el a fels Korona-rszen. Na most itt mr, gondolom, egsz sereg krds megfogalmazdott az olvaskban, s ezekre n most sorjban ki is trnk. Az els krds mindjrt gy szl, hogy mirt nem nevezem az egyik rszt kln grg koronnak vagy Corona Grecnak, ugye, ez az als rsz lenne; s mirt nem nevezem a msik rszt, a felst, Corona Latinnak vagy latin koronnak, holott a szakirodalomban s a sajtban, a napi sajtban is, rendszeresen gy tallkozunk velk. Ht erre nagyon egyszer a vlasz. Azrt, mert semmifle, se konkrt, se ttteles bizonytkunk nincs arra, hogy ez a kt rsz valaha is kln-kln, nllan funkcionlt volna. Brmennyire hihetetlennek hangzik, ez tnyleg gy van. Itt csupn egy felttelezsrl van sz, amely kb. ktszz ve tartja magt a koronakutats hivatalos vonulatban, de ez nem tny, hanem felttelezs, s ezt ilyenknt is kell tiszteletben tartani vagy elvetni. Ez azt jelenti, hogy alaposabban meg kell vizsglnunk: ha valaki a kt rszt kln koronnak minsti, akkor milyen alapon teszi ezt? Hiszen akik ilyet lltanak, azok nem felttlenl rossz szndk, s fleg nem buta emberek, ellenkezleg, ltalban tudomnyos kutatk, nagyon jl kvalifiklt szakemberek. Ha k azt mondjk, hogy ez grg korona, az meg latin korona , annak kell legyen valami alapja. Minthogy koronnk esetben a legfontosabb hatstnyez, mint lttuk, a zomnckpek beszdje", legclszerbb ebbl kiindulni. (Egybknt a kt-korona"-elmlet hvei is ebbl indulnak ki.) Ngy pontban foglalhat ssze, miben klnbzik a fels s az als korona-rsz, br ezt a hivatalos koronakutats sohasem foglalta ssze gy. Az els lnyeges klnbsg, ami egyszersmind taln a legfeltnbb, a kpek feliratban mutatkozik. Az als rszen grg feliratokat ltunk. Grgl hangzanak s grg betkkel rdtak. Mit jelent az, hogy grgl hangzanak? Azt, hogy a nevek vgzdse rendre -osz" - pldul Georgiosz, Damianosz -, ez pedig tipikusan grg vgzds. A fels korona-rszen ezzel szemben latin betkkel s latinos hangzssal tallkozunk, pldul Paulus, Petrus. Teht ez a kettssg ktsgtelenl fennll! Ebbl a hivatalos vonal, 1790 ta hogy mirt azta, arra lehet, hogy mg egyszer vissza fogunk trni! -, egynteten azt a kvetkeztetst vonja le, hogy ht azrt mert als rsz - kezdjk most ezzel - grg mhelyben kszlt, ahol grg nyelven beszltek, az 1000 krli idszakban. (Ezt a krli" idszakot azrt vegyk legalbb 2-300 ves intervallumnak mert egyelre nem tudunk pontosabbat mondani. Mindenesetre ekkor Bizncban beszltk hivatalos nyelvknt a grgt.) Teht a konklzi: Bizncban kszlt a
magyar Szent Korona als rsze. A fels rsz pedig valahol NyugatEurpban, mert ott viszont latin volt a hivatalos nyelv. Teht egyikben a Rmai Birodalom azon utdllamainak, amelyek Nyugaton szervezdtek. Fl sem merl, hogy ennek a kt nyelvnek ms szerepe, illetve msfajta indokoltsga is lehet. 1984-ben azutn az letnk c. folyiratban - ez Vas megyei irodalmimvszeti folyirat - egy Kovcs Jzsef nev egyhztrtnsz (ma Oszkn plbnos) felhvta a figyelmet arra a krlmnyre, hogy a grg s latin nyelv egyttes hasznlata a mai napig eleven gyakorlat a rmai katolikus egyhzban, mgpedig ppen a legszentebb aktusoknl, a papszentelsnl s a templomszentelsnl. Mind a kt esetben mind a kt nyelvet ktelez hasznlni. Papszentelsnl pldul minden fontos szveget mind a kt nyelven vgig kell mondani, hacsak a legutbbi idben nem mdostottak ezen a gyakorlaton. (Ezt mindig hozz kell tenni, mert ebben a vonatkozsban azrt vannak mdostgatsok a msodik vatikni zsinat ta.) s Kovcs Jzsef azt is lerja kitn tanulmnyban, hogy ezek a mozzanatok nem vletlenl kerlnek bele a szentelsek szertartsaiba, hiszen itt a latin a Rmai Birodalom nyelveknt, vagy valamely rmai-utd nyugat-eurpai keresztny orszg nyelveknt kerl ide, mint ahogy a grg sem a biznci birodalomra val visszaemlkezsknt. Hanem ezek liturgikus nyelvek. Ez azt jelenti, hogy itt a grg a blcsessg nyelve, a latin pedig a hatalom nyelve. A hatalom ilyenkor termszetesen egy-forrsnak rtelmezdik azaz fellrl adatik, nem pedig knykkel harcoldik ki, mint a jelenkorban, a jelenlegi llamalakulatok esetben. Tisztn kell ltnunk, hogy ez a kt tnyez, a blcsessg s a hatalom hierarchikus, nem pedig demokratikus kapcsolatban ll egymssal. Ez azt jelenti, hogy nem lehet a sorrendjket megcserlni, az al-fl rendeltsg kettjk kztt teljes mrtkben megszabott. Csak egy bizonyos hatrig rvnyeslhet a blcsessg, mint legfontosabb erny: abban az esetben, ha ember s ember kztti rintkezsekben kell dntenie az uralkodnak. Ha ezt meghalad szint a dnts, pldul letet kell adnia vagy letet kell megvonnia, akkor az erre feljogost hatalom mr csak fllrl nyerhet. Az letads, ha kegyelmet gyakorol a kirly illetve az let elvtele, hogyha a kegyelmet megvonja, ezek a kivltsgok nem addhatnak embertl. Ilyesmi nyilvnvalan csak fllrl addhat, s ez a kzpkorban teljesen magtl rtetd tnynek szmtott. Mindezek ismeretben most mr elmondhatjuk: az, hogy a magyar Szent Koronn fll latin nyelvek a feliratok, alul pedig grg nyelvek, egyrtelmen jelzi, hogy az alkalmazott nyelvek hierarchikus elrendezdse, egymsra plse kozmikus s egyszersmind dvtrtneti rendet tkrz. A kvetkez s ennl valamivel slyosabb krds az, hogy vajon a msik hrom klnbzsg ezzel az elsvel sszhangban van-e, vagy ettl teljesen fggetlen, vletlenszer. Mert ha vletlenszer s nincs sszhangban ezzel az els, alapvet kettssggel, azt kell mondjuk, tnyleg lehet, hogy vletlenl llt gy ssze a koronnk, az egyik rszt
az egyik helyen s egyik idpontban ksztettk, a msikat a msik helyen s idpontban. De azt mris elrebocsthatom, hogy bizony nagyon szoros az sszefggs a ngyfle kettssg kztt. A msodik ilyen kettssg ugyanis abban ragadhat meg, hogy az als korona-rszen valamennyi szentnek csak a fl alakja lthat, a fels rszen viszont csakis teljes alakos kpeket ltunk. Teht az apostol alakok valamennyien tettl talpig brzoldnak. Mrmost itt kezdhetnnk flfigyelni arra, hogy azrt ez nem egszen ilyen tiszta gy, hiszen az ells prtzat kzps elemben a Pantokrtornak nevezett - a vilgmindensgen uralkod, hogyha le akarom fordtani ezt a szt Krisztus teljes alakban szerepel, jllehet szigoran az als koronarszhez tartozik. Ugyanabbl az anyagbl is van kivgva a prta-eleme, ezt a legutbbi tvsvizsglatok, Papp Lszl s Pri Jzsef vizsglatai dertettk ki. Ami azt jelenti, hogy nem ltalnos rvny ez a msodik tpus kettssg, hanem van egy tkt szemlyisg, ez pedig Krisztus szemlyisge, aki a fels rendet lehozza a fldi vilgba, de attl mg megrzi a fenti vilghoz val tartozs arnyrendjt. Teht a teljes als testvel egytt szerepel. Mrmost vajon mi kze lehet mindennek, illetve van-e egyltaln kze ahhoz, hogy a fels korona-rsz a hatalom szfrja, amely fellrl adatik, az als rsz pedig a blcsessg szfrja, amely viszont emberember kztti kapcsolatok igazgatsra kpest? Ht termszetesen. Akrhov keltezzk a Koront, a kpi program kialaktsa mindenkpp a kzpkor derekra fog esni. Ebben az idben - s nlunk a npmvszetben a mai napig - alapvet szably, hogy az emberi testen bell hrom szint van, hrom egymstl nagyon hatrozottan megklnbztetett emelet". A nyakvonallal s az vvonallal vlasztdik el egymstl ez a hrom rteg. Ami a nyakvonalon fell van, az a szellemisg szfrja, a szellemisg birodalma. Ami a nyakvonal s az vvonal kz esik, az a lelkisg birodalma, s ami az vvonal alatt van, az a testisg. (A kz ltalban a lelkisg szfrjban mozog.) Ez a htkznapi letben azt jelenti, hogy a kzps szint a lelkesedsnek, teht az rzelem, a hangulat, esetleg mg az indulat megnyilatkozsnak a birodalma. A fels emelet az rtelem, a fldszint pedig a testisg, az sztnvilg. Ez egy pldsan tiszta rendszer, kln tanulni sem kell, egyszeren r lehet ismerni. Na most
ez azt jelenti, hogyha valakit csak derkig brzolnak, ott valami gond van a testisggel. A kzpkorbl ismernk olyan brzolsokat, amelyek egyetemi hallgatkat figyelmeztetnek r, a klasszikus korbl vett pldkkal, s ezt rajzon meg is jelentik - nagyon tletes, szellemes rajzok ezek -, hogy tanulhatsz te, fiam amennyi beld fr, vtizedekig is, ha kell, elnyerheted a legmagasabb tudomnyos minstst, a test ksrtseivel szemben akkor is flvrtezetlen maradsz. Soha olyan oktondi ki nem jtt az egyetemi padsorokbl, aki ezzel tisztban ne lett volna, hacsak nem volt nagyon buta. (Nota bene: akkor is mkdtt a kontraszelekci, ha taln nem is olyan eredmnyesen, mint ma!) Mindenesetre va intettk a nebulkat: nehogy azt higgyk, hogy a megtanulhatn tl tbbet is tud adni az egyetem. Akrmit hresztel magrl, nem teljes tudst ad, hanem csak jlrtesltsget, ez pedig kt merben klnbz dolog. Mrmost ez azt jelenti, hogy ahol a grg nyelv hasznlathoz kttt blcsessg a legfbb erny, ott a test mg veszlyek forrsa. Ezrt nem kerlhet brzolsra. Fll, egy megtisztult vilgban, a test mr nem veszlyek forrsa, nyugodtan brzolhat. De ha kzelebbrl megnzzk ezeket az apostol-brzolsokat, kiderl, hogy nincs is vk. Itt mr nincs kln testisg s lelkisg. Ez mr az tlelkestett test, a feltmadott test megjelentse. Ha a msodik szempontot ellenrizni akarjuk - s ht nem rt majd ellenrizni minden egyes szempontunkat -, akkor clszer megnzni azokat a fels koronarszen lthat apostolkpeket, amelyeket a prtzat egy-egy eleme flig vagy egszen eltakar. Kt ilyen kp van. Az egyik a htuls rszen, ezt ma Duksz Mihly csszr zomnckpe takarja el, pontosan a nyakvonalig.
Amennyiben az elbbi felttelezsnk helyes - hiszen itt vgig felttelezsekrl van sz, ezt nem lehet elgg hangslyozni! -, ennek az apostolnak valami vtsge kell legyen, amit szretlenl nem lehet beengedni az emberlakta vilgba, s ez a testisgvel fgg ssze. Hiszen ezt takarjk el, a szellemisgvel minden rendben van. Az ells rszen lv Pantokrtor Krisztus-kp pedig teljes egszben eltakar egy msik apostolt. No most gy ez tnhet vletlenszer szerelsi hibnak is, gy is szoktk magyarzni. A hivatalos vonalban erre mind megvan a magyarzat: eredetileg itt kt klnll korona volt, az egyestst sebtiben, gyetlenl csinltk, gy eltakartk az egyikkel a msikat. Persze, ht ez a legegyszerbb, legkzenfekvbb magyarzat. n nem azt mondom, hogy az ilyenfajta okfejtsek logiktlanok, hanem azt mondom, hogy szkltkrek. Erre alkalmazhatjuk a bibliai passzust: legyen neked a te hited szerint! Ez a tuds generci nem is rdemel tbbet. Mert neki ez elg is, boldog is vele, legyen is boldog. n azt hiszem, hogy ez nem hat dehonesztlnak, de akr annak hat, akr nem, ezt egyszer ki kell mondani. A htuls apostolkp, most mr elrulhatom, Tams apostolt brzolja, s gondolom, ezek utn leesnek a tantuszok is, hiszen pontosan Tams az az apostol, aki rzki tpus bizonytkot krt valamire, ami rzkfltti. Tudniillik a feltmads tnyre. Ha ez a tulajdonsga szretlenl kerl be az emberi trsadalomba, abbl nagyon nagy bajok fakadnak. Ezeket a bajokat ma mr a szagukrl ismerjk,
hiszen velk van tele az letnk. Az ells rszen pedig Szent Bertalan az az apostol, akit teljes egszben eltakar az eltte lv Pantokrtorkp, s itt megint meg lehet krdezni, vajon mi volt az a vtsg, amit viszont teljes egszben ki kell szrni az emberi trsadalombl. Teht a szellemi szinten is. Ennek nagyon komoly vtsgnek kellett lenni, ht az is volt. Jnos evangliuma rja le, mindjrt az elejn, ahol elhvjk az apostolokat, hogy az egyik trsa szlt ennek az ott ppen Nthnel nven szerepl Bertalannak, hogy ht gyere el, hiszen itt a betegek gygyulnak, halottak tmadnak fel, teht eljtt a Messis. No most, ha ezt Tams hallan, akkor mit mondana? Azt mondan, hogy hiszem majd, ha ltom. Teht neki egy rzki tapasztals kellett ahhoz, hogy a hite mkdsbe lpjen. De itt Bertalanrl van sz, Bertalannak nem elg az rzki tapasztals. Egyltaln nem is ignyli az rzki tapasztalst, hanem olyan rtelm vlaszt ad, hogy Galilebl nem jhet Messis. Teht jobban tud, neki van egy kszen kapott tudsanyaga, s ezek utn tmadhatnak fl a halottak, gygyulhatnak a betegek, t ez abszolte nem rdekli. Szeretnm, ha szrevennnk, hogy ma ez a legnagyobb veszly. Ha ez szretlenl rkezik be az emberi trsadalomba, akkor jnnek a vrs knyvek, amelyeknek a nevben millikat lehet kiirtani. De nem kell felttlenl a mbl venni a pldt. Visszamehetnk nyugodtan fl vezredet s akkor egy szp fekete knyv tnik a szemnkbe, cmlapjn arany kereszttel, tmegy vele valaki az cenon, s kiirtat a nevben fl fldrszt. s mind a kett dolgozik ma is: a vrs knyv is s ez a fekete is. Teht nagyon kell vigyzni, mert amiket mi vletlenszer elbarkcsolsnak tekintnk a Koronn, azok a mozzanatok nagyon komoly zeneteket hordozhatnak, mr annak, akinek az ilyenek valk. Aki lezrja a dolgot, azzal, hogy meg se nzem, meg se vizsglom, az pontosan a Szent Bertalaneffektusba csppen bele: jobban tudja, hogy az als korona-rszen azrt mellkp a mellkp, mert ott s akkor, Bizncban, a csszri tvsmhelyben ppen olyat lehetett kapni, fll meg azrt egsz alakos az egsz alakos, mert ezt Nyugat-Eurpban gy csinltk szriban. Teht megoldja a krdst anlkl, hogy a felsznnl tovbb jutott volna. Az ilyenekkel nem lehet vitatkozni, de nem is szabad vitatkozni, mert nekik most eddig terjed a tjkozdsuk. Itt tartanak. Lehetnek k ettl nagyon becsletesek, nagyon rtelmesek, nagyon tisztessgesek. Majd ha eljn az ideje, akkor k is elgondolkodnak a mlyebben fekv dolgokon. A harmadik klnbsg a kt korona-rsz kztt a zomnctechnikban mutatkozik. Az als rszen egy tepsiszer mlyedsbe kerl bele az emberalak, ezen a tepsin bell rekeszeket alaktanak ki, aranyszalagocskkkal vlasztjk el egymstl az egyes szneket, a httr pedig a feliratoktl eltekintve amelyek szintn zomncozottak maga a hordoz aranylemez. A fels korona-rszen viszont, az apostol-brzolsoknl, vgig az gynevezett telizomnc technikt alkalmazzk. Itt nemcsak a figura s a felirat zomncozott, hanem a httr is. St nagyon rdekes motvumok vannak ott,
amelyekkel sajnlatos mdon egyltaln nem foglalkoznak a diploms korona-kutatk. Holott a fels korona-rszen a teljes zomncozott felletnek krlbell a fele a htterekre esik. Teht az az zenet, amely bennk rejlik, semmikppen sem elhanyagolhat. Ahogyan az elz, a kettes pontnl az ells-als Pantokrtor volt a kivtel, a maga egsz alakos megmintzsval, gy a harmadik ttelnl a fels Pantokrtor a kivtel. Itt telizomncot kellene tallnunk ehelyett azonban azt talljuk, hogy a hordoz aranyalap vgig megmutatkozik a httrben, mintha csak az als koronarszen jrnnk. Mit jelent a pantokrtori cm - azon tl, hogy Vilgbr, vagy a Vilgmindensgen Uralkod -, attl fggen, hogy az als vagy a fels emeleten jelenik meg? Az als rszen testi mivoltban tnik elnk, a fels rszen emberi szem szmra lthatatlanul van jelen, hiszen a kirlyt senki sem krheti meg arra, hogy ugyan mr hajtsa le a fejt hadd nzzem meg, mi van a bbjn. Teht az eredeti jogrend szerint teljes lehetetlensg, hogy htkznapi ember kzvetlenl megtapasztalja mi van a Korona tetejn. Ezt kt szemly tudhatja csupn (a koronarkn kvl, akikrl ksbb mg lesz sz!), s ezek kzl egyik sem a kirly. Az egyik a vilgi hierarchia cscsn ll szemly, a ndorispn, aki a koronzsi szertarts alkalmval prnn viszi a koront. Ilyenkor, ha ppen kedve telik benne, hogy nzegesse, megnzheti. A msik pedig az egyhzi hierarchia feje, az esztergomi rsek, mert hivatalosan s szablyszeren csakis koronzhat. Teht a koronzs aktusban ugyancsak megnzheti. De ht nyilvnvalan tudja is mi van rajta. Mindenesetre a ktfle Pantokrtor egyttes jelenlte a koronn ez az egyik legslyosabb vdpont a Korona gymond barkcs-jellege tmakrben. Elg lett volna egy is ezt kb. gy fogalmazza meg a jellegzetesen mai szjrs mvszettrtnsz, trtnsz vagy rgsz kollga. A msik ilyen vd direkt megfogalmazsban is gy hangzik, ahogy az imnt idztem, hogy tudniillik minek kellett egy ilyen fontos kpet, mint egy Pantokrtor, olyan helyre tenni, ahol nem is lehet ltni. Ez az okoskods nyilvn teljesen rthet s logikus egy mai szjrs ember
szmra. Csak egyet ne felejtsnk el. Ugyanaz az egyhztrtnsz, Kovcs Jzsef, ugyanabban a cikkben nagyon szpen levezette mr, hogy itt ktfle kifejezdsi mdjrl van sz a teremt ernek. Alul a fld fel kzvettett emberszabs , a Fiban testet lttt teremt er jelenik meg amire egyrtelmen utal a mellette lv kt nvjel, az IC s az XC. Fll pedig a Nap s a Hold, a nappal s az jszaka, a vilgossg s a sttsg jelei kztt jelenik meg a Pantokrtor, nincs nvfelirata, ami egyrtelmen arra utal, hogy itt az els gesztusban megjelentett teremt er vagyis az atyai tulajdonsgrendszer jelenik meg. Most arra lehet rkrdezni, hogy ugyan mr, ht akkor mirt nem a teremt Atyt brzoltk, mirt ugyanaz a figura jelenik meg fnt is, lent is? Nos, nem rt, ha tudjuk, hogy az Atya, mint olyan, brzolhatatlan. Csak a renesznsz, de klnsen az ellenreformcis barokk vezette be azt az elgg sete-suta gyakorlatot, hogy ha hossz szakll sz embert ltok, az az Atya, ha rvidebb s fekete szakllt, az a Fi, s a kettt kln is lehet brzolni, st az Atyt a Fitl fggetlenl is. Ht ezt a gyakorlatot nem akarom itt minsteni... Mindenesetre a kzpkorban ilyesmirl sz sincs. Hanem az a ttel rvnyesl, hogy az Atya a fldi vilg szmra a Fiban jelenti ki magt. Ez pedig azt jelenti, hogy ha valaki mgis kvncsi, s azt mondja: n azrt is megnzem, milyen az Atya, akkor az, ahogy mondani szoktuk, arcra zuhan, ugyanis az Atyt is a Fi kpben lthatja csak, emberi szem nem tudja a Teremtt a maga srtett mivoltban flfogni. Ez annyira kzhelyes dolog, hogy azon kell csodlkoznunk, mirt nem lehet mindjrt els ltsra-hallsra megrteni. Mindebbl viszont, amit eddig elmondtam, az is kitnik, hogy ahol a legmagasabb pontra rnk, ott nem sznik meg a szemlyessg. Ugyanis amit itt technikai fogs s azon bell mutatkoz kettssg cmen kapunk az korntsem csak technikai fogs. Itt arrl van sz, hogy az individulis megjelens, az, hogy n a krnyezetemtl lesen elvlok, ez csak a fldi letre jellemz. Ehhez fldre kell szletni. Amikor mg csak tban vagyok a teremt kzponttl lefel, a fld fel, vagy visszatban vagyok, akkor ez a fajta ktttsgem megsznt. Nem individulis ltem van, hanem egyetemes ltem van, s ott, abban a kzegben, egy kozmikus fnyjtkban n egyetlen komponens, egyetlen sszetev vagyok csupn. De ugyanazokbl az alapelemekbl plk fl, mint a krnyezetem. Nincs individuum abban az rtelemben, ahogy a fldi, htkznapi ltben tallkozunk vele. Amint azonban a legmagasabb szintre rek, a ktfle lehetsgnek a szintzist kapom. Ez az, amit a mai, tlracionalizlt vilgban olyan nehezen rtnk meg: hogy lehet az, hogy az Isten egyszerre vgtelen s szemlyes? Itt megll az sz! Ha szemlyes - gy okoskodunk -, akkor nem lehet vgtelen. Ha vgtelen, nem lehet szemlyes. Nos, ha ennyire okos az rvel, ht akkor legyen neki az hite szerint. Mindenesetre ez a kpzetkr, amelyik a magyar Szent Koronban kifejezdik, nem a mi formllogikai alapon konstrult vrakozsainkkal,
hanem a kzpkor felfogsval van szinkronban, amely szerint bizony egyszerre szemlyes s vgtelen termszet az Isten. Ha nem lenne szemlyes, nem lehetne kzvetlen kapcsolatot teremteni vele, olyan tulajdonsgai rvn, amelyek bennnk is megvannak. Mrmost ez nem teolgia ra - s n igencsak botcsinlta teolgus is lennk -, de ht bizonyos hitttelek itt megfogalmazdnak, s viszont vak sem vagyok, teht ezeket szre kell vennem. Mint ahogy azt is szre kell vennnk, hogy ez a hrom eddigi ttelnk vgeredmnyben nem hrom ttel volt, hanem ugyanazon ttelnek hromfle vetlete. Ms szval: nem egymstl fggetlen ez a hromfle klnbzsg, hanem ugyanazt mondja el hromfle mdon, mgis egymssal sszhangzatosan. s akkor mg nem is beszltem a negyedikrl. A negyedik fle kettssg pedig ppen az, amelyet legrmestebb s taln leghamarabb szrevesznek a laikusok. Azt tudniillik, hogy az als korona-rszen a ltvnyhsg sokkal kzelebb ll a htkznapi tapasztalatunkhoz mint a fels rszen. Teht ltvnyh brzolst ltunk alul, egszen odig, hogy mg a pszicholgiai finomsgok is brzoldnak, fnt pedig egy elvont emberkp fogalmazdik meg. Na most ezt mr magyarznom sem kell, gondolom, hiszen ez a fajta kettssg a fenti, 2-es szm ttelnkbl egyenesen kvetkezik. Itt ugyanis nem arrl az apostoli tulajdonsgrl van sz, amelyik gy jelentkezett, hogy az apostol ppen a Genezreti-t partjn taposta a homokot. Az a htkznapi, fldi lete volt. De azt mr a bibliai szveg is hangslyozza - maga Jzus mondja az apostoloknak! -, hogy ti nem ebbl a vilgbl valk vagytok". Ez az a ltforma, amelyben kzvetteni lehet a teremts forrstl lefel, az emberi let szntere fel. Aki ezek utn is gy gondolja, hogy az emltett ngyfle klnbsg mgiscsak azzal magyarzhat, hogy az egyik korona-rsz ekkor s ekkor, itt s itt kszlt, a msik meg egy msik helyen, ms idpontban, annak tnyleg legyen az hite szerin. n nem mondom, hogy nincs igaza, de azt hiszem, hogy messze-messze nem ez a leglnyegesebb ttel Korona-gyben. Itt az zenet a leglnyegesebb ttel, s ezt a koront mi mr csak gy, a maga definciszer kettssgben ismerjk. Mint emltettem, sem ttteles, sem kzvetlen utals nincs arra, hogy valaha is kt klnll egysgknt, egymstl fggetlenl mkdtt volna. Elszr 1790-ben merlt fl ilyen tlet. Egy orvosprofesszor, s itt minden sz fontos, egy orvosprofesszor Weszprmi Istvnnak hvjk - leolvassa az als korona-rsz feliratait. (Pontosabban: nem maga olvassa le, hanem egy megnevezhetetlen barja, de ez nem tartozik szorosan a tmnkhoz.) s megdbbenve tapasztalja, hogy ott egy nvvel jellt, de vei szerint is ismert biznci csszrt tall, VII. Duksz Mihly szemlyben (uralkodott 1071-tl 1078-ig), alatta pedig kt olyan kp van, amelyet szintn azonostani tud
egy trs-csszrral, Konsztantinosszal, illetve Gzval, a mi I. Gza kirlyunkkal, aki kortrsa volt ennek a bizonyos Duksz Mihlynak. Itt a gondolattmenetnk egy kicsit eltvolodik majd magtl a Koronba rejtett zenettl. Egy kicsit, de nem nagyon. Ugyanis: az els gondolat, ami flmerl az emberben, amikor ezeket hallja, az az, hogy 1790 eltt sz sem esik Duksz Mihlyrl a koronnkkal kapcsolatban. 1613-ban viszont egy koronar, aki hivatalbl kellett hogy lssa, st minden koronzs eltt s utn szgrl-szgre megvizsglja a Koront, teht tulajdonkppen az egyetlen olyan polgri szemlyisg, aki hitelesen tanusthatta, mi van a Koronn vagy mi nincs, ez a koronar, akit Rvay Pternek hvtak, lerta, hogy ekkor mi lthat a Koronn ell s htul. Gondolom, meglepen fog hangzani - pedig ezt a tnyt nagyon rgta ismerik a mvszettrtnszek, a trtnszek s a rgszek -, itt nem Duksz Mihlyt rja le, br flrerthetetlenl megmondja, hogy ki lthat a hts oromzti elemben. Szz Mria kpe van ott. Teht ell a Pantokrtor Krisztus kpe, htul pedig 1613-ban Szz Mria kpe. Azt hiszem, ez a tny nem nagyon szivrgott be a kztudatba, br jabban mr akadnak, akik tudomst vesznek rla, st komolyan is veszik. Mindenesetre az a zomnckp, amelyik ma a helyn van, teljes magassgnak 26 %-val tlnylik az eredeti foglalaton. Azon az eredeti foglalaton, amelyik megvan ma is mgtte. Miutn ilyen mdon - merthogy ennyivel nagyobb - nem lehet beletenni a Duksz-kpet a foglalatba, knytelenek voltak szegeccsel a foglalat el rgzteni. Na most egy olyan koronn, amelynek a kszti mesterfokon tudjk, hogyan kell foglalni - egyltaln, szokjunk hozz, hogy mesterfokon vannak megoldva a dolgok a Koronn, ami elssorban a zomncokra vonatkozik, de egybknt is! -, ott ilyen barbrsgot tnyleg nem csinlnak, de nincs is ok r. Magyarul: volt valami ebben a fogllatban, csak azt egy adott pillanatban kivettk belle s miutn az, amit a helybe akartak tenni, nem frt bele, knytelenek voltak szegeccsel elje rgzteni. A szegecs nem fogta meg, gyhogy vgl is az, ami ma tartja, nem a szegecs de nem is az a msik szegecspr, amelyet valamikor megprbltak fll beleerltetni. Ferenc Jzsef koronzsa eltt, 1867-ben lgyforrasszal, szaknyelven szlva cinezssel" rgztettk a Duksz-lemezt az alatta lv foglalathoz. Most ez tartja.
Egybknt ztygne s iszonyatos zrejt csapna koronzskor, mondjuk a kardvgs emelkedett perceiben. Mrmost mirt olyan nagy gond ez? Azrt, mert a Koronval kapcsolatos mai egsz tudomnyos vlekedshalmaz azon az egy fix" alapon nyugszik, hogy Duksz Mihly mikor uralkodott. Ha n ezt az egy adatot kihzom a Koronbl - mert ki kell hogy hzzam, nem azrt, hogy a bajszukat cibljam a tuds kollgknak, hanem azrt, mert nem oda val! -, akkor kt vszzadnyi, sok-sok munkval sszehordott krtyavr omlik ssze. Most nagyon durva pldt mondok: hogy ha holnap Clinton rnak a zomnckpt ide beteszem, alja balra Kuncze rt, a tloldalra pedig Horn rt, akkor holnaputn errl a dszes egyttesrl el tudom hresztelni, hogy ma ksztettk az Egyeslt llamokban, s alattvali hsge jutalmul kapta Horn r, Kuncze r asszisztlsa mellett. A neveket termszetesen csereberlhetjk, az eredmny nem vltozik, a plda pldartk marad. Hogy ez mirt s miknt nem jut eszbe trtnszeinknek, mvszettrtnszeinknek, rgszeinknek?... De mg az tvsknek sem, mert mg az tvsvizsglat anyagban is llandan gy hivatkoznak Duksz Mihlyra, mintha brmit meg lehetne vele hatrozni. Pedig semmit sem lehet vele meghatrozni! Egsz egyszeren nem tartozik a Koronhoz! s ezt mr az aranymves csoport, amely nem tvesztend ssze az tvscsoporttal - teht az aranymves csoport, amelyiknek a vezetje Lantos Bla volt, Ludvig Rezs s Por Magdolna voltak a tagjai, az rnoka pedig, aki ksbb nll kutatsaival hress, idnknt hrhedtt tette ezt a vonalat, Csomor Lajos -, nos, k ngyen mr az els sszefoglalik ta egyfolytban, minden publikcijukban kln-kln is hangslyozzk, hogy ezzel a kppel semmit nem lehet datlni. Vagyis a Duksz Mihly-krds levlasztand a Korona-krdsrl. Egyet lehet megkrdezni: hogy mikor kerlt oda, cserejtkosknt, s milyen clbl? Itt azonnal megszlal bennem a kisrdg, remlem, most elszr s utoljra hogy tudniillik vajon tudja-e, aki ezt a krdst flteszi, hogy akrmit vlaszolok r, annak nem lesz kzvetlen vonatkozsa az eddig elmondottak igazsgtartalmhoz. Teht ha n most nem tudnm megmondani, mirt szereltk le s mikor a Mria-kpet, az akkor is tny marad, hogy a Duksz-kp msodlagos, s akkor is tny, hogy valamilyen tprogramozs cljbl helyeztk ide. Erre knytelen vagyok utalni, mert ha n most trtnetesen egy hipotzissel, teht egy jabb felttelezssel vlaszolok, akkor erre azt mondhatja az ellenfl: na ltod ht te se tudod megmagyarzni a helyzetet. Na s, s ha nem tudom? Akkor attl most a Duksz-kp bele fog frni a foglalatba? A tny akkor is tny marad! Mindenesetre tnyknt kell elfogadnunk, hogy 1613-ban itt mg Szz Mria kpe van. s most minden szt kln hangslyozva ki kell mondanom: okunk van r, hogy higgynk Rvay Pternek, a koronarnek! Ezt azrt kell ennyire hangslyoznom, mert vek ta valsgos kampny folyik szakmai krkben" Rvay Pter
hiteltelentsre. Makacsul s hihetetlen intenzitssal. Ez a szerencstlen ember foroghat a srjban, holott az egyik legprbltabb becslet frfi volt a magyar trtnelemben, akinek szolglata alatt ktszer is gazdt cserlt a Korona. A Bethlen Gbor-fle szabadsgharc ideje ez, a nagysgos fejedelem is birtokba vette a koront, neki is ki kellett venni a ldjbl, meg kellett mutatni, majd visszatenni. Utna, amikor Bethlen Gbor a bkekts rtelmben visszaszolgltatta az akkori Habsburg uralkodnak, megint ki kellett venni s ellenrizni. s mindentt ott volt Rvay Pter, s mind a kt szembenll fl elismerte a hsgt. Ezt az embert hazudozssal vagy azzal megvdolni: , nem is ltta, csak valamit rt, mert jl hangzott - ez valami hihetetlen arctlansg. Szval egyszeren mr n is felhborodom, pedig nem is vagyok Rvay Pter rokona. Holott a dolog borzasztan egyszer. Mivel is vdoljk t? Azzal, hogy biztosan ms koronk pldjbl vagy egyb gynevezett ikonogrfiai programokbl indult ki, amelyek szerint ahol egy koronn ell Pantokrtor Krisztus van, ott htul Szz Mrinak kell lenni. De ht egyetlenegy koront sem ismernk a minken kvl, amelyik ilyen lenne! Honnan szedte volna ezt az tletet? Valami egszen infernlis dh csap ki azokbl, akik Rvay Ptert ilyen alantas mdon igyekeznek lejratni. Brki lehet, csak Szz Mria ne legyen htul! Ettl az ember eleve gyant fog: mirt olyan fontos nekik, hogy brki, csak az ne, aki tnyszeren meg van emltve? Hogy mindez gy hat, mintha krimiben olvasnnk? A Korona trtnetbe nem tudunk gy belenylni, hogy ott krimivel ne tallkoznnk. Ktsgtelen: maga az egsz trtnet olyan, de ht nincs is tbb ilyen korona. Egsz egyszeren nincs mg egy eset, hogy egy ilyen trgyszernek ltsz valami, ami tulajdonkppen valaki, ilyen mrtkig kzvetlenl lenne sszekttetsben egy nemzetnek a sorsval. S azt se felejtsk el, hogy ez a nemzet nem valamelyik flrees zugban lapul Eurzsinak, hanem Eurpa kells kzepn, a legjobban vdhet s teljesen nellt egysgben, amely egyszersmind kulcsa Eurpnak. Ezt nem csak ma tudjk - az ms krds, hogy velnk vakodnak kzlni! -, de mindig is tudtk. Az egsz eurzsiai trsgben nincs mg egy ehhez foghat, jl vdhet, s ugyanakkor elg tgas hely, amelyik teht alkalmas arra, hogy a benne l np ki is fejlessze nmagt, hogy elg sokrten tudja nmagt reprezentlni. Ez mr a Szent Korona-eszmhez, illetve -tanhoz vezetne tovbb, de ezen a fonalon nem akarok most tovbb menni. Visszatrve 1613-ba, bizony el kell fogadjuk hitelesnek Rvay Pter hradst, s amennyiben ezt elfogadjuk, utna 1790-ig van egy tl-ignk, amg a csere ltrejhetett. Igen m, de a Koronn nem lehet csak gy csereberlni dolgokat. Hiszen a koronari intzmny ppen ezrt szervezdtt. Ami azt jelenti, hogy csak a koronzs alkalmval tallkozhat brki, belertve a kirlyt is, a Koronval. Egybknt benne van a ldjban, s nagyon jl elzrt helyen tartjk. Ez azt jelenti, hogy van sszesen t vnk arra, amikor ez a csere megtrtnhetett. II.
Jzsef, aki, mint tudjuk, nem koronztatta meg magt, teht nem ktttk a magyar trvnyek, egyszeren rendeletileg kiviteti az orszgbl a Koront. Ez 1784-ben trtnik, s attl fogva egszen a hazahozatalig, 1790-ig semmit sem tudunk rla. Ez alatt - s csakis ez alatt az id alatt! - lehetett rajta kpeket cserlni, anlkl, hogy a nemzetnek tudomsa lett volna rla. s hogy ez mennyire kztudott volt: amikor hazahoztk a Koront, egy tvteli elismervnynek szmt ketts metszet kszlt rla. Az egyiknek a felirata az, hogy Ilyennek rtk le eddig tudsaink a magyar Szent Koront", a msiknak pedig, amelyik mr lnyegben a mai llapotot mutatja: Mi ilyennek talltuk 1790-ben Febr. 16-ik napjn". Ilyet akkor llt ki az ember, ha nem az eredeti llapotban veszi vissza azt, amit kiadott a kezbl. Szerencstlensgnkre a htoldalt nem brzoltk ugyanekkor. Vagy brzoltk, csak gondos kezek eltntettk ezt a rajzot, mint annyi ms fontos dokumentumot. Azt a rszt, ahol a csere trtnt, elszr 1792ben lthatjuk, annak a Decsy Smuelnek a munkjban, aki egy helyen elszlja magt. Lerja ugyanis a mai llapotot, pontosan ezekkel az alakokkal, s ugyanakkor, mikor a drgakvekrl szl, s a htuls drgakhz r, arrl azt mondja: az, amelyik a Szz Mria kpe alatt van. Teht tudja, hogy ott Szz Mria kpe volt, de ugyanakkor az aktulis helyzetet is lerja, mert akkor ppen kzszemlre volt kitve a Korona, teht lthattk, gy aztn tudja, hogy ott mr Duksz Mihlynak a kpe van.
1790-ben, a Korona hazahozatalakor kszlt metszet, a korbbi, lers alapjn rajzolt s az jabb, kzvetlen ltvnylmny nyomn szletett brzolssal (Lovag 1986. nyomn)
Vegyk szre: ezek azrt nagyon slyos dolgok! Nagyon nem mindegy, hogy n a tlteng rzki tapasztalst vagy az ilyen irnyban megnyilvnul vgyat Szz Mrival takarom-e le vagy egy biznci csszrral! Ugyanis az rzki tapasztals tlhangslyozst mindenkor, minden normlis trsadalomban a szzessggel kompenzltk. s ha az meg tudja szrni, akkor nem vlhat pusztt erv. Nem tud egyeduralkodv vlni. A jelenlegi helyzetben, ahogy a vilg tudomnyossga mutatkozik, ez a szr nem mkdik. Amit rzkelek vagy meghosszabbtott rzkeim segtsgvel birtokba tudok venni, s amit ebbl egy nagyon sivr, a formllogikn alapul
racionalizmussal kvetkeztetni tudok, az ltezik. Amit nem, az nem ltezik.S ha valaki mgis lltja, az ellen szankcikat alkalmazok. Ma ez a gyakorlat. rzkeljk, mennyire nem mindegy, hogy itt htul, a hitetlen" Tams fltt, ki helyezkedik el? Ugyanakkor nem kzmbs az sem, hogy tisztban vagyunk-e vele, milyen apostolok foglalnak mg helyet a Koronn, a fels rszn, alul pedig milyen szentek. Ilyenkor az ember els krdse az, hogy honnan kezdjk a sorolst? ltalban azt szoktk javasolni, hogy az als korona-rszen. Tipikusan rossz induls, tudniillik ennek a koronnak egyetlen gynevezett szingulris pontja van - szingulris pont az, aminek nincs prja -, ez pedig a fels Pantokrtor. A Teremt. Ez a korona egyenesen a teremtstl adja a maga kpi programjt. Ezt nem lehet alulrl indtani. Ebbl a teremts-pontbl csordogl lefel az apostoli hierarchin keresztl a teremti tulajdonsg, s fll, a hatalom szintjn (gondoljunk a latin nyelvsgre!) kt nll emeletbe rendezdik. Mrmost nagyon nem mindegy, kik kerlnek a fels emeletre, kzvetlenl a teremt er ngy oldalra, mert ez az a legmagasabb szint, ahov mg el lehet jutni gy, hogy kzben egyszer azrt taposta a lbunk a Genezreti-t partjt is. Ide az a ngy apostol kerlt, akik kzl hrom kzvetlen rszese volt annak az lmnynek, amikor maga az Atya sugrzott t a Fin. Ez a hrom apostol Pter, Jnos s Jakab volt (az idsebb Jakab), maga az esemny pedig a tborhegyi tvltozs, latin nevn transfiguratio. Ennl kzelebb nem lehet kerlni a teremts forrshoz. Egyetlenegy valaki kerlt mg hasonl helyzetbe, a damaszkuszi ton, mikor kzvetlenl a feltmadott Krisztus hvta el, ez pedig ppen Pl apostol, a negyedik a keresztpntok fels emeletnek laki kzl. Teht ezek helyezkednek el itt a legfels szinten. S mindegyiknek a tulajdonsga eggyel lejjebb ereszkedik, s ott rintkezik a fldi szfrval. Akik a szembenz keresztpnton helyezkednek el alul, azokat mr lttuk. Tamsrl s Bertalanrl van sz. Mind a kett olyan tulajdonsgot kpvisel, amelyik nem kerlhet be szrs nlkl az emberi kzegbe, mert irdatlan nagy veszlyek forrsv vlna. A msik kt oldalon szretlenl jhet le az apostoli tulajdonsg. Most megint rdemes megkrdezni: kik vannak itt alul? Ezek: Andrs az egyik oldalon, Pter alatt van, teht a kirly jobb keze fell, a msik pedig, bal oldalon, Flp. Mrmost Andrst s Flpt vajon mi kti ssze? Ht ha itt normlis trtnelemtants folyna, akkor azonnal rvgnk: az, hogy k ketten a szktatrt apostolok. k trtettk meg a szktkat. Na most erre krdezhetik, hogy akkor mit keresnek a magyar koronn? Na ht pp ez az! Mit keresnek? Nyilvn csak olyan npnek hozhatnak zenetet, amelyik nmagt szktautdnak tartja. De nemcsak maga-magt, hanem a teljes krnyezete, az ellensgei is, a bartai is. Vajon van-e mg egy ilyen nemzet Eurpban a magyaron kvl? Mert n nem tudok rla. Teht adva van egy olyan kozmikus, egyszersmind dvtrtneti program, amely tnyleg csak szkta-utd kirlynak szlhat. Az is viselte ezt a koront. A magyar kirly. Mindehhez mg azt kell szrevennnk,
hogy ez a program szretlenl rkezik le. Teht ami a szkta sblcsessgen keresztl jn le a teremts forrsbl, azt nem szksges megszrni. Ez pedig nagyon fontos ttel. Mert kezdnk egyre tbb dolgot tudni mr errl a szkta sblcsessgrl, s gy tnik, hogy ezt tnyleg nem kell megszrni, ha rvnyesteni akarjuk az emberlakta vilgban. Akr a maiban, vagy ppen a holnapiban is. Ami az als korona-rszt illeti, ott termszetesen nem emeletenknt rendezdik el a kpi program, mert nincsenek emeletek, hanem pronknt. s itt is ugyanolyan szp, tiszta rend valsul meg, mint fent, egszen addig, mg a hts uralkod-kpmsokig el nem rkeznk. Ell a Pantokrtor Krisztus hozza le a fldi kzegbe a teremt tulajdonsgrendszert, ugyanis ezt az apostolok kzvetlenl nem tudjk lehozni. Ahhoz fldre kell szletnie a teremt minsgnek, ember alakot kell ltenie, s akkor tud sztradni ez a tulajdonsgrendszer, gy, hogy ne semmistsen meg bennnket, de azrt szrevegyk. Ne szguldjon t rajtunk anlkl, hogy tudomst vennnk rla. Az els lpsben arkangyali ketts kzvett tovbb: az egyik oldalon Szent Mihly, a msik oldalon Gbriel. Gbriel az Annuntiatio angyala, rmhr formjban hozza be a magasabb minsget az emberi kzegbe. Szent Mihly viszont a mr bekvetkezett, az rmhr ellenre bekvetkezett bajt orvosolja, vresen. Teht az egyik arkangyal pozitv mdon munklja a jt, a msik pedig a mgiscsak ltrejtt rosszat metszi vissza. Ez egy szakrlis kirlysg esetben egyenslyos szerepkr. Ha csak az egyiket alkalmazzuk, akkor kiszolgltatjuk az orszgot az nknyuralomnak, illetve az anarchinak. A kvetkez kt kp Gbriel oldaln Szent Demetert, Mihly oldaln Szent Gyrgyt jelenti meg. Itt mr kezdhetjk rezni, hogy ezek a szentek nem vletlenszeren kerltek sem sorba, sem prba. Hiszen amit Szent Mihly az gben mvelt, hogy tudniillik a Stnt srkny kpben letasztotta - ahogy a Jelensek knyvben meg vagyon rva -, lnyegileg ugyanezt teszi egy emelettel lejjebb Szent Gyrgy.
a fldszinten, a fld all elbj srknyt semmisti meg. Teht lehet ltni, hogy fokozatosan ereszkednk lefel, az gi krnyezetbl a fldi krnyezetbe. Ugyanez trtnik a tloldalon. Mg az angyali dvzlet angyala az rmhrt a legmagasabb szinten jelenti be, addig Demeter egy olyan legendarszlete rvn kerl ide, ahol brtnbl, teht fld alatti llapotbl kiindulva trt meg egy gladitort, aki aztn, a trts nyomn, gyztes lesz a harcban. Vagyis Demeter nem maga harcol, hanem a j hr evanglium" grgl j hrt jelent! - tovbbtsval, illetve clba juttatsval tudja magasabb szintre emelni a rendszert. Teht mris tisztn lehet ltni egyfajta logikt a szerepek elrendezsben. s azt is, hogy mindkt oldalon fokozatosan kzeltnk a fld sznhez. tkerlve a htoldalra, kt orvos-szent fogad bennnket. Ezek ikrek, az egyik Kozma, a msik Damjn, magyaros ejtssel. Itt lehet tetten rni, mennyire fontosak a pszicholgiai finomsgok ezen a szinten. Ha az ember sszeveti ket, nekik kellene a legjobban hasonltani egymshoz, hiszen ikerprrl van sz. s valban, nagyon hasonltanak is, de a klnbzsgek mg szembetnbbek, ha sszevetjk ket. Kozma, aki a harcos vonulatban szerepel, alulrl nz flfel, az empirikus tudsszerzs kpviselje. A tapasztalatokat rszletrl rszletre rakosgatja ssze, s gy jut el egyfajta kzelt rtk tudsig. Ennek a tjkozds-mdnak a kpviselje az orvosok kztt ma a sebsz. A msik oldalon Damjn egy csukott knyvre teszi a kezt, s fllrl lefel nzve mondja ki a mr teljessgben megismert igazsgot. Ennek a gyakorlatnak a ksi kpviselje a modern orvostudomnyban az a belgygysz, aki soha nem nyl szikhez, hanem - legalbbis elvileg - tudja a dolgokat. Itt minden rszlet fontos. A zomnckp nagyon nehezen elllthat kptpus, radsul ilyen pici felleten, szinte hihetetlen, hogy ezt meg tudtk csinlni, annyira finom munka. Aki ilyet csinl, az semmikppen sem tesz le vletlenszer, hogy gy mondjam, ingyen dolgokat, itt minden apr rszletnek jelentse van. s ezt meg kell szoknunk. Mert bennnket egy id ta hozzszoktattak a firklgat mvsztpushoz, s az ilyennek a mveibe bele-bele csszik egy-egy ingyen" rszlet, nem kell azt olyan komolyan venni. Ez azonban a kzpkoritl merben eltr alkoti attitd. Ezt visszavetteni a Korona-kszls idszakba http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (25 of 47)2004.06.05. 18:29:11
ez a legnagyobb balfogsok egyike, pedig igazn elg sok balfogs volt mr a Korona-kutatsban. n magam ksztettem rekeszzomncot, nagyon jl tudom, hogy ebben a mfajban nem lehet tvedni" vagy ppen knnyelmskdni. Az ember olyannak csinlja meg a mvet, amilyennek akarja. Pontosan olyannak. Ha nem gy sikerl akkor jracsinlja. Teht itt nincs olyan, hogy megszalad egy kicsit a vs, vagy megszalad egy picit a ceruza. Nem szalad meg! Ezt mr csak azrt is hangslyozni kell, mert a Korona feliratai bizony elg furcsk. J nhny olyan feliratrszlet van, amelyet nem intzhetnk el azzal, hogy biztosan nem ismertk jl a betket, vagy hogy kicsit megcsszott a rekeszhatrol szalag... Paulus nevben pldul a kt U bet merben klnbz mdon mintzott. Pedig ezek rekeszszalagokbl vannak kihajtogatva. Egymstl kt betnyi tvolsgra elfelejtette volna a mester, hogy az U-t hogyan rjk? Nem rdekel senkit a krds, illetve elintzik egy kzlegyintssel: nehzkez volt a mester. s ez nem egyedlll plda. Tams nevben egy TL ligatrt, azaz betsszevonst tallunk. Sehol, soha nem rtk Tams nevt L-lel. Teht nyilvnval: legalbb mg egy jelentsrteg rejlik ezekben a feliratokban! Senki sem foglalkozik vele. Mintha ott sem lenne.
Pl apostol nvfelirata a ktfle U betvel, s Tams a T-L betsszevonssal
A legutols kt alakhoz rkeznk a Korona als rszn. Ht ez a ketts bizony elg sok vita trgyt kpezte s kpezi ma is. Az aranymvesek 1983-as vizsglati eredmnyeinek publiklsa ta bekerlt az irodalomba az a felttelezs, hogy ezek a zomnckpek msodlagosak a Koronn. Ez alapos felttelezs! A Konstantin-lemez egyszeren nem fr bele a foglalatba.
Szemmel lthatlag gy gytrtk bele, hogy tnyleg csak az imdsg tartja a helyn. Ms a formtuma is, mint a tbbinek. Azok ll formtumak, ez fekv. Erre azt szoktk mondani, hogy ugyan mr, csak nem fogunk millimterek trt rszn vitatkozni? Nos, tetszik vagy nem tetszik ez pontosan az a mfaj, ahol millimterek trt rszn vitatkozunk. Nem mondanm, ha nem hsz ve dolgoznk a Nemzetkzi Zomncmvszeti Alkotmhelyben. Teht n nem csak a szagt ismerem a zomncnak, hanem azt is, hogyan kszl. A msik, a Gza-lemez esetben viszont elg alapos okunk van flttelezni, hogy krbenyrtk. Egybknt azt az llapott tekintve, ahogyan ma ltjuk, a Konstantinlemez is biztosan krbe van nyrva. Ennek megvannak a maga pontos bizonytkai, de ht ezt nem akarom most rszletezni, mert hosszadalmas lenne. Viszont van mg egy olyan krdsnk a sok-sok trgyalatlan krds kztt, amelyet felttlenl rinteni kell. Azoknak az apostoloknak illetve szenteknek, akik itt szerepelnek legalbbis kt ltfokozatuk van. Az egyik az, amelyikkel cipbe bjnak, gyba bjnak, esznek, isznak, s gy tovbb. A msik pedig, amelyik egyfajta virtulis lthez kti ket, teht jelenlv is, nem is, hiszen csak eszmeileg van jelen, nem htkznapi, fizikai rtelemben. Mit rtsnk ezen? Egszen egyszeren fogalmazva azt, hogy minden egyes szent jelent egyszerre legalbbis egy trtnelmi szemlyt, s jelent egy dtumot a naptrban. Ez pedig nem ugyanaz az aspektus, nem ugyanaz a megjelensi mdja ugyannak a minsgnek. Mert amikor valakinek a naptrban megtallom a helyt, az azt jelenti, hogy egy vkri rendben ismerem fel a szerept, rendeltetst. Ez az vkri rend pedig a fny s rnyk folyamatos arnyvltozsnak a ritmusra alakul ki, s ez voltakppen a Vilg Vilgossgnak a ltformja egy ves keretben. Ez az gynevezett szakrlis v vagy egyhzi v. Ebben lesz rtelmes egysg, mondjuk egy Angyali dvzlet a tavaszi napjegyenlsgen, r hrom vagy ngy nappal, s mert ez a fogantatsnak megfelel aktus volt, innen kilenc hnapra - tessk ellenrizni! -, december 21-tl, a tli napfordultl ugyanezt a hrom napot kell leszmolni, s a negyedikre virrad jjel fog megszletni a Gyermek. Teht itt az vkr tulajdonkppen ennek a Fny-Krisztussgnak a ltezsi kzege. Azrt kell mindezt ilyen hosszadalmasan elmondani, mert manapsg ezt nem nagyon szoktk tudni. Viszont mindez magtl rtetdtt egy kzpkori
ember, akr egy egyszer templomltogat ember szmra is. Itt mg nincs klnvlasztva a fnynek a termszettudomnyos aspektusa mert ilyen akkor mg nincs is, vagy csak csrjban van -, s a vallsi aspektusa. Ez egy s ugyanaz! Ha bejn a napfny a templomba vagy akr az n szobmba, vele jn a Vilg Vilgossga. Itt van, jelen van. Jelenti ltala magt. Most ezt borzasztan nehz egy szekularizlt llamban elmagyarzni, mert ht egybl a rekeszizmok kezdenek dolgozni. Szuvern joguk termszetesen a rekeszizmoknak, hiszen aki vn alul li meg nmagt, annak ez, mrmint a lept clzat, brgy rhcsels a termszetes" ltezsi formja. De egyet tudni kell! A Korona korban ez nem volt annyira rekeszizom-tornztat ttel, mint ma. Ez azt jelenti, hogy itt tulajdonkppen a teremts kzpontjbl rkez fnyzuhatagnak klnbz testet ltsei, fldet fogsai elszr az apostoli minsgnek, majd tovbb kzeledve a fld fel, azok az alakzatok, amelyekkel, illetve akikkel itt tallkozunk. Nem erre az egy mtrgyra - ha most mtrgynak tekintem a magyar Szent Koront jellemz ez a komplex tr-idbeli szemllet, st nem is csak a kzpkorra. A renesznsz derekn Leonardo mg gy festi meg az Utols vacsort, hogy a korabeli - s egszen a XX. szzad vgig bezrlag a ksbbi - asztrolgiai tanknyveknek szablyszer segdbrja lehetett. Annyira egyrtelmen az llatvi jegyek fiziognmiai sajtossgai szerint vannak jellemezve az apostolok. S ebben semmi vulgrasztrologizls nincs, egyszeren arrl van sz, hogy kzptt mint a Vilg Vilgossga, konkrtabban mint Sol Justitiae az Igazsg Napja jelenik meg Jzus, s az tulajdonsgai bomlanak le, aszerint, hogy az adott idszakban a fny az rnykkal milyen arnyban van, ptersgg, jakabsgg, jnossgg, s gy tovbb.
Leonardo da Vinci Utols vacsorja az Igazsg Napjnak (Sol Iustitiae = Jzus Krisztus) az vkrn val, klnbz md s mrtk
sztsugrzst jelenti meg, az apostolok az egymsra kvetkez llatvi jegy-rvnytartamok megszemlyesti (Beckerath 1984. nyomn) Ez tulajdonkppen pofonegyszer dolog. pp ezrt meglep az a kifogs, amelyet gyakran lehet hallani a laikusoktl is, szakemberektl is, hogy tudniillik mit kell ennyi mindent belemagyarzni egy dsztrgyba" (rtsd: a magyar Szent Koronba). n meg azt krdezem: hogy lehet megllni, hogy az ember ne olvassa le mindezeket? Valami kitn vszerk lehet a kedves kollegknak, hogy soha egyikknek sem jutott eszbe leolvasni a zomnckpekrl a bennk rejl, kifejezetten vkri-asztrlmtoszi hangszerels zenetet? Beleolvasni" nem tudom ebbe a kprendbe a Talpra magyart. Tessk megprblni! Ez nem gy van, hogy elkezdek beleolvasni valamit, aztn ez meg szegny nem tud visszaszlni! Dehogynem, egyfolytban szl hozzm! s ha csak egy jottnyival odbb siklik az rtelmezs, egybl visszargja. Nem lehet rerltetni. 19 kp, egymssal sszefgg rendben - ezzel nem lehet szrakozni! Ez azt jelenti, hogy ha megkeresem az emltett szentek dtumait a naptrban, akkor egy nagyon rdekes rendszer krvonalai bontakoznak ki. Ezt a vallatst mg 1979-ben kezdtem el, s azta az ilyen irny vizsglds egyfajta vezrfonala lett a tovbbi Korona-kutatsnak. Van, aki nem hivatkozik r, de hasznlja az eredmnyeit, van, aki hivatkozik r, de nem hasznlja, mindenesetre gy nz ki, hogy ez a megkzelts most mr kitrlhetetlen nyomokat hagyott a Koronval foglalkoz tprengseken. Mirl van sz egsz konkrtan? Arrl, hogy a kpi zenet, amelyet eddig csak emeletenknt, illetve pronknt tudtunk rtelmezni, most tudva, hogy melyik szentnek melyik hnapban s azon bell melyik napon van az nnepe, sorba-olvashatv vlik. Nem tudom, kpesek vagyunk-e lemrni ennek a tnynek a jelentsgt! Vgl is ha egy zenetet nem tudok sorba-olvasni, akkor gy jrok, mint az anekdotban Bnk bn s furai: a kirlynt meglni nem kell flnetek..." Nem tudom, hol van a vge az egyes mondatoknak. Nem tudom, hogy lehet az zenetet gy rtelmeznem az letemben hogy a kis vkrben lvn - mert ebben lnk mindannyian - hasznostani is tudjam. Hogy konkrtan meg tudjam lni. Mrmost ha a legkisebb vltoztats elvt akarom rvnyesteni mrpedig azt kell rvnyestenem, klnben n diktlok a mnek, s nem a m nekem -, akkor ez a sorba-olvass nagyon rdekes vonulatot fed fel. Pllal rdemes elindulni, a Vznt havnak a kpviselje a maga janur 25-ei nvnnepvel. A hnapok ugyanis akkori megfogalmazs szerint egy-egy n. llatvi jegyrvnytartamnak felelnek meg. Persze most erre is fl lehet hrdlni, hogy mr megint asztrologizlunk. Csakhogy ne felejtsk el: a kzpkor elkpzelhetetlen a keresztny asztrolgia nlkl. Olyannyira, hogy a nagy katedrlisoknak a portljn mindentt megjelenik a Zodikus. Ez a mai flfogs, hogy keresztnysg kontra asztrolgia - egszen jkori
jelensg, szlje a stt tudatlansgon alapul fundamentalizmus, a legrosszabb fajtbl, amely vetekszik az iszlm fundamentalizmus bigottsgval. Teht nagyon is ismertk a kzpkorban ezt a rendszert, s az a feltn, hogy a koronnkon megjelen valamennyi szent nvnnepe egy-egy ilyen rtelemben vett hnap els tz napjba esik. Hangslyozom: ilyen rtelemben vett hnaprl van sz! Nem a mai hnapok elsejvel indulnak az llatvi jegyrvnytartamok , hanem akrcsak a mai csillagszati hnapok - mindig a normlis" hnap 21-e tjn, s tartnak a kvetkez hnap 20-ig, legksbb 22-ig. Ezeknek az els tz napjba esnek rendre a Koronnk szentjeinek az nnepei. sszesen 19 figurlis zomnckprl van sz, de ebbl hrmat le kell vonni, mert az Atya (fels Pantokrtor), a Fi (ells-als Pantokrtor) s a Szz-Anya nnepei nem egy-egy naphoz ktttek az vkrben, hanem mintegy titatjk azt, elejtl vgig tmlvn rajta. Teht sszesen 16 kprl beszlhetnk ebben a vonatkozsban. s mg egy rendellenessgre" fl kell figyelni: arra, hogy Flp ilyen tekintetben kivtelnek szmt. Hogy mirt, mirt nem? - ez kln krds, mindenesetre indokolhat mdon kivtel. Ez azt jelenti, hogy az itt brzolt szentek nnepei sszhangzatos mdon az els tz napjba esnek minden hnapnak. Ez pedig nagyon fontos ttel, mert az kor ta folyamatosan meglv asztrolgiai tuds szerint csak az els tz nap adja a szretlen hnap-tulajdonsgokat. Ha n egy szentet egy hnap kpviseljv akarok tenni, az els tz napban kell kijellnm a helyt. Utna mr tszrdnek egyb jegytulajdonsgok is a msodik tz napon, s a harmadik tz napon egy harmadik jegy tulajdonsgai. Ez nem valami h de bonyolult" gy, ha akr egy mai alapfok asztrolgiai tanknyvet keznkbe vesznk, abban is benne van. Mindenesetre ha ismerjk ezt a szablyt, akkor azonnal beltjuk, hogy a Korona szentjei - Flp kivtelvel - mind-mind ilyen keveretlen" jegytulajdonsgot kpviselnek, gy ht egyttesk legalbbis egyik jelentsskjn az llatvet, mint az emberlt fldi kibontakozshoz nlklzhetetlen, lnyege szerint kegyelmi ajndkknt mkd keretrendszert jelenti meg.
A magyar Szent Korona naptri rendje", a rajta megjelen apostolok s szentek nvnnepei alapjn
Annak idejn, felkrsemre, egy ilyen rendszer spontn ltrejttnek a valsznsgt megprbltk mrnk kollgk, illetve egy matematikus kollegina modellezni. Elkpeszt valszntlensg jtt ki. Krlbell akkora a valsznsge egy ilyen rendszer vletlenszer sszellsnak, mint annak, hogy n kt egymst kvet hten ugyanazzal az t szmmal, s csakis n, megnyerem az ttallatost a lottn. Ht ebbl a tnyllsbl mr lehet kvetkeztetni. Ez arra figyelmeztet, hogy nem j nknyessget emlegetni ilyen bonyolult rendszerek rtelmezsekor. Mert hogyha nagyon bonyolult a rendszer s egy msik nagyon bonyolult rendszerrel, mint amilyen pldul a jegyrvnytartamokbl s bolyg-viselkedsekbl kirajzold
asztrlmtoszi rendszer, hzagtalanul fedsbe hozhat, akkor ez kemny" bizonytknak szmt amellett, hogy a kettnek akr genetikus kze is lehet egymshoz. Akkor mr nem lehet azt mondani, hogy ez bizonytatlan hipotzis. s a Korona esetben errl van sz. Ha pedig ezt a naptri rend szerinti, azaz hnaprl hnapra araszolgat krbejrst megcsinlom, akkor mint sszetett plyagrbe, egy gynyr ketts spirl rajzoldik elm. Egyszeren nem lehet mskpp vgigjrni ezt a szent-sort. Ha Pl apostoltl indulok el, mint a Vznt kpviseljtl, akkor a kvetkez hnapszent" a Halak havban, Gza - lenne! De ht, mint emltettem, a Gza-kp minden valsznsg szerint msodlagos a Koronn. (Sejtjk, hogy ki lehetett eredetileg a helyn, ezt a krdst azonban most nem rszleteznm, ksbb mg gyis vissza kell trnnk r.) A Halak utn a Kos kvetkezik (Gbor), utna a Bika (Gyrgy), utna az Ikrek (itt megint csak annyit mondhatunk, hogy nem Konstantin, de hogy pontosan ki, azzal egyelre adsak maradunk), azutn flcsavarodik az tvonal Pterhez a Rk havba, s visszatr az sforrshoz. Nem lehet ezt a kanyart tovbb a maga irnyban folytatni, mert akkor a tbbi kp nem fzhet fel r a hnapok sorrendjben. j indts kvetkezik teht. A msodik menet Jakabbal indul, t odafnt Flp s Bertalan kveti, aztn az ells-als Pantokrtor lesegt bennnket az als rszre, s mris Mihlynl vagyunk, a Mrleg havban. Innen Kozmra, Damjnra lpnk tovbb, mert abban a hnapban Mihllyal egytt hrman vannak. Demeternl (Skorpi hava) jra fljvnk a keresztpntokra, s ketts kanyarral, Andrson (Nyilas), majd Tamson t felrkeznk Jnoshoz. (Az utbbi kt apostol nnepe a Bak havnak els tz napjba, szaknyelven szlva dekantusba esik.) Ez lesz teht az tvonal, ha sorba rendezzk a naptrban az nnepeket, amelyeknek a nvadi jelen vannak a Koronn.
A nvnnepek vkri sorbajrsnak teljes folyamatbrja jellegzetes ketts spirlvonalat r le (a szmtgpes kirajzols Hervay Tams munkja)
Mrmost ennek a felismersnek sok s slyos kvetkezmnye van. Kezdjk a legkzenfekvbbel. Kpletnk segt abban, hogy megtalljuk, kik lehettek eredetileg az abroncs htoldaln, a mai uralkodkpmsok helyn. Erre ugyanis nincs rott adatunk, vagy egyenlre nem talltuk meg. Mindenesetre egyet tudni kell: korntsem biztos, hogy ezek a kpek elvesztek. Az eddigi kutats vgig abbl indult ki, hogy , mr soha nem fogjuk megtudni, kik szerepeltek itt. Ez az , mr soha..." - egyltaln nem valszn. Inkbb az a valszn, hogy , meg fogjuk tudni...", mert nem volt szoks kidoblni ilyen rtkes kpeket. Teht valamilyen msodlagos befoglalsban, valamelyik kincstrban, amelyik mg most nem publikus, nagyon valszn, hogy fl fognak bukkanni. Van is r jelzs, hogy ez nem remnytelen dolog. De errl majd ksbb. Az utols olyan krds, amelynek rszletes taglalsa taln belefr mg beszlgetsnk kereteibe, az a datls krdse: mikorra tennnk a magyar Szent Korona kszlst? Ht erre a mai hivatalos kutatsi vonal nagyon egyszer vlaszt tud javasolni. Az als korona-rszt Duksz Mihlyhoz kti, figyelmen kvl hagyva, hogy ez a kp msodlagos a Koronn. Kritika nlkl elfogadja azt a laikus szemly ltal - hiszen egy orvos, azaz amatr koronakutat" ltal megfogalmazott ttelt, hogy akiket brzolnak a Koronn, azok felttlenl egyszerre, egy idben uralkodtak. 200 v ta hurcolja
magval ezt a batyut a mvszettrtnet-kutats! Ht erre, mondanom sem kell, semmi bizonytk nincs. Ez a Konstantin, akit Weszprmi Istvn debreceni orvosprofesszor 1790-ben Duksz Mihly kortrsaknt s trsuralkodjaknt azonostott", lehet vidman egy msik Konstantin is. Egyetlen kikts van, hogy bborban szletettnek kell lennie, mert ez szerepel a feliratban. Na de ilyenbl sem az az egy volt a biznci trtnelemben! Sehol sincs megszabva, hogy ezeknek egyszerre kellett uralkodniuk. s az a Geobitzasz, aki ott van a msik oldalon - vagy ahogyan a hivataloss vlt olvasat javasolja: Gza -, ez sem biztos, hogy a mi I. Gza kirlyunkkal azonos. Ez is lehet nyugodtan egy msik Gza. Hiszen a ksbbi, hiteles szvegekben nem is gy rtk biznci-grg nyelven a Gza nevet, hanem gy, hogy Geitza, illetve Iatza (Ioannesz Kinnamosz, Niketasz Koniatesz). Ami azt jelenti, hogy a Koronnkon egy archaikusabb, rgimdibb nvforma jelenik meg, amelynek egyltaln nincs prja, analgija a sok vszzados biznci diplomciai gyakorlatban. De ebbe most hadd ne menjek bele, mert messze vezetne. Ami biztos, az az, hogy kt abszolt megbzhatnak tn gynevezett terminus post quem addott eddig a hivatalos kutatsban. Terminus post quem" azt jelenti, hogy olyan idpont ami utn keletkezhetett csak az illet trgy vagy kvetkezhetett be egy esemny. Ezek nagyon fontos tteleknek szmtanak a trtnetimvszettrtneti-rgszeti kutatsban. Az egyik ilyen volt az 1070-es vszm, hozzvetlegesen (1075-t szoktak javasolni). Ez Duksz Mihly s I. Gza kzs uralkodsnak kezdetre utal. A msik az 1000-es v, ami eltt nem kszlhetett a Korona, mert, gymond, azeltt nem volt Magyarorszgon keresztnysg. Ez egy teljesen fixnek, megrendthetetlennek ltsz dtum. Legfljebb pr vvel korbbrl lehet sz, ha felttelezzk, hogy Sylvester ppa kszttette s juttatta Magyarorszgra a Koront. Itt viszont egy nagyon slyos ttelt kell kimondani, illetve most mr inkbb csak megersteni. Nevezetesen azt, hogy a ppnak a Korona idekerlsvel val kapcsolata ersen megkrdjelezhet. Ezt tbb oldalrl megtettk mr, trtnsz oldalrl a legjobb megkzelts, megtlsem szerint, Vczy Pter, s radsul elg friss. Mr a Korona hazatrse utn
fogalmazdott meg, s magyarul is olvashat a Trtnelmi Szemlben. ugyanis kimutatja, hogy az a nagyon kevs adat, ami a Rmbl trtnt koronakldsre vonatkozik, vagy ktsges hitel, vagy flrertsen alapul. Ami a ktsges hitelt illeti, ez a legendnak a ksi, 1110-1116 kztti megfogalmazsra vonatkozik, ahol radsul nem is emltik nv szerint a ppt. Korntsem biztos, hogy Sylvesterrl van sz. Akit viszont ugyanitt lengyel kirlyknt emltenek, az nem Szent Istvn s nem a felttelezett, illetve sugalmazott koronaklds kortrsa! Teht itt mindenkppen gond van. De ismernk egy kortrsi trtnetri beszmolt is, ez Thietmar von Merseburgnak a beszmolja, csak itt valamit eltvesztettek a trtnszek, s ezt Vczy Pter idzett rsban plds szakavatottsggal hozza helyre. Arrl van sz, hogy az a kifejezs, amelyik Thietmarnl szerepel, hogy ti. coronam et benedictionem accepit" - kttt jelents formula. Nem azt jelenti, hogy a ppa trgyszersgben kldte volna Vajknak (a ksbbi Szent Istvnnak) a Koront. Ugyanezt a kifejezst hasznlja Thietmar mvnek egy msik helyn III. Henrik nmet kirly felesgvel, Kunigundval kapcsolatban is, akinek pedig biztosan nem kldtt koront sem ppa, sem ms. Ez a szkapcsolat pusztn annyit jelent, hogy egy koronzsra ldst adja a rmai egyhz feje. A corona" kifejezs ilyenkor nem trgyszer koronra utal, hanem arra, amit Pl apostol gy fogalmaz meg: vgezetre elttetik nekem az igazsg koronja..." Ez azt jelenti teht, hogy a Koronnak Rmbl val szrmazsa, akr a fels rsz akr az als rsz vonatkozsban, legfljebb ttteles mdon rthet. De errl majd ksbb bvebben. Az 1000-es dtummal kapcsolatban van egy msik komoly gond is. Az tudniillik, hogy a magyarsg krben korntsem biztos, hogy a Szent Istvn-i trtssel kezddtt el a keresztnysg. Ez megint nagyon rgi vitatma, a reformci kori egyhztrtnet-rsban mr komoly formban megfogalmazdott. Debreceni Ember Pl egyhztrtnetben kln fejezet szl a magyarok lelki llapattyrl" a Szent Istvn-i trts eltt, s ahogy is kimutatja, ma is nagyon valsznnek tnik, hogy a keresztnysgnek nem a rmai formjt rtve ugyan, nem is a Bizncban hivataloss vlt formjt, de ltezett a keresztnysg kzttnk. s ez az a fejezet gondolatmenetnkben, amelyet ha tovbb rszleteznk, kulcsot kaphatunk az olyan brzolsok megfejtshez, amelyekkel eddig egyltaln nem foglalkoztak, mert az n. nagyegyhz" szempontjbl nincs jelentsgk. Teht tnyleg ltezik a Korona kprendjben egy keresztny program, de az, alapjellegzetessgeit tekintve, sem rmai keresztnynek, sem grg keresztnynek nem nevezhet. Ms szval: ez a program a judeokrisztianizmus kt, egymssal is vetlked fga kzl egyiknek a tantsrendszerbl sem vezethet le. Ezt a kprendet a keresztnysg egy mellkgval lehetne els kzeltsben legszerencssebben kapcsolatba hozni, br meg kell mondjam, ez is elgg kockzatos vllalkozs, mert a rmai egyhz kifejezetten eltl hangsllyal alkalmazta az egsz kzpkoron t ezt a terminus
technikust. A manicheista vagy manicheus keresztnysgrl van sz. Az sajtsgos dvtrtneti elkpzelsk nem kizrlagos rvnnyel jelentkezik ugyan a Korona kpi programjban, de igen hasznos informcikkal szolglhat, mert a manicheistktl nagyon sok rott dokumentum maradt rnk. Ha ezeket alaposan ttanulmnyozzuk, akkor rdbbennk, hogy amit mi itt az elbb mint vkri szentsorrendet vgigjrtunk, az tulajdonkppen a fny felszabadtsnak az tvonala. A fnyfelszabadts mvelete kt menetben zajlik le. Az els menetben olyan llatnak a testn szrdik t a fny, amelyik ngylb, mgpedig tovbb nem pontosthat ngylb llat. Ott ltjuk Pter s Jakab apostol kpnek a htterben. A ngylb llat - ezt szintn a manicheista hagyomnybl tudjuk - a tz elemt jellte. A msodik menetben azutn a leveg elemt jell madr tnik fel, amelyik sem nem galamb, sem nem turul, sem nem sas, sem nem slyom, hanem egyszeren: madr. Nagyon lnyeges tudni: ha k slymot akartak brzolni, akkor slymot brzoltak. Ha galambot akartak, galambot brzoltak. s itt pontosan lehet ltni, hogy ezeknek az llatoknak a testn szrdik t az az apr alapjel, amelyik a kiteljesedett fny megidzje a manicheista kziratokban, de egyb emlkeken is. Az a fny, amely fldi lektttsgbl ppen rajtuk keresztl tud felszabadulni.
A fnyfelszabadts els menete tzes kzegben zajlik le, ennek jellje a ngylb llat Szent Pter zomnckpnek htterben; a msodik menet levegs kzegt a Szent Andrs-kp madara jelzi; mindkt esetben az llat testn tszrdve jut magasabb ltszintre az nmagt kiteljest fnymag (Bradk Kroly rajza)
Mrmost ez a fnyfelszabadts, mint dvtrtneti program, ppensggel a gerince a manicheista tanrendszernek. s ezt a nagyegyhz", mint olyat, soha nem ismerte el. Egyszeren nincs jelen a kellktrban, nem tudja rtelmezni. Ezen az egy mozzanaton tl egybknt mg mintegy tucatnyi olyan nyoms rv gylt ssze az elmlt vekben, amelyik mind arra mutat, hogy a Korona kpi programja nem a nagyegyhzi", hanem a manicheista eszmerendszerben fogant. Ez azt jelenti, hogy nem a rmai vagy a biznci keresztnysg ideolgiai programja fejtdik ki benne, ltala. gy aztn nyilvnvalan nem is tudhatta a ppa - sem a XIV. szzad elejn, Kroly Rbert korban, sem a XX. szzad vgn, a mi korunkban -, hogyan mkdik a magyar Szent Korona. s ezzel a tnnyel fgg ssze, hogy a fny a koronzs sorn tnyleg flszabadul, s ilyen rtelemben a Korona valban l minsgknt viselkedik". A Fnynek az anyagi vilgban val lektttsgbl a tisztult llapotba val flszabadulsa - nos, ppen ez a lnyege, ez a kzponti vonulata a manicheista tanrendszernek. De ht mirt mondok manicheizmust? Hiszen az imnt abban maradtunk, hogy nem ez az igazn idetall nv. Azrt, mert a manicheizmus a sajt leszrmazsi vonaln kt kzbls llomst tart nyilvn. Az nvad mesterk Mani, rla nevezte el a kortrsi gyakorlat, illetve az utkor a manicheizmust. Igen m, de a sajt hagyomnyuk szerint Mani kszen kapta a blcsessgt. Azt a legends szemlyt, akinek a knyvtrt rklte, hogy aztn a sajt neve alatt terjessze tovbb a benne tallt tanokat, Buddsznak hvtk, s azt mr rgen kimutatta a kutats, hogy ez a nv Buddhnak, a buddhizmus nvadjnak a fedneve. Teht a buddhizmusban lecsapdott blcsessg megy tovbb a manicheizmusban s ennek a blcsessgnek a megszemlyestje Buddsz. Igen m, de Buddsz sem a sajt blcsessgt adja tovbb a manicheista hagyomny szerint, hanem neki is van egy mestere, azt pedig gy hvjk, hogy Szkythinosz. Na most ht ha ez a nv se beszl nv, akkor nem tudom, mi az. Teht itt egszen nyilvnvalan a szkythinoszi, azaz szkta blcsessg az sforrsa a manicheista tantsnak. S mint lttuk, pontosan ez az a blcsessg, amelyik szretlenl jhet le a Koronn a teremts-kzpontbl a fldi vilgba,
Andrs s Flp apostolok, a szktatrtk" kzvettsvel. Itt lehet kezdeni megrteni, hogy mirt nem tudtak ezzel a koronval, illetve a benne rejl kpi zenettel Eurpban mit kezdeni. S akkor udvarias vagyok, mert mlt idt hasznltam. De gyakorlatilag ma sem tudnak. Mert ez a vonala a keresztnysgnek hozznk, magyarokhoz nem a manicheista mellkgon keresztl jtt, mint ahogy a bogumilizmusba onnan jtt, vagy a patarnizmusba, meg a tbbi nyugat-eurpai eretneksgbe, a valdensekhez, a kathrokhoz, egszen a huszitizmusig vgig azon a mellkgon jtt, hanem hozznk kzvetlenl rkezett, a szkythinoszi, azaz szkta fvonulatban. Ne felejtsk el, hogy az els pognylzads leverse utn I. Endre kirlyunk a pogny vallsgyakorlatot tilt rendelkezsben nem azt rja, hogy manicheista valls", hanem nevn nevezi, amit tilt, gy, hogy scythiai si pogny szoks". Ez a hivatalos magyar fordtsa a rendelkezs latin szvegnek. Az eredetiben viszont a scythicus" jelz mellett az ethnicus" s a gentilis" szavak szerepelnek, mint a rtus" tovbbi jelzi. S ennek a jelzs szerkezetnek lehet olyan rtelmet is adni, hogy a szkta nphez s nemzethez ktd", vagyis szkta npinemzeti" valls. Azt hiszem, nmely viszontagsgai a Koronnak rthetv vlnak, ha az ember tudomsul veszi ezt a kpi programot. Ebben kell - s biztosan meg is lehet - tallni az abroncson htul eredetileg megjelentett uralkodknak a helyt s szerept is, s itt nagy segtsgnkre van az, hogy tudjuk, milyen hnapban kereshetjk a nvnnepket. Mert hiszen a hnaprend az fix. gy az egyik hinyz szemlyt az Ikrek havban, a mjus 21-tl 31-ig terjed idkzben kellene megtallnunk, a msikat pedig a Halak havban, azaz februr 21-tl 28-ig. Az a helyzet, hogy sem a nyugati, sem a keleti keresztnysg knlatban nem lehet ideill szenteket tallni. A jelenleg itt tallhat zomnckpek szerepli sem jhetnek szmtsba, br nvnnepk vkri besorolst tekintve a helykn" lennnek. Viszont ilyen szent, hogy Szent Gza", nincs, s sohasem is volt, de Konstantin sem vlt szentt a nyugati egyhzban, gy sem kerlhetett volna ebbe a szentkp-sorozatba. Hiszen itt minden egyes vkrn belli rzkeny pont", magyarn: az, hogy melyik szent hol kap helyet az vkrben, a nyugati keresztny beosztshoz igazodik. Ms szval: az az nneprend, amelynek kpviseletben a magyar Szent Koronn elrendezdnek az apostolok s egyb szentek, a nyugati egyhzon bell rktdtt tovbb. Ezt megint j figyelembe venni. Mindenesetre gy tnik, hogy ezek a nvnnepek egy olyan pros fel visznek el bennnket a hts, hinyz, illetve lecserlt kt kp esetben, amelyet a mi hagyomnyunk mint mitikus kettst tart szmon. Egyikket Buddsz nvvel illeti, s akkor a manicheizmus egyik forrshoz rkeznk vissza. A manicheizmus legnagyobb nnept pontosan itt talljuk meg az vkrben: ez a Bma nnep, amely a Halak havnak els tz napjban, februr 26-n volt. Teht pontosan ide illik. Ez pedig Mani mennybevitelnek az nnepe. Manit a bels-zsiai trsg fel
trtn trtsek sorn nem mint Manit emlegettk, hanem mint Buddht. Ez volt a neve. A manicheista iratokban, mint Buddha Maitreia - a jv Buddhja szerepel. A msik hinyz kp esetben megint egy elgg evidens nv-rmels vezetett, ha mondhatjuk gy, a megoldshoz. Mjus 21-n egy olyan Ethelbert nev angol kirly van bejegyezve a rmai egyhz kalendriumba, amelynek a megfelelje mg ugyanebben az egyhzi kalendriumban: Etele. Teht gy szerepelnek egytt, hogy Ethelbert, azaz Etele". (Dedek Crescens Lajos: Szentek lete.) Ennek a szentnek a nvnnepe mjus 21-n telibe tallja azt az vkri pontot, ahol a helybe kerlt Konstantin nvnapja van. Mindebbl egy nagyon szp rendszer bontakozik ki, amelyben az utols kt hely egy szakrlis uralkod, illetve egy effektv, vagyis lebonyolt tpus uralkod kettsnek jut. Ez a tny sszhangban van azzal a msikkal, amelyre mr vizsgldsaink kezdetn felfigyeltnk, hogy tudniillik az als korona-rszen az arkangyali, a harcos, illetve az orvosi szint prosok mindig egy eszmeibb jelleg s egy lebonyolt jelleg tevkenysg kpviseli. Itt legfeljebb azon csodlkozhatunk, hogy a htul lv ketts ma is ezt az elrendezdst mutatja. Ugyanis a szakrlis s a nem szakrlis uralkodk kettssge a mai llapoton is jelen van: a szban forg Konstantin annak idejn effektve nem tudott beleavatkozni az llamigazgats menetbe, amg Duksz Mihly uralkodott, ms rszrl viszont Gza a legtipikusabb lebonyolt jelleg uralkodnak szmt. Teht amikor ez a kpcsere megtrtnt, akkor nyilvn valamilyen sejtsk lehetett mg a cserlknek arrl, hogy ez a mszer" msknt nem mkdik, csak ha a naptri, illetve a szerepprosok mkdsrendjt meghatroz program helyrelltdik benne. Igen m, csakhogy egy dologban nagyot tvedtek az tprogramozk. Tudniillik az eredeti elrendezsben Konstantin helyn kellett legyen Attila, vagyis a lebonyolt tpus uralkod, s Gza helyn Buda - ha a naptri nnepket veszem alapul a helyk kijellsekor. s most mr kezdi rezni az ember, hogy itt egy nagyon mly blcsessg rvnyeslt, amelyet egszen egyszeren nem vettek szre a kpcserk vgrehajti. Mirl van sz? Az elz lpsnl, Kozma s Damjn kettsnl egy ikerprt kaptunk a kpek rendjben. Ez azt jelenti, hogy az id nullzdott: a kt szentnek azonos az nnepe, a kt figura egyazon idegysgben nyilatkozik meg. s ez az a pont, ahol - ha n itt brmifle erhats levonulst konkrt formban felttelezem - direkt mdon trtnhetett az thats. Nem krbe-krbe, hanem egyfajta tlvs" formjban. Teht a kirly befolysolsa a koronzs alkalmval itt trtnik a legdrasztikusabb mdon. Ez azt jelenti, hogy ami hats a jobb oldal fell jtt, az ttevdik a bal oldalra, ami onnan jtt, ttevdik erre az oldalra. Igen m, csakhogy ezt egy lineris gondolkodstpus nem tudja flfogni. Azt sem tudja flfogni, hogy egy csszri koszorn vagy brmilyen koszorn mirt kell a csom htul? A csom pontosan arra szolgl, hogy ami bal oldalrl indult, azt a bog utn tvezesse a jobb oldalra, s viszont. Nagyon
fontos ttel: nem lineris tpus - nem elre kiszmthat s csak egyetlen vonalszer mozgst ismer - a mindensg mkdse! Az emberi let sem. Nem tudom, elgg hangslyoztam-e, hogy amit a hts, ltalam eredetinek tartott kpprrl itt eladtam, az - hipotzis. Elmondtam, hogy milyen ton-mdon jutottunk hozz, de ez korntsem jelenti azt, hogy ettl mindjrt bizonytott tnny vlt volna: itt Attila, amott meg Buda szerepelt egykor. Fel szoktk tenni mg azt a krdst is, hogy viselhette-e Szent Istvn, netn ppen Attila a magyar Szent Koront. A krds els felre hatrozott igennel vlaszolnk, az idevg rveket fentebb mr felsorakoztattam. Hogy Attila feltehette-e a fejre ezt a koront? Nos, egy ilyen felttelezs egyelre nem tnik tlsgosan valsznnek. (Hangslyozom: egyelre, a jelenleg ismert tnyanyagra alapozva a kijelentst!) Ha figyelembe vesszk, hogy Attila s Buda rajta van a Koronn, mint mitikus kettssg - br ez nem azonos a trtnelemben megjelen kettssggel, mg akkor sem, ha ktsgtelenl van kzk egymshoz! -, mindenesetre nem tl valszn, hogy nmaga kpt, akrmilyen ttteles formban is, viselhette a fejn. De egy bizonyos. A magyar Szent Korona 1000 elttrl val datlsnak ma mr semmilyen komolyan vehet akadlya sincs. Azok az rvek, amelyek eddig elhasznldtak - sz szerint is - annak rdekben, hogy Duksz Mihlyhoz, illetve Szent Istvnhoz legyen kthet, nem ers rvek tbb. Ha n tudok egy gynevezett szkta keresztnysgrl, akkor itt semmi szksg sincs Szent Istvnnl lehzni egy sorompt, hogy eltte nem kszlhetett! Dehogynem! Nagyon is kszlhetett. A megfogalmazsmd inkbb a rgebbi analgik fel mutat, mint a ksbbiek fel. Az als rsznek - szakszval: az abroncsnak egyetlen, ha nem is tlsgosan, de azrt bizonyos mrtkig komolyan vehet analgijt ismerjk, az egyik aranymves kutat, Ludvig Rezs jvoltbl. Ezt a legmegbzhatbbnak ltsz (nmet) szakirodalom az VVI. szzad fordulja tjra teszi. Az V. szzadban lt Attila. Ha az analgiaknt szba jhet tvsm V-VI. szzadi, azt kell mondanunk, hogy ez az Attila-fiak, illetve Attila-utdok kora. n ebben a krdsben egyenlre nem foglalnk hatrozottabban llst, mert annyi mg a bizonytalansgi tnyez, hogy az elhamarkodott kijelentsnek nagyon rossz kvetkezmnyei lehetnek. s ezt viszont nem rt kimondani. Hogy rossz szolglatot tesz a j gynek, aki pusztn azrt, hogy szerepeljen a nyilvnossg eltt, tnyknt tntet fl hipotziseket, vagy egyltaln olyan dolgokat mond ki, amelyek kimondsnak nincs mg itt az ideje. A msik, az elbbinl nem kevsb fontos krds: ha egyszer korbban kszlt, mgis hogyan juthatott el Szent Istvnig ez a korona? s ez egyben az utols krdsnk is ennek a rvid s meglehetsen egyoldal beszlgetsnek a sorn. Itt, azt hiszem, komolyan kellene venni egy olyan felttelezst, amelyet n elszr Bethy Mihly szjbl hallottam, valamikor 1979-80 tjn. Ez a Bethy
Mihly a Koront kutat mrnkcsoport egyik tagja, ma is mkd kivl elme. Tudomsom szerint vetette fl azt a krdst, hogy ez a korona nem szerepelhetett-e az n. avar kincsben". Nagy Kroly krnikstl tudjuk, hogy ennl nagyobb kincset egsz fennllsa alatt nem rabolt ssze a Frank Birodalom. Ennek a rablsnak tbb olyan azonosthat trgyi emlke van, amelyet ma sem tud hova tenni az eurpai mvszettrtnelem. Jobb hjn ht a Karoling-korra teszi, de szemmel lthat, hogy ezeknek az tvsremekeknek ott nincs elzmnye, st nincs kvetkezmnye sem. Teht ez egy Frankfldn msodlagosan befoglalt, de nyilvnvalan nem ott szletett anyag. Hogy tudjuk, milyen sly gyekrl van sz, egy magyar kutat, Alfldi Andrs mr korbban kimutatta, hogy az egyik Karoling-korinak tartott kanna - ezt ma a svjci Sankt Moritzban rzik - az avar jogar alkatrszeibl (kztk zomnckpekbl!) lett sszelltva. A foglals, az tnyleg Karoling-munka, teht Nagy Kroly s utdainak kort idzi, de a zomnc, az nem. Jellegzetesen nem az. Mrmost az a felttelezs, amelyet, mondom, Bethy Mihly fogalmazott meg, gy szl, hogy minden valsznsg szerint a magyar Szent Koront is ekkor raboltk el, ami azt jelenti, hogy annak is ott kellett lennie az avar kincstrban. Ez egyltaln nem vad felttelezs, hiszen mg IV. Lszl kirlyunkrl is, akit mi inkbb Kun Lszl nven ismernk, azt rja 1276-ban az elfogulatlannak mondhat ausztriai krniks, hogy a tle elrabolt kincsek a tempore regis Ungarie Attile et ab aliis successoribus suis usque nunc in Ungaria fuerant conservata", ami annyit tesz, hogy Magyarorszg kirlynak, Attilnak s ms utdainak idejtl fogva egszen mostanig Magyarorszgon riztettek". Teht az rpd-hzi kirlyok kincstrban bizony Attilakincsek voltak. Mrmost az emltett hipotzis rtelmben Koronnk kikerlt volna Nagy Krolyhoz, aki rgtn a ppnak ajndkozta volna tovbb. Hogy aztn a ppa hasznlta-e utbb - ppen Nagy Kroly megkoronzsra, amint azt jabban egy klhoni magyar Koronakutat, Szigeti Istvn felttelezi -, vagy betette a kincstrba, ami taln a valsznbb ebben az esetben, ez megint krds, de hiszen itt hipotziseken vitatkozunk, ezt nem szabad elfelejteni. Ami viszont gondot okoz, az az, hogy ha mindez gy trtnt, akkor innentl kezdve a ppa mintegy orgazdja egy rablsnak. Ez pedig elg knos ttel. Befejezsl rdemes teht az 1110 s 1116 kztt fogalmazott n. Hartwik-fle Szent Istvn-legendt megvallatni, ahol a koronakldsrl sz van. Ugyanis egy nagyon rdekes fordulata van ennek. A magyar fordtsban is kitnik, s erre Csath Pl hvta fel annak idejn a figyelmemet, aki nagyon sok rtkes megfigyelssel gazdagtotta a Korona-kutatst, hogy tudniillik ebben a trtnetben lengyelek szmra kszttet a megnevezetlen ppa egy koront , s a lengyelek krik ezt a koront. Egyenesen a krskre kszl. Ez a kr" ige, ahnyszor szerepel a lengyelekkel kapcsolatban, mindig a quero, querere igeknt hangzik el, illetve rdik le. A ppa azonban kzvetlenl a korona
tadsa eltt lmot lt. Ebben megjelenik neki egy angyal, s kzli vele, hogy ne a lengyeleknek adja a koront. Egy msik orszgbl majd kvetek jnnek, s az uralkodjuk rszre koront kvetelnek. Adja nekik. Hossz ideig azt hittem, hogy itt pusztn stlusfordulatrl van sz: a magyar fordt arra trekszik, hogy elkerlje a sok kr, kr, kr igbl add krogst. Kiderlt, hogy nem ez a helyzet. Az eredeti latin szvegben is benne van ez a kettssg, s a kvetel" ignek ott az a sz felel meg, hogy flagitare. Mrmost ha az ember utnanz a kzpkori latin nyelv sztraiban a flagitare" ige jelentseinek, akkor a pldamondatokbl kiderl, hogy az eredeti jelentse: jrandsg behajtsa, visszakvetelse. Teht egy jrandsgrl van sz, ami lehet ad, s akkor annak a behajtst jelenti, de jelentheti klcsnadott pnznek a visszakvetelst is. Radsul mindezt hevesen. Ennek az ignek a tve a flagellumval, a korbcsval kzs, s gy mintegy visszautal a flagellum Dei", Isten ostora" kifejezsen keresztl - Attilra. Hiszen Attilt neveztk gy a kortrsak, illetve nevezi gy az utkor, egszen napjainkig. Ht ez bizony meg kellett hogy gondolkoztasson. Mirl lehet sz ugyanis? Arrl, hogy a korona-kirusts" szpen kitervelt mveletbe (nota bene: 1784 s 1790 kztt hasonlkppen igyekezett vgkirstani " a kalapos kirly az tprogramozott Koront, csak akkor, gyanthatlag, a II. Katalin orosz crnvel kzsen kikotlott, j Biznc" nev, rvidesen dicstelenl elvetlt llamalakulat javra!) az utols pillanatban beleavatkozik az Eurpt ekkor mr gyakorlatilag teljes egszben katonailag ellenrz magyar fejedelemsg. Ezt megint el szoktuk felejteni: ha ma ugyangy zajlana le a folyamat, egyrtelmen gy fogalmaznnk: a Krpt-medencben l magyarsg katonai ellenrzs alatt tartja a kontinenst. Ennek ez a pontos megnevezse, nem az, hogy kalandozs". Mindenesetre gy tnik, a magyarok megtudjk, hol van a koronjuk. Ugyanis a kalandozsok" tvonala - ezt viszont egy emigrns trtnsz, Fehr Mtys Jen mutatta ki - feltn kapcsolatban van azokkal a helysznekkel, ahov Nagy Kroly annak idejn sztajndkozta az avar kincs rtkesebb darabjait. Mr rgebben is fltnt a kutatknak, hogy nem minden n. kalandozs"-tvonal fontos stratgiai szempontbl. De Fehr Mtys Jen - ha valakit mr besaraztak hazai berkekben, ht ezek egyike volt; ezt csak azrt mondom, hogy ha valaki most rmrivalgva megy a trtnsz ismershez, hogy milyen nagyszer ember Fehr Mtys Jen, akkor az nagyon le fogja lombozni t hivatalbl! -, mindenesetre mutatta ki, nagyon alapos kutatsok eredmnyeit sszegezve, hogy bizony ezek a kalandozsok" feltnen az olyan aptsgokat veszik clba, ahov Nagy Kroly bizonytottan tovbbajndkozta az avar kincs exponlt darabjait. Mg mieltt azt hinnnk, hogy itt a kincs visszarablsa a tt - elloptk 20 forintomat, szaladok a rabl utn, jl megpofozom s visszaveszem - nos, nem errl van sz. Ha visszaemlkeznk arra, amit a Koronrl az elzekben hallottunkolvastunk: itt mkd organizmusrl van sz. Ha ez olyan kzbe kerl,
amelyik nem tudja, hogyan mkdik, gy jrhat vele, mint a varzslinas az elszabadult varzseszkzkkel: n- s kzveszlyess vlik ltala. Teht ezt vissza kell szerezni! Ha most arra gondolunk, hogy pldul sugrz anyagot, mondjuk atomerm ftelemt itt elkezdennek ilyen Nagy Kroly-flk rabolgatni, mert tudjk, hogy ez neknk fontos, valami miatt mi ezt nagyon rizzk, ht kb. ez a helyzet rekonstrulhat. Ennek a tovbbgondolsa volt tulajdonkppen Bethy Mihly rdeme, aki ismerte Fehr Mtys Jennek ezt a publikcijt, s miutn itt a Koronrl volt sz, tnyleg valszntlennek tnt, hogy ezt valamelyik aptsgba dugja be Nagy Kroly, hanem elg valszn, hogy egyenesen Rmba adta tovbb. s ebben az esetben ha mi, magyarok megjelennk a ppa eltt, az biztos, hogy nem quero, querere" igvel fogjuk kregetni", hanem - az Isten ostorra hivatkozva - hevesen visszakveteljk. s ez az a pillanat, ahol az emberben egyszerre fldereng egy kp. Tudom, hogy ez mr aztn a dlibbnak a tipikus esete, de abszolte nem izgat. A helyzet az, hogy tnyleg megjelenik egy kp, ugyanis nagyon gy nz ki, hogy ez a betolds - mert ez mg a Hartwik-fle legendavltozatban is betolds - mai szhasznlattal lve egy kzs kzlemny. Teht: megkapjtok a korontokat, ha felveszitek a keresztnysgnek azt a vlfajt, amelynek a jtkszablyait mi diktljuk. Azaz a judeokrisztinizmust, rmai kiadsban. Aki pedig nem ll keresztvz al, lett lgyen a szkta rtus szerinti keresztny, vagy nem keresztny, az innentl pognynak minsttetik, s m lssa a kvetkezmnyeit. Nyilvn akkortjt is voltak titkos zradkok, hogy ezen kvl mg mi mindent kell vgrehajtanotok, de az utols pillanatban... Nos, mi tudjuk, hogy mirt fontos szmunkra a Korona visszaszerzse, k nem tudjk. Csak azt tudjk, hogy mi mindent megadunk mr, csak kapjuk vissza. s akkor annyit sikerl mg a magyar flnek elrni, hogy legalbb ez a flagitare" ige benne maradjon a zr dokumentumban. Itt elaludt vagy nem mkdtt elg erlyesen az elhrts a tloldalon, ez az rulkod ttel ht benne maradt. Megprbltk ugyan ksbb eltussolni: van olyan publikcija a Hartwik-legendnak, amelyben nem szerepel a flagitare" kifejezs - de mr elkstek. St ppen ez az utlagos kozmetikzs tette gyanss a szememben az gyet. Summa-summrum" - kellene most mondanom, de ht ami igaz, igaz: nem a vgn, hanem a legeslegelejn jrunk a magyar Szent Koronrl szl beszlgetsnek. Egyelre legfeljebb kinagyolni tudtuk a fontosabb tma-egysgeket, a pontost krdsek mg csak ezutn kvetkeznnek, hogy a rszletekbe men vizsglatok eredmnyeit is elhvjk. Mindezekre azonban terjedelmi, azaz mr megint termszetesen" anyagi okokbl - vrnunk kell. Remljk, nem sokig. rtam Budapesten, a millecentenrium vben.
>>> Folytats >>> Fggelk: Rasdi mesl - Gondolatok a szkta np-nemzeti szertartsrendrl
HIVATKOZOTT IRODALOM
Badiny Js Ferenc: A magyar szent korona arnyrendszernek s mitolgijnak kzel-keleti kozmolgikus vonatkozsai. Vitairat h.n., . n. (Buenos Aires, 1986.) Beckerath, Erich von: Geheimsprache der Bilder. Die astrologische Lehre und ihre Symbolik in der bildenden Kunst. Iberaverlag, Wien, 1984. Benda Klmn - Fgedi Erik: A magyar korona regnye. Magvet Kiad, Bp. 1979. Bethy Mihly, Fehr Andrs, Ferenczn rkos Ilona, Ferencz Csaba: Egy rgi kor kozmolgijnak emlke: a magyar korona. Fizikai Szemle 1981. 12. sz.. Bethy Mihly, Fehr Andrs, Ferenczn rkos Ilona, Ferencz Csaba, Hennel Sndor: Eppur si... Fizikai Szemle 1984. 2. Sz. Bertnyi Ivn: A magyar Szent Korona. 9., bvtett kiads. Kossuth Knyvkiad, Bp. 1996. Bogyai, Thomas von: ber die Forschungsgeschichte der heiligen Krone. In: Insignia Regni Hungariae 1983. 65-89. o. Bhlig, Alexander (bevezets, fordts, magyarzatok): Der manichaeismus. Die Gnosis III. Artemis Verlag, Zrich-Mnchen, 1980. Bradk Kroly: A magyar korona hts ormnak problematikja. Zomnc 1987-1988. 4-28. o.
Csomor Lajos: Magyarorszg szent koronja. A Vay dm Mzeum Barti Krnek kiadsa, Vaja, 1986. Csomor Lajos: Szent Istvn koronja nyomban. Panorma, Bp. 1987. Decsy Smuel: A magyar szent koronnak s az ahhoz tartoz trgyaknak histrija. Bcs, 1792. Dedek Crescens Lajos: Szentek lete. Dr. Kiss Jnos egyetemi tanr kiadsa, Bp., .n. Der, Josef: Die Heilige Krone Ungarns. Graz-Wien-Kln, 1966. Eckhardt Sndor: Attila a mondban. In: Attila s hunjai (szerk.: Nmeth Gyula). Magyar Szemle Trsasg. Bp. 1940. (Reprint: Akadmiai Kiad, Bp. 1986.) Fehr M. Jen: Kzpkori magyar inkvizci. Transsylvania Knyvkiad Vllalat, Buenos Aires, 1968. Fehr M. Jen: Az avar kincsek nyomban. A nyugati avarok birodalma I. Magyar Trtnelmi Szemle kiadsa, Buenos Aires, 1972. Hoppl Mihly, Jankovics Marcell, Nagy Andrs, Szemadm Gyrgy: Jelkptr. Helikon, Bp. 1990. Insignia Regni Hungariae I. Studien zur Machtsymbolik des mittelalterlichen Ungarn. Die Krone und die Krnungsinsignien von Ungarn. Wissenschaftliche Tagung. Magyar Nemzeti Mzeum, Bp. 1981. IX. 22-24. - Vlogatott eladsszvegek. Az MNM kiadsa, Bp. 1983. Kocsis Istvn: A Szent Korona tana. Mltja, jvje. Pski, Bp. 1995. Koller, Josephus: De Sacra Regni Hungariae Corona Commentarius. Pcs, 1800. A korona elrablsa. Kottanner Jnosn emlkirata, 1439-1440. In: A korona kilenc vszzada 1979. 111-147. o. A korona kilenc vszzada. Trtnelmi forrsok a magyar koronrl. Vl. s szerk.: Katona Tams. Pro Memoria sorozat. Eurpa Knyvkiad, Bp. 1979.
Kovcs va - Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Corvina Kiad, Bp. 1980. Kovcs Jzsef: A Magyar Szent Korona. Ikonolgiai megjegyzsek. letnk, 1984. 8. sz. 885-904. o. Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Magyar Nemzeti Mzeum-Szchenyi Mvszeti Kzpont, Bp. 1986. Ludvig Rezs: Rekeszrajz tanulmnyok s a Mria-kp megszerkesztse a magyar Szent Korona hts foglalatra. Zomnc 1989-1990. 13-20. o. Magyar Pl: A kor vilgkpe s a korona. j Tkr, 1980. 29. sz. Moravcsik Gyula: Az rpd-kori magyar trtnet biznci forrsai. Akadmiai Kiad, Bp. 1984. vry Imre, Adeghate Ernest, Donth Tibor, Kenz Jzsef, Kiszely Istvn, Nemes Nagy Jzsef: A korona szimbolikja. Nyelvben l..." Az INTART Tudomnyos-Mvszeti-Pedaggiai Trsasg I. Symposiuma. 1986. december 12-13. Elads-szinopszisok. Bp. 1986. 12-13. o. Pap Gbor: Rasdi mesl. svallsi elemek egy kortrs-mvsz zomnckpein. shagyomny, 15. sz. 17-31. o. Papp Lszl - Pri Jzsef: Idkzi munkabeszmol a Korona tvs vizsglatairl. Zomnc, 1989-1990. 4-12. o. Rvay Pter Turc vrmegyei fispn rvid emlkirata Magyarorszg tbb mint 600 ve tndkl Szent Koronjnak eredetrl, jeles s gyzedelmes voltrl, sorsrl. In: A korona kilenc vszzada, 1979. 296-358. o. Rvay Pter: De monarchia et Sacra Corona Regni Hungariae. Frankfurt, 1659. Staats, Reinhart: Theologie der Reichskrone. Anton Hiersemann, Stuttgart, 1976. Szathmri Istvn: Blff vagy szenzci? Zomnc, 1991-1993. 79-84. o. Thierry Amad: Attila mondk (ford.: Szab Kroly). Pfteifer Ferdinnd kiadsa, Pest, 1864.
Vczy Pter: Thietmar von Merseburg ber die ungarische Knigskrnung. In: Insignia Regni Hungariae 1983. 24-43. o. (Magyarul: Merseburgi Thietmar a magyar kirlykoronzsrl. Trtnelmi Szemle 1985. 4. sz. 628-642. o.) Widengren, Geo: Mani und der Manichaeismus. W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1961. Zomnc 1975-1985., 1989-1990., 1991-1993. A Nemzetkzi Zomncmvszeti Alkottelep katalgusai, Kecskemt.
Pap Gbor: Rasdi mesl - Gondolatok a szkta np-nemzeti szertartsrendrl
( Fggelk az "Angyali korona, szent csillag" cim munkhoz Pap Gbortl )
Rasdi mesl GONDOLATOK A SZKTA NP-NEMZETI SZERTARTSRENDRL
gyt magyaroknak, magyarok Istene, Azki Szkthibl voltl ki vezre: Sznd meg! lgyen elg ennyi bntetse, Add meg szabadsgt, rgi segtje! (Ismeretlen szerz: Papvilg Magyarorszgon, 1671.)
Ki is ez a Rasdi, s mirl mesl neknk? Pontosabb adatokrt a XI. szzad kzepig, az gynevezett "pognylzadsok" korig kell visszalapoznunk trtnelemknyveinkben. Kzvetlen forrsunk ezttal legyen az 1358ban rt s festett Kpes Krnika. A bennnket most kzelebbrl rdekl idpont 1046. A "velencs" Pter rmuralmnak vgnapjait ljk. "Ekkor Magyarorszg nemesei, ltva npk bajait... az egsz Magyarorszg nevben nneplyes kvetsget kldtek Oroszorszgba Andrshoz s Leventhez, s azt zentk nekik, hogy az egsz Magyarorszg hsgesen vrja ket, s az orszg sszessge mint kirlyi sarjaknak kszsgesen engedelmeskedik nekik. Csak jjjenek Magyarorszgra, s vdelmezzk meg ket a nmetek dhtl... Mikor... Abajvrhoz rtek; amit Aba kirly alaptott, me, a magyarok egsz sokadalma csapatostul tdult hozzjuk s az rdg sztnzstl fltzelve makacsul azt krtk Andrstl s Leventtl, engedjk meg, hogy az egsz np a pogny valls szerint ljen, hogy a pspkket s a papokat meglhessk, az egyhzakat
http://www.kitalaltkozepkor.hu/rasdimesel.html (1 of 28)2004.06.05. 18:30:20
sztrombolhassk, a keresztny hitet elvethessk s a blvnyokat tisztelhessk. Azok pedig engedtk, hogy a "szvk vgyakozsa szerint" jrjanak s az "satyik tvelygseiben" elpusztuljanak, msknt ugyanis nem voltak hajlandk harcolni Andrsrt s Leventrt Pter kirly ellen. A magyarok kzl elsknt a Szls vrbl val Vata szentelte magt az rdgnek; pogny szoks szerint leborotvlta a fejt, s hajt hrom varkocsba fonva hordta. Ennek Jnos nev fia azutn, jval ksbb, az apja vallst kvetve rengeteg varzslt, bbjost s jvendmondt gyjttt maga kr, s ezek rolvassai miatt igen kegyelt volt az urak eltt. Sok boszorknya kzl azutn az egyiket, nv szerint Rasdit a legkeresztnyibb Bla kirly elfogatta, s addig tartotta brtnbe zrva, mg le nem rgta a sajt lbt, s meg nem halt." ( V. Kovcs 22I-222. o. - kiemels tlnk.) Egyelre hagyjuk nyitva azt a krdst, hogy egy "legkeresztnyibbnek" mondott kirly miknt bntethet ilyen embertelen mdon egy sei hithez ragaszkod, egyb bnnek viszont hradsunk szerint is hjval lv nszemlyt, inkbb figyeljnk fel a kivgzs jellegzetesen kpmutat mdjra. "n nem nyltam hozzd, te magad puszttottad el magadat, az n kezemhez nem tapad vr!" - hallik t az vszzadokon az tlethoz mentegetzse, s a mvelds egyetemes trtnetbl mris kezd elnyomakodni egy nevezetes analg plda.
De ne vgjunk a dolgok elbe.

Elszr nzzk meg, mit is jelenthetnek az olyan kifejezsek a XIV. szzadi (Anjou-kori) tuds klerikus szhasznlatban, mint "pogny valls", "pogny szoks", vagy - Vata fia Jnosra vonatkoztatva - "apja vallsa", illetve a mr krniksunknl is idzetknt szerepl "satyik tvelygsei". Hogy tisztbban lssunk, rdemes visszalapozni a Corpus Jurisban I. Endre kirlyunknak addig a rendeletig, amelyben "megparancsolta, hogy minden magyar avagy jvevny Magyarorszgon, ki a scythiai si pogny szokst el nem hagyja, Jzus Krisztus igaz vallsra nyomban vissza nem tr s nem hallgat a szent trvnyre, melyet a dicssges Istvn kirly adott vala, feje s jszga vesztsvel bnhdjk." (Magyar Trvnytr: Els Endre parancsolatja vagy rendelsei.) Teht nevet is tudunk adni az "satyk tvelygseinek", s ez gy szl: "a szktiai si pogny szoks". A nyeresg azonban egyelre csak ltszlagos, valjban inkbb a feladat-csomagunk gyarapodott egy jabb ttellel. Most mr nem csupn a "pogny" kifejezst kell megmagyarznunk, hanem azt is, mit jelenthet az adott sszefggsben a "scythiai" jelz.
Menjnk ht sorban. "Egyszer mr alaposan meg kellene vizsglnunk - rja Lszl Gyula egy 1976-ban, az j rsban megjelent tanulmnyban (Klnvlemny svallsunkrl) -, hogy mit is rtnk pogny voltunkon? Mit jelent ez a sz? gy ltom, csak negatvumot, azaz: nem keresztnyt!... Ebbl kvetkezleg pogny voltunk egyelre tartalom nlkli lomkp, amelyet mindenki gy kpzel el, ahogy s amilyen prhuzamok alapjn jlesik neki." (Lszl 1990. 160-161. o.) Jrjunk ht utna alaposabban a krdsnek: mi mindent is jelenthet az a sz, hogy "pogny"`? A kifejezs latin eredetijnek, a "paganus"-nak az alapszava, a "pagus", Priz Ppai Ferenc 1782-ben Nagyszebenben kinyomtatott sztra szerint egyetlen jelents, ez pedig: "Falu". Az kori latin nyelv szkincst egybegyjt jabb kori szakknyv (Gyrksy Alajos, 1984.) knlata bsgesebb: "1. jrs, kerlet, vidk; 2. kzsg, falu". Ebbl fakadan a "paganus" jelentsei ez utbbi szakmunkban: mint mellknv "1. falusi; 2. pogny"; mint fnv "falusi ember". Priz Ppainl: mellknvknt "Falusi, Falun-val", fnvknt "Kl- fldi, Paraszt. Item. Pogny, Nem Keresztyn". Ugyanitt tovbbi szrmazkszk is tallhatk: "paganicus" = "Falbli, Kl- fldi", illetve "paganalia" = "Falusi Egyhz napok, nnepek, Buts jrsok". Els nekifutsra bizony elgg meglep felismersig juthatunk el. Eszerint a "pogny" megjells a falusi, a paraszti) szinonimja a klasszikus szhasznlatban. Ugy is mondhatnnk, nmi aktualizlssal: egyfajta antik "npies-urbnus" kettssgben a pognysg a npiessgnek feleltethet meg. Mindazonltal egy ilyen felttelezs nem sokat rne, ha nem tudnnk megtmogatni ms forrsokbl szrmaz rvekkel. Lssuk, a sz mai, szigoran vallstrtneti rtelmben vett "pognysg" vajon mit jelenthetett eredetileg, azoknak a szjn, akik a r vonatkoz keresztny szhasznlatot kialaktottk. Forrsunk ezttal az jszvetsg lesz, annak is az utols knyve, az Apokalipszis. Kiemelt pldamondatunk a 2. rsz 26. versben olvashat, Kroli Gspr modernizlt fordtsban ekppen: "s a ki gyz, s a ki mindvgig megrzi az n cselekedeteimet, annak hatalmat adok a pognyokon..." ! Az eredeti grg szvegben a mi "pogny" szavunknak megfelel helyen az "ethnosz" sz ll, ennek a jelentst pedig a Dr. Kiss Jen szerkesztette jszvetsgi grg-magyar sztr gy adja meg: "nem, np; t ethn= a pognyok (pogny keresztnyek) szemben a zsidkkal..." Az 1875-ben Srospatakon kiadott Soltsz Szinyei-fle grg-magyar sztrban a megfelel ttelnl mg ezt talljuk: "sokasg, sereg, csoport, nyj, falka; np, nptrzs, nem,
nemzet, nemzetsg; t ethn: npek, pognyok"; ugyanitt az "ethnikosz" szrmazksznl: "npi, npies; klfldi; pogny". (Az jszvetsgbe ez utbbi vlasztkbl mr csakis a "pogny, mint nemzsid" jelentsrnyalat rktdtt tovbb! - v.: Dr. Kiss Jen, i.h.) Nyilvnvalan az "ethnosz" megfeleljeknt ruhzdott fel a latin "gens=nemzetsg" sz mr a maga tbbes szm alakjban is a "gentes=a pognyok" (Priz Ppai) jelentssel, hogy azutn szrmazkaiban ilyen jelentsvltozatokat produkljon: "gentilis=egy nemzetnek tlajdona, pogny" (uo.) ; "gentilis= egy nembl-valk, egy nemzetek, pognyok" (uo.); "gentilitas=nemzetsg, pognysg" (uo.) . jbl megtalltuk teht az imnt rekonstrult "npies urbnus" kettssg "npi-npies", st "np-nemzeti" elemt is a pognysg kor ta folyamatosan vezetett kderlapjn. Ha ezek utn az jabb kori indoeurpai nyelvekben is utnanznk cmszavunknak, akkor rendre visszacsatoldunk a fenti szinonimalncolatok egyikhez vagy msikhoz. A francia nyelvben pldul "gentil", mint mellknv, egyszerre jelent "pognyt" s "csinosat, takarost"; fnvknt viszont "nemes embert" ( jvry Bla, 1903.). Angolul a neki megfelel "gentile" sz jelentse viszont a modern zsebsztrban mr csupn ennyi: "nem zsid" ( Orszgh Lszl , 1977.). Mindkt kifejezs, illetve jelentsk lthatlag az jszvetsgi "nemzetek=nem zsidk, nem-zsidkbl lett keresztnyek" stb. formulzsra megy vissza. (V.: Pl apostolnak a Rmaiakhoz rott levele, 2:24; 3:29-30.) sforrsa pedig mg ennl is korbbi idszakban, az szvetsg szhasznlatban lelhet fel. "Az testamentumban a gjm gyjtfogalma azoknak a npeknek, akik Isten nptl (hberl m) klnbznek" (RGG., Heidentum cmsz). A pognysg ebben a megkzeltsben teht - az RGG. j nev szerzje, G. G. Diehl szerint - eredetileg a "gj"-sg szinonimja. A nmet fejlemny ezzel szemben mintha a latin "pagus"-hoz igazodnk: ugyanaz a "Heide" sz jelenti, hmnem nvelvel a "pognyt" (fnvi rtelemben), mint nnemvel a "pusztasgot" ( Halsz Eld , 1960.). Az igazi meglepetst mgis az orosz sztr tartogatja szmunkra ( Gldi Lszl , 1974.). A magyar-orosz rszben keresglve a "pogny" sz megfelelje utn, ilyen alakzatra bukkanunk: "jazicseszkij". Ennek az alapszava pedig nem valamifle "falu, puszta" vagy "np, nemzetsg, paraszt" stb. jelentssel knl meg bennnket, hanem azzal, hogy - "nyelv" ("jazik")! Szrmazkai kzl rdemes szemgyre venni nhny rulkod ttelt: "jazicsesztvo= pognysg "; "jazicsnyik=
pogny (frfi)" - viszont "jazicsnij= nyelv " (pldul "jazicsnije misci= nyelvizmok"); "jazicsk= nyelvecske... nyelvcsap" stb. A rejtlyesnek ltsz jelensg megfejtshez a kulcsot ezttal is alighanem az kori grg-latin szhasznlatban kereshetjk. Az "idegen, vidki, durva, paraszti" jelents lncolaton t ugyanis nemcsak az "ethnikosz", illetve "gentilis" szavakhoz lehet eljutni, hanem a hasonl rtelm "barbr" - grgl "barbarosz", latinul "barbarus" szalakhoz is, s akkor a szrmazkszavak kztt mr a nyelvi sajtossgokra utal jelentsrnyalatok is felbukkannak. Pldul: grgl "barbaridz= barbrknt viseli magt... idegen nyelven beszl " (az "idegen nyelv" itt nem-grg nyelvet jelent! - P.G.); "barbariszmosz= idegen nyelven beszls, hibs beszd " ( SoltszSzinyei ); latinul "barbaricus= idegen nyelv, paraszt, kietlen "; "barbarizo= parasztl szlok "; "barbarus= szlsban parasztos, nem nyelvnkn szl " ( Priz Ppai ). Ha most mr ssze akarjuk foglalni a sztrazs sorn nyert tapasztalatainkat, akkor azt kapjuk, hogy aki pogny, az deficiszeren a kvetkez sajtossgokkal rendelkezik: idegen (klfldi), vidki, falusi, pusztai, npi, paraszt(i), nemes, nemzetes (nemzetsghez, illetve nemzethez tartoz}, csinos (megnyer), nem zsid (gj), illetve nem zsidbl (gjbl) lett keresztny, s vgl: valamilyen kzelebbrl meg nem hatrozott, de nyilvnvalan fontos kapcsolatban ll a nyelvvel, "mint olyannal", a sznak tovbb nem szktett, de utalsokbl kikvetkeztethet rtelmben (tudniillik hogy olyan nyelven beszl, amelyik nem az t "pognny" minst szemly vagy embercsoport sajt nyelve). "Nyelvben s a pogny" mondhatnnk az utols ttel parafrzisaknt, alig esvn tlzsba, hiszen, mint lttuk, a "pogny" sz egyebek kzt "nemzetit, nemzethez tartozt" is jelent, s gy a mondat torzulsmentesen fordthat t abba az ismersebben csengbe, hogy "nyelvben l a nemzet". Mrmost akik egy ilyen definci-sort megalkottak, akikhez kpest teht "idegen", illetve "ms beszd" a pogny, azok rtelemszeren mindezen felsorolt sajtossgoknak hjval kell hogy legyenek, vagy polarits lehetsgnek fennllsa esetn az adott sajtossg ellenkezjvel kell hogy rendelkezzenek. Konkrtan: a "pognny" ilyen mdon minst egyn vagy embercsoport - ismt csak definciszeren belfldi (egyvalamilyen zrt, azonos rdek ltal sszetartott csoportosuls tagja), vrosi, npisggel nem rendelkez (esetleg azt elvesztett), nemzethez nem tartoz (nemzeti kereteket el nem ismer), rt (visszataszt), zsid (m), illetve zsidbl lett keresztny, s vgl: az adott rdekkzssg nyelvt (kizrlagos rvnnyel) beszl. Tlsgosan ersnek tnnek a meghatrozs kontrjai? Gondoljunk az elzmnyekre: kvetkeztetseink
"kkemny", szigoran adatolt premisszira! Pldzatunk mindenesetre knyszert ervel hvja el a "fpapoknak s rstudknak" adott szkszav krisztusi vlaszt: "Ti mondjtok" (Lukcs evangliuma 22: 70). Ha mindezeket figyelembe vve most mr visszalapozunk I. Endre kirlyunk "parancsolatjhoz", akkor megnyugvssal tapasztalhatjuk, hogy a "scythiai si pogny szoks" az eredeti szvegben csupa ismers formult tartalmaz. Itt ugyanis szrl szra ez ll: "scythico, gentili et ethnico ritu". Ezt fordthatjuk ugyan olyanformn is magyarra, ahogyan a Trvnytr (Corpus Juris Hungarici) tette a maga hivatalos szvegben, de gy is, hogy "szkta nemzeti s npi szertartsrend". Ezek utn viszont valban j lenne megtudnunk, mit is jelenthet ht ebben a vonatkozsban, illetve ltalnossgban - a "szkta", "szktiai" jelz, s a vele kapcsolatba hozott szertartsrend ("rtus"). Felvilgostsrt elszr clszer lesz a krds nemzetkzi hr hazai rgsz szakrtjhez, Bakay Kornlhoz fordulnunk, akinek Szkta smnok cm tanulmnya idevglag a kvetkez sorokat tartalmazza: "gy tudjuk, hogy az eurzsiai nomd npek - gy a szktk, a hunok, az avarok, a magyarok - smnhitek voltak... K. Meuli 1935-ben tzetesen kielemezte Hrodotosz szktafldi lerst, s tallt nhny klnleges rszletet: a szktk fellltanak hrom kart, egyms fel hajltjk ket, majd nemezlapokat erstenek rjuk, s amilyen szorosan csak lehet, sszektik ket. Azutn izz kveket dobnak... a kark kztt ll ednybe. A szktk... a kendermagvakat az izztott kre vetik; ezektl a magvaktl olyan fst s gz keletkezik, amilyet semmilyen helln gzfrd nem mlhatna fell. A szktk nagyon lvezik a gzfrdt s sikongva ugrndoznak... a szktk tbortzet gyjtanak, s krllvn azt, gymlcsket tzbe doblnak; a tzbe dobott s g gymlcs illatt belehelve ugyangy megittasulnak, mint a hellnek a bortl, mind rszegebbek lesznek... vgl tncolni s nekelni kezdenek. Aligha tvedett a nmet Meuli - s nyomban tbbnk - abban, hogy a fenti lersok smn szertartsok emlkei. Mindez hihet, logikailag elfogadhat. Egyvalami azonban hinyzott az rvek kzl, mgpedig a smnizmusnak valamifle trgyi emlke! Nos, n a szkta csrgk s csengk rejtlyt abban vltem meglelni, hogy ezek a trgyak smn eszkzk voltak. A rdra erstett csrgkkel a narkotikum kivltotta eufrikus rvletet fokozhattk, az rjngsig ersd tnc ritmust szablyozva; mg a szpen szl csengk, a dobbal egytt a zenei alfestst szolglhattk.
Feltevsemhez erst alapot szolgltatott a magyar hitvilg si eredet regs-hagyomnya is, hiszen a lncos, csrgs regs-bot nem egy helytt mig ismert... E. V. Perevdcsikova s D. Sz. Rajewski nhny ve megjelent tanulmnya... meggyznek ltsz rvek sorozatt vonultatja fel a szkta smnizmus meglte mellett, elismerve feltevsem ltjogosultsgt. St, mg tovbb is lpnek, mondvn, hogy a smn botja a smn fja, amelyen a varzsl az gbe jut." ( Bakay 1989. 4143. o. ) Azt hihetnnk, ezzel mr vgre is jrtunk krdsnknek, s kimondhatjuk: Rasdi asszony smnn volt, az gynevezett "pognylzadsok" pedig a szkta hun-avar-magyar mveldsi folyamatossgban tretlenl tovbbrktdtt smnizmushoz, mint egyfajta "svallsi gyakorlathoz" kvntk visszavezetni npnket a XI. szzad kzepn. Vannak kutatink - hogy csak a legnevesebbet idzzem, ilyennek szmtott a maga idejn a nemzetkzi smnkutats egyik vezet szaktekintlye - Diszegi Vilmos -, akik valban gy rekonstruljk a helyzetet. "Mint kt egymsba ill fogaskerk, amelynek nincsenek hinyz vagy flsleges fogai, gy vgnak egybe a pogny magyarsg hitvilga s a rokon npek samanizmusa kr fzd kpzetcsoportok" - olvassuk Diszegi A pogny magyarok hitvilga cm, elszr 1967-ben megjelent knyvben ( 135. o.). A krds azonban, gy tnik, nem ilyen egyszer, s hogy mennyire s mikppen nem az, arra vonatkozan hallgassuk meg ismt Lszl Gyula vlekedst. "Mg a magyar svalls kutati a mlt szzadban mg - nagyon helyesen - a Teremttl kezdve fi gyeltk a vallsos jelensgeket, a XX. szzad kutati kiszrtk a keresztnysgben meglvt elkpzelt svallsunkbl, csak azt kutattk, ami rajta kvl rekedt... Rheim Gza mr megmaradt a ronts-varzslat krben; a mitikus lnyekben s a nagy nnepekben is csak azt kereste, ami bennk nem keresztny. Mintha eleve feltette volna, hogy rgi hitnkben semmi olyan nem lehetett, ami a keresztnysgben is megvan. Ha a ttelt gy sarktjuk, rgtn kitnik elfogadhatatlan volta!" ( Lszl , i.m. 159. o.) Sajnos, e sorok publiklsa (1976.) ta a helyzet alig javult valamit. Pedig a pognysg-keresztnysg viszony alapjait rint megllaptsaival Lszl Gyula mr ekkor (st voltakppen mr fl vtizeddel korbban) kijellte azt az utat, amelyen a krds elfogulatlan bvrlinak a jvben rdemes elindulniuk.
"...sorra vettem a magyar nyelv egyhzi jelleg szlv jvevnyszavait, s kiderlt, hogy azok nem annyira a hitre s vallsra, hanem inkbb az egyhz szervezetre vonatkoznak, s - ami most fontosabb - a magyar nyelv honfoglals eltti vallsi mszavaival akr az egsz Biblit le lehetett volna fordtani, annyira sokrtek a hit kpzetkrben (lsd a Mra Ferenc Mzeum vknyve, 1971., .281-294. ) ...Folytassuk a szavak puszta felsorolsval: harang, bjt, bn, bocsnat, ige, kegyelem, sznni, dvzl, dvssg, szerzet, szerzetes, jszg (eredeti jelentse jsg, a kzpkorban erny), ldozs, egyhz, mennyorszg stb.stb" (Lszl, i.m. 161. o.) - Hogy itt voltakppen a "nyelvben l a pogny" ttelhez csatoldtunk vissza, azt nem szksges kln hangslyoznunk. A fentebb idzett Krnika-hely folytatsbl azutn arrl is kpet kaphatunk, mennyire fontosnak bizonyult a beszd -elem a "pognylzadsok" msodik felvonsnak kibontakozsban. "A legkegyesebb kirly (I. Bla - P. G. ) kikiltkat is kldtt az egsz Magyarorszgra, hogy minden helysgbl hvjanak meg kt kesszl reget a kirlyi tancsba. Ennek hallatra nemcsak azok, akiket hvtak, hanem jformn az sszes paraszt s szolga Magyarorszg kznpnek sszessgvel egytt eljtt a kirlyhoz Fehrvrra. A kirly, valamint a pspkk s a furak a mrhetetlen sokasg lttn megrmltek, hogy azok esetleg rjuk trnek. Ezrt visszavonultak a vrosba, s onnan figyeltk a tmeget. A np pedig vezetket vlasztott magnak, akiknek fbl emelvnyeket ksztettek, hogy az emberek lthassk s hallhassk ket. A vezetk azutn kveteket kldtek a kirlyhoz s a furakhoz, mondvn: Hagyd meg neknk atyink szokst, hogy pogny mdra ljnk.... Ezek hallatra a kirly elkomorodott, s hromnapi fegyversznetet krt, hogy elgondolkodhassk a dolgon. Kzben a np vezrei a magas emelvnyre telepedve ocsmny rigmusokat kiabltak a hit ellen, mire az egsz np nagy lelkesen gy helyeselt nekik: gy legyen! gy legyen! A harmadik napon azutn, amikor a vlaszt vrtk, a kirly parancsra fegyveres katonk rontottak rjuk; sokat lemszroltak kzlk, vezetiket a magasbl lehajtva sszetrtk, a tbbieket pedig megktzve kemny tlegekkel megkorbcsoltk, de mg gy is: ldklssel, megktzssel s megkorbcsolssal is pp hogy csak le tudtk trni a katonk a lzadsukat." ( V. Kovcs, 235 236. o. kiemels tlnk.)
Nos, akr a nyelv ("kesszl regek"), akr a szertartsrend formai jellemzi (emelvny!), akr Rasdi asszony kivgzsmdja (brtnbe zrs, hhallra tltets) irnybl kzeltnk a felidzett jelenetsorhoz, mindegyik t ugyanahhoz a megoldshoz vezet el bennnket; s itt radsul fedsbe hozhat egymssal a "pogny", illetve a "szktiai" jelz szles kr jelentshozadka is, valamint az a somms megllapts (Lszl Gyula), hogy a nyugati - "Szent Istvn-i" trtst megelz magyar szkinccsel "akr az egsz Biblit is le lehetett volna fordtani". Olyan vallsalakulatrl pontosabban fogalmazva: eszmerendszerrl s vele szorosan sszefgg szertartsrendrl - beszlnk, amelyre vonatkozan a legtbb rdemleges hradst a "manicheizmus" cmszava alatt talljuk meg a vallstrtneti profil szakmunkkban. Itt kap klns jelentsget a rtusban, s ppen a f nnepeken, a "bma", vagyis a szertartsok f kellkl szolgl emelvny (kln liturgikai mfajgazatot kpeznek az gynevezett "bma-himnuszok"!); ennek az "eretneksg"-vonulatnak az elindtja s egyben nvadja, Mani vgzi fldi plyafutst legalbbis a rla szl megemlkezsek leghitelesebbnek ltsz vlfajban - Rasdihoz hasonlan, brtnben, hhallra krhoztatva. (Nota bene: nem vrta be a megalz vgkifejletet, hanem miutn rendre meghagyta tantvnyainak, hogyan foganatostsk a szellemi vgrendelett, csendesen elszenderlt.) s ugyanitt, a vallsalapt egyenes utastsra vlik trtsi alapszablly, hogy kinek-kinek a maga nyelvn kell hirdetni az rmzenetet. Ms szval: a nyelvi krds valban kzponti krdse a manicheista igehirdetsi gyakorlatnak. De hitelt rdeml dokumentumaink vannak arra vonatkozan is, hogy Mani nmagt "Jzus apostolnak" hirdette, s rsban kifejtett dvtrtneti rendszere, belertve annak legfontosabb szereplit, illetve cselekmnymozzanatait, igen messzemenen egybevg az gynevezett "nagyegyhzi" keresztny tantsokkal. Olyannyira, hogy egy-egy frissen felbukkan rs- vagy kptredk esetben olykor a lehetetlensggel hatros annak a megllaptsa, vajon a "megbzhat", vagy inkbb az "eretnek" vonulatbl szrmaznak minsttessk-e. Pldaknt hadd idzznk egy rvid rszletet Herakleidsz kopt nyelv zsoltraibl ( Bhlig 1980., 250-251. o. ). " .. Az Isten emberr lett, bejrta mind e Fldet. Emberi formt lttt, szolgaklst. Elhv tantvnyait, nyjnak elseit. Vgigvndorolt Jden, (k)kvek utn kutatva. A tengerpartra ment le, gyngyket keresett. Elszr Ptert lelte, egyhznak alapjt. Meglelte Andrst is, els szent oszlopot. Meglelte Jnost is, szzessgnek virgt.
Rlelt Jakabra, j blcsessg ktfejre. Rlelt Flpre is, ki nagy a trelemben. Meglelte Bertalant, a szeretet rzsjt. Tamsra is rlelt, jillatra, r, ki Indiba ment el. A msik Jakabot is megtallta, az r igaz testvrt. Simont, a Knanit is, let utn igyekvt. Rtallt Lvire, a hitnek trnusra. Ad Jdsnak a, falst, s elvette tle amije volt, kevske fnyt... " Ha viszont mindez gy igaz, akkor mirt nevezik az ilyen tanrendszert "pognynak", s vajon mi kze lehet Szktihoz? Az els krdsre knnyebb vlaszolni, hiszen lttuk mr, mifle logika szerint minsl pognynak az ember fia. Ha tovbb akarjuk pontostani a kpet, esetnkben kln sllyal esik a latba az a vdpont, amelyet most kt, egymshoz kpest tbb mint fl vezredes korklnbsget mutat forrsbl fogunk idzni. Az els a hres-hrhedt eretnekostoroz salamisi Epiphanius 375 krl kelt munkja ( Adam , 1969., 61. o. - A grg nyelv szvegeket itt s albb Nagy Gbor fordtotta.). "Akkor megint azt mondja Mnsz: nem lehetsges, hogy egy tantnak egyszerre legyen egy rgi s egy j vgrendelete, mert amaz egyik naprl a msikra elvl, mg emez naprl napra megjul; ugyanis a rgtl val s elregedett dolog kzel kerl a pusztulshoz, m mg ez az egyik isten s egyik tant, addig az egy msik Isten s msik tant." Kvetkez ktfnk az egyb vonatkozsban is fontos hranyagokkal szolgl Suidas-Lexikon ( 1000 krl Adam , i.m., 79.0.). "Teht Mnsz elutastja az szvetsget s az egsz teremtstrtnetet, az ember megalkotst, rgalmazva, hogy az nem a Jisten, mivel pusztuls s vltozs al van vetve, az jszvetsget viszont, vagyis a Jsg Istent, elfogadja..." Nos, a teljes igazsg az, hogy Mani - eltren nmely eldjtl (pldul Markiontl ), illetve az gynevezett jmanicheista eretnekmozgalmak egyik-msik (leginkbb a bogumilizmusra jellemz) radiklis megnyilatkozstl - nem vetette el kategorikusan az szvetsget, mint dvtrtneti szempontbl elsrenden fontos kinyilatkoztatsi formt. Csupn nem biztostott a rszre kizrlagos rvnyt, hanem mint vele lnyegileg egyenrtkt, mert vgs soron vele egy irnyba
mutat s mozgst tnyezt rtklte a mindenkori megtrtend emberkzssg sajt, helyi hagyomnyanyagt. Ezzel a gesztusval viszont emlkezznk csak a fentebb megtanultakra! - maga lltotta ki magrl a "pognysg" bizonytvnyt. Hogy tisztbban lssunk ebben a knyes krdsben, rdemes kiss sarktva jraformulznunk az dvssgre vezrls ktfle - a "nagyegyhzi", illetve a "manicheista pognysg" ltal javasolt tvonaltervt. Eszerint az elbbire a "biztonsgos", az utbbira a "tolerns", azaz "engedkeny" jelz fog a legtallbbnak mutatkozni. Tvolinak ltsz, ezrt eltlet-ballasztoktl mentes analgia segthet jobban megvilgtanunk a helyzetet. "...igen sokszor nem vg neki egyenesen a matematikus az adott feladatnak, hanem addig formlja, gyrja, mg t nem alakul olyan feladatt, amit mr rgebben megoldott... Ezt gnyolja ki a matematikus krkben ismert talls krds: Eltted van egy gztzhely, egy vzvezetk, egy doboz gyufa s egy fazk. Vizet akarsz forralni. Mit csinlsz?...Meggyjtom a gzt, megtltm vzzel a fazekat s a gzlngra helyezem. Eddig helyes. De most mdostom a feladatot: minden gy van, mint az imnt, csak az a klnbsg, hogy mr van elegend vz a fazkban. Most mit csinlsz? Meggyjtom a gzlngot s rhelyezem a fazekat. Ekkor kell flnyesen lecsapni r: gy a fizikus jr el! A matematikus kinti a fazekat s ezt mondja: ezzel visszavezettem az elbbi feladatra. " ( Pter Rzsa , 1978. 74. o. kiemelsek tlnk). A helyettestseket nem nehz elvgeznnk. A "feladat, amelyet mr rgebben megoldott" a trt egyn vagy intzmny: az szvetsg sajtos trtneti etnikai felttelrendszerre rdott s ahhoz hzagmentesen illeszked dvtrtneti programja. A "feladatmdosts" ebben a vonatkozsban gy konkretizldik: "j parancsolatot adok nktek, hogy egymst szeresstek; a mint n szerettelek titeket, gy szeresstek ti is egymst." ( Jnos evangliuma 13:34.) A "nagyegyhz" megoldsi javaslata: "kinteni a fazekat", azaz radiklisan szmtson kvl hagyni a mindenkori helyi felttelrendszer jszersgt, az elztl elt jellegt, s ezt mindenestl trlve ("flnyesen lecsapva" a megtrtendre), "visszavezetni" a krdst az elbbi egyszer mr sikeresen megoldott - feladatra. Egszen konkrtan: elbb minden dvssgre vgyt zsidv tesznk, hogy azutn zsidbl - a mr ismert s biztonsgosnak ltsz ton keresztnny tehessnk. Minden egyb tvonal bizonytalan, teht gyans, teht tilalmazott. A receptra flelmetesen bevlt: ezt alkalmazta a "nagyegyhz" nyugati hadoszlopa a "kt Indik", a keleti, ortodox szrny pedig Szibria trtsekor, olyan tt sikerrel, hogy itt is, ott is mintegy fl kontinensnyi npessg lett az effektv ldozata. Az
ilyenfajta "dvssg-szolgltatsban" rszesltek kvetkez generciinak azutn a sajt mltjukkal ("satyik tvelygseivel") szembeni llsfoglals tekintetben az adomabeli Madrfej Jancsika szolgl tmutatul, aki "meglte apjt-anyjt, hogy rszt vehessen az rvk szeretetlakomjn"... A msik tvonalterv, a manicheusok, arra a felismersre alapozza a stratgijt, hogy mindenkinek akr egynrl, akr nprl essk sz - a maga tjt kell megtallnia a ,,Fnyhon" fel, s egyik t nem helyettesthet a msikkal, ppen ezrt egyik a msikra semmilyen rggyel sem "vezethet vissza". Ha valaki trtnetesen zsidnak szletett, az magtl rtetd mdon a zsid hagyomnyon (az szvetsg tantsrendszern) t jut el a tkletessg magasabb fokra, ha viszont nem zsid, akkor ugyanilyen magtl rtetd biztonsggal hasznlhatja travalnak a sajt szakrlis rksgt. A ktfle elkpzels, mint lthat, csakis a "tloldalrl", a "nagyegyhz" szemszgbl nzve tnik sszebkthetetlennek. A jelentktelenebb rszletkrdsektl eltekintve, mindenesetre legalbb mg egy olyan jellegzetessgre fel kell figyelnnk a manicheista tanrendszernek, amely alapot szolgltathatott a msik fl eltl konkrtan: "pognny" minst - megnyilatkozsainak. A keresztels problematikjrl van sz. "gy tartjk - rja az egyik, ellenk fogalmazott, grg nyelv vitairat -, hogy a vzkeresztsg senkinek sem hoz dvssget; s azt gondoljk, akit k flrevezettek, annak nem kell megkeresztelkedni." Jllehet egyb forrsokbl pontosan tudjuk, hogy itt nem a keresztsg szentsgnek teljes s merev elvetse forog fenn, hanem csupn a sz htkznapi rtelmben vett vz- (azaz H2O-) hasznlat szksgessge krdjelezdik meg, s ez is kifejezetten a mindentt jelen lv "Jesus patibilis", a "termszetben szenved" jzusi tulajdonsgkr, ltezsmd kmlse rdekben, a tny mgiscsak tny marad: a manicheistk nem keresztelnek (abban a formban, ahogy azt a "nagyegyhz" teszi). "Akkor ht - hangzik a verdikt nem is keresztnyek!" Hanem'? "Mi msok lehetnnek, mint pognyok?" Amikor teht a mi Szent Istvnunkrl azt olvassuk hangslyos fogalmazsban -, hogy "keresztvz al terelte" (hajtotta, knyszertette a vlasztk bvthet) a magyarsgot, akkor vegyk figyelembe a "kereszteletlen", "meg nem keresztelt" minstsnek azt az rtelmezsi lehetsgt is, amellyel most megismerkedtnk. Ha arrl olvasunk, hogy valamely nyakas magyar nem volt hajland "keresztvz al hajtani a fejt", akkor ez a makacssg nem kizrlag azzal magyarzhat, hogy gyllte, utlta vagy megvetette a Krisztusban hvket, hanem esetleg azzal is, hogy a maga mdjn tisztelte, s tovbb is gy kvnta tisztelni a mindentt s mindenkor jelen lv, nem csupn egyszeri trtneti jelensgknt tudomsul vett Jzust. s ppen ennek a Jzus
(sg)-nak a megsrtst nehezmnyezte a keresztels "nagyegyhzi" aktusban. Ezzel mr egszen kzel jutottunk Rasdi asszony "esethez", mg mindig rejtly azonban, hogyan fgg ssze mindez - konkrtan a manicheista sznezet pognysg - a "szktiai" eredettel. Nos, brmilyen furcsn hangozzk is, a manicheizmus forrsvidktl egyenes t vezet a "szkta nemzeti-npi szertartsrendhez". Ez az t pedig egszen tisztn, flrerthetetlenl kirajzoldik a vallsalapt Manira (grgsen Mnszra) kzvetlenl vonatkoz, az , illetve tanai szrmazst taglal hagyomnybl. Forrsaink - a mr emltett Suidas Lexikon mellett a vele nagyjbl egykor Photiosz, konstantinpolyi ptrirka, a korbbi Theodor bar Konai (790 krl) s a ksbbi Sziriai Mihly ( 1195) - jval elbb lt szerzk beszmolira tmaszkodva, lnyegben vve egybehangzan ismertetik ezt a leszrmazsi vonalat. Eszerint Mani (eredeti nevn Kurbikosz, illetve ennek valamely hangalaki vltozata) egy zvegyasszony knyvtrt rklte, s abban kszen tallta mindazokat a knyveket, amelyeket ksbb a sajt neve alatt tett kzz. Az zvegyasszony nhai frje (lettrsa, sorstrsa - a vltozatok itt is eltrek) egy bizonyos Buddasz (vltozatokban Budasz, Budsz stb.) nev "tudomnyos" frfi, aki viszont korbban kzvetlen tantvnya volt a manicheista blcsessgek sforrsaknt tisztelt Alexandriban l s munklkod - Scythianusnak (!), az emltett knyvek valdi szerzjnek. Aki kicsit is jratos a mitikus nptrtnet szvevnyes, m nem logiktlan szablyrendszerben, az nyomban reszml, hogy mindkt "szellemi eld" esetben beszl nvvel llunk szemben. s itt nyugodtan tadhatjuk a szt szzadunk egyik kivl mveldstrtnsznek, az antropozfus iskola nagy hats kpviseljnek, Albert Steffennek , aki Mani cm, 1930-ban megjelent knyvben idevglag a kvetkezket rta (11. o.): "Ki volt az a Skythianus? Egy szkta, aki npe nevt mint sajtjt viselheti, mert annak egsz blcsessgt magban egyesti." - Ehhez nem kell kommentr, hiszen egszen nyilvnval, hogy maga a manicheus hagyomny jelli meg a sajt tudomnya sforrsnak a "szkta blcsessget". Ennek - Scythianusnak - pedig mr nincs fldi tantmestere, mert nincs is r szksge. Az blcsessge "nem e vilghl val". Ez az "studs" - amint arra Steffen is rmutat kzvetlen tadssal kerl tovbb a "buddaszi" (rtsd: buddhai, buddhista) tanrendszerbe, s onnan, most mr csupn tttelesen, knyvek kzvettsvel, jut tovbb Manihoz. Amit teht a manicheista hagyomny kzvett felnk, az msodlagos , mellkton rkez tuds. A szkta sblcsessgnek azonban van egy kzvetlen, egyenes gi rksdsi vonala is, s ez Atilla npn t vezet a magyarsghoz. "A hun-magyar azonosts
ltalnos elterjedtsge ellen szl az a krlmny is, hogy e nzettel egy idben lt az avar-magyar s a szkta-magyar azonossg gondolata is" - rja az egybknt e tekintetben szlssgesen szkeptikus Gyrffy Gyrgy Krnikink s a magyar strtnet cm tanulmnyban ( 131. o. kiemels tlnk). Ami mindebbl bennnket most kzvetlenl rdekel: a szkta-magyar kontinuits ( mondai, azaz jjszletsek sorozatban megvalsul ltfolytonossg) tudatos vllalsa, meg-megjul hullmokban ugyan, de az elmlt vezredben mindvgig rezteti jelenltt a nemzet gerinct kpez magyar nemessg dokumentlt eszmevilgban. Ha a "szkta nemzeti-npi szertartsrend" mlyebb rtelmt, s vele Rasdi asszony s sorstrsai vgzetterhes helyzett - fI vszzaddal a "keresztvz al hajts" utn - tisztn akarjuk ltni, akkor a mondottakat mindenesetre nem rt alaposan fontolra venni. Tovbbmenve: azt is rdemes kihvelyeznnk a rnk maradt - bizony, hellyel-kzzel igencsak hzagos dokumentumanyagbl, mi az, ami kzsnek tekinthet ama bizonyos "szkta blcsessg" smni, illetve manicheista leszrmazs-vonalban. Haladjunk ezttal is sorjban. Els ttelnk a vilgos s stt erk kzdelme, az elbbinek nkntes ldozatok sorozatban megvalsul vgleges gzelmvel. A hazai tltos-hiedelemkrbl a fehr s a fekete tltos szerepnek definciszer elklnltsge, a ktfle minsg llatalakban trtn, szakadatlanul meg-megjul kzdelme idzhet ide, egyfajta "f alatti" tovbbls tanbizonysgaknt. A manicheista vonulat viszont nyltan, rsban is nyilatkozik errl a kettssgrl. Evodiusnl (429 eltt) pldul ezt olvashatjuk: "Mnsz teht azt mondja, hogy kt termszet van: az egyik j, a msik rossz. A j csinlta a vilgot, a rossz miatt vlt olyann, amilyen." ( Adam 1969., 71. o.) Thmuiszi Szerapion (350 krl) szerint pedig "...azt mondjk a manicheusok: a Stn testt viseljk, de a llek Isten. A test gy rossz, a rosszbl jtt el, a llek pedig j, a jbl veszi kezdett; teht kett az selv s kett a lnyeg; s a kt selv lett az okoz, az egyik a rossz test, a msik a j llek." ( Adam 1969., 59. o.) Msodik ttelnk gy szl: a "szkta sblcsessg" hrom rteg (emberszabs) vilgkpben a fels vilg a szellemisgnek, a kzps a lelkisgnek, az als a testisgnek felel meg. A smnutazsok hrom vilgrtegrl van itt sz, amelyek a rvls sorn ms ms ton-mdon kzelthetk meg. A manicheista hagyomny egy ksei hajtsa, egy bogumil imdsg viszont a test-llekszellem hrmassg meghatroz szerept emeli ki ebbl a jellegzetes
kozmikus dvtrtneti sszefggsrendbl. " Tisztts meg engem, Istenem! Tisztts meg engem, bensmetklsmet. Tiszttsd meg testem, lelkem, szellemem, nvekedjenek bennem fnymagok, hogy fklyv lehessek. Hadd legyek lng, hogy mindent enmagamban s magam krl is mindent fnny vlthassak t. " (Siegert 1985., 61. o.) Harmadik ttelnk: a kt selv konfliktusos kapcsolatbl a test-llekszellem hrmassgon t fokrl fokra kibontakoz vilg a maga legltalnosabb rvnynek, egyszersmind legllandbbnak mutatkoz kereteit a tizenkt elem llatvben (Zodikus, Napt) tallja meg. A smnszertartsok - pldul az obi-ugorok nevezetes medvetora sorn eljrt tncok jellegzetes kz-, lb-, illetve trzs-mozdulsai rendre ezeknek az vkri egysgeknek a jelekk rett folyamatbrit idzik elnk, flrerthetetlenn tve, hogy a sztszrtsg htkznapi llapotbl ilyenfajta kereten t, mintegy ennek a sajtos ritmusrendszerre thangoldva vezet az t a magasabb, illetve mlyebb (teremts-kzelibb) rgik fel. A manicheizmus idevonatkozlag is rsos tjkoztatssal szolgl. A rnk maradt szvegekben tbbszr is szerepel, a legklnflbb sszefggsekben, az llatv, mint az anyagba almerlt fny sajtos szervezds mkdsi terepe. Theodor bar Konai (790. krl) ezzel sszefggsben magnak a vallsalapt Maninak a nevt is megemlti, mint aki kzelebbi kapcsolatba kerlt a csillagjsls tudomnyval, s rajta keresztl az gitestekkel, valamint azok mozgsi vezetvel, a Zodikussal. "s a szellemek, valamint a Nap, a Hold s a csillagok imdst is tantotta. St a sorsmeghatrozs s a horoszkp dolgban is gyesnek bizonyult." ( Adam 1969., 77. o.) A Napttal kapcsolatos tuds fokozatos hanyatlst - al-Biruni 1030. krl rott monumentlis India-knyvnek egyik utalsa szerint - ugyancsak maga Mani panaszolja fel, ekkppen: "Tudjtok meg, hogy a vilghelyzet megvltozott s talakult, s ennek megfelelen talakult a papsg is. Igen, megvltoztak az gi szfrk. A papok pedig a csillagkpekre vonatkoz tuds terletn, ezek krplyjt illeten, nem rendelkeznek mr olyan mrtk gyakorlattal, mint amilyenre atyik mg kpesek voltak, ehelyett csalssal tvedsbe visznek. Csak vletlenl kvetkezik be, amit mondanak: gyakran azonban nem trtnik meg ez." ( Adam 1969., 26. o.)
Negyedik ttelnk a reinkarnci tanra vonatkozik. Brmily meglepen hangozzk is, ez a tanrendszer a samanizmusnak - legalbbis az obiugorok krben mig eleven - gyakorlatban a maga teljes kifejlettsgben dokumentlhat. (V.: Schmidt va 1993/1-2.) Ami a manicheizmus idevg elkpzelseit illeti, erre vonatkozlag most elgedjnk meg kt rvid idzettel. Az els a nevezetes Acta Archelai bl val, s gy szl: "Ha valaki megl majd egy kismadarat, kismadr lesz, ha valaki megl majd egy egeret, is egr lesz." ( Adam 1969., 57. o.) A msodik a Suidas-Lexikon Mnsz szcikkben tallhat: "s valamifle tkos lemerlseket s jszakai, trvnyellenes egytt hlsokat... vgeztetett, egyik testbl a msikba val tkltzst s ms grg dolgokat tantvn." ( Adam 1969., 78. o.) tdszr s vgezetl: mindkt vonalon, a samanizmusn s a manicheizmusn egyarnt, ha nem is azonos egyrtelmsggel, az egyetlen, igaz Isten (s a vele slyra-rangra ssze nem vethet, hangslyozottan nem isteni termszet Anyag) fogalmhoz, illetve tisztelethez jutunk el. A samanizmusra vonatkoz adatokat mr 1940ben kzztette, korrekt forrsadatolssal, Kalls Zsigmond, Regsdalaink rejtlye cm tanulmnysorozatnak V. ktetben. Eszerint a szibriai s Volga-vidki trtsek sorn a smnok gy vgtak vissza az ket tbbistenhitsggel vdol ortodox papoknak: "Mi is csak egy Istent imdunk, aki a mindensget ltrehvta; a szellemek, akiket tisztelnk s akiknek ldozatokat mutatunk be, a ti szentjeiteknek felelnek meg, azokat pedig ti is ldozatokkal tisztelitek meg. Mirt krhoztattok ht bennnket?" (A pontossg kedvrt meg kell jegyeznnk: itt nem egyenes idzettel, hanem rtelemszer szvegtmrtssel llunk szemben!) Ez a valloms ksrtetiesen emlkeztet kivl mlt szzadi trtnsznk, Szab Kroly, 1878-ban megfogalmazott, a honfoglals s a Szent Istvn-i trts kztti idszak magyar vallsi helyzett jellemz mondatra: "...seink vallsa az Egyisten imdsn alapult, kit az ltala alkotott termszet elemeiben, a tzben, vzben, levegben s fldben tiszteltek..." ( Szab 1878., 431-432. o.) Mr Szab Kroly is, s az nyomn ksbb Badiny Js Ferenc, mint eme hitbli sajtossgok elzmnyre, hivatkozik arra, amit Theophylactus Simocatta , VII. szzadi biznci r fogalmazott meg a turkokrl: "A turkok tisztelik a tzet, a levegt s vizet, a fldnek nekeket zengenek; de csak azt imdjk s tartjk Istennek, aki az eget s a fldet teremtette." ( Szab 1878., i.h.: Badiny Js 1986., 19., 21. o., 15. jegyzet.) Ha viszont a turkoknak (fordtsban olykor "trkk" formban) nevezett np ksbbi, IX. szzadi trtnetre vonatkoz adatokat is figyelembe vesszk - ez id tjt, mint ismeretes, ez az elnevezs mr elssorban a honfoglalsra kszl, illetve azt vgrehajt, annak gymlcseit lvez magyarsg megjellsre szolgl a biznci
szhasznlatban! -, akkor ismt kerekre zrul a smnizmus, illetve a manicheizmus dokumentcijbl kirajzold kp. A szt most Fehr Mtys Jen , a kzpkori magyarorszgi inkvizci trtnetnek kutatja veszi t. " A kievi vrban mr manicheusoknak nevezi a magyar vezet rteget, teht lmos csaldjt, Photius biznci ptrirka. Eretneksggel foglalkoz apologetikus iratban seregszemlt tartva a biznciakkal kapcsolatos npek fltt, 895-ben rja, hogy a kievi trkk manicheista eretneksg hvei." ( Fehr 1968., 138. o. kiemelsek a szerztl.) Rasdi asszony "szkta nemzeti-npi rtus"-hoz igazod hitvilga ily mdon fokrl fokra kezd megvilgosodni elttnk, s vele annak az engesztelhetetlen gylletnek a mlyebb oka is, amellyel a mindig, mindentt kizrlagossgra trekv judeokrisztianizmus fanatikus hvei, megingott hatalmukat csalrd mdon visszaszerezvn (a fehrvri "bma-nnepsg" brutlis sztversre gondoljunk most!), ellene fordultak. Ez a mint lttuk, kifejezetten hazai gykerekbl tpllkoz hitvilg ugyanis jellegzetesen msknt tlte meg a keresztnysg kzponti tteleit, illetve alakjait, mint a maguk hagyomnyaira pt zsid-keresztnyek. Hogy ez az eltrs pldul Jzusra vonatkozan milyen mrtk lehetett, azt ppen a zsid (a keresztny hittel nem "fertztt", ortodox zsid ) hagyomnybl tudhatjuk meg. Ezttal ismt Badiny Js Ferencet kell idznnk, aki az ltala s munkatrsai ltal letre tmasztott "Magyar Hit" alapvet tteleit taglalva, a kvetkez, figyelemre mlt megllaptst teszi: "A Magyar Hit teht elfogadja a talmudi llspontot, mely szerint Mria - azaz a Talmudban "Mirjam, a hajfon" - fit, a mi Urunk Jzust - Nimrud finak nevezik... (Talmud, Pesachim 94. a. lap. Rasi.) gy a Talmud lltsa teljesen megegyezik a Mah-Gar np hagyomnyaival, mert az r Jzust mi is Nimrud nemzetsgbelinek hisszk s valljuk." ( Magyar Hit 1974., 6. o., kiemelsek a szerztl. - Megjegyzend: a knyvecske nvtelensgbe burkolz szerzje, Badiny Js Ferenc, a Mah-Gar np-nevet a "sumer" helyett, mint annak eredeti nvvltozatt hasznlja, s a magyarsgot egyenes gon ebbl a npbl vezeti le.) Ha figyelembe vesszk, hogy ezen a leszrmazsi vonalon a magyar hagyomny Atillt , s az kzvetlen utdaiknt tisztelt rpd-hzi kirlyokat (kztk a "szkta vallst" tilt I. Endrt s a Rasdi-l I. Blt!) is szmon tartja, akkor megrthetjk, miknt rktdhetett ez az "apokrif" Jzus-tisztelet a hun-avar-magyar (turk) etnokulturlis folyamatossg tjn egyenes vonalon a szkta sforrstl a "pognylzadsokig" s tovbb, jszervel napjainkig. De azt is megrthetjk, hogy a judeokrisztianizmus egy ilyen Jzus-csaldft soha, semmilyen krlmnyek kztt sem fogadhatott el, s ezt a merev elutastst a maga (szvetsgi eredet) trvnyeire hivatkozva abszolt jogosnak is hirdethette - vgeredmnyben ugyancsak a mai
napig. s vgs soron ennek az egyoldal dntsnek lett az ldozata sok-sok szerencstlen sorstrst megelzve - Rasdi, a "varzsln". Budapest, 1993. november 14.
FELHASZNLT IRODALOM
Adam, Alfred (szerk.): Texte zum Manichismus (Szvegvlogats a manicheizmus tanulmnyozshoz). 2. kiads. Verlag Walter de Gruyter et Co. Berlin, 1969. Aland, Kurt et al. (szerk.): The Greek Testament (A grg nyelv j Testamentum). United Bible Societies, h.n. (Ny-Nmetorszg), 1975. Artamonow, Michail - Forman, Werner: Goldschatz der Skythen in der Eremitage (Szkta aranykincsek az Ermitzsban). Artia, PrgaSzovjetszkij Hudozsnyik, Leningrd, 1970. Badiny Js Ferenc (szerk.): Kaldeusok rsa szerinti Magyar Biblia, mely a magyaroknak a Knyvek Knyve s az nekek neke. Magyar Biblia Munkakzssg kiadsa, Buenos Aires, 1985. Badiny Js Ferenc: Az istenes honfoglalk. si Gykr, Buenos Aires, 1986. Badiny Js Ferenc: Alapelvek a magyar strtnet kutatsban. si Gykr. Magyar Kulturlis Szemle XVII. vf. 5. sz. 1989. szeptemberoktber. Badiny Js Ferenc: Betlehemi Herceg. A prtus Jzus. Buenos Aires Danbury, CT. USA., 1996. Bakay Kornl: Feltrul a mlt? A mlt jvje. Mzsk, Bp. 1989. (12-43. o.: Szkta smnok) Bakay Kornl: Hogyan lettnk finnugorok? I-II. Hunnia 44., 45. sz. 1993. Bakay Kornl: Kik vagyunk? Honnan jttnk? Tradorg-E & Tikett
kiads, Szombathely, 1994. Barth Tibor, Dr.: Tjkoztat az jabb magyar strtneti kutatsokrl. Turul, Veszprm, 1989. Barna Gbor: Nphit s npszoksok a Hortobgy vidkn. Bp., 1979. Bn Aladr: A samanizmus fogalma s jelensgei. Ethnographia XIX. (1908.) Bendefy Lszl: A magyarsg s Kzpkelet. Aquincum, Bp., 1945. Biblia, Szent - azaz: Istennek s j Testamentomban foglaltatott egsz Szent rs. Magyar nyelvre fordtotta Kroli Gspr: Az eredeti szveggel egybevetett s tdolgozott kiads, Bibliatrsulat, Bp., .n. Br Lajos: Magyar strtnet s mitolgia. Kzirat, Debrecen. .n. ( 1992. eltt) Bosnyk Sndor (gyjt., szerk.): A csng magyarok apokrif biblija. Mozg Vilg 1984./1-2. sz. Bna Istvn: Attila - valsg s mitikus torzkp. Rubicon, 1993./6. sz. Bhlig, Alexander (szerk.): Der Manichismus (A manicheizmus). Artemis Verlag. Zrich-Mnchen, 1980. Brasinszkij, I. B.: Szkta kincsek nyomban. Bp., 1985. Brentjes, B.-Vasilevsky, R.S.: Schamanenkrone und Weltenbaum (Smnkorona s vilgfa).VEB E. A. Seeman Verlag, Leipzig, 1980. Cornides Dniel: Commentatio de religione veterum Hungarorum (rtekezs a rgi magyarok vallsrl). Bcs., 1791. Csengery Antal: Tanulmnyok a magyar svallsrl. Trtneti tanulmnyok (sszegyjttt munki I.) Bp., 1884. Debreceni Ember Pl - Kecskemti Selymes Pter: A Magyarok lelki llapattya a Szent Apostolok idejtl fogva a' reformatio eltt. A kecskemti ref. egyhz 1. sz. anyaknyvbl. Mvszet 1975./6. sz. Decret, Francois: Mani et la tradition manichenne (Mani s a
manicheista hagyomny). Bourges, 1974. Der Jzsef: Pogny magyarsg, keresztny magyarsg. Bp., 1938. Diszegi Vilmos: A smnhit emlkei a magyar npi mveltsgben. Bp., 1958. Diszegi Vilmos: Samanizmus. Gondolat, Bp., 1962. Diszegi Vilmos (szerk.): Glaubenswelt und Folklore der sibirischen Vlker (A szibriai npek hitvilga s szellemi nprajza). Ethnographisches Museum - Akadmia Kiad, Bp., 1963. Diszegi Vilmos (szerk.): Az si magyar hitvilg. Vlogats a magyar mitolgival foglalkoz XVIII-XIX. szzadi mvekbl. Gondolat, Bp., 1971. Diszegi Vilmos: A pogny magyarok hitvilga. 4. kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1983. Dufourcq, Albert: tude sur les Gesta Martyrum Romains. Tom. 4. Le No-Manichisme et la lgende chrtienne (Tanulmny a rmai Gesta Martyrum-rl. 4. ktet. Az j-manicheizmus s a keresztny legendairodalom). Prizs, 1910. Dmmerth Dezs: lmos, az ldozat. Panorma, Bp., 1986. Dmmerth Dezs: A titokzatos jelbeszd. A magyar szent kirlyok nemzetsge. Panorma, Bp., 1989. Erdlyi Zsuzsanna: Hegyet hgk, ltt lpk. Archaikus npi imdsgok. Magvet, Bp., 1976. Fehr Mtys Jen: Kzpkori magyar inkvizci. Transsylvania Knykiad Vllalat, Buenos Aires, 1968. Fldes Pter: Ha az si krnikk igazat mondanak. A honfoglal vezrek nyomban. Mra, Bp., 1982. Fldes Pter: Vallanak az si krnikk. A 900 ves sforrsok. Kozmosz Knyvek, Bp., 1986. Gldi Lszl: Orosz-magyar kzisztr. 8. kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1989.
Golowin, Sergius: Das Reich des Schamanen (A smn birodalma). Goldmann Verlag, Mnchen, 1989. Grakow, B.N.: Die Skythen (A szktk), VEB Deutcher Verlag der Wissenschaften, Berlin, 1980. Gyrffy Gyrgy: Krnikink s a magyar strtnet. Bp., 1948. (1949.) Gyrksy Alajos: Latin-magyar sztr. 8. kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1984. Halsz Eld: Nmet-magyar sztr. 6. kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1960. Hrodotosz: A grg-perzsa hbor. Eurpa, Bp.,1989. Horvth Jnos: A rgi magyaroknak vallsbli 's erklcsi llapottyokrl. Tudomnyos Gyjtemny,1817. II. ktet. Hummer Nndor: A keresztnysg nyomai Magyarorszg mai terletn a honfoglals eltt. Szent Istvn Trsulat, Bp., 1894. Huszka Jzsef: A magyar turni ornamentika trtnete. "Ptria" Irodalmi Vllalat s Nyomdai Rt., Bp., 1930. Ipolyi Arnold: Magyar Mythologia. Pest, 1854. (Reprint: Eurpa, Bp., 1987.) Jankovics Marcell: Cosmic Models and Siberian Shaman Drums (Kozmosz-modellek s szibriai smndobok). Shamanism in Eurasia 1. Ed. by M. Hoppl, Gttingen, 1984. Jung Kroly: A vilgteremts dualisztikus (bogumil) legendinak krdshz - sszehasonlit kelet-kzp-eurpai kozmogniai problmk. Ltnk XIX. vf. 2. sz. 1989. mrcius-prilis. Kalls Zsigmond, Dr.: Hejgets - Regsdalaink rejtlye V. A pogny magyarok srbatteli szertartsa egy most tallt csng npdalban. Szombathely, 1940. Kandra Kabos: Magyar Mythologia. Eger, 1897.
Karcsonyi Bla: Tanulmnyok a Magyar-lengyel krnikrl. Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historca, tom. XVI. Szeged, 1964. Karcsonyi Bla (szerk.:) Cronica Hungaro-Polonica. Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica, tom. XXVI. Szeged, 1969. Katona Lajos: A magyar mitholgia irodalma. Ethnographia VIII. (1897.) Kllay Ferenc: A pogny magyarok vallsa. Pest, 1861. Klmny Lajos: Boldogasszony, svallsunk istenasszonya. Akadmiai rtekezsek a nyelv- s szptudomnyok krbl. XII. 9. Bp., 1885. Klmny Lajos: Vilgunk alakulsai nyelvhagyomnyainkban. Mytholgiai tanulmny. Szeged, 1893. Ktai Mihly: Napisten sznelvltozsai I-II. Mvszet XIV. vf. 11-12. sz., 1973. november-december. Kecskemti Lszl: Az smagyarok vallsa s kultrja. Magyar Literature and Radio Mission, Santa Rosa, Ca., 1972. Kiss Jen, Dr. (szerk.): jszvetsgi grg-magyar sztr. 3. kiads, Ref. Sajtosztly, Bp. .n. (1975.) Kiss Kroly, Krspataki: smagyar vallsunk. Trtnelmi s jogfolytonossga az egyistenhvk (latinul eredeti unitriusok) egyhznak. Bp., 1938. Koenen, Ludwig-Rmer, Cornelia: Mani. Auf der Spur einer verschollenen Religion (Mani. Egy letnt valls nyomban). Herder, Freiburg-Basel-Wien, 1993. Komromy Andor: Magyarorszgi boszorknyperek oklevltra. Bp., 1910. Krohn Gyula: A finnugor npek pogny istentisztelete. Bp., 1908. Kszenofontov, G. V.: Khresztesz. Samanizm i khrisztiansztvo (Samanizmus s keresztnysg). Irkutszk, 1929. (A magyar fordts Besze Tibor s Zld Judit munkja, kziratban).
Ladocsi Gspr, Dr.: Jzus Krisztus jelensg a gnsztikus irodalomban. Magntanri habilitcis dolgozat. Pzmny Pter Rk. Hittudomnyi Akadmia, Bp., 1982. Lammel Annamria - Nagy Ilona: Parasztbiblia. Gondolat, Bp., 1985. Lszl Gyula: Magyarok s szlvok. Elads a II. Nemzetkzi Szlv Rgszeti Kongresszuson (Berlin, 1970. aug. 24-28.). A Mra Ferenc Mzeum vknyve, 1971/1., 281-294. o. Lszl Gyula: Vrtesszlstl Pusztaszerig. Gondolat, Bp., 1974. Lszl Gyula: Szmads npnkrl. Bp., 1986. Lszl Gyula: seinkrl. Tanulmnyok. Gondolat, Bp., 1990. (Benne: Klnvlemny svallsunkrl. j Irs 1976/6. sz. nyomn jrakzlve.) Le Coq, A. von: Die buddhistische Sptantike Mittelasiens II. Die Manichischen Miniaturen (Buddhista korvg Kzp-zsiban II. Manicheista miniatrk). Berlin, 1923. Lvay Istvn - Vida Aladr: Grg-magyar sztr. Fgymnasiumok hasznlatra. Bp., 1887. Lk Gbor: A magyar llek formi. Exodus, Bp., 1942. (Reprint: Baranya Megyei Knyvtr, Pcs, 1987.) Magyar Adorjn: A csodaszarvas ( 1948-1955). Magyar Adorjn Barti Kr, Bp., 1991. Magyar Adorjn: Az smveltsg. Magyar Adorjn Barti Kr, Bp., 1995. Magyar Hit s a Hitben val megersts knyve. H.n. (Buenos Aires?), 1974. Magyar Trvnytr (Corpus Juris Hungarici). 1000-1526. vi trvnyczikkek. Milleniumi emlkkiads. Szerk.: Dr. Mrkus Dezs. Franklin Trsulat, Bp., 1899. Molnr V. Jzsef: Kalendrium. Melius-kiadvny, Pcs, .n. ( 1990?)
Molnr V. Jzsef: Tanulmnyok az esztend krnek rtusrendszerhez. Rgi Gygyts Mhely I. Melius kiadvny, Pcs, 1992. Molnr V. Jzsef: Egsz-sg. Melius Alaptvny, Pcs, 1995. Moravcsik Gyula: A honfoglals eltti magyarsg s a keresztnysg. Szent Istvn Emlkknyv. Bp., 1938. Munkcsi Bernt: A Szeged-vidki magyar vilgteremtsi regk vltozatai. Ethnographia 1894. 264. o. Nemeskrty Istvn: A bibliai rksg. A magyar kldetstudat trtnete. Szabad Tr Kiad, Bp., 1991. Olh Gyrgy: A boszorknyperek Bks vrmegyben. Bks-vrmegyei rgszeti s mveldstrtneti trsulat vknyve XIII. 1888. Orszgh Lszl: Angol-magyar sztr. II. kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1977. Padnyi Viktor, Dr.: Dentu-Magyaria. 2. kiads. Turul, Veszprm, 1989. Pais Dezs: A magyar svalls nyelvi emlkeibl. Akadmiai Kiad, Bp., 1975. Pap Gbor: Csak tiszta forrsbl. Adalkok Bartk Cantata profanjnak rtelmezshez. Ks Kroly Egyesls-Mandtum, Bp., 1990. Pap Gbor: A Pilis-szindrma. Orszgpt 1990/2. 2-11. o. Pap Gbor: A Napt festje. Csontvry Kosztka Tivadar. Pdium Mhely Egyeslet, Debrecen, 1992. Pap Gbor: J psztorok hagyatka. Magyar npmvszet. Pdium Mhely Egyeslet - Magnyos Kiad, Debrecen, 1993. Pap Gbor: Jtt ve csodknak. A magyar csillagmtoszi hagyomny l Atillja. Szabad Tr Kiad - Design and Quality, Bp.,1993. Pll Jnos: A Magyar Valls. Kiadja a Kanadai Magyar Egyhz, h.n.
(Toront?), 1992. Prz Ppai Ferenc: Dictionarium Lating-Hungaricum (Latin-magyar sztr). Nagyszeben, 1782. Pvel goston: Vlogatott tanulmnyai s cikkei. Szombathely, 1976. Pter Rzsa: Jtk a vgtelennel. 6. kiads. Tanknyvkiad, Bp., 1978. Photius Constantinopolitanus patriarcha. Operum pars II. Contra Manichaeos libri quatuor (Photiosz konstantinpolyi ptrirka Mvei II. rsz. Ngy knyv a manicheusok ellen). Ed. Christophus Wolfius. Patrologiae cursus completus (ed.: J.-P. Migne). Patrologiae graecae tomus CII. Prizs, 1860. Photios: Logos eis to genesion ts hiperagias Theotokou. - Oratio in diem natalem sanctae Dei Genetricis. Accedunt: Digsis... - Adversus recentiores Manichaeos libri 4 item ex eiusdem Amphilochianis questiones 46 (Beszd a legszentebb Istenanya szletsnapjra. Benne egyebek kztt: Ngy knyv az jabbkori manicheistk ellen). Bibliotheca veterum patrum antiquorumque scriptorum ecclesiasticorum. Venetiae, 1779. Polner Zoltn: Fld szlte fjt. Szeged krnyki rolvassok s npi imdsgok. Szeged, 197$. Polner Zoltn: Arany fnak arany gn. Archaikus npi imdsgok. Bkscsaba, 1981. Polner Zoltn: Mikor az r Jzus a fldn jrt. Legendk. Bkscsaba, 1983. Polner Zoltn: Koronval koronzzk. Mak krnyki npi imdsgok s Krisztus-legendk. A maki mzeum fzetei 48. Mak, 1985. Polner Zoltn: Srember, Szeged, 1989. Puech, Henri-Charles: Der Begriff der Erlsung im Manichismus (A megvlts fogalom a manicheizmusban), Eranos-Jahrbuch 1936. Rhein-Verlag, Zrich, 1937. Puech, Henri-Charles: Le Manichisme. Son fondateur, sa doctrine (A manicheizmus. Alaptja, tanrendszere). Prizs, 1949.
Reimann, Hugo: Manichismus, das Christentum der Freiheit (Manicheizmus, a szabadsg keresztnysge). Rudolf Geering-Verlag, Goetheanum, Dornach/ Schweiz. 2. bv. kiads, 1980. RGG=Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwrterbuch fr Theologie und Religionswissenshaft (Valls a trtneti idkben s a jelenkorban. A teolgia s a vallstrtnet kzisztra). 3., bv., jav. kiads. Szerk.: Kurt Galling. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen, 1959. Roll, Eugen: Mani, der Gesandte des Lichts (Mani, a fny kvete). J.Ch. Mellinger Verlag, Stuttgart, 2. kiads, 1989. Schalk Gyula: Az smagyarok csillagos ege. Csillagszati vknyv, 1974. Schmidt va: Osztyk medvennep. Forgatknyv s kommentrok. (Polnovt, 1993. mrcius 5-7.) Kzirat, Belojarszkij, 1993. Schmidt va: Reinkarnci s vdszellem. Beszlgets Anna Grigorjevna Jumina osztyk asszonnyal. Kzirat, Belojarszkij, 1993. Schram Ferenc: Magyarorszgi boszorknyperek. 1529-1768. 2. kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1983. Sebestyn Gyula: Regs-nekek. Magyar Npkltsi Gyjtemny, j folyam IV. ktet. Athenaeum, Bp., 1902. Sebestyn Gyula: A regsk. Magyar Npkltsi Gyjtemny, j folyam V. ktet. Athenaeum, Bp., 1902. Sebestyn Lszl: Kzai Simon vdelmben. Szerz kiadsa, Bp., 1975. Shamanen. Mittler zwischen Menschen und Gtter (Smnok. Kzvettk istenek s emberek kztt). Begleitband zur Ausstellung im Kultur- und Stadthistorischen Museum Duisburg. 14. April bis 30. Juni 1991. Siegert, Christa Maria (szerk.): Mani. Perlenlieder. Eine Auswahl manichischer Texte (Mani. Gyngyhimnuszok. Vlogats manicheista szvegekbl). Hermanes T. Verlag, Cadolsburg, 1985. Soltsz Ferenc - Szinye Endre: Grg-magyar sztr. 2. tdolg., bv.
kiads. Srospatak, 1875. (Reprint: Knyvrtkest Vllalat, Bp., 1984.) Solymossy Sndor: Magyar svallsi elemek npmesinkben. Ethnographia XL. ( 1929.) Solymossy Sndor: A magyar si hitvilg. A tltos. A Magyarsg Nprajza IV. Bp. .n. Sommarstrm, Bo: The Saami Shaman's Drum and the Star Horisons (A lapp smndob s a csillagvilg). In: The Saami Shaman Drum. Based on Papers read at the Symposium on the Saami Shaman Drum held at bo, Finland, on the l9th-20th of August 1988. Ed. by Tore Ahlbck and Jan Bergman. The Donner Institut for Research on Religion and Cultural History, bo/Finland, 1988. Steffen, Albert: Mani. Verlag fr Schne Wissenschaften, Dornach und Stuttgart, 1930. Szendrey kos: A magyar nphit boszorknya. Magvet, Bp., 1986. Szokoli Katalin-Takcs Gyrgy: Mani tanai. Vonzskr, Miskolc, 1987. Terdzsman, Mahmud: Tarih-i ngrsz, Madzsar Tarihi. Magvet, Bp., 1982. Toroczkai-Wigand Ede: reg csillagok. Tltos, Bp., 1916. (Reprint: Metrum, Bp., 1988.) jvri Bla: Franczia s magyar zsebsztr. 2. jav. kiads. Athenaeum, Bp., 1903. Varga Lajos: Az - s az jtestamentom, vagyis bibliai trtnet a vilg teremtstl. Elbeszls nekes versekben, a np szmra rta: -. Eger, .n. Varga Zsigmond, Dr.: Az smagyar mitolgia sumir s url-altaji rksge. A Hdf Barti Krnek kiadsa. San Francisco, .n. (A kzirat lezrsnak ve: 1956.) Vmos Ferenc: Hagyomnyok a mglyn. A magyar trtnetrs vlsga. Hajlk knyvtr I. Szerz kiadsa, Kecskemt, .n. ( 1940.) Vmos Ferenc: Kozmosz a magyar mesben I. A trelkpzels. Bp.,
1943. Verbczy (Werbczy) Istvn: Hrmasknyve (Opus Tripartitum Juris Consuetudinarii inclyti regni Hungariae). Az 1517-i eredeti kiadsra gyelve magyarul kiadta a Magyar Tudomnyos Akadmia. (Ford.: Bertha Sndor, Fogarasi Jnos stb.) 2. kiads. Eggenberger, Pest, 1864. Verebly Tams: Tavaszi vilg. Szemelvnyek a smnok mindennapi letbl. Gladitor Kiadi Kft., Bp., 1992. Vgvri Jzsef (ford.): nek Jzus magasztalsra. Knai nyelv manicheista himnusz. shagyomny 17. sz. 58-72. o. ( 1994.) V. Kovcs Sndor (szerk.): A magyar kzpkor irodalma. Szpirodalmi Knyvkiad, Bp., 1984. Waldschmidt, Ernst Dr. - Lentz, Wolfgang Dr.: Die Stellung Jesu im Manichismus (Jzus helye a manicheizmusban). Verlag der Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1926. Widengren, Geo: Mani und der Manichismus (Mani s a manicheizmus). Stuttgart, 1961. Wolf, J. Christoph: Manichaeismus ante Manichaeos, et in Christianismo Redivivus (A manicheusok eltti s a keresztnysgben jjled manicheizmus). Hamburg, 1707. (jranyomva: Leipzig, 1970.) Zajti Ferenc: Magyar vezredek. Szerz kiadsa, Bp.,1939. Zajti Ferenc: Zsid volt-e Krisztus? Re Lszl kiadsa, Bp., .n. (Reprint: Bp., 1991). Zakar Andrs Dr.: A sumer hitvilg s a Biblia. 2. kiads. Szatmri Istvn kiadsa, Garfield N. J. 1973. Zakar Andrs Dr.: A magyar strtnet fel... Az Erdlyi Vilgszvetsg kiadsa, Buenos Aires, 1978.

Pap Gábor - Angyali Korona, Szent Csillag

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pap Gábor - Angyali Korona, Szent Csillag

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor Angyali korona, szent csillag"

Kegyelem nktek s blcsessg

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (5 of 47)2004.06.05. 18:29:10

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

A magyar Szent Korona brzolsa a Fugger-Krnikban (Mnchen, Bayerische Staatsbibliothek)

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

A kvetkez ttelnk - most mr igazn nem lehet elkerlni -: nzzk

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (8 of 47)2004.06.05. 18:29:10

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (12 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (15 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (17 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (21 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (24 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pl apostol nvfelirata a ktfle U betvel, s Tams a T-L betsszevonssal

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (26 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (28 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (30 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (32 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (33 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (36 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (43 of 47)2004.06.05. 18:29:11

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (44 of 47)2004.06.05. 18:29:11