Términos de Referencia para la Evaluación Externa Final del Proyecto 09-CAP3-2927 “Reforzamiento de capacidades en Gestión de Riesgos y Respuesta

Comunitaria a Emergencias ante Desastres en las Comunidades más vulnerables de la Región Enriquillo”.
1. INTRODUCCIÓN
Intermón Oxfam requiere los servicios de especialistas en evaluación de proyectos para que desarrolle una Evaluación Externa del proyecto de “Reforzamiento de capacidades en Gestión de Riesgos y Respuesta Comunitaria a Emergencias ante Desastres en las Comunidades más vulnerables de la Región Enriquillo”, ejecutado con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), finalizado en el mes de julio del 2011. Esta intervención está enmarcada dentro de los Plan Estratégico de Intermon Oxfam por la que trata contribuir a mejorar las capacidades en reducción del riesgo de la sociedad dominicana. Nuestra organización quiere aprovechar el cierre de este proyecto para medir el impacto, obtener lecciones aprendidas y valorar la aceptación de los beneficiarios y actores involucrados en el escenario de intervención, en un momento clave tras cuatro años de intervención en la zona. Otros de los resultados esperado calves es lograr una perspectiva general de las acciones del proyecto, mostrando la estrategia de intervención y su relación con el objetivo principal, así como la coherencia de los resultados indicadores y fuentes de verificación, de acuerdo a lo establecido por Intermón Oxfam y AECID. Una valoración cualitativa (eficacia y oportunidad) y cuantitativa (eficiencia) de los resultados y los medios utilizados en comparación con los objetivos específicos y el marco lógico. De forma específica se deberán proveer recomendaciones para la estrategia de intervención en el trabajo de incidencia política para la creación y mejoramiento del canal de coordinación entre niveles centrales y descentralizados del Sistema Nacional de Prevención Mitigación y Respuesta (SNPMR). De una forma especial, se requerirá además un análisis de los resultados del Proyecto teniendo en cuenta: 1. Género y grupos vulnerables 2. Comunidad escolar 3. Pobreza como factor de riesgo en el grupo de población más vulnerable.

2. ANTECEDENTES DE LA INTERVENCIÓN
El proyecto a evaluar, cuenta con una intervención precedente ejecutada desde el año 2008 y 2009, por un periodo de 18 meses, en 22 comunidades de la región Enriquillo, con el apoyo de 5 ONG’s locales, una primera intervención encaminada al fortalecimiento local en la Gestión de Riesgo (GdR), con la conformación de Comités locales de Prevención, Mitigación y Riesgo (CPMR), coordinados con los Ayuntamientos, Cruz Roja, Cuerpo de Bomberos y Organizaciones de la Sociedad Civil. Por tanto, Intermon Oxfam ha pretendido mantener una continuidad buscando fortalecer y lograr mayor grado de impacto con esta nueva intervención. En esta nueva etapa, el proyecto fortalecido las capacidades comunitarias e institucionales, tanto a nivel local como regional, de los actores involucrados en la Gestión de los Riesgos ante desastres naturales en la región Enriquillo (principalmente inundaciones).

En esta última intervención nos propusimos potenciar los logros obtenidos en intervenciones anteriores conectando las comunidades ya intervenidas con otras nuevas comunidades cercanas. Se espera haber logrado obtener tres niveles de sinergia:

1

1. Entre las comunidades más vulnerables ante emergencias y comunidades menos vulnerables que sirven como albergue/apoyo. 2. Entre las comunidades que sirven como albergue y las instituciones clave (Defensa Civil, Cuerpo de Bomberos, Ayuntamientos). 3. A nivel regional entre las diferentes instituciones y la sociedad civil. A modo de síntesis presentamos a continuación la ficha técnica del proyecto: Coste total del Proyecto: 447,006 €. Subvención de la AECID: 394,690 €. Aportación de la entidad beneficiaria: 45,924 €. Otras aportaciones: 6,393 € (aportados por los socios locales). Fecha de inicio del Proyecto: 15 de diciembre de 2009 Fecha de finalización del Proyecto: 15 de junio de 2011 Fecha modificada de finalización: 31 de julio de 2011. Periodo total de ejecución del proyecto (en meses): 18 meses Contrapartes: Centro de Educación y Asistencia Jurídica (CEAJURI); Instituto Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI) Beneficiarios directos: 20,400 beneficiarios directos. Beneficiarios indirectos: 396.270 (población estimada de la región Enriquillo a partir de la proyección del censo de 2002). Desde una perspectiva de enfoque de marco lógico, para la ejecutoria del proyecto planteamos la siguiente lógica vertical: Objetivo General: Reducir los niveles de vulnerabilidad y pérdidas de vidas humanas, ante desastres naturales en las comunidades más vulnerables de la Región Enriquillo. Objetivo Específico: Aumentar y reforzar las capacidades locales e influir regionalmente para disminuir la vulnerabilidad de la población y garantizar una gestión de riesgos sustentable y una adecuada respuesta comunitaria a emergencias. Resultado 1: Una cultura de seguridad y capacidad de reacción ante desastres es desarrollada en las comunidades más vulnerables a través de la utilización de técnicas de educación innovadoras, localizándose principalmente en mujeres, adolescentes y niños. Resultado 2: Los riesgos son identificados y monitoreados y los sistemas de alerta temprana, albergues y rutas de evacuación son mejorados y/o creados en las comunidades más vulnerables a través de los Comités de Prevención y Mitigación de Riesgos (CPMR). Resultado 3: La Preparación a Desastres es fortalecida entre las comunidades más vulnerables y las instituciones públicas responsables de la gestión de riesgos y la respuesta a emergencia para asegurar una respuesta adecuada y coordinada. Resultado 4: La Reducción de Riesgos ante Desastres es una prioridad para los gobiernos locales con apoyo de una plataforma Regional, asumen los planes de prevención-mitigación y asignan recursos a través de los presupuestos municipales a partir de 2011.

3. ÁMBITO DE LA EVALUACIÓN Y ACTORES IMPLICADOS
El estudio se realizará al proyecto (implementado en la Región Enriquillo, en el Suroeste de la República Dominicana. El mismo está integrado al Programa de Acción Humanitaria de Intermón Oxfam en el país por lo se identificó los siguientes componentes estratégicos: Fortalecimiento de capacidades (a nivel comunitario e institucional): Preparación comunitaria ante emergencias (dotación de herramientas y SAT): Incidencia política en materia de Gestión de Riesgos (a nivel comunitario e institucional). La cobertura geográfica de intervención: intervención se focalizo en las Provincias de Barahona, Bahoruco e Independencia cubriendo las siguientes comunidades:

2

Comunidades 1 La Hoya 2 Hato Viejo 3 Pescadería 4 Jaquimeyes 5 Bombita 6 Batey 4 7 Batey 5 8 Batey 6 9 Uvilla 10 El Jobo 11 Tamayo 12 Habanero 13 Batey Algodón 14 Batey 3 15 Mena Abajo 16 Palo Alto 17 Batey Santa María 18 Batey 2 Total

Número de familias 316 130 672 914 336 217 450 430 300 170 1.200 300 110 340 200 220 700 550 7.555

Estimación de la populación 1.580 650 3.360 4.570 1.680 1.09 2.250 2.15 1.500 850 6.000 1.500 550 1.700 1.000 1.100 3.500 2.750 20.450

Ubicación geográfica del proyecto Republica Dominicana:

Para la selección de las comunidades se aplicó el marco teórico de la Gestión de Riesgo, realizando una evaluación de riesgo por cada una de las comunidades en examen, con la finalidad de seleccionar las más expuestas. Se entiende por elementos expuestos el contexto social, material y ambiental representado por las personas y por los recursos y servicios que pueden verse afectados con la ocurrencia de un evento peligroso. Para este, se realizó una evaluación CAP inicial y final que servirá de línea basal para la evaluación final. Esta fue realizada por las copartes ejecutoras del proyecto bajo la coordinación de

Intermón Oxfam; para ello se realizaron capacitaciones al personal técnico de las copartes que ejecutarían las encuestas en sus correspondientes comunidades. Los actores claves con lo que se ha intervenido ha sido: gobiernos municipales, Asociación de Municipios de la Región, organizaciones civiles, Comités de Prevención Mitigación de Riesgo (CPMR). Este proyecto se implemento en co-participación de IDDI y CEAJURI, dos ONG’s locales con marcada experiencia en el tema y presencia la región. Anexo Perfil IDDI y CEAJURI. Matriz de documentación sobre la intervención a evaluar: Documento Principales contenidos Propuesta presentada a al Detalle de la intervención y AECID presupuesto Informe Final Consolidado Detalle de justificación narrativa de las Proyecto actividades desarrolladas en el proyecto, puntos fuertes y débiles Marco Legal GdR Recogida de leyes relacionadas al Sistema Nacional de Prevención Mitigación y Respuesta (SNPMR) Guía seguimiento Marco Guía didáctica para difusión contenido Legal GdR Ley 147-02 sobre Gestión de Riesgos Minutas de reuniones de Reuniones y decisiones en la los Comités Municipales preparación de los Planes de de PMR Emergencia y Contingencia para la temporada ciclónica Videos proyectados a las Los tema tratados en cada comunidad familias sobre GdR. fueron: efectos del cambio climático y su incidencia en los fenómenos naturales, importancia de la preparación de las comunidades ante desastres de origen natural. Diseños de obras de Diseños para proyecto de obras de mitigación mitigación en Jaquimeyes, Pescadería y Hato Viejo. Evaluación CAP inicial y Línea de base para evaluación final final Metodología de selección Encuestas rápidas en las de las comunidades y comunidades más vulnerables y escuelas escuelas Detalle de la metodología utilizada para la selección de las 6 comunidades beneficiarias Guion Teatro de El guión para que los grupos de teatro provocación dirigido a las de manera interna lo ensayen en sus familias respectivas comunidades para la presentación de las obras pautadas. Simulacros de evacuación Informes de resultados y como se a albergues en las realizo los simulacros comunidades. 12 Planes Comunitarios Detalle del análisis de riesgos, de Emergencia conformación de equipos, coordinación, protocolos de actuación en caso de respuesta. 3 Mapas de riesgos y amenazas en las nuevas comunidades seleccionadas. Cuadro explicativo de rehabilitación de albergues según Mapas indicativos de las amenazas y riegos identificados en la comunidades nuevas

Localización Intermón Oxfam Intermón Oxfam

Intermón Oxfam

Intermón Oxfam CM-PMR

IDDI/CEAJURI

IDDI

Intermón Oxfam IDDI/CEAJURI

IDDI/CEAJURI

IDDI/CEAJURI

CPMR/IDDI/CEAJURI

CPMR/Intermon Oxfam

Cuadro comparativo antes y después de albergues mediante criterios esferas

IDDI

4

estándares Esferas. Actas de conformación de 6 nuevos Comités de PMR Acuerdos firmados y encuentros regulares entre CPMR y Ayuntamientos de las comunidades para reconocimiento oficial y elaboración de protocolos. Reglamentos y protocolos de acción de los CPMR Informes de los talleres de capacitación de los CPMR. Resoluciones de las salas capitulares de ayuntamientos. Actas oficiales por los que se oficializa la conformación de los CMPMR CNE

Actas acuerdos de coordinación de lo CPMR. Detalle de actividades de coordinación.

CMPMR’s y CNE

Detalles de acciones concretas y funcionamiento de los CMPMR Detalle de cómo se realizo las capacitaciones para formación de los CMPMR Detalles de los acuerdo y compromisos de los Ayuntamientos en su rol institucional dentro de los CMPMR

CMPMR

CEAJURI/IDDI

Ayuntamientos

Agentes implicados en la evaluación
Actores Actor y entidad Expectativas participación Relevancia proceso en el Prioridad (de 1 a 4)

SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR SN-PMR Redes Locales Redes Locales Plataforma GdR Plataforma GdR Plataforma GdR IDDI IDDI CEAJURI Intermón Oxfam

Defensa Civil Dominicana Cruz Roja Dominicana COE Nacional CMPMR Canoa CMPMR Palo Alto CMPMR Pescadería CMPMR Fundación CMPMR El Palmar CMPMR Tamayo Comités Comunitarios PMR Defensa Civil Barahona Facilitadores comunitarios ASOMURE Plan Internacional Cruz Roja Española ACPP Unidad de GdR Equipo de implementación Equipo de implementación Equipo de Programa Acción Humanitaria

Media Media Baja Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Media Alta Baja Media Media Media Alta Alta Alta Alta

Media Media Baja Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Media Media Baja Media Baja Baja Media Alta Alta Alta

2 2 4 1 1 1 1 1 1 1 3 2 4 3 3 3 2 1 1 1

4. NIVELES DE ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN
Se solicita una evaluación en los siguientes tres niveles de análisis: específicos 1. En la evaluación de objetivos/resultados: Cuyo objetivo principal será medir los efectos previstos y no previstos de las intervenciones, también analizar y valorar hasta qué punto se pueden conseguir, se están consiguiendo o se han conseguido, los objetivos más inmediatos y directos establecidos

5

(eficacia), y examinar a que coste se alcanzan en términos de tiempo y recursos humanos, materiales y monetarios (eficiencia). 2. En la evaluación de los procesos: Cuyo objetivo será identificar y valorar el conjunto de acciones que transforman las intenciones en resultados observables, o secuencia ordenada de actividades interrelacionadas entre sí, precisas para dar respuesta o prestar servicios al beneficiario y crear un valor intrínseco para el mismo. 3. En la evaluación de la estructura: Cuyo objetivo será analizar y valorar la estructura como la organización relativamente estable de distintos tipos de recursos para alcanzar los objetivos de cada Acción, en ella se distinguen los recursos y la organización. y el marco lógico del proyecto en cuestión. Se deberán proveer recomendaciones para la estrategia de intervención en sus tres componentes (antes mencionados). Objetivos específicos de la evaluación: 1. Proveer una valoración técnica objetiva, sistemática, independiente sobre el grado de alcance de los resultados. 2. Valoración de la eficacia de la intervención por resultado. Se requerirá un análisis por resultado del proyecto en diferentes niveles: Prácticas, ideas, creencias y políticas 3. Valoración de la eficiencia. Un análisis económico en relación con el costo y los beneficios de la intervención en relación con mejorar la preparación y la capacidad de reacción en casos de desastre en la comunidad. 4. Conclusiones y recomendaciones dirigidas a la estrategia y al nivel operacional del proyecto.

5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y PREGUNTAS DE EVALUACION.
Se deberán tomar en cuenta el análisis en base criterios de evaluación recomendados por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) y adoptados por la Cooperación Española. 1. Pertinencia: comprobar si la gestión de riesgo, preparativos para desastres y el trabajo de incidencia en las comunidades vulnerables y actores implicados es una necesidad sentida en el escenario de intervención. Para eso planteamos las siguientes preguntas. a. ¿Se corresponde la intervención con las prioridades y necesidades de la población beneficiaria? b. ¿Han cambiado las prioridades de los beneficiarios desde la definición de la intervención? En caso afirmativo c. ¿Se ha adaptado la intervención a dichos cambios? d. ¿Han cambiado las prioridades de desarrollo del país receptor o del área de influencia? e. ¿Han cambiado las prioridades de la Cooperación Española para el desarrollo? 2. Cobertura: verificar la adecuación de la perspectiva regional y la intervención comunitaria sido la contribuidora a la consecución del objetivo del proyecto. a. ¿Se ha logrado sinergias con las comunidades de la anterior intervención y las comunidades del último proyecto? b. ¿La elección de las comunidades responde a los criterios de vulnerabilidad? c. ¿La cobertura regional es la adecuada para conectar las comunidades con el Sistema Nacional de Prevención, Mitigación y Respuesta? 3. Eficiencia: Comprobar si la estrategia de ejecución, los recursos y su utilización ha sido bien dimensionado y los adecuados para el entorno de intervención. Para eso planteamos las siguientes preguntas. a. ¿Se han respetado los presupuestos establecidos inicialmente en el documento? b. ¿Se han respetado los cronogramas y tiempos previstos? c. ¿Ha sido eficiente la transformación de los recursos en los resultados? d. ¿En qué medida la colaboración institucional y los mecanismos de gestión articulados han contribuido alcanzar los resultados de la intervención? 4. Eficacia: comprobar la adecuación de la lógica vertical y horizontal planteada por el proyecto y el grado de cumplimiento de los objetivos y resultados a. ¿Se han alcanzado todos los resultados previstos de la intervención? b. ¿Se ha alcanzado el objetivo específico de la intervención?

6

c. ¿Se han logrado otros efectos no previstos? d. ¿Han encontrado dificultades los destinatarios para acceder a las actividades de la intervención? 5. Impacto: comprobar los impactos generados con la intervención anterior y la complementariedad de esta con la última intervención. a. ¿Ha contribuido la intervención a alcanzar el objetivo global propuesto? b. ¿Se ha logrado un impacto positivo sobre los beneficiarios directos considerados? c. ¿Se han producido impactos positivos no previstos sobre los beneficiarios? d. ¿Se han producido impactos negativos no previstos sobre los beneficiarios? e. ¿Se ha influido positivamente sobre la capacidad institucional? f. ¿Cómo se han contemplado las prioridades horizontales? g. ¿Se ha actuado sobre la desigualdad de género? h. ¿Se ha promovido un progreso tecnológicamente apropiado? i. ¿Se ha velado por la protección del medio ambiente? 6. Sostenibilidad: comprobar entre otros los resultados generados por el componente de incidencia en la consecución de la sostenibilidad. a. ¿Se mantienen los beneficios de la intervención una vez retirada la ayuda externa? b. ¿Se siguen generando los recursos necesarios para el mantenimiento de las actividades? c. ¿Se ha beneficiado a los colectivos más vulnerables? A estos criterios principales se complementara con los siguientes factores transversales. 1. Enfoque de género en el desarrollo. 2. Factores socioculturales. 3. Factores ambientales. Adicionalmente al estudio de criterios y factores, se pretende conocer la manera en que los mecanismos de gestión de la/s intervención/es han afectado el desempeño de las mismas y a la consecución de los objetivos deseados o de efectos no esperados. Durante la fase de gabinete y en colaboración con todos los actores participantes en el proceso de evaluación se consensuaran las preguntas de evaluación definitivas entendiendo que en ellas se definirán las necesidades informativas de los diferentes actores, así como los niveles establecidos a los que la evaluación debe dar respuesta.

6. METODOLOGÍA Y PLAN DE TRABAJO
El equipo evaluador deberá definir la metodología a utilizar tanto para la recogida y análisis de información, como para la presentación y difusión de resultados y deberán recoger todas las demandas de los actores implicados. Se tomará en cuenta la rigurosidad estadística, la implantación de protocolos En el informe se debe hacer referencia a los datos recopilados, discutiendo su adecuación al contexto y validez. Se podrá utilizar las siguientes técnicas: Cualitativas (cuestionario, análisis discursivo, historias de vida, entrevistas) y/o Cuantitativas (análisis de datos, encuestas de medición) para dar respuesta a aquellas preguntas que requieran medición. La labor del equipo evaluador será realizada en tres fases: 1. Estudio de gabinete: En el cual será preciso analizar todos los documentos de la intervención, fuentes secundarias y definir las principales necesidades de información. En esta etapa, con la participación del equipo gestor de Intermon Oxfam. Se prepararán las herramientas para la recopilación y análisis de los datos y se identificarán los informantes clave. El equipo evaluador completará en esta fase la matriz de evaluación y se llevará a cabo la planificación del trabajo de campo. Todos estos documentos serán sometidos a valoración y se requerirá el visto bueno de la del equipo gestor de Intermon Oxfam previo al inicio del trabajo de campo. Así mismo, en esta fase, es recomendable contemplar una aplicación piloto de los instrumentos generados para su posible ajuste antes de la aplicación general. Los productos en esta fase serán: 1) cronograma de trabajo de evaluación consolidado, 2) matriz de evaluación consensuada. 2. Trabajo de campo: La evaluación deberá producir información de calidad demostrable, necesaria para cubrir las necesidades de información detectadas en el punto 4 de este documento, utilizando las herramientas previamente diseñadas y otras que puedan ser necesarias a criterio del equipo gestor de Intermon Oxfam. Durante el trabajo de campo, se deberán programar y realizar reuniones de devolución de resultados preliminares con los distintos organismos vinculados con la intervención, incluyendo a la institución contraparte del país en cuestión. Los productos en esta fase

7

serán: 1) cronograma de trabajo de campo consolidado, 2) los instrumentos de recolección de datos, y 3) memoria de trabajo de campo. 3. Preparación del informe de evaluación final. La redacción del informe de evaluación deberá atenerse a las recomendaciones del punto 6 de este documento. El borrador de informe deberá ser enviado con al menos quince días antes de la fecha de presentación del informe final. El borrador de informe deberá ser compartido con el socio local que lo deberá hacer llegar en la medida de lo posible a los actores implicados al nivel más descentralizado, con el fin de que éstos puedan aportar comentarios o aclaraciones al borrador de informe. Los productos en esta fase serán: 1) Borrador de Informe final, 2) informe final, y 3) reunión validación final, recomendaciones y sugerencias de mejora. 4. Validación informe final: se compartirá las observaciones oportunas del borrador al equipo consultor con el fin de realizar una última reunión entre el equipo gestor y los consultores y así presentar últimas recomendaciones que deberá incluiré al informe final. Todas las fases del proceso serán apoyadas, coordinadas y aprobadas por el equipo gestor de Intermon Oxfam en Republica Dominicana. El equipo evaluador estará en contacto permanente con la persona focal que determine Intermon Oxfam ene cada una de las fases de la evaluación, incluyendo la obtención de la documentación y análisis documental, la concreción de la agenda de entrevistas y el itinerario del trabajo de campo. La asignación del número de días específicos que se dedicarán a cada fase formará parte de la propuesta técnica presentadas por el equipo evaluador. El reporte preliminar de la evaluación debe presentarse en formato digital. El reporte final (incluyendo anexos), presentados en siete copias físicas y dos copias electrónicas en CD ó DVD.

7. ESTRUCTURA Y PRESENTACIÓN INFORMES DE EVALUACIÓN
El Informe Final de evaluación no excederá las 40 páginas, sin incluir los anexos. Este irá acompañado de un resumen ejecutivo de máximo de 3 páginas. Asimismo, se deberá presentar una ficha-resumen de la evaluación siguiendo el formato establecido por el CAD de la OCDE para el inventario de evaluaciones de esta institución. La estructura del informe seguirá la siguiente propuesta de contenidos mínimos. 0. Resumen ejecutivo: 1. Introducción en que se presentará el propósito de la evaluación, las preguntas y los resultados principales a. Antecedentes y objetivos de la evaluación. b. Criterios y preguntas de evaluación propuestos. 2. Descripción de la intervención evaluada, en la que se indiquen sus objetivos y su estructura lógica de planificación, con especial referencia a las expectativas de cumplimiento en el momento intermedio en el que se realiza la evaluación; breve historia y antecedentes; Organización y gestión; actores implicados y contexto económico, social, político e institucional en el que se desarrolla la intervención. 3. Metodología empleada a. Metodología empleada en la evaluación y los aspectos que justificaron esta elección. b. Condicionantes y límites del estudio realizado. c. Presentación del equipo de trabajo. 4. Análisis de la información recopilada, dando respuesta a las cuestiones y criterios de evaluación establecidos previamente, organizada de acuerdo con el enfoque integral de la evaluación propuesto. Análisis de los distintos niveles (diseño, proceso, resultados) y criterios. 5. Resultados de la evaluación, presentando las evidencias reveladas en relación con las preguntas de evaluación enunciadas y las interpretaciones formuladas sobre dicha evidencia. 6. Conclusiones de la evaluación, en relación con los criterios de evaluación establecidos. 7. Recomendaciones derivadas de la evaluación que se orienten a la mejora de la intervención evaluada a través de indicaciones específicas que mejoren el diseño, procedimientos de gestión, resultados e impactos de las actuaciones, las recomendaciones deberán estar priorizadas. 8. Las lecciones aprendidas que se desprendan de las conclusiones generales, indiquen buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar ambas acciones del Convenio. 9. Anexos en los que se incluirán: a. Los términos de referencia.

8

b. Análisis de la metodología propuesta y las herramientas de recopilación de información aplicadas. c. Bases de datos con la información recogida así como las informaciones brutas. d. El plan de trabajo, e. La composición y la descripción de la misión (relación exhaustiva de todo lo actuado) entre otros elementos que puedan facilitar el proceso evaluativo f. La ficha-resumen del CAD.

8. EQUIPO EVALUADOR
Se espera que el equipo evaluador cuente con experiencia en trabajos de evaluación de intervenciones de Cooperación Internacional, conocimiento de la realidad y con experiencia demostrable en terreno. Las ofertas técnicas deberán presentar información específica sobre el perfil del equipo de evaluación propuesto. El equipo deberá estar compuesto por al menos dos profesionales, uno de ellos/as asumirá la tarea de coordinación del equipo, en ella recaerá la responsabilidad final del trabajo, así como la función de contacto con el equipo gestor de Intermon Oxfam. Se valorará positivamente que el equipo cuente con expertos/as en el sector reducción de riesgos y preparativos para desastres, y que el coordinador posea conocimientos sólidos acerca de metodologías de evaluación de intervenciones de desarrollo. A continuación presentamos el perfil requerido del equipo evaluador. Coordinador responsable: - Formación universitaria con especialidad en acción humanitaria, reducción riesgo de desastres, preparación comunitaria y/o gestión de riesgo. - Experiencia en diseño, supervisión y gestión de proyectos de desarrollo, con múltiples componentes de preparación, mitigación, y sensibilización. género, fortalecimiento Institucional, participación ciudadana e incidencia en políticas públicas de Gestión de Riesgo - Experiencia en evaluación de programas o proyectos financiados por la AECID. - Experiencia profesional de al menos 2 años en evaluación. - Deberá tener una excelente capacidad de análisis, síntesis y redacción. - Se preferirán aquellos candidatos que tengan experiencia de trabajo en programas y/o proyectos financiados por la AECID con enfoque de facilitador/a de procesos. - Conocimiento del contexto y del Sistema Nacional de Prevención, Mitigación y Respuesta de Republica Dominicana. - Funge como coordinador/a del equipo evaluador, responsable final del trabajo. Técnico de apoyo: - Formación universitaria. - Experiencia en diseño o evaluación de proyectos de desarrollo, con componentes de reducción de riesgos y/o acción humanitaria. - Experiencia en evaluación de al menos 2 años en proyectos de temas relevantes.

-

9. PREMISAS DE LA EVALUACIÓN, AUTORÍA Y PUBLICACIÓN
Las premisas básicas de comportamiento ético y profesional de parte del equipo evaluador son: Anonimato y confidencialidad: La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad. Responsabilidad: Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo o entre éstos y los responsables del Proyecto en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella. Integridad: Los evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en el Pliego de Prescripciones Técnicas, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención. Independencia: El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone.

-

-

9

-

-

-

-

Convalidación de la información: Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en el Informe de evaluación. Incidencias: En el supuesto de la aparición de problemas durante la realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados inmediatamente a Intermón Oxfam. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos por Intermón Oxfam en el presente documento. Derechos de autor y divulgación: los derechos de autor recae en la Unidad gestora – o entidad contratante – de la evaluación. La difusión de la información recopilada y del Informe final es prerrogativa de Intermón Oxfam y de la AECID. Régimen sancionador y entregas de los informes: el retraso en la entrega de los informes o en el supuesto en que la calidad de los informes entregados sea manifiestamente inferior a lo esperado, Intermón Oxfam se reserva el derecho de rescindir el contrato.En todo caso, Intermón Oxfam se reserva el derecho a conducir la evaluación y/o decidir sobre sus distintos aspectos.

10. PLAZOS PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN
El periodo de ejecución de la evaluación será de 60 días calendario (dos meses). El reporte preliminar deberá ser entregado en 40 días después que la investigación/ evaluación empiece; y el reporte final deberá ser entregado 60 días posteriores al inicio. Es necesario tomar en cuenta los siguientes puntos al momento de la preparación de la propuesta y el plan de trabajo: Tras quince días del inicio del contrato el equipo evaluador tendrá que presentar una propuesta específica de metodología con las herramientas que se propongan para llevar a cabo la evaluación. Una vez finalizada la actividad de terreno el equipo evaluador tendrá que presentar un informe operativo sobre el proceso de recogida de información. 10 días antes de finalizar el periodo propuesto para la evaluación, el equipo tendrá que entregar un informe preliminar para valoración del equipo gestor de la evaluación

11. PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA Y CRITERIOS DE VALORACIÓN
La propuesta técnica deberá adecuarse a lo expuesto en estos términos de referencia, incluyendo al menos los siguientes elementos y los criterios que se tendrán en cuenta para la valoración serán: - Calidad técnica de la metodología propuesta. - Experiencia y cualificación del equipo evaluador. - Propuesta económica. La propuesta de evaluación deberá incluir como mínimo: - Propuesta técnica, que contemple de manera clara la metodología de evaluación, uso de instrumentos de recolección de datos, y cronograma de trabajo que procuren dar respuesta a las preguntas de evaluación. - Propuesta de recursos humanos, que incluya C.V. en la que muestre la experiencia en realización de evaluaciones y cooperación al desarrollo. - Propuesta económica detallada, que contemple el uso adecuado de recursos económicos y humanos, en cada fase de la evaluación. La forma de pago será fraccionada y ninguna de las fracciones excederá el 50% del total del contrato. La propuesta técnica, económica y de recursos humanos se deberá presentar electrónicamente antes del 20 de febrero de 2012 al Responsable de Acción Humanitaria de Intermon Oxfam en Republica Dominicana a las dirección de correo electrónico:rahdo@intermonoxfam.org

10

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful