You are on page 1of 10

SANCE 1 : QUELQUES RAPPELS DE LA CONCURRENCE PURE ET PARFAITE

HYPOTHSES DU MARCH CONCURRENTIEL : ATOMICIT HOMOGNIT DES PRODUITS TRANSPARENCE DE LINFORMATION LIBRE ENTRE ET SORTIES quelle peut rali Dans un march de concurrence pure et parfaite, lentreprise ne choisi pas le prix. Par contre, elle peut choisir la quantit. Son objectif est de maximiser son profit et donc elle choisi la quantit qui lui permet de maximiser son PROFIT (= DIFFRENCE ENTRE LE REVENU ET LE COT). Si Q augmente, P et C augmentent. Il y a donc deux dcisions importantes :

1. LE SEUIL DE RENTABILIT 2. LA QUANTIT OPTIMALE 1. SEUIL DE RENTABILIT. Lentreprise dcide dentrer sur le march si le profit maximal est positif. Le prix doit tre suprieur au cot moyen.

2. QUANTIT OPTIMALE. Lentreprise maximise son profit en choisissant la quantit telle que le revenu marginal (prix) soit gal au cot marginal : p= Cm (Q*), ce qui nous donne la fonction doffre de cette entreprise. La quantit optimale, Q* satisfait : A. LES COTS VARIABLES ET LES COTS FIXES : les cots ont deux cts le 1er cot dpend de la quantit et le deuxime cot est fixe. Si la quantit augmente, les prix augmentent. Si la quantit diminue, les prix diminuent. B. OFFRE GLOBAL, DEMANDE GLOBAL. PRIX DQUILIBRE, DISTRIBUTION DU SURPLUS. DEMANDE : bnfice marginal des consommateurs OFFRE : cot marginal des producteurs SURPLUS ; diffrence entre le bnfice et le cot PRIX : bnfice pour les producteurs ; cot pour les consommateurs C. EFFICACIT DU MARCH. lquilibre concurrentiel, le bnfice marginal (demande) Est gal au cot marginal (offre). Le surplus total est maximal. CONSQUENCES : toute quantit diffrente de la quantit dquilibre diminue le surplus. Tout prix diffrent du Prix dquilibre, diminue la quantit er, par consquent, diminue aussi le surplus. CONCLUSION : Une intervention dans le fonctionnement du march concurrentiel pourrait entrainer une perte defficacit. D. PREMIER THORME DU BIEN-TRE : EFFICACIT Lquilibre du march concurrentiel est optimal au sens de PARETO (= il est impossible de modifier la production et la distribution des biens et de manire augmenter le bien-tre dun individu sans rduire celui des autres) CONCLUSION : Lintervention de lEtat ne peut pas tre justifie par souci daugmenter lefficacit de lconomie concurrentielle, puisque le march est EFFICACE. PROBLME : rien ne garantit que la distribution du surplus entre les agents conomiques soit QUITABLE. E. DEUXIME THORME DU BIEN-TRE : QUIT En redistribuant la richesse (dotations initiales) par des transferts forfaitaires, il est possible de mettre en place un autre quilibre optimal au sens de Pareto (dans lequel par exemple, le bientre serait rparti plus quitablement) CONCLUSION : avec une intervention minimale de ltat, il est possible dutiliser le march pour obtenir une rpartition souhaitable du bien-tre sans renoncer lefficacit. REMARQUES Le montant dun transfert forfaitaire est fixe et ne dpend pas des quantits (produites ou achetes). Ces transferts ninfluencent pas le comportement (choix) marginal des agents conomiques et nintroduisent pas de distorsions. Cela permet dviter des pertes defficacit. F. CONCURRENCE IMPARFAITE : Les thormes du bien-tre sont valides pour une conomie en concurrence pure et parfaite. Les hypothses sont trs restrictives et ne correspondent pas la ralit. CONSQUENCE : lquilibre du march en concurrence imparfaite nest pas optimal au sens de Pareto. CONCLUSION intervention de ltat pourrait amliorer lefficacit du march. G. LACUNES DE MARCH 1. Pouvoir de march (monopole, oligopole) 2. Information imparfaite (anti slection, ala moral) 3. Marchs inexistants (biens publiques, externalits)

SANCE 2 : LE MONOPOLE
A. RUPTURE DE LA CONDITION DATOMICIT. Si la taille de lentreprise nest pas ngligeable par rapport au march, la quantit produite par cette entreprise influence la quantit globale et, par consquent, le prix dquilibre. POUVOIR DE MARCH : influence sur le prix. SRUCTURE DU MARCH. Monopole (une entreprise) DUOPOLE (deux entreprises) OLIGOPOLE (petit nombre dentreprise) B. CAUSES DU MONOPOLE. lorigine du monopole, on trouve toujours une ou plusieurs BARRIRES LENTRE (sinon dautres entreprises attires par les profits levs entreraient sur le march) telles que : 1. CONTRLE DUNE RESSOURCE ESSENTIELLE (un htel avec la seule plage sur une le etc.) 2. BARRIRES LGALES (brevets, droits dauteur etc.) 3. CONOMIE DECHELLE (le cot moyen diminue avec lchelle de production) monopole naturel (lectricit, gaz, chemin de fer) REMARQUE : dimension locale et caractre temporaire du monopole. C. HYPOTHSES DE BASE 1. Une seule entreprise face toute la demande 2. Objectif : maximisation du profit 3. Pas de discrimination possible : le monopole ne peut pas identifier les prix de rserve des diffrents consommateurs. Par consquent, le mme prix est appliqu pour chaque unit de bien vendue 4. Pas de monopole naturel (pour linstant) : rendements dcroissants (le cot marginal nest pas dcroissant) D. LE REVENU TOTAL (LA RECETTE TOTALE) diffrence fondamentale avec concurrence parfaite : volution du revenu par rapport la quantit vendue. CONCURRENCE PARFAITE : le prix ne change pas avec la quantit de lentreprise et le revenu total de lentreprise est proportionnel la quantit, R(Q) = PQ MONOPOLE : la quantit de lentreprise influence le prix, R(Q)= P (Q) Q. Deux effets antagonistes dune hausse de quantit sur le revenu : 1. Effet direct (positif) : Q augmente 2. Effet indirect (ngatif) : P(Q) diminue. Leffet total est a priori incertain. E. PRIX ET REVENU TOTAL : CONCURRENCE PARFAITE ET MONOPOLE F. EFFET DUNE HAUSSE DE QUANTIT SUR LE REVENU DU MONOPOLE

Quand le monopole augmente, la quantit de Q0 Q1, son revenu augmente de C (effet et diminue de B (effet indirect). Remarque : sur ce graphique, C>B. cette situation correspond donc la partie croissante de revenu.

direct)

G. REVENU MARGINAL (RECETTE MARGINALE). CONCURRENCE PARFAITE : Rm(Q) = P ET MONOPOLE : Rm(Q) = P(Q) + QP(Q). Une unit supplmentaire du bien fait augmenter le revenu total du montant du prix mais aussi baisser le revenu total cause du prix plus bas appliqu toutes les units vendues. H. DEMANDE INVERSE ET REVENU MARGINAL la demande inverse tant dcroissante, P(Q) < 0 et Rm(Q)= P(Q) + QP(Q)<P(Q) Corollaire : la courbe de revenu marginal est en-dessous de celle de la demande inverse. I. ELASTICITS 1. DEMANDE : Q(P) 2. DEMANDE MARGINALE : Q(P) 3. ELASTICIT DE LA DEMANDE : 4. DEMANDE INVERSE : P(Q) 5. DEMANDE INVERSE MARGINALE : P(Q) 6. ELASTICITE DE LA DEMANDE INVERSE 7. RELATION ENTRE LES DEUX DEMANDES ; Q(P) = 1/P(Q) 8. RELATION ENTRE LES DEUX ELASTICITS J. REVENU MARGINAL ET ELASTICIT : demande lastique, 9. REMARQUE : croissant. Demande lasticit

unitaire R(Q) constant Demande inlastique dcroissant RSULTAT : LE MONOPOLE NE PRODUIT JAMAIS DANS LA PARTIE INLASTIQUE DE LA DEMANDE. REMARQUE : Rm(Q) tend vers le prix quand le profit tend vers (moins) linfini (ce qui est le cas en concurrence parfaite) K. MAXIMISATION DU PROFIT : L. QUANTIT OPTIMALE, SURPLUS ET PROFIT DU MONOPOLE

REMARQUE : il est possible de dmontrer quen labsence de cot fixe, le surplus du monopole est identique son profit. Plus gnralement, PROFIT = SURPLUS COT FIXE L. INEFFICACIT DU MONOPOLE : 1. Pour maximiser son profit, le monopole choisi la quantit Q* telle que P(Q*)>Rm (Q*)=Cm(Q*) 2. Lutilit marginale des consommateurs, donne par P(Q*), est suprieure au cot marginal du monopole. 3. Une unit supplmentaire cote moins que ce que lon est prt payer mais elle nest pas fournie. 4. Une hausse de production au-dessus de Q* pourrait augmenter le surplus (bien-tre) total. CONCLUSION : la quantit produite par le monopoleur est trop faible et le prix est trop lev par rapport ceux sur un march en concurrence parfaite. M. INTERVENTION DE LTAT : PROBLME : La perte du bien-tre collectif suggre une amlioration potentielle par lintervention de lEtat. OBJECTIF : faire augmenter la quantit produite. INSTRUMENTS : 1. Crer ou augmenter la concurrence 2. Contrle de prix 3. Taxation/subvention du monopole DIFFICULT : Une intervention efficace suppose souvent information parfaite du cot de ltat sur les cots, les bnfices etc. REMARQUE : Le monopole na pas la garantie dtre rentable et de raliser des profits. Il est possible que P(Q*)<CM(Q). N. PRIX-PLAFOND : IDE : augmenter la quantit produite par le monopole en le forant pratiquer le prix de la concurrence parfaite. MCANISME : En gnral, le monopole diminue la quantit pour pouvoir augmenter le prix. Sil est interdit daugmenter le prix, le monopole na pas intrt limiter la quantit produite. DIFFICULT : Ltat peut ignorer le niveau exact du prix de concurrence parfaite et se tromper en fixant le prix plus haut ou plus bas. Si le prix plafond est trop bas, il est mme possible que le monopole diminue la quantit et la perte de surplus sera plus grande ! O. IMPOSITION/SUBVENTION DU MONOPOLE 1. Si le monopole doit payer un impt pour chaque unit vendue, le montant de limpt sajoute au cot marginal, ce qui diminue la quantit produite. La perte de bien-tre sera plus grande. 2. Pour que la quantit augmente, il faudrait diminuer le cot marginal du monopole en pratiquant un impt ngatif (subvention) DIFFICULT : Qui doit financer la subvention (et, par consquent, une augmentation de profit) du monopole ? P. IMPOSITION DU PROFIT Quel effet sur la quantit optimale du monopole aura un impt sur le profit ?

SANCE 3 : VARIANTES SUR LE THME DU MONOPOLE (I)


A. MONOPOLE NATUREL : STRUCTURE DES COTS : HYPOTHSES : 1. Cot fixe important 2. Cot variable relativement faible CONSQUENCES : 1. Rendements croissants : cot moyen dcroissant 2. Si le prix restait fixe (concurrence parfaite), lentreprise voudrait produire une quantit toujours plus leve pour augmenter le profit : B. ENTREPRISE AVEC DES RENDEMENTS CROISSANTS SUR LE MARCH CONCURRENTIEL. Le profit est positif (ngatif) quand le revenu total est suprieur (infrieur) au cot total

C. MONOPOLE AVEC DES RENDEMENTS CROISSANTS face une demande dcroissante, une hausse illimite de quantit naugmente pas forcment le profit.

D. TAILLE MINIMALE EFFICIENTE (TME) DFINITION : Niveau de production (quantit) qui minimise le cot moyen. Mme si le cot moyen nest pas globalement dcroissant, TME, peut tre suffisamment leve par rapport la taille du march pour quune seule entreprise reste sur le march. Une demande relativement faible pourrait impliquer un monopole naturel de facto. E. TAILLE MINIMALE EFFICIENTE ET TAILLE DU MARCH le monopole est plus probable quand la TME est importante relativement la taille du march.

F. DEUX SOLUTIONS : 1. Nationaliser le monopole et fournir le bien ou service de sorte maximiser le bien-tre collectif : P= Cm 2. Rglementer le monopole priv, en lui imposant une certaine tarification : P= Cm et P= CM G. REGLEMENTATION DU MONOPOLE NATUREL (I) LIDEAL serait davoir le prix gal au cot marginal (concurrence parfaite) PROBLME le profit serait ngatif (CM>Cm = P) SOLUTION POSSIBLE : subventionner le monopole pour couvrir ses pertes INCONVNIENT : charge fiscale supplmentaire pour financer la subvention. H. TARIFICATION AU COT MARGINAL Avec le prix impos PR= Cm, il ny a pas de surplus collectif ; Mais le profit du monopole est ngatif. Il faut donc subventionner le monopole. I. REGLEMENTATION DU MONOPOLE NATUREL (II) - SOLUTION ALTERNATIVE imposer la tarification au cot moyen AVANTAGE : le profit tant nul, aucune subvention nest ncessaire. INCONVNIENT : le prix tant au-dessus du cot marginal, la quantit produite sera infrieure celle qui maximise le surplus collectif. Perte defficacit REMARQUE : quelle que soit la solution choisie, il faut aussi contrler la qualit et linnovation qui ne sont pas garanties en situation de monopole. J. TARIFICATION AU COT MOYEN Avec le prix impos PR = CM, le profit du monopole est nul ; il ny a donc pas besoin de subvention. En revanche, une partie du bien-tre collectif est sacrifie.

K. MONOPOLE DISCRIMINANT discrimination par les prix : un bien ou un service parfaitement homogne est vendu des prix diffrents. TROIS CAS DE FIGURES : 1. PREMIER DEGR (discrimination parfaite) chaque unit de bien vendue au prix de rserve, i.e. au niveau de lunit quelle apporte au consommateur. 2. SECOND DEGR (tarification non linaire) : le prix varie en fonction des quantits achetes [lanalyse de ce cas ncessite plus de temps. Nous passons outre] 3. TROISIME DEGR le prix est diffrent pour diffrents groupes de consommateurs. Exemples : prix spciaux pour les enfants tudiants AVS, prix diffrents pour les entreprises, particuliers etc. L. DISCRIMINATION DU PREMIER DEGR la discrimination Parfaite est aussi parfaitement efficace (surplus maximal) Inconvnient : tout le surplus est obtenu par le monopole. M. DISCRIMINATION DU TROISIME DEGR : LE MODELE. Deux groupes des consommateurs P1(Q1), P2Q2 Le monopole choisi les quantits (et donc les prix) pour chacun des groupes de manire maximiser le profit ce qui revient galiser les recettes marginales entre les deux marchs. CONCLUSION et vice-versa INTUITION : les catgories de consommateurs qui ont un revenu plus bas ont une demande plus sensible (plus lastique) et bnficient de prix moins levs IMPORTANT : cette politique des prix nest pas due la philanthropie mais la maximisation du profit.

SANCE 4 : VARIANTES SUR LE THME DU MONOPOLE (II)


A. DUMPING : CAS PARTICULIER DE DISCRIMINATION Lentreprise vend le mme bien sur deux marchs sur lesquels la structure de loffre est diffrente. Elle est le monopole sur lun des marchs (ex. march national) et elle est en concurrence parfaite sur lautre (ex. march international) EXEMPLE : compagnies daviation, de gaz EXPLICATION : barrires lentre sur le march national (ex. tarif douanier, interdiction des importations etc.) CONSQUENCE : prix diffrents (pour le mme produit) entre les consommateurs nationaux et les consommateurs trangers. B. DUMPING : LE MODLE 1. Lentreprise a le monopole sur le march national : elle choisi la quantit nationale, QN (ainsi que le prix national, PN), 2. Lentreprise est en concurrence parfaite sur le march international : tant donn le prix PI, elle choisi la quantit QI 3. Lobjectif de lentreprise est de maximiser le profit total sur les deux marchs. REMARQUE : les cots (total, marginal, moyen) dpendent de la quantit totale : QT = QN + QI C. DUMPING : LES CALCULS 1. March national : RmN(QN) = Cm(QN + QI) 2. March international : RmI = PI = Cm(QN + QI) REMARQUE : le cot marginal, qui est le mme dans les deux cas et qui dpend de la quantit totale, constitue un lien entre les deux marchs D. DUMPING GRAPHIQUEMENT : Les exportations QI sont nulles si le prix international est infrieur au seuil Dexportation. Quand une entreprise dcide de vendre sur le march International, la quantit diminue et le prix augmente sur le march national. E. DUMPING : PROFIT

F. DUMPING INTUITION : 1. Quand une entreprise augmente la quantit vendue sur le march national, le prix national diminue et, puisque cela concerne toutes les units du bien, le revenu marginal diminue encore plus. 2. partir dun certain moment, lentreprise prfre vendre les units suivantes sur le march international (au prix plus bas) parce que cela lui permet de garder un prix plus lev sur le march national 3. En dcidant sur quel march vendre une unit supplmentaire, lentreprise choisi celui o le revenu marginal est le plus lev ; elle continue augmenter la production tant que le revenu marginal reste au-dessus du cot marginal. G. DUMPING : UNE CLARIFICATION Dans lusage courant, le mme terme est utilis pour dnoter une pratique abusive et interdite consistant vendre le bien au prix en-dessous du cot moyen ltranger avec pour objectif dliminer la concurrence (comportement prdatoire) DIFFRENCE : Dans le modle du dumping, le prix sur le march international est le mme pour toutes les entreprises (et nest choisi par aucune dentre elles) ; si une entreprise particulire a un cot moyen au-dessus de ce prix mais pourtant accepte de vendre et de subir des pertes sur le march international, cest pour augmenter le profit sur le march national plutt que pour liminer des concurrents I. MONOPSONE DFINITION : structure de march o un seul acheteur (demandeur) fait face plusieurs vendeurs lquivalent du monopole avec pouvoir du march du ct de la demande. EXEMPLES : 1. March des ressources pour certaines industries 2. March du travail pour un gros employeur dans une rgion pour une profession donne 3. Entreprises de distribution REMARQUE : Certains exemples de monopsone sont en ralit un monopsone et un mon pole la fois. Une grande entreprise peut disposer de pouvoir du march pour lachat de ses ressources (monopsone) ainsi que pour la vente de ses produits (monopole). Ne pas confondre avec le cas de monopole bilatral, o il y a un seul vendeur et un seul acheteur. J. MONOPSONE : MONOPOLE LENVERS Le pouvoir monopsonistique est le plus souvent exerc par une entreprise qui achte des ressources ou des biens intermdiaires pour la production des biens finaux plutt que par un consommateur qui achte pour sa consommation personnelle. Reste donc expliquer le lien entre la nature de cette demande et la maximisation du profit pour lacheteur. K. MONOPSONE : MODLE 1. Puisquil sagit du march dune ressource, L, on utilisera la fonction de production, Q(L), plutt que la fonction de cot, C(Q), pour la maximisation du profit. 2. Lentreprise est en concurrence parfaite sur le march du bien final, Q ; le prix fixe, P 3. Lentreprise est en position de monopsone sur le march de la ressource, L ; elle fait face loffre (inverse), w(L), ou w reprsente le prix de la ressource : si lentreprise achte une quantit plus grande de ressource, son prix (w) augmente. L. MONOPSONE : MAXIMISATION DU PROFIT Le monopsone choisi une quantit achete (sur le march de la ressource) qui maximise son profit (sur le march du bien final) : La quantit optimale de la ressource galise le revenu marginal produit par lutilisation de cette ressource et le cot marginal de son achat. H. DUMPING : EXPORTATIONS PERTE Une augmentation de quantit diminue le cot moyen. Les pertes sur le march international permettent lentreprise daugmenter le profit sur le march national.

M. MONOPSONE : REVENU MARGINAL ET COT MARGINAL 1. Revenu marginal, PQ(L), qui est dcroissant cause de la productivit marginale dcroissante, Q(L)<0, reprsente la demande de lentreprise pour la ressource. Le cot marginal se trouve au-dessus de loffre : Cm(L) = w(L) +w(L)L>w(L) Elasticit de loffre : Notez que w(L)(1+1/ ) est le cot marginal de lachat de la ressource pour le monopsone tandis que w(L) reprsente le cot marginal de la production de cette ressource par les offreurs. Plus loffre est inlastique, plus lcart entre les deux est important. Quand cet cart augmente, la quantit que le monopsone achte diminue. N. CONSQUENCES DE MONOPSONE 1. La quantit est plus faible et le prix plus bas quen concurrence parfaite 2. Lquilibre nest pas efficient car le revenu marginal dune unit de ressource pour le monopsone est plus lev que le cot de production de cette unit pour les offreurs 3. Au lieu dun prixplafond (comme ctait le cas pour le monopole), il faudrait introduire un prix-plancher. Avec ce prix, les offreurs produiraient plus et le bien-tre collectif (surplus total) augmenterait.

SANCE 5 : INTRODUCTION LA THORIE DES JEUX


A. INTRODUCTION STRATGIQUE ET THORIE DES JEUX 1. Les agents conomiques font des choix en fonction des comportements (observs ou attendus) des autres agents 2. En concurrence imparfaite, une entreprise doit prendre des dcisions (prix, quantit, entre ou sortie du march) en fonction des choix des autres entreprises. 3. La thorie des jeux permet danalyser les interactions stratgiques en conomie ainsi que dans dautres domaines : politique, biologie etc. B. JEUX : Un jeu se compose de deux ou plusieurs participants (joueurs) ayant chacun un ensemble donn de stratgies et des gains associs chaque issue du jeu. Le gain dun joueur dpend de la stratgie adopte par les autres joueurs. TYPES DE JEUX : 1. Statiques (dcisions simultanes) 2. Dynamiques (dcisions en deux ou plusieurs priodes) REMARQUES : Comme on le verra plus tard, la diffrence essentielle entre deux types de jeux concerne linformation que les joueurs possdent sur le comportement des autres C. HYPOTHSES DE LA THORIE DES JEUX RATIONALIT tant donn linformation dont ils disposent, chaque joueur choisi la stratgie qui est optimale pour lui. MAXIMISATION DU GAIN objectif des joueurs comme critre doptimalit JEUX NON-COOPERATIFS : pas de communication entre les joueurs pour coordonner leurs dcisions mme quand cela est mutuellement profitable ; pas dengagement non plus. LES RGLES du jeu ainsi que la rationalit des joueurs et leurs objectifs sont connaissance commune : tous les joueurs le savent, tous savent que les autres le savent, etc. D. REPRSENTATION : UN JEU STATIQUE 2X2, DCISIONS SIMULTANES E. EXEMPLE 1 RAISONNEMENT : joueur 1 : la stratgie bas est toujours meilleure que la stratgie haut quel que soit le choix de joueur 2 (5>2 et 3>1) joueur 2 : la stratgie gauche est toujours meilleure que la stratgie droite quel que soit le choix de joueur 1 (5>2 et 3>1) CONCLUSION : joueur 1 choisi Bas et joueur 2 choisi gauche . Les gains respectifs des joueurs sont 5 et 3.

F. STRATGIE DOMINANTE/DOMINE : DOMINANTE : toujours meilleure que les autres stratgies COROLLAIRE : le joueur choisira toujours la stratgie dominante sil en a une. Les autres joueurs le savent et vont agir en consquence. DOMINE : il existe une autre stratgie qui est toujours meilleure que celle-ci COROLLAIRE : le joueur ne choisira jamais une stratgie domine. Les autres joueurs le savent galement et vont agir en consquence. REMARQUE : Une stratgie peut trs bien tre ni dominante ni domine. CONSTAT : aucun des deux Joueur 1 na plus de stratgie dominante : haut G. EXEMPLE 2 H. EXEMPLE 3 joueurs na de stratgie est meilleure si joueur 2 choisi gauche ; bas dominante. En revanche J.2 a est meilleure si joueur 2 choisi droite . Le joueur 2 une stratgie domine, D. ANALYSE : aprs limination de a une stratgie dominante ( gauche ), il la choisira D, B devient dominante (et H et joueur 1 peut en tre sr : Joueur 2 na en effet domine) pour J.1. On peut aucun intrt choisir droite . Joueur 1 choisira liminer H : J.1 choisira B. Etant haut (4>3), cest sa meilleure rponse la donn le comportement de J.1, stratgie gauche . J.2 choisi G ; cest sa meilleure rponse B. CONLUSION : Llimination successive des I. QUILIBRE DE NASH DFINITION : Chaque joueur choisi la stratgie qui est optimale pour lui tant donne le choix de lautre. Autrement dit, stratgies domines a permis de chaque joueur choisi sa meilleure rponse au choix de lautre. Par consquent, personne na intrt changer sa stratgie tant donn la trouver la solution de ce jeux : stratgie choisie par lautre. lquilibre, les stratgies sont mutuellement cohrentes. Aucun des joueurs ne peut amliorer son gain en (B,G) changeant individuellement sa stratgie. (Dviation unilatrale jamais profitable) J. QUILIBRE DE NASH : COMMENT LE TROUVER ? DEUX MTHODES. 1. Trouver une issue du jeu (une cellule) pour laquelle aucune dviation individuelle nest profitable pour lun ou lautre des joueurs. 2. Pour chaque joueur, trouver la meilleure rponse chaque stratgie de lautre joueur. Un quilibre correspond lissue o les meilleures rponses des joueurs se rencontrent. (Deux meilleures rponses dans la mme cellule) K. EXEMPLE 4 - PROBLEME, il ny a pas de stratgie dominante L. EXEMPLE 4 - SOLUTION Ni de stratgie domine pour aucun des deux joueurs. Si a priori On ne peut liminer aucune stratgie. Il y a trois meilleures rponses pour J.1. et deux pour J.2 (en gras) ex. pour J.1. : H est la meilleure rponse G : si J.2 choisi G, J.1 obtient 7 en choisissant H (au lieu de 3 sil avait choisi B) etc. Ex. pour J.2 : D est la meilleure rponse : si J.1 choisi H J.2 obtient 4 en choisissant D ( au lieu de 3 sil avait choisi M ou 1 sil avait choisi G) etc. REMARQUE : la stratgie M nest jamais la meilleure rponse pour J.2. En mme temps, elle nest pas domine, ni par G ni par D et on ne peut a priori pas tre limine. M. EXEMPLE 5 DILEMME DU PRISONNIER N. EXEMPLE 6 QUILIBRE MULTI PLES (I) O. EXEMP LE 7 QUILIBRE MULTIPLES (II) P.EXEMPLE 8 - PAS DQUILIBRE

Le seul quilibre de Nash : les deux suspects avouent et copent de 5 ans de prison (en fait, avouer est mme la stratgie dominante pour chacun). Les deux suspects auraient pu diminuer la peine de 4 ans sils avaient ni. Ce rsultat (optimal au sens de Pareto pour les suspects) nest pas un quilibre puisque chacun a intrt avouer pour viter la prison. PROBLME qui empche une amlioration : manque de communication et dengagement CONCLUSION Un quilibre de Nash nest pas forcment efficace.

Il y a deux diffrents quilibres de Nash dans ce jeu. (H,G) domine (B,D) au sens de Pareto : les gains pour chaque joueur sont plus levs en (H,G) quen (B,D) Une amlioration au sens de Pareto est possible puisque (H,G) est un quilibre de Nash.

Impossible de choisir entre les deux quilibres sur la base dune amlioration rciproque : aucun ne domine lautre au sens de Pareto. De plus, le gain total est le mme dans les deux cas.

Pas dintersection des meilleures rponses pour les deux joueurs. A partir de nimporte quel rsultat (cellule), pour au moins un des joueurs un changement de stratgie est profitable. CONCLUSION : Certains jeux peuvent ne pas avoir dquilibre de Nash en stratgies pures

SANCE 6 : INTRODUCTION LA THORIE DES JEUX (II)


A. EXEMPLE 1 INTERPRETATION : deux personnes choisissent simultanment un nombre parmi deux : 1 ( qui correspond H pour J.1. et G pour J.2) ou 2 (qui correspond B pour J.1. et D pour J.2) Si la somme des deux nombres slectionns est paire, J.1. est dclar gagnant, si elle est impaire, J.2 remporte le jeu. REMARQUE : Cest un exemple de jeu somme constante (ici nulle), o pour que le gain dun joueur augmente, il faut que celui de lautre diminue. Dans ce type de jeu, le conflit entre les intrts individuels est vident. RAISONNEMENT : Si un joueur choisissait toujours la mme stratgie, lautre pourrait sadapter cette stratgie et gagner toujours. Cette situation ne peut donc pas tre un quilibre parce que lun des joueurs voudrait changer sa stratgie pour ne pas perdre. CONCLUSION : La stratgie optimale serait de choisir parfois 1 et parfois 2 de faon alatoire. DBUT DE LA SOLUTION : 1. Chacun choisi entre les deux options (stratgies pures) de faon alatoire et chacun sait que lautre le fait. 2. Soit p la probabilit que J.1 choisisse H (la probabilit quil choisisse B est donc 1-p) et q la probabilit quil choisisse D est donc 1-q) 3. Il faut que les gains (utilits) soient gaux : U1(H)= U1(B) et U2(G)=U2(D) B. STRATGIES MIXTES DFINITION : choix alatoire (avec une probabilit positive) entre deux ou plusieurs stratgies pures. INTUITION : rendre son comportement imprvisible pour lautre INTUITION 2 : Quand un joueur choisi alatoirement entre des stratgies diffrentes, cest comme sil hsitait entre elles. CONDITION IMPORTANTE : Pour quune stratgie mixte soit optimale, il faut que le gain espr du joueur soit le mme pour les stratgies entre lesquelles il hsite ; autrement, il aurait choisit celle qui lui procure un gain suprieur. C. LIEN ENTRE STRATGIE MIXTES ET PURES 1. Une stratgie pure est un cas particulier de la stratgie mixte dans lequel le joueur joue une des stratgies avec la probabilit 1 et les autres stratgies avec la probabilit 0. EXEMPLE : Si un joueur a le choix entre A et B, lensemble de ses stratgies (mixtes) peut tre reprsent comme pA+(1-p)B, ce qui signifie quil joue A avec la probabilit p et B avec la probabilit 1-p. les deux stratgies pures correspondent p=1 et p=0 dans cet ensemble. D. EXEMPLE 2
1. la mme mthode donne : 1p+3(1p)=4p+2(1-p) et 2q+2(1-q)=1q+3(1-q) 2. Equilibre de Nash : p=1/4, q=1/2 (J.2 joue G et D avec la mme probabilit tandis que J.1 joue B trois fois plus souvent que H) Dans cet quilibre, le gain espr de J.1 est gal 2 et celui de J.2 est gal 2.5

E. EXEMPLE 2EXEMPLE 2 : SUITE DE LA SOLUTION : 1. Etant donn que J.1 choisi H avec p, lgalit des gains QUILIBRE DE NASH esprs pour les stratgies de J.2. donne : -5p+5(1-p)=5p-5(1-p) 2. Etant donn que J.2 choisi G avec q, lgalit des gains esprs pour les stratgies de J.1 donne 5q5(1-q) = -5q+5(1-q) 3. On trouve p=1/2, q=1/2 : il est optimal pour chacun dattribuer la mme probabilit aux deux stratgies disponibles. Cest un quilibre de Nash en stratgies mixtes. 4. On peut aussi calculer les gains esprs des joueurs dans cet quilibre : comme on pouvait sy attendre, ils sont nuls. REMARQUE : Le raisonnement et les calculs sont tels que lon obtient la probabilit optimale pour un joueur en galisant les gains de lautre.

F. QUILIBRE DE NASH : INTERSECTION DE MEILLEURES RPONSES 1. Si on trouve pour chaque joueur la meilleure rponse toutes les stratgies (non seulement pures mais aussi mixtes !) de lautre, on trouvera tous les quilibres de Nash aux intersections des meilleures rponses. 2. Notez que si p<1/4 (J.1 joue H relativement rarement) : 1p+3(1-p)>4p+2(1-p) et la meilleure rponse de J.2 est de jouer G, q=1. 3. Si p>1/4 (J.2 joue H relativement souvent) : 1p+3(1-p) < 4p+2(1-p) et la meilleure rponse de J.2 est de jouer D, q=0. 4. Le mme raisonnement sapplique au choix de J.1 en fonction de q. G. TROIS QUILIBRES : UN EXEMPLE Parfois, les courbes de meilleure rponse se croisent trois fois. Cela correspond trois quilibres : deux en stratgies pures et un en stratgies mixtes. H. JEUX DYNAMIQUES : 1. Dans les jeux dynamiques, les joueurs prennent leurs dcisions par tapes. Ils ont la possibilit de choisir leur stratgie en fonction de ce qui sest pass aux tapes prcdentes, en particulier, en fonction des choix des autres joueurs. 2. Il est utile de reprsenter ce type de jeux sous forme dun arbre (plutt que dune matrice). Cela permet de voir clairement non seulement les stratgies et les gains mais aussi lordre dans lequel les dcisions sont prises. 3. Le rsultat dun jeu dynamique peut changer radicalement si lordre des dcisions est modifi.

I. EXEMPLE 3 : MONOPOLE OU DUOPOLE ? 1. Les joueurs sont deux entreprises concurrentes. Lune des entreprises (J.2) est dj sur le march (monopole) ; lautre (J.1) considre si elle doit entrer sur le march (sil le fait, le march deviendra duopole) ou pas. 2. Dans le cas de monopole (Si J.1 dcide de rester em dehors du march), J.2 obtient le profit de 5 et J.1 aura un profit nul. 3. Si J.1 entre sur le march, J.2 aura le choix entre un comportement normal (N) et un comportement agressif (A). Dans le premier cas, les deux entreprises auront un profit de 2 chacune. Dans le deuxime cas, J.2, tant dj sur le march, aura lavantage : J.1 fera une perte de 1 (profit ngatif) ; le profit de J.2 sera de 1. J. EXEMPLE 3 ARBRE DE JEU K. EXEM PLE 3 DEUX QUILIBRES Mme si on trouve deux quilibres de Nash, lun des deux (E,N) parat beaucoup plus intuitif et raliste : pourquoi J.1 laisserait J.2 la position de monopole alors quelle pourrait entrer sur le march et faire un profit positif ? La rponse pourrait tre : parce quelle a peur du comportement agressif de J.2. Mais est-ce que le comportement agressif est une stratgie optimale pour J.2. quand J.1 est dj sur le march ? Non, en fait, il sagit dune menace non-crdible !

L. QUILIBRE DE NASH PARFAIT PROBLME : dans les jeux dynamiques, le concept dquilibre de Nash implique parfois des stratgies qui ne sont pas optimales si on considre le contexte dans lequel chaque dcision est prise. SOLUTION : imposer une condition supplmentaire qui garantit que les stratgies choisies sont optimales chaque stade du jeu. DEFINITION : Un quilibre de Nash qui remplit cette condition est appel quilibre de Nash parfait. MTHODE : induction rebours qui consiste trouver le comportement optimal pour chaque situation possible la dernire tape ; ensuite ; en tenant compte de ce rsultat, trouver le comportement optimal lavant-dernire tape, etc. M. INDUCTION REBOURS (I) la deuxime tape (si J.1 a choisi dentrer), J.2 prfre jouer N (2>-1). On peut donc liminer A. N. INDUCTION A REBOURS (II) la premire tape, J.1 choisi en tenant compte du comportement optimal de J.2 Le seul quilibre de Nash parfait en (E,N) O. JOUER LE PREMIER : AVANTAGE OU INCONVNIENT ? 1. Dans certains cas, pouvoir choisir sa stratgie avant lautre est un avantage ( ex.7 sance 5): en choisissant le premier, le joueur choisi en mme temps lquilibre quil prfre. 2. Dans dautres cas, cest un inconvnient (EX 1,2 sance 6) le premier laisse la possibilit au second de sadapter. 3. Parfois lordre de choix na pas dimportance (ex.6 sance 5) il ny a pas de conflit dintrt entre les joueurs, lquilibre sera toujours le mme.

SANCE 7 : DUOPOLE ET OLIGOPOLE (I)


A. INTRODUCTION OLIGOLOPE : faible nombre de participants (entreprises) sur le march interdpendance des dcisions : chaque entreprise doit prendre en compte non seulement la raction de la demande mais aussi la raction de ses concurrents (autres entreprises) HYPOTHESES ET MODELES : Comment les entreprises font-elles leurs choix ? 1. Dcisions individuelles. i.e sans communication ni engagement (concurrence imparfaite) 2. Dcisions concertes (collusion) Que choisissent les entreprises ? 1. Quantit (Cournot, Stackelberg) 2. Prix (Bertrand, Hotelling) Dans quel ordre les dcisions sontelles prises ? 1. Simultanment (Cournot, Bertrand, Hotelling) 2. Successivement (Stackelberg) De quel bien sagit-il ? 1. Homogne (Cournot, Bertrand, Stackelberg) 2. Htrogne (Hotelling) B. MODLE DE COURNOT : HYPOTHESES 1. Deux entreprises produisent un bien homogne et ont les cots de production C1(q1) et C2(q2). 2. Le prix sur le march dpend de la quantit totale : P(Q) = a-bQ, Q= q1 + q2 - 3. Chaque entreprise choisi sa quantit en mme temps que lautre entreprise pour maximiser son profit :

C. MODELE DE COURNOT : JEU STATIQUE : JOUEURS : entreprise 1, entreprise 2 STRATEGIE : q1, q2 GAINS : SOLUTION : (quilibre de Nash) : les quantits sont telles quaucune des deux entreprises ne souhaite changer sa dcision tant donn la quantit choisie par lautre entreprise. MTHODE : pour obtenir les quantits qui sont mutuellement compatibles, il faut trouver les deux fonctions de meilleure rponse et rsoudre le systme des deux quations. D. MODELE DE COURNOT : MEILLEURES REPONSES : HYPOTHESE SUPPLEMENTAIRE : C1(q1)=c1q1, C2(q2) = c2q2 Pour lentreprise 1 : De mme pour lentreprise 2,

E. EQUILIBRE DE NASH : On trouve la solution lintersection des Fonctions de meilleure rponse REMARQUE : Ici c1>c2 ce qui explique que q*1<q*2

F. DEUX RSULTATS : - 1. Lentreprise qui a le cot marginal moins lev produit plus 2. Si le cot marginal dune entreprise augmente, sa production diminue et celle de lautre entreprise augmente ; la production totale diminue aussi.

G. DUOPOLE DE COURNOT, MONOPOLE ET CONCURRENCE PARFAITE : - 1. La quantit totale produite par les deux entreprises est suprieure celle du monopole mais infrieure celle de la concurrence parfaite. 2. Le prix du duopole est plus bas que celui du monopole mais plus haut que celui de la concurrence parfaite 3. Le profit total des deux entreprises est infrieur celui du monopole. 4. Le surplus total se situe aussi entre celui du monopole et celui de la concurrence parfaite (o il est maximal)

H. PLUS QUE DEUX ENTREPRISES N entreprises HYPOTHESE SUPPLEMENTAIRE : cots marginaux constants et gaux, c SOLUTION SYMTRIQUE : (tant identiques, les entreprises se comportent de la mme faon) : CONCLUSIONS : 1. Les quantits individuelles diminuent et la quantit totale augmente avec N. 2. Le prix et les profits diminuent galement avec N INTUITION : Quand N augmente, chaque entreprise dispose de moins en moins de pouvoir de march et le comportement individuel ressemble de plus en plus celui en concurrence parfaite. Quand N tend vers linfini, le prix tend vers le cot marginal. I. MODELE DE BERTRAND : HYPOTHESES : - 1. Deux entreprises produisent un bien homogne et ont le mme cot marginal constant, c 2. Chaque entreprise choisi son prix en mme temps que lautre entreprise pour maximiser son profit : 3. Le bien tant homogne, les consommateurs achtent lentreprise qui a choisi le prix le plus bas ; en cas dgalit des prix la demande est partage de faon gale entre les deux entreprises. J. MODELE DE BERTRAND : SOLUTION : - RAISONNEMENT : 1. Si les prix sont diffrents, lentreprise qui a choisi le prix le plus lve, ne peut rien vendre et ne peut pas avoir de profit positif 2. Si les deux prix sont gaux mais suprieurs au cot marginal, une entreprise peut toujours diminuer son prix et semparer de la totalit de la demande CONLUSION : Le seul quilibre possible est p1= p2=c ; les deux entreprises ont un profit nul. K. PARADOXE DE BERTRAND : p1=p2=c : - Avec seulement deux entreprises, le rsultat correspond a concurrence parfaite ! RAPPEL : Dans le modle de Cournot, cela arrive seulement quand le nombre dentreprise tend vers linfini EXPLICATIONS : 1. Bien parfaitement homogne ; une diffrence infime de prix bien conduit un changement radical des demandes individuelles 2. Chaque entreprise est capable de satisfaire la totalit de la demande. L. EN RALIT : 1. Les entreprises peuvent pratiquer des prix diffrents et avoir chacune une demande positive si parmi les consommateurs certains prfrent le bien de lune ou lautre des entreprises. (Diffrentiation des produits) 2. Mme si le bien est parfaitement homogne, un prix moins lev ne permet pas lentreprise de satisfaire la totalit de la demande sil existe des contraintes de capacit (entreprise trop petite par rapport au march). Dans ce cas, lautre entreprise pourrait toujours avoir une demande (rsiduelle) positive. M. COURNOT OU BERTRAND ? 1. Les deux modles utilisent des hypothses fortes rarement prsentes dans la ralit. Ceci dit, les deux ont leurs avantages : le profit positif pour le duopole (Cournot) et le choix du prix (Bertrand) RECONCILIATION : Les entreprises choisissent dabord chacune leurs capacits (premire tape) et ensuite leurs prix (deuxime tape). 3. Dans ce jeu deux priodes, le prix suprieur au cot marginal est possible, ce qui implique des profits positifs.

SANCE 8 : DUOPOLE ET OLIGOPOLE (II)


A. MODELE DE STACKELBERG : INTRODUCTION HYPOTHESE PRINCIPALE : choix successif de quantit produite (les autres hypothses correspondent celles du modle de Cournot) INTUITION : Certaines entreprises ont plus de pouvoir de march (avantage technologique, exprience, rputation etc.) ; les autres prfrent sadapter plutt que de se lancer dans une concurrence plus active MODELISATION : jeu dynamique entre deux joueurs (leader et suiveur) dans lequel celui qui choisi le premier (leader) anticipe et prvoit la raction de celui qui choisi plus tard. SOLUTION : quilibre de Nash parfait METHODE : commencer par la raction du suiveur et ensuite trouver le choix optimal du leader en tenant compte de cette raction (induction rebours) B. CHOIX DU LEADER (PREMIERE ETAPE) 1. Le leader anticipe la raction du suiveur et en tient compte pour son choix optimal : la quantit du leader a trois effets sur son revenu (q1 apparat trois fois dans le revenu) : 1. Effet direct (positif) : quantit augmente => revenu augmente 2. Effet prix (ngatif) : quantit augmente => prix diminue => revenu diminue 3. Effet substitution (positif) : quantit du leader augmente => quantit du suiveur diminue => prix augmente => revenu du leader augmente C. CHOIX DU LEADER (DEUXIEME ETAPE) 1. Etant donn la quantit choisie par le leader (en premire tape), le suiveur maximise son profit : 2. La solution du suiveur est donne par sa fonction de raction (meilleure rponse) : q2m(q1) 3. Cette fonction est dcroissante (comme elle ltait dans le modle de Cournot) : si le leader produit plus, le suiveur produira moins. D. MODELE DE STACKELBERG : DEMANDE LINEAIRE, COUTS LINEAIRES HYPOTHESES SUPPLEMENTAIRES : C1(q1)=c1q1, C2(q2)=c2q2 Entreprise 2 : Entreprise 1 :

E. EQUILIBRE DE NASH PARFAIT : - RAPPEL : Solution de Cournot se trouve lintersection des deux courbes. SOLUTION DE STACKELBERG : le leader (1) considre la courbe de meilleur rponse du suiveur (2) et choisi le point qui lui procure le plus de profit sur cette courbe. Ce point se trouve toujours droite du point dintersection. REMARQUE : Les courbes sont les mmes que dans le modle de Cournot, mais q1(q2) nest pas utilise pour trouver la solution. Les paramtres utiliss pour le calcul des quantits sont galement les mmes.
F. RSULTATS 1. Mme si les cots sont identiques, le leader produit plus que les suiveurs et son profit est plus lev. (En principe, il est possible que le leader produise moins que le suiveur si son cot est plus lev ; mais cette situation est moins intuitive.) 2. Si le cot dune entreprise augmente, sa quantit diminue, celle de lautre augmente ; la quantit totale diminue. G. COURNOT ET STACKELBERG : RESUME 1. Les deux modles dcrivent des situations de concurrence imparfaite (oligopole) dans laquelle les entreprises choisissent le niveau de production de faon non-cooprative simultanment (Cournot) ou successivement (Stackelberg) 2. Les deux modles montrent que le march oligopolistique donne des rsultats intermdiaires entre le monopole et la concurrence parfaite en termes de quantit, prix, profit et efficacit. 3. Les deux modles mettent en vidence les raisons pour le comportement coopratif (collusion) avec comme but daffaiblir la comptition, de baisser la quantit, de faire monter les prix et daugmenter le profit. 4. Le modle de Cournot explique, entre autres, pourquoi les concurrents peuvent choisir des quantits diffrentes et avoir des profits diffrents. (Parce quils utilisent des technologies diffrentes et ont de couts diffrents) 5. Le modle de Stackelberg permet de comprendre pourquoi les quantits et les profits peuvent tre diffrents mme si les couts sont identiques. 6. Les deux modles nexpliquent pas les diffrences de prix et ne sont pas adaptes pour lanalyse de la concurrence par les prix.

H. MODELE DE HOTELLING : INTRODUCTION 1. Les deux entreprises se trouvent deux extrmits dune rue qui a une longueur de 1, elles ont des cots marginaux constants, c1 et c2 et choisissent simultanment leurs prix : p1, p2 2. Les consommateurs sont rpartis uniformment le long de la rue entre les deux entreprises (Si un consommateur se trouve une distance x de lentreprise 1, il se trouve aussi une distance 1-x de lentreprise 2. Chaque consommateur a une demande unitaire de bien qui lui procure une utilit V. 3. Les consommateurs ont des cots de transport proportionnels la distance. Si le consommateur x achte lentreprise 1, cela lui cote p1 +dx ; sil achte lentreprise 2, cela cote p2 + d(1-x) 4. Les consommateurs sont indiffrents entre les biens des deux entreprises et dcident en fonction des cots (prix+transport) .Ils achtent si le cot est infrieur V. REMARQUE : Les cots de transport introduisent un lment dhtrognit, ou de diffrentiation, pour les biens essentiellement homognes, ou identiques. Les deux entreprises deviennent plus diffrentes quand le cot d augmente. I. CHOIX DU CONSOMMATEUR 1. Etant donn les prix p1 et p2, quelle entreprise acheter ? 2. Les cots du consommateur x*, indiffrent entre les deux entreprises, sont identiques quelle que soit lentreprise laquelle il sadresse : P1+dx* = P2 + d(1-x*) 3. Ce consommateur indiffrent se trouve donc x* = (P2-P1 +d)/2d 4. Les consommateurs qui se trouvent droite de x*, prfrent acheter E.1 et ceux qui se trouvent gauche de x* achtent E.2 5. La quantit vendue par E.1 est x* et celle vendue par E.2 est 1-x* = (P1-P2 +d)/2d J. CHOIX DES ENTREPRISES 1. Chaque entreprise choisi son prix pour maximiser son profit. Pour E.1 : rponse : 3. De mme pour E.2 lquilibre de Nash : 2. La fonction de meilleure

K-. RSULTATS. 1. Lentreprise avec un cot infrieur choisi un prix plus bas, vend davantage et son profit est plus lev. 2. Si le cot de lune des entreprises augmente, les deux prix augmentent, mais le prix de lautre entreprise augmente moins ce qui lui permet daugmenter sa quantit ainsi que son profit. REMARQUE : Dans ce modle, la quantit totale est fixe (gale 1) ; il est tout de mme possible que certains consommateurs, suffisamment loigns des deux entreprises, nachtent pas cause des cots de transport trop levs. Dans ce cas, la quantit totale est infrieure 1 ; chaque entreprise devient, en fait, un monopole sur sa partie du march (rue). L. HOTELLING ET BERTRAND : RSUM 1. Les deux modles analysent des situations de concurrence imparfaite (oligopole) par les prix sur le march des bien homognes (Bertrand) et htrognes (Hotelling) 2. Le modle de Bertrand montre que la concurrence peut tre rude si les entreprises produisent le mme bien et/ou se trouvent proches lune de lautre. 3. Le modle de Hotelling montre que la concurrence saffaiblit avec la diffrenciation (quand d augmente)

SANCE 9 : DEUX ASPECTS DE LA CONCURRENCE IMPARFAITE


A. COLLUSION : INTRODUCTION 1. Dans les quatre modles que nous avons tudis, les entreprises agissent de manire autonome. 2. La comparaison de loligopole et du monopole montre que la concurrence (mme imparfaite) rduit le profit total. 3. Cela implique que les entreprises concurrentes peuvent avoir intrt coordonner leurs dcisions. 4. Deux problmes : cest illgal et cest difficile raliser. B. COLLUSION DEFINITION : accord implicite (tacite, sans communication) ou explicite entre deux ou plusieurs entreprises concurrentes. IDEE : une baisse de quantit totale jusquau niveau de la quantit choisie par le monopole fait augmenter le prix ainsi que le profit de chaque entreprise. PROBLME : la quantit et le prix du monopole ne constituent pas un quilibre de Nash. (Il existe une dviation profitable) Comment tre sur que lautre entreprise ne va pas augmenter sa quantit ou baisser son prix ? SOLUTION : Dans le contexte dun jeu rpt, une dviation dune entreprise peut tre suivie par une punition (sous forme du comportement non-coopratif) inflige par lautre entreprise. Il faut que cette punition soit dans lintrt de lautre entreprise (pas de menaces non-crdibles) et quelle soit suffisamment importante compare au gain de la dviation. C. JEU REPETE A NOMBRE INFINI DE PERIODES 1. Deux entreprises identiques choisissent simultanment entre deux stratgies : comportement individuel ou coopration. 2. Si les deux choisissent la coopration, les quantits, le prix et les profits correspondent ceux du monopole. 3. Si les deux choisissent le comportement individuel, tout se passe comme en duopole. 4. Si une des entreprises seulement choisi la coopration, son profit est infrieur celui de lautre entreprise, qui gagne plus par rapport au cas o les deux cooprent. D. STRATEGIE AVEC PUNITION STRATEGIE : cooprer jusqu ce que lautre refuse de cooprer ; si lautre na pas coopr, choisir le comportement individuel dans toutes les priodes suivantes. QUESTION : sous quelles conditions cette stratgie joue par les deux entreprises conduit un quilibre de Nash parfait dans lequel les deux entreprises cooprent ? E. PROFIT AVEC ET SANS COOPRATION 1. Si les deux entreprises cooprent toujours, la valeur actualise du profit pour chaque entreprise est : Avec M le profit du monopole. 2. Si une entreprise ne coopre pas (et lautre coopre), la valeur actualise du profit de cette entreprise est avec profit vague le profit du comportement individuel et D le profit du duopole. F. EQUILIBRE AVEC COOPERATION 1. Pour que la coopration soit optimale, il faut que Vc > V1 Cela donne INTUITION : la somme de pertes dans les priodes futures est suprieure au gain du comportement individuel dans la priode prsente. G. FACTEURS QUI DETERMINENT LES GAINS DU CARTEL 1. La profitabilit du secteur 2. Llasticit de la demande (qui dtermine la capacit daugmenter le prix et qui dpend, entre autres, de la prsence de concurrents potentiels et de substituts) 3. La duret de la loi REMARQUE : il est plus difficile dempcher les cartels au niveau supranational H. FACTEURS QUI DETERMINENT LA DURE DU CARTEL 1. La taille et le nombre des entreprises (concentration) 2. Les barrires lentre 3. La transparence du comportement 4. La stabilit de la demande 5. Les cots organisationnels I. EXEMPLES DE COLLUSIONS /CARTELS 1. Cartel international des vitamines (de la fin des annes 80 jusquen 1999) 2. LOPEP (13 membres) : cries ptrolires en 1973 et en 1979 3. Cartel informel entre la Grenade et lIndonsie qui produisent 98% de la noix de muscade J. PRDATION DEFINITION : une ou plusieurs entreprises dj prsentes sur un march tentent dempcher lentre de nouveaux concurrents ou de forcer des concurrents actuels sortir. OBJECTIF : obtenir ou maintenir une position dominante. PERTE DEFFICACITE : le pouvoir de march ne correspond pas toujours au cot de production le plus faible. Lentreprise dominante nest pas forcment la plus efficace. DIFFICULTE DE DETERMINATION : une baisse de prix peut tre le rsultat dune rduction des cots et ne pas avoir de caractre prdatoire. CRITERE DETERMINANT : laction doit tre bnfique uniquement en cas de sortie ou de non-entre des rivaux. K. MODELE DE LIMIT-PRICING CONTEXTE : modle de Stackelberg DIFFERENCE : au lieu de choisir la quantit qui maximise son propre profit, le leader fait en sorte que le profit du suiveur soit nul. IDEE : en augmentant sa propre quantit, le leader rduit la demande rsiduelle du suiveur.

SANCE 10 : POLITIQUE DE LA CONCURRENCE


A. INTRODUCTION OBJECTIF : allocation efficiente des ressources QUESTION : faut-il tout prix instaurer les conditions de la concurrence parfaite et combattre le pouvoir de march exerc par les grandes entreprises ? REALITE : la concurrence efficace au lieu de la concurrence parfaite DIFFICULTE : Quels sont les critres ? Quelles mesures adopter ? SOLUTION : au cas par cas la discrtion des autorits comptentes B. EN SUISSE : LOI SUR LES CARTELS (1996,2004) la prsente loi a pour but dempcher les consquences nuisibles dordre conomique ou social imputables aux cartels et aux autres restrictions la concurrence et de promouvoir ainsi la concurrence dans lintrt dune conomie de march fonde sur un rgime libral. C. AUX ETATS-UNIS 1. Sherman Antitrust Act (1890) : D. EN EUROPE : TRAITE DE ROME, 1957

2. Clayton Act (1914) augmente considrablement les cots encourus par une entreprise lors dun procs antitrust. E. EXEMPLES DE PRATIQUES ILLICITES 1. Fixer ou imposer les prix dachat ou de vente, ou dautres conditions de transaction non quitables 2. Limiter ou contrler la production, les dbouchs, le dveloppement technique ou les investissements 3. Rpartir les marchs ou les sources dapprovisionnement 4. Appliquer lgard de partenaires commerciaux des conditions ingales des prestations quivalentes en leur infligeant de ce fait un dsavantage dans la concurrence. 5. Subordonner la conclusion de contrats lacceptation de prestations supplmentaires qui nont pas de lien avec lobjet de ces contrats 6. Refuser dentretenir des relations commerciales. F. LE MARCH PERTINENT - Comment savoir si un comportement ou une situation particulire susceptible de limiter la concurrence (une fusion, une position dominante, etc.) doit tre considr comme illicite ou peut tre tolr ? Pour rpondre cette question, il faut mesurer leffet de ce comportement ou de cette situation sur le march. Mais comment dterminer ou limiter le march pertinent ? EXEMPLES : boissons (eau minrale, jus de fruits etc.), htels (quartier, ville etc.) DEUX CRITERES FONDAMENTAUX : 1. Dimension du produit 2. Dimension gographique. G. DIMENSION DU PRODUIT IDEE : Il faut prendre en compte tous les biens et services qui constituent des substituts proches SUBSTITUABILITE DU COTE DE LA DEMANDE : lasticit-prix croise (si elle est leve, les biens font partie du mme march) EXEMPLE : Si le prix du beurre diminue, les ventes de la margarine vont baisser. SUBSTITUABILITE DU COTE DE LOFFRE : la position dominante dune entreprise peut tre conteste par les producteurs de biens voisins . EXEMPLE : Les diffrentes qualits de papier sont trs peu substituables pour les consommateurs, mais les techniques de production sont trs semblables. REMARQUE : La similarit des procds de fabrication ne garantit pas la contestabilit. La position dominante pourrait tre protge par des cots dentre : publicit, distribution, etc. H. DIMENSION GOGRAPHIQUE IDEE : Il faut prendre en compte le territoire sur lequel les consommateurs peuvent sapprovisionner. CRITERE : est-il possible pour les consommateurs de remplacer, sans hausse excessive de leur cot, le bien en question par un bien produit par une autre entreprise situe dans une autre rgion ? EXEMPLE : bton (temps de livraison limit ; cot de transport important) I. INDICES DE CONCENTRATION SECTORIELLE
J. DEUX APPROCHES DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE 1. APPROCHE DESCRIPTIVE/STRUCTURALISTE (Harvard) Structure => Conduite => Performance Les structures du march dterminent les comportements des entreprise qui, leur tour, dterminent les performances du march en termes de gains des consommateurs. Si les conditions structurelles sont respectes, le march aboutit une allocation optimale des ressources. 2. APPROCHE INSTITUTIONNALISTE (Chicago) : Le march est autorgulateur dans le sens o les forts profits attirent de nouveaux concurrents (argument de contestabilit). Il nest pas ncessaire davoir un grand nombre dentreprises, la menace dentre suffit.

K. PROPRIETE INTELLECTUELLE ET POLITIQUE DES BREVETS 1. Cot de cration/invention : lev 2. Cot de reproduction : faible PROBLEME : si les entreprises peuvent utiliser des inventions ralises par leurs concurrents, les incitations investir dans la recherche sont limites et le progrs technique est menac SOLUTION : accorder un droit dexclusivit FORME DE PROTECTION : le brevet, le droit dauteur, la marque dpose, le secret de fabrication. DOMMAGES COLLATERAUX (inefficience) : 1. Introduction dun pouvoir de monopole 2. La non-exclusion ex-post en efficiente ! (justement cause des faibles cots de reproduction) SOLUTION : le droit dauteur ou le brevet est limit dans le temps