Lic.

 José  Espina  Von  Roehrich   Presidente  de  la  Comisión  Nacional  de  Elecciones   Partido  Acción  Nacional   P  r  e  s  e  n  t  e        

Ciudad  de  México,  02  de  febrero  de  2012      

Dip.   CARLOS   ALBERTO   PÉREZ   CUEVAS,   promoviendo   a   nombre   y   representación   de     JOSEFINA  EUGENIA  VÁZQUEZ  MOTA,  Precandidata  a  la  Presidencia  que  postulará  el  Partido   Acción   Nacional   para   el   período   2012-­‐2018,   personalidad   que   tengo   debidamente   acreditada   mediante   nombramiento   realizado   y   cuyo   original   obra   en   los   archivos   de   la   Comisión  Nacional  de  Elecciones  del  PAN;  señalando  como  domicilio  para  oír  y  recibir  toda   clase   de   notificaciones   y   documentos,   el   ubicado   en   ubicado   en   Sacramento   354   esq.   California  Col.  Insurgentes  San  Borja,  C.P.  03100,  Benito  Juárez,  México  D.F.  y,  autorizados   en   esos   términos   a   los   licenciados   en   derecho   Juan   Marcos   Gutiérrez   González,   Alberto   Arturo  Mendoza  López,    Jorge  David  Aljovín  Navarro  y  Federico  Beristain  Rodríguez,  y  para   los   mismos   efectos,   así   como   para   recoger   toda   clase   de   documentos,   e   imponerse   de   actuaciones   a   los   pasantes   en   derecho   Fernando   Esteban   Ismael   Salmerón   Serna   y   Juan   Pedro   Fernández   Cueto,   ante   ustedes,   con   el   debido   respeto   comparezco   y   expongo   lo   siguiente:       Que   con   fundamento   en   los   artículos   14,   16,   17   y   35,   fracciones   I   y   II   ,   y,   41   de   la   CONSTITUCIÓN   POLÍTICA   DE   LOS   ESTADOS   UNIDOS   MEXICANOS;   3,   70,   212   y   213   del   CÓDIGO  FEDERAL  DE  INSTITUCIONES  Y  PROCEDIMIENTOS  ELECTORALES;  2,  9,  13,  14,  15  Y   16   de   la   LEY   GENERAL   DEL   SISTEMA   DE   MEDIOS   DE   IMPUGNACIÓN   EN   MATERIA   ELECTORAL;  3,  10,  fración  I,  inciso  c),  36  BIS,  y,  37,  inciso  b),  de  los  ESTATUTOS  GENERALES   DEL   PARTIDO   ACCIÓN   NACIONAL;   el   título   cuarto   (DE   LAS   QUEJAS,   CONTROVERSIAS   Y   SANCIONES),  artículos  9,  111,  117,  118,  121,  122,  123  y  147  y  demás  relativos  y  aplicables   del   REGLAMENTO   DE   SELECCIÓN   DE   CANDIDATOS   A   CARGOS   DE   ELECCIÓN   POPULAR   (Reglamento);   fracción   IX   (DE   LAS   QUEJAS   Y   DE   LAS   IMPUGNACIONES),   numeral   41   de   la  

CONVOCATORIA   PARA   PARTICIPAR   EN   EL   PROCESO   DE   SELECCIÓN   DE   LA   CANDIDATURA   PARA  LA  PRESIDENCIA  DE  LA  REPÚBLICA  QUE  POSTULARÁ  EL  PARTIDO  ACCIÓN  NACIONAL   PARA   EL   PERÍODO   2012-­‐2018   (Convocatoria),   encontrándome   en   tiempo   y   forma   legales   vengo   a   presentar,   en   mi   calidad   de   quejoso,   ante   esa   H   Autoridad   Partidista   la   siguiente   QUEJA   EN   CONTRA   DE   ERNESTO   CORDERO   ARROYO,   POR   LA   COMISIÓN   DE   DIVERSOS   ACTOS   IMPUTABLES   A   SU   PERSONA     Y   A   QUIEN   RESULTE   RESPONSABLE,   REFERIDOS   A   LA   ENTREGA  DE  DÁDIVAS  Y  DINERO  POR  PARTE  DE  ROCÍO  SÁNCHEZ  DE  LA  VEGA,  DELEGADA   EN   PUEBLA   DEL   INSITUTO   NACIONAL   DE   MIGRACIÓN,   ASÍ   COMO   LA   UTILIZACIÓN   DE   RECURSOS   PÚBLICOS   POR   PARTE   DEL   GOBIERNO   ESTATAL,   VÍA   SECRETARÍA   DE   VINCULACIÓN   INSTITUCIONAL   Y   GOBERNANZA,   A   FAVOR   DEL   PRECANDIDATO   ERNESTO   CORDERO   ARROYO,  QUIEN  HA  CONSENTIDO  LOS  ACTOS  DE  REFERENCIA  SIN  REALIZAR  UNA   ACCIÓN  DE  DESLINDE,  VULNERANDO  LOS  PRINCIPIOS  DE  EQUIDAD  E  IMPARCIALIDAD  QUE   DEBE   PREVALECER   EN   TORNO   AL   PROCESO   INTERNO   DE   SELECCIÓN   DE   LA   CANDIDATURA   PARA  LA  PRESIDENCIA  DE  LA  REPÚBLICA  QUE  POSTULARÁ  EL  PARTIDO  ACCIÓN  NACIONAL   PARA  EL  PERÍODO  2012-­‐2018.       Lo  anterior,  de  conformidad  con  los  motivos  y  razonamientos  jurídicos  que  se  exponen  en   capítulo  de  agravios  del  presente  libelo.     Con   la   finalidad   de   dar   cabal   cumplimiento   a   lo   establecido   en   el   artículo   118   del   Reglamento  de  Selección  de  Candidatos  a  Cargos  de  Elección  Popular  y,  estar  en  posibilidad   de   satisfacer   todos   y   cada   uno   de   los   requisitos   del   presente   medio   de   impugnación   intrapartidario,  manifiesto  lo  siguiente:     I.  Hacer  constar  el  nombre  del  actor;   Lo  cual  consta  en  el  proemio  del  presente  ocurso     II.-­‐  Señalar  domicilio  para  recibir  notificaciones  en  la  ciudad  sede  del  órgano  competente   para  resolver  y,  en  su  caso,  a  quien  en  su  nombre  las  pueda  oír  y  recibir.  

Lo  cual  ha  quedado  precisado  en  el  proemio  del  presente  ocurso.     III.   Acompañar   el   o   los   documentos   necesarios   para   acreditar   que   el   actor   tiene   legitimidad  para  interponer  el  medio  de  impugnación;   Promuevo  en  mi  carácter  de  Representante  ante  la  Comisión  Nacional  de  Elecciones  de  la   Precandidata   a   la   Presidencia   de   la   República   que   postulará   el   Partido   Acción   Nacional   para   el   período   2012-­‐2018,   personalidad   que   tengo   debidamente   acreditada   mediante   nombramiento   realizado   por   la   suscrita   en   su   favor,   cuyo   original   obra   en   los   archivos   de   esa  Comisión.     IV.  Señalar  el  acto  o  resolución  impugnado  y  el  órgano  responsable  del  mismo;     La   presente   Queja   se   presenta   en   contra   de   Ernesto   Cordero   Arroyo,   por   la   comisión   de   diversos  actos  imputables  a  su  persona  y  a  quien  resulte  responsable,  referidos    a  la  entrega   de  dádivas  y  dinero  por  parte  de  Rocío  Sánchez  de  la  Vega,  Delegada  en  Puebla  del  Instituto   Nacional  de  Migración,  así  como  la  utilización  de  recursos  públicos  por  parte  del  Gobierno   Estatal,  vía  Secretaría  de  Vinculación  Institucional  y  Gobernanza,  a  favor  del  precandidato   Ernesto   Cordero   Arroyo,   quien   ha   consentido   los   actos   de   referencia   sin   realizar   una   acción   pública   de   deslinde,   proporcional,   razonable   y   objetiva   ante   los   hechos,   vulnerando   los   principios  de  equidad  e  imparcialidad  que  debe  prevalecer  en  torno  al  proceso  al  proceso   interno  de  selección  de  candidato  a  la  Presidencia  de  la  República  que  postulará  el  Partido   Acción  Nacional,  para  el  período  2012-­‐2018.     V.  Mencionar  los  hechos  en  que  se  basa  la  impugnación,  los  agravios  que  cause  el  acto  o   resolución  impugnada  y  las  normas  presuntamente  violadas;   Los  mismo  se  describirán  y  se  harán  valer  más  adelante  en  el  capítulo  atinente.     VI.  Ofrecer  y  aportar  las  pruebas  dentro  de  los  plazos  para  la  interposición  o  presentación   de   los   medios   de   impugnación   previstos   en   el   presente   Reglamento;   mencionar,   en   su   caso,   las   que   habrán   de   aportar   en   dichos   plazos   y   las   que   deban   requerirse,   cuando   el  

promovente  justifique  que  oportunamente  las  solicitó  por  escrito  al  órgano  competente   y,  éstas  no  le  hubieren  sido  entregadas;  y   Se  ofrecen  en  el  capítulo  correspondiente  y  se  anexarán  al  cuerpo  del  presente.     VII.  Hacer  constar  el  nombre  y  la  firma  del  promovente.   Lo  cual  se  encuentra  debidamente  satisfecho  a  la  vista  en  la  parte  final  del  presente  ocurso.         Con  la  finalidad  de  acreditar  lo  anterior  fundo  el  presente  medio  de  impugnación  en   los  siguientes:   HECHOS  

1.   En   medios   de   comunicación   se   han   difundido   notas   y   un   audio   donde   se   escucha   a   la   señora  Rocío  Sánchez  de  la  Vega,  delegada  en  Puebla  del  Instituto  Nacional  de  Migración,   realizar   una   serie   de   manifestaciones   relacionadas   a   la   compra   de   votos   a   favor   del   C.   Ernesto  Cordero  Arroyo.  En  dichas  expresiones  la  señora  Rocío  Sánchez  de  la  Vega  describe   la   logística   que   se   llevará   acabo   el   día   5   de   febrero   para   comprar   los   votos   a   favor   del   C.   Ernesto  Cordero  Arroyo,  y  más  aún,  establece  cuanto  se  va  a  pagar  por  cada  voto  y  cuantas   personas  tienen  que  ser  llevadas  a  votar  ese  día  para  obtener  el  pago  correspondiente.     A   continuación   se   muestra   el   contenido   de   diversas   transcripciones   de   materiales   audiovisuales   respecto   al   hecho   denunciado   denominado   “Compra   de   votos   a   favor   de   Ernesto  Cordero  Arroyo  y  apoyo  del  Gobierno  Estatal  a  su  favor.”       a) 7  de  enero  de  2012.  Intolerancia,  El  político  informado:  El  gobierno  estatal  al  servicio   de  Cordero  

  “Desde   la   Secretaría   General   de   Gobiern-­‐vía   Secretaría   de   Vinculación   y   Gobernanza-­‐giran   invitaciones  para  el  evento  del  próximo  domingo  del  precandidato  panista  a  la  Presidencia   de  la  República,  Ernesto  Cordero  Arroyo”     Tal  como  se  reporta  en  la  nota  de  prensa  no  es  la  primera  ocasión  que  el  gobierno  de  Puebla   utiliza   su   estructura   para   impulsa   la   precandidatura   de   Ernesto   Cordero.   El   6   de   agosto   de  

2011,  el  gobierno  del  Estado  puso  a  disposión  de  la  estructura  burocrática  al  servicio  del   hoy  precandidato  del  PAN  a  la  Presidencia  de  la  República  Ernesto  Cordero  Arroyo.       b) 1  de  febrero  de  2012  20:14:37.  Reforma:  Ofrecen  pago  por  votos  para  Cordero  (2ª,   redacción,  Cd  de  México)     “En  un  audio  que  circula  en  internet  se  escucha  a  una  mujer,  identificada  como   Rocío  Sánchez  de  la  Vega,  delegada  en  Puebla  del  Instituto  Nacional  de  Migración,   ofrecer  pagos  por  votos  a  favor  del  precandidato  Ernesto  Cordero  en  la  contienda   interna  del  PAN.       En  la  grabación  se  escucha  a  la  funcionaria  decir  a  panistas  que  se  les  dará  un   "incentivo"  por  el  trabajo  que  realicen,  que  consiste  en  conseguir  los  votos  de  13   personas,  y  afirma  que  se  les  pagará  por  cada  sufragio  obtenido.       "Se  decidió  el  hecho  de  pues  brindarles  también,  darles  no  un  pago,  no  me  gusta   decirle  ese  nombre,  sino  más  bien  un  incentivo  por  el  trabajo  que  ustedes  realicen,   les  vamos  a  hacer  llegar  por  medio  de  la  coordinadora  un  pequeño  apoyo  (risas)  un   pequeño  apoyo  pero  en  realidad  lo  que  más  representa  va  a  ser  el  incentivo  que  se   les  va  a  pagar  por  voto,  es  decir,  la  cuota  mínima  por  persona  va  a  ser  de  13   personas,  osea,  la  cuota  mínima  de  13  personas,  no  menos,  de  13  personas  para   arriba  y  si  una  persona  tiene  30  se  le  va  a  pagar  por  cada  persona,  se  le  va  a  dar  un   bono",  se  oye  en  el  audio.       Antes,  Sánchez  de  la  Vega  dice  que  se  debe  defender  la  continuidad  en  el  trabajo  de   los  gobiernos  panistas.       Afirma  que  los  blanquiazules  deberían  estar  "cacaraqueando"  los  logros  de  los   gobiernos  de  ese  partido.       "Es  por  eso  la  importancia  del  trabajo  que  realicemos  este  5  de  febrero  por  nuestro   próximo  Presidente,  Ernesto  Cordero",  agrega”     c) Martes,  31  de  Enero  de  2012  |  22:45.  E-­‐Consulta  “Delegada  del  INM  en  Puebla   compra  votos  a  favor  de  Ernesto  Cordero”   Un  pago  por  cada  panista  que  lleven  a  votar  a  favor  de  Ernesto  Cordero  Arroyo  el   próximo   domingo,   ofreció   Rocío   Sánchez   de   la   Vega   Escalante,   delegada   en   Puebla   del   Instituto   Nacional   de   Migración,   a   militantes   de   Acción   Nacional   que   fueron   reclutados   para   organizar   la   estrategia   que   favorecerá   al   aspirante   a   candidato   presidencial.  

Así   se   observa   en   un   video   grabado   en   un   encuentro   que   sostuvo   la   funcionaria   federal  la  semana  pasada,  en  un  inmueble  de  la  colonia  Anzures,  y  cuya  copia  fue   integrada   a   la   denuncia   que   el   equipo   de   Josefina   Vázquez   Mota   presentó   este   martes  ante  la  Comisión  Nacional  de  Elecciones,  con  sede  en  la  ciudad  de  México.   Esta  acusación  es  la  segunda  que  presentan  los  colaboradores  de  la  panista,  luego   de  la  que  iniciaron  ante  la  Contraloría  del  estado  de  Puebla  por  la  participación  de   funcionarios  locales  para  favorecer  a  Cordero  a  través  de  la  invitación  a  sus  eventos   por   medio   de   líneas   telefónicas   oficiales   locales  y   la   realización   de   un   estudio   demoscópico   en   el   que   las   encuestadoras   portaban   gorras   con   el   logotipo   del   gobierno  de  Puebla.   La  cargada  hacia  Cordero   En   la   grabación   de   más   de   20   minutos,   Sánchez   de   la   Vega   Escalante   destaca,   ante   el  grupo  de  panistas  activos  y  adherentes  congregados  el  viernes  27  de  enero  en  un   departamento   de   la   33   oriente   y   14   sur,   la   tarea   que   deben   realizar   a   favor   de   Ernesto  Cordero,  a  quien  llama  el  “próximo  presidente”  del  país.   La   funcionaria   federal   pide   a   cada   uno   que   aseguren   una   cuota   mínima   de   13   personas  que  acudan  a  votar  el  domingo  y  recalca  que  no  pueden  llevar  menos.  Por   cada   persona   y   cada   voto   a   favor   del   precandidato,   ofrece   un   pago   o   “incentivo”   que  no  cuantifica  pese  a  que  uno  de  los  presentes  se  lo  cuestiona.   En  tanto  que  para  quien  lleve  a  más  de  30  militantes  o  adherentes  de  ese  partido,   se  hará  acreedor  a  un  bono.   Rocío  Sánchez  de  la  Vega  explica  que  el  equipo  de  Cordero  llevará  un  registro  de  los   panistas   que   hayan   comprometido   su   voto   y   si   otro   promotor   los   incluye   en   su   relación,  no  se  les  tomará  en  cuenta  y  por  ende,  no  tendrán  pago.   “Ahora,   se   les   va   a   pagar   por   voto,   porque   pueden   presentar   una   lista   de   20   (personas)  y  a  la  mera  hora  solamente  se  presentan  a  votar  13.  Ya  se  les  explicará   cómo  va  a  estar  la  logística  para  el  día  de  la  elección,  porque  va  a  estar  controlado   el  asunto  de  llevar  voto  por  voto,  porque  de  acuerdo  a  eso  se  les  va  a  pagar”.   Este   material   fue   integrado   a   la   denuncia   que   este   martes   presentó   el   equipo   de   Josefina  Vázquez  Mota  ante  la  Comisión  Nacional  de  Elecciones  como  una  prueba   de   la   operación   de   delegados   federales   a   favor   de   la   candidatura   de   Ernesto   Cordero   Arroyo  y   en   la   que   también   se   incluye   a   Yvonne   Gutiérrez   Vázquez   de   la   Comisión  Nacional  para  el  Desarrollo  de  los  Pueblos  Indígenas,  y  a  Roberto  Grajales   Salas,  director  del  Centro  Puebla  de  la  Secretaría  de  Comunicaciones  y  Transportes.   La  delegada  con  un  pasado  cuestionado  

De  acuerdo  con  versiones  periodísticas,  Rocío  Sánchez  de  la  Vega  recibió  en  2011   tres  denuncias  por  tráfico  de  personas,  abuso  de  autoridad  y  fuga  de  extranjeros.   La   primera   denuncia   se   presentó   en   marzo   pasado   y   quedó   registrada   bajo   la   averiguación   AP/PGR/PUE/PUE/III/1328/2011;   la   segunda   fue   promovida   por   el   fotógrafo   Irineo   Mújica   Arzate,   que   fue   detenido   y   golpeado   por   agentes   de   la   estación   migratoria   de   Puebla   cuando   realizaba   un   reportaje   sobre   el   tráfico   de   ilegales,  y  la  tercera  fue  formulada  por  el  propio  INM  por  la  fuga  de  un  colombiano   y  otros  centroamericanos.   La   funcionaria   recibió   una   queja   más   ante   la   oficina   de   la   Presidencia   de   la   República,   con   folio   T-­‐2220271948,   con   copia   para   la   Secretaría   de   la   Función   Pública  y  el  Órgano  Interno  de  Control  y  oficinas  centrales  del  INM,  por  el  pago  de   servicios   a   una   empresa   propiedad   de   su   novio   y   por   la   contratación   de   una   señora   en  las  oficinas  del  Instituto  en  Teziutlán,  madre  de  su  pareja.   Según   la   queja,   la   delegada   Rocío   Sánchez   de   la   Vega   habría   pagado   a   José   Sánchez  Aguilar  el  servicio  de  lavandería  de  colchonetas  de  la  estación  migratoria  y   habría   contratado,   con   un   sueldo   de   17   mil   pesos   mensuales,   a   la   señora   Juana   Aguilar  Hernández  para  hacerse  cargo  de  las  oficinas  del  INM  en  Teziutlán.   Sin   embargo,   la   señora   Juana   Aguilar   no   estaba   en   condiciones   de   atender   las   oficinas   del   Instituto,   por   encontrarse   al   frente   de   una   estancia   infantil   de   la   Sedesol  en  la  colonia  Francisco  I.  Madero  de  Teziutlán.     Como  se  puede  apreciar  de  las  notas  periodísticas  antes  transcritas,  la  señora  Rocío  

Sánchez   de   la   Vega,   organiza   brigadas   de   compra   de   voto   a   favor   del   C.   Ernesto   Cordero   Arroyo,  e  inclusive  establece  las  cantidades  a  pagar  por  cada  voto  así  como  los  mecanismos   que   serán   utilizados   para   llevarlo   a   cabo.   Lo   anterior   resulta   en   una   violación   flagrante   al   principio   de   la   plena   libertad   del   voto   y   la   equidad   en   la   contienda,   protegidos   ambos   principios   por   los   artículos   41,   fracción   I   de   la   Constitución   Política   de   los   Estados   Unidos   mexicanos   y   que   además,   son   reconocidos   como   baluartes   y   ejes   rectores   del   Partido   Acción  Nacional.     En  virtud  de  que  dichos  principios  son  susceptibles  de  ser  afectados  con  motivo  de  la   compra  de  votos,  y  que  su  vulneración  tendría  como  efecto  inducir  el  sentido  del  voto  de   los  receptores  del  mensaje  en  favor  de  quien  los  conmina  a  hacerlo,  por  mayoría  de  razón,  

debe   ser   sancionada   dicha   conducta   y   los   responsables   deben   ser   sancionados   con   la   aplicación  efectiva  de  la  ley.  Dicho  lo  anterior,  es  de  considerarse  que  se  han  actualizado   las  violaciones  a  los  numerales  21,  incisos  c),  d)  y  f)  de  la  Convocatoria  para  la  Selección   de   la   Candidatura   a   la   Presidencia   de   la   República,   que   postulará   el   Partido   Acción   Nacional  para  el  periodo  constitucional  2012  –  2018,  así  como  al  artículo  4,  párrafo  3  del   Código  Federal  de  Instituciones  y  Procedimientos  Electorales.     Derivado  de  lo  anterior  y  en  estricto  apego  al  artículo  9,  fracción  XVI  del  Reglamento   para   la   Selección   de   Candidatos   a   Cargos   de   Elección   Popular,   es   que   solicitamos   formalmente  a  la  Comisión  que  usted  dignamente  representa,  se  investiguen  de  inmediato   estos  hechos  de  los  cuales  dan  cuenta  diversos  medios  de  comunicación,  con  el  objeto  de   transparentar   el   proceso   interno   de   selección   de   candidatos   que   vive   nuestro   partido   y   asegurar   el   voto   libre   y   secreto   de   todos   aquellos   que   participen   en   este   proceso;   así   como   la   imparcialidad     y   equidad   hacia   todos   los   precandidatos   en   esta   contienda   interna,   lo   anterior  con  fundamento  en  las  siguientes  consideraciones  de  derecho:           CONSIDERACIONES  DE  DERECHO  

En   el   presente   caso,   tal   como   se   desprende   del   capítulo   de   hechos   es   plausible   identificar   una   conducta   sistemática   del   Gobierno   del   Estado   de   Puebla   a   favor   del   precandidato,   Ernesto   Cordero   Arroyo,   en   una   doble   vertiente:   por   un   lado,   la   utilización   de   recursos   públicos  para  la  organización  y  desarrollo  de  sus  eventos  y,  por  el  otro,  la  compra  abierta   de   votos   por   parte   una   alta   funcionaria   del   Instituto   Nacional   de   Migración   del   mismo   Estado,   con   el   único   objeto   de   desequilibrar   y   minar   los   principios   de   igualdad   y   de   equidad  en  la  contienda  electoral.   Sin   pasar   desapercibido   que   el   precandidato   Ernesto   Cordero   Arroyo,   ha   consentido   las   conductas   referidas,   sin   realizar   una   acción   de   deslinde,   proporcional,  

razonable   y   objetiva   con   lo   cual   acepta   tácitamente   la   comisión   de   la   conductas   típicas,   antijurídicas  y  culpables  mencionadas  en  el  párrafo  precedente.   Al   respecto,   no   es   óbice   señalar   que   de   acuerdo   a   la   normatividad   interna   del   Partido   Acción   Nacional   el   respeto   a   la   normatividad   interna   y   a   los   ordenamientos   aplicables  es  una  obligación.         En   consonancia,   Partido   Acción   Nacional   en   su   artículo   21,   inciso   f)   de   la   Convocatoria   para   la   Selección   de   la   Candidatura   a   la   Presidencia   de   la   República,   que   postulará   el   Partido   Acción   Nacional   para   el   periodo   constitucional   2012   –   2018,   ha   establecido  que  los  precandidatos  de  Acción  Nacional  deben  respetar  y  apegarse  en  todo   momento  a  la  normatividad  electoral    durante  el  periodo  de  precampañas.       Esto   es,   en   su   sustrato   la   normatividad   interna   del   Partido   Acción   Nacional   tiene   por   objeto   salvaguardar   la   regularidad,   de   todos   y   cada   uno   de   los   actos   de   sus   precandidatos   durante   el   período   de   precampañas,   razón   por   la   cual   se   ha   establecido   un   catálago  de  conductas  prohibitivas,  cuyo  respeto  irrestricto  y  su  carácter  indisponible  es   una  obligación  para  los  precandidatos  a  la  Presidencia  de  la  República,  que  postulará  ese   instituto  político  para  el  período  2012-­‐2018.     En   este   sentido,   las   conductas   tipificadas   y   registradas   mediante   los   hechos   relatados,   referidos   a   la   compra   de   votos,   lo   cual   implica   “coacción   directa   del   sufragio”   y   la   utilización   de   recursos   públicos   para   la   organización   de   eventos   del   precandidato   Ernesto  Cordero  Arroyo,  encuentra  exacto  correlato  en  el  artículo  4  del  Código  Federal  de   Instituciones  y  Procedimientos  Electorales,  el  cual  establece  que  “[q]uedan  prohibidos  los   actos  que  generen  presión  o  coacción  a  los  electores”,  así  como  en  el  numeral  134  de  la   Constitución   Política   de   los   Estados   Unidos   Mexicano,   el   cual   establece   la   utilización   indebida   de   recursos   públicos,   dejando   abierta   la   posibilidad   de   actualizarse   el   delito   de   peculado,  a  quien  haga  uso  indebido  de  los  recursos  federales.    

En  estos  términos,  por  una  cuestión  de  orden  y  estudio  para  esa  H.  Comisión,  me   permito   iniciar   con   el   análisis   de   aquellas   conductas   referidas   a   la   compra   de   votos   por   una  alta  funcionaria  del  Instituto  Nacional  de  Migración  en  el  Estado  de  Puebla,  tal  como   ya  se  ha  registrado  en  el  cuerpo  del  presente  escrito.     Es  así  que  de  un  análisis  minucioso  del  artículo  4  del  COFIPE,  así  como  del  artículo   21,  inciso  f)  de  la  Convocatoria  para  la  Selección  de  la  Candidatura  a  la  Presidencia  de  la   República  ,  podemos  observar  que  la  norma  a  través  de  su  operar  deóntico  prohíbe  -­‐en  su   ámbito   material-­‐   la   generación   de   actos   que   generen   “presión”   o   “coacción”   sobre   los   electores,   conductas   que   a   partir   de   la   adecuación   de   su   ámbito   personal   resultan   aplicables  a  todo  sujeto,  entre  ellos,  los  precandidatos  a  la  Presidencia  de  la  República  que   postulará  el  Partido  Acción  Nacional,  para  el  período  2012-­‐2018.       En  especial,  se  advierte  a  esa  H.  Comisión  que  los  artículos  mencionados    prohiben   toda  aquella  conducta  que  tenga  como  propósito  inducir,  presionar  o  coaccionar  el  voto   de  los  ciudadanos.       Así   las   cosas,   una   vez   delimitada   la   conducta   prohibida,   a   saber,   “toda   aquella   conducta   que   tenga   como   propósito   inducir,   presionar   o   coaccionar   el   voto”,   resulta   indispensable   desentrañar   el   significado   de   los   vocablos   “presión”   y   “coacción”   con   la   finalidad  de  otorgar  mayores  elementos  de  juicio  a  esa  Comisión,  los  cuales  en  apego  a  un   principio  de  economía  conceptual  han  sido  definidos  de  la  siguiente  manera:     (Diccionario  de  la  Real  Academia  Española  de  la  Lengua)   presión1.   (Del  lat.  pressĭo,  -­‐ōnis).   1.  f.  Acción  y  efecto  de  apretar  o  comprimir.  

2.  f.  Magnitud  física  que  expresa  la  fuerza  ejercida  por  un  cuerpo  sobre  la  unidad  de   superficie.  Su  unidad  en  el  Sistema  Internacional  es  el  pascal.   3.  f.  Fuerza  o  coacción  que  se  hace  sobre  una  persona  o  colectividad.   coacción1.   (Del  lat.  coactĭo,  -­‐ōnis).   1.  f.  Fuerza  o  violencia  que  se  hace  a  alguien  para  obligarlo  a  que  diga  o  ejecute  algo.   2.  f.  Der.  Poder  legítimo  del  derecho  para  imponer  su  cumplimiento  o  prevalecer  sobre   su  infracción.     En   ambas   definiciones   se   advierte   que   los   vocablos   presión   o   coacción,   implican   un   mecanismo  que  se  traduce  en  constreñir  u  obligar  a  alguien  a  hacer  o  dejar  de  hacer  algo,   es   decir,   encuentra   como   derrotero   común,   la   actualización   de   actos   de   inminente   coerción,   consistentes   en   violencia   física   o   moral   que   logren   la   intimidación   del   sujeto   a   quien  se  infligen,  alterando  o  diezmando  su  capacidad  de  elegir,  así  como  todo  aquel  acto   que   pretenda   supeditar   su   libertad   de   sufragio   a   cambio   de   un   beneficio   de   carácter   pecuniario  o  en  especie  que  implique  un  beneficio  indebido  en  su  patrimonio.     Siguiendo   esta   línea   en   el   caso   concreto,   dentro   del   catálogo   de   conductas  

prohibitivas   destaca   en   el   impedimento   de   llevar   entregar   dádivas   o   dinero   a   cambio   a   cambio  de  la  emisión  de  votos  a  favor  del  precandidato  Ernesto  Cordero  Arroyo,  lo  cual   constriñe  la  posibilidad  de  emitir  el  VOTO  EN  LIBERTAD.         Con   el   agravante   que   en   el   caso   concreto   la   Delegada   en   Puebla   del   Instituto   Nacional   de   Migración   en   el   Estado   de   Puebla,   Rocío   Sánchez   de   la   Vega,   ha   hecho   uso   de   las   líneas   telefónicas,   existiendo   la   sospecha   que   sean   de   la   propia   dependencia   a   su   cargo,   para   efectos   de   captar   votos   mediante   estímulos   económicos,   lo   cual   quedo   consignado  en  las  grabaciones  que  al  efecto  se  anexarán  al  presente  escrito.  

  En   consecuencia,   con   la   comisión   de   la   conducta   por   parte   de   la   funcionaria   se   ha   vulnerado   la   finalidad   del   derecho   al   voto   en   perjuicio   de   la   suscrita   y   de   los   electores,   misma  que  debe  entenderse  en  los  siguientes  términos:   DERECHO   DE   VOTAR   Y   SER   VOTADO.   SU   TELEOLOGÍA   Y   ELEMENTOS   QUE   LO   INTEGRAN.—Los   artículos   34,   39,   41,   primero   y   segundo   párrafos;   116,   párrafo   primero,   fracción   I   y   115,   fracción   I   de   la   Constitución   Política   de   los   Estados   Unidos   Mexicanos   consagran,   en   el   contexto   de   la   soberanía   nacional,   ejercida   a   través  de  los  Poderes  de  la  Unión  y  el  sistema  representativo,  como  potestad  del   pueblo   para   gobernarse   a   sí   mismo,   el   derecho   a   ser   votado,   que   mediante   las   elecciones   libres,   auténticas   y   periódicas,   integran   en   los   candidatos   electos   el   ejercicio   de   dicha   soberanía.   Este   derecho   a   ser   votado   no   implica   para   el   candidato   postulado,   únicamente   la   contención   en   una   campaña   electoral   y   su   posterior   proclamación   de   acuerdo   con   los   votos   efectivamente   emitidos,   sino   el   derecho  a  ocupar  el  cargo  que  la  propia  ciudadanía  le  encomendó.  Así,  el  derecho   a  votar  y  ser  votado,  es  una  misma  institución,  pilar  fundamental  de  la  democracia,   que  no  deben  verse  como  derechos  aislados,  distintos  el  uno  del  otro,  pues,  una   vez   celebradas   las   elecciones   los   aspectos   activo   y   pasivo   convergen   en   el   candidato   electo,   formando   una   unidad   encaminada   a   la   integración   legítima   de   los   poderes   públicos,   y   por   lo   tanto   susceptibles   de   tutela   jurídica,   a   través   del   juicio   para   la   protección   de   los   derechos   político-­‐electorales   del   ciudadano,   pues   su   afectación   no   sólo   se   resiente   en   el   derecho   a   ser   votado   en   la   persona   del   candidato,   sino   en   el   derecho   a   votar   de   los   ciudadanos   que   lo   eligieron   como   representante  y  ello  también  incluye  el  derecho  de  ocupar  el  cargo.         De   lo   anterior,   es   posible   colegir   que   se   contravienen   los   presupuestos   de   las  

características   del   voto   que   de   acuerdo   a   nuestra   Carta   Magna,   en   su   artículo   41,   fracción   I,  debe  guardar  las  características  de  ser:  

Universal.-­‐  Porque  todos  los  ciudadanos  mayores  de  18  años,  que  tengan  un  modo   honesto  de  vivir,  tienen  derecho  a  votar  en  las  elecciones  constitucionales.     Libre.-­‐Porque   se   ha   de   emitir   de   acuerdo   a   la   preferencia   que   cada   ciudadano   tengan  respecto  de  un  partido  político,  de  un  candidato  o  precandidato.     Secreto.-­‐Porque  cada  ciudadano  tiene  derecho  de  votar  sin  ser  observado  cuando   marque  la  boleta  electoral.     Directo.-­‐  Porque  la  elección  la  hacen  los  ciudadanos  sin  intermediario  de  ninguna   especie.     Personal.-­‐   Porque   ciudadanos   deben   emitir   el   voto   por   sí   mismo   y   sin   asesoramiento.     Intransferible.-­‐   Porque   los   ciudadanos   no   pueden   decirle   a   otras   personas   que   voten  en  su  lugar.       Al   respecto,   debe   manifestarse   y   reiterarse   a   esa   H.   Comisión   que   resultará   imposible  que  los  electores  del  Partido  Acción  Nacional  ejerzan  su  VOTO  EN  LIBERTAD  en   la   presente   contienda,   en   virtud   que   con   la   compra   de   votos   por   parte   de   la   citada   funcionaria  y  el  consentimiento  del  precandidato  Ernesto  Cordero  Arroyo,  quien  no  se  ha   realizado  una  acción  de  deslinde,  proporcional,  razonable  y  objetiva,  se  ha  transgredido  la   característica   de   libertad   del   sufragio   consistente   en   la   posibilidad   que   tienen   los   ciudadanos   de   emitir   su   voto   de   acuerdo   con   la   preferencia   que   tengan   respecto   de   los   precandidatos   inscritos   en   la   contienda   multiferida,   presupuesto   que   no   se   actualiza   al   producirse  la  compra  con  dádivas  o  dinero  del  voto.     Por  otro  lado,  tampoco  pasa  desapercibido  la  utilización  de  recursos  públicos  por  

parte  del  Gobierno  del  Estado  de  Puebla,  via  la  Secretaría  de  Vinculación  y  Gobernanza,   como   parte   de   una   campaña   sistemática   para   lograr   la   indebida   cooptación   del   voto  

mediante   la   organización   de   eventos   con   claros   tintes   parciales   para   apoyar   al   precandidato  en  cuestión.     Es   por   ello,   que   se   tiene   la   convicción   de   que   es   una   obligación   denunciar   todas  

aquellas   conductas   que   pretendan   minar   la   cultura   de   la   legalidad   y   cualquier   ejercicio   democrático   y,   en   especial,   la   posibilidad   que   los   electores   panistas   emitan   su   VOTO   EN   LIBERTAD  es  que  se  recurre  por  esta  vía  solicitando  esa  H.  Comisión  que  en  el  ámbito  de   sus  facultades  garanticen  el  orden,  certeza  y  legalidad  del  proceso  en  curso.     En   tanto   es   una   obligación   la   defensa   irrestricta   del   VOTO   LIBRE   como   una  

precondición  para  la  construcción  de  democracias  sólidas,  abiertas  y  transparentes,  por  lo   desechar   la   prácticas   del   acarreo   propias   del   viejo   régimen,   aras   de   salvaguardar   la   conquista   de   un   derecho   político   fundamental   que   es   VOTAR   EN   LIBERTAD,   así   como   la   tradición  democrática  del  Partido  Acción  Nacional.     En  definitiva,  tal  como  se  ha  acreditado  a  lo  largo  del  presente  escrito  se  solicita  a  

esa  H.  Comisión    Nacional  de  de  Elecciones,  inicie  una  investigación  exhaustiva  en  contra   de   los   funcionarios   y   dependencias   referidas   y,   en   su   caso   proceda   a   imponer   las   sanciones,   sin   olvidar   que   del   mismo   modo   el   precandidato   Ernesto   Cordero   Arroyo   ha   consentido   los   hechos   narrados   y   aún   en   su   carácter   de   públicos   y   notorios   no   procedió   a   realizar  las  acciones  de  deslinde  por  lo  que  se  actualiza  su  responsabilidad  directa.   Para  efectos  de  probar  los  hechos  denunciados  a  lo  largo  de  la  presente  Queja,  a     continuación   se   pormenoriza   el   contenido   de   diversas   notas   periodísticas   respecto   a   los   hechos   denunciados   denominados   “Presión   e   intimidación   a   servidores   públicos   del   Estado   de   Sonora   a   votar   a   favor   del   precandidato   Ernesto   Cordero   Arroyo”,   en   el   siguiente  capitulo    de:     PRUEBAS    

 

I. DOCUMENTAL   PRIVADA.-­‐   Consistente   en   ejemplar   del   períodico   Intolerancia,   El   político   Informado,   de   fecha   7   de   enero   de   2012,   en   el   cual   consta   la   nota   intitulada  “El  gobierno  estatal  al  servicio  de  Cordero”.     II. DOCUMENTAL   PRIVADA.-­‐   Consistente   en   transcripción   de   las   llamadas   telefónicas   realizadas  por  la  Delegada  del  Instituto  Nacional  de  Migración,  en  la  cual  la  compra   abierta  de  votos  a  cambio  de  estímulos  económicos.         III. DOCUMENTAL  PRIVADA.-­‐  Consistente  en  grabaciones  de  las  llamadas  telefónicas   realizadas  por  la  Delegada  del  Instituto  Nacional  de  Migración,  en  la  cual  la  compra   abierta  de  votos  a  cambio  de  estímulos  económicos.         IV. PRESUNCIONAL   EN   SU   DOBLE   ASPECTO   LEGAL   Y   HUMANA.-­‐   Esta   prueba   se   relaciona   con   todos   y   cada   uno   de   los   hechos   y   agravios   expresados   por   el   partido   ocurrente.  Se  ofrece  con  el  fin  de  demostrar  la  veracidad  de  todos  y  cada  uno  de   los  argumentos  esgrimidos  en  la  presente.    

 

Por  lo  anteriormente  expuesto  y  fundado,  atentamente  ruego  a  esta  autoridad  se  sirva:     PRIMERO.-­‐   Tenerme   por   presentado,   con   la   personalidad   que   ostento,   interponiendo   Queja   en   contra   de   Ernesto   Cordero   Arroyo,   por   la   comisión   de   diversos   actos   imputables   a  su  persona  y  a  quien  resulte  responsable,  referidos    a  la  entrega  de  dádivas  y  dinero  por   parte   de   Rocío   Sánchez   de   la   Vega,   Delegada   en   Puebla   del   Instituto   Nacional   de   Migración,  así  como  la  utilización  de  recursos  públicos  por  parte  del  Gobierno  Estatal,  vía   Secretaría   de   Vinculación   Institucional   y   Gobernanza,   a   favor   del   precandidato   Ernesto   Cordero   Arroyo,   quien   ha   consentido   los   actos   de   referencia   sin   realizar   una   acción   de   deslinde,   proporcional,   razonable   y   objetiva,   vulnerando   los   principios   de   equidad   e   imparcialidad   que   debe   prevalecer   en   torno   al   proceso   al   proceso   interno   de   selección   de   candidato  a  la  Presidencia  de  la  República  que  postulará  el  Partido  Acción  Nacional,  para   el  período  2012-­‐2018.   Del  mismo  modo,  solicito  se  sancione  a  la  Delegada  del  Instituto  Nacional  de  Migración  en   Puebla,   así   como   quien   resulte   responsable   de   la   utilización   de   recursos   públicos   en   la   Secretaría   de   Vinculación   y   Gobernanza,   por   las   conductas   de   coacción   y   compra   del   voto   de  diversos  funcionarios  públicos.  

SEGUNDO.-­‐  Tener  por  señalado  el  domicilio  para  oír  y  recibir  notificaciones  el  indicado  en   el  preámbulo  del  presente  ocurso.   TERCERO.-­‐  Tener  por  ofrecidas  las  pruebas  que  se  precisan  en  el  capítulo  correspondiente,   pidiendo  se  ordene  su  admisión  por  no  ser  contrarias  a  derecho.   CUARTO.-­‐   Una   vez   conocidos   y   probados   los   hechos   mencionados   en   el   cuerpo   del   presente   escrito,   se   emita   la   resolución   respectiva   y   se   apliquen   las   sanciones   que   correspondan   al   C.   Ernesto   Cordero   Arroyo,   por   no   haber   realizado   las   acciones   de   deslinde   debidas   en   contra   de   la   indebida   presión   e   intimidación   ejercida   por   la   Comisionada   del   Instituto   Nacional   de   Migración   en   Puebla,   así   como   la   utilización   de   recursos   públicos   por   parte   del   Gobierno   del   Estado,   vía   la   Secretaría   de   Vinculación   y   Gobernanza.     Atentamente       Dip.  Carlos  Alberto  Pérez  Cuevas   Representante  ante  la  Comisión  Nacional  de  Elecciones  de  la  C.  Josefina  Vázquez  Mota