Arnaiz-Rodríguez et al.

420
RESUMEN
Generar modelos gravimétricos corticales del occidente de Venezuela es el objetivo principal de
esta investigación, fundamentada en la teoría de fexión de placas y realizada a partir de datos extraídos
de la Red Gravimétrica Nacional, de pozos y de sismicidad. Se aplicó control estadístico y geoestadístico
a los datos gravimétricos y se interpretaron mapas de anomalía de Bouguer total y anomalía de aire libre.
Las profundidades de las interfases corticales se estimaron con el espectro de potencia de las anomalías
y se estudió la respuesta gravimétrica de fuentes profundas con continuación analítica del campo a fn
de modelar la estructura cortical de la zona. Se concluye que: a) la fexión en la cuenca de Barinas-
Apure es generada principalmente por la carga andina; b) la fexión en el bloque de Maracaibo no está
controlada únicamente por los Andes de Mérida, sino también por la distribución de otras cargas; c) el
espesor cortical estimado para la placa Suramericana es de 40 km y el del bloque de Maracaibo, de 36
km; el espesor elástico estimado para la placa Suramericana es de 24 km y el del bloque de Maracaibo,
de 16 km; d) la discontinuidad corteza superior-corteza inferior se encuentra a alrededor de 19 km de
profundidad; e) el contacto entre ambas placas asemeja una subducción tipo A con dirección NW donde
el bloque de Maracaibo suprayace a la placa Suramericana, aunque la existencia y polaridad de ésta
aún quedan en incertidumbre.
Palabras clave: modelo gravimétrico, modelo de fexión, occidente de Venezuela, Andes de Mérida.
ABSTRACT
The main purpose of this research is to generate gravimetric/crustal models for Western Venezuela,
based on the fexure of the lithosphere theory and using data extracted from the Red Gravimétrica Nacional,
wells and seismicity. Statistical and geostatistical controls were applied to the gravimetric data, and
Bouguer anomaly and free air anomaly maps were interpreted. The depth of the crustal interfaces was
estimated using power spectra of the anomalies, and deep gravimetric sources were interpreted from
upward feld continuation with the purpose of modelling the crustal structures of the area. It is concluded
that: a) fexure of Barinas-Apure basin is mainly generated by the Mérida Andes; b) fexure of Maracaibo
block is not controlled by the Andean load, but by the load distribution along this tectonic feature; c) the
estimated crustal thickness for the South American plate is 40 km, and for Maracaibo block is 36 km;
the elastic thickness estimated for the South American plate is 24 km, and for Maracaibo block is 16
km; d) the upper crust-lower crust discontinuity is about 19 km deep; e) the contact between both plates
resembles a type A subduction with NW strike, in which South America underlays the Maracaibo block,
although the existence and polarity of this subduction remains uncertain.
Key words: gravimetry, fexure model, Western Venezuela, Mérida Andes.

Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela
Mariano S. Arnaiz-Rodríguez
1,*
, Inírida Rodríguez-Millán
1
y Franck Audemard
2,3
1
Departamento de Geofísica, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela, Caracas, DC, Venezuela.
2
Departamento de Geología, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela, Caracas, DC, Venezuela.
3
Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas, FUNVISIS, Caracas, DC, Venezuela.
* marianoarnaiz@gmail.com
Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, v. 28, núm. 3, 2011, p. 420-438
Arnaiz-Rodríguez, M.S., Rodríguez-Millán, I., Audemard, F., 2011, Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela: Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, v. 28, núm. 3, p. 420-438.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 421
INTRODUCCIÓN
El occidente de Venezuela (Figura 1) es un área tectó-
nicamente compleja, densamente poblada, rica en recursos
naturales y humanos, y propensa a ser afectada por fenó-
menos naturales. Es un sistema en el que confuye el escape
del bloque de Maracaibo limitado por sistemas de fallas
transcurrentes y la orogénesis de los Andes venezolanos,
que genera un sistema doble de cuencas fexurales: la cuenca
Barinas-Apure al sur y la cuenca de Maracaibo al norte.
Este sistema tectónico ha sido sólo parcialmente com-
prendido. En relación con los Andes de Mérida, los trabajos
previos coinciden en afrmar la existencia de una estructura
en for positiva (Colleta et al., 1997); una subducción inci-
piente continente-continente (subducción tipo Ampferer o
tipo A) con tasa de convergencia indeterminada (Audemard
y Audemard, 2002); la presencia de zonas triangulares
neógenas en el tope del basamento (Audemard, 2001);
una distribución asimétrica de las masas a nivel cortical
(Hospers y Van Wijnen, 1958). No existe acuerdo sobre la
vergencia de la cuña de escala cortical asociada al proceso
de subducción tipo A, la cual pudiese bien buzar en sentido
SE (Kellogg y Bonini, 1982; Colleta et al., 1997) o NW
(Aundemard y Audemard, 2002; Chacín et al., 2005). Por
otra parte, los estudios de fexión de la placa Suramericana
han planteado la posible existencia de una ruptura cortical
bajo los Andes de Mérida (Henriques, 2004 y Chacín et al.,
2005), ruptura que no supone una situación geológicamen-
Placa
Caribe
Bloque
de Bonaire
Cuenca
de
Venezuela
Cinturón de deformación
Caribe (subducción)
Cuenca
Barinas-Apure
Placa Suramericana
Andes de
Mérida
Serranía
de Perijá
: Localización de Sismos (FUNVISIS 2000-2009)
: Control de profundidad de basamento
A-A' y B-B' : Perfiles a modelar
72°W 70° 68°
72°W 70° 68° A
'
B
'
A
B
14°N
12°
10°


14°N
12°
10°


16°
Ridge de Beata
Graben de Mantecal
Cratón de Guayana
Andes Colombianos
Macizo de Santander
Nido de Bucaramanga
Alto de El Baúl
Sierra de
Santa Marta
Cuenca de
Falcón
Cuenca del
Lago de Valencia
Antillas de Sotavento
Graben de Apure
Cuenca de
Maracaibo
Figura 1. Localización del área de estudio y mayores estructuras geológicas. Se muestra la localización de los perfles A-A’ y B-B’, de sismos obtenidos
del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) 2000-2009, así como de pozos con datos de pro-
fundidad del basamento recolectados de diversas fuentes.
Arnaiz-Rodríguez et al. 422
te realista. Medina (2009), aunque no elaboró un modelo
geológico para exponer sus resultados mecánicos, estimó
la variación del “espesor elástico efectivo” a lo largo de
la cuenca Barinas-Apure entre 15 y 30 km, siendo mayor
cerca del escudo de Guayana (ver ubicación en Figura 1) y
menor en los fancos andinos.
En este trabajo se proponen dos modelos corticales en
función de la interpretación de datos gravimétricos y se es-
tudia el comportamiento fexural de las cuencas atendiendo
al entorno geodinámico del área de estudio.
UBICACIÓN Y TECTÓNICA
Los datos abarcaron un área comprendida aproxima-
damente entre las latitudes 6°N y 16°N y las longitudes
55°W y 73°W (Figura 1). Las macroestructuras más im-
portantes son los Andes de Mérida, la serranía de Perijá, la
cuenca Barinas-Apure y el bloque de Maracaibo (Figura 1),
que integran un complicado sistema tectónico, cuya forma-
ción se encuentra especialmente controlada por la colisión
del arco de Panamá contra el noroccidente del continente
suramericano (Mioceno Temprano), según Audemard y
Audemard (2002).
Previo a la colisión del arco de Panamá, la apertura
de Pangea durante el Jurásico Medio (176–161 Ma), la
separación de las Américas y la apertura del proto-Caribe
ocasionaron un régimen extensional que formó una serie
de estructuras de tipo graben en el continente suramericano
como los grábenes de Mantecal y el de Apure (Figura 1),
estructuras rellenadas durante el Jurásico por sedimentos
continentales, calizas marinas, rocas volcánicas y sedi-
mentos clásticos (Schlumberger Oil Services, 1997). En
el Cretácico Temprano (146–95 Ma) se desarrolló en su
totalidad el margen pasivo al norte de Suramérica y se depo-
sitaron formaciones que pasaron a ser parte de la secuencia
sedimentaria en las cuencas de Maracaibo y Barinas-Apure
(72–91 Ma) (Audemard, 1991; Yoris y Ostos, 1997). El
levantamiento de los Andes de Mérida y de la serranía de
Perijá se inició en el Mioceno con los primeros estadios
de la colisión antes mencionada (23 Ma). En el Mioceno
Superior (11 Ma) se produjo la generación de la cuenca
Barinas-Apure y su separación de la cuenca de Maracaibo,
cuencas de tipo antepaís, por el levantamiento de las dos
cadenas montañosas (particularmente de los Andes de
Mérida), así como por la expulsión hacia el norte del blo-
que de Maracaibo debido a la compresión generada por la
colisión (Audemard y Audemard, 2002).
El levantamiento de las cadenas montañosas se aceleró
durante el Plioceno-Cuaternario (2.6 Ma) como resultado de
la convergencia oblicua relativa entre el bloque triangular de
Maracaibo y la placa Suramericana (Audemard y Audemard,
2002). Para estos autores, el levantamiento de los Andes
de Mérida fue la respuesta tanto a la transpresión entre
Suramérica y el bloque de Maracaibo como a la interacción
de la placa de Nazca y la placa Caribe contra Suramérica.
Según Audemard (1993, 2000), el levantamiento de la serra-
nía de Perijá fue ocasionado por la subducción continental
existente al sureste del bloque de Maracaibo, lo que produjo
su acortamiento. Sin embargo, para Duerto et al (2006) el
levantamiento estuvo asociado a la reactivación positiva de
un sistema de fallas jurásicas durante el Cenozoico.
Desde el punto de vista fexural, la excesiva profun-
didad de la cuenca de Maracaibo (aproximadamente 10
km) en comparación con la de la cuenca Barinas-Apure
(aproximadamente 5 km) sería evidencia, según Audemard
y Audemard (2002), tanto de que el bloque tuviera un
espesor elástico considerablemente menor al de la placa
Suramericana, como de la existencia de una posible distri-
bución asimétrica de la carga que representan los Andes de
Mérida y las diferentes edades (y por lo tanto densidades)
de ambas cortezas.
PROCESAMIENTO Y CONTROL DE CALIDAD
DE LOS DATOS
Datos de un total de 110453 estaciones gravimétricas
fueron extraídos de la Red Gravimétrica Nacional (Figura
2). A éstos se les calculó la anomalía de aire libre y la
anomalía de Bouguer total (AB); tomándose como nivel
de referencia el nivel medio del mar, y 2.67 g/cm
3
como
la densidad de Bouguer. A los datos de AB se les aplicó
control estadístico, que consistió tanto en la construcción
del histograma de frecuencias como en el cálculo de las
medidas descriptivas del conjunto completo (Figura 3). El
histograma reveló un comportamiento normal de la pobla-
ción con tendencia a ser unimodal (así como lo confrman
las medidas estadísticas que se presentan en la Tabla 1) y
la presencia de una familia de datos de valores menores,
posteriormente asociada a los datos gravimétricos sobre el
depocentro de la cuenca de Maracaibo.
Para la construcción y el amarre de los modelos
gravimétrico-estructurales se compilaron interpretaciones
de las cuencas y sus estructuras internas. Los datos de
profundidad del basamento se tomaron de Bellizzia et
al. (1976), Muehlberger (1996), Mann et al. (2006) y del
Mapa Generalizado del Basamento (Smith, 1980). Para
calibrar mejor los modelos, se recolectaron datos de po-
zos que llegaran al basamento en ambas cuencas: cuenca
Barinas-Apure (González, 2009); cuenca de Maracaibo
(Correa, 1996; Morales, 1997; Salas, 1997). Para controlar
las interfases profundas y la localización de fallas en los
modelos estructurales se representaron un total de 783 sis-
mos a lo largo de dos perfles: 279 para el perfl A-A’ y 459
para el perfl B-B’ (Figuras 1, 2). Éstos fueron obtenidos
del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de
Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) correspondiente
a los años 2003-2009 (Figuras 1, 2, 4). Los datos referidos
fueron dispuestos sobre un corredor de 40 km de ancho y se
proyectaron sobre los perfles para poder ser considerados
durante el modelado.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 423
Para la generación de los modelos mecánicos en fun-
ción de las anomalías gravimétricas se utilizó el software
GRAVFLEX (ver Apéndice) compilado por Ughi (2002) y
Reyes (2002), basado en el algoritmo desarrollado original-
mente por Karner y Watts (1983).
RESULTADOS
Interpretación gravimétrica y estimación de
profundidades
El mapa de anomalía de Bouguer (AB) generado
(Figura 5) presenta una significativa complejidad. Por
debajo de los 10 grados de latitud, la orientación de los
contornos se alinea con la cadena andina, con los depocen-
tros de las cuencas y con la orientación de las estructuras
internas a la cuenca de Barinas-Apure (grábenes de Apure
y de Mantecal; Figura 1). El mapa tiene un máximo y un
mínimo absolutos, ambos de mucha importancia desde el
punto de vista tectónico. El máximo de más de 340 mGal
(longitud de onda de 200 km aproximadamente) ubicado en
la esquina superior derecha se relaciona con el basamento
de la cuenca de Venezuela; éste se extiende al oeste hacia el
Ridge de Beata (Figura 1). El mínimo tiene una magnitud
de -160 mGal (longitud de onda de 100 km aproximada-
mente), que se asocia directamente a la suma de la respuesta
gravimétrica de la cuenca de Maracaibo y de la estructura
: Estaciones gravimétricas
: Localización de sismos
(FUNVISIS 2000-2009)
: Control de profundidad de basamento
A-A' y B-B' : Perfiles a modelar
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
14°
10°


16°
14°N
10°


12°
A
B
A
'
B
'
Figura 2. Mapa de estaciones gravimétricas dentro de la ventana de estudio. Se muestra la localización de los perfles A-A’ y B-B’, de sismos obtenidos
del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) 2000-2009, así como de pozos con datos de pro-
fundidad al basamento recolectados de diversas fuentes.
Arnaiz-Rodríguez et al. 424
Frecuencia
Anomalía de Bouguer
% de
Frecuencia
20000
10000
10%
400 -200
30%
50%
70%
90%
Figura 3. Estadística descriptiva de los datos de anomalía de Bouguer
total (AB). Los datos tienen tendencia a ser unimodal y son de compor-
tamiento normal con una familia menor de valores negativos de AB total
asociados a la anomalía gravimétrica generada por la respuesta isostática
de los Andes de Mérida.
Media -56.70
Mediana -42.16
Desviación estándar 67.085
Varianza 4500.416
Rango 729
Mínimo -544
Máximo 186
Moda -41*
*aproximada.
Tabla 1. Medidas estadísticas de los datos gravimétricos.
intracortical del contacto entre el bloque de Maracaibo y la
placa Suramericana. Los gradientes en el fanco norandino
son de aproximadamente 1.5 mGal/km, referidos a la fuerte
pendiente del basamento de la cuenca de Maracaibo y a su
profundidad máxima estimada en más de 9 km; mientras que
en el fanco surandino los gradientes son de aproximadamen-
te 0.65 mGal/km, refejando la suave forma y buzamiento
del basamento de la cuenca Barinas-Apure.
En el gráfco en 3D —generado con la forma de la
topografía (exageración vertical de 10) para ilustrar el com-
portamiento isostático en la zona y coloreado de acuerdo con
las magnitudes del mapa de AB (Figura 6)— se aprecia que
el mínimo gravimétrico se encuentra parcialmente despla-
zado hacia el norte de la cadena andina. Esto demuestra que
el sistema de compensación no puede ser de tipo isostático
local sino de compensación regional con un desplazamiento
hacia el norte de la fexión, debido a la montaña como carga.
Se podría proponer que la respuesta gravimétrica de -160
mGal no se encuentra referida en su totalidad a la cuenca
sino a la suma de las contribuciones gravimétricas de la
cuenca y de la raíz de la montaña.
Utilizandos dos modelos sencillos se puede deducir
que la contribución gravimétrica de la raíz es signifca-
tivamente mayor que la contribución de la cuenca. Esos
modelos se construyen con el fn de calcular el aporte a la
AB de las cuencas involucradas y de la raíz (Figuras 7 y
8); en tales modelos los contrastes de densidades utilizados
fueron: -0.5 g/cm
3
entre manto y corteza y -0.3 g/cm
3
entre
corteza y sedimentos. La raíz tiene un aporte de unos -90
a -100 mGal; el de la cuenca de Maracaibo es de unos -60
a -70 mGal; el de la cuenca Barinas-Apure es del orden de
los -40 mGal. Por lo tanto, del mínimo de -160 mGal que
se reporta desplazado hacia el fanco norandino, se puede
considerar que un 59.4% de la anomalía es causado por el
aporte de la raíz, mientras que un 40.6% es originado por
la cuenca de Maracaibo.
El mapa de aire libre (Figura 9) muestra que la carga
más signifcativa son los Andes de Mérida frente a la cuenca
de Maracaibo. Son ellos los que aparentan contribuir más a
la fexión para la generación de la cuenca, lo que no sucede
en el fanco surandino en donde se ubica la cuenca Barinas-
Apure. El mínimo atribuible a la zona más profunda de
esta cuenca parece estar generado por la carga conjunta de
los Andes de Mérida y los colombianos localizados más
al sur (Figura 1), aunque dada la magnitud del mínimo
gravimétrico, se puede deducir que la fexión en este punto
es menor que la fexión del fanco norandino. Ello podría
indicar que el espesor elástico de la placa Suramericana
es mayor que el espesor del bloque de Maracaibo, como
fue indicado por Audemard y Audemard (2002) debido a
la diferencia de profundidad de los depocentros de ambas
cuencas. Resulta de interés la respuesta gravimétrica de
la serranía de Perijá (Figura 1), siendo más positiva en su
fanco norte (30 mGal) que en el fanco sur (-20 mGal), lo
que posiblemente estaría vinculado con la distribución de
las densidades de las rocas jurásicas (capas rojas) al norte y
las rocas cretácicas y paleógenas al sur. El mapa no revela
información acerca del aporte que hace la serranía de Perijá
a la fexura del bloque de Maracaibo, tal vez opacada por la
de los Andes. No se descarta que la presencia de las serranías
de Perijá y de Santa Marta (Figura 1) pueda infuenciar la
situación fexural del bloque.
En el estudio de la continuación analítica del campo
hacia arriba (CAHA), la secuencia de mapas construidos
a distintas alturas (Figura 10) permite contrastar las pro-
fundidades de cada una de las estructuras observadas. Al
comparar el mapa de AB con el mapa de CAHA a 6 km
(Figura 10a), lo primero que se observa es que empieza
a desaparecer todo el ruido superfcial asociado con las
estructuras someras no consideradas para los propósitos
de este estudio (longitudes de ondas menores a 1 km). En
el mapa de CAHA a 10 km y 20 km (Figuras 10b y 10c)
desaparece la respuesta gravimétrica de la cuenca del lago
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 425
de Valencia (Figura 1) con una anomalía gravimétrica de
-50 mGal y una longitud de onda de 40 km, y de la cuenca
de Falcón (Figura 1) con una anomalía gravimétrica de
-80 mGal y una longitud de onda de 70 km; se empiezan
a perder las del sistema de grábenes de Apure y Mantecal
con una anomalía gravimétrica de -40 mGal y una longitud
de onda de 220 km. En los mapas de CAHA a 30 km y a 40
km (Figuras 10d y 10e), la respuesta de estas estructuras se
ve opacada en su totalidad, con excepción de las del alto de
El Baúl (Figura 1), lo que deja ver parcialmente la confgu-
ración del basamento de la cuenca; de igual forma, empieza
a disminuir también las de la cuenca de Maracaibo y de las
Antillas de Sotavento (Figura 1). En el mapa de CAHA a 50
km (Figura 10f) queda presente únicamente la respuesta de
las estructuras de proporciones tectónicas: la placa Caribe,
los Andes y su raíz fexural y el alto de El Baúl; las de la
cuenca de Maracaibo y las Antillas menores se ven com-
pletamente opacadas. Finalmente, en los mapas de CAHA
a 75 km y a 100 km (Figuras 10g y 10h), solamente la res-
puesta isostática de los Andes y el contraste entre la placa
Caribe y la placa Suramericana permanecen, indicando la
importancia a nivel regional y el control del regional sobre
toda la zona de estudio. El mínimo remanente en el mapa
de -110 mGal no se alinea a la perfección con los Andes de
Mérida, lo que posiblemente indicaría el desplazamiento de
la estructura intracortical andina unos 40 km hacia el norte
y la distribución de la fexión que ellos ejercen a lo largo
de la corteza continental.
En la Tabla 2 se presenta la estimación de las profundi-
dades de las principales interfases, que se realizó a partir del
estudio de las pendientes del espectro de potencias promedio
(Figura 11) de la ventana completa de estudio.
Modelos gravimétrico-estructurales y
modelos de fexión
Modelos gravimétrico-estructurales
Para generar los modelos directos 2D (Figuras 12
y 13) se incluyeron en la representación fallas, grábenes,
cuencas, en especial, la posible estructura intracortical de
los Andes de Mérida (descrita como una estructura en for
positiva), el contacto entre el bloque de Maracaibo y la placa
Suramericana, y la localización de las interfases Moho y la
discontinuidad corteza superior-corteza inferior para ambos
bloques de corteza continental. Con el fn de realizar mejores
interpretaciones de las estructuras profundas, se calculó y
comparó la respuesta del modelo con las CAHA a 20 y 40
km. El máximo error porcentual permitido fue de 2.5%.
Las profundidades asignadas para las discontinuidades
de Moho y corteza superior-corteza inferior para la placa
Suramericana fueron de 40 y 20 km respectivamente. Estos
valores se obtuvieron del espectro de frecuencias y del
modelado gravimétrico de las CAHA. Fueron considerados
también los resultados reportados por: a) Schmitz et al.
(2005) quienes utilizando sísmica de refracción profunda
determinaron que la discontinuidad corteza superior-cor-
teza inferior se encuentra a unos 20 km de profundidad
mientras que la discontinuidad de Mohorovičić se localiza
a 40 km; b) Niu et al. (2007), aplicando la técnica de fun-
ciones receptoras, concluyeron que el espesor cortical en
el noroccidente de Venezuela se encuentra entre 40 y 44
km; c) Miller et al. (2009), mediante tomografía de ondas
superfciales hallaron que el espesor cortical del área varia
entre 35 y 55 km de profundidad.
Las profundidades estipuladas para las discontinuida-
Distancia (km) Distancia (km)
P
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d

(
k
m
)
P
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d

(
k
m
)
200 100
10°N
10°N
10° 10°

-68°
68°
68° 68°


8° 72°
70°
70°
70°
70°
72°W
72°W
72°



0 300 400 500 600
600
700
200 100 0
0
300 400 500
60
120
180
240
0
60
120
180
240
Figura 4. Representación de perfles y profundidad hipocentral de los sismos en el área (Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones
Sismológicas, FUNVISIS, 2000-2009) para los perfles A-A’ (izquierda) y B-B’ (derecha).
Arnaiz-Rodríguez et al. 426
-163
-123
-101
-87
-80
-71
-62
-55
-48
-42
-38
-34
-29
-24
-20
-16
-12
-8
-4
0
5
10
16
24
34
47
64
82
105
127
166
221
243
256
271
282
293
310
321
348
mGal
: Localización de Sismos (FUNVISIS 2000-2009)
: Control de profundidad de basamento
A-A' y B-B' : Perfiles a Modelar
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
A
B
A
'
B
'
14°N
12°
10°


14°
16°
12°
10°


modelos gravimétrico-estructurales se estimaron con base
en los aportes de Audemard y Audemard (2002), Chacín et
al. (2005), Schmitz (2005) y Orellana (2008). Tales densi-
dades se muestran en la Tabla 3.
Las profundidades para la cuenca Barinas-Apure fue-
ron tomadas directamente del estudio de González (2009),
y los valores de profundidad al basamento se tomaron de la
compilación geológica de Venezuela (Bellizzia et al., 1976).
Para la cuenca de Maracaibo los valores de profundidad al
basamento provinieron de los trabajos de Bellizzia (1976),
des de Moho y corteza superior-corteza inferior para el blo-
que de Maracaibo fueron de 35 y 19 km, respectivamente.
Los resultados derivaron del espectro de frecuencia y del
modelado gravimétrico de las CAHA, también se asumieron
los disponibles de sísmica profunda (Castejón et al., 1986;
Schmitz et al., 2005), sismológicos (Niu et al., 2007; Miller
et al., 2009) y geológicos (Audemard y Audemard, 2002).
El modelado consideró también información sismológica
para localizar la discontinuidad corteza superior-corteza
inferior en el bloque de Maracaibo. Las densidades para los
Figura 5. Mapa de Anomalía de Bouguer Total de las estaciones gravimétricas mostradas en la Figura 2. Densidad de Bouguer: 2,67 g/cm
3
. Nivel de
referencia para la reducción: nivel de mar. Se muestra la localización de los perfles A-A’ y B-B’, de sismos obtenidos del Catálogo Sismológico de la
Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) 2000-2009, así como de pozos con datos de profundidad al basamento recolectados
de diversas fuentes.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 427
1
.
5
0
5
9
8
-
7
0
-
7
1
-
6
9
-
6
7
.0
5
6
9
L
o
n
g
i
t
u
d
0
.
0
0
1
5
5
8
5
2
-
7
3
.6
4
6
4
5
.
3
2
9
1
3
1
6
.
1
3
8
3
1
4
1
2
1
0
8
L
a
t
i
t
u
d
A
l
t
u
r
a
Muehlberger (1996), Mann et al. (2006) y de pozos resca-
tados de distintas fuentes (Correa, 1996; Morales, 1997;
Salas, 1997; González, 2009).
La estructura en for positiva de los Andes de Mérida
se representó de la misma manera que lo hicieron Escobar
y Rodríguez (1995), Colletta et al. (1997), Audemard y
Audemard (2002) y Chacín et al. (2005). La estructura
cortical asignada para la serranía de Perijá fue tomada de
Audemard y Audemard (2002) y Gose et al. (2003); la
localización, forma y profundidades del basamento de los
grábenes de Apure y Mantecal se tomó de González (2009)
y se modeló con base en su respuesta gravimétrica.
Al igual que Escobar y Rodríguez (1995) se consideró
un desplazamiento de la raíz andina, lo que ocasionaría un
exceso de masa bajo los Andes y bajo el depocentro de la
cuenca, y défcit a lo largo del resto del bloque; a diferencia
de ellos no rechazamos la posibilidad de la existencia de
subducción tipo A. Con respecto a las posibilidades de la
dirección de la subducción (ya sea SE o NO), se asumieron
las conclusiones expuestas por Audemard y Audemard
(2002), quienes respaldaron la existencia de “la subducción
continental suave e incipiente buzante hacia el NO, a mayor
escala de un orógeno fotante”.
Con respecto a la ruptura cortical propuesta por
Chacín et al. (2005) en función de la geometría de las AB,
se cuestionó la posibilidad de su presencia. El análisis de
las anomalías gravimétricas indicó que la profundidad de
la estructura causante de la respuesta que ellos ajustaron
con la ruptura cortical era más superfcial y se encontraba
más distribuida; la interpretamos como ligeras variaciones
de densidad dentro de la estructura en for positiva. Otra
diferencia clave con el modelo de Chacín et al. (2005)
radicó en la relativa horizontalidad que le asignamos a
la discontinuidad corteza superior-corteza inferior pues
ésta, al ser de origen mecánico, tendería a tener pocas
variaciones abruptas.
Modelos de fexión
Dada la existencia de dos placas en contacto en el
occidente de Venezuela (la placa Suramericana y el Bloque
de Maracaibo), se formularon dos hipótesis acerca de su
situación fexural: placa continua y placa rota. La primera
Figura 6. Mapa topográfco con la información de anomalía de Bouguer total (exageración vertical = 10). Se puede apreciar con claridad el desplazamiento
del mínimo absoluto hacia el fanco norandino.
Arnaiz-Rodríguez et al. 428
0
-120
-60
0
20
40
60
200
100 300 400
500
200
100 300 400
500
Distancia (km)
Exageración vertical: 2
ȡ ÷ 2.8 g/cm3
ȡ ÷ 2.5 g/cm3
ȡ ÷ 2.6 g/cm3
ȡ ÷ 2.6 g/cm3
ȡ ÷ 2.5 g/cm3
P
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d

(
k
m
)
A
n
o
m
a
l
í
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
0
-100
-50
0
20
40
60
200 100 300 400 500
200 100 300 400 500
Distancia (km)
Exageración Vertical: 2
ȡ ÷ 2.8 g/cm3
ȡ ÷ 3.3 g/cm3
A
n
o
m
a
l
í
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
P
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d

(
k
m
)
Figura 7. Aporte gravimétrico de las cuencas para el perfl A-A’ y el perfl B-B’.
Figura 8. Aporte gravimétrico de la raíz para el perfl A-A’ y el perfl B-B’.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 429
21370
20050
18500
17450
16480
15590
14820
14100
13470
12960
12610
12230
11850
11420
10960
10450
10030
9650
9275
8865
8451
8091
7813
7552
7288
6947
6563
6191
5848
5534
5062
4420
3183
3183
1
.
5
1
8
5
-7
0
-7
1
-6
9
-6
7
.0
5
6
3
L
o
n
g
itu
d
0
.
0
0
1
1
4
6
6
7
-
7
3
.6
4
9
4
5
.
3
2
9
1
3
1
6
.
1
4
4
8
1
4
1
2
1
0
8
L
a
t
i
t
u
d
A
l
t
u
r
a
postuló que ambas se comportaban como una placa única
de espesor elástico constante y homogéneo con respecto a
sus propiedades mecánicas (placa continua). La segunda
proponía que las dos tenían un comportamiento mecánico
distinto, lo que llevó a suponer la existencia de algún límite
entre ellas, siendo propuestos dos límites posibles: la falla
de Boconó como límite físico real y el mínimo gravimé-
trico como situación extrema de la anomalía (según los
lineamientos esbozados por Watts, 2001). En el modelo
se consideró que la placa Suramericana se encontraba fja
en el escudo de Guayana y que el Bloque de Maracaibo se
encontraba fjo en su extremo Oeste.
Placa continua. El mejor ajuste para la hipótesis
de placa continua (Figura 14) se obtuvo considerando la
carga de los Andes de Mérida, los altos estructurales en
el basamento de la cuenca Barinas-Apure y la serranía de
Perijá en el bloque de Maracaibo. Los parámetros elásticos
se mantuvieron similares a los de los trabajos anteriores
(Reyes, 2002; Ughi, 2002; Garzón, 2007, Medina, 2009)
(Tabla 4) a excepción de la carga, a la que se le asignó
una densidad de 2.8 g/cm
3
. Por la geometría del modelo
(Figura 14), se dedujo que las cargas extras diferentes a los
Andes podían ser críticas para la formación de la cuenca de
Maracaibo, mas no así para la cuenca Barinas-Apure. Se
corroboró la suposición (Audemard y Audemard, 2002) de
que la carga de los Andes se encontraba heterogéneamente
distribuida entre las placas y que el espesor elástico
del bloque de Maracaibo era menor que el de la placa
Suramericana. En general, a partir de las pruebas realizadas
sobre la situación tectónica, se apreció una diferencia
entre las placas en contacto (bloque de Maracaibo y placa
Suramericana) en atención a sus propiedades mecánicas.
Se estimó que la carga era mucho mayor que la topografía
observada como para poder generar la cuenca Barinas-
Apure (5 km) y la cuenca del lago de Maracaibo (9 km); de
igual forma, se observó que los parámetros elásticos (radio
Figura 9. Mapa topográfco del área con la información de la anomalía de aire libre (exageración vertical de 10). Se evidencia la diferencia de las cuencas
adyacentes a los Andes de Mérida.
Arnaiz-Rodríguez et al. 430
a)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
b)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
c)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
d)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
e)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
f)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
g)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
-163
-123
-101
-87
-80
-71
-62
-55
-48
-42
-38
-34
-29
-24
-20
-16
-12
-8
-4
0
5
10
16
24
34
47
64
82
105
127
166
221
243
256
271
282
293
310
321
348
mGal
h)
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
N
6
°
8
°
1
0
°
1
2
°
1
4
°
1
6
°
72°W 70° 68°
72° 70° 68°
Figura 10. Secuencia de mapas de continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA) a 6 km (a), 10 km (b), 20 km (c), 30 km (d), 40 km (e), 50 km
(f), 75 km (g), 100 km (h). La regionalidad de la anomalía causada por la carga que representan los Andes y la distribución de la fexión en el área.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 431
de Poisson y módulo de Young) tenían el comportamiento
esperado de 0.25 y 100 GPa, respectivamente. Con respecto
al espesor elástico, se hizo evidente la existencia tanto de
un contraste lateral de esta propiedad (hecho anticipado
por Audemard y Audemard, 2002), como de una posible
heterogeneidad en la distribución de la carga de los Andes
de Mérida (posiblemente asociada a la asimetría de la masa
de la montaña).
Placa rota, fexión en Barinas-Apure. Al proponer
la falla de Boconó como límite de placas (Figura 15), el
mejor ajuste para el fanco surandino se obtuvo empleando
los parámetros presentados en la Tabla 5, considerando las
cargas sobre la placa (representativas de las estructuras den-
tro de la cuenca) y las cargas intraplacas (representativas de
la variación de densidades dentro de la estructura andina).
Una vez afnados los parámetros (Tabla 6) antes utilizados y
realizadas las pruebas con el límite referenciado al mínimo
gravimétrico (Figura 16), se logró el mejor ajuste para la
situación fexural de la cuenca Barinas–Apure. Sin embar-
go, el resultado fue similar con ambos límites de placas.
La descripción de la fexión de la placa Suramericana y la
formación de la cuenca Barinas-Apure se realizaron con
relativa facilidad, ya que ésta se presentaba como un tipo
clásico de cuenca tipo antepaís (foreland).
Los parámetros elásticos de la placa Suramericana
se encontraban dentro de los rangos esperados, del mismo
modo que el espesor elástico se mantuvo cercano a los
valores reportados en estudios anteriores, ya bien sea en la
misma o en otras zonas del límite de la placa (aproximada-
mente 24 km ± 2 km). El resultado respaldó los obtenidos
por Medina (2009) para el escudo de Guayana.
Placa rota, fexión en el bloque de Maracaibo. Los
modelos para el bloque de Maracaibo se crearon inicial-
mente considerando la posibilidad de una carga única re-
presentada por los Andes. Luego se hicieron otras pruebas
añadiendo cargas extras y modifcando ligeramente los
parámetros mecánicos (Tabla 7). Como las pruebas reali-
zadas en el fanco norandino nunca fueron representativas
de la fexión observada, se utilizó el programa OSXFlex2d
(ver Apéndice) para modelar la situación, pero asumiendo
la presencia de tres cargas: los Andes de Mérida, la serranía
de Perijá y la sierra de Santa Marta (Figura 17).
En síntesis, la fexión del bloque de Maracaibo resulta
más compleja que la de la cuenca Barinas-Apure. El bloque
de forma triangular soporta múltiples cargas en toda su ex-
tensión: al sur, el nido de Bucaramanga (Figura 1); al este,
los Andes de Mérida; al oeste, la sierra de Santa Marta; y
en su centro, la serranía de Perijá. De la misma manera, a
lo largo del norte y el noroeste del mismo se encuentra la
subducción de la placa Caribe. Todas estas condiciones
hacen que la situación no se pueda modelar como fue mo-
delada la cuenca Barinas-Apure. Es posible incluso que la
fexión del bloque tenga un carácter 3D por la distribución
de las cargas que soporta y por la posibilidad existente de
que no se pueda asumir el bloque como fjo en ninguno de
los extremos.
El espesor elástico en el bloque de Maracaibo se
0.2 0.0 0.4 0.6
-10
10
0
Número de onda (km)
L
n

(
p
o
t
e
n
c
i
a
)
Figura 11. Espectro de potencias promedio de los datos gravimétricos del área.
Profundidad
(km)
Asociación geológica
2.26 Contraste de densidad entre sedimentos más recientes y
más antiguos dentro de las cuencas sedimentarias.
5.34 Depocentro de la cuenca Barinas-Apure.
9.71 Depocentro de la cuenca de Maracaibo.
19.89 Posible localización de la discontinuidad corteza
superior-corteza inferior.
50.53 Profundidad máxima estimada: profundidad máxima
del contacto bloque de Maracaibo – placa Suramericana
Tabla 2. Profundidades calculadas a partir del espectro de frecuencia y su
posible asociación geológica.
Arnaiz-Rodríguez et al. 432
A A’
Distancia (km)
200
100
300 400 500
0
20
40
60
-120
-60
0
-120
-60
0
-120
-60
0
Manto Superior
ȡ ÷ 3.3 g/cm
3
Corteza Inferior
ȡ ÷ 2.95 g/cm
3
Corteza Inferior
ȡ ÷ 2.945 g/cm
3
Corteza Inferior
ȡ ÷ 2.75g/cm
3
Corteza Superior
ȡ ÷ 2.8 g/cm
3
Andes de Mérida Serranía de Perijá Cuenca Barinas-Apure Cuenca Maracaibo
Graben de
Apure
Graben de
Mantecal
A
n
o
m
a
l
i
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
C
A
H
A

2
0

k
m


(
m
G
a
l
)
C
A
H
A

4
0

k
m


(
m
G
a
l
)
P
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d

(
k
m
)
Anomalía observada
Error del modelo: 1.28 mGal
Error cero
Anomalía observada
Error del modelo: 1.88 mGal
Error cero
Anomalía observada
Error del modelo: 1.42 mGal
Error cero
Exageracion vertical: 2
Sismos
estima en unos 16 km. Es importante destacar que en su
superfcie no se detecta un nodo de fexión. Su carencia sólo
puede explicarse por el hundimiento del mismo bajo la carga
de la serranía de Perijá. Por lo tanto, podría proponerse que
dicha carga, al no encontrarse isostáticamente compensada,
se mantuviese en equilibrio con la fuerza de restauración
que debería generar el nodo de fexión ausente.
CONCLUSIONES
1. En el occidente de Venezuela el sistema de com-
pensación no es de isostasia local; la evidencia gravimé-
trica apunta hacia la existencia de compensación regional,
la cual posiblemente se logra por la fexión de la placa
Suramericana y el bloque de Maracaibo bajo la importante
carga que representan los Andes de Mérida.
2. El contacto entre la placa Suramericana y el bloque
de Maracaibo se interpreta como una subducción Tipo
Ampferer (continente-continente), como se muestra en
los modelos propuestos de las Figuras 12 y 13, originada
por el propio contacto y por un sistema de esfuerzos
compresionales que producen la expulsión del bloque,
como ha sido sugerido en la literatura. La existencia de
la subducción es hipotética, y en caso de que exista, sería
debatida su polaridad; los resultados de esta investigación
se inclinan a suponer la presencia de un contacto con
buzamiento al NW, de una profundidad sufciente como
para causar el mínino gravimétrico esperado. Por otra
parte, la insufciencia de datos sismológicos no permiten
Figura 12. Modelo gravimétrico estructural. Perfl A-A’. Se presenta el modelo estructural y la respuesta gravimétrica a 0, 20 y 40 km snm comparadas
respectivamente contra la anomalía de Bouguer y la continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA) a 20 km y 40 km.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 433
Distancia (km)
Exageración vertical: 2
200 100 0 300 400 500
0
20
40
60
-120
-60
0
-120
-60
0
-120
-60
0
Manto Superior
ȡ ÷ 3.3 g/cm
3
Corteza Inferior
ȡ ÷ 2.95 g/cm
3
Corteza Inferior
ȡ ÷ 2.945 g/cm
3
Corteza Inferior
ȡ ÷ 2.75g/cm
3
Corteza Superior
ȡ ÷ 2.8 g/cm
3
Andes de Mérida Serranía de
Perijá
Cuenca Barinas-Apure Cuenca Maracaibo
Graben de
Apure
Graben de
Mantecal
A
n
o
m
a
l
í
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
C
A
H
A

2
0

k
m


(
m
G
a
l
)
C
A
H
A

4
0

k
m


(
m
G
a
l
)
P
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d

(
k
m
)
Sismos
B B’
Anomalía observada
Error del modelo: 1.939 mGal
Error cero
Anomalía observada
Error del modelo: 1.98 mGal
Error cero
Anomalía observada
Error del modelo: 1.17 mGal
Error cero
inferir la existencia de una subducción activa entre los
bloques tectónicos estudiados. Además, se asume que,
en el contacto entre la placa Suramericana y el bloque de
Maracaibo, éste debería encontrase por encima de aquella,
pues no sólo es menos denso y más joven, sino que también,
en el caso inverso, existiría alguna evidencia fexural de
este contacto.
3. Las profundidades estimadas en los modelos gravi-
métricos en el occidente del país son similares a las repor-
tadas por estudios de sísmica profunda en el oriente (± 40
km). La discontinuidad corteza superior-corteza inferior se
calculó a una profundidad promedio de 19 ó 20 km, a partir
de los datos de sismicidad aportados por FUNVISIS y los
de interpretación de sísmica profunda llevados a cabo en
una buena parte del territorio nacional. Finalmente, con base
en el espectro de frecuencias de los datos gravimétricos, se
estimó que la mayor profundidad alcanzada por el contacto
entre la placa Suramericana y el bloque de Maracaibo está
en el orden de los 51 km de profundidad.
Figura 13. Modelo gravimétrico estructural. Perfl B-B’. Se presenta el modelo estructural, y la respuesta gravimetrica a 0, 20 y 40 km snm comparadas
respectivamente contra la anomalía de Bouguer y la continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA) a 20 km y 40 km.
Asociación tectónica Densidad
g/cm
3
Manto superior 3.3
Corteza inferior de la placa Suramericana 2.95
Corteza inferior del bloque de Maracaibo 2.945
Corteza superior de la placa Suramericana 2.8
Corteza inferior del bloque de Maracaibo 2.75
Tabla 3. Densidades para el modelo gravimétrico-estructural.
Arnaiz-Rodríguez et al. 434
Anomalía de Bouguer observada Anomalía de Bouguer calculada
Distancia (km)
Topografía (carga) Corteza elástica Corteza viscoelástica
Distancia (km)
-30
-25
-15
-20
-10
-5
0
0
-20
-40
-60
-80
-100
-120
-140
A
l
t
u
r
a

(
k
m
)
A
n
o
m
a
l
í
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
200
150
100 250 50 300
350 400
200 150 100 250 50 300 350 400
NW
SE
4. La fexión de la placa Suramericana y la formación
de la cuenca Barinas-Apure parecieran estar completamente
dominadas por el levantamiento de los Andes de Mérida. A
pesar de esto, las cargas intracorticales, representadas por
las variaciones de densidad dentro de la estructura en for
positiva, y la presencia de estructuras dentro de la cuenca,
parecieran jugar un papel menor en su formación. El espesor
elástico promedio de la placa Suramericana está en el orden
de 24 ± 2 km cercano a las zonas entre la cuenca Barinas-
Apure y el cratón de Guayana (Figura 1).
5. Después de realizar numerosas pruebas para la
fexión del bloque de Maracibo, se demuestra que dicha
fexión no se encuentra únicamente controlada por la presen-
cia de los Andes de Mérida y que la distribución de cargas
representativas dentro del bloque generan una fexión difícil
de explicar. Causas sufcientes para hacer más complejo el
modelado son: la presencia de los Andes de Mérida al este,
el macizo de Santander (Figura 1) al oeste, la serranía de
Perijá y la sierra de Santa Marta al noroeste; la ausencia
del nodo de fexión en superfcie; y la posibilidad de que la
placa Caribe, que subduce bajo el bloque, ejerza una fuerza
adicional que complique la situación fexural. Finalmente,
el espesor elástico del bloque de Maracaibo fue estimado
en unos 16 km (± 2 km).
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen la asesoría brindada y los
datos aportados por el equipo del proyecto GEODINOS
Figura 14. Modelo fexural de placa continua, considerando que el bloque de Maracaibo y la Placa Suramericana se comportan mecánicamente como
una sola placa.
Parámetro Valor Parámetro Valor
Carga Topografía+4000 m
(solo para los Andes)
Te 25 km
ρ carga 2.8 g/cm
3
E 100 GPa
ρ desplazada 2.0 g/cm
3
ν 0.25
ρ sedimentos 2.5 g/cm
3
ρ basamento 2.8 g/ cm
3
ρmanto 3.3 g/cm
3
Tabla 4. Parámetros para el modelo fexural de placa continua (Figura
14).
(Geodinámica Reciente del Límite Norte de la placa
Sudamericana), desarrollado por FONACIT (Fondo Nacional
de Ciencia y Tecnología), FUNVISIS (Fundación Venezolana
de Investigaciones Sismológicas) y la Universidad Central
de Venezuela (UCV). Asimismo, los comentarios y las
sugerencias de los evaluadores designados por la Revista
Mexicana de Ciencias Geológicas, y, en particular al Editor
Ángel F. Nieto Samaniego.
APÉNDICE
Ecuaciones elementales de la fexión de vigas
La fexión de vigas elásticas es un tema de estudio
dentro del campo de la ingeniería mecánica que ha sido
abordado por autores como Timoshenko (1958), Nadai
(1963) y Hetenyi (1979). Las ecuaciones planteadas para
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 435
Anomalía de Bouguer observada
Falla de
Boconó
Anomalía de Bouguer calculada
Distancia (km)
NW
SE
Topografía (carga) Corteza elástica Corteza viscoelástica
Distancia (km)
-30
-25
-15
-20
-10
-5
0
200
200
300
300
400
400
0
-40
-60
-80
-20
A
l
t
u
r
a

(
k
m
)
A
n
o
m
a
l
í
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
Figura 15. Modelo fexural de placa rota para la cuenca de Barinas-Apure, considerando como límite la falla de Bocono.
describir este proceso mecánico pueden ser implementadas
para modelar los procesos de isostasia regional (Watts,
2001). Al considerar una viga, o una placa, anclada en
sus dos extremos y colocada sobre un sustrato no viscoso
(modelo de placa continua), se puede utilizar la siguiente
ecuación para modelar la fexión.

Donde y es la defexión de la placa, ρ
m
es la densidad
del manto, ρ
infll
es la densidad del material que rellena la
cavidad fexural, g es la aceleración de gravedad y D es la
rigidez fexural. D es un parámetro mecánico que viene en
función del espesor elástico (Te), el modulo de Young (E)
y el radio de Poisson (υ):
0 ) (
infill
4
4
   yg
dx
y d
D
m
ρ ρ 0 ) (
infill
4
4
   yg
dx
y d
D
m
ρ ρ
) 1 ( 12
2
3
ETe
D


) 1 ( 12
2
3
ETe
D


Se puede considerar el caso en el que la placa se en-
cuentre libre en uno de sus extremos (Turcotte y Schubert,
2007) utilizando la ecuación:
Donde w(x) es la defexión de la placa (que por lo
general viene dada en forma de senos y cosenos), V(x)
es la fuerza vertical por unidad de longitud aplicada a la
placa, H es una la fuerza horizontal y constante por unidad
de longitud aplicada a la placa, y D es la rigidez fexural
de la placa.
Es necesario destacar que estos cálculos se
fundamentan en la relación esfuerzo-deformación para
materiales isotrópicos. A pesar de que considerar a todas
las rocas como materiales isotrópicos no es posible, los
resultados son satisfactorios cuando se realizan estudios a
niveles de manto y corteza.
2
2
4
4
) (
) (
) (
dx
x w d
H x V
dx
x w d
D  
2
2
4
4
) (
) (
) (
dx
x w d
H x V
dx
x w d
D  
Tabla 5. Parámetros para el modelo fexural de placa rota, Barinas-Apure,
Límite falla de Bocono (Figura 15).
Parámetro Valor Parámetro Valor
Carga Mayor a topografía Te 24 km
ρ carga 2.8 g/cm
3
E 100 GPa
ρ desplazada 2.05 g/cm
3
ν 0.25
ρ sedimentos 2.55 g/cm
3
ρ basamento 2.8 g/cm
3
ρ manto 3.3 g/cm
3
Tabla 6. Parámetros para el modelo fexural de placa rota, Barinas Apure,
Límite mínimo gravimétrico (Figura 16).
Parámetro Valor Parámetro Valor
Carga Mayor a la topografía Te 24 km
ρ carga 2.8 g/ cm
3
E 100 GPa
ρ desplazada 2.05 g/ cm
3
ν 0.25
ρ sedimentos 2.55 g/ cm
3
ρ basamento 2.8 g/ cm
3
ρ manto 3.25 g/ cm
3
Arnaiz-Rodríguez et al. 436
Anomalía de Bouguer observada Anomalía de Bouguer calculada
Topografía (carga)
Corteza elástica Corteza viscoelástica
SE NW
200 250 150
-30
-25
-15
-20
-10
-5
0
0
-20
-40
-60
-80
-100
-120
-140
5
300 250
400
200 250 150 300 350 400
Distancia (km)
Distancia (km)
A
l
t
u
r
a

(
k
m
)
A
n
o
m
a
l
í
a

d
e

B
o
u
g
u
e
r

(
m
G
a
l
)
Modelado de la fexión litosférica
El modelado fexural consiste en resolver las ecuacio-
nes anteriormente expuestas utilizando métodos numéricos.
Los parámetros de densidad, espesor elástico y módulos
elásticos son cruciales para generar un modelo fnal que sea
representativo de la situación tectónica estudiada. Ambas
ecuaciones se pueden resolver aplicando el método de los
cuadráticos (method of quadratics). La solución general se
expresa de la siguiente forma:
y=e
λx
(Acosλx+Bsenλx)+e
-λx
(Ccosλx+Dsenλx)
donde A, B, CyD son constantes de integración; λ es un
parámetro que determina la amplitud y la longitud de onda
de la deformación, y se defne por la siguiente ecuación:
4
1
infill
4
) (
|
.
|

\
| ÷
=
D
g
m
ρ ρ
ì
4
1
infill
4
) (
|
.
|

\
| ÷
=
D
g
m
ρ ρ
ì
El algotirmo GRAVFLEX (Ughi et al. 2004) se basa
en el algoritmo desarrollado originalmente por Karner y
Watts (1985); también se apoya en la aplicación de la trans-
formada rápida de Fourier para el computo de la carga, que
permite la comparación entre la fexión de una placa con
un límite infnito y otro defnido con respecto a la anomalía
gravitacional regional.
Parámetro Valor Parámetro Valor
Carga Mayor a la topografía Te 16 km
ρ carga 2.8 g/ cm
3
E 100 GPa
ρ desplazada 2.05 g/ cm
3
ν 0.25
ρ sedimentos 2.5 g/ cm
3
ρ basamento 2.75 g/ cm
3
ρ manto 3.3 g/ cm
3
Tabla 7. Parámetros para el modelo fexural de placa rota, bloque de
Maracaibo (Figura 17).
100
-10
0 200 300 400
-5.75
-1.5
2.75
Distancia (km)
7
A
l
t
u
r
a

(
k
m
)
SW NE
Figura 17. Modelo fexural generalizado para placa rota del bloque de
Maracaibo. Se aprecia la importancia de la Serranía de Perijá y de la Sierra
de Santa Marta en la situación fexural. La presencia de ambas cargas anula
la presencia de un nodo de fexión prominente.
Figura 16. Modelo fexural de placa rota para la cuenca Barinas-Apure, considerando como límite el mínimo gravimétrico.
Análisis gravimétrico y fexural del occidente de Venezuela 437
El algoritmo OSXFlex2D (Cardozo, 2009) se basa
en la solucion por diferencia fnitas de placas de espesor
elástico variable (Bodine, 1981). Basandose en el principio
de superposición puede calcular la defexión total para un
sistema de cargas al realizar la sumatoria de los desplaza-
mientos generados por los esfuerzos de cada columna de
carga.
REFERENCIAS
Audemard, F.E., 1991, Tectonics of Western Venezuela: Houston-Texas,
Rice University, tesis doctoral, 245 pp.
Audemard, F.A., 1993, Néotectonique, Sismotectonique et aléa Sismique
du Nord-ouest du Vénézuéla (Système de failles d’Oca-Ancón):
Montpellier, Francia, Universidad de Montpellier, tesis doctoral,
369 pp.
Audemard, F.A., 2000, Major Active Faults of Venezuela, en 31
st.

International Geological Congress, Rio de Janeiro, Brasil,
Resumen en extenso en CD-Rom, 4 pp.
Audemard, F.A., 2001. Quaternary tectonics and stress tensor of the
northern inverted Falcón Basin, northwestern Venezuela: Journal
of Structural Geology, Special Memorial Issue to Paul Hancock,
23(2-3), 431-453.
Audemard, F.E., Audemard, F.A., 2002, Structure of the Mérida Andes,
Venezuela: relations with the South America–Caribbean
geodynamic interaction: Tectonophysics, 345, 299–327.
Bellizzia, A., Pimentel, N, Bajo, R. (comps.), 1976, Mapa geológico-
estructural de Venezuela. scale 1:500,000: Caracas, Ministerio
de Minas e Hidrocarburos, Ed. Foninves.
Bodine, J. H. (1981). Numerical Computation of Plate Flexure in Marine
Geophysics: Lamont Doherty Geological Observatory of
Columbia University, Technical Report 1, 153 p.
Cardozo, N., 2009, OSXFlex2D (Versión 2.8) [Software de cómputo]
Recuperado de http://homepage.mac.com/nfcd/work/programs.
html
Castejón, B., Márquez, C., Urbáez, M., 1986, Modelo de corteza en la Costa
Oriental del Lago de Maracaibo: Caracas, Venezuela, Universidad
Central de Venezuela, trabajo especial de grado, 208 pp.
Chacín, L., Jácome, M., Izarra, C., 2005, Flexural and gravity modelling of
the Mérida Andes and Barinas-Apure Basin, Western Venezuela:
Tectonophysics, 405, 155- 167.
Colletta, B., Roure, F., De Toni, B., Loureiro, D., Passalacqua, H.,
Gou, Y., 1997, Tectonic inheritance, crustal architecture and
contrasting structural styles in the Venezuela Andes: Tectonics,
16(5), 777-794.
Correa, A., 1996, Interpretación sísmica 3D del bloque XI, Lago de
Maracaibo, Estado Zulia: Caracas, Venezuela, Universidad
Central de Venezuela, trabajo especial de grado, 94 pp.
Duerto, L., Escalona, A., Mann, P., 2006, Deep structure of the Mérida
Andes and Sierra de Perijá mountain fronts, Maracaibo Basin,
Venezuela: American Association of Petroleum Geologists
Bulletin, 90, 505-528.
Escobar, I.A., Rodríguez, I., 1995, Interpretación geofísica integrada de
un transecto NW-SE a través de Los Andes venezolanos, en I
Latinoamerican Geophysical Congress, Rio de Janeiro, Brazil,
273-276.
Garzón, Y., 2007, Estudio sobre la interacción intraplaca en la zona de
colisión Caribe-Suramérica en el noroccidente de Venezuela
por medio del análisis de fexión de placas: Caracas, Venezuela,
Universidad Central de Venezuela, trabajo especial de grado,
192 pp.
González, W., 2009, Interpretación del basamento precretácico en
las cuencas Barinas Apure y Oriental de Venezuela: Caracas,
Venezuela, Universidad Simón Bolívar, tesis de maestría.
Gose, W.A., Perarnau, A., Castillo, J., 2003, Paleomagnetic results from
the Perijá Mountains, Venezuela: an example of vertical axis
rotation, en Bartolini, C., Buffer, R, y Blickwede, J. (eds), The
Gulf of Mexico and Caribbean region: Hydrocarbon habitats,
basin formation and plate tectonics: American Association of
Petroleum Geologists, Memoir 79, 965-975.
Henriques, L.J., 2004, Modelo Geodinámico Integrado de los Andes de
Mérida y la Cuenca Barinas-Apure: Estado Barinas: Caracas,
Venezuela, Universidad Central de Venezuela, trabajo especial
de grado, 88 pp.
Hetenyi, M. (1979). Beams on Elastic Foundation. Michigan: The
University of Michigan Press.
Hospers, J. y Van Wijnen, J.C., 1958, Rock densities of the Central
Venezuelan Andes: Geological Society of America, Bulletin
69(3), 359-362.
Jácome, M., Audemard, F.E., Graterol, V., 1995, A seismic, gravimetric
and geologic interpretation of a transandean profle across the
Venezuelan Andes, en I Latinoamerican Geophysical Congress,
Rio de Janeiro, Brazil, 15– 18.
Karner, G., Watts, A., 1983, Gravity Anomalies and Flexure of the
Lithosphere at Mountain Ranges: Journal of Geophysical
Research, 88 (B12), 10.449-10.477.
Kellogg, J.N., Bonini, W.E., 1982, Subduction of the Caribbean plate
and basement uplifts in the overriding South American plate:
Tectonics, 1, 251-27.
Mann, P., Escalona, A., Castillo, V., 2006, Regional geologic and tectonic
setting of the Maracaibo supergiant basin, western Venezuela:
American Association of Petroleum Geologists (AAPG), Bulletin,
90, 445-477.
Medina, O., 2009, Estimación de Espesor elástico efectivo de la litosfera
en zonas de Cuenca de Antepaís: Cuenca Barinas-Apure: Caracas,
Venezuela, Universidad Simón Bolívar, tesis de maestría, 236
pp.
Miller, M., Levander, A., Niu, F., Li, A., 2009, Upper mantle structure
beneath the Caribbean-South American plate boundary from
surface wave tomography: Journal of Geophysical Research, 114,
B01312, doi:10.1029/2007JB005507.
Morales, V., 1997, Interpretación gravimétrica de dos perfles geológicos
en el sector costa oriental del Lago de Maracaibo-Serranía de
Trujillo: Caracas, Venezuela, Universidad Central de Venezuela,
trabajo especial de grado, 104 pp.
Muehlberger, W.R., 1996, Tectonic Maps of North American: northeast
sheet, Scale 1:5000000: Tulsa, Oklahoma, American Association
of Petroleum Geologists (AAPG), 4 mapas.
Nadai, A., 1963, Theory of Flow and Fracture of Solids: New York, Mc
Graw-Hill, 705 pp.
Niu, F., Bravo, T., Pavlis, G., Vernon, F., Rendon, H., Bezada, M.,
Levander, A., 2007, Receiver function study of the crustal
structure of the southeastern Caribbean plate boundary and
Venezuela: Journal of Geophysical Research (JGR), 112, B11308,
doi:10.1029/2006JB004802.
Orellana, C., 2008, Modelado Estructural por Medio del Análisis de Flexión
de Placas en la región Noroccidental de Venezuela: Caracas,
Venezuela, Universidad Central de Venezuela, trabajo especial
de grado, 137 pp.
Reyes, J., 2002, Modelaje geofísico integrado de la región central de
Venezuela por medio del análisis de flexión de placas en la
sección 66° 00’ 00’’ W: Caracas, Venezuela, Universidad Central
de Venezuela, trabajo especial de grado, 193 pp.
Rod, E., 1956, Strike-slip faults of northern Venezuela: Bulletin of the
American Association of Petroleum Geologists, 40, 457-476.
Rod, E., 1960, Comments on ‘‘the gravity feld of the Venezuelan Andes
and adjacent basins”: Boletín Informativo Asociación Venezolana
de Geología, Minería y Petróleo, 3, 170– 175.
Salas, E., 1997, Modelo geológico estructural basado en la interpretación
sísmica 3D para el área de Lagocinco, Cuenca del Lago de
Maracaibo, estado Zulia: Caracas, Venezuela, Universidad Central
de Venezuela, tesis de maestría, 119 pp.
Sánchez, M., Audemard, F.E., Giraldo, C., Ruiz, F., 1994, Interpretación
sísmica y gravimétrica de un perfil a través de los Andes
venezolanos, en VII Congreso Venezolano de Geofísica: Caracas,
Venezuela, Sociedad Venezolana de Ingenieros Geofísicos,
251–258.
Arnaiz-Rodríguez et al. 438
Schmitz, M., Martins, A., Izarra, C., Jácome, M.I., Sánchez, J., Rocabado,
V., 2005, The major features of the crustal structure in north-
eastern Venezuela from deep wide-angle seismic observations
and gravity modeling: Tectonophysics, 399, 109-124.
Smith, F.D, 1980, El Basamento y las Rocas Paleozoicas en la Parte Norte
de Venezuela: CORPOVEN, Informe VEN-831.
Stephan, J.F., 1985, Andes et chaýn Caraibe sur la transversale de
Barquisimeto (Venezuela). Evolution géodinamique, en
Symposium Geodynamique des Caribees: Paris, éditions Technip,
505–529.
Timoshenko, S., 1958, Strength of Materials: Holland, Van Nostrand
Reinhold.
Turcotte, D.L., Schubert G., 2007, Geodynamics: New York, Cambridge
University Press, 528 pp.
Ughi, A., 2002, Modelaje geofísico integrado de la región central de
Venezuela por medio del análisis de flexión de placas en la
sección 67° 00’ 00’’ W: Caracas, Venezuela, Universidad Central
de Venezuela, trabajo especial de grado, 205 pp.
Ughi, A., Reyes, J., Rodríguez, I., 2004, Modelado geodinámico por medio
del análisis de fexión de placas en la región central de Venezuela,
en Memoria del XII Congreso Venezolano de Geofísica, Caracas,
Venezuela.
Van der Hilst, R.D., Mann, P., 1994, Tectonic implications of tomographic
images of subducted lithosphere beneath northwestern South
America: Geology, 22, 451-454.
Watts, A.B., 2001, Isostasy and Flexure of the Lithosphere: Cambridge:
Oxford University Press, 480 pp.
Yoris, F., Ostos, M., 1997, Geología de Venezuela: Geología General y
Cuencas Petrolíferas, en Singer, J. (ed.), WEC 1997 evaluación
de Pozos: Texas, Jolley Printing Schlumberger - Surenco C.A.,
pp. 24-44.
Manuscrito recibido: Noviembre 16, 2010
Manuscrito corregido recibido: Mayo 22, 2011
Manuscrito aceptado: Mayo 26, 2011

2002). Este sistema tectónico ha sido sólo parcialmente comprendido. 1997) o NW (Aundemard y Audemard. así como de pozos con datos de profundidad del basamento recolectados de diversas fuentes. Chacín et al.. los estudios de flexión de la placa Suramericana han planteado la posible existencia de una ruptura cortical bajo los Andes de Mérida (Henriques. la presencia de zonas triangulares neógenas en el tope del basamento (Audemard. 2004 y Chacín et al. Por otra parte. ruptura que no supone una situación geológicamen70° 68° 16° Placa Caribe 14°N Ridge de Beata Cuenca de Venezuela 14°N Cinturón de deformación Caribe (subducción) Bloque de Bonaire Sierra de Santa Marta Cuenca del Lago de Valencia 10° B A 12° Cuenca de Falcón Antillas de Sotavento 12° 10° Serranía de Perijá Cuenca de Maracaibo Alto de El Baúl 8° Cuenca Barinas-Apure 8° Andes de Mérida Andes Colombianos Macizo de Santander Nido de Bucaramanga 72°W Graben de Apure Cratón de Guayana Graben de Mantecal 6° 68° 6° Placa Suramericana 70° : Localización de Sismos (FUNVISIS 2000-2009) : Control de profundidad de basamento A-A' y B-B' : Perfiles a modelar A ' B' Figura 1. los trabajos previos coinciden en afirmar la existencia de una estructura en flor positiva (Colleta et al.Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 421 INTRODUCCIÓN El occidente de Venezuela (Figura 1) es un área tectónicamente compleja. 1982. 1958). . que genera un sistema doble de cuencas flexurales: la cuenca Barinas-Apure al sur y la cuenca de Maracaibo al norte. la cual pudiese bien buzar en sentido SE (Kellogg y Bonini. una subducción inci72°W piente continente-continente (subducción tipo Ampferer o tipo A) con tasa de convergencia indeterminada (Audemard y Audemard.. rica en recursos naturales y humanos. No existe acuerdo sobre la vergencia de la cuña de escala cortical asociada al proceso de subducción tipo A. 1997). y propensa a ser afectada por fenómenos naturales. Localización del área de estudio y mayores estructuras geológicas.. 2005). Se muestra la localización de los perfiles A-A’ y B-B’. Es un sistema en el que confluye el escape del bloque de Maracaibo limitado por sistemas de fallas transcurrentes y la orogénesis de los Andes venezolanos. 2001). densamente poblada. de sismos obtenidos del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) 2000-2009. En relación con los Andes de Mérida. 2002.. Colleta et al. 2005). una distribución asimétrica de las masas a nivel cortical (Hospers y Van Wijnen.

cuya formación se encuentra especialmente controlada por la colisión del arco de Panamá contra el noroccidente del continente suramericano (Mioceno Temprano). cuenca de Maracaibo (Correa. Los datos referidos fueron dispuestos sobre un corredor de 40 km de ancho y se proyectaron sobre los perfiles para poder ser considerados durante el modelado. la excesiva profundidad de la cuenca de Maracaibo (aproximadamente 10 km) en comparación con la de la cuenca Barinas-Apure (aproximadamente 5 km) sería evidencia. que integran un complicado sistema tectónico. 1991. 2009). 1980). 2). Desde el punto de vista flexural. UBICACIÓN Y TECTÓNICA Los datos abarcaron un área comprendida aproximadamente entre las latitudes 6°N y 16°N y las longitudes 55°W y 73°W (Figura 1). El levantamiento de las cadenas montañosas se aceleró durante el Plioceno-Cuaternario (2. 1997. PROCESAMIENTO Y CONTROL DE CALIDAD DE LOS DATOS Datos de un total de 110453 estaciones gravimétricas fueron extraídos de la Red Gravimétrica Nacional (Figura 2). (2006) y del Mapa Generalizado del Basamento (Smith. lo que produjo su acortamiento. Los datos de profundidad del basamento se tomaron de Bellizzia et al. para Duerto et al (2006) el levantamiento estuvo asociado a la reactivación positiva de un sistema de fallas jurásicas durante el Cenozoico. Para controlar las interfases profundas y la localización de fallas en los modelos estructurales se representaron un total de 783 sismos a lo largo de dos perfiles: 279 para el perfil A-A’ y 459 para el perfil B-B’ (Figuras 1. Sin embargo.422 Arnaiz-Rodríguez et al. estructuras rellenadas durante el Jurásico por sedimentos continentales. Salas. Para estos autores. posteriormente asociada a los datos gravimétricos sobre el depocentro de la cuenca de Maracaibo. Muehlberger (1996). En este trabajo se proponen dos modelos corticales en función de la interpretación de datos gravimétricos y se estudia el comportamiento flexural de las cuencas atendiendo al entorno geodinámico del área de estudio. Según Audemard (1993. En el Cretácico Temprano (146–95 Ma) se desarrolló en su totalidad el margen pasivo al norte de Suramérica y se depositaron formaciones que pasaron a ser parte de la secuencia sedimentaria en las cuencas de Maracaibo y Barinas-Apure (72–91 Ma) (Audemard. 2002). tanto de que el bloque tuviera un espesor elástico considerablemente menor al de la placa Suramericana. El histograma reveló un comportamiento normal de la población con tendencia a ser unimodal (así como lo confirman las medidas estadísticas que se presentan en la Tabla 1) y la presencia de una familia de datos de valores menores. el levantamiento de los Andes de Mérida fue la respuesta tanto a la transpresión entre Suramérica y el bloque de Maracaibo como a la interacción de la placa de Nazca y la placa Caribe contra Suramérica. se recolectaron datos de pozos que llegaran al basamento en ambas cuencas: cuenca Barinas-Apure (González. En el Mioceno Superior (11 Ma) se produjo la generación de la cuenca Barinas-Apure y su separación de la cuenca de Maracaibo. 2. la serranía de Perijá. 1996. el levantamiento de la serranía de Perijá fue ocasionado por la subducción continental existente al sureste del bloque de Maracaibo. Previo a la colisión del arco de Panamá. que consistió tanto en la construcción del histograma de frecuencias como en el cálculo de las medidas descriptivas del conjunto completo (Figura 3). Medina (2009). 1997). Éstos fueron obtenidos del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) correspondiente a los años 2003-2009 (Figuras 1. tomándose como nivel de referencia el nivel medio del mar. y 2. Las macroestructuras más importantes son los Andes de Mérida. así como por la expulsión hacia el norte del bloque de Maracaibo debido a la compresión generada por la colisión (Audemard y Audemard. Yoris y Ostos. te realista. según Audemard y Audemard (2002). 2002). cuencas de tipo antepaís. 2000).6 Ma) como resultado de la convergencia oblicua relativa entre el bloque triangular de Maracaibo y la placa Suramericana (Audemard y Audemard. Morales. rocas volcánicas y sedimentos clásticos (Schlumberger Oil Services. A los datos de AB se les aplicó control estadístico. . (1976).67 g/cm3 como la densidad de Bouguer. la apertura de Pangea durante el Jurásico Medio (176–161 Ma). como de la existencia de una posible distribución asimétrica de la carga que representan los Andes de Mérida y las diferentes edades (y por lo tanto densidades) de ambas cortezas. siendo mayor cerca del escudo de Guayana (ver ubicación en Figura 1) y menor en los flancos andinos. la cuenca Barinas-Apure y el bloque de Maracaibo (Figura 1). Para la construcción y el amarre de los modelos gravimétrico-estructurales se compilaron interpretaciones de las cuencas y sus estructuras internas. calizas marinas. por el levantamiento de las dos cadenas montañosas (particularmente de los Andes de Mérida). El levantamiento de los Andes de Mérida y de la serranía de Perijá se inició en el Mioceno con los primeros estadios de la colisión antes mencionada (23 Ma). estimó la variación del “espesor elástico efectivo” a lo largo de la cuenca Barinas-Apure entre 15 y 30 km. 4). A éstos se les calculó la anomalía de aire libre y la anomalía de Bouguer total (AB). 1997). Para calibrar mejor los modelos. Mann et al. 1997). la separación de las Américas y la apertura del proto-Caribe ocasionaron un régimen extensional que formó una serie de estructuras de tipo graben en el continente suramericano como los grábenes de Mantecal y el de Apure (Figura 1). según Audemard y Audemard (2002). aunque no elaboró un modelo geológico para exponer sus resultados mecánicos.

de sismos obtenidos del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) 2000-2009. con los depocentros de las cuencas y con la orientación de las estructuras internas a la cuenca de Barinas-Apure (grábenes de Apure y de Mantecal. El mínimo tiene una magnitud de -160 mGal (longitud de onda de 100 km aproximadamente). El mapa tiene un máximo y un mínimo absolutos. El máximo de más de 340 mGal (longitud de onda de 200 km aproximadamente) ubicado en la esquina superior derecha se relaciona con el basamento de la cuenca de Venezuela. Figura 1). Para la generación de los modelos mecánicos en función de las anomalías gravimétricas se utilizó el software GRAVFLEX (ver Apéndice) compilado por Ughi (2002) y Reyes (2002).Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 72°W 70° 68° 16° 423 14°N 14° 12° B A 10° 10° 8° 8° 6° 6° 72° 70° 68° A : Estaciones gravimétricas : Localización de sismos (FUNVISIS 2000-2009) : Control de profundidad de basamento A-A' y B-B' : Perfiles a modelar ' B' Figura 2. basado en el algoritmo desarrollado originalmente por Karner y Watts (1983). Por debajo de los 10 grados de latitud. así como de pozos con datos de profundidad al basamento recolectados de diversas fuentes. que se asocia directamente a la suma de la respuesta gravimétrica de la cuenca de Maracaibo y de la estructura . la orientación de los contornos se alinea con la cadena andina. RESULTADOS Interpretación gravimétrica y estimación de profundidades El mapa de anomalía de Bouguer (AB) generado (Figura 5) presenta una significativa complejidad. éste se extiende al oeste hacia el Ridge de Beata (Figura 1). Se muestra la localización de los perfiles A-A’ y B-B’. ambos de mucha importancia desde el punto de vista tectónico. Mapa de estaciones gravimétricas dentro de la ventana de estudio.

lo que posiblemente estaría vinculado con la distribución de las densidades de las rocas jurásicas (capas rojas) al norte y las rocas cretácicas y paleógenas al sur.65 mGal/km. en tales modelos los contrastes de densidades utilizados fueron: -0. Medidas estadísticas de los datos gravimétricos. El mínimo atribuible a la zona más profunda de esta cuenca parece estar generado por la carga conjunta de los Andes de Mérida y los colombianos localizados más al sur (Figura 1). Los datos tienen tendencia a ser unimodal y son de comportamiento normal con una familia menor de valores negativos de AB total asociados a la anomalía gravimétrica generada por la respuesta isostática de los Andes de Mérida. Por lo tanto. El mapa no revela información acerca del aporte que hace la serranía de Perijá a la flexura del bloque de Maracaibo. Se podría proponer que la respuesta gravimétrica de -160 mGal no se encuentra referida en su totalidad a la cuenca sino a la suma de las contribuciones gravimétricas de la cuenca y de la raíz de la montaña.5 g/cm3 entre manto y corteza y -0. -56. mientras que en el flanco surandino los gradientes son de aproximadamente 0. Al comparar el mapa de AB con el mapa de CAHA a 6 km (Figura 10a). se puede deducir que la flexión en este punto es menor que la flexión del flanco norandino.70 -42. lo primero que se observa es que empieza a desaparecer todo el ruido superficial asociado con las estructuras someras no consideradas para los propósitos de este estudio (longitudes de ondas menores a 1 km). el de la cuenca Barinas-Apure es del orden de los -40 mGal. siendo más positiva en su flanco norte (30 mGal) que en el flanco sur (-20 mGal). Son ellos los que aparentan contribuir más a la flexión para la generación de la cuenca. Media Mediana Desviación estándar Varianza Rango Mínimo Máximo Moda *aproximada. Estadística descriptiva de los datos de anomalía de Bouguer total (AB).16 67.5 mGal/km. Esto demuestra que el sistema de compensación no puede ser de tipo isostático local sino de compensación regional con un desplazamiento hacia el norte de la flexión. El mapa de aire libre (Figura 9) muestra que la carga más significativa son los Andes de Mérida frente a la cuenca de Maracaibo.4% de la anomalía es causado por el aporte de la raíz. Utilizandos dos modelos sencillos se puede deducir que la contribución gravimétrica de la raíz es significativamente mayor que la contribución de la cuenca. No se descarta que la presencia de las serranías de Perijá y de Santa Marta (Figura 1) pueda influenciar la situación flexural del bloque. Los gradientes en el flanco norandino son de aproximadamente 1. del mínimo de -160 mGal que se reporta desplazado hacia el flanco norandino. Esos modelos se construyen con el fin de calcular el aporte a la AB de las cuencas involucradas y de la raíz (Figuras 7 y 8).3 g/cm3 entre corteza y sedimentos. el de la cuenca de Maracaibo es de unos -60 a -70 mGal. mientras que un 40.424 Arnaiz-Rodríguez et al.6% es originado por la cuenca de Maracaibo. la secuencia de mapas construidos a distintas alturas (Figura 10) permite contrastar las profundidades de cada una de las estructuras observadas. se puede considerar que un 59.085 4500. En el estudio de la continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA). En el mapa de CAHA a 10 km y 20 km (Figuras 10b y 10c) desaparece la respuesta gravimétrica de la cuenca del lago Tabla 1. Resulta de interés la respuesta gravimétrica de la serranía de Perijá (Figura 1). lo que no sucede en el flanco surandino en donde se ubica la cuenca BarinasApure. aunque dada la magnitud del mínimo gravimétrico. Ello podría indicar que el espesor elástico de la placa Suramericana es mayor que el espesor del bloque de Maracaibo. como fue indicado por Audemard y Audemard (2002) debido a la diferencia de profundidad de los depocentros de ambas cuencas. reflejando la suave forma y buzamiento del basamento de la cuenca Barinas-Apure. Figura 3.416 729 -544 186 -41* . referidos a la fuerte pendiente del basamento de la cuenca de Maracaibo y a su profundidad máxima estimada en más de 9 km. intracortical del contacto entre el bloque de Maracaibo y la placa Suramericana. La raíz tiene un aporte de unos -90 a -100 mGal. En el gráfico en 3D —generado con la forma de la topografía (exageración vertical de 10) para ilustrar el comportamiento isostático en la zona y coloreado de acuerdo con las magnitudes del mapa de AB (Figura 6)— se aprecia que el mínimo gravimétrico se encuentra parcialmente desplazado hacia el norte de la cadena andina. tal vez opacada por la de los Andes. debido a la montaña como carga.

Fueron considerados también los resultados reportados por: a) Schmitz et al. El mínimo remanente en el mapa de -110 mGal no se alinea a la perfección con los Andes de Mérida. se empiezan a perder las del sistema de grábenes de Apure y Mantecal con una anomalía gravimétrica de -40 mGal y una longitud de onda de 220 km. FUNVISIS. en especial. con excepción de las del alto de El Baúl (Figura 1). Con el fin de realizar mejores interpretaciones de las estructuras profundas. (2005) quienes utilizando sísmica de refracción profunda determinaron que la discontinuidad corteza superior-corteza inferior se encuentra a unos 20 km de profundidad mientras que la discontinuidad de Mohorovičić se localiza a 40 km. los Andes y su raíz flexural y el alto de El Baúl. 2000-2009) para los perfiles A-A’ (izquierda) y B-B’ (derecha). solamente la respuesta isostática de los Andes y el contraste entre la placa Caribe y la placa Suramericana permanecen. de Valencia (Figura 1) con una anomalía gravimétrica de -50 mGal y una longitud de onda de 40 km. Las profundidades estipuladas para las discontinuida- . y la localización de las interfases Moho y la discontinuidad corteza superior-corteza inferior para ambos bloques de corteza continental. cuencas. el contacto entre el bloque de Maracaibo y la placa Suramericana. (2007). mediante tomografía de ondas superficiales hallaron que el espesor cortical del área varia entre 35 y 55 km de profundidad. Representación de perfiles y profundidad hipocentral de los sismos en el área (Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas. Finalmente. en los mapas de CAHA a 75 km y a 100 km (Figuras 10g y 10h). En el mapa de CAHA a 50 km (Figura 10f) queda presente únicamente la respuesta de las estructuras de proporciones tectónicas: la placa Caribe. y de la cuenca de Falcón (Figura 1) con una anomalía gravimétrica de -80 mGal y una longitud de onda de 70 km. de igual forma. la posible estructura intracortical de los Andes de Mérida (descrita como una estructura en flor positiva). c) Miller et al.5%. empieza a disminuir también las de la cuenca de Maracaibo y de las Antillas de Sotavento (Figura 1). las de la cuenca de Maracaibo y las Antillas menores se ven completamente opacadas.Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 10° 72°W -68° 70° 8° 68° 72°W 10° 70° 8° 68° 425 68° 10°N 72° 8° 70° 6° 10°N 72° 8° 70° 6° 6° Distancia (km) 0 0 100 200 300 400 500 600 0 0 100 200 Distancia (km) 300 400 500 600 700 Profundidad (km) Profundidad (km) 60 120 180 240 60 120 180 240 Figura 4. (2009). que se realizó a partir del estudio de las pendientes del espectro de potencias promedio (Figura 11) de la ventana completa de estudio. grábenes. se calculó y comparó la respuesta del modelo con las CAHA a 20 y 40 km. concluyeron que el espesor cortical en el noroccidente de Venezuela se encuentra entre 40 y 44 km. lo que posiblemente indicaría el desplazamiento de la estructura intracortical andina unos 40 km hacia el norte y la distribución de la flexión que ellos ejercen a lo largo de la corteza continental. la respuesta de estas estructuras se ve opacada en su totalidad. En la Tabla 2 se presenta la estimación de las profundidades de las principales interfases. Estos valores se obtuvieron del espectro de frecuencias y del modelado gravimétrico de las CAHA. Modelos gravimétrico-estructurales y modelos de flexión Modelos gravimétrico-estructurales Para generar los modelos directos 2D (Figuras 12 y 13) se incluyeron en la representación fallas. Las profundidades asignadas para las discontinuidades de Moho y corteza superior-corteza inferior para la placa Suramericana fueron de 40 y 20 km respectivamente. En los mapas de CAHA a 30 km y a 40 km (Figuras 10d y 10e). indicando la importancia a nivel regional y el control del regional sobre toda la zona de estudio. El máximo error porcentual permitido fue de 2. lo que deja ver parcialmente la configuración del basamento de la cuenca. b) Niu et al. aplicando la técnica de funciones receptoras.

72°W 70° 68° 16° 14° B A 12° 10° 8° 6° 72° 70° 68° A ' B' : Localización de Sismos (FUNVISIS 2000-2009) : Control de profundidad de basamento A-A' y B-B' : Perfiles a Modelar mGal Figura 5. Los resultados derivaron del espectro de frecuencia y del modelado gravimétrico de las CAHA. des de Moho y corteza superior-corteza inferior para el bloque de Maracaibo fueron de 35 y 19 km. Schmitz (2005) y Orellana (2008).67 g/cm3.. El modelado consideró también información sismológica para localizar la discontinuidad corteza superior-corteza inferior en el bloque de Maracaibo. 1976).. sismológicos (Niu et al.. . Para la cuenca de Maracaibo los valores de profundidad al basamento provinieron de los trabajos de Bellizzia (1976). también se asumieron los disponibles de sísmica profunda (Castejón et al. Schmitz et al. Las densidades para los modelos gravimétrico-estructurales se estimaron con base en los aportes de Audemard y Audemard (2002).. Mapa de Anomalía de Bouguer Total de las estaciones gravimétricas mostradas en la Figura 2. Miller et al. Se muestra la localización de los perfiles A-A’ y B-B’. respectivamente. así como de pozos con datos de profundidad al basamento recolectados de diversas fuentes. Densidad de Bouguer: 2. de sismos obtenidos del Catálogo Sismológico de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) 2000-2009. Las profundidades para la cuenca Barinas-Apure fueron tomadas directamente del estudio de González (2009). (2005). Chacín et al. Nivel de referencia para la reducción: nivel de mar. y los valores de profundidad al basamento se tomaron de la compilación geológica de Venezuela (Bellizzia et al. 2005). 2009) y geológicos (Audemard y Audemard. 2007. 2002). Tales densidades se muestran en la Tabla 3. 1986..426 348 321 310 293 282 271 256 243 221 166 127 105 82 64 47 34 24 16 10 5 0 -4 -8 -12 -16 -20 -24 -29 -34 -38 -42 -48 -55 -62 -71 -80 -87 -101 -123 -163 6° 8° 10° 12° 14°N Arnaiz-Rodríguez et al.

Modelos de flexión Dada la existencia de dos placas en contacto en el occidente de Venezuela (la placa Suramericana y el Bloque de Maracaibo). Otra diferencia clave con el modelo de Chacín et al.05 69 -70 -71 5. y déficit a lo largo del resto del bloque. Con respecto a la ruptura cortical propuesta por Chacín et al. El análisis de las anomalías gravimétricas indicó que la profundidad de la estructura causante de la respuesta que ellos ajustaron con la ruptura cortical era más superficial y se encontraba más distribuida. Salas.64 -73 Figura 6.00155852 Altura 1. la interpretamos como ligeras variaciones de densidad dentro de la estructura en flor positiva. 1997.50598 16. Se puede apreciar con claridad el desplazamiento del mínimo absoluto hacia el flanco norandino. Colletta et al. La estructura cortical asignada para la serranía de Perijá fue tomada de Audemard y Audemard (2002) y Gose et al. Al igual que Escobar y Rodríguez (1995) se consideró un desplazamiento de la raíz andina. 138 3 14 12 La titu d 10 8 3 . (2006) y de pozos rescatados de distintas fuentes (Correa. se asumieron las conclusiones expuestas por Audemard y Audemard (2002). tendería a tener pocas variaciones abruptas. la localización. al ser de origen mecánico. quienes respaldaron la existencia de “la subducción continental suave e incipiente buzante hacia el NO. 1996. Audemard y Audemard (2002) y Chacín et al. a diferencia de ellos no rechazamos la posibilidad de la existencia de subducción tipo A. Morales. La primera 0. a mayor escala de un orógeno flotante”. (1997). se cuestionó la posibilidad de su presencia.3 291 Lo ngi tud 64 . González. (2003). lo que ocasionaría un exceso de masa bajo los Andes y bajo el depocentro de la cuenca. Mapa topográfico con la información de anomalía de Bouguer total (exageración vertical = 10). forma y profundidades del basamento de los grábenes de Apure y Mantecal se tomó de González (2009) y se modeló con base en su respuesta gravimétrica. Con respecto a las posibilidades de la dirección de la subducción (ya sea SE o NO).Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 427 -69 -67 . La estructura en flor positiva de los Andes de Mérida se representó de la misma manera que lo hicieron Escobar y Rodríguez (1995). (2005) en función de la geometría de las AB. 2009). (2005) radicó en la relativa horizontalidad que le asignamos a la discontinuidad corteza superior-corteza inferior pues ésta. Muehlberger (1996). 1997. (2005). se formularon dos hipótesis acerca de su situación flexural: placa continua y placa rota. Mann et al.

428 Anomalía de Bouguer (mGal) Arnaiz-Rodríguez et al. Aporte gravimétrico de las cuencas para el perfil A-A’ y el perfil B-B’. 0 -60 -120 100 200 300 400 500 0 Profundidad (km) 20 40 60 100 200 300 400 500 Distancia (km) Exageración vertical: 2 Figura 7. Aporte gravimétrico de la raíz para el perfil A-A’ y el perfil B-B’. Anomalía de Bouguer (mGal) 0 -50 -100 100 200 300 400 500 0 Profundidad (km) 20 40 60 100 200 300 400 500 Distancia (km) Exageración Vertical: 2 Figura 8. .

a la que se le asignó una densidad de 2. 2009) (Tabla 4) a excepción de la carga. El mejor ajuste para la hipótesis de placa continua (Figura 14) se obtuvo considerando la carga de los Andes de Mérida.056 3 -70 5. Garzón. 2002) de que la carga de los Andes se encontraba heterogéneamente distribuida entre las placas y que el espesor elástico del bloque de Maracaibo era menor que el de la placa Suramericana. a partir de las pruebas realizadas sobre la situación tectónica.8 g/cm3.0011 913 Altura 1. 2002.32 -71 Lon gitu d 4 . Se evidencia la diferencia de las cuencas adyacentes a los Andes de Mérida.1 14 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4667 -69 -67 . 2001). Medina. En general.5185 Lati tud 10 8 .649 -73 Figura 9. En el modelo se consideró que la placa Suramericana se encontraba fija en el escudo de Guayana y que el Bloque de Maracaibo se encontraba fijo en su extremo Oeste. Los parámetros elásticos se mantuvieron similares a los de los trabajos anteriores (Reyes. 2002. lo que llevó a suponer la existencia de algún límite entre ellas. de igual forma. Se corroboró la suposición (Audemard y Audemard. se observó que los parámetros elásticos (radio 0. Placa continua. siendo propuestos dos límites posibles: la falla de Boconó como límite físico real y el mínimo gravimétrico como situación extrema de la anomalía (según los lineamientos esbozados por Watts. los altos estructurales en el basamento de la cuenca Barinas-Apure y la serranía de Perijá en el bloque de Maracaibo. se apreció una diferencia entre las placas en contacto (bloque de Maracaibo y placa Suramericana) en atención a sus propiedades mecánicas. La segunda proponía que las dos tenían un comportamiento mecánico distinto.Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 429 448 16. postuló que ambas se comportaban como una placa única de espesor elástico constante y homogéneo con respecto a sus propiedades mecánicas (placa continua). 2007. mas no así para la cuenca Barinas-Apure. Se estimó que la carga era mucho mayor que la topografía observada como para poder generar la cuenca BarinasApure (5 km) y la cuenca del lago de Maracaibo (9 km). Por la geometría del modelo (Figura 14). Ughi. Mapa topográfico del área con la información de la anomalía de aire libre (exageración vertical de 10). se dedujo que las cargas extras diferentes a los Andes podían ser críticas para la formación de la cuenca de Maracaibo.

. Secuencia de mapas de continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA) a 6 km (a).430 348 321 310 293 282 271 256 243 221 166 127 105 82 64 47 34 24 16 10 5 0 -4 -8 -12 -16 -20 -24 -29 -34 -38 -42 -48 -55 -62 -71 -80 -87 -101 -123 -163 Arnaiz-Rodríguez et al. 30 km (d). 75 km (g). La regionalidad de la anomalía causada por la carga que representan los Andes y la distribución de la flexión en el área. 20 km (c). 100 km (h). 10 km (b). 50 km (f). 40 km (e). 72°W 70° 68° 72°W 70° 68° 16° 16° a) 14°N b) 14°N 14° 12° 12° 10° 8° 10° 14° 12° 10° 12° 10° 8° 8° 6° 6° 8° 6° 6° mGal 72°W 70° 72° 70° 68° 72°W 70° 72° 68° 70° 68° 68° 72°W 70° 68° 16° 16° 16° c) 14°N d) 14°N e) 14°N 14° 14° 12° 12° 12° 10° 10° 8° 8° 10° 14° 12° 10° 12° 10° 8° 12° 10° 8° 8° 6° 6° 72° 70° 68° 72° 70° 68° 6° 8° 6° 6° 6° 72° 70° 68° 72°W 70° 68° 72°W 70° 68° 72°W 70° 68° 16° 16° 16° f) 14°N g) 14°N h) 14°N 14° 12° 12° 12° 10° 10° 8° 10° 14° 12° 10° 14° 12° 10° 12° 10° 8° 8° 8° 8° 6° 8° 6° 6° 72° 70° 68° 6° 6° 6° 72° 70° 68° 72° 70° 68° Figura 10.

34 9. al este. Con respecto al espesor elástico. la serranía de Perijá y la sierra de Santa Marta (Figura 17). y en su centro. 2002). el mejor ajuste para el flanco surandino se obtuvo empleando los parámetros presentados en la Tabla 5. los Andes de Mérida. del mismo modo que el espesor elástico se mantuvo cercano a los valores reportados en estudios anteriores. se hizo evidente la existencia tanto de un contraste lateral de esta propiedad (hecho anticipado por Audemard y Audemard. ya que ésta se presentaba como un tipo clásico de cuenca tipo antepaís (foreland). Los modelos para el bloque de Maracaibo se crearon inicialmente considerando la posibilidad de una carga única representada por los Andes. flexión en Barinas-Apure.Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela Tabla 2. Profundidad máxima estimada: profundidad máxima del contacto bloque de Maracaibo – placa Suramericana 431 de Poisson y módulo de Young) tenían el comportamiento esperado de 0. Luego se hicieron otras pruebas añadiendo cargas extras y modificando ligeramente los parámetros mecánicos (Tabla 7). Placa rota. se logró el mejor ajuste para la situación flexural de la cuenca Barinas–Apure. Todas estas condiciones hacen que la situación no se pueda modelar como fue modelada la cuenca Barinas-Apure. el nido de Bucaramanga (Figura 1).2 0.53 Asociación geológica Contraste de densidad entre sedimentos más recientes y más antiguos dentro de las cuencas sedimentarias. la flexión del bloque de Maracaibo resulta más compleja que la de la cuenca Barinas-Apure.25 y 100 GPa. considerando las cargas sobre la placa (representativas de las estructuras dentro de la cuenca) y las cargas intraplacas (representativas de la variación de densidades dentro de la estructura andina). Espectro de potencias promedio de los datos gravimétricos del área. como de una posible heterogeneidad en la distribución de la carga de los Andes de Mérida (posiblemente asociada a la asimetría de la masa de la montaña). pero asumiendo la presencia de tres cargas: los Andes de Mérida.71 19. El resultado respaldó los obtenidos por Medina (2009) para el escudo de Guayana.0 0. De la misma manera. El bloque de forma triangular soporta múltiples cargas en toda su extensión: al sur. la sierra de Santa Marta. el resultado fue similar con ambos límites de placas. a lo largo del norte y el noroeste del mismo se encuentra la subducción de la placa Caribe. Placa rota. flexión en el bloque de Maracaibo. El espesor elástico en el bloque de Maracaibo se 10 Ln (potencia) 0 -10 0. Posible localización de la discontinuidad corteza superior-corteza inferior.6 Número de onda (km) Figura 11. se utilizó el programa OSXFlex2d (ver Apéndice) para modelar la situación. Profundidad (km) 2. Es posible incluso que la flexión del bloque tenga un carácter 3D por la distribución de las cargas que soporta y por la posibilidad existente de que no se pueda asumir el bloque como fijo en ninguno de los extremos. Los parámetros elásticos de la placa Suramericana se encontraban dentro de los rangos esperados. Una vez afinados los parámetros (Tabla 6) antes utilizados y realizadas las pruebas con el límite referenciado al mínimo gravimétrico (Figura 16). En síntesis. Como las pruebas realizadas en el flanco norandino nunca fueron representativas de la flexión observada. Profundidades calculadas a partir del espectro de frecuencia y su posible asociación geológica. respectivamente.4 0.26 5. . Al proponer la falla de Boconó como límite de placas (Figura 15). al oeste. Depocentro de la cuenca Barinas-Apure. Sin embargo.89 50. la serranía de Perijá. ya bien sea en la misma o en otras zonas del límite de la placa (aproximadamente 24 km ± 2 km). Depocentro de la cuenca de Maracaibo. La descripción de la flexión de la placa Suramericana y la formación de la cuenca Barinas-Apure se realizaron con relativa facilidad.

Es importante destacar que en su superficie no se detecta un nodo de flexión. los resultados de esta investigación se inclinan a suponer la presencia de un contacto con buzamiento al NW. como se muestra en los modelos propuestos de las Figuras 12 y 13. Se presenta el modelo estructural y la respuesta gravimétrica a 0. se mantuviese en equilibrio con la fuerza de restauración que debería generar el nodo de flexión ausente. 20 y 40 km snm comparadas respectivamente contra la anomalía de Bouguer y la continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA) a 20 km y 40 km. estima en unos 16 km. El contacto entre la placa Suramericana y el bloque de Maracaibo se interpreta como una subducción Tipo Ampferer (continente-continente). podría proponerse que dicha carga. Su carencia sólo puede explicarse por el hundimiento del mismo bajo la carga de la serranía de Perijá. Por otra parte. la insuficiencia de datos sismológicos no permiten . originada por el propio contacto y por un sistema de esfuerzos compresionales que producen la expulsión del bloque. Modelo gravimétrico estructural. Perfil A-A’. de una profundidad suficiente como para causar el mínino gravimétrico esperado. y en caso de que exista. la evidencia gravimétrica apunta hacia la existencia de compensación regional. La existencia de la subducción es hipotética. CAHA 40 km (mGal) 0 -60 A A’ Error cero -120 Anomalía observada CAHA 20 km (mGal) 0 -60 Error cero -120 Anomalía observada 0 -60 Error cero -120 Anomalía observada Serranía de Perijá Cuenca Maracaibo Andes de Mérida Cuenca Barinas-Apure Graben de Apure Graben de Mantecal 3 0 Profundidad (km) Corteza Inferior 20 40 3 Corteza Superior Corteza Inferior 3 Corteza Inferior 3 Manto Superior 3 60 100 Sismos 200 300 400 500 Distancia (km) Figura 12. la cual posiblemente se logra por la flexión de la placa Suramericana y el bloque de Maracaibo bajo la importante carga que representan los Andes de Mérida. En el occidente de Venezuela el sistema de compensación no es de isostasia local. CONCLUSIONES 1. al no encontrarse isostáticamente compensada. como ha sido sugerido en la literatura. Por lo tanto. 2. sería debatida su polaridad.432 Arnaiz-Rodríguez et al.

Perfil B-B’.Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 433 CAHA 40 km (mGal) 0 -60 B B’ -120 Error cero Anomalía observada CAHA 20 km (mGal) 0 -60 Error cero Anomalía observada -120 Anomalía de Bouguer (mGal) 0 -60 Error cero Anomalía observada -120 0 Serranía de Perijá Cuenca Maracaibo Andes de Mérida Cuenca Barinas-Apure Graben de Apure Graben de Mantecal Profundidad (km) Corteza Inferior 20 40 3 Corteza Superior 3 Corteza Inferior 3 Corteza Inferior 3 Manto Superior 3 60 0 100 200 300 400 500 Exageración vertical: 2 Sismos Distancia (km) Figura 13. Las profundidades estimadas en los modelos gravimétricos en el occidente del país son similares a las reportadas por estudios de sísmica profunda en el oriente (± 40 km). sino que también. La discontinuidad corteza superior-corteza inferior se calculó a una profundidad promedio de 19 ó 20 km.75 . pues no sólo es menos denso y más joven.8 2. con base en el espectro de frecuencias de los datos gravimétricos. 20 y 40 km snm comparadas respectivamente contra la anomalía de Bouguer y la continuación analítica del campo hacia arriba (CAHA) a 20 km y 40 km. en el contacto entre la placa Suramericana y el bloque de Maracaibo. y la respuesta gravimetrica a 0. se estimó que la mayor profundidad alcanzada por el contacto entre la placa Suramericana y el bloque de Maracaibo está en el orden de los 51 km de profundidad. éste debería encontrase por encima de aquella. existiría alguna evidencia flexural de este contacto. a partir de los datos de sismicidad aportados por FUNVISIS y los de interpretación de sísmica profunda llevados a cabo en una buena parte del territorio nacional. en el caso inverso.3 2. 3. Tabla 3.95 2. inferir la existencia de una subducción activa entre los bloques tectónicos estudiados. Modelo gravimétrico estructural. Se presenta el modelo estructural. Finalmente. Asociación tectónica Manto superior Corteza inferior de la placa Suramericana Corteza inferior del bloque de Maracaibo Corteza superior de la placa Suramericana Corteza inferior del bloque de Maracaibo Densidad g/cm3 3. se asume que.945 2. Densidades para el modelo gravimétrico-estructural. Además.

0 g/cm 3 Parámetro Te E ν ρ basamento Valor 25 km 100 GPa 0. en particular al Editor Ángel F. 5. el espesor elástico del bloque de Maracaibo fue estimado en unos 16 km (± 2 km).8 g/ cm3 2.434 Anomalía de Bouguer (mGal) Arnaiz-Rodríguez et al.25 2. APÉNDICE Ecuaciones elementales de la flexión de vigas La flexión de vigas elásticas es un tema de estudio dentro del campo de la ingeniería mecánica que ha sido abordado por autores como Timoshenko (1958). AGRADECIMIENTOS Los autores agradecen la asesoría brindada y los datos aportados por el equipo del proyecto GEODINOS (Geodinámica Reciente del Límite Norte de la placa Sudamericana). Modelo flexural de placa continua. Asimismo. parecieran jugar un papel menor en su formación.8 g/cm3 2. El espesor elástico promedio de la placa Suramericana está en el orden de 24 ± 2 km cercano a las zonas entre la cuenca BarinasApure y el cratón de Guayana (Figura 1). y la presencia de estructuras dentro de la cuenca. desarrollado por FONACIT (Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología). A pesar de esto. Parámetro Carga ρ carga ρ desplazada ρ sedimentos ρ manto Valor Topografía+4000 m (solo para los Andes) 2. Después de realizar numerosas pruebas para la flexión del bloque de Maracibo. considerando que el bloque de Maracaibo y la Placa Suramericana se comportan mecánicamente como una sola placa. y. Finalmente. la ausencia del nodo de flexión en superficie. la serranía de Perijá y la sierra de Santa Marta al noroeste.5 g/cm3 3. Parámetros para el modelo flexural de placa continua (Figura 14). representadas por las variaciones de densidad dentro de la estructura en flor positiva. que subduce bajo el bloque. Nieto Samaniego. Causas suficientes para hacer más complejo el modelado son: la presencia de los Andes de Mérida al este. las cargas intracorticales. los comentarios y las sugerencias de los evaluadores designados por la Revista Mexicana de Ciencias Geológicas. ejerza una fuerza adicional que complique la situación flexural. Las ecuaciones planteadas para Tabla 4. y la posibilidad de que la placa Caribe. se demuestra que dicha flexión no se encuentra únicamente controlada por la presencia de los Andes de Mérida y que la distribución de cargas representativas dentro del bloque generan una flexión difícil de explicar. FUNVISIS (Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas) y la Universidad Central de Venezuela (UCV).3 g/cm3 . 4. La flexión de la placa Suramericana y la formación de la cuenca Barinas-Apure parecieran estar completamente dominadas por el levantamiento de los Andes de Mérida. NW 0 -20 -40 -60 -80 -100 -120 -140 50 100 150 200 250 300 350 400 SE Distancia (km) Anomalía de Bouguer observada Anomalía de Bouguer calculada 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 50 100 150 200 250 300 350 400 Altura (km) Distancia (km) Corteza elástica Topografía (carga) Corteza viscoelástica Figura 14. el macizo de Santander (Figura 1) al oeste. Nadai (1963) y Hetenyi (1979).

ρm es la densidad del manto.8 g/ cm Parámetro E ν ρ basamento Valor 24 km 100 GPa 0. Parámetros para el modelo flexural de placa rota. g es la aceleración de gravedad y D es la rigidez flexural.25 2. y D es la rigidez flexural de la placa. Es necesario destacar que estos cálculos se fundamentan en la relación esfuerzo-deformación para materiales isotrópicos. 2007) utilizando la ecuación: D d 4 w( x ) dx 4  V ( x)  H d 2 w( x ) dx 2 d y 4 ) Donde w(x) es la deflexión de la placa (que por lo general viene dada en forma de senos y cosenos).8 g/cm3 Mayor a la topografía Te 3 2. o una placa. Tabla 5.8 g/cm 3 Tabla 6. Barinas-Apure. el modulo de Young (E) y el radio de Poisson (υ): D dx 4 D ETe 12(1  3 2 Se puede considerar el caso en el que la placa se encuentre libre en uno de sus extremos (Turcotte y Schubert. Al considerar una viga. A pesar de que considerar a todas las rocas como materiales isotrópicos no es posible.8 g/ cm3 Parámetro Te E ν ρ basamento Valor 24 km 100 GPa 0. describir este proceso mecánico pueden ser implementadas para modelar los procesos de isostasia regional (Watts.05 g/cm3 2. ρinfill es la densidad del material que rellena la cavidad flexural.Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 435 NW Anomalía de Bouguer (mGal) 0 -20 -40 -60 -80 200 Falla de Boconó 0 300 400 SE Anomalía de Bouguer observada Distancia (km) Anomalía de Bouguer calculada Altura (km) -5 -10 -15 -20 -25 -30 200 300 400 Distancia (km) Corteza elástica Topografía (carga) Corteza viscoelástica Figura 15. 2001). Parámetros para el modelo flexural de placa rota. Parámetro Carga ρ carga ρ desplazada ρ sedimentos ρ manto Valor 2.05 g/ cm3 2. Modelo flexural de placa rota para la cuenca de Barinas-Apure.55 g/ cm3 3. se puede utilizar la siguiente ecuación para modelar la flexión. V(x) es la fuerza vertical por unidad de longitud aplicada a la placa.25 g/ cm3 .55 g/cm3 3.25 2.  (ρ m  ρ infill ) yg  0 Donde y es la deflexión de la placa. Parámetro Carga ρ carga ρ desplazada ρ sedimentos ρ manto Valor Mayor a topografía 2. H es una la fuerza horizontal y constante por unidad de longitud aplicada a la placa. Límite falla de Bocono (Figura 15). Barinas Apure. considerando como límite la falla de Bocono. D es un parámetro mecánico que viene en función del espesor elástico (Te). Límite mínimo gravimétrico (Figura 16). anclada en sus dos extremos y colocada sobre un sustrato no viscoso (modelo de placa continua).3 g/cm3 2. los resultados son satisfactorios cuando se realizan estudios a niveles de manto y corteza.

Parámetro Valor Parámetro Te E ν ρ basamento Valor 16 km 100 GPa 0. Los parámetros de densidad.8 g/ cm3 ρ carga 2. espesor elástico y módulos elásticos son cruciales para generar un modelo final que sea representativo de la situación tectónica estudiada. La solución general se expresa de la siguiente forma: y=e (Acosλx+Bsenλx)+e (Ccosλx+Dsenλx) λx -λx El algotirmo GRAVFLEX (Ughi et al.25 2. B. también se apoya en la aplicación de la transformada rápida de Fourier para el computo de la carga.75 -10 Carga Mayor a la topografía 2. C y D son constantes de integración.3 g/ cm3 ρ manto 0 100 Distancia (km) 200 300 400 Figura 17. Se aprecia la importancia de la Serranía de Perijá y de la Sierra de Santa Marta en la situación flexural.05 g/ cm3 ρ desplazada 2. que permite la comparación entre la flexión de una placa con un límite infinito y otro definido con respecto a la anomalía gravitacional regional. NW Anomalía de Bouguer (mGal) 0 -20 -40 -60 -80 -100 -120 -140 150 200 250 SE Distancia (km) 300 350 400 Anomalía de Bouguer observada 5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 150 200 250 300 Anomalía de Bouguer calculada Altura (km) Distancia (km) Corteza elástica 250 400 Topografía (carga) Corteza viscoelástica Figura 16. Modelo flexural de placa rota para la cuenca Barinas-Apure.5 g/ cm3 ρ sedimentos 3.436 Arnaiz-Rodríguez et al. . Ambas ecuaciones se pueden resolver aplicando el método de los cuadráticos (method of quadratics).75 g/ cm3 -5. bloque de Maracaibo (Figura 17). Parámetros para el modelo flexural de placa rota.5 Tabla 7. 2004) se basa en el algoritmo desarrollado originalmente por Karner y Watts (1985). Modelo flexural generalizado para placa rota del bloque de Maracaibo.75 -1. considerando como límite el mínimo gravimétrico. Modelado de la flexión litosférica El modelado flexural consiste en resolver las ecuaciones anteriormente expuestas utilizando métodos numéricos. 7 SW NE  ( ρ  ρ infill ) g    m  4D   1 4 Altura (km) donde A. λ es un parámetro que determina la amplitud y la longitud de onda de la deformación. La presencia de ambas cargas anula la presencia de un nodo de flexión prominente. y se define por la siguiente ecuación: 2.

Rio de Janeiro.. Urbáez. 1982.. 1983. V. REFERENCIAS Audemard. Bodine. Colletta. J. (eds).. 431-453. Audemard. 112. 2007. F. Rod. Niu. J. Karner. Correa. Interpretación sísmica 3D del bloque XI. 2009. Quaternary tectonics and stress tensor of the northern inverted Falcón Basin. M. A. 2002. D. scale 1:500. Pavlis. Numerical Computation of Plate Flexure in Marine Geophysics: Lamont Doherty Geological Observatory of Columbia University. Bulletin 69(3). en VII Congreso Venezolano de Geofísica: Caracas. Levander. Upper mantle structure beneath the Caribbean-South American plate boundary from surface wave tomography: Journal of Geophysical Research. Reyes. Western Venezuela: Tectonophysics. The Gulf of Mexico and Caribbean region: Hydrocarbon habitats. R... Regional geologic and tectonic setting of the Maracaibo supergiant basin. P. Niu. Nadai. . 359-362.E. G. Medina.mac. (comps. T. Modelaje geofísico integrado de la región central de Venezuela por medio del análisis de flexión de placas en la sección 66° 00’ 00’’ W: Caracas. Maracaibo Basin. B. Bajo. 1960. A. 15– 18. Venezuela. Hospers. Ed. 1981). Scale 1:5000000: Tulsa. J. Miller.. tesis doctoral. W. 1996. F.). Comments on ‘‘the gravity field of the Venezuelan Andes and adjacent basins”: Boletín Informativo Asociación Venezolana de Geología. Bravo. 88 pp. Resumen en extenso en CD-Rom. Lago de Maracaibo. V.A.. 2001. (1981).. Rice University. Interpretación gravimétrica de dos perfiles geológicos en el sector costa oriental del Lago de Maracaibo-Serranía de Trujillo: Caracas. tesis de maestría.. Estado Zulia: Caracas. 2004. Brasil. 1994. western Venezuela: American Association of Petroleum Geologists (AAPG). A. 505-528.E. H.. Francia. Venezuela.. Oklahoma. Interpretación del basamento precretácico en las cuencas Barinas Apure y Oriental de Venezuela: Caracas. Escalona. Universidad Central de Venezuela. trabajo especial de grado. 137 pp. trabajo especial de grado. Universidad de Montpellier. 777-794. trabajo especial de grado. y Van Wijnen. Venezuela: relations with the South America–Caribbean geodynamic interaction: Tectonophysics. L. B. O. 273-276. B01312. International Geological Congress.. Venezuela. 369 pp. 1976.. Escobar. Venezuela. Cuenca del Lago de Maracaibo. 90. Morales. A...Análisis gravimétrico y flexural del occidente de Venezuela 437 El algoritmo OSXFlex2D (Cardozo. 114. H.. M. F... Estimación de Espesor elástico efectivo de la litosfera en zonas de Cuenca de Antepaís: Cuenca Barinas-Apure: Caracas. J. Sánchez. Gou.. Mann. northwestern Venezuela: Journal of Structural Geology.A. Universidad Central de Venezuela. Castillo.. F. 155. 119 pp. Rendon. Garzón. American Association of Petroleum Geologists (AAPG). Paleomagnetic results from the Perijá Mountains.. trabajo especial de grado. 236 pp.167. A. Escalona. De Toni. 23(2-3). M.C. 170– 175. B. Minería y Petróleo. 1986.. Interpretación sísmica y gravimétrica de un perfil a través de los Andes venezolanos. Universidad Central de Venezuela. Izarra. 1958.. Audemard. Orellana. Technical Report 1.. F. 104 pp..449-10.477. 299–327.. Roure. 1995. estado Zulia: Caracas. 88 (B12).J. 208 pp.. Audemard.E. A... Cardozo. Mapa geológicoestructural de Venezuela. 40. Jácome. Audemard. 1996.E.. C. F. Márquez.. Levander. Estudio sobre la interacción intraplaca en la zona de colisión Caribe-Suramérica en el noroccidente de Venezuela por medio del análisis de flexión de placas: Caracas... E. González... 153 p.. en I Latinoamerican Geophysical Congress.. Rock densities of the Central Venezuelan Andes: Geological Society of America. Modelo de corteza en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo: Caracas. J. Memoir 79. doi:10. Mann. Theory of Flow and Fracture of Solids: New York. Sismotectonique et aléa Sismique du Nord-ouest du Vénézuéla (Système de failles d’Oca-Ancón): Montpellier.. 2006. Tectonics of Western Venezuela: Houston-Texas. Muehlberger. 10. Hetenyi. Bellizzia.. Flexural and gravity modelling of the Mérida Andes and Barinas-Apure Basin. 445-477.. 4 mapas. 457-476. tesis de maestría. W. H. Subduction of the Caribbean plate and basement uplifts in the overriding South American plate: Tectonics. en I Latinoamerican Geophysical Congress. 1963. Tectonic Maps of North American: northeast sheet. en Bartolini. Major Active Faults of Venezuela. 2009.000: Caracas. J. Audemard. Universidad Simón Bolívar.R. Rio de Janeiro. Brazil. tesis de maestría..1029/2006JB004802... 2007. Bezada. Universidad Central de Venezuela.. Strike-slip faults of northern Venezuela: Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists.A.. A.. 2009. Venezuela. Graterol. Henriques. Audemard. trabajo especial de grado... Venezuela. Basandose en el principio de superposición puede calcular la deflexión total para un sistema de cargas al realizar la sumatoria de los desplazamientos generados por los esfuerzos de cada columna de carga. 2008. Vernon. trabajo especial de grado. html Castejón. Modelo Geodinámico Integrado de los Andes de Mérida y la Cuenca Barinas-Apure: Estado Barinas: Caracas. Salas. 965-975. 1956. Ministerio de Minas e Hidrocarburos. 90. C.. P. L.A.. Buffler. Mc Graw-Hill. 1993. B11308. (1979). 2005. Rio de Janeiro. Li.. Foninves. M. F. W. A.A. J. E. F. Watts. 1991. 4 pp. Ruiz... Brazil. M. 193 pp. C. 2000. C. Venezuela.. Universidad Central de Venezuela.. N. 245 pp. F.. 2006.. Venezuela: an example of vertical axis rotation. Gravity Anomalies and Flexure of the Lithosphere at Mountain Ranges: Journal of Geophysical Research.. 1997. Perarnau. Receiver function study of the crustal structure of the southeastern Caribbean plate boundary and Venezuela: Journal of Geophysical Research (JGR). Michigan: The University of Michigan Press. Venezuela. Rod. 1.. R. Bulletin. crustal architecture and contrasting structural styles in the Venezuela Andes: Tectonics.. Modelo geológico estructural basado en la interpretación sísmica 3D para el área de Lagocinco. gravimetric and geologic interpretation of a transandean profile across the Venezuelan Andes. 1997. 1995. Universidad Central de Venezuela. I. Sociedad Venezolana de Ingenieros Geofísicos. Universidad Simón Bolívar. tesis doctoral. Venezuela: American Association of Petroleum Geologists Bulletin.. Y. G. 251-27. Kellogg. 94 pp. F.E. L. Venezuela. OSXFlex2D (Versión 2. basin formation and plate tectonics: American Association of Petroleum Geologists. en 31 st. 2009. 3. Néotectonique. F. Castillo. Universidad Central de Venezuela.N. I. 16(5).. 1997. Pimentel.A.. Giraldo. F.. A. Audemard. Rodríguez. Chacín. trabajo especial de grado. A. doi:10. 192 pp. y Blickwede. Jácome. Tectonic inheritance. Deep structure of the Mérida Andes and Sierra de Perijá mountain fronts. Venezuela. 345. F.. 2002. Passalacqua. C. Y. Structure of the Mérida Andes. Beams on Elastic Foundation. Universidad Central de Venezuela. E.. M. 705 pp..com/nfcd/work/programs. Interpretación geofísica integrada de un transecto NW-SE a través de Los Andes venezolanos. Duerto. A seismic. Venezuela. 2009) se basa en la solucion por diferencia finitas de placas de espesor elástico variable (Bodine.. Gose. Special Memorial Issue to Paul Hancock. M. W. Modelado Estructural por Medio del Análisis de Flexión de Placas en la región Noroccidental de Venezuela: Caracas.8) [Software de cómputo] Recuperado de http://homepage.1029/2007JB005507. 2003. V. Bonini. Loureiro. 405. 251–258. N.

. Schubert G. Modelaje geofísico integrado de la región central de Venezuela por medio del análisis de flexión de placas en la sección 67° 00’ 00’’ W: Caracas. F.. F. Venezuela.).F.. Geodynamics: New York. C.. Timoshenko. en Symposium Geodynamique des Caribees: Paris. El Basamento y las Rocas Paleozoicas en la Parte Norte de Venezuela: CORPOVEN. Stephan. 1994. Rocabado. éditions Technip. Modelado geodinámico por medio del análisis de flexión de placas en la región central de Venezuela. Yoris. 2004. Andes et chaýn Caraibe sur la transversale de Barquisimeto (Venezuela).. R. J. WEC 1997 evaluación de Pozos: Texas. 505–529. J. Geología de Venezuela: Geología General y Cuencas Petrolíferas.. Van Nostrand Reinhold.. . Manuscrito recibido: Noviembre 16. 1980. 24-44. en Memoria del XII Congreso Venezolano de Geofísica. 2001.. Evolution géodinamique. I. Tectonic implications of tomographic images of subducted lithosphere beneath northwestern South America: Geology. Jácome. J. 1958. M. V.B. 2010 Manuscrito corregido recibido: Mayo 22. S. D.Surenco C. (ed. Venezuela.A. 1985.. Mann. Van der Hilst.. Ughi. A.D. pp.L.. Watts. M.. 2007. Isostasy and Flexure of the Lithosphere: Cambridge: Oxford University Press. trabajo especial de grado. J. Caracas. Jolley Printing Schlumberger .D. Martins. A.. Izarra. 1997. Cambridge University Press. 528 pp. Turcotte. Ostos.. Strength of Materials: Holland. Smith. P. 22. 2011 Manuscrito aceptado: Mayo 26. M. Universidad Central de Venezuela. 399. 451-454.. Reyes. Sánchez.438 Arnaiz-Rodríguez et al. Rodríguez. en Singer... The major features of the crustal structure in northeastern Venezuela from deep wide-angle seismic observations and gravity modeling: Tectonophysics. 2002. 205 pp. Informe VEN-831..I. A. A. 2005.. 109-124. Ughi. 2011 Schmitz. 480 pp..