Enfoques teórico-metodológicos Ensayo Final Luis Antonio Mata Zúñiga 21/01/08

Max Weber: Una mirada itinerante de la acción social. Entre la explicación y la comprensión

La construcción del pensamiento sociológico weberiano presenta varias etapas de desarrollo, cuyos esfuerzos van encaminados a tratar sobre la acción social. En este recorrido Weber inicia con el estudio de la acción individual, pero, conforme va avanzando en su argumentación su interés va gradualmente deteniéndose en la exposición de enunciados con una orientación omnicomprensiva. Es decir, en Weber está presente una genealogía de la acción que va del individuo a la sociedad, lo cual terminará por ser la construcción operativa que utilice para presentar su teorización sobre los tipos de dominación. Este ensayo es un muy breve esfuerzo por presentar este recorrido y, así también, procurar una reflexión sobre algunos momentos representativos en su construcción así como de la interpretación que mantenía el autor respecto de la sociología como una ciencia.

Sobre la objetividad científica Probablemente las preguntas eje que definan el interés primordial de Weber en su teorización sobre la ciencia sean las siguientes: ¿Qué es posible conocer en las ciencias sociales? ¿Las ciencias histórico-sociales deben cumplir los cánones de la ciencia normal, como exponía el espíritu de los postulados positivistas? O tal vez, en un sentido opuesto ¿Estas ciencias deben quedarse relegadas a la exclusiva explicación de hechos particulares y objetivables como era planteado en el historicismo? Estos cuestionamientos, sin duda, pueden observarse en el planeo weberiano a través de posibles explicaciones que, para efecto de una solución creativa, están presentes, de una u otra forma, a lo largo de sus escritos. Así también da cuenta de la presencia de dichos planteamientos

1

bajo el rigor exhaustivo de protocolos de validación. en Max Weber.Pietro Rossi1. Esto. México. Y P. dicho de manera más precisa: De la ley no podemos llegar por deducción al acontecimiento individual. con ello. ley y acontecimiento permanecen como 2 últimas e inconmensurables grandezas de nuestra representación del mundo. 3 De esta manera. En este sentido. 70. 1989. 1 2 . Pietro Rossi. Rossi. UNAM. p. Amorrortu Editores. 3 Véase. señala Weber: el conocimiento de las leyes sociales no implica conocimiento de la realidad social. 64. en cuanto a los propósitos disciplinarios de la sociología. así como del acontecimiento no podemos llegar a la determinación de leyes generales Así. por otro lado. Cit. Nora Robotnikof. cuya relación también fue motivo del interés de Weber. México. La realidad social y su conocimiento. ante la especulación filosófica que aboga por la presentación de esquemas universales interpretativos. sino. Esto es. Max Weber. 1973. 2 Véase. p. en su acepción positiva y. Rabotnikoff. a través de lo que él define como comprensión. metodológicamente hablando. 19. Ensayos sobre metodología sociológica. política y democracia. citado por N. como síntesis conceptual frente a la aciaga discusión entre las ciencias de la Véase. p. quién además apunta que la relación entre el estudio de lo general y lo particular se ha presentado como dos posturas irreconciliables de manera constante en la historia de las ciencias sociales. termina por no aceptar esta dicotomía.. 2001. la interpretación weberiana. Fundamentos del análisis social. p. para muchos insalvable. Weber propone el estudio de fenómenos particulares. Buenos Aires. Buenos Aires. antes bien. En Jaime Osorio. Instituto de Investigaciones Filosóficas. y en cambio propone una solución en la cual sin renunciar al interés del estudio de lo particular no niega la búsqueda de regularidades propias del saber nomológico. Ensayos sobre metodología sociológica. 64. [es] uno de los diversos medios auxiliares que nuestro pensamiento emplea con ese fin. 1973. FCE-UAM Xochimilco. en la medida que la acción es resuelta a través de motivaciones que apuntan a una y otra dirección. 14. ante el compromiso por establecer enunciados nomotéticos como un deber ser en las ciencias histórico-sociales capaces de construir enunciados causales. en Weber dicha relación puede ser expuesta de la siguiente forma: ni lo general explica lo particular. En este orden de ideas el interés de su discurso estará orientado fundamentalmente por la adquisición de conocimiento significativo a través de hipótesis plausibles. Max Weber: Desencanto. Y. Op. p. Introducción . México. ni lo particular es capaz de explicar lo general. Amorrortu Editores.

Al establecer esta afirmación Weber admite el sentido subjetivo que pervive en la ciencia al estar dominada por la observación. que escapa. De modo tal que. y esto es crucial. Es decir. para Weber. A esto se refiere Weber con la adquisición de conocimiento a través de hipótesis plausibles. Weber también propone que la base de la objetividad en la ciencia está en la demostración de nuestros 3 . pero siempre basada en una suficiencia causal explicitada en protocolos de validación. existe en Weber otra afirmación derivada de la comprensión sociológica. y con base en sus desarrollos. la comprensión de los fenómenos resulta de la interpretación que le damos a éstos. sino que dichos resultados explicativos de los que se echa mano serán apenas el sustento para dar paso a una interpretación plausible del fenómeno en cuestión. la de los postulados positivistas. la cual reside en aseverar que las meras respuestas arrojadas por las explicaciones causales no son suficientes para asir el conocimiento de un determinado fenómenos. En uno de sus primeros ensayos sobre metodología sociológica. Pero. así como la necesaria interpretación de lo observado para poder ser entonces analizado. haciendo de esto un compromiso del investigador con su quehacer. de un empirismo ingenuo. La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social (1904). De tal suerte que. la de aquellos relativos a la interpretación de los fenómenos. una de las principales afirmaciones que Weber hará será el mencionar que la objetividad científica siempre va a estar contaminada por valoraciones. Así. y dos. Una. al mismo tiempo. cuya vocación es la de explicar (Erlebnis). cuya disposición está en el orden de comprender (Verstehen). Weber mantendrá una difícil tensión al tratar de equilibrar dos posiciones en conflicto -aunque gradualmente se irá orientando más por el lado de la comprensión. pero que la principal pretensión para todo científico estará encaminada en la búsqueda de la mayor objetividad posible. a través de la búsqueda de sentido en ellos. toma por sustento el mantenimiento de una coherencia lógica con los hechos sin caer en contradicciones formales.naturaleza. al principio de su obra. Es decir. Además. la relevancia de los hechos indagados es tomada subjetivamente por el investigador y el valor de su interpretación. de la ciencia normal a la búsqueda de hipótesis plausibles basadas en la interpretación. gracias a la hermenéutica. dispuesta en sus afirmaciones. y las ciencias del espíritu. pero también presente a lo largo de sus afirmaciones futuras.

en estas argumentaciones iniciales nos presenta los primeros pasos para una sociología comprensiva que irrumpirá en la construcción histórica de la ciencia al hacer del conocimiento un producto relacional. pero siempre atendiendo las particularidades en los procedimientos teórico-metodológicos propios de cada campo y la forma de aproximarse a sus objetos. Pero más importante aún. una de sus preocupaciones era el dejar en claro el status de ciencia formal de la sociología.enunciados vía explicaciones causales. la apuesta está en mostrar la intensión con la que operan los juicios de los individuos. que en cambio prefiere articular discursos desde diversos campos de la actividad humana a través de la construcción de objetos comunes de investigación. Es gracias a esta delimitación racional la manera mediante la cual Weber va a encontrar en las ciencias sociales el mecanismo para concebir como se define la responsabilidad en la acción de los individuos y la manera específica para validar la racionalidad existente en los comportamientos humanos. sobre todo. Lo cual habla de la perspectiva weberiana como una contraria a la especialización. En ese sentido. A esto es lo que se refiere Weber con racionalidad en su sociología comprensiva Así es como se desmarca del positivismo y de la especulación metafísica. siguiendo un principio de racionalidad que se estructurará en todos sus actos. es responsabilidad del investigador arropar tal observación con instrumentos de validación objetiva y. 4 . las cuales son expresadas mediante sus valoraciones. Esto quiere decir que pese a que nuestra interpretación y nuestra observación partan desde la subjetividad. pues como heredero de la tradición kantiana. motivados a su vez por la persecución de sus fines y. pues la observación que se hace es siempre sobre seres que racionalizan subjetivamente sus intencionalidades. subrayando Posibilidad objetiva y la racionalidad en la acción Cuando Weber menciona sobre la búsqueda de objetividad en nuestra observación al indagar. racional particularmente la importancia de esto último. se está refiriendo a que el instrumental analítico del cual dispone el investigador para formular sus aseveraciones siempre deberá de tomar en cuenta la racionalidad que actúa en los individuos y su respectiva complejidad.

racionales.y. por tanto. será dispuesta en una forma verbal de futuro anterior. entre ellas están: las causas incondicionadas. en paralelo. la pregunta hecha por el investigador para la construcción de modelos hipotéticos se abordará con un: qué hubiera pasado sí y. en sí. para Weber. Cit. y mostrar la existencia de imputaciones causales. Es así como weber construye la categoría de juicio de posibilidad objetiva4. en 1) la aplicación de un método de trabajo sistemático. por lo cual Weber realiza una tipología de causas. conseguir afirmaciones cuya virtud resida en Véase. Max Weber. Las causas en las ciencias sociales no aparecen. Ésta se basa.El tratar sobre esta base conceptual. en el instrumental disciplinario de la sociología. no hay en nuestras acciones una uniformidad circular dispuesta de ser predecible solamente por explicaciones causales. 2) la construcción de un aparato conceptual propio. donde la posibilidad objetiva presenta una correlación con un cierto hubiera . fundado en la práctica analítica del conjunto de consecuencias que se generan a partir de un cierto control de las causas. que de igual modo pueden ser determinantes para el fenómeno y. pero cuya aparición hubiera sido intrascendente en tanto que el fenómeno en cuestión se hubiera desarrollado de la misma manera. sino que en realidad son de diversa naturaleza. aboga por una apertura de futuro. necesariamente. conocimiento. finalmente. capaz de interpretar un fenómeno y que dicha interpretación sea plausible en tanto forma explicativa de la realidad y 3) la articulación de un procedimiento de constatación de las aseveraciones hechas a través de la aplicación de protocolos de validación. a grosso modo. Max Weber. como una forma de explicar la manera en que opera la racionalidad de los individuos. aquellas que se consideran fundamentales para que un fenómeno se haya producido. Op. doten de sustento causal a la explicación formulada previamente. como un elemento de análisis científico donde exista una interdependencia y un control de las mismas. hacer un uso racional selectivo del control causal para completar la especulación a indagar y formularse entonces posibles escenarios resultantes de tal modelo imaginario. Ibíd. que estructuran el sentido mismo de la acción dando soporte a la interpretación es. las causas secundarias que pudieran haber tenido lugar o no. 5 4 5 . Esto presume que no estamos directamente vinculados a ningunas leyes de la historia en tanto que no existe ningún sentido de obligatoriedad en la dirección de nuestros actos hacia algún posible destino relativo al de un fin superior aquí una distancia con Kant y cualquier derrotero determinista. las implicaciones de esta perspectiva establecen un rompimiento con todo planteamiento teleológico en la medida que. Véase. es decir. Para con ello. Así. que a su vez. la construcción de modelos hipotéticos. Pero además. como lo plantea Weber. La {objetividad} cognitiva de la ciencia social y de la política social (1904) . a continuación. También en Weber encontramos las causas accidentales.5 Esto es.

pero apostando decididamente por un discurso propio que tomará el reto de argumentativamente sostenerse a sí mismo y lograr con él la adquisición de conocimiento nuevo. Weber establecerá que la racionalidad en la acción siempre se mantendrá como el conjunto de elecciones cuya orientación será con un arreglo a fines racionalmente elegidos. la metafísica y el positivismo. sobre la disponibilidad de los medios por parte de los individuos para alcanzar fines. equilibrar la polémica entre explicación y comprensión. la definición intelectual por la cual se inclina Weber se traduce en un proceso racional de validación para la comprensión de la acción. En este sentido. para dar pie a un conocimiento más profundo de 6 Ibíd. En este mismo proceder lógico de modelos hipotéticos está fundado también su concepto de causación adecuada y. Al tomando por base una formulación original que al mismo tiempo se desmarcase del historicismo. Siendo esta relación la que hizo posible una interpretación racional de las causas. y en estos términos. su desarrollo clásico sobre los tipos ideales. 6 .permitir inferencias respecto del grado de significación causal de aquel elemento que en la formulación imaginaria se modificó y. sobre si la elección de determinados medios pudiera llevar a fines distintos a los planeados y producir como resultado consecuencias no deseadas. el organicismo.6 De esta manera. Weber se pregunta respecto de la pertinencia de los medios para lograr los fines propuestos. Pero lo que resultó sustantivo al analizar de esta forma la correlación medios-fines en la acción es que le permitió a Weber un estudio comparativo entre determinados fines y los elementos que intervienen como motivadores de la acción. en el análisis que realizará respecto de los medios y los fines. plantear en qué medida bien pudiera operar en la realidad tal modificación como un juicio de posibilidad. Weber procuró resolver el problema de la objetividad en las ciencias sociales a través de un método racional que estudie la racionalidad misma de la acción. 79-96. de igual manera. Por otro lado. además. Cabe mencionar que el valor analítico de las afirmaciones resultantes de este método de trabajo desarrollado por Weber se sostiene en que éstas siempre deberán de ser sometidas por un proceso de falsación (protocolos de validación causal) y así determinar la posibilidad explicativa que una afirmación de esta naturaleza podría presentar para comprender un fenómeno. aunque sin poder romper con éstas del todo. pp. entre otro conjunto de posibilidades a interpretar derivadas de esta misma asociación. con éste. ya directamente en su propuesta metodológica.

es absolutamente arbitraria y a la vez explica su origen exnihilo.7 Como se ha podido ver hasta este punto. de igual forma. las formas de racionalidad compartida en sociedad y. gracias a esto. Esto es. en la visión de Weber. quienes pueden compartir racionalidades.los actos humanos a través de un procedimiento metodológico que interroga al objeto desde una lógica racional sobre la manera en la cual opera la relación medios-fines. que racionalmente es posible interrogar al objeto en la medida que las preguntas de investigación formuladas desde las ciencias sociales hacia la sociedad son sobre la racionalidad de los actos que se desarrollan en ella. lo cual habla de la infinita articulación de motivaciones que pueden seguir los seres humanos para advertir en ellos la búsqueda de fines y la asignación de valor que descansa en cada uno de éstos. Weber comienza a transitar de su análisis de la acción del individuo en sociedad que persigue fines determinados al seleccionar medios diversos. Cuando Weber precisa que la acción social está construida de manera racional. advertir en ella un ordenamiento compartido. particularmente. o de manera tangencial con Jaques Derrida. Al hacer esta afirmación. Ello. los esfuerzos en Weber se concentraron por el análisis de la acción social como un elemento base para estudiar a la sociedad. Esto. podemos ser capaces de comprender tal ordenamiento racional a través de procedimientos analíticos. concebir el modo en que se sucede la construcción de formas de actuar en comunidad. De modo qué. al ser racional. también da cuenta de la subjetividad como una expansión de la creatividad humana al manifestarse como una constante en la medida que es el Ser quien recrea su realidad al atribuirle sentido a sus acciones. con el propósito de entenderla como algo racional y. al descubrir esto. en un enfoque distinto. atribución que. ya que sin esta racionalidad nos sería imposible entender a la acción social. y que de hecho lo hacen. hacia el análisis de la acción en términos de colectivos que también actúan racionalmente en sociedad. al hacerse presente la asociación medios-fines. Desarrollo que posteriormente será formulado en las ciencias sociales por la escuela francesa y. de manera constante. 7 7 . Es decir. la racionalidad presente en los fines perseguidos se estructura entonces como una construcción social. evidente en la arbitraria asignación de valor que se le atribuye a las intenciones. en sus interacciones. también está argumentando que. por pensadores como Cornelius Castoriadis.

refiriéndose a ésta como aquella encargada del estudio de la adecuación entre medios y fines. materia de la psicología y de la psiquiatría. y que a veces la decisión por determinados medios. Cit. que la pertinencia de las decisiones que se toman va en función de los propósitos deseados. la pertinencia y la disponibilidad de determinados fines en términos de posibles pérdidas en otros fines.8 La atención que Weber pone en la pertinencia de los medios va de la mano con la lógica racional que usa el actor para la consecución de sus fines. pero aún éstos deben de ser explicados mediante una racionalidad que articule y exponga el proceder de la acción.Guardando así lo que para Weber sería una posición objetiva. y como Weber afirma. 8 Véase. En consecuencia. A la permanente racionalidad en la acción Weber la asociará con su noción de crítica técnica de los valores. esto no quiere decir que no existan elementos irracionales. Pues aquello que carezca de razón en la acción social sólo podrá ser definido como algo exterior a ella. todo acto tiene por meta fines cuya racionalidad por alcanzarlos es conocida por el actor y.. el cual se expresa en las ecuaciones mentales que los individuos realizan para lograr sus fines. pudiera parecer irracional para un observador externo en tanto los fines que se procuran. en permanente modificación en el tiempo. de lo patológico. como algo dentro del campo de lo clínico. vista desde el exterior. Op. y con ello. p. valores que impulsan a la acción racional cuya atribución de sentido es arbitraria e inclusive individual. en primera instancia. 8 . demuestra que forma parte de actos racionales. Dicho de manera más concisa: Es poner en la balanza el peso de las decisiones racionales como consecuencia de la ecuación resultante entre medios-fines. siempre ésta con arreglo entre medios y fines. 42. tomando en cuenta que cada individuo define subjetivamente la importancia de éstos a través de motivaciones particulares. Esto es. Así. No así del estudio de la acción social. sin embargo. constituida entre sujeto cogniciente y objeto por conocer. Max Weber. de este modo. para Weber la acción social siempre será racional. esta supuesta irracionalidad. así como de racionalizar el costo. al existir tal racionalidad es posible comprender la lógica que sigue el actor en su acción. reiterando así el estatuto de ciencia en las averiguaciones que mediante el instrumental sociológico resulten a propósito de la sociedad como objeto. la gran tarea para Weber es la de comprender el sentido presente en las decisiones. De tal suerte. con lo cual se sostiene la afirmación de ésta como siempre racional. de la producción de consecuencias queridas o no.

Lo cual implica un proceso de individuación colectivo. Op. Sin embargo. Sobre algunas categorías de la sociología comprensiva (1913) . curiosamente. tal como si fuera el caso que se tratase de un individuo. así como las propiedades que los hacen individuales y las motivaciones que provocan a los individuos a participar en lo colectivo. pese a la naturaleza misma del propio colectivo. sin que éste sea la suma de varios individuos. Weber se preguntará respecto de la manera en la cual los seres humanos pueden actuar en comunidad. Este interés en Weber surge. 9 . ya en momentos posteriores de su teorización. Cit. a diferencia de los individuos.En síntesis. Para este momento de su construcción teórica el interés por las particularidades de los acontecimientos. la problemática a desarrollar. será dejado de lado para imprimir una mayor atención a la racionalidad que ocurre en lo colectivo.9 Con lo cual. Ésta. Con lo cual señala que la forma comunitaria. será dispuesta en los marcos de lo colectivo. el análisis Weberiano se ha basado en el procedimiento de lo que se denomina como individuación. pues comienza a realizar observaciones en las cuales apunta sobre la existencia de colectivos que actúan de manera racional. sino de un colectivo que actúa racionalmente como sí fuera el caso de un mismo individuo. 9 Véase. dejando en un segundo orden la búsqueda de lo particular. el cálculo para llegar a un fin es racional. con la propia individuación. Así es como aparece el concepto de comunidad y de actuar en comunidad en la obra de Max Weber. Es este momento en el desarrollo weberiano el que marca una separación entre el estudio de lo individual para dirigir sus baterías hacia el terreno de lo colectivo que concluirá a la postre en formulaciones omnicomprensivas de la realidad. no así más en lo individual. Hacia una teoría del conocimiento Como hasta aquí se ha visto. con una racionalidad arreglada a fines. pero las valoraciones cambian y todos los individuos participan de este proceso. y comenzará a construir formulaciones que atiendan sobre cuestiones tales como: el actuar asociado y el actuar por consenso. para el estudio de la acción. consistente en que todo objeto social puede reducirse al análisis de los individuos que participaron en éste en la medida que sus actos se encuentran orientados con arreglo a fines. donde lo importante para Weber está en el cómo procesan mentalmente sus actos los individuos para conseguir determinados fines. Max Weber.

en un esfuerzo por acotar la comprensión como actividad analítica en la medida que no toda comprensión mantiene un carácter sociológico. y su desarrollo es lo que le permite funcionar como una sociología. Esto. ya en esta década va a dejar en claro la diferencia entre los alcances que proponen la comprensión y la explicación causal al denominar a su sociología como una sociología comprensiva. pero. en sus ensayos se hace evidente una definición por la comprensión que subordina a la explicación causal. la condición que articula a la comprensión tiene su centro en el método. finalmente. entre las reglas. y dicho de nueva cuenta. ya para la primera década del siglo XX. Lo que guiaría su obra hacia el camino de una teoría del conocimiento fundada en la comprensión. obligando a Weber a definir su trabajo a través de una síntesis que asociaba ambos rumbos. Para. o bien. comprendida. Mientras que. con los fines de los actores. no a fines. tomar una decisión que dimanará a su vez en un conjunto de consecuencias orientadas a favor o en detrimento sea de los fines propios. y pareciera contradictorio. Ahora bien. Al extender su argumentación hacia éste ámbito. basada en un método capaz de producir conocimiento. o bien. los individuos integrantes de la comunidad mantienen un arreglo a fines. por el otro. normas y leyes de la forma comunitaria y. misma que exige una mayor complejidad en función de las elaboraciones mentales que requiere al cavilar entre los costos de la decisión. Por ejemplo. sin que ésta desaparezca totalmente de su obra. por un lado. existiendo en los primeros años una tensión no resuelta entre explicación causal y comprensión. es gracias al método que reside en la comprensión weberiana con lo cual pueden establecerse explicaciones causales en sus afirmaciones que vayan de la mano con un protocolo de validación. Pero que. que van de 1904 a 1913. cuya salida posible se traduce en un acto interpretativo por parte de los individuos respecto de situaciones particulares en las cuales tendrán que hacer uso de un cálculo racional. lo cual delata una crítica en Weber respecto de la decisión. el estudio de las patologías está ausente en la perspectiva weberiana al Así planteada. la consideración de éstos fines en el marco de normas colectivas. Este momento de transición conceptual se hace evidente en el paso de sus ensayos metodológicos. tras cotejar qué posee para ellos una mayor valoración: los fines personales. de las normas colectivas10. Weber planteará una tensión necesaria. al mismo tiempo. No obstante.está arreglada a normas. en tanto que. reglas y leyes. 10 10 . la toma de decisiones en una disputa entre las aspiraciones individuales y colectivas pareciera más bien un procedimiento mecánico.

o no. en primer lugar. Así. este es el de la concepción omnicomprensiva. pero además. sobre el problema del individuo en sociedad. finalmente. uno de los aciertos analíticos más importantes y atractivos del pensamiento weberiano está en su sociología del poder. Además. Weber no desconoce las relaciones de dominación existentes entre los individuos como formas de sometimiento que pueden ser legítimas. textos clásicos e indispensables para acercarse a la racionalidad que opera en los tipos de dominación legítima. En síntesis. al darse cuenta de que no era posible reducir su interpretación al mero individuo y pasar por alto otros elementos presentes que también operan racionalmente en sociedad. pero su interés primordial estará en los conceptos macro-sociales como grandes formas explicativas de la acción social.considerarse que no forma parte de la sociología. para posteriormente centrar su atención en aquellas formas que tienen que ver con el actuar en comunidad. el interés de Weber estará ahora. así como de la manera por la cual es posible mantenerlo y sobre cómo distribuirlo. las formas de actuar por consenso. sí. particularizará sobre las formas de actuar en comunidad y. Ésta. en cómo se va a ir articulando socialmente en relaciones más complejas. para estudiarlo. Sobre los tipos de dominación Sin duda. lo que vemos en Weber en su ensayo de 1913 -Sobre algunas categorías de la sociología comprensiva. donde Weber descubrirá en su análisis las formas de actuar asociado. Con esta visión macro. se apoyará en las intencionalidades de los individuos por hacerse del poder. guiados por una comprensión que detalla Weber con la ayuda de ejemplos paradigmáticos. en la construcción weberiana se precisa. 11 . a continuación. Pero habrá un tercer momento en Weber.es una reelaboración del individuo en la acción. pero ahora en el contexto de lo social. asimismo presente de manera destacada en Economía y sociedad y en El político y el científico. propios de los intercambios y de las interacciones cotidianas. este acompañamiento de un protocolo causal es una necesidad en Weber por alcanzar el estatuto de la cientificidad sociológica. Recapitulando. en entender la racionalidad de la acción individual. en la cual aparecerá el Estado como un actor crucial en su análisis y.

pues es a través de él es como puede entenderse el sentido del ordenamiento legítimamente establecido y la racionalidad con que éste opera. sino como un Estad que es el resultado de la salida de la guerra. en Economía y sociedad. el término política se traduce en una forma relacional entre los seres humanos que es capaz de evitar la violencia. pp. Véase. 12 Para Weber. en esencia. como expresiones de potencia bélica. 13 Véase con detalle esto en la dominación legal. pp. 67-84. Tránsito conceptual que nos permite hablar de éste como una genealogía de la acción social.No sólo en los tipos de dominación relativos al Estado en su interior. una forma de violencia legítima. sino también sobre las relaciones de poder interestatales. donde se explicita puntualmente sobre el papel que juega la burocracia en: Max Weber. nos habla estrictamente de aquellos relativos al ámbito particular de la política12. para Weber. ligado al Estado y al gobierno como aquellas formas de organización concebidas para la distribución de poder.13 Además. (originalmente escrito en el invierno de 1919). que en realidad plantean al Estado no como uno neutro que sólo monopolizó la violencia. Con este recorrido. (publicado por primera vez en 1921). sino que además. tradicional y carismática. o mejor dicho a los Estados. 2007. Así expone esta última parte de su construcción teórico-metodológica. Madrid. y que a través de ella puede conseguirse influencia y conducción en los individuos con la finalidad de generar obediencia. con lo cual define como necesaria la existencia de una burocracia orientada para este propósito. Los tipos de dominación. que es experimentada por aquellos individuos quienes Por otra parte. que va del individuo al Estado. El político y el científico.11 Además. de encantamiento o influencia que va más allá de una explicación racional. la política es también el reconocimiento bélico con el que cuentan los Estados. 7-9. el Estado cumple más funciones que la sola distribución del poder. cuya propiedad originaria radica en la de poseer el monopolio de la violencia. 11 12 . Es por ello que para Weber todo Estado formalmente constituido es. Alianza editorial. y en esa medida el Estado requiere siempre formas internas de justificación que le doten de legitimación como resultado de la correlación de fuerzas. que en su ejecución efectiva darán origen a otras formas estatales de dominación. Cuando Weber se refiere a los tipos de dominación. particularmente en el juego de dominación racional. México. el Estado no sólo es el monopolio legítimo de la violencia física. Weber desplegó teóricamente las formas operativas de los tipos de dominación. se presenta siempre con un discurso de legitimación que Weber denominó como las justificaciones internas de legitimación. Max Weber. Colofón. Pero además. de la conflictualidad interna o externa. Sociología del poder. la referencia que hace Weber respecto de la dominación es la de aquella situada en un contexto particular en el cual ocurre una suerte de embrujo.

no requiere ya. pues su permanencia y funcionamiento dependen proporcionalmente de la credibilidad y la validación social que consigan sus actos como acciones con un sentido moral que parte de una contradicción inicial. 15 14 13 . constitutivo de la propia realidad en términos de cohesión social. Max Weber. FCE. del uso de la violencia y la represión para su desarrollo. tendrá que pasar por la insalvable construcción de consenso para su permanencia. 170-197. Cit. Una pugna. Los tipos de dominación. la legitimidad tiene que ver necesariamente con la fiabilidad de la autoridad que quede a cargo. una vez obtenido este status. Entonces. pp. en la cual. que a su vez. pues ha sido instituido su orden por obra del sentido común. Sociología del poder. el ejercicio de poder que nos presenta Weber a través de la dominación es uno en el cual la búsqueda de consenso es el interés primario luego de la violencia física. la suficiente legitimidad para el funcionamiento prolongado de la dominación. cuyo resultado decidirá quienes mandan y quienes obedecen. en la cual el reconocimiento externo es vital. este también podría ser el caso de una guerra civil. con lo cual se torna legítimo el acto fundacional que dio origen al Estado soviético como un producto de la violencia. México. teniendo por origen un acto fundacional en el cual se basa la dominación. 9-55. Esto con el fin de conseguir cohesión social. Op. Un ejemplo típico de este proceso es el de una posible conflagración bélica entre Estados. Para este desarrollo en los tipos de dominación Weber se apoya en Trotsky al hacer patente el reconocimiento del naciente Estado Soviético por parte del Estado Alemán. Es decir. Joaquín Abellán. Sobre la relación entre dominación y legitimidad véase.15 Véase..aceptan obedecer al hacer de la dominación algo aparentemente natural. la dominación. éstos establecerán su legitimidad a través del reconocimiento de los otros. pp. la legitimidad mantiene la lectura de un problema a resolver. Los tipos de dominación en Economía y sociedad. como construcción social capaz de alcanzar el consenso. En este sentido. así como de su reconocimiento externo como justificación para imponer el orden. y con ella. Estudio preliminar en Max Weber. De este modo.14 Construcción mental que bien pudiera ser concebida también en los términos de imaginario social en tanto que.

ya que.La legitimidad se presenta entonces como la autenticidad inherente en una relación en tanto que quienes se definen como legítimos para dominar son apoyados por un conjunto de individuos quienes. Por lo cual. debe buscar lo más pronto posible a sus partidarios. pero cabe destacar que las formas ilegítimas de dominación son una problemática que no alcanzó a ser tratada por el autor. Esta afirmación puede sostenerse a través de la lectura de Weber. mantienen una racionalidad que la hace comprensible socialmente. dotándolos de certidumbre para gobernar. cualquiera que fuese. hacerse de una base de legitimidad creíble que le permita instituir ordenamientos legales. como expone Weber. totalmente arbitraria.16 La importancia de la legalidad en la dominación radica así en la separación de poderes que constituye un marco jurídico. pero ya bajo el amparo de instituciones creadas ex profeso y cobijado por un cuadro de administración pertinente a cada tipo de dominación. capaces de sostener su posición de mando. Pero. la pérdida de legitimidad se torna inminente. pero que al igual que las motivaciones estudiadas en los primeros ensayos de Weber. Lo cual es una construcción meramente subjetiva. Ahora bien. auténticamente encarnan la legitimidad requerida por aquellos al mando. al estar bajo su influencia. resultaría imposible la permanencia en el poder. la dominación legítima no necesariamente tiene por fuerza que ser legal. también es cierto que hay formas ilegítimas de poder que pueden mantenerse como tales mediante el uso temporal de la fuerza física. y con ellos. la dominación legal no tiene que ser necesariamente legítima. 14 . Es en este juego continuo como se articulan las formas de dominación. No obstante. todo poder constituido en Estado. 16 Ibíd. Es obligación de todo tipo de dominación el cuidar estas formas. y a la inversa. pues sin su institucionalización. lo legítimo no tiene por equivalencia lo legal. posterior al momento de violencia. Sin ellas. su mantenimiento prolongado tampoco sería posible sin la construcción de formas de legitimación. con el cual la política es entendida como la distribución racional y legal del poder que a su vez alimenta la credibilidad del régimen.

la tradicional y la carismática. cuya concepción no pertenece a las formas convencionales para interpretar lo real en los esquemas del pensamiento occidental. a la conquista de partidarios. La atribución extraordinaria del carisma como tipo de dominación se basa en que el poder se concentra en un solo individuo. en el sentido de que la dominación legal demanda la impersonalidad como un requerimiento para la dominación. lo cual podría llevar a la siguiente pregunta: ¿lo que se transfiere es el carisma o el poder del Estado? Esto. y con ello podría especularse que la transferencia no es más que una continuación de las prácticas que han dado pie a una 15 . Es decir. incluso más que los otros tipos. por ejemplo. A propósito del carisma. ha sido en contextos en los cuales el sistema carismático ha desarrollado una alta institucionalización. el carisma es un tipo de dominación que va más allá de la racionalidad de lo material. la procuración de alianzas. La historia ha demostrado que en ello es en lo que principalmente descansa el mayor peso subjetivo de su influjo. al igual que los otros tipos de dominación. y que gracias a su discurso moral logra conseguir adeptos y atrapar a sus seguidores. Pero lo más importante. Sin embargo. depende del caudillo. el carisma. han existido intentos en la historia por transferirlo. Por ello.El carisma Si bien es cierto que Weber habla particularmente de tres tipos de dominación legítima: la racional o legal. Pero pese a su atribución extraordinaria. pues su origen está en términos de una construcción socio-cultural. todo su sistema. dando voz a las valoraciones compartidas de sus seguidores y. es ésta última la que presentó un mayor interés para nuestro autor y en la cual se consignan algunas de sus formulaciones más brillantes. requiere de la identificación de un enemigo al cual combatir. es decir. ésta debe su continuidad. al tipo de dominación legal. Weber apunta que este es intransferible puesto que toda su estructura legal. a una institucionalización de sus prácticas que le confieran una garantía para el mantenimiento de su dominación. en la medida en que la aparente transferencia carismática. y una forma racional de organización definida entre sus miembros. orientadas hacia fines comunes. al ser totalmente contrapuesta. mismo que puede ser interno o externo. lo cual la ubica como una excentricidad. cuando medianamente se ha dado.

y en la mayoría de los casos. ya para este momento las explicaciones causales han cedido su lugar para dar paso en sus argumentaciones dentro de los marcos de un sistema comprensivo con miras hacia la formulación de una teoría del conocimiento. a través de sus autores más representativos. Esta dualidad conceptual de alguna manera se refleja en la historia misma de la sociología. Haciendo patente en paralelo la ausencia explicativa de las formas impuras de la dominación en Weber. No obstante. pese a que ninguna de las formas legítimas se mantuviera nunca como enteramente pura. como productora de sentido. Esto. parecieran no guardar una relación directa entre sí como una forma explicativa de diversos fenómenos sociales. y a mi parecer. la cual. ha propuesto sus averiguaciones en ambos sentidos. entre otras combinaciones. El de construcciones analíticas particulares. en primera instancia. Esto es evidente cuando desarrolla Los tipos de dominación. traducidas como formas impuras de dominación. la manera mediante la cual Weber logró una nutrida producción conceptual que en buena medida. la política y la ciencia o el estudio de la burocracia con alguno de los anteriores. es gracias a la vinculación de estos campos realizada por Weber. que trata de encontrar algunos elementos omnicomprensivos con la finalidad de conseguir hipótesis plausibles dispuestas a explicar fenómenos sociales. Quien ya no tuvo el tiempo para profundizar cabalmente sobre dichas combinaciones. el mayor legado de Weber para el estudio de lo social se basa en el análisis relacional que propone como una forma de construir conocimiento nuevo. racionalmente asequible a través del estudio de la intencionalidad de los actores con arreglo medios-fines es una formulación 16 . Algunas consideraciones finales En Weber hay una trayectoria que va de la búsqueda de explicaciones causales a la macrosociología. así como el de una visión sistémica del objeto sociedad. la idea de interacción. al estructurar un discurso que vincula campos de conocimiento que. Y que sin embargo. Asimismo. se mantiene vigente a más de un siglo de su aparición.combinación de la dominación carismática con la dominación tradicional. como pueden ser: la economía y la religión.

intuición. el valor de la creatividad y de lo espontáneo en el rigor metodológico se hace notorio en la noción de ocurrencia que desarrolla Weber. y la ciencia como un quehacer riguroso y sistemático que exige protocolos de validación para dar sustento a las afirmaciones de aquel que investiga. Siendo todas éstas no otra cosa más que la capacidad de observación de lo que ocurre. en El político y el Científico. Esta relación de doble flujo. Rompiendo así con postulados teleológico-deterministas al tiempo que abre el futuro para la acción social en su potencial de transformación.que es bien trabajada por Weber. Así se hace presente un juego dialéctico entre la imaginación del investigador por crear. éste último. con todas las particularidades que presenta el estudio de lo social. inspiración o. derivadas de la relación entre sujeto cogniciente y objeto por conocer. Con ello. en Weber hay un auténtico exhorto por la procuración de creatividad en la ciencia. Es decir. Es así. como un principio indispensable en todo investigador que se precie de serlo para conseguir productos intelectuales de cierta valía. pues se presenta desde sus Ensayos sobre metodología sociológica. La cual se hace manifiesta en su extendida producción conceptual. la conjetura para Weber es la unión entre la ocurrencia y el oficio. son construcciones sociales arbitrarias. producto del imaginario constitutivo de un tiempo determinado para un conjunto amplio de individuos. hasta Los tipos de dominación. una selección y combinación de elementos realizada de manera original. Así. planteado en términos del trabajo académico a través de la necesidad de la existencia de un método y de una perspectiva teórica. que precisa: ¿Qué se observa? ¿Cómo se observa? Y. Con lo cual se establece que las motivaciones de la acción. los valores. De este modo. llamada también en voz de otros pensadores como imaginación. la cual se diferencia de la de oficio. ¿Con qué propósitos se 17 . Weber hace alusión a la creatividad. como a través de las interacciones Weber advierte la racionalidad en la acción en la medida que es posible descubrirla en los individuos. es la configuración de una idea que puede ser expresada en términos abstractos y generales para darle cuerpo a un trabajo que debe de ser elaborado como una hipótesis plausible. Esto quiere decir que las interacciones de los individuos son traducidas a partir de sus objetivos y de la posibilidad de disponer de ciertos medios para lograr sus fines. Pero sobre todo. sería imposible sin aquello definido como: ocurrencia.

que aunque claro. al aventurarse y también al equivocarse. Aquí. y que con base en su instrumental analítico aún nos permita entender un número considerable de problemáticas en el mundo de lo social. Otro autor. en muchos aspectos hoy no pueda seguirse interpretando de manera literal. Finalmente. no deja de ser preeminente que el análisis de los fenómenos sociales hoy día pueda seguir siendo abordado e interpretado a través del pensamiento weberiano. Mills destaca la manera mediante la cual un investigador consigue la originalidad y relevancia de su discurso en el momento en el cual una idea propia surge y encuentra camino a lo largo del archivo de investigación. que no es más que una nueva selección y combinación de ideas estructuradas en un orden plenamente arbitrario. 18 . al establecer en su apartado: sobre artesanía intelectual . como regularmente se elabora una idea original sobre lo que ocurre y que puede surgir consigo un acto comprensivo. ineludiblemente. que forma parte de su libro La imaginación sociológica. Es mediante este tipo de esfuerzos como Weber consigue la altura de su discurso al arriesgarse. por mecanismos de validación como posibilidad objetiva. también a decir por Weber.hace? Es con este seguimiento lógico. aún se mantenga como una manera racional y creativa para reflexionar fenómenos. cuya racionalidad sólo es cognoscible por aquel que subjetivamente define el sentido de tal acomodo para propósitos hermenéuticos. pero siempre con la firme intención de conseguir conocimiento nuevo que asuma su compromiso científico al hacer pasar sus afirmaciones. quien también mantiene presente a la creatividad como algo sustancial para todo investigador es Wright Mills.