Uso y abuso del Patrimonio  Cultural del Ecuador.

A   pesar   de   que     existe     una     institucionalidad   amparada   en   normas   jurídicas   que  supuestamente   están   hechas   para   la   defensa     del   Patrimonio     Cultural,   así     como  también   existen   leyes   que   penalizan   la   destrucción   de   vestigios   arqueológicos,   la  realidad   a   la   que   están   expuestos   diferentes   sitios   inventariados   como   Patrimonio  Nacional es diametralmente opuesta a la que está establecida en la ley, la destrucción  de   varios   sitios   patrimoniales   lastimosamente   es   una   experiencia   del   diario   vivir,  donde,   tanto   las   instituciones   públicas   y   académicas,   así   como   autoridades,  profesionales, entre ellos, historiadores, antropólogos, arqueólogos y demás, con muy  pocas excepciones; mantienen una posición apática e indiferente ante la deprimente  realidad de la que estos  vetigios sufren, y los mismos que se enfrentan a su extinción. La destrucción de estos vestigios, simplemente delata la debilidad en que la sociedad  actual refleja su aparente indentidad. Las fastidiosas experiencias en las que el sitio  arqueológico   de   Catequilla,   ha   tenido   que   sufrir,   comenzando   por   la   actitud  irresponsable del Instituto Nacional del Patrimonio Cultural, ciertos investigadores y  sobretodo la apatía de los pobladores vecinos al complejo arqueológico de San Antonio  de Pichincha. Catequilla, en vías de extinción Aparte de que el monte donde se asienta el sitio arqueológico de Catequilla, ha sido víctima de su destrucción en sus costados oriental y occidental, por parte de los explotadores de canteras para la extracción de piedra para ser usada en la construcción. También el sitio arqueológico es víctima de la destrucción, permanente debido a varias causas. Con respecto a toda esta problemática, debemos señalar que el proyecto Quitsato ha procedido a denunciar todos estos atropellos al Patrimonio Cultural, y no solamente de este Monte y su sitio arqueológico, sino también de otros sitios del Ecuador. Obteniendo resultados nulos, e inclusive, ni siquiera se ha logrado tener respuestas formales. El problema de Catequilla, parte desde el momento en que gracias a nuestro proyecto, el sitio comenzó a adquirir cierta popularidad, y donde nosotros, como promotores de su puesta en valor y de investigaciones arqueoastronómicas, esperábamos que las Instituciones como el INPC, Municipio de Quito, Concejo Provincial de Pichincha y la Junta Parroquial de San Antonio, procedan a trabajar en la protección del Monte, así como del sitio arqueológico; cosa que nunca sucedió, al contrario, en el presente, el sitio arqueológico es una pista para la práctica de Motocross, y el daño ocasionada por estas prácticas, son tan evidentes, los cuales, inclusive pueden ser apreciados con imágenes satelitales. (Ver imagen)

Catequilla en Peligro

  2002: 8) Sin embargo. cierta  defensa consciente del patrimonio.   el   que   en   definitiva   tenía   la  trascendencia  cultural  para   que   los   antiguos   pobladores.   el   estudio   debía   llevarlo   acabo   un  especialista   en   estructuras   geológicas.  un   detonante   para   el   colapso   de   sus   soportes   rocosos   a   medida   que   transcurra   el  tiempo.. el mismo que es un domo fracturado.   quien   fue   contratado   para   el   estudio   de   la   supuesta   mina. a largo  plazo. desde el sitio arqueológico. pero que lamentablemente se ahonda el problema con la sobre explotación. los 200 mts. Manifestando que la explotación minera no representa riesgos de afectación.   sin   considerar. en  que se halla la concesión. y donde la erosión se encargará de carcomer los vestigios culturales. las que han actuado irresponsablemente con  respecto a este sitio.  manifiesta que el INPC dé “.   el   arqueólogo   Eduardo  Almeida   Reyes   (2002).   ya   que   parece  que  el   criterio   del   arqueólogo  queda   reducido   al   análisis   únicamente   del   sitio   y   nada   más. procedieron a favorecer a los oscuros intereses que  circulan alrededor de Catequilla. Y no solamente son estas “intituciones”.  siempre y cuando se cumplan las recomendaciones dadas por su  persona.   que  posiblemente   es   el   Monte   Catequilla. se  encuentra en  un lado del monte. se puede observar las huellas de las motos que utilizan el  sitio arqueológico para sus destructivas prácticas.  .En esta imagen (Google Earth).  debido a que la concesión se halla a 200 mts al oeste del sitio arqueológico.trámite faborable a la explotación del Área Minera   San Catequilla”. Debido a un permiso solicitado por una compañía minera. que  se   efectúa   en   este   monte.. para la explotación de la  cantera   que   está   destruyendo   el   lado   occidental   del   Monte. también personas de las que supuestamente se espera. (Almeida.   hayan   seleccionado   su   cima   para   la  construcción del sitio  arqueológico que ahora es sujeto de este estudio. lo que le hace.   De   todas   maneras.

. y las canteras. explotando material en catequilla. lado Oeste. Detonaciones en la cantera de Catequilla. Maquinaria. Volqueta para el transporte de Piedra.Monte Catequilla.

presente. abril 26 del 1999).  Rodrigo Erazo. unos meses atrás (INPC. El objetivo de la propuesta consistía en la construcción del proyecto de “El Calendario  Luni­solar quiteño”.   para   construir   su   monumento. nueve años  atrás por parte del Director del INPC en esos momentos.   en   pleno  . con un objetivo parecido al anterior. 019­2008 )al investigador Lcdo.   toma   la     decisión   de  emprender   en   este   cuestionado   proyecto. que indica la complicidad de las intituciones estatales. es un  acto   atentatorio   contra   la   supuesta   preservación   tanto   natural   como   cultural   del  Patrimonio   del   Ecuador. autorización N.   Este   tipo   de   actitudes   dejan   mucho   que   desear   por   parte  muchos   investigadores   que   supuestamente   deberían   ser   las   primeras   personas   en  defender y proteger los sitios. el Dr. a pesar de que esta solicitud fue rechazada acertadamente. encargadas del velar por la protección del Patrimonio de los ecuatorianos. Hernán Guarderas  Iturralde (INPC. otorgada en el  mismo año.Rótulo.  pero en este caso. con el auspicio del propietario del terreno del  sitio para la construcción de un supuesto Calendario Luni­solar. estudio semiótico.  Para el año 2008 aparece una nueva intervención. Es   incomprensible   que   un   arqueólogo   ecuatoriano   extienda   un   visto   bueno   para   la  explotación de las canteras que están justamente en el lado occidental del monte. con el fin de confirmar la autorización del INPC. quien sin tomar en  consideración   que   el   Patrimonio   Cultural   debe   ser   respetado. INPC.

  constatando. era un simple  absurdo. . desde la línea de órdenes. No esperamos  ni un minuto para  denunciar directamente este atentado  contra   el   patrimonio   arqueológico   de   Catequilla   en   el   INPC. se producirá una sombra definida. El 2 de septiembre del 2008. para todos los minutos o segundos.centro   del   sitio   arqueológico. líneas. a la que el programa está fundamentalmente orientado. ocasiona  un efecto de  luz  llamado Propagación de  la  Luz  Solar1. para cualquier fecha y hora del año. Si el origen de la luz o foco se encuentra lejos del cuerpo. o.   No   hace   falta   construir   ningún  monumento para pretender llevar a cabo un experimento que en la práctica resulta ser  una utopía.   en   ese  mismo momento que no tenían conocimiento de este daño. manifestándonos que personas  desaprensivas han procedido a excavar y a fundir con cemento dichas excavaciones. Si se acerca el foco al cuerpo surgirá una sombra en la que se distinguen una región más clara denominada penumbra y otra más oscura denominada umbra.  1 Propagación de la luz solar. por lo tanto no  se puede obtener una sombra definida para el supuesto propósito de medir las sombras  y en consecuencia el experimento resultaba ser   inejecutable.podemos   obtener   los   datos   de   proyección   de  sombras. con un ancho aproximado de 25 cmts. que automatiza el proceso. y fácilmente se lo puede conseguir  con la aplicación de un programa procesador de vectores.   lo   que   hace   que   entre   la   umbra   y   penumbra   de   la   sombra   proyectada   se  difumine en cualquier superficie. De la propagación de la luz y su encuentro con objetos surgen las sombras.  Los datos para la proyección de sombras de un Gnomón de 14.7 mts de alto.7 mts de alto (Moreira.  Intención que resultaba ser inprocedente. debido a que la proyección solar sobre una  estructura de esa  altura. como el programa Autocad 2.   en   apenas   cinco   minutos. se lo puede  obtener con operaciones trigonométricas simples.  con   el   cual. La interacción del usuario se realiza a través de comandos. obtendremos sobre ella la sombra del cuerpo. de  todas   horas. 2008). Acertadamente el INPC  procedió   a   paralizar   el   proyecto  del   Calendario   Luni­solar. arcos. Es decir que desde el  principio mismo de la fabulosa  idea. relativamente. y procedimos a visitar el sitio constatando la atroz  destrucción.  recibimos una denuncia en comunicación telefónica por  parte de un guía turístico de San Antonio de Pichincha. de tal forma que. Las versiones modernas del programa permiten la introducción de éstas mediante una interfaz gráfica de usuario o en inglés GUI. sea más pequeño que el cuerpo. el llamado editor de dibujo. de edición o dibujo. etc) con la que se puede operar a través de una pantalla gráfica en la que se muestran éstas.   el   12   de  septiembre   del  mismo año. Si interponemos un cuerpo opaco en el camino de la luz y a continuación una pantalla.   Un   proyecto   donde   el   supuesto   objetivo   experimental  consistía en medir las sombras de una estructura de 14. 2 AutoCAD gestiona una base de datos de entidades geométricas (puntos. en  el centro del sitio arqueológico.   de   todos   los   días   de   cualquier   año.

  El   INPC   se  acoge  a   este  documento  y   procede   a  reconfirmar la autorización para la construcción del Calendario Luni­Solar.   procediendo   a   prospectar   con   sondeos   el   sitio   y   emitir   un     informe   los  primeros   días   de  enero   del   2009.Área afectada con las excavaciones para el monumento moderno. ni en los pozos de sondeo excavados al interior del   círculo conformado por las zanjas de cimentación del Pilar del Sol ni en los practicados   alrededor de éste se encontró ningún contexto cultural ni materiales arqueológicos de   ningún tipo.   Fresco. arena y cemento. Ripio. en el interior de las excavaciones. Cimentaciones de concreto.” (Fresco. 2009). Material contaminante ajeno al sitio. donde las conclusiones fueron las siguientes: “Como ya indicamos anteriormente.   el   Arqueólogo   A. Excavaciones profundas con daños irrecuperables..   manifiesta   que   “los  resultados de la prospección demuestran una total ausencia de materiales culturales  en los pozos en los que se practicó el sondeo.. Sin embargo el propietario y auspiciante de esta propuesta se vio obligado a contratar  al arqueólogo Antonio Fresco quien interviene en el sitio durante los últimos meses del  año   2008..  En   la   entrega   del   respectivo   informe. Efectivamente esta es  una confirmación de  sus investigaciones. lo cual indica que a pesar de la existencia de muros antiguos más al norte   .

 el INPC se vio obligado a solicitar el asesoramiento de la Universidad  Nacional Autónoma de México. la Defensoría del Pueblo y sobre todo de la Secretaría Nacional  . así  también como jurídicas. Fresco.   donde   argumentamos   que   ningún   Instituto   del   Patrimonio   Cultural  tenía potestad y derecho de disponer del Patrimonio Cultural del Ecuador.   Arturo   Montero  y   el   mismo   Dr. y rigurosidad científica resultó ser  favorable para el sitio.   Dr. entre ellas. ni siquiera presentaba estratigrafías de suelo. y gracias a  esta presión. una misión científica de la UNAM. manifieste que no contiene evidencias  arqueológicas   y   es   culturalmente   estéril. Gracias a una intermediación de un reconocido gestor cultural. conformada  por   los   arqueastrónomos. el sector que rodea a la pirámide o hito   geodésico del IGM donde se proyecta levantar el Pilar del Sol no contiene evidencias   arqueológicas y es culturalmente estéril.  Enrique Aguilar.   el   mismo   sitio   es   una   evidencia  arqueológica implícita. adolecía de  muchos vacíos y no fue calificado como un trabajo profesional.  justamente en el centro del sitio arqueológico. Es gracias a nuestra intervención la cual tuvo apoyo de cientos de personas naturales  que firmaron un manifiesto   que sacamos a luz en favor de la defensa del sitio. La Casa de  la  Cultura Ecuatoriana. reconocida por el mismo autor en informes de su autoriá (INPC  1985 y 2009).  Estos     investigadores   tuvieron   contacto   con   nosotros   como   defensores   del   sitio. nos empujó a denunciar públicamente la  problemática. El informe de la misión de la UNAM. ” (Ibdem) Es muy extraño que a pesar de que los sondeos llevados a cabo por este “investigador” . proceden al análisis del tema en sitio. con el fin de obtener un dictamen definitivo e imparcial  del caso.   y  pudieron conocer que el informe presentado por el Arqueólogo A.   Cuando.   Jesús   Galindo   Trejo. el 29 y 30 de mayo del 2009. el SENACYT (Secretaría Nacional de Ciencia y  Tecnología).y de un pequeño número de fragmentos de cerámica dispersos en la superficie de la   plataforma superior de la colina de Catequilla. Esta fatal e irresponsable decisión del INPC. inclusive les hicimos ve  que dicho informe de Fresco (2009). el IEPI (Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual). el ecuatoriano Enrique  Aguilar. por lógica.

 en los lugares en los  que él creyó que eran los más convenientes. Es un método electromagnético de alta frecuencia ( de 50 a 1600 MHz ). GPR o radar inferior. radar de penetración de tierra. e hizo del sitio arqueológico de  Catequilla un campo de azar.  insiste   en   continuar   con   las   excavaciones   presentando   un   informe   de   su   última   y  apresurada excavación en enero del 2010. . Básicamente. digno de ser comparado con el daño que las canteras ilegales  están ocasionando en el mismo monte. a su parecer. por debajo del nivel del suelo.  eliminando la presencia de capas de concreto en los plintos realizados y que se rellene  finalmente los mismos (Oficio N.   las   cuales   son   procedimientos   ineludibles   y  obligatorias en las nuevas metodologías arqueológicas. radar de sondeo terrestre. donde excavó grandes trincheras. un juego de azar. dejó de hacer de la  arqueología.   por   medio   de   los  cuales   logramos   la   anulación   definitiva   de   la   autorización. Lastimosamente. y parece que al “arqueólogo” Fresco. ya que serán los parámetros que definen estas propiedades los que. estructuras. etc. DN­INPC­806­09 del 8 de julio del 2009) .   eliminándose   toda  autorización dictada a este fin e igualmente exigiendo que se debe realizar de manera  inmediata   la   reintegración   a   su   estado   original   del   sitio   arqueológico   Catequilla. roca. Fresco intervino el sitio de una manera totalmente agresiva. hielo u otros tipos de materiales naturales ó artificiales. juntamente con las características de la onda emitida.de   Transparencia   (oficio   N.  En pocas semanas.  destructivo e irreversible. Un georradar. Este sistema genera imágenes del subsuelo utilizando como fuente transmisora una antena electromagnética emitiendo una señal a una frecuencia fija que puede penetrar sedimentos.  Por ejemplo la aplicación de GPR (Ground Penetrating Radar)3. posiblemente causaron más  daño que la destrucción que sufrió el sitio con el supuesto Calendario Luni­Solar.  3 GPR. las  últimas excavaciones efectuadas por este “investigador”. se utiliza para investigar o detectar objetos.. el Dr.. radar de penetración terrestre. determinarán la propagación de la energía a través del medio.  antitécnia y desproporcionada a los procedimientos y tecnologías con las que cuenta la  arqueología contemporánea. el Arqueólogo Fresco.   aunque   parecía   que   la   vergonzosa   e   indignante   experiencia  terminaba con la notificación del INPC y su dictamen definitivo. Muy lejos de ser un estudio arqueológico.   del   7   de   julio   del   2009).   SNTG­1176. con capacidad de adquirir gran cantidad de información en un periodo corto de tiempo. se le pasó por alto  las   posibles   aplicaciones   tecnológicas. ocasionando un nuevo daño. lo que detecta el GPR son cambios en las propiedades electromagnéticas de los materiales del subsuelo.

  un   individuo   de   apellido   Guayasamin. tanto balas de fusiles que son las evidencias de  estas prácticas militares (Almeida y Jara. 1984). no están en  buenas manos. No caben más palabras.   evidencia   la   mediocridad. Posteriores   usos   y   funciones   de   que   estos   sitios   han   sido   objeto   de   agresión   y  vandalismo.Zanja NWB. Esta es la realidad a la cual está expuesto el Patrimonio  cultural. Informe 2009­18­P­PSA­AF.   incompetencia   e  ignorancia. como la extracción de piedra para la construcción de casas en San Antonio  de Pichincha o también otras muy dramáticas como el uso del sitio Arqueológico de  Rumicucho y otros como centros de tiro al blanco y de prácticas militares por parte de  la Fuerza Armada del Ecuador en los años 60 y 70 existe mucha información sobre  estos   lastimosos   acontecimientos. Zanja NWB. INPC. Informe 2009­18­P­PSA­AF. Excavación y foto de Antonio  Fresco. Excavación y foto de Antonio  Fresco. los vestigios arqueológicos del Ecuador. también existen personas mutiladas  . La confabulación de este trio. “arqueólogo” Fresco y el propietario del terreno. Informe  Catequilla.   En   nuestras   exploraciones   hemos   recolectado  centenas de fragmentos de esquirlas. Informe  Catequilla. respectivamente.

 con sus respectivas rampas. se puede apreciar la posible pirámide cuadrangular. no nos alcanzaría ni el papel ni la tinta.  en su lugar existe una fábrica de harina de pescado.   donde   posiblemente   existión   una  pirámide   trunca   con   varios   hallazgos   de   material   cultural. las cuales simplemente dejaron de  . La  pérdida de estos vestigios. Si   tuviéramos   el   tiempo   y   los   recursos   para   nombrar.que fueron víctimas de los residuos y armamentos que fueron detonados y otros que no  estallaron en estos lugares.  Adjuntamos una imagen que explica lo  que algún día existión en Salango:   En esta foto (Museo de Salango). Ahora es un sitio extinto. posterior a estas prácticas militares. También tenemos casos como las tolas de Caranqui.   en   el  presente.   y   esto   es   la   masiva   explotación   de   las   canteras. que a veces la gente prefiere callarse antes de comentarlos. todas estas absurdas experiencias solo fueron el comienzo de algo que  ahora   es   dramático.  Sin embargo. no es más que la cantera de Quito.   que   ahora   podía   haber  representado   el   ícono   cultural   más   importante   de   la   costa   ecuatoriana.   ennumerar   y   describir   la  destrucción de los sitios arqueológicos. Tenemos casos  tan tristes y vergonzosos.   que   no   solo  terminará   con   la   destrucción   de   los   sitios   arqueológicos.   sino   también   con   todo   el  habitat   natural   y   el   asentamiento   humano   de   igual   manera. son innumerables y cada uno ha sido víctima sobretodo de  la contemplación indiferente de las autoridades y de sus habitantes.   no   existe   nada   más   ni   nada   menos   que   una   fábrica   de  procesamiento de harina de pescado en el sitio. Otros sitios arqueológicos destruidos.  Lastimosamente   ahora.  tal   es   el   caso   del   sitio   arqueológico   de   Salango.   San   Antonio.

 las cuales a  vista   y   paciencia   de   los   ciudadanos   de   Cotacachi   y   Otavalo.   para   los   pasos   a   desnivel   de   la   carretera.  En esta foto (2009). es el caso de las pirámides de Pinsaquí. donde gran parte de su urbe ha  sido construida con este material. al fondo.   quienes   se   jactan   de  guardianes de los saberes ancestrales. se puede observar que todavía existía el residuo de uno de los montículos  de Caranquí.   y   esa   se   salvó. y lo que es peor.  .   para   una   mecánica   automotriz.   ya   que   su   población   las   convirtión   en   ladrillos   para   las   viviendas   de   los  Ibarreños. para patio de venta de vehículos. y de la misma manera se puede observar la fábrica de  ladrillos.   Solo   queda   una   tola   del   conjunto   que   existió   algún   día. un motel en una de  las pirámides centrales. Otro caso aún más vergonzoso.existir. se puede contemplar la ciudad de Ibarral. ahora desaparecido.  gracias a que la empresa del agua potable decidión hacer una planta de tratamiento a  un lado del montículo. permitieron que estas tolas o pirámides fueran  utilizadas  para   diferentes   proṕósitos:   como  bases   para   las   torres   de  electrificación.   para  parqueaderos.

 sino también porque representaron un aliento de esperanza de que en algún  momento. Gratitud  para estos ecuatorianos. como son  Otavalo y Cotacachi. estará  eternamente agradecido. un ejemplo de gestión cultural. no se  hayan preocupado por defender estos contextos. este proyecto.   tal   como   fue   el   ideal   de   su  fundador el Arquitecto Rodrigo Pallares Zaldumbide. Y a los cuales. sino también para promover el rescate y puesta en valor del Patrimonio  Intangible. con consciencia plena de lo que significa respetar y salvaguardar el  Patrimonio Cultural del Ecuador. funciona un motel. y en la parte superior. han  logrado   llevar   acabo   un   emprendimiento   no   solo   para   proteger   otros   sitios   tan  importantes. este estudio fue  posible.   simplemente   demuestra   que   los   ponchos   y   alpargatas.  Pero por otro lado sí existen ejemplos donde comunidades y personas naturales.  y   apática.  para el disfrute de Otavalo y Cotacachi. Estas dos personas son los arqueólogos Mónica Bolaños y Fernando Mejía. con generosidad y consideración.   no   son   más   que  disfraces   que  camuflan  otros   intereses. la  valiente   actitud   de   dos   funcionarios   que   en   su   debido   momento   actuaron   con   un  correcto proceder.En esta foto se pueden apreciar todas las construcciones que han sido levantadas en los  alrededores de una de las pirámides de Pinsaquí. Esta actitud tan débil. También exiten funcionarios públicos que de la misma nanera actúan con  responsabilidad.  donde  hasta   su propio  Patrimonio  Cultural  terminan no solo por destruirlo. y las mismas que tienen como alcaldes a políticos indígenas. se encuentra en  el medio de las poblaciones más importantes de la provincia de Imbabura. y por esa razón no podemos dejar de mencionar. sino también en prostituirlo.   el   Instituto   Nacional   del   Patrimonio   Cultural   esté   debidamente  representado   para   cumplir   con   sus   verdaderos   fines. porque no solo gracias a su valiosa ayuda. Supuestamente de eso se ufanan de  ser descendientes de los ancestros que construyeron estos sitios.  . Es curioso que a pesar de que este complejo arqueológico de Pinsaquí.

así como su disfrute. amañadas. procurándose por todos los medios de la técnica su conservación y consolidación. y que se convierte en responsable de la destrucción y abandono tanto del Monte Catequilla así como del sitio arqueológico que se encuentra en su cima. destruido. Aún así el sitio arqueológico del Monte Catequilla constituye uno de los puntos de mayor interés para conocer acerca de los antiguos habitantes del valle de Quito. rechazamos el olvido y la indiferencia con la que ha actuado la dirección del INPC. previa la autorización del Instituto de Patrimonio Cultural. Por eso las organizaciones y ciudadanos adherentes. eso ya lo sabemos. son derechos de cada uno de los habitantes de este país. es el contenedor con el que los que nos antecedieron nos hablan y con el que nosotros hablaremos a los que nos seguirán. usadas a conveniencia y pisoteadas. turismo y la promoción no deben hacerse en detrimento de nuestro patrimonio sino para promover su investigación. limitándose a restaurar.” Demandamos además la paralización inmediata de la explotación minera en la loma donde se halla el sitio arqueológico. ¿Hasta cuando nuestro patrimonio arqueológico seguirá siendo saqueado. . Que las leyes en este país han sido más de una vez ignoradas. lo que fuese absolutamente indispensable y dejando siempre reconocibles las adiciones.Manifiesto por la defensa del sitio arqueológico del Monte Catequilla Las evidencias del pasado precolombino del Ecuador son a veces escasas y las investigaciones mucho más. La misma ley en su artículo 16 señala: “Queda prohibido todo intento de adulteración de los bienes pertenecientes al Patrimonio Cultural del Estado. es el depósito de nuestra historia milenaria. El acceso a la cultura. irrespetado y manipulado? ¿Hasta cuándo entenderemos que la salvaguarda. que atenta no solamente contra su preservación sino con el impacto ecológico del entorno y la calidad de vida de los moradores del sector. El patrimonio no es solamente una herramienta de turismo. conservación y divulgación? La ley de Patrimonio Cultural señala que los bienes del Patrimonio Cultural son de propiedad del estado. traficado. puesta en valor. es un bien de todos y todas.

. su preservación debe ser un compromiso del estado y los ciudadanos.Consagrado en las leyes y protegido por acuerdos internacionales.