You are on page 1of 4

Cuestiones básicas de la argumentación En este apartado nos detendremos brevemente en la exposición y desarrollo de ciertos conceptos que resultan fundamentales

para afrontar adecuadamente el tema de la argumentación. Muchos de estos conceptos provienen del ámbito de la filosofía del lenguaje, pero su inclusión aquí está más que justificada en la medida en que desconocerlos o no tenerlos en cuenta puede producir confusiones importantes, o impedir la adecuada comprensión de aspectos centrales de la argumentación. ¿En qué consiste argumentar? En una aproximación genérica, argumentar consiste en ofrecer razones para la justificación o fundamentación de cierto punto de vista, creencia, opinión, acción, decisión... Es decir, toda actividad dirigida a apoyar, defender o respaldar mediante razones (expresadas a través de un lenguaje) cierta posición (en sentido amplio, incluyendo decisiones, opiniones, etc.) puede considerarse como una actividad argumentativa. A partir de aquí, puede definirse un argumento del modo siguiente: Un argumento es cualquier conjunto de afirmaciones que se ofrezca en defensa o apoyo de una opinión, decisión o acción. Como podemos observar, se trata de una definición extremadamente amplia, ya que no se toma en cuenta ni el tipo de afirmaciones que se ofrecen ni la "calidad" de las mismas. Ello implica que, por débiles o inadecuadas que sean las razones ofrecidas, seguiremos estando frente a un argumento en tanto que lo que se pretenda sea el apoyo o defensa de una posición (o el ataque a la misma, ya que atacar un punto de vista es defender la tesis de que éste resulta inadecuado o incorrecto). En consecuencia, es posible diferenciar entre buenos y malos argumentos. Los malos argumentos suelen ser denominados como "falacias". Una falacia, por tanto, es un sinónimo de un mal argumento o, de forma genérica, de un error en la argumentación. Uno de los problemas más destacables de las falacias es que, al menos en algunos casos, pueden resultar sugestivas desde un punto de vista psicológico, lo que nos puede llevar a engaño si no somos lo suficientemente rigurosos y cuidadosos. A partir de la propia noción de "argumento", es posible establecer su estructura básica, distinguiendo entre dos partes claramente diferenciadas. Por un lado, tenemos aquella opinión, decisión, acción, etc. que se pretende justificar, a la que se denomina conclusión, mientras que por otra parte, todos aquellos elementos que se utilizan como razones para apoyar dicha conclusión son denominados premisas. Por tanto, puede ofrecerse una definición más estricta de argumento como aquél conjunto de afirmaciones, llamadas premisas, que son utilizadas como razones para apoyar o justificar otra afirmación, llamada conclusión. Es importante destacar que el hecho de que algo sea considerado como premisa o como conclusión no depende del lugar que ocupe dentro del argumento. Dicho de otro modo, la conclusión puede estar ubicada indistintamente al inicio o al final del argumento, sin que esto afecte a su solidez o corrección. Ejemplo Si el banco central baja los tipos de interés para reactivar la economía, como consecuencia aumentará también la inflación. Si la inflación aumenta, disminuirá el poder adquisitivo de los consumidores y bajará la demanda. Y si baja la demanda, aumentará el paro. Por tanto, si bajan los tipos de interés, al final aumentará el paro. En este argumento, aquello que se pretende defender o justificar (conclusión) es la afirmación de que la disminución de los tipos de interés conllevará el aumento del paro, mientras que el resto de afirmaciones son las premisas que pretenden justificar o fundamentar la conclusión. Las premisas aparecen en primer lugar, y el argumento finaliza con la conclusión.

¿Pero en qué consiste la justificación de un argumento? Muchos autores han remarcado que la justificación requiere.Ejemplo En este caso. en este segundo argumento la conclusión figura al inicio. en ese sentido. HECHOS-INFORMACIÓN Varias quebradas se desbordaron esta semana en Bogotá a raíz de las lluvias que azotan a la capital del país. y el código penal castiga el asesinato con alevosía con esta pena de prisión. que realmente esas premisas permitan sustentar la conclusión mediante una estructura de razonamiento correcta (corrección lógica). esto es. b) Por otra parte. es posible diferenciar dos dimensiones distintas en la justificación. ya que ha quedado claramente acreditado mediante las pruebas aportadas en el juicio que mató a la víctima mientras ésta estaba durmiendo. y. al menos. éste no tendrá mucha fuerza si se fundamenta en premisas débiles. La verdad es que los delitos sexuales contra niños y adolescentes debería ser penalizada con cadena perpetua. el acusado debe ser sancionado con la pena de veinte años de prisión. De este modo. Por tanto. tras la cual se ofrecen todas las premisas que fundamentarían o justificarían dicha conclusión. pues por mucho que nuestro razonamiento sea formal o lógicamente correcto. aunque los Estados Unidos concentran sólo el 5% de la . que se trate de argumentos justificados. o simplemente como justificación interna y justificación externa. es necesario también que las propias premisas sean sólidas. El instituto meteorológico prevé un clima lluvioso para todo el mes de noviembre de este año y gran parte de diciembre. ambas imprescindibles pero ninguna de ellas suficiente por sí sola. A estas dimensiones se las suele denominar como "dimensión interna" y "dimensión externa" de la justificación. correctas o justificadas. y que la conclusión se deduzca de las premisas. ESTRUCTURA DE HECHO HECHOS-EXPERIENCIA La enseñanza del inglés como segunda lengua requiere de clases dictadas casi 100 % en este idioma. Colombia tiene un porcentaje de abusadores muy alto. nuestro objetivo básico es conseguir que nuestros argumentos tengan la mayor calidad posible. falsas o incorrectas. con lo que existe alevosía. Mi experiencia de más de doce años como instructor me lo ha demostrado. Justificación interna y justificación externa A la hora de argumentar. A diferencia de lo que ocurre con el ejemplo anterior. dos aspectos o elementos: a) Por una parte. que el vínculo o la conexión entre las premisas y la conclusión sea adecuada. CAUSA Y EFECTO Las naciones industrializadas causan la mayor parte de la contaminación atmosférica del mundo. HECHOS-OPINIÓN Los noticieros nacionales muestran la serie de abusos cometidos durante lo que va corrido del año contra menores de edad.

Reservados todos los derechos. comenzó a hablar y a escribir a favor del sistema de Copérnico. Gran admirador secreto de la obra de Copérnico. PROBLEMA Y SOLUCIÓN El desafío es. Una mariposa negra gigante se batía a muerte contra un gorrión hambriento. Es importante. © 1993-2003 Microsoft Corporation. equilibrar la oferta y la demanda de alimentos y. También descubrió cuatro lunas girando alrededor de Júpiter. Galileo vio su oportunidad de probar la teoría copernicana sobre el movimiento de la Tierra cuando se inventó el telescopio en Holanda. Si se pudieran resolver los problemas de mala distribución y aumentar los niveles de producción a un ritmo capaz de mantenerse a la altura del crecimiento de la población. como el anhídrido carbónico y el metano. causantes. pero su distribución es desigual y poco equitativa. por una parte. adoptar medidas para reducir las tasas de natalidad. lo dirigió hacia el cielo y descubrió las fases de Venus. ético. Sus intentos de difundir este sistema le llevaron ante un tribunal eclesiástico. al mismo tiempo. Reservados todos los derechos. parecía un imposible de la naturaleza. lo que indicaba que este planeta gira alrededor del Sol. en especial en los países en vías de desarrollo. Aunque se le obligó a renegar © 1993-2003 Microsoft Corporation. o sistema heliocéntrico. LA MARIPOSA Y EL GORRIÓN (Carlos Eduardo Vásquez) Hace años en la universidad presencié una pelea terrible. económico y político. hasta que Galileo descubrió pruebas para defenderlo. Hoy en día se producen suficientes alimentos en el planeta como para aportar las calorías necesarias a todos los seres humanos. por otra. Convencido de que al menos algunos cuerpos no giraban alrededor de la Tierra. sanitario. lograr una mayor igualdad. Reservados todos los derechos. Nunca imaginé que la enormidad de un insecto y la pequeñez de un ave pudieran enfrentarse. el país genera el 22% de las emisiones de anhídrido carbónico producidas en el mundo y el 19% de todos los gases que provocan el efecto invernadero. reducir la pobreza y garantizar un suministro suficiente de víveres para toda la población mundial. así como también de la disminución de la capa de ozono que rodea la Tierra. . se resolvería el problema. Estaba preparando un examen de Procedimientos Parlamentarios cuando oí ruido en un matorral cercano. TESIS Y DEMOSTRACIÓN No se prestó mucha atención al sistema de Copérnico.población mundial. En 1609 construyó un pequeño telescopio de refracción. Lo que vi. entre otros efectos de la lluvia ácida y el calentamiento global de la atmósfera. Ésta no es una tarea fácil e implica consideraciones de tipo social. © 1993-2003 Microsoft Corporation.

definitivamente. . No es que creyera que el insecto hubiera podido vencer a su atacante. Mi corazón estaba con la mariposa. Pero... tiene más valor luchar por la vida que luchar por el almuerzo. Los avances y retrocesos duraron diez minutos hasta que el cuerpo grande y robusto de la mariposa dejó de luchar y murió a picotazos. El ave estaba aturdida.El pico y las garras del pájaro eran contrastados por fuertes aletazos del lepidóptero. Llegué al salón decepcionado.