You are on page 1of 10

Asunción, 10 de febrero de 2012. Excelentísimo Señor Dr.

ALBERTO RAMÍREZ ZAMBONINI Ministro y Presidente del Tribunal Superior de Justicia Electoral E. S. D. Por medio de la presente, los miembros de la Asociación Fuera Listas Sábana del Paraguay (ASOFULSAPY), nos dirigimos a Su Excelencia, conforme al artículo 40 de la C.N.1, que nos habilita a hacer peticiones a nuestras autoridades, con el objeto de solicitar una Audiencia a miembros de nuestra Asociación para poner a su consideración nuestra preocupación ciudadana respecto a la reglamentación del proyecto de ley sancionada en el Senado en fecha 2 de febrero del 2012 y con posible promulgación en el Poder Ejecutivo. Consideramos justo y necesario que Su Excelencia reciba de nosotros la información documentada de nuestras actividades de análisis del proyecto de referencia y dejarle la misma para su análisis y consideración previa explicación verbal de nuestras argumentaciones. Es propicia la oportunidad para saludarlo muy atentamente

Representantes de la Asociación Virtual Fuera Listas Sábanas del Paraguay

1

ARTÍCULO 40 . Del derecho a peticionar a las autoridades Toda persona, individual o colectivamente y sin requisitos especiales, tiene derecho a peticionar a las autoridades, por escrito, quienes deberán responder dentro del plazo y según las modalidades que la ley determine. Se reputará denegada toda petición que no obtuviese respuesta en dicho plazo.

SOBRE LOS SUFRAGIOS
Y LA MODIFICACIÓN DE LA LEY QUE MODIFICA LOS ARTICULOS 247 y 258 DE LA LEY N° 834/96 “QUE ESTABLECE EL CODIGO ELECTORAL PARAGUAYO”, MODIFICADOS POR LEY N° 3166/07 “QUE MODIFICA LOS ARTICULOS 106, 170, 246, 247, 248 Y 258 DE LA LEY N° 834/96 ‘QUE ESTABLECE EL CODIGO ELECTORAL PARAGUAYO”

Sustento Constitucional:
Artículo 118 . Del sufragio El sufragio es derecho, deber y función pública del elector. Constituye la base del régimen democrático y representativo. Se funda en el voto universal, libre, directo, igual de los derechos, de los deberes y de las garantías y secreto; en el escrutinio público y fiscalizado, y en el sistema de representación proporcional. Como la aplicación actual de este artículo constitucional en la ley electoral vigente asumo no haber dudas sobre los conceptos de: • Régimen democrático y representativo; • Voto universal, libre, directo, … • El escrutinio público y fiscalizado; El tema de la “proporcionalidad” es la que requiere una interpretación clara, pues en ello se centran las discusiones en el proyecto de ley de modificación que pretende el desbloqueo de la listas, hoy “Cerradas y Bloqueadas”.
La proporcionalidad es un concepto matemático muy sencillo que consiste en: una relación entre magnitudes medibles (cantidad de votos) en los conceptos de > (mayor), < (menor) o = (igual) y guarda relación con la distribución equitativa de la cantidad de votos obtenidos por distintas nucleaciones sociales o políticos que compiten por unas limitadas plazas en un cuerpo colegiado.”

El siguiente concepto a definir se refiere al patrón (unidad de medida) y el objeto de la proporcionalidad que en el caso de de los sufragios en un sistema electoral: • El patrón o unidad de medida: los votos de los electores que tiene un valor = 1 (“…igual de los derechos, de los deberes y de las garantías”., Art. 128 C.N.)

El objeto: que el ciudadano en el “sufragio pasivo” (ser elegido Art. 46 C.N.) tenga una participación proporcional entre los demás de la lista:2  la lista que presenta el Partido, Movimiento o Alianza que determina su ubicación en el ordenamiento de la referida lista en las internas de cada Partido, Movimiento o Alianza para lo cual el criterio lo fija la cantidad de votos obtenidos por cada candidato  Y en el siguiente paso, cómo se distribuyen las bancas entre todos los competidores entre todas las listas ya ordenadas en orden decreciente de acuerdo a la cantidad de votos.

• Ese hecho tiene un escenario macro cuando esa lista se transporta a las Elecciones Generales, Departamentales o Municipales, siendo el criterio y el patrón o unidad de medida el mismo que en el punto anterior: la cantidad de los votos y la proporcionalidad la determina, la reiteramos, la cantidad de votos. La polémica se centra mucho en lo siguiente: si la proporcionalidad la determina la cantidad de votos o el sistema matemático aplicado. La respuesta es clara: LA CANTIDAD DE VOTOS y con el valor de UNO por cada VOTO. Los sistemas matemáticos solamente sirven como herramienta para agilizar el trabajo tanto del: • Ordenamiento de las listas dentro de cada Partido, Movimiento o Alianza como • En la distribución de las bancas o escaños que son limitados ¿Cuál sistema aplicar?:  Para el ordenamiento de las listas dentro de cada Partido, Movimiento o Alianza basta el simple ordenamiento estrictamente descendente de los candidatos más votados al menos votado3
2

Hay que diferenciar muy bien las dos instancias en que se desarrollan el criterio de proporcionalidad: 1) en el ordenamiento de la lista que se logra por un simple ordenamiento descendente desde los más votados a los menos votados; 2) las distintas listas ya ordenadas compiten entre si en proporción directa a la cantidad de votos con que cuentan cada una de las listas previamente ordenadas de cada Partido, Movimiento o Alianza. Y estos dos criterios se practican tanto en las internas como en las generales.

 Para la distribución de bancas, escaños o curules se aplica en

nuestro país el Sistema D’Hont4 Este material apunta a:  Aclarar que la mala aplicación del sistema D’Hont en el ordenamiento de las listas desvirtúa totalmente el espíritu de la ley que señala claramente al desbloqueo total que significa un ordenamiento por simple clasificación descendente según la cantidad de votos nominales5 obtenidos.
 Presentar una propuesta de una modificación del Proyecto de Ley

cajoneado en el Senado en este período Legislativo 2011 con el claro propósito de dilatar su aplicación6.  Si se llega a la sanción ficta, los detractores buscarán el Veto. Lucharemos para que el veto presidencial no ocurra acudiendo a la presidencia a solicitar audiencia para exponer nuestras argumentaciones.
 Se presentarán las modificaciones cuya redacción ya la tenemos

redactada y lucharemos con que la misma sea presentada en Diputados en tiempo y forma pues somos conscientes que la modificación tendrá nuevamente palo en la rueda para lograr, si fuere posible, el rechazo total de la ley, o al menos, su no aplicación para las próximas internas del año 2012 y las generales en el año 2013.7
 El pueblo sabe de esto. El material que proporcionamos es a los

efectos de facilitar la comprensión del tema y alertarles de la jugada magistral que se encuentra en proceso, para que cuando
3

Siempre que el valor del voto sea = 1, no importa qué sistema se aplique, pues el resultado va a ser siempre igual. El sistema D’Hont aplicado aquí separando por un lado los votos al partido a quien suman los votos preferenciales necesariamente se cae en la contradicción de que el voto vale más que uno por lo cual aconsejamos que en la modificación de la ley se elimine directamente la opción del voto por el partido y queda solamente la única opción de ELEGIR a uno de su preferencia, que en eso consiste precisamente el desbloqueo real. 4 Una vez obtenida las listas ordenadas de todos los Partido, Movimiento o Alianza se usa el Sistema D’Hont diseñado específicamente para ese fin: distribución proporcional de bancas o escaños. 5 La esencia del desbloqueo está precisamente en este paso que no existe en el sistema de “lista cerrada y bloqueada” que el ordenamiento es impuesto en su origen. 6 La propuesta real y concreta de una ley sin ambigüedades van al final de este documento. 7 Lo mínimo a lo que apuntan los detractores del desbloqueo (sabaneros) es que la ley no aplique en las internas del 2012 y tampoco en las generales del 2013. Esto es categórico y tras esto corren todos con uñas in dientes.

llegue el momento de la verdad en el cuarto oscuro, nos den o no la libertad de ser ELECTORES, no podrán negarnos por lo menos el derecho de ser VOTANTES PENSANTES. El voto castigo lo van a recibir sí o sí.

En la campaña mediática llevada a cabo del el asesor jurídico del TSJE Ljubetic y el político Oscar Tuma han instalado en la opinión pública la falacia de que el sistema D’Hont aplica tanto para la distribución de bancas como para el segundo paso del escrutinio que consiste en el ordenamiento de las listas para determinar quiénes son los van a entrar por cada partido. Sabiendo taxativamente que, el sistema D’Hont no fue diseñado para ordenar listas, sino para distribución proporcional de bancas, estamos en contra de esta interpretación, pero como el texto, aparentemente sugiere ese camino, hemos llevado esa interpretación a la realidad en un análisis matemático justo (en una simulación matemática), en donde se tiene en cuenta estos aspectos fundamentales de la ley y el espíritu de la misma:
• •

La Constitución Nacional nos ordena que cada voto vale 1 o cada persona un voto; Como la aplicación del Sistema D’Hont diseñado para distribución de bancas; para que sirva como herramienta para el ordenamiento de una lista de candidatos requiere de un ajuste matemático previo, que nos asegure salvar el mandato constitucional de que el voto tiene valor de 1 presentamos el siguiente caso en el que simulamos que el 100% de los electores optan por la opción de votar por la lista del partido.
En el supuesto que voten el 100% por la CANTIDAD VOTANTES lista resultaría igual que lo que fuera las listas sabana 704.966
D'Hont S/ D´Hont UN Voto a% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1,00 0,50 0,33 0,25 0,20 0,17 0,14 0,13 0,11 0,10 22,75 11,38 7,58 5,69 4,55 3,79 3,25 2,84 2,53 2,28 VOTOS Por la lista Preferencial

704.966

0
Votos Preferenciales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Sumatoria de votos 160.403,71 80.201,86 53.467,90 40.100,93 32.080,74 26.733,95 22.914,82 20.050,46 17.822,63 16.040,37

% real s/ A la lista UN VOTO 0,22753 0,11377 0,07584 0,05688 0,04551 0,03792 0,03250 0,02844 0,02528 0,02275 160.403,71 80.201,86 53.467,90 40.100,93 32.080,74 26.733,95 22.914,82 20.050,46 17.822,63 16.040,37

En el sistema D’Hont consiste en la división de un dividendo por una secuencia de divisores desde el 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, … y así sucesivamente. Si tomamos un voto como el primer dividendo y los dividimos por 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, … obtendremos los cocientes de 1 – 0,50 – 0,33 – 0,25 - 0,20 – 0,17 – 0,14 – 0,13 – 0,11 – 0,10 … que sumados los cocientes para 45 bancas en el caso de senadores resulta 4,39. Como este número es mayor que uno, sólo sirve de base para calcular el primer valor porcentual sobre un voto que resulta de la siguiente fórmula: (100*1)/4,39 = 22,75340% lo que significa que el primer dividendo va a corresponderle al 22,75340% de 1. En un siguiente paso aplicamos ese porcentual sobre el valor 1 del voto: (1*22,75340)/100= 0,22753 que es el primer multiplicador para el cálculo de cuánto le corresponde a cada candidato de los votos por el partido repartidos de modo proporcional según el sistema D’Hont, pues a los siguientes le corresponderán el cociente resultante de la división de 0,022753 por 2, 3, 4, 5,….(Esto es el sistema D’Hont puro, pero aplicado a que cada persona = 1 voto). Y resultarán los multiplicadores exactos proporcionales al lugar en la lista y serán 0,11377 – 0,07584 – 0,05688 – (4ta. Columna de la infografía). Ahora sí, salvado el inconveniente del valor del voto superior a 1 que es anticonstitucional, estamos listos para distribuir proporcionalmente los votos entre los distintos candidatos dentro de las listas en cada partido, movimiento o alianza, pues, se suman los votos preferenciales a los votos por el partido (no el total de los votos por el partido, sino exclusivamente los votos por el partido) y se produce el ordenamiento de las listas de acuerdo a la fórmula de la proporcionalidad D’Hont. (5ta columna infografía). Para una verificación de que los votos siguen teniendo el valor uno, se suma esta columna y tiene que dar exactamente el valor del total de votos del partido. ---oo0oo---

En la medida en que el electorado vaya rompiendo el paradigma del voto cautivo “de punta a punta” por el derecho de ELEGIR y opte por el “voto preferencial” vamos a ir desbloqueando las listas de tal modo a que lleguemos al verdadero desbloqueo, que casi no depende ya de la ley sino de la aplicación correcta de la misma en dos aspectos: 1. La correcta reglamentación, tal como lo estamos señalando 2. Que el pueblo use la herramienta a su disposición para desbloquear las listas optando por el voto preferencial. Modelo del que el 50% vote por la lista y el otro 50% elija a un candidato preferencial:
CANTIDA VOTOS En el D supuesto VOTANTE Por la lista Preferenci al que voten el S 50% por la 704.966 352.483 352.483 lista y el Votos otro 50% % real s/ A la lista Preferencial por el UN VOTO es preferencial 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1,00 0,50 0,33 0,25 0,20 0,17 0,14 0,13 0,11 0,10 22,75 11,38 7,58 5,69 4,55 3,79 3,25 2,84 2,53 2,28 0,23 0,11 0,08 0,06 0,05 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 80.201,86 40.100,93 26.733,95 20.050,46 16.040,37 13.366,98 11.457,41 10.025,23 8.911,32 8.020,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Suamtoria de votos 80.201,86 40.100,93 26.733,95 20.050,46 16.040,37 13.366,98 11.457,41 10.025,23 8.911,32 8.020,19

#orde n 1 19 45 25 21 2 20 22 23 3

Suamtoria de votos 80.201,86 79.221,15 73.265,26 53.208,07 48.819,14 40.100,93 40.010,09 35.645,54 28.487,04 26.733,95

El primero no cambió, pero el 19 subió a segundo, el 45 a tercero, etc. ---oo0oo---

Y si levantamos el porcentaje a una relación del 30% por la lista y 70% preferencial: En el CANTIDA VOTOS D supuesto VOTANTE Por la lista Preferenci al que voten el S 30% por la 704.966 211.490 493.476 lista y el Votos otro 70% % real s/ A la lista Preferencial por el UN VOTO es preferencial
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1,00 0,50 0,33 0,25 0,20 0,17 0,14 0,13 0,11 0,10 22,75 11,38 7,58 5,69 4,55 3,79 3,25 2,84 2,53 2,28 0,23 0,11 0,08 0,06 0,05 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 48.121,16 24.060,58 16.040,39 12.030,29 9.624,23 8.020,19 6.874,45 6.015,14 5.346,80 4.812,12 1.993,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Suamtoria de votos 50.114,16 24.060,58 16.040,39 12.030,29 9.624,23 8.020,19 6.874,45 6.015,14 5.346,80 4.812,12

#orde Suamtoria n ordenada 19 45 44 25 1 21 20 18 22 23 77.532,69 72.552,36 66.093,66 51.924,85 50.114,16 47.291,48 38.406,06 36.673,40 34.187,33 27.092,22

El primero ya es el 19 y el número 1 baja al quinto lugar. ---oo0oo---

Y en fin, si el pueblo tira los fanatismos y se decide por el voto preferencial:
CANTIDA D VOTANTE S VOTOS

Preferenci En el Por la lista al supuesto que voten el 704.966 0 704.966 100% por el Votos preferencial % real s/ A la lista Preferencial UN VOTO 0,23 0,11 0,08 0,06 0,05 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 es 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.993,00 10.000,00 10.000,00 10.000,00 10.000,00 2.973,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1,00 0,50 0,33 0,25 0,20 0,17 0,14 0,13 0,11 0,10 22,75 11,38 7,58 5,69 4,55 3,79 3,25 2,84 2,53 2,28

Suamtoria de votos 1.993,00 10.000,00 10.000,00 10.000,00 10.000,00 2.973,00 0,00 0,00 0,00 0,00

#orde Suamtoria n ordenada 19 29 25 21 31 20 30 18 28 22 75.000,00 75.000,00 50.000,00 45.000,00 45.000,00 36.000,00 36.000,00 34.000,00 34.000,00 32.000,00

Y aquí llegamos al desbloqueo total que es el ideal hacia donde tendemos en la lucha. Somos conscientes que este largo trajinar sería mucho más sencillo si la ley fuera en esencia una ley de desbloqueo total, para lo cual necesita esta ley a promulgarse un pequeño ajuste en la redacción que la ASOFULSAPY la tiene lista y presentada a varios legisladores que consiste en los siguientes puntos fundamentales: 1. Eliminar la opción del voto por la lista o el partido y dejar solamente la opción preferencial, pues esa es la esencia del desbloqueo. 2. Incorporar las urnas electrónicas con impresión de ticket para un documento del voto para efectos de cruzamiento de auditoría del escrutinio. 3. Que los suplentes corren la misma suerte que los titulares.