You are on page 1of 6

Seminario Lógos y Ser.

Iniciación al estudio de Platón y Aristóteles
Programa Horario: Viernes de 15:30 a 17:00 Aula: 21 Email de contacto: diazlopezlucas@gmail.com 1.-Objetivos El seminario tiene la pretensión de llegar a ser una “iniciación” a Platón y Aristóteles. Esto quiere decir llegar a comprender los problemas de los que sus textos parten a fin de poder comprender de un modo más nítido el núcleo de su pensamiento. Para ello será preciso dar un cierto paso atrás que manifieste la articulación de ese trasfondo en el que los dos pensadores se mueven. Este preámbulo se halla más exigido aún si atendemos a unas ciertas normas de “prudencia hermenéutica”, a ciertas pautas que aseguren una interpretación adecuada de los textos, que han de establecerse sobre todo en un periodo de la historia de la filosofía en el que aún no está constituida ésta como una disciplina autónoma. Para evitar el anacronismo de ciertas categorías o ciertas distinciones presupuestas por nuestra comprensión del fenómeno “filosofía”, se esbozará una interpretación general acerca de lo que puede llamarse “mundo griego” o “época griega” y se seguirá su desarrollo hasta entender la aparición en ese contexto de los textos de Platón y Aristóteles. Esta investigación previa, por decirlo de un modo resumido, tratará de comprender por qué Platón y Aristóteles comienzan sus análisis con la noción de lógos, qué tipo de inflexión se ha producido ahí y qué consecuencias conlleva. Tras la exposición de esta “prehistoria” del lógos el seminario tendrá como objetivo avanzar unos pasos en la interpretación de la obra platónica y aristotélica a fin de mostrar la validez y el rendimiento de esta línea de investigación. En este punto, la incursión en los textos platónicos no podrá ser muy profunda. Se estudiarán, como ejemplos de nuestra interpretación, el Sofista y el Fedón. El seminario se dirige más en particular a la obra de Aristóteles y, en especial, a los llamados Tratados de lógica u Organon. La razón de este objetivo particular es la de que la comprensión tradicional de esas obras nos las desconecta de la problemática general que se esbozará, de modo que el ejercicio de entroncar la investigación general del mundo griego con la interpretación concreta de los escritos del Organon nos permitirá a su vez dar una muestra de la necesidad de esas normas de “prudencia hermenéutica” de las que hemos hablado antes. 2.-Contenidos I-Introducción, objetivos y cuestiones metodológicas II-Homero y el supuesto épico a) Todo está lleno de dioses b) Homero y los theologoí c) El problema de un saber sin ámbito III-La consecuencia sofística1 a) La asunción del saber sin ámbito (Protágoras) b) Nada es y el hombre-medida (Teeteto) c) La sofística como consecuencia del supuesto épico (Sofista 1) IV-Platón y Aristóteles a) El surgimiento del problema del lógos (Sofista 2) b) La vía platónica (Fedón) c) La vía aristotélica (De interpretatione)
1

Se detalla a continuación de cada punto la principal obra de Platón y Aristóteles que se estudiará.

1

3.-Bibliografía2 3.1.-Obras fuente A. MELERO BELLIDO (ed.), Sofistas: testimonios y fragmentos, Gredos, Madrid, 1996. ARISTÓTELES, Tratados de lógica, trad. por M. Candel Sanmartín, Gredos, Madrid, 2 vols., 1982 y 1988. ARISTÖTELES, Metafísica, trad. por Tomás Calvo Martínez, Gredos, Madrid, 1994. Ed. trilingüe de Valentín García Yebra, Gredos, Madrid, 1970. HOMERO, Iliada, trad. Por E. Crespo Güemes, Gredos, Madrid, 2000. Ed. rítmica de A. García Calvo, Lucina, Zamora, 1995. G. S. KIRK / J. E. RAVEN / M. SCHOFIELD, Los filósofos presocráticos, Madrid, Gredos, 1994. PLATÓN, Diálogos, Gredos, Madrid, 7 vols., 1999. 3.2.-Bibliografía secundaria 3.2.1.-Estudios de interés general para el seminario P. AUBENQUE, El problema del ser en Aristóteles, Taurus, Madrid, 1974. Nueva edición en Escolar y Mayo, Madrid, 2008. B. CASSIN, El efecto sofístico, Fondo de Cultura Económica de Argentina, Buenos Aires, 2008. H.-G., GADAMER, Verdad y método, Sígueme, Salamanca, 2 vols., 2005 y 2006. M. HEIDEGGER, De la esencia de la verdad, Herder, Barcelona, 2007. M. HEIDEGGER, Introducción a la Metafísica, Gedisa, Barcelona, 2003. M. HEIDEGGER, Lógica. La pregunta por la verdad, Alianza, Madrid, 2004. E. ISIDORO GIRÁLDEZ, “El tratamiento aristotélico de tò ápeiron: un aspecto de la consumación histórica de la Grecia clásica”, Ontology Studies, vol. 9 (2009), págs. 179188. F. MARTÍNEZ MARZOA, El decir griego, A. Machado Libros, Madrid, 2006. F. MARTÍNEZ MARZOA, Historia de la Filosofía Antigua, Akal, Madrid, 2000. F. MARTÍNEZ MARZOA, Ser y diálogo, Istmo, Madrid, 1996. F. MARTÍNEZ MARZOA, “Comentario a: Aristóteles, De interpretatione, 1-3”, en: Á. ÁLVAREZ GÓMEZ/R. MARTÍNEZ CASTRO (coord.), En torno a Aristóteles. Homenaje al profesor Pierre Aubenque, Universidade, Servicio de Publicaciones e Intercambio Científico, Santiago de Compostela, 1998, pp. 119-129. A. MÍGUEZ BARCIELA, Problemas hermenéuticos en la lectura de la Ilíada [en línea]. Barcelona,
2

La bibliografía tiene un carácter secundario y se ha hecho con la intención de ofrecer una serie de textos que amplíen el material tratado en las sesiones. En ningún caso se considera como necesaria.

2

Universitat de Barcelona, 2008, <http://www.tesisenxarxa.net/TDX-0714108-123748/> J. L. PARDO, La regla del juego, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2004. P. RICOEUR, La metáfora viva, Trotta, Madrid, 2001. J.-P. VERNANT, Mito y pensamiento en la Grecia antigua, Barcelona, Ariel, 2001. 3.2.2-Estudios de interés particular a) Homero y el supuesto épico R. CALASSO, Las bodas de Cadmo y Harmonía, Barcelona, Anagrama, 1994. N.-L CORDERO, “La déesse de Parménide, maîtresse de philosophie”, en: J.-F. MATTÉI, La naissance de la raison en Grèce, Paris, PUF (1990), pp. 207-214. M. DETIENNE, Los maestros de verdad en la Grecia Arcaica, Madrid, Taurus, 1986. E. A. HAVELOCK, Prefacio a Platón, Madrid, Visor, 1994. W. JAEGER, Paideia: Los ideales de la cultura griega, Madrid, FCE, 1988. K. KERENYI, La religión antigua, Barcelona, Herder, 1999. F: MARTÍNEZ MARZOA, “Hacia una hermenéutica de los géneros poéticos griegos” Daimon: Revista de filosofía, Nº 21 (2000). A. MÍGUEZ BARCIELA, “La dualidad de Aquiles y Agamenón en la trama de la Ilíada”, Ágora : estudos clássicos em debate, Nº. 12 (2010), pags. 9-36 M. P. NILSSON, Historia de la religiosidad griega, Madrid, Gredos, 1970. W. F. OTTO, Los dioses de Grecia, Madrid, Siruela, 2003. Q. RACIONERO, “Lo sagrado y lo perfecto. Contextos de lo divino en la Antigua Grecia”, en: F. DUQUE (ed.), Lo santo y lo sagrado, Madrid, Trotta, 1992, pp. 77-138. B. SNELL, Las fuentes del pensamiento europeo, Madrid, Ed. Razón y Fe, 1963 (reed. en Barcelona, El Acantilado, 2007). b) La consecuencia sofística G. BUENO, “Análisis del Protágoras de Platón”, en: PLATÓN, Protágoras, Oviedo, Pentalfa, 1980. B. CASSIN, Si Parménide. Le traité annonyme De Melisso Xenophane Gorgia, Lille, Presses Universitaires de Lille, 1980. B. CASSIN, “Du faux ou du mensonge a la fiction (de pseudos a plasma) ”, en: id., Le plaisir du parler, Paris, Les éditions de Minuit, 1986, pp. 3-29. B. CASSIN / M. NARCY, “Parménide sophiste. La citation aristotélicienne du fr. XVI”, en: P. AUBENQUE (dir.), Études sur Parménide, Paris, J. Vrin, vol. II, pp. 277-293.

3

J. DE ROMILLY, Los grandes sofistas en la Atenas de Pericles, Barcelona, Seix Barral, 1997. E. DUPRÉEL, Les sophistes. Protagoras, Gorgias, Prodicus, Hippias, Neuchâtel, Éditions du Griffon, 1948. J. FRÉRE, “Platon lecteur de Parménide dans le Sophiste”, en : P. AUBENQUE (dir.), Etudes sur le Sophiste de Platon, Napoli, Bibliópolis, 1991, 125-143. M. NARCY, Le philosophe et son double. Un commentaire de l’ Euthydème de Platon, Paris, J. Vrin, 1984. c) Platón F. CHÂTELET, El pensamiento de Platón, Barcelona, Labor, 1984 D. CLAY, Platonic questions. Dialogues with the silent philosopher, Pennsylvania: The Pennsylvania State UP, 2000. M. DIXSAUT, Le naturel philosophie. Essai sur les Dialogues de Platon, Paris, J. Vrin, 1985. M. DIXSAUT, “Platon et le logos de Parménide“, en : P. AUBENQUE (dir.), Études sur Parménide, Paris, J. Vrin, vol. II, pp. 215-253. H-G. GADAMER, <<Die Unsterblichkeitsbeweise in Platos “Phaidom”>>; en id., Gesammelte Werke, 6, Tübingen, Mohr Siebeck, 1991 G. B. KERFERD, “Le sophiste vu par Platon: un philosophe imparfait”, en: B. CASSIN (ed.), Posiitions de la sophistique, Paris, J. Vrin, 1986, pp. 13-25. F. MARTÍNEZ MARZOA, Distancias, Madrid, Abada, 2011. F. MARTÍNEZ MARZOA, Muestras de Platón, Madrid, Abada, 2007. M. MIGLIORI, “Tra polifonía e puzzle. Esempli de rilettura del “gioco” filosófico di Platone”, en: G. CASERTANO (ed.), La struttura del dialogo platónico, Napoli: Loffredo, 2000, 171-212. K. A. MORGAN, “Plato” en: I. J. F. DE JONG, R. NÜNLIST & A. BOWIE (eds.), Narrators, Narratees, and Narratives in Ancient Greek Literature. Studies in Ancient Greek Narrative, Volume One, Leiden-Boston: Brill, 2004, pp. 357-376. P. PEÑALVER GÓMEZ, Márgenes de Platón. La estructura dialéctica del diálogo y la idea de exterioridad, Murcia, Universidad de Murcia, 1986. W. D. ROSS, Teoría de la ideas de Platón, Madrid, Cátedra, 1986. A. SOULEZ, “Le dire comme acte du sophiste. Ou : invention er répudiation par Platon de la pragmatique sophistique”, en: B. CASSIN (ed.), Positions de la sophistique, Paris, J. Vrin, 1986, pp. 53-73. H. WAGNER, “Platos Phaedo und der Beginn der Metaphysik als Wissenschaft (Phaedo 99 d – 107 b)”; en: F. KAULBACH Y J. RITTER (eds.), Kritik und Metaphysik, Berlin, Walter de Gruyter & Co., 1966

4

W. WIELAND, Platon und die Formen des Wissens, Göttingen, Vanderhoeck & Ruprecht, 1982 d) Aristóteles J. AGUIRRE, La aporía en Aristóteles. Libros B y K 1-2 de la Metafísica, Madrid, Dykinson, 2007. J. AGUIRRE, “Dialéctica, diaporética y saber positivo en la Metafísica de Aristóteles”, Endoxa: Series Filosóficas, 26 (2010), 11-41. J. P. ANTÓN, “The Aristotelian doctrine of homónima in the Categories and its platonic antecedents”, Journal of the History of Philosophy, 6 (1968), pp. 315-326. P. AUBENQUE, “Sur la notion aristotélicienne d’aporie”, en: VV. AA., Aristote et les problèmes de méthode. Communications présentées au symposium aristotelicum tenu a`Louvain du 24 août au 1er septembre 1960, Louvain, Éditions de l’ Institut supérieur de philosophie, 1980, pp. 3-19. H. BARREAU, Aristóteles y el análisis del saber, Madrid, EDAF, 1977. E. BERTI, Aristotele. Dalla dialettica alla filosofia prima, Padova, Cedam, 1977. E. BERTI, “Il principio di non contradizzione, la teoria dei tipi di opposizione e i diversi usi della dialettica in Aristotele”, en: id., Contradizzione e dialettica negli antichi e nei moderni, Palermo, L’epos, 1987, pp. 103-141. F. BRENTANO, Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles, Encuentro, 2007, Madrid,

T. CALVO, “El principio de no-contradicción en Aristóteles. Sus presupuestos e implicaciones de carácter ontológico”, Méthexis, 1 (1988), pp. 53-70. B. CASSIN, “<<Parle si tu es un homme>> ou l’exclusion transcendantale”, Les études philosophiques, 2 (1988), pp. 145-155 B. CASSIN / M. NARCY, La décision du sens. Le livre Gamma de la Métaphysique d’ Aristote, introduction, texte, traduction et commentaire, Paris, J. Vrin, 1989. E. ISIDORO GIRÁLDEZ, “Sobre la imposibilidad de partir en el saber desde primeros principios”, Estudios Filosóficos, Vol. 54 Nº 157 (2005), págs. 541-556. E. ISIDORO GIRÁLDEZ, “Sobre la investigación aristotélica en torno a las Archaí del saber relativo a la Physis”, LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica, Vol. 41 (2008), págs. 285-313. W. JAEGER, Aristóteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual, México, FCE, 1995. J. M. LE BLOND, Logique et méthode chez Aristote, Paris, J. Vrin, 1970. W. LESZL, Logic and metaphysics in Aristotle. Aristotle’s treatment of types of equivocity and its relevance to his metaphysical theories, Padova, Editrice Antenore, 1970. J. LUKASIEWICZ, La silogística de Aristóteles desde el punto de vista de la lógica formal moderna, Madrid, Tecnos, 1977.

5

M. MIGNUCCI, La teoria aristotelica della scienza, Firenze, G.C. Sansoni editore, 1965. C. NEGRO, La sillogistica di Aristotele, Bologna, Patrón, 1967. T. OÑATE, Para leer la Metafísica de Aristóteles en el siglo XXI, Madrid, Dykinson, 2001. G. PATZIG, Aristotle’s theory of the syllogism, Dordrecht, D. Reidel, 1968. G. ROMEYER DHERBEY, Les choses mêmes. La pensée du réel chez Aristote, Laussanne, L’Age d’Homme, 1983. W. D. ROSS, Aristóteles, Buenos Aires, Charcas, 1981. W. D. ROSS, “The discovery of the syllogism“, The Philosophical Review, 68 (1939), pp. 251272. A. STEVENS, L’ontologie d’Aristote au carrefour du logique et du réel, Paris, Vrin, 2000. W. WIELAND, Die aristotelische Physik. Untersuchungen über die Grundlegung der Naturwissenschaft und die sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1970² (1962). 4-Criterios de evaluación Aquellos alumnos que deseen solicitar el reconocimiento de créditos deberán asistir a un 70 por ciento de las sesiones y realizar una breve prueba al final del seminario. En ella se exigirá un comentario de un texto de Aristóteles o de Platón en coherencia con la interpretación general dada en el seminario.

6