Sobre los diversos modos de titular a la exposición de un Problema Científico El significado de las palabras se da por pura convención, así

que es inútil tratar de buscar la esencia de las cosas a través de su definición, como al parecer pensaba Aristóteles. Lo que podemos hacer es tratar de unificar su significado, para facilitarnos su uso de un modo correcto, de modo tal que se contribuya a esclarecer y no a seguir enturbiando nuestro vocabulario. Seguramente, si usted está apunto de elaborar su tesis u otra investigación, se habrá topado con nombres tales como: Planteamiento del Problema, Formulación del Problema, Enunciación del Problema y, Definición del Problema. Cada autor, o institución, escoge el que más le agrada para colocarlo como un requisito de la tesis. Según he visto, de una o de otra manera, lo que los autores nos quieren transmitir con estos títulos es que, bajo uno de esos nombres, en esa sección se va a exponer un Problema Científico (PC) que se pretende investigar o resolver. Sin embargo, a veces se diferencia entre un nombre y otro. Sostengo que son sinónimos, pero que si queremos ser exquisitos, podemos diferenciar entre Formulación del Problema y los otros nombres. A continuación expondré mis razones. En primer lugar, debemos saber que si uno duda del conocimiento científico preexistente, es muy probable que se haya topado contra una pared que no le permite avanzar, ésta es precisamente la idea griega de un problema de la que nos habla Julían Marías (1947, 5). Si usted persevera en su intento por cruzar esa pared y descubre que no es fácil, habrá encontrado un problema que requiere solución. De ahí que ...los problemas científicos son exclusivamente aquellos que se plantean sobre un trasfondo científico y se estudian con medios científicos y con el objeto primario de incrementar nuestro conocimiento (Bunge 1997, 208). El mismo criterio se puede utilizar para los problemas filosóficos e incluso humanísticos. Esta localización de un PC no surge del aire, esto quiere decir que no surge porque sí, porque se me ocurrió sin que haya hecho una pequeña investigación, no se debe confundir la idea de investigación con el PC. La idea es el paso anterior a la localización del problema, es la posibilidad de que nuestra duda esté sustentada, de alguna medida, en el conocimiento previo. Un problema científico puede ser formulado, usualmente, a través de una pregunta. Además, es preciso aclarar que para localizar el problema necesitamos de una Revisión de Literatura. Pero eso es otro tema, sólo queríamos darle a conocer brevemente lo que es un PC. En segundo lugar, he notado que en la literatura consultada, relacionada con la ciencia o la filosofía, podemos leer que se usan, de modo correcto y en forma indistinta, los términos Planteamiento, Formulación, o Enunciación. Por lo cual podemos afirmar que en principio, cuando nos referimos al hecho de expresar un PC, estos términos son tenidos como sinónimos en el ámbito científico y filosófico. Sin embargo, cuando se expresa el PC en forma de pregunta, se suele decir que se está Formulando el Problema. Esto tiene mucho sentido, pues en nuestro idioma existe una pequeña distinción entre estos términos y la expondremos a continuación: ¿Qué es Plantear? Para la Real Academia Española de la Lengua, plantear tiene cuatro acepciones, de las cuales tres nos serán útiles. En primer lugar nos dice que plantear es tantear, trazar o hacer planta de algo para procurar el acierto en ello (1ª acepción). La tercera acepción nos dirá que al utilizar la palabra plantear estamos hablando de proponer, suscitar o exponer un problema matemático, un tema, una dificultad o una duda (2ª acepción). Finalmente señala que plantear también puede significar enfocar una solución de un problema, lléguese o no a obtenerla (3ª acepción). ¿Qué es Formular? De las cinco acepciones que nos presenta la Academia, la primera es la que nos interesa, ésta nos dice que el formular es reducir a términos claros y precisos un mandato, una proposición, una denuncia, etc. Tal vez haya sido por eso que Marío Bunge, en uno de sus libros, incluya dentro del Planteamiento a la 1

de atrás hacia adelante en el tiempo. Cada párrafo debe ir acercándonos al problema que queremos investigar (Suárez−Íñiguez 2000. De ese modo usted puede concluir formulando su problema en forma de pregunta. entonces. NOTAS 2 . clasificación preliminar y selección de los que probablemente sean relevantes en algún aspecto (Bunge 2000. y este paso puede encajar en la 2ª acepción de plantear de la Real Academia. el planteamiento cada vez se va estrechando más hasta concluir en la Formulación del Problema. con ayuda del conocimiento disponible (Bunge 2000. finalmente Bunge termina con la Formulación del problema: planteo de una pregunta que tiene la probabilidad de ser la correcta. se ajustaría a la 1ª acepción de plantear dada por la Real Academia. puesto que si hay diferencia entre Planteamiento del Problema y Formulación del Problema. Por lo tanto. No creo que haya inconveniente en utilizar esos títulos como sinónimos. si analizamos los tres componentes que nos presenta Bunge para plantear un problema. Debe ir descendiendo gradualmente. ¿cómo podemos distinguir entre teorías filosóficas falsas y verídicas? Por otro lado. formulación y enunciación. Formulación del Problema. Por eso exigen que el investigador declare cómo logró localizar el problema. Es aquí donde pensamos que el plantear puede tomar otro nombre. Segundo. necesitan no sólo la Formulación del Problema científico (entendida como pregunta de investigación). la reducción del problema a su núcleo significativo.Formulación del Problema y nos diga que se trata del planteo de una pregunta que tiene la posibilidad de ser la correcta (Bunge 2000. 45). para lo cual debe valerse del conocimiento previo. la relación entre Plantear y Formular la podemos graficar así: Veamos como formula Popper un problema filosófico (1997b. Definición del Problema. nótese la simplicidad y precisión: • Si todas las teorías filosóficas son irrefutables. pero creo que se evitaría mucha confusión si sólo denomináramos a esa sección: El Problema de Investigación. Enunciación del Problema y. probablemente soluble y probablemente fructífero. quienes tienen que decidir su aprobación. Sostiene nuestra afirmación el siguiente argumento: ni la Academia. Debe ir de lo general a lo particular. 67). Concluiré diciendo que no tiene sentido tratar de diferenciar entre Planteamiento del Problema. creemos que de existir una diferencia entre estos términos. en donde. será la señalada anteriormente. 230). el siguiente paso que nos indica Bunge es el Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber (Bunge 2000. sino que deben evaluar si en verdad es tal. Tercero. dicha diferenciación debe tener las características expuestas en este artículo. le dan al término formular la misma amplitud que al término plantear. 67). nos daremos cuenta de que el primer paso: Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos. justamente el que utiliza Bunge: Formulación del Problema. entonces. Este argumento se encuentra respaldado por los siguientes hechos: Primero. Pero. es decir. y a esa sección le ponen alguno de los títulos que hemos analizado. Por lo tanto. ni Bunge (cuando diferencia los términos). que la Formulación del Problema deberá ser la pregunta o PC. uno debe tener en cuenta que cuando se elabora un proyecto de tesis o de otro trabajo de investigación. Como se dan cuenta. pero no a la inversa. Aunque debemos manifestar también que en otro libro (Bunge 1997) equipara los términos planteamiento. 67). tenemos que formular puede estar dentro de plantear. esto es. se describirá en forma proposicional las características principales del problema. 66).

Diccionario de Filosofía. Hungler. D. ________. ed. Perú: Estudios y Ediciones R. D. ________. Carlos Fernández Collado.Lista de referencias Aristóteles. S. 4ta. Fred. 1947. Bunge. Hernández Sampieri.F. Ávila Acosta. S. Barcelona. Marías. 2006. S. Mario. México. Lima. D. 3ra. Investigación del comportamiento. México: McGRAW−HILL/INTERAMERICANA EDITORES. 1995. Denise F. ed. Ferrater Mora. y Pilar Baptista Lucio. Perú: AMARU EDITORES. y Howard B. Roberto. su método y su filosofía. Suárez−Íñiguez. comp. Investigación científica en ciencias de la salud. Javier. Traducción de Marco Aurelio Galmari.. 5ta.A. 7ma. 2da. Traducción de Miguel Candel Sanmartín. 1982. La ciencia. Traducción de Leticia Esther Pineda Ayala. ed. Traducción de Sergio René Madero Báez. Introducción a la filosofía. Investigación científica y educacional: un enfoque epistemológico. Enrique. México D. Edición original. Lima.A. Tratados de lógica (órganon): Categorías−Tópicos−Sobre las refutaciones sofísticas.: Fondo de Cultura Económica. Madrid: Editorial Gredos.F. Sánchez Zorrilla. Cómo hacer la tesis: la solución a un problema. Luis. Roberto B. y Bernadette P. Edición original.A. ed. 1995. 1 3 . José. La investigación científica.F. 2000. España: Editorial Ariel. Manuel. Kerlinger.F. 2002. 1997a. e Ignacio Mora Magaña. Lee. Karl R. 2000. Cajamarca. Polit. 2001.A.: McGraw−Hill Interamericana Editores S. Popper. Perú: Universidad Nacional de Cajamarca. 1997b. El mito del marco común: en defensa de la ciencia y la racionalidad. 1965. España: Paidós Ibérica. 2000. 1997. Madrid: Editorial Gredos. Piscoya Hermoza. Metodología de la investigación. México D. Barcelona. Buenos Aires: Editorial Sudamericana. 2000. su estrategia y su filosofía. ed.A. 1 1 Elaborado por Manuel Sánchez Zorrilla para el panel denominado El planteamiento y la formulación del problema en la investigación científica. España: Manuales de la Revista de Occidente. 2003. David Miller.: Editorial Trillas. Buenos Aires: Ediciones Siglo Veinte. México.: Fondo de Cultura Económica. Traducción de Manuel Sacristán. Escritos selectos. 4ta. Guía para elaborar tesis.F. Metodología de la investigación. ed. Traducción de Roberto Palacios Martínez y Guillermina Féher de la Torre.: McGraw−Hill/Interamericana editores. Madrid. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. México.

Y esto sólo se puede conseguir descubriendo que no tiene solución fácil y obvia (1997a. al autor de la tesis. Fernández Collado. 5ta edición). 42 y 43). que hicieron.4 El problema suele tener (explícita o implícitamente) la forma de una pregunta (Ferrater Mora. El término definición lo relaciono más con el de formulación. Hasta el momento sólo he podido notar que Ávila Acosta (1995) es el único que toma al Planteamiento como una sección conformada por la formulación del problema. y Baptista Lucio. porque he notado que son los más usados por las instituciones y porque creo que la definición que nos da la Academia para enunciación es muy clara y puede usarse como un sinónimo de plantear. José. en matemáticas: Exponer el conjunto de datos de un problema. 177−178). es posible que nuestra pregunta haya variado un poco desde que la formulamos en el 4 . equiparan planteamiento a formulación (2003. Piscoya Hermoza (1995) utiliza formular y plantear. La manera de plantear el Problema en forma de pregunta explícita es precisamente la más sencilla y antigua de hacerlo. en Diccionario de filosofía. Problema. 44−60). cuando se presenta la tesis en su redacción final. y que la diferencia entre una proposición y un problema es en el modo. como dice Mario Bunge por regla general. Enunciar para la Academia es: Expresar breve y sencillamente una idea y también. aún más. 103). Polit y Hungler distinguen entre enunciado y preguntas de investigación. 668). Aunque también puede notarse que no le di mucha importancia a esta diferenciación de términos (ni a mi propuesta). Aristóteles ya lo planteaba y usaba en sus discusiones sobre los Tópicos en sus Tratados de Lógica u Órganon. así que tampoco haré un análisis de él. pero su uso no ha tenido éxito. Henández Sampieri. Así. Esta localización del problema científico se basa en lo que Popper denomina comprensión de un problema. no transmiten una idea clara de lo que es un PC. de los acontecimientos relevantes. se enuncia un PC a través de una pregunta. ¿en qué consiste comprender un problema? Popper responde diciendo que sólo existe un modo: Esta única manera consiste en tratar de solucionarlo y fracasar. dado que en la tesis se plasma lo último de la investigación. Comprenderlo quiere decir tener experiencia de esa dificultad. motivo por el cual no me pronunciaré sobre las invenciones de algunos autores anteriormente mencionados. 23). Pues un problema es una dificultad. pero luego sólo usarán el término planteamiento para titular una sección que estará conformada por los objetivos de investigación. Sólo cuando se vea que una solución fácil y obvia no resuelve el problema. descubrir que su idea de investigación no tiene una solución fácil y obvia (ver nota 1). 226). sin embargo. En efecto. En su glosario nos dirán que el enunciado del problema es el planteamiento del problema a menudo mediante una pregunta de investigación (2000. Para Kerlinger y Lee (2000). Sólo me centraré en las diferencias entre estos dos términos. Por ejemplo. Debemos entender esto como la declaración precisa. Ya había señalado antes esto. 95). Entonces esto significa que de donde partimos para llegar a formular bien una pregunta es del enunciado del problema (o planteamiento o cómo se llame). las preguntas de investigación y la justificación del estudio (2003. y que ya venía distinguiendo entre Formulación y los otros términos (Sánchez Zorrilla 2006. importancia del estudio. él manifiesta que los razonamientos tienen como tema a los problemas. definición del problema y. Expondré en el texto lo que considero es un Planteamiento del Problema. pues. De manera que Aristóteles correctamente sostenía que cuando una proposición se cambia de modo se transforma en un problema (Aristóteles 2000. limitaciones del estudio (1995. en la nota veintitrés de mi libro (vid. 24−25. aunque prefiere utilizar en su ejemplo (en donde expresa su problema en forma de pregunta) el término formulación. comenzaremos a comprenderlo. Preferí el nombre de formulación del problema. el enunciado del problema llega a ser una pregunta bien formulada (1997. 47). Esto se debe a que. Sánchez Zorrilla 2006. una proposición sería ¿Acaso `animal pedestre bípedo' es la definición de hombre? Pero si diríamos El animal pedestre bípedo ¿es la definición de hombre o no? Ya estaríamos planteando un problema.

proyecto. Solución 3 acepción Formular Plantear 2 acepción 1 acepción 5 . esto es normal porque muchos problemas empiezan de un modo oscuro. y terminan en una pregunta que apenas hace más que aparecerse a la oscura interrogación inicial (Bunge 1997. embrional. 226).