Teorías performaTivas de la idenTidad y

performaTividad de las Teorías1

performaTive Theories of idenTiTy and The performaTiviTy of Theories Teorias preformaTivas da idenTidades e a
performaTividade das Teorias
Claudia Briones2 ConiCeT/universidad de Buenos aires (argentina) cbriones@filo.uba.ar
Recibido en: 6 de Octubre de 2006 Aceptado: 18 de Enero de 2007

Resumen Este artículo se propone repasar algunos aprendizajes derivados de las teorías performativas de la identidad para reflexionar sobre la performatividad de las teorías. Aún cuando es vital examinar críticamente la capacidad de agencia y materialidad que portan los discursos científicos—discursos por excelencia autorizados sobre todo cuando se inscriben en el centro más que en los márgenes del quehacer hegemónico—una de las preguntas que busco colocar y compartir es si la noción de performatividad es la mejor manera de hacerlo. Tomando el constructivismo como casi postura de sentido común en los investigadores sociales contemporáneos, me interesa revisar algunas de sus ficciones reguladoras—como la de la contrastividad—para señalar ciertos efectos teóricos, políticos y etnográficos que resultan de basar los análisis en una «performatividad cliché». Palabras clave: políticas de identidad, performatividad, subjetividades, etnografía, teoría crítica. Abstract This article aims to review some knowledge derived from performative theories of identity to reflect on the performativity of the theories. Even though it is vital to critically examine the capacity of agency and materiality that carries scientific discourse – a discourse authorized by excellence, especially when it takes place more in the center than at the margins of the hegemonic activity – one of the questions that I want to offer and share is if the notion of performativity is the best way of doing so. Taking constructivism as a quasi posture of common sense in contemporary social investigators, I am interested in revising some of their regulatory fictions – like the one of contrastivity – to point out certain theoretical, political and ethnographic effects that result from basing analysis on a “cliché of performativity”. Key words: politics of identity, performativity, subjectivities, ethnography, critical theory.
Este artículo es producto de la investigación realizada por la autora sobre Teorías performativas de la identidad. Una versión preliminar de este escrito fue preparada para el Panel «El problema de la performatividad. Teorías sobre la sociedad y re-configuraciones sociales y culturales», realizado durante el VIII Congreso Argentino de Antropología Social (Salta, 19 al 22 de septiembre de 2006). 2 Ph.D. in Anthropology. University of Texas at Austin.
1

Tabula Rasa. Bogotá - Colombia, No.6: 55-83, enero-junio 2007

ISSN 1794-2489

Claudia Briones

Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías

La india Fotografía de Miguel García
Tabula Rasa. Bogotá - Colombia, No.6: 55-83, enero-junio 2007 ISSN 1794-2489

56

proceso mediado por la emergencia y consolidación del llamado giro crítico o constructivista en Historia y Antropología (Ortner. aludimos a varias cosas. socialmente construidas y cambiantes en sus contenidos. En todo caso. la eventualidad de pensar las identidades como inevitablemente contrastivas. Mucha agua ha corrido bajo el puente desde la propuesta de Barth. teoria critica. creando y recreando los diacríticos que los encarnan y vehiculizan.Colombia. a la capacidad que tuvo para desmontar ecuaciones simplificadas entre cultura. para meditar sobre a performatividade das teorias. Pegando o constructivismo com uma postura de sentido comum nos pesquisadores sociais contemporâneos. Tabula Rasa. De la mano de Barth empiezan a circular ciertas sospechas transformadas en certezas con el tiempo. Concretamente. Es a partir de ambos abigarrados marcos que van surgiendo progresivamente nociones de sujetos descentrados con identidades fragmentadas. y también a la forma en que logró poner en foco tanto las tensiones existentes entre enfoques subjetivos y objetivos de las membresías. Proceso mediado también por la proliferación de las llamadas «políticas de identidad» (Mercer. fluidas. el punto es que los enfoques de la identidad no sólo se han sofisticado. 1984). performatividade. sociedad y pertenencia. ubjetividades. políticos e etnograficos que é o produto de basear os analises numa «performatividade cliché». sus actores y valores (Dallmayr. Ainda quando é vital examinar criticamente na capacidade da agencia e da materialidade que levam os discursos científicos. interessa me repasar algumas de suas ficções reguladoras. Entre ellas.No. Propósitos Cuando decimos que el libro Los Grupos Étnicos y sus Fronteras (editado en 1967 por Frederik Barth (1969)) constituye un punto de inflexión en el modo de pensar las identidades étnicas. enero-junio de 2007 TABULA RASA Resumo: Neste artigo propõe-se revisar alguns conhecimentos derivados das teorias performativas da identidade. 1984). enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 57 .6: 55-83. como el trabajo social que inevitablemente hace falta para sostener límites sociales. Bogotá .6. sino que se han multiplicado al punto de convertirse en una moda que paulatinamente inscribe asertos de sentido común en la práctica antropológica en particular y en las Ciencias Sociales en general. flexibles y disputadas. No. 1991). Uma das perguntas que eu procuro pôr e compartilhar é se a noção de performatividade é a melhor maneira de fazê-lo. etnografia. como a contrastividade para sinalizar alguns efetos teóricos. Palavras chave: políticas de identidade. 1990) que el progresivo entramado de una gubernamentalidad neoliberal (Gordon. aunque medularmente ligado a las discusiones sobre cómo caracterizar el mundo posmoderno. y de un giro discursivo comandado desde la Filosofía y la Filosofía Política.discursos autorizados sobre tudo os que inscrevem-se no centro mais que nas margens do ofício hegemônico. 1991) y por la manera en que estas luchas fueron haciendo patente que el problema era menos la condición de la posmodernidad (Harvey.

constituyen espacios de reflexión desde donde descolonizar apariencias y formular mejores preguntas. Como cientista social ninguna de las producciones teóricas de un campo en verdad amplio me son ajenas o indiferentes. La preocupación que me acompaña a lo largo de todo el desarrollo es encontrar maneras de trabajar la tensión entre estructura y agencia que atraviesa las Ciencias Sociales desde que Marx la colocara Tabula Rasa. En el acápite II busco especificar de qué distintas cosas solemos hablar cuando apelamos sumariamente a la noción de identidad como término teórico. en relación con el Pueblo Mapuche y por ende viene siguiendo esas discusiones a partir de aprendizajes hechos en el contexto de las luchas de los Pueblos Indígenas por su derecho a la identidad y a la diferencia. para entender el campo de pertenencia y pertinencia de las discusiones sostenidas. Es desde estos tres lugares que me siento motivada a hacer un alto en el camino para poder hacer un balance crítico de lo ganado y lo perdido en términos de visibilidad teórica y capacidad explicativa. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 58 . me posiciono como cientista social a la que no le son ajenas las discusiones que se dan en el campo de las Ciencias Sociales. sino el semillero a partir del cual alimentar y desafiar las reflexiones teóricas. Lo que Brubaker y Cooper (2001) llaman «constructivismo cliché». flexibles y disputadas.Colombia. Ambos objetivos requieren historizar cómo ciertas premisas han devenido sentido común disciplinar que orienta modos de pensar y de hacer. Si el recorrido es exitoso. en general sobre las cuestiones de identidad. Necesariamente lo hago con todos mis sentidos (oído. me paro como docente que. aun cuando por momento esas producciones parezcan muy abstractas y distanciadas de mis trabajos de campo. Una especie de afirmación prescriptiva que nos lleva a repetir que las identidades son: construidas. situacionales. No.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías Me interesa implicarme en este panorama dejando claro que lo hago desde un triple lugar de intervención e involucramiento. A pesar de sus niveles de abstracción y distanciamiento respecto de lo que nos aparece en el trabajo en terreno. en cierta forma. sigo persuadida de que la praxis social no sólo es lo que debemos explicar. Primero. Bogotá . Por eso en el acápite I presento una genealogía interesada de las distintas vertientes de pensamiento y análisis que confluyeron en esa bolsa de gatos que hoy denominamos constructivismo. Segundo. y aun cuando busque permanentemente recentrarlas desde una formación y práctica antropológica. fragmentadas. olfato intelectual) puestos en dos fuentes diversas. emprendo el camino. lo hago como antropóloga que ha venido trabajando «cuestiones de identidad» al menos desde fines de los años ochenta. Como antropóloga de campo. Concretamente busco examinar los aciertos y las fallas de las teorías performativas de la identidad (acápite III) para sopesar a continuación aseveraciones explícitas o implícitas sobre la performatividad de las teorías (acápite IV). Buscando que ambas fuentes dialoguen y se enriquezcan mutuamente. Por último.6: 55-83. fluidas. contrastivas. ha ido alimentando (y sin duda ha ido viendo) los efectos de esta popularización de ciertos encuadres teóricos devenidos certezas. mirada. se entenderá mejor por qué hizo falta explicitar este doble anclaje epistemológico.

o con categorías que estaban demasiado inscriptas en nuestro sentido común cívico (Estado. consiste en que son las más básicas y generales transfiere a la etnicidad misma características que. Mencionamos a Barth como un antecesor en el esfuerzo por pensar las identidades de maneras que se distanciaran de los discursos identitarios.6: 55-83.No. Ambas cuestiones plantean desafíos propios (Alonso. enero-junio de 2007 TABULA RASA en agenda con su célebre frase de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (Marx. A partir por ejemplo de la noción de différance de Derrida (1998). derecho. plantear que la especificidad de las identidades étnicas. pero no lo hacen simplemente como a ellos les place. rótulos y sentido común: hoja de ruta y memoria sumaria. el abordaje barthiano introduce la sutileza. son contextuales. Trabajos deconstructivos posteriores basados en la doble premisa de problematizar las ideas de sujeto y encarnar los efectos de poder propios de toda relación social problematizarán esta idea de contraste. en todo caso. De categorizaciones y categorías. 1978: 595): «Los hombres hacen su propia historia. lo que las diferencia de otras. consiste en presuponer que todo límite opera relacional pero a modo de contrastes con base en la estricta y duradera separación nosotros/ellos. En los temas que nos ocupan. Si estos suelen presentar los diacríticos como rasgos objetivos que hacen las diferencias. sino bajo circunstancias directamente encontradas. un punto de partida semejante me lleva a postular que los sujetos se articulan como tales a partir de un trabajo de identificación que opera suturando identidades personales y colectivas (para sí y para otros). 1994.6. dadas y transmitidas desde el pasado». No. No ha sido un cambio menor que los cientistas sociales nos diésemos cuenta de que trabajábamos con categorías que empezaron a devenir recurso simbólico en las arenas sociales donde estábamos involucrados (cultura e identidad son un claro ejemplo). Wright. democracia.Colombia. Bogotá . I. no la hacen bajo circunstancias elegidas por ellos mismos. Nos referimos a características que devienen más propias de ciertos contextos donde ese clivaje se activa sobredeterminando otros con los que siempre está imbricado. no menor de ver que sólo algunas prácticas o valores (y no necesariamente los que señalan distancias máximas) se seleccionan para simbolizar los límites. Así. pero promueven la común exigencia de explicitar cada vez más reflexivamente si y en qué nuestras categorías de análisis se diferencian de las categorizaciones sociales. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 59 . nación. Por contextual entonces aludimos a que las modalidades de esa imbricación cambian según época y lugar. pero no la hacen simplemente como a ellos les place. el otro que toda identidad necesita para afirmarse Tabula Rasa. ciudadanía entre otras) sin prestar debida atención a los efectos de esta inscripción. pues su trabajo de articulación opera bajo circunstancias que ellos no han elegido. 1998). Pero esta apertura analítica al trabajo social que da sustento a toda diacritización se engarza con otra certeza mucho más problemática.

Por el momento baste apuntar que más allá de estas complejizaciones. En este marco. no estamos frente a dos modelos de identidad que resultan de una oposición/ elección meramente teórica. el «otro» aparecerá como una condición necesaria para vehiculizar relaciones de exclusión y jerarquía. más que llegar a constituir la diferencia a partir de la identidad. fluidas. que la diferencia es un efecto de poder tanto como lo es la identidad. No. sino de opciones históricas y estratégicas (Grossberg. constituye la identidad a partir de la diferencia. Las lecturas psicoanalíticas y feministas vincularán estos efectos de poder con efectos de deseo y placer. pasibles de expurgar los pecados de los enfoques esencialistas. negociadas. fragmentadas. la versión escolarizada de discusiones densas ha sido la de postular las identidades como múltiples. relacionales. Bogotá . También deberemos volver sobre esto. sin distinguir discusiones ni niveles. a punto de llegar a confundirnos cuando así no lo hace. este contraste es un claro procedimiento conceptual de una forma moderna de pensar que. En todo caso y con el tiempo.6: 55-83. Si en ciertas vertientes esencialistas las identidades aparecen como mero reflejo de un listado de rasgos culturales objetivos compartidos. inestables. Por el otro. contingentes. o más en sintonía con Frantz Fanon (1967). enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 60 . Esto es. desde otras aparecen como una expectativa que busca explicar lo que la gente hace o debiera hacer en base a quiénes son o a qué cultura pertenecen. Butler (1995) introduce con claridad las dos direcciones en que los procesos de alteración operan. lo que ha ido quedando como dato de sentido común es que toda identidad opera por contraste. Sin embargo. y como señala Restrepo (2004). pero en principio baste marcar. ni los enfoques esencialistas ni los constructivistas son cada uno un paquete unificado. un acto quizás póstumo de dominación ideológica que el temor a esencializarlo no alcanza a justificar. construidas. 2003).Colombia. situacionales. hablamos de enfoques Tabula Rasa. Retomaremos algunas ideas de Butler luego. 2003). Pero esa oposición contrastiva invisibiliza dos cosas. aunque conformando lo que Brubaker y Cooper (2001: 40) llaman un «constructivismo cliché». define a cualquier nosotros como construcción fantasmática que excluye parte de las bases que dice representar. Primero. etc. En lecturas como las de Luce Irigaray. un conjunto de preguntas artificiales acerca del otro que se busca conocer o recuperar. Por un lado. como lo hace Grossberg (2003). como un exterior constitutivo de todo «nosotros» que inevitablemente lo desestabiliza. postula la separación Yo/Otro como estrategia de dominación que crea. se aglutinan como típicos de una familia de enfoques constructivistas. Conjunto de calificativos que. y como dice Stuart Hall. Segundo. negando entre otras cosas cualquier positividad a ese otro dominado (Grossberg. en el movimiento mismo de promover la separación.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías como tal empezará a postularse como un exceso que desborda cualquier identidad.

Desde una perspectiva teórico-metodológica. posturas como las de Stuart Hall no abogan por su aniquilamiento completo como lo hace el deconstructivismo radical. 1985) entre las condiciones de una relación social o práctica y la manera de representarlas. Bogotá . 1990). enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 61 . desde una idea de horizonte abierto en donde las elecciones dependen de la voluntad de los individuos (Restrepo. es más fácil renunciar a explicar las identidades como listado de rasgos.6. No. como diría el mismo Barth. van surgiendo enfoques deconstructivos que. La idea es seguir usándolos pero desde fuera del paradigma en que se originaron para pensar en el límite. Por un lado. obras como las de Said (Orientalismo. Aún enfatizando la importancia de movimientos de descentramiento del sujeto. de la nación como comunidad de pertenencia. como lo haría un constructivismo igualmente radical (Hall.6: 55-83. Benedict Anderson (Comunidades Imaginadas. 2001) o de correspondencia necesaria entre pertenencia y comportamiento. en su anclaje derrideano. 2004: 56). enero-junio de 2007 TABULA RASA que prescriben prácticas en base a una identidad imputada y a un sentido de determinación fuerte (Brubaker y Cooper. Pero le permite también distanciarse de posturas antiesencialistas que. sino que son sometidos a operaciones destotalizadoras. enfatizando una necesaria no correspondencia. 1989) marcaron un punto de inflexión que fue poniendo en duda cualquier postulación de las ideas de identidad (en verdad. 2003). han buscado menos producir un conocimiento positivo que someter a borradura ciertos conceptos clave que no son superados dialécticamente. 1990) y Hobsbawm y Ranger (La Invención de las Tradiciones.Colombia. El anti-esencialismo resultante pasó por historizar y desnaturalizar. del Oriente colonizado. Casi paralelamente pero desde tradiciones de pensamiento diferentes. ni por un proceder analítico genealógico que postule su total maleabilidad y contingencia. a veces de manera dialógica y a veces no tanto. Para Hall «recapturar el sujeto y la subjetividad es una importante tarea conceptual y política» (Restrepo. 2004).No. Tabula Rasa. La familia de enfoques que llamamos constructivistas puede al menos organizarse en tres movimientos que se fueron desarrollando de manera más paralela que sucesiva. Una tarea semejante puede emprenderse cuando se ve a la praxis social como un trabajo constante de articulación que establece correspondencias innecesarias (Hall. en base a una especie de doble escritura desalojada y desalojadora (Hall. 2003) que permitiese una crítica radical a las teorías del sujeto. de las tradiciones) como causa de un cierto estado de cosas. pueden llevar a postular identidades relativas y volátiles. en el intervalo. que remover esta idea naturalizada de que las identidades son prescriptivas de una manera de comportarse o de canalizar la interacción con propios y ajenos. Esta idea de correspondencia innecesaria es lo que le permite a Hall distanciarse de posturas esencialistas y/o reduccionistas de distinto tipo que ven las identidades como posturas fijas y naturalizadas por partir de la idea de correspondencias necesarias.

o la forma en que son disputadas desde dentro (Hale. como plantea Mercer (2000). y otra muy distinta es pensar que justo ahora las identidades son problemáticas. Abriendo la caja negra La creciente popularidad del concepto de identidad y sobre todo la forma en que fue llevando a subsumir en él análisis de diferentes aspectos y dimensiones de los procesos de formación de grupo e identificación fue llevando a ciertos colegas a proponer el abandono no sólo de la idea sino de las investigaciones centradas en ella. Pero no podemos dejar de considerar. Como recurso filosófico. movimientos anclados en políticas de identidad desestabilizadoras de la idea de «necesidades e intereses de clase» transparentes y compartidos por igual por quienes intervienen en ellos desde distintas experiencias y trayectorias de género. Algo podrá ser retomado al final del recorrido. locación social. hacen pie en el trabajo de deconstrucción para postular que nos enfrentamos a «una idea que no puede pensarse a la vieja usanza. la identidad surgió para pensar la permanencia en el cambio y la unidad tras la diversidad (Brubaker y Cooper. edad. comunidad. etnicidad. 2001). Esto remite a una discusión que requiere mucho más trabajo de contextualización que el que puedo dar aquí antes de fijar una posición. una cosa es que las políticas de identidad visibilicen problemas que acaban estimulando lenguajes teóricos que permitan analizarlos. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 62 . que vivimos en una época de multiculturalismo normativo donde la marginalidad pasa menos por ser invisible que por ser parte de regímenes que promueven un exceso de visibilidad en las diferencias culturales para poder mercantilizarlas y fetichizarlas. Tampoco es un dato menor que el mismo impulso de acompañar o participar activamente en estos movimientos llevase a justificarlos desde la idea de «esencialismos estratégicos» (Spivak. grupalidad).Colombia. constructivismo) los lleva a proponer una serie de conceptos intermedios (identificación.6: 55-83. Mallon. en tanto invención moderna. como Stuart Hall (2003: 14). la crítica de Brubaker y Cooper (2001) a nociones fuertes y débiles de identidad (en parte cristalizadas en la polémica esencialismo vs.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías No es un dato menor que esta variada familia de enfoques rotulada como constructivista prosperase paralelamente a la visibilización de los llamados «nuevos movimientos sociales». Desde esta puesta en época. Anticiparía solamente algunos planteos provisorios. sino que fue un problema desde su nacimiento. etc. Tabula Rasa. La politización de las identidades que parece propia de las últimas décadas sin duda visibilizó algunos de los problemas que son propios de ese recurso. pero sin la cual ciertas cuestiones clave no pueden pensarse en absoluto». la identidad no está en problemas. 1996). Por último. categorización. para saber exactamente de qué prácticas sociales estamos hablando cuando genéricamente aludimos a la idea de construcción de identidades. Otros pensadores. conexionismo. No. 1988) o a acompañarlos señalando los riesgos que ese tipo de articulaciones identitarias conllevan (Hall 1993). Bogotá . II. auto-comprensión. región. Como aclara Zygmunt Bauman (2003). 1996.

De acuerdo con Rose. Uno de esos movimientos opera por desagregación. una genealogía de la subjectificación apunta a realizar la puesta en historia de distintas ontologías investigando «las técnicas intelectuales y las prácticas que incluyeron los instrumentos por medio de los cuales el ser se autoconstituyó históricamente» (2003:217). las estratificadoras. y de «agencia» como espacios analíticos de los efectos 3 Para análisis que retoman las sugerencias de Grossberg en el medio Argentino. Veo en esto dos movimientos fundamentales. territorializadoras. actores o agentes (cosa que Brubaker y Cooper escasamente advierten). respectivamente. 1993. personas. tecnologías y prácticas. Ramos (2005). No. dispositivos. subjetividades. Es tras esta iniciativa que Grossberg sugiere trabajar los conceptos de «subjetividad». Bogotá .No. para estar en condiciones incluso de promover una política alternativa a las políticas de la identidad que nos resultan tan problemáticas. Este es el camino tomado por Nicolás Rose (2003) cuando propone emprender una «genealogía de la subjectificación» que no disocie ni conceptual ni analíticamente las ideas de sujeción y subjetivación que se inscriben en el enfoque Foucaultiano y se desarrollan con diversos énfasis en distintos autores. sino explicitando los puntos de entrada que elegimos para su explicación. las Delrio (2005). Propone así pensar desde lógicas alternativas de otredad. aunque no creo que ello se resuelva disecando prácticas sociales que son polivalentes la mayor parte de las veces. porque desde cada cual podemos trabajar distintos regímenes.6.Colombia. enero-junio de 2007 TABULA RASA Me resulta atrayente esta idea de precisar de qué estamos hablando.3 El otro movimiento opera por síntesis a fin de no renunciar a pensar como tensión lo que los énfasis de distintos analistas llevan a concebir como antinomia. Es una indagación en « procesos y prácticas heterogéneas por medio de los cuales los seres humanos llegan a relacionarse consigo mismos y los otros como sujetos de cierto tipo (…) prácticas dentro de las cuales los seres humanos fueron incluidos en “regímenes particulares de la persona” (…) [en base a una] diversidad de lenguajes de la “individualidad”» (2003: 219). ver y planos de eficacia de tres tipos de maquinarias: por ejemplo Briones (2005 y en prensa). Esta amalgama es interesante ya que remite a la popular tensión entre estructura y agencia que atraviesa las Ciencias Sociales. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 63 . Este es el camino seguido por Lawrence Grossberg (1992.6: 55-83. Parte de advertir que para pensar la identidad no es lo mismo hablar de sujetos. productividad y espacialidad. 2003) quien parte de ver la misma noción de identidad como efecto de tres lógicas propias de la modernidad (las lógicas de la diferencia. de «yo» resultante de articular identidades sociales. para postular que quizás es importante que mantengamos el trabajo en paralelo sobre varios de estos planos de la individualidad. las diferenciadoras. la individualidad y la temporalidad) para proponer desestabilizar los presupuestos y encerronas que estas lógicas promueven. Esta tensión tiene un punto de origen cierto en la célebre frase que Marx coloca en El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte para confrontarnos a dos falacias: la de suponer que en tanto sujetos sociales Tabula Rasa.

Bogotá . que la noción foucaultiana de productividad del poder fue abriendo las vías para pensar la subjetivación entendida como las formas y modalidades de relación con el yo mediante las cuales el individuo se constituye y reconoce como sujeto. Polémicas interesantes Centrémonos en el desafío de pensar la relación sujeción/subjetivación como una tensión. las disputas teóricas desde el marxismo crítico y los enfoques pos-estructuralistas se abrirán en dos dimensiones. si la sujeción remite a los sujetos como efecto de las estructuras y/o de las posiciones de sujeto disponibles. dadas y transmitidas desde el pasado (Marx 1978: 595). pero no la hacen simplemente como a ellos les place. más que como una amalgama. para comenzar luego a dar cabida a las «tecnologías del yo» y abrir espacios para pensar la subjetivación. No obstante.6: 55-83. en la de abrir la idea de «hombres». Stuart Hall reconoce en Michel Foucault a uno de los pensadores que más claramente visibilizó el problema. Esto es. produce Tabula Rasa. En este punto nos quedamos. buscando operacionalizar el problema para saber qué. No. disciplina. tanto su propuesta arqueológica como la genealógica parecieron enfatizar más la sujeción que la subjetivación. y la de irnos al extremo opuesto de pensar que nuestra «agentividad» no conoce límites. en la de arbitrar estrategias metodológicas que posibiliten el trabajo sobre la tensión misma entre condicionamientos y agentividad.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías estamos (pre)determinados como autómatas por estructuras de cualquier tipo. produciendo respuestas ante la ley o formación discursiva que lo emplaza. Como crítico mordaz de la universalidad asignada a proyectos humanistas de distintas cepas. dónde y cómo buscar insumos para analizar esa tensión. de identificarse con ellas no sin disputa. porque es el que da sentido a la apropiación que las Ciencias Sociales hacen del concepto lingüístico de performatividad. Dice sucintamente Marx Los hombres hacen su propia historia. sino bajo circunstancias directamente encontradas. aunque también aclara que en un principio. Segundo. III.Colombia. Michel Foucault va desarrollando en el tiempo un aparataje teóricofilosófico que primero enfatiza la productiva gestación de condicionamientos que operan sujeciones (campo que nos lleva de las formaciones discursivas a la biopolítica). enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 64 . A partir de esta fértil premisa. la subjetivación apunta a problematizar los distintos modos de habitar esas posiciones. Primero. no la hacen bajo circunstancias elegidas por ellos mismos. sino como noción dudosamente anclada a una noción de sujeto pre-constituido. no sólo como concepto marcado por asimetrías de género. explica también Hall.

se nos abre.Colombia. Butler propone encarar la discusión desde las prácticas de significación y no tanto desde los relatos epistemológicos. el hacedor. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 65 . Butler postula que pre-discursiva tanto para el hacedor como para «ciertas prácticas construyen y dan entidad a ciertos fenómenos –de identidad en este su acto. Se encarga de aclarar que esto no 4 Austin (1962) define a los verbos performativos como realizativos en tanto implica un retorno a maneras existencialistas de son los que no «describen» o «registran» teorizar que también postulan que la persona nada. según la autora. Aunque Butler está pensando en el significante «mujeres». enero-junio de 2007 TABULA RASA y regula (sujeta) (Hall. Pero asimismo. ¿Pero en qué sentido específico Butler entiende que el sujeto está discursivamente constituido sin que ello implique que está totalmente determinado por el discurso o invalidado en su capacidad de agencia? Tabula Rasa. Es aquí donde Hall destaca el aporte realizado por Judith Butler. al devenir necesaria. sino que concretan su acción en se constituye en y a través de sus actos. Bogotá . 1992). Hall señala que la idea de «prácticas del yo» de Foucault se centra en una estilización deliberada de la vida cotidiana que vincula en exceso esas prácticas de auto-producción a la intencionalidad para evitar enfrentarse con el inconciente (Hall.que pretenden estar expresando» constitución discursivamente variable de cada (Zenobi 2004). como el de «pueblos indígenas» o el de «afrodescendientes» o el de «proletarios». Butler (1995) se distancia de los relatos epistemológicos de la identidad que propugnan un Yo sustantivo. Porque lo que le interesa a Butler es la caso. Cuando ese Yo sustantivo se visualiza como tal a través de prácticas de significación que ocultan su hacer y naturalizan sus efectos. uno (hacedor y acto) en y a través del otro. Para intervenir en el proyecto de descentrar la idea de sujeto y deconstruir enfoques esencialistas.6. una agenda de investigación diferente. 2003). Butler (1995) retraduce la idea lingüística de performatividad4 desde la idea de que quien hace. oculta el aparato discursivo que constituye la binariedad en que se basa esa oposición.No. Podemos incluso posicionarnos de una manera igualmente diferente ante la pregunta de hasta qué punto la teoría de la fragmentación del sujeto que niega la existencia de un sujeto unificado pasible de ser emancipado reproduce y valoriza la opresión que se intenta eliminar (Butler. Sostiene que esos relatos operan en y a través de una oposición reificada (Yo/Otro) que. Por ello. resulta claro que esta pregunta sigue siendo relevante para otros significantes igualmente comprensivos. No. quien trata de llenar la brecha entre Foucault y el psicoanálisis desde la idea de performatividad. Para justificar su posición en contra de todo esencialismo que vea a las identidades como causa de la política (incluidos los esencialismos estratégicos que apuntan a construir políticamente los sujetos pasibles de ser enmancipados). 2003). Al traducir esta idea a las prácticas sociales tanto estas posturas asumen una estructura de significación. en el acto mismo de expresar la oración.6: 55-83. no pre-existe sino que se construye invariablemente en y a través de su hacer/acto.

sino en repetir de manera tal que se vayan desplazando las normas que regulan la repetición. 1995). de proceso. es clave para trabajar la tensión entre sedimentaciones (fijación de acentos en signos multiacentuados a la Voloshinov (1986) o recreación de reglas que presiden las identidades como ficciones reguladoras en Butler) y las innovaciones que van desplazando acentos y los sentidos preponderantes en base a luchas abiertas o encubiertas.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías A diferencia de las teorías de la interpelación de raigambre althusseriana.Colombia. Bogotá . regulan. En este marco pareciera que el énfasis en el hacer y en la praxis es lo que seduce a Hall en tanto constituye un movimiento clave para trabajar problemas de política y agencia que son las que centralmente están motivando nuestro interés generalizado en la identidad (Hall. Ahora bien. para Butler es únicamente dentro de esas prácticas repetitivas de significación que la subversión de las identidades se vuelve posible (Butler. lo que contiene la capacidad de producir y constreñir los fenómenos que regula (Hall. 1995). abriendo la idea de que la copia con diferencia voloshinoviana depende menos de intencionalidades voluntaristas que de la inevitable superposición de configuraciones que nos atraviesan (Butler. Butler instala más nítidamente un marco para trabajar los temas que nos ocupan. A su vez. Hall argumenta que. es también sólo dentro de la órbita de la compulsión a repetir que podemos ubicar la capacidad de agencia. Butler enfatiza que las prácticas de significación lejos de ser actos fundacionales. la teoría de la performatividad del lenguaje y del sujeto tal como la postula Butler queda despojada de asociaciones con la volición. la capacidad de agencia no radica en negarse a repetir. diría que un foco excesivo en la praxis entendida como mero hacer genera algunas confusiones cuando la performatividad es tomada de manera laxa. En otras palabras. están reguladas por normas de inteligibilidad. Esa idea de flujo. En otras palabras. sino que se aloja en las mismas prácticas de significación que establecen. que se basan en actos fundacionales que colocan al sujeto en una posición irrevocable dentro la cadena significante. Tabula Rasa. Veamos. esas reglas producen efectos sustancializadores que las ocultan y refuerzan. De ello la autora deriva que lo político no es un exterior constitutivo. Más aún. En definitiva. y no del acto mediante el cual un sujeto da origen a lo que nombra. pues es el poder reiterativo del discurso. al centrarse en la constitución de las bases representadas por las identidades y no en los signos. A la par de regular los discursos de invocación de la identidad. Esta idea performativa de las identidades resulta interesante por la manera en que reinscribe ideas Volovshinovianas del discurso que permiten analizar la hegemonía como emergente y condición del flujo social. bien leída. No. desregulan y reconfiguran las identidades (Butler. 2003). Como la significación sólo puede tener lugar dentro de procesos regulados de repetición. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 66 . 1995). la elección y la intencionalidad. esta misma superposición de configuraciones es lo que la vuelve inestable y disputable. cuando nos desplazamos hacia una «performatividad cliché».6: 55-83. 2003).

el mismo concepto de performance pierde potencia para dar cuenta de cómo ciertas escenificaciones y no cualquier actuación buscan explícitamente impactar en el espacio público de modo de refrendar o disputar significados con base en conductas restauradas que apuestan fuertemente a la dimensión estética. la mutua tracción entre interpelaciones y dispositivos que buscan subsumir a los seres humanos en posiciones particulares. 2003). por el otro. Esas cualificaciones apuntan a ver cómo estaría operando la tensión entre sujeción y subjetivación. claro está. Esto es. identificación (Hall. condiciones. dispositivos o reglas que nos constituyen.6: 55-83.Colombia. si todo hacer es performativo con similar intensidad. y subjetividades entendidas como anclaje de las formas de habitar o identificarse con esas posiciones. al menos en parte. a reinstalar una serie de cualificaciones imprescindibles que deben acompañar la idea de que las identidades están en proceso de construcción. confinar la idea de «hacer» a la de acción social. Es en este punto donde conviene repasar las aperturas conceptuales del «constructivismo». buscando reinstalar en nuestro campo de visión lo que una apropiación laxa de la idea de performatividad nos saca de foco. se pierde un sentido que Austin visualizaba con claridad al ver a los verbos performativos como un tipo particular y no como metonimia del conjunto de las acciones.6. es la correspondencia innecesaria que existe entre posiciones. A su vez. consecuentemente. a la capacidad de significación alojada en las formas más que en los contenidos. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 67 . Esto provoca un doble problema. un hacer performativo. Bogotá . que pueden ser abiertas. dispositivos o reglas y las maneras de instalarse. Me refiero. que involucran. Si todo hacer es performance. Si lo pensamos en el campo de la representación/encarnación de reglas que regulan las pertenencias.5 • Que las identidades estén en proceso de construcción no quiere decir que no muestren una cierta regularidad en la dispersión que opera por los efectos que las sedimentaciones inscriben en los sentidos y prácticas. y las maneras de instalarse. la de «hacedor» a la de actor. performatividad y performance devienen casi sinónimos. En definitiva. Tabula Rasa. ser regulado o atravesado por ellas lo que lleva 5 Las ideas que se explicitan a continuación a Hall a entender cualquier identidad como han sido construidas en diálogo con la forma en que Eduardo Restrepo (2004) efecto de un trabajo de articulación y como sintetiza los aportes de Stuart Hall a los punto de sutura emergente de procesos de análisis de la etnicidad. por un lado. y ver toda acción como igualmente performativa nos saca de nuestro campo de visión el conjunto de dispositivos y ordenamientos no discursivos que también contribuyen a inscribir esas reglas. enero-junio de 2007 TABULA RASA En principio. con base en la premisa de que habría siempre correspondencias innecesarias entre las posiciones. múltiples y contradictorias. ocupar. condiciones. ser regulado o atravesado por ellas a través de un trabajo de articulación que nos va haciendo ver a cualquier identidad como punto de sutura emergente de procesos de identificación.No. ocupar. que están discursivamente constituidas sin que eso implique que sean sólo discurso. No.

que operen suturas que inscriben ciertos puntos de condensación. o se nos permite experimentar algunas cosas sí y otras no. Es aquí donde conviene tener presente la idea de que las identificaciones son procesos anclados en una praxis social que no está predeterminada y demanda teorizaciones «sin garantías» (Hall. • Que las identidades sean fruto de locaciones sociales posicionales y relacionales no quiere decir que sean totalmente situacionales. pero las prácticas de identificación con ciertos lugares de apego o con instalaciones estratégicas pueden mostrarse fragmentadas o no. porque ninguna acción opera desgajada de maquinarias estratificadoras que nos dan acceso diferencial a la experiencia y el conocimiento. ordenamientos espaciotemporales. porque no son mera performance o actuación manipulable. Esta idea de construcción no se equipara a una postura fenomenológica que toma la experiencia como piedra angular. de maquinarias diferenciadoras que codifican y buscan estabilizar las identidades dentro de un sistema de diferencias autorizadas. • Que las identidades estén discursivamente constituidas en base a prácticas de significación no quiere decir que sean sólo discurso. • Que las identidades involucren un hacer performativo.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías • Que las identidades puedan ser abiertas.Colombia. En todo caso. a cuáles cada cual puede o no acceder. al menos en parte. esto es. Esa constitución también remite a dispositivos de normalización que trabajan por individuación o fragmentación y totalización biopolítica. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 68 . Bogotá . Si lo pensamos desde la idea de fragmentación. lo que es múltiple y parcial son las posiciones de sujeto. En todo caso. pues parte de asumir que no hay experiencia que sea autónoma de ciertos códigos de inteligibilidad o patrones de representación a partir de los cuales experimentamos el mundo. para proponer que decir que el discurso constituye lo real no comporta afirmar que lo real es una mera realización del discurso.6: 55-83. 1986). los seres humanos construyen sus identidades pero no lo hacen bajo condiciones por ellos y ellas elegidas. pero no como una “realización” del pensamiento». Tabula Rasa. en tanto se construyen en y no por afuera de reglas de inteligibilidad y representaciones no quiere decir que no tengan materialidad ni que esa materialidad se agote en la acción social. Dicho de otro modo. haría aquí un paralelo con la postura de Rose (2003: 235/6 nota 7) quien sostiene que «el pensamiento constituye lo real. arreglos institucionales) de cuyo entramado surgen los efectos de verdad. dispositivos. placer que ponen límites a la acción social. No. múltiples y contradictorias porque siempre estamos interpelados desde distintas posiciones de sujeto no quiere decir que no se manifiesten como totalidad. y de maquinarias territorializadoras que definen dispares movilidades estructuradas que indican por qué lugares cada cual puede o no moverse. poder. Retomando a Marx. las identidades y las políticas de identidad no pueden verse como fruto exclusivo de una acción racional orientada por intereses y estrategias libremente estipuladas. las prácticas de significación operan o trabajan a partir de diversos soportes (rutinas.

sugerí que un enfoque centrado en la invención o en los usos del pasado devenía problemático si no prestaba al menos atención a tres condicionamientos que permiten examinar en qué medida los distintos aspectos del pasado se dejan usar.Colombia. la orientación al futuro no necesariamente implica visiones flexibles de lo que vendrá. la nitidez de este adentro/afuera grupal que puede tener una entidad sociológica muy concreta. se desdibuja en el campo de las interpretaciones. existen «normas» cuya función es la de regular la debatibilidad inherente a ese pasado (Appadurai. que las identificaciones pueden tratar de rearticular ciertas movilidades estructuradas no necesariamente implica que se pueda efectivamente torcerlas o revertirlas. pues no todas las movilidades disponibles abren caminos infinitos para la mayor parte de los seres humanos del mundo. o menos aún transformar las maquinarias territorializadoras que las generan. La idea de identidades flexibles se vincula en muchos casos a ver esas identidades no tanto como orientadas hacia el pasado. Por ello las identidades como puntos de sutura pueden ser tanto espacios de cuestionamiento como de consentimiento y/o frustración. como de parte de quienes tienen capacidad de autorizarlas o desautorizarlas desde fuera del grupo. 2000). Por ello no todas las interpretaciones/invenciones del pasado son igualmente aceptadas ni dentro ni fuera del colectivo en que se generan. surgen mis objeciones a hablar de «identidades flexibles» en una época en que lo que se ha flexibilizado es la acumulación del capital. En su momento. esto no quiere decir ni que las sedimentaciones son inmodificables ni que el pasado no sea un recurso disputable. Por último. No. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 69 . Primero. Lo que el Popular Memory Group llama memorias privadas o subalternas no pueden ser Tabula Rasa. De manera comparable. sino fruto de praxis transformativas en constante relectura.6: 55-83. Además. 1994). De ellos me ocupé en otra parte (Briones. pero no puede modificar lo que pasó (Hanchard. la narrativización del «sentido de devenir» (Taylor. Sin embargo. Lo mismo ocurre con las identidades expuestas a fuertes estándares de «autenticidad estratégica» tanto desde quienes tiene capacidad de codificarlas para un determinado colectivo (Mallon. 1996). enero-junio de 2007 TABULA RASA Desde estas ideas acerca de lo que las identidades pueden ser pero no necesariamente son. 1989) puede cambiar parcialmente significados atribuidos al pasado. creo que las metaforizaciones de época son peligrosas porque arrastran sentidos implícitos que nos pueden llevar a pensar que la flexibilidad es un valor/recurso igualmente distribuido. Aún así. también es preciso advertir que el enfoque de la invención de las tradiciones tiene sus límites. La pregunta aquí es qué de ese aprendizaje revierte en el análisis de las identidades. Segundo.No.6. 1981). 1993). Sin embargo. Bogotá . El giro constructivista en la historia nos permitió entrever que las tradiciones no son entelequias a ser conservadas. sino como espacio de articulación visionaria de otros futuros (Ang.

pero no simplemente en el sentido de adscripción a valores hegemónicos. 1988). la resultante de prácticas transformativas de simbolización selectiva de ideas de continuidad y ruptura donde lo que se busca es hacer pie en. En similar dirección. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 70 . Esas maquinarias nos hacen experimentar el mundo desde una posición particular. entre experiencias pasadas y situaciones presentes (1982). Como sentido de pertenencia y sentido de devenir parecen inextricablemente ligados. los instrumentos por medio de los cuales el ser se constituye en diferentes prácticas Tabula Rasa. 2000). técnicas.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías fácilmente disecadas de los efectos de discursos históricos dominantes. esas relaciones adentro/afuera también son problemáticas al pensar la tensión entre sujeción y subjetivación. Rose plantea que la «interioridad» que parece ser el anclaje de cualquier identidad no es sino el plegamiento de una exterioridad. sino. 2003). para disputar la idea de que se es un mero relicto del pasado en el presente (Grossberg. es interesante en este marco pensar que la tradición no es una cosa que las identificaciones buscan necesariamente preservar o debatir. valor contextualmente producido por maquinarias estratificadoras que definen desiguales posibilidades y fuentes de conocimiento y experiencia. Ahora bien. sino productos culturales complejos que involucran interrelaciones entre memorias privadas y representaciones públicas. En otras palabras. 2003). 1982). Por ello. consejos. No. esa exterioridad son «los mandatos. Bogotá . particularmente en ciertos casos.6: 55-83. Si la interioridad es un efecto. Si hay varias posiciones de sujeto para cada individuo que se corresponden con diferentes relaciones sociales y con los diferentes discursos que constituyen esas relaciones (Mouffe. o revisar. los testimonios de historia oral no son un simple registro más o menos preciso de eventos pasados. prácticas sedimentadas para encontrar maneras de copiar con diferencias ciertas ficciones reguladoras y poder ser diferentemente contemporáneo. pequeños hábitos mentales / y emocionales. porque a menudo son éstos los que proveen los mismos términos a través de los cuales una historia privada es pensada (Popular Memory Group.Colombia. una serie de rutinas y normas para ser humanos. pero además nos parcelan el acceso a algunas de las experiencias disponibles (Grossberg. ¿de qué estamos hablando cuando invocamos la noción de subjetividad? ¿Cual es la relación entre subjetividad y subjetivación como proceso y práctica que nos hace reconocernos como sujeto? ¿Cuáles son las relaciones o interfases entre subjetivación e identificación? Retomando la idea de pliegue de Deleuze. como diría Clifford (2000). Grossberg (2003) define la subjetividad como pliegue del afuera que crea un estrato del adentro como valor epistemológico y no ontológico. ya que no hay ninguna interioridad esencial (Grossberg.

enero-junio de 2007 TABULA RASA y relaciones» (Grossberg. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 71 . En suma. por ello remite a formas de habitar.Colombia. nos determina como sujetos.No. diría que los factores que me llevaron una vez a parafrasear a Marx para proponer que «los sujetos interpretan su propia historia (y la historia de los otros). representarlas y legitimar esas representaciones. sino que además refuerzan diferencias de autoridad para enunciar las diferencias. las identidades sociales pueden verse como fruto de maquinarias diferenciadoras que no sólo representan o suturan diferencias y distinciones que buscan significar en ciertas direcciones y no en otras las posiciones de sujeto. Particularmente porque estamos tratando de teorizar desde una perspectiva que no nos excluye a los analistas sino que. pero no lo hacen simplemente como a ellos les place. al tomar en cuenta accesos diferenciales a experiencias y dispares movilidades estructuradas. La identificación. pero que tampoco nos distancia irreversiblemente de ellos con base en una distinción nítida entre objeto y sujeto.6: 55-83. 2003:238-9). Bogotá . por el contrario. estabilizar puntos de fuga (Grossberg. por el contrario. pues su trabajo de articulación opera bajo circunstancias que ellos no han elegido». de aceptarse o no ligado o las posiciones de sujeto que advertimos disponibles y que socialmente aparecen significadas como identidades sociales. una teoría que aspira a dar cuenta de nuestra subjetividad. 1994). pues la interpretan bajo circunstancias que ellos no han elegido» (Briones. Diría entonces que si la sujeción opera por inscripción de esos instrumentos y dispositivos como pliegues. por su parte. mi punto es que los límites señalados para la performatividad debieran entonces operar como límites del constructivismo en tanto abordaje teórico. sino de la forma en que diversas movilidades estructuradas espacializan trayectorias que permiten instalarse estratégicamente en sitios específicos de actividad y poder desde donde desplazar puntos de estabilidad o. pero no lo hacen simplemente como a ellos les place.6. concreta la narrativización de esos plegamientos selectivamente visualizados como biografía. Pero esa capacidad de agencia no es ilimitada ni resulta de una intencionalidad voluntarista. 2003). No. En este marco. Desde la perspectiva de Grossberg (2003). la performatividad tiene que ver con la capacidad de agencia en lo que hace a recrear puntos de estabilidad o de fuga en este trabajo de articulación de las personas como encarnación material de identidades sociales. están en diálogo con los que ahora me llevan a sostener que «los sujetos se articulan como tales a partir de un trabajo de identificación que opera suturando identidades personales y colectivas (para sí y para otros). identidad y capacidad de agencia con base en formas de explicar que no nos mimetiza con nuestros interlocutores. Tabula Rasa. la subjetivación se vincula con la forma en que ciertos tramos de esos plegamientos se afianzan parcialmente. Tomando en cuenta este conjunto de argumentaciones y especificaciones. como aspectos a ser ligados desde una biografía.

1998:2. en el campo de las teorías económicas y en el de otras. la idea es que la economía es efectivamente producida en relación al (o resultante del) conocimiento y técnicas desarrollados por economistas y agentes económicos que usan sus teorías para interactuar con el mundo y acabar modelando la economía del mundo de acuerdo a esas teorías. da forma y moldea la economía.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías IV. condiciones. En este caso particular. lo que se constituye invariablemente en y a través de su hacer/acto. Ni siquiera en estos casos la explicación de la economía se agotaría en leerla desde la forma en que la imaginan y anticipan las teorías económicas hegemónicas. hasta los economistas con mayor capacidad para efectuar movimientos hacia la facticidad que repercuten en las direcciones tomadas por la economía son hablados en un punto por discursos y relaciones preexistentes. lo que cabría resaltar es que el hacedor no es una entidad preexistente. En principio diría que una caracterización semejante debiera postularse respecto. De nuevo. citado en Aspers. Esto no niega que ciertos hacedores tengan mayor capacidad de agencia para producir una adecuación tendencial entre sus formas de ver/hacer y las direcciones efectivamente tomadas por procesos más amplios. impiden ver su agencia como mera acción racional voluntaria y orientada a fines. Comparto la importancia de sopesar la capacidad de agencia y materialidad que portan los discursos científicos. y no que no haya relaciones. acto teorizador y representación explicativa (simbólica) de la realidad se constituyen Tabula Rasa. no del discurso científico en su conjunto. que la ciencia económica «realiza. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 72 . de la realidad. entonces. Entonces. sino de las porciones hegemónicas de ese discurso y de quienes operan como sus intelectuales orgánicos. 2005: 33). en vez de observar cómo funciona» (Callon. antes que relaciones y diferencias históricas que lo preceden. aquí la pregunta clave es si esta lectura de la performatividad es la mejor manera de hacerlo. como lo hace Callon. dispositivos.6: 55-83. la apelación a la idea de performatividad ha llevado no sólo a referir al interjuego entre las teorías de la economía y la economía misma. prácticas que. sostener que hacedor. Desde una perspectiva Butleriana. pero esto es una cuestión de construcción hegemónica más que de performatividad per se. Desde una perspectiva distinta a la de Butler. porque sí lo son. En el campo de las teorías económicas. la noción de performatividad casi deviene un ámbito de construcción. en el sentido de intervención instituyente. Diría también que la economía como campo de relaciones sociales se vehiculiza a través de muchas más prácticas y dispositivos que los estrechamente vinculados a las maneras de representarla. No. Sin embargo. lo que cabría enfatizar es que es el hacedor. sino a postular. Bogotá . Performatividad de las teorías ¿Qué aprendimos de este recorrido por las teorías de la performatividad de las identidades para encarar ahora una reflexión sobre la performatividad de las teorías? En sus versiones fuertes. por ejemplo.Colombia.

Bogotá . Como punto de partida. y no la otredad de quienes a menudo son nuestros interlocutores. Esta tensión entre capacidad de agencia y realización performativa de lo real tal como lo podemos/queremos ver resulta aún más obvia en el campo de las teorías de identidad. aunque. Empecemos pues por los efectos teóricos. para lograr una subversión/desestabilización de nuestras propias premisas que no quiebre por completo las prácticas repetitivas que nos constituyen como sujetos.Colombia. Sobre esta base. No obstante. En esto pareciera más bien que el pensamiento/discurso teórico-académico se empeña por constituir lo real a su imagen y semejanza. a la par de múltiples. políticos y etnográficos resultantes de afirmar que las identidades son contrastivas. nuestros posicionamientos ante lo que pretendemos explicar. porque ningún lugar de enunciación o campo de visión puede ser omnicomprensivo. Se establece así un campo inevitable de distanciamiento con los propios interlocutores cuyo sentido común se examina. flexibles. No. sería más fructífero aceptar que es lo real. esas teorías analizan tales identidades y las políticas mismas de identidad desde ciertas ficciones reguladoras que nos atraviesan como hacedores/teorizadores. como nuestro exterior constitutivo. Consideremos las consecuencias causadas por las afirmaciones que generalizan sobre las identidades. Por ejemplo. Por ende. lo que opera como exceso. particularmente cuando las dinámicas sociales no condicen con el funcionamiento identitario teóricamente previsto o deseable. por ende. Aunque se planteen en simpatía con determinadas identidades políticas por lo general más o menos transgresoras. no es un dato menor que la mayor cantidad y densidad de estudios críticos sobre la identidad emerjan precisamente en épocas signadas por lo que se llama la politización de las identidades. lo real esté lejos de ser una mera «realización» de ese pensamiento/discurso. cómo podemos hacerlo y. desde un constructivismo o desde una performatividad cliché. no quiere decir que lo real sólo es una realización de esa mutua constitución. Aunque celebren las aperturas que esa politización presupone y crea. la convicción de que las subjetividades descentradas son sinónimo y efecto de la realidad posmoderna Tabula Rasa. el principal problema surge cuando presuponemos que las identificaciones que analizamos tienen que ser plenamente coherentes con la fuerza narrativa de la teoría que usamos. esos estudios suelen ser examinadores implacables de sus efectos y limitaciones. La pregunta clave también pasa por ver en dónde hacemos pie para aprender de los procesos de sujeción/subjetivación teórica. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 73 .6: 55-83. claro está.6. esta mutua constitución sí acaba afectando lo que podemos ver. fragmentarias. lo cual es oportuno siempre y cuando ese distanciamiento no devenga espacio de incomprensión. puesto que corremos el riesgo de tomar como nociones hermenéuticas lo que sólo debieran ser herramientas heurísticas. enero-junio de 2007 TABULA RASA o realizan mutuamente. etc. la pregunta entonces pasa por ver qué campos de visión nos abren/cierran nuestras ficciones reguladoras y cuáles son los efectos teóricos. fluidas.No.

producen determinados efectos. dispositivos. 2003: 237). Digo doblemente porque confunde la multiplicidad de posiciones de sujeto con la necesaria aparición de identidades fragmentadas. aunque los mapas de significado y acción que se arman a partir de ellas no necesariamente lo sean. y busca o alienta la aparición de identidades híbridas. los indios erigen fronteras entre ellos y Otros que son activamente perforadas. en tanto tienen que ver con distintas movilidades estructuradas y prácticas Tabula Rasa. y cuando lee como esencialismo estratégico (Spivak. generalizamos en base a una expectativa de descentramientos identitarios en vez de analizar cómo opera la globalización en sus asimetrías. aunque discursivamente impermeables (2000: 391). o la manera en que coexisten diferentes modernidades/ posmodernidades o formas de ser modernos o posmodernos. las identidades sociales pueden (y no «deben») presentarse como contrastivas. que el constructivismo se yerra o se debilita cuando apuesta a generalizar características de las identidades en vez de apuntar a explicar qué condiciones. en tanto sistema de representaciones anclado en la codificación de diferencias. Brevemente. Se debilita y yerra también. como tan tempranamente advirtiera Hall (1985). 1992). prácticas. Esta diferencia entre esencialismo estratégico e instalación estratégica es fundamental para vislumbrar la contrastividad como principio heurístico y no hermenéutico. Además. a modo de poder entender lo que. entonces. puede impedirnos ver que esa realidad no está parejamente distribuida. Si la idea de esencialismo estratégico está ligada a lo inevitable. Diría. cuando confunde contingencia (como noción que nos habla de historicidad y de correspondencias innecesarias) con fluidez. señala una colega que se presenta como indígena estadounidense. No. Gail Guthrie Valaskakis: Desde esta posición de distinción declarada.6: 55-83. mientras otras muestran superficies más meandrosas.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías o de la globalización. Consecuentemente. Otras causas de su debilitación se deben a cuando plantea la otredad como pura negatividad por temor a esencializar. y emprende la crítica a la idea de correspondencias necesarias (causación ineludible y anticipada) desde una idea de «necesaria no correspondencia» que renuncia a alguna noción de determinación. sugestivamente. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 74 . la de instalación estratégica nos reinstala en el campo analítico de la política y la capacidad de agencia. Bogotá .Colombia. 1988) lo que es más interesante pensar como fruto de instalaciones estratégicas (Grossberg. y porque postula la hibridación como superación que remueve de nuestro campo de visión la importancia de ver por qué ciertas subjetivaciones e identificaciones destacan jerarquías nítidas en los «pliegues del alma» (Rose. se debilita doblemente cuando apela a la noción de hibridación como emergente dado del campo común que toda relación social establece.

y en los efectos de verdad que esta premisa promueve. Así. Tabula Rasa. resulta evidente que ya comenzamos a quedar enredados en cuestiones que trascienden lo teórico. subyace en definitiva a este movimiento hacia la facticidad la idea de que no estamos expuestos a los condicionamientos que pesan sobre nuestros interlocutores y sus maneras de ver e identificarse. Hablamos de articulaciones sin garantías (como diría Hall). Más aún.Colombia. En términos entonces de efectos políticos. sino en el de que pueden y suelen experimentar con distintos modos de responder a las inadecuaciones que inevitablemente produce la variedad de configuraciones que nos atraviesan. Continuando con desplazamientos posibles y en ciertos casos operados analíticamente. se acaba inculpando a las «políticas de identidad» como estrategia política totalizada. los analistas. fragmentadas.6. tiende nuevamente a aparecer como «problema» de las identidades algo que quizás esté más vinculado a las limitaciones o performatividad de nuestras teorías (actos teorizadores) que nos constituyen como actores (hacedores/aplicadores de teorías). En principio. múltiples. En todo caso. contrastivas deviene convicción de que las identidades deben ser todo eso. Entonces. nuestros interlocutores. como algunas identificaciones más que descentrarse buscan recentrarse dentro de escenarios en verdad complejos para acumular capacidad de disputar puntos de estabilidad y fuga respecto de las representaciones hegemónicas sobre lo que cada cual debiera ser y hacer en función de «su» pertenencia exclusiva y excluyente. sobre todo. Semejante ficción tiende a hacernos tomar esas perforaciones como anomalías. Y en este punto también. persuadida de que lo real debe funcionar como creemos (o nuestras teorías creen) que funciona. la idea de que las identidades pueden ser flexibles. cuando el ideario contrastivo deviene ordenador central de nuestras preguntas. verlas como síntoma de una época que las promueve y que es lo que en verdad cabe analizar. Y en este marco me pregunto si ésta no será una hiper-realización performativa de una idea de contrastividad que nos persuade de que «ellos». enero-junio de 2007 TABULA RASA de instalación en y a través de las cuales se despliega cierta capacidad de agencia. Retomemos entonces desde este encuadre de interpretación nuestra compulsión a repetir la premisa epistemológica de que las identidades son contrastivas. premisa centralmente moderna. la expectativa de coherencia de lo real con nuestras teorías puede estimular una mirada omnipotente. en vez de cómo síntoma de articulaciones diversas y manifestación de heterogeneidades y disidencias al interior de colectivos que contienen hacia su interior distintas posiciones de sujeto. están expuestos a limitaciones que no nos atraviesan a «nosotros». tomar la oposición nosotros/otros como necesaria o inevitable empieza a operar como ficción reguladora que hace difícil ver tanto los efectos de imbricación de distintos clivajes como las «perforaciones». Así el esencialismo deja de ser un problema de los enfoques teóricos para pasar a ser un problema de la gente en general o de ciertas políticas de identidad en particular.6: 55-83.No. las mismas empiezan a emerger ante nuestros ojos como esencialistas. en vez de poner esas políticas en contexto para apreciar sus heterogeneidades y poder. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 75 . no en el sentido de que sean azarosas. construidas. Bogotá . No.

Para introducirlo. hacen. dos hermanos de una familia muy numerosa cuyos ancianos padres tomaba como dos de mis principales maestros. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 76 . aunque con el tiempo entendí que remitían a sus propias incomodidades. Menos la supuesta instrumental recreación de pertenencias. que articulaciones posibles o imposibles según diferentes maquinarias determinen (en el sentido de Raymond Williams) las subjetividades. Tabula Rasa. esta pregunta pasaría por indagar qué reglas de inteligibilidad naturalizadas estamos performativamente repitiendo sin advertir ni lograr desplazar los asertos de sentido común teórico que las ocultan. Reconvertida teóricamente.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías Me ha tocado entonces escuchar/leer de colegas de distintas partes del mundo que ciertas políticas indígenas de identidad son peligrosas o retardatarias por la manera en que clausuran la posibilidad de articulaciones políticas con otros sectores. las identidades sociales y la capacidad de agencia disponible para diversas personas y colectivos. compartiría dos anécdotas de campo para mostrar dónde creo yo que debemos hacerlo. cuando hacía poco que había empezado a hacer trabajo de campo en comunidades mapuche neuquinas.Colombia. dicen que hacen y hacen que dicen. se animaron a plantearme preguntas que me incomodaron. pueden emerger apreciaciones sobre qué pueblo o miembro de pueblo merece el rótulo de «indios truchos». Lo que sí podemos hacer es aprender de la premisa que nos muestra que identidad y diferencia son efectos de poder. de alguna manera pueden servir para poner en duda los anclajes de sus reclamos. Por ello. para advertir que nuestro objeto de análisis debieran ser menos las identidades construidas o los procesos de construcción de identidades. Bogotá . Casi al principio de los ochentas. sino que busca explícita y casi únicamente identificar o rotular lo que esperamos que digan y hagan. aunque con mucha más sofisticación argumentativa. en vez de pensar no qué intereses sino qué condiciones posibilitan una cierta rearticulación de posiciones de sujeto y cuáles estándares de autenticidad hegemónicos las desautorizan. En términos de efectos etnográficos. se desarrollan distintos tipos de aparatajes teóricos que.6: 55-83. No. una versión rampante del constructivismo cliché (y me centro en esta postura y no en otras porque la tomo como sentido común de época) no busca tratar de aprender de lo que nuestros interlocutores dicen. A este respecto tampoco se puede generalizar porque hay distintas maneras de eventualizar y de poner en duda las políticas de identidad. La hermana mayor. Cuando mi pregunta primera pasaría por ver qué de los contextos en que esas políticas de identidad se manifiestan lleva a que se materialicen de esa forma. no es una pregunta menor la que nos lleva a pensar por qué justo cuando la gente reclama desde ciertas identificaciones. que los contextos y relaciones sociales mismos donde prácticas y discursos de identidad y diferencia operan como válvulas de escape privilegiadas. Por ende intuyo en este pontificar sobre las políticas de identidad en general otra rara variante de la lógica donde las víctimas devienen victimarios. al eventualizar. Más interesante aún. Esto nos vincula al problema de dónde creemos que se debe hacer pie para aprender.

Sin embargo. creo que ideas como Tabula Rasa. Sin embargo. enero-junio de 2007 TABULA RASA casi doblándome en edad. lo que haría las delicias de quienes ven en la hibridez o hibridación una clave de lectura de las identidades contemporáneas.6. Un día en confianza se animó a preguntarme: «¿A vos te gusta venir acá? Porque yo vengo lo menos que puedo. Decidí que podía y debía hacerlo. ni simétricas. Su hermano menor. Estos tres significantes de identidad apuestan explícitamente a la idea de fusión. una divisoria nosotros/ellos no agota la dinámica de las identificaciones. Segundo. Primero. las penas identitarias compartidas por esta persona que podemos llamar Alberto me hicieron desconfiar de varias de las premisas barthianas con las que empezaba a familiarizarme en tres aspectos fundamentales. a quien conocía desde su pubertad (ahora casi doblándolo yo en edad) se fue con el tiempo a vivir a una localidad vecina a la comunidad con su joven familia de procreación. Ser mapunky refiere a poder sentirse mapuche y anarco-punk a la vez. en tanto ambos se estaban distanciando de esa identificación. Me aburro». Ya me acostumbré tanto al pueblo que acá siento que me falta de todo. Tercero. La segunda experiencia es mucho más reciente y está ligada a lo que quienes se identifican como mapunkies. a pesar de lo que predica el sentido común preponderante. ni estables.Colombia. ante prácticas de discriminación y estigmatización que siguen recreando límites donde algunos quisieran invisibilizarlos.No. Si pudiera desentenderme de todo esto lo haría y nunca volvería». o ser un Mapuche Heavy Metal. la ósmosis de la que habla Barth puede darse aunque uno no quiera cuando las presiones invisibilizadoras son fuertes. y puede no darse aunque uno la busque. tomando mate a solas los dos. mapuheavies y mapurbes me han enseñado y permitido pensar y aprender sobre las identidades y lo identitario según ellos y ellas lo conciben. Hablamos de jóvenes que encontraron en las imágenes estéticas de un poeta guluche como David Añiñir la posibilidad de expresarse y sentirse expresados. Ser mapurbe habla de la experiencia y posibilidad de ser Mapuche urbano. recuerdo que lo primero que me pregunté es hasta qué punto yo podía leerlas y analizarlas desde las cuestiones de identidad mapuche que me interesaba trabajar. en que con claridad expresó algo así como «Yo no quiero ser mapuche. la autoadscripción y adscripción por los otros no son ni especulares. me interpeló como nunca antes lo había hecho: «Claudia. 1988). o de ser un Mapuche Punk. al menos respecto de cómo quería y cómo podía verse: no mapuche. pero tampoco wigka pleno. No. Al tratar de hacer sentido etnográfico de estas experiencias. Bogotá . ¿por qué seguís viniendo y viniendo acá vos que podés evitarlo y tenés tu vida en otra parte?». vivía desde hacía mucho en una localidad urbana de una provincia vecina. Un día en que fui de visita a su casa.6: 55-83. porque Alberto veía a los mapuche y a los wigka como «ellos» por igual. porque tanto la gente de la comunidad como la del pueblo seguían pensando y evaluando particularmente a mi interlocutor joven como mapuche (Briones. Pude conocerla en alguna de las ocasiones que ella visitaba a sus padres y yo estaba parando en la casa familiar. Creo que esta pregunta fue el inicio de una charla íntima y dolorosa para ambos. Ser mapuheavy implica ser Mapuche y Heavy Metal a la vez. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 77 .

viviendas dignas o escolarización y futuros predecibles. pero se habrían dejado seducir por la política wigka o “la vieja política”. que por lograr dar cuenta de en qué tipo de contextos se activan o no ciertas marcas y qué disputas/tensiones esas marcas vehiculizan. sino desde las estructuraciones y transformaciones de formaciones internacionales. no hay teoría de identidad de las hasta aquí analizadas que pueda per se explicar por qué no había mapunkies. identidad y agencia. se construyen en fricción con quienes promueven una idea de lo Mapuche como pertenencia centralmente ligada al campo y la ruralidad. de las experiencias mencionadas. cuando encaramos la etnografía no como una Brevemente. mayormente sus padres. centrándose en demandar servicios al estado. este concepto apuntó a iluminar cómo. 6 Tabula Rasa. Por último. de las identidades contestatarias como las conservadoras. en lo inmediato. Bogotá . actuando el estigma de su pobreza. jóvenes que. No. y no reconocen sus orígenes mapuches por vivir en las ciudades.6 Y si las anécdotas se cierran con una coda. viven y proyectan su pertenencia mapuche de otras maneras (Briones. «sus posicionamientos hacen fricción con lo que llaman “el sistema”. Desde esta visión etnográfica. Segundo.6: 55-83. de la sujeción como la subjetivacion. de la disputa como del consentimiento. mapuheavies y mapurbes en los ochentas. y no sólo con la discursividad del mundo de los adultos. políticas y reflexiones. sino cómo desestabilizan los que habitan provisoriamente desde dentro. Hacen asimismo fricción con la mapuchidad de adultos igualmente excluidos. Pero también entran en fricción con otros jóvenes como ellos con quienes se identifican.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías éstas poco ayudan a entender las formas de individuación de estos jóvenes en términos de subjetividad. o con activistas culturales que también se reivindican como “luchadores”. o por qué hoy son menos frecuentes las penurias desadscriptivas tal como se manifestaban con cierta frecuencia hace un par de décadas. aunque también se construyen como indígenas antes que nada. conjunto de valores hegemónicos. o en viajar por el mundo en tanto “representantes” de bases de las que cada vez estarían más distanciados. Prestando atención a sus prácticas.Colombia. en aceptar financiamiento multilateral para sus emprendimientos. historizar las identidades pasa menos por mostrar cuán construidas son. a la paternidad prematura o a la violencia doméstica. A su vez. nacionales y regionales de alteridad (Briones. Primero. Su estética corporal hace fricción también con la discursividad dominante dentro del mismo pueblo mapuche al que dicen pertenecer. En suma. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 78 . sino también la de otros jóvenes que. surge que es tan necesario el análisis etnográfico de la identidad como de las desadscripciones. a la vida en “banditas”. en prensa)». de quienes se sienten distanciados por la pasividad que aparentemente muestran ante las injusticias y por haber aceptado su invisibilización como Mapuches al llegar a los pueblos en busca de trabajo. por ejemplo. En definitiva. la de las experiencias aquí compartidas se abre al menos en dos direcciones. parece que para calibrar entonces nuestros campos de visión antropológicos es mejor apostar a la performatividad de las etnografías que a la de las teorías. no es sólo ante el poder que mapunkies y mapuheavies se colocan en un lugar incómodo. empujados por la escasez de tierra en las comunidades o por los desalojos a manos de los capitales privados y del mismo estado. me vi llevada en otra parte (Briones en prensa) a sostener que la idea de fricción resulta más elocuente que la de fusión para explicar no sólo cómo cuestionan lugares de identidad que examinan desde fuera. 2005). el punto es que esta especificidad contextual no es una cuestión explicable o agotable desde las identidades o las políticas de identidad per se. demasiado cerca de la represión policial y demasiado lejos de los jóvenes “conchetos” con acceso a puestos de trabajo. prácticas de control social y efectos de la economía política que los colocan en los barrios marginales y en los márgenes de lo social. se entregan a distintas adicciones. Si en definitiva ninguna teoría logra agotar lo que las etnografías nos pueden enseñar o hacer pensar.

A partir de esta duda quisiera sostener que leer las teorías de la identidad como mero antagonismo entre posturas esencialistas y constructivistas es una disyuntiva tan falsa como pensar que la oposición nosotros/otros es inevitable por expresar un antagonismo estable y primario (como diría Barth) no perforado ni perforable. enero-junio de 2007 TABULA RASA mera cuestión de escritura y representación sino de producción de conocimientos situados donde los marcos para analizar las acciones sociales que entraman nuestros problemas de investigación y las teorías con que los abordamos pueden y deben ser comunes.6: 55-83. sino que conlleva también la ilusión de creer que plantarnos en uno de esos polos (y en esta época claro que será el constructivista. sino también de los condicionamientos institucionales del comportamiento y de la producción de conocimiento. porque el esencialista es el políticamente incorrecto) nos exime automáticamente de cualquier vestigio contrario. Por eso es interesante que nos preguntemos cuál es el umbral a partir del cual empezamos a ver «indios truchos». sin heterogeneidades ni disidencias al interior de cada una de ellas. como ocurre cuando el temor a esencializar nos impide analizar los efectos de sedimentaciones de larga duración en términos de lo que. el argumento de Yúdice apunta a señalar que todo entorno nacional está constituido por diferencias que—recorriendo la totalidad de su espacio— «son constitutivas de la manera como se invoca y se practica la cultura» (Yúdice. y ejercen de manera también diferente el mandato globalizado de reconocer el derecho a la diferencia cultural que imponen instituciones intergubernamentales y agencias multilaterales (Yúdice.Colombia. hay otros corolarios a derivar del recorrido realizado. apostando a menudo (pero no necesariamente) a la contrastividad. los mercados de consumo. 2002:61). en vez de reprimirlas de antemano. los medios masivos. Bogotá . Yúdice alude a encuadres de interpretación que encauzan la significación del discurso y de los actos. antagonismo carente de convergencias o articulaciones diversas. no sólo desde la perspectiva de los marcos conceptuales y pactos interaccionales. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 79 . las teorías como las identidades se nos presentan como articulaciones emergentes de escenarios estructurales o coyunturales particulares que buscan suturar trayectorias y movilidades estructuradas dispares. recordando que Gramsci decía que cuanto más obvio algo parece.7 Me refiero Con el concepto de performatividad. las escuelas y las universidades. 2002:60-61 y 81). más ideológico es. podría verse como «performatividad cultural». Sobre esta base. 7 Tabula Rasa. Generados por relaciones diversamente ordenadas entre las instituciones estatales y la sociedad civil. Desde marcos explicativos comunes. Instalamos sin embargo sospechas sobre la conveniencia de ver las identidades como necesarias y efectivamentemente contrastivas.6. y asimismo cuáles son los estándares en que nos basamos para ello. siguiendo a Yúdice (2002).No. etc. idea que ya es parte de nuestro sentido común y trabaja como ficción reguladora naturalizada. ¿Qué hacer para conjurar éste y otros peligros? Dejar que nuestras etnografías interpelen nuestras obviedades (teóricas y de las otras).. la policía. En esto. constructivismo no sólo es una simplificación excesiva para dar cuenta de un campo complejo de teorizaciones a uno y otro lado de la supuesta divisoria. esos encuadres permitirían explicar—según el autor—por qué distintos estilos/ entornos nacionales promueven una absorción o receptividad diferente ante nociones como la de «diferencia cultural» que poseen vigencia y aceptación mundial. No. la magistratura. seguir pensando que la disyuntiva de las teorías de la identidad pasa por tomar partido ante la opción esencialismo vs.

Zygmunt. No. que suelen estar en la base de lo que percibimos como «diferencias» respecto de «otros externos» pero también de «otros internos». procesos nacionales y provinciales». Experiences of Belonging and Mapuche Formations of Self ”. M. Frederik. Annual Review of Anthropology 23: 379-405. Claudia. Ang.” En Ethnic Groups and their Boundaries. (7): 30-67. Pp. Hall y P. «Más allá de “identidad”». Pp. en Cuestiones de identidad cultural. 2: 87-101. Briones (ed. Algunas reflexiones sobre la identidad mapuche y la identidad nacional». John. Arjun. “Performativity. London: Verso.” Man (N. 1994. P. Patrik. Briones. Bauman.) Duke University Press. L. «Formaciones de alteridad: Contextos globales. porque ese temor puede llevarnos a pasteurizar al Otro (Ramos. 2005. Buenos Aires: Amorrortu. 2 (February): 33-39. XXI: 99-130. Pp. No. 2005. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 80 . “‘Our struggle has just begun’. and Ethnicity”. «Puertas abiertas. 1962. McRobbie (eds. Vol. En Indigenous Experience Today. Time and Substance: State Formation. parafraseando a Butler. Barth. 1994. Boston: Little Brown. «Con la tradición de las generaciones pasadas gravitando sobre la mente de los vivos: Usos del pasado e Invención de la Tradición». Claudia. Starn (eds. 1988. Buenos Aires: Editorial Antropofagia.” En Withoutt Guarantees. C. 2000. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Bogotá . London: Verso. Gilroy. European Electronic Newsletter. Bibliografía Alonso. Benedict. Anderson. New York: Oxford University Press. puertas cerradas.6: 55-83. Briones. 6. 2003. Grossberg y A. Appadurai. Ana.) Pp. o una breve historia de la identidad». 1969. Ien. “The Past as a Scarce Resource. S. de la Cadena y O. Aspers.). en prensa. Tabula Rasa. Briones. Briones. Barth (ed. vol. 11-43. Claudia.). F.). Apuntes de Investigación del CECYP. Rogers y Frederick Cooper.) 16: 201-219. Austin. 1981. Y vale la pena estar atentos. 1990. lo que parece ser un pecado equivalente al de exotizarlo de antemano. In honour of Stuart Hall. «De peregrino a turista. “Identity Blues. 2001. Polìticas Indigenistas y Formaciones Provinciales de Alteridad.S. Cuadernos de Antropología. “Introduction. 9-38. 1-13. En Cartografías Argentinas.: 40-68. Economic Sociology.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías a procesos de repetición de reglas culturales de interacción/representación. Brubaker.Colombia. Nationalism. RUNA. Claudia. Du Gay (comps. How to do Things with Words. Neoclassical theory and Economic Sociology”. “The Politics of Space. 1996) negándole positividad a su diferencia.

Grossberg y A.1967.). 2003. Walter. En G. 1992. 1993. Hall y P. Crichlow (eds.No. Butler. Clifford. “History. London: Verso. No. Stuart. Lawrence. Bogotá . Buenos Aires: Amorrortu.6.Marxism without Guarantees”. Representation. Buenos Aires: Feminaria Editora. Critical Studies in Mass Communication 2(2): 91-114. Grossberg. S. 2000. Gilroy. 10(2): 28. McRobbie (eds. Withoutt Guarantees. Hale ed. New York. (eds) The Foucault Effect. Burchell et al. S. Grossberg. Memorias de expropiación. Pp:75-95. en Feminismo/Posmodernismo. McRobbie (eds. Why Does Language Matter to Political Philosophy? notre Dame: Univ. Hall.) Pp. Lawrence. of Notre Dame Press. Stuart. “Governmental rationality”.) Pp. enero-junio de 2007 TABULA RASA Butler. teoría feminista y discurso psicoanalítico». Lawrence. 1996. Hall y P. Studies in Governmentality. L. 1992. In honour of Stuart Hall.44. Identity and Representation in Education. Popular conservatism and postmodern culture. Ideology: Althusser and the PostStructuralist Debates. Jacques. Imagination and the Politics of Belonging: Between the Death and the Fear of History. Grove Gordon. Grossberg y A. Stuart. 1993..: 13-39. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.1998. Madrid. Journal of Latin American Anthropology. Hale. Márgenes de la filosofía. Collin. 2000. Dallmayr. F. Hall. “What Is This ‘Black’ in Black Popular Culture?” Social Justice 20(12):104-114. Judith.). Feminism and the subversión of identity. Pp: 94-112. Grossberg. Buenos Aires: Amorrortu. Sometimiento e incorporación indígena en la Patagonia (1872-1943).6: 55-83.” En P. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 81 . London: Verso.) Race. Fanon. 2003. Mestizaje. Signification. Nichols (ed. Du Gay (comps. Stuart. Gilroy. Judith. 2005. James. Cátedra. Charles.’” En Withoutt Guarantees. «Identidad y estudios culturales: ¿no hay nada más que eso?» en Cuestiones de identidad cultural. Special Issue: “Mestizaje”. In honour of Stuart Hall. Chicago: The University of Chicago Press. En C. 1986. Derrida. New York: Routledge.: 148-180.). “Taking Identity Politics Seriously: ‘The Contradictory. White Masks. Franz. Lawrence. 1995 Gender Trouble. 2(1): 34-61. McCarthy y W. “Introducción: ¿quién necesita ‘identidad’? En Cuestiones de identidad cultural. Language and Politics. L. Stony Ground…. 1991. C. Delrio. Hall. Black Skin. Tabula Rasa. “The Problem of Ideology . Pp: 148-164. “Cultural Studies/New Worlds”. Grossberg. hybridity and the cultural politics of difference in postrevolutionary Central America. We gotta get out of this place. New York: Routledge. Journal of Communication Inquiry. Du Gay (comps. Hall. 1985.Colombia. L. P. London: Routledge. «Problemas de los géneros. 1984.

Orientalismo. Florencia. Teorías contemporáneas de la etnicidad. Pp. Pp: 233-244. Karl. politics.i. Comparative Studies in Society and History. Ramos. W. 2000. Hobsbawm. Briones. historia». Brazil”. Eduardo. The Condition of Postmodernity.) Pp: 205-252. Popular Memory Group. McLennan. Du Gay (comps. Marxism and the Interpretation of Culture. 1984. Tucker (ed). «Identidad. 1989. Routledge. 1982. Pp:89-104. 594-617. Comentario al trabajo «Desinflando el globo: Otras caras de la globalización» De C. Grossberg. Carrasco. Cambridge: Cambridge Univ. 1991. “ ‘1968’: Periodizing Politics and Identity”. Tu. Spadafora. Bogotá . G. Studies in history writing and politics. Je. Rose. New York: Routledge. Luce. 1996. y D. Mercer. Kobena. “Theory in Anthropology since the Sixties”. Mouffe. Irigaray. 2005. “A Sociography of Diaspora. Sutton (eds.Claudia Briones Teoría performativas de la identidad y performatividad de las teorías Hanchard.. 1990. “Popular memory: theory. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 82 . En The Violence Within. Madrid: Libertarias/Prodhufi. C. Mass. Cultural and Political Opposition in Divided Nations. Popayán: Editorial Universidad del Cauca. y P.Colombia. Tabula Rasa. Warren (ed). McRobbie (eds. Norton & Co. marginality. Cambridge. Nous: Toward a Culture of Difference. “Hegemony and New Political Subjects: Toward a New Concept of Democracy”. “Culturalism Versus Cultural Politics: Movimiento Negro in Rio de Janeiro & Sao Paulo. Said. 2(1): 170-181. L. New York: W. L. Boulder: Westview. method. An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Colección Jigra de Letras. Harvey. Restrepo. Schwarz. 1990 [1989]. Press. Nelson and L.1993. Hegemonía y Discurso: el Pueblo Mapuche y los Estados Nacionales a fines del siglo XX». 26(1): 126-165. 1978 [1852]. David. Buenos Aires: Amorrortu. B. Michael. No. Edward y Terence Ranger (eds). Marx. Mallon. of Illinois. The Invention of Tradition. Alcida. XXI: 145-46. En Cuestiones de identidad cultural.). Edward. R. and gender in the caiming of ethnic identities”. In honour of Stuart Hall.Urbana: Univ. Johnson. “Constructing mestizaje in latin america: authenticity. Grossberg y A. 1996. Tesis de Doctorado no publicada (FFyL-Universidad de Buenos Aires). 2004. Sherry. Siffredi y A. A. Grossberg (eds). Ramos. Mercer. En The MarxEngels Reader. Chantal. M. Journal of Latin American Anthropology. Ana. New York.” En Withoutt Guarantees.) Pp: 214-250. 1988. «Comunidad. Stuart Hall y Michel Foucault. Nelson. En Relaciones. genealogía. Pp: 57-85. K. 1993. Gilroy. S. P.: Basil Blackwell.” En Making Histories.6: 55-83. C. “The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte”. 2003. En Cultural Studies.London: Verso. Hall y P. Treichler (eds). Nikolas. R. Kobena. Minneapolis: University of Minnesota Press. M. Ortner. Pp: 424-449.

i. McRobbie (eds. Gilroy. Pp:271-313. Grossberg y A.6. Voloshinov. Marxism and the Philosophy of Language. Nelson and L. 1989. 2002. Tabula Rasa.London: Verso. George. 1986. No. “Can the Subaltern Speak?” In Marxism and the Interpretation of Culture. Gayatri. Withoutt Guarantees. Ed C. Cambridge: Harvard Univ. violencia y performances: Narraciones de orden y prácticas de desorden en las marchas de los “ahorristas estafados”» M. FFyL-Universidad de Buenos Aires. Barcelona: Gedisa Editorial. 2000. Anthropology Today 14(1): 7-15. Bogotá . “Blood Borders: Being Indian and Belonging. Sources of The Self. The Making of the Modern Identity. 2004. “The politicization of culture”. El recurso de la cultura. L. In honour of Stuart Hall. Valaskakis. Wright. Valentin. enero-junio de 2007 TABULA RASA Spivak. Cambridge: Harvard Univ. 1998. Press. Charles. enero-junio 2007 ISSN 1794-2489 83 .6: 55-83. Usos de la cultura en la era global. Diego.Colombia.” En P. Press. «Protesta social. Gail Guthrie. of Illinois Press. Zenobi.No. 1988. Urbana-Champaign: Univ. Grossberg. Taylor. Tesis de licenciatura no publicada. Pp: 233-244. Yúdice. Susan.).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful