Thayer Consultancy

ABN # 65 648 097 123

Background Briefing: Vietnam-United States Strategic Partnership Carlyle A. Thayer February 13, 2012

[client name deleted]  Q1‐ Why would the United States want to push the relationship with Vietnam to a  higher level and establish a Strategic Partnership with Vietnam this year?  ANSWER: It is unclear to me who first raised the issue of strategic partnership, the  US  or  Vietnam.  The  term  “strategic  partnership”  is  certainly  one  I  associate  with  Vietnam.  But  it  was  also  a  term  used  in  the  Quadrennial  Defense  Review  where  Vietnam was identified as a “potential strategic partner.”  My surmise is that U.S.‐Vietnam relations have been developing quite well. Secretary  Hillary Clinton is already on record of wanting to take the relationship “to the next  level.”  If  the  U.S.  has  proposed  a  strategic  partnership  is  would  mean  developing  bilateral relations in depth – science, technology, trade (TPP) etc. Of course defense  relations are also included.  Vietnam  maintains  a  hierarchy  of  strategic  partnerships  (comprehensive  strategic  partnership  etc.).  U.S.‐Vietnam  relations  have  developed  breadth  so  the  bilateral  relationship  would  certainly  qualify  for  a  strategic  partnership.  So  both  sides  are  using similar terms.  Why  2012?  Vietnam  and  the  United  States  agreed  to  exchange  Defense  Ministers  every three years. It is the turn of the US to send its Defense Secretary to Vietnam  this  year.  Since  a  strategic  partnership  includes  defence  and  security  relations  this  visit would provide the opportunity to reach agreement.  Secretary Clinton is pushing smart diplomacy and priority in the Asia‐Pacific. She and  Kurt Campbell will leave the Obama Administration. They may want to achieve some  tangible success in Asia‐Pacific before the leaving office.   Q2‐  And  also,  do  you  think  that  this  Strategic  Partnership  between  the  US  and  Vietnam is going to be established before the presidential elections in November this  year? And what are the disadvantages as well as advantages if this happen?   ANSWER:  It  is  my  opinion  that  a  formal  declaration  of  strategic  partnership  will  depend  on  how  Vietnam  responds  to  US  criticism  regarding  human  rights  and  religious freedom. This was discussed by Campbell in his recent visit. It should also  feature when Vietnam’s deputy prime minister visits Washington. Without a positive  response I cannot see a high‐level visit taking place this year. 

2 America holds its elections in November and the new president does not take office  until  January.  This  means  that  President  Obama  will  be  in  office  for  the  round  of  ASEAN  and  related  summits  later  this  year.  This  could  provide  the  opportunity  for  the United States and Vietnam to announce their strategic partnership.  If the US and Vietnam do not agree on a strategic partnership before November, and  Obama  is re‐elected, the negotiations  will pick up after  a new Secretary  of  State is  appointed and Kurt Campbell’s vacancy is filled.  If no agreement on a strategic partnership is reached before November, and a new  person becomes president, it will mean a considerable delay if not postponement of  the US‐Vietnam strategic partnership. Any new Republican Administration will take  months to review policy and get its appointees approved by Congress. There would  be time for opponents of a strategic partnership to mobilize against it.  Q3‐  And  what  should  Vietnam  do  about  this?  And  how  should  the  Vietnam  side  decide?  ANSWER: It is my understanding that human rights remain the prime obstacle to a  strategic partnership. I think the US would like it listed as a separate chapter in an  agreement  and  Vietnam  would  like  human  right  to  be  included  under  the  general  heading “political relations” or words to that effect.  The  ball  is  in  Vietnam’s  court.  Over  thirty  persons  have  been  imprisoned  for  peacefully expressing their views. This has taken place despite US warnings this will  harm bilateral relations. The US does not bluff on such matters, although it may well  settle  for  some  progress  rather  than  the  release  of  all  persons  the  US  considers  “prisoners of conscience.” Vietnam could take the political decision to release a few  persons of interest to the United States Government. This is only window dressing.  Vietnam  really  needs  to  take  a  hard  look  at  its  Penal  Code  and  decide  to  punish  actions  that  threaten  state  security.  Persons  who  are  arrested  for  trying  to  overthrow the socialist state should only be convicted for planning to use violence or  using  violence.  At  the  same  time,  the  crime  of  “conducing  propaganda  against  the  socialist state” is too vague to be a crime. Vietnam could turn this matter over to the  National Assembly and seek foreign advice on how to word its national security laws  and penal code with a view to amending current legislation.   

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful