You are on page 1of 4

Existe-t-il un devoir de mmoire? Cette expression est aujourdhui passe dans le langage officiel, conforme, voire conformiste.

Or on ne demande pas Pourquoi la mmoire est-elle un devoir, mais bien si elle lest. Il ne sagit pas de moraliser, mais danalyser les notions, les concepts. -Le devoir est une notion morale. Quel rapport la morale peut-elle avoir avec le souvenir personnel et lhistoire scientifique? On appelle devoir un acte qui revt pour moi la forme d'une obligation. Pour le sujet qui est oblig, le devoir se caractrise par son aspect impratif: Il faut!. -La mmoire, est, au sens psychologique, la conservation momentane ou durable d'une donne des sens. Au sens historico-philosophique, Mmoire ne signifie pas simple stockage des informations, mais prise en charge du pass de l'humanit travers la succession des gnrations. Or lHumanit nest pas une espce animale, mais une Ide rgulatrice (et non constitutive!). Elle est au prsent parce quelle est l-venir et au pass. A contrario, demandez-vous ce que serait une humanit toute au prsent. Enfin dans les crmonies de mmoire se manifestent les tmoignages et les gards que l'on rend aux morts, ou bien, autres types de commmorations collectives, la clbration d'vnements historiques (comme les ftes nationales, les victoires). Peut-on faire de l'injonction Souviens-toi ! un impratif moral du mme ordre que Tu ne tueras pas? On vient de distinguer la commmoration des morts et la clbration d'un vnement historique national. Peut-tre n'avons-nous pas l affaire une mme injonction de nous souvenir. Il faudra donc diffrencier des types de devoirs (civiques, moraux, religieux). Selon les cas, en effet, les raisons d'tre de l'impratif du souvenir ne seront pas les mmes. Allons mme plus loin dans la problmatique, et demandons-nous si la mmoire revt de manire gale dans tous les cas le caractre d'une obligation. Dissertation rdige: La mmoire ne dsigne pas seulement la facult psychologique de nous souvenir d'vnements passs, c'est--dire d'en conserver la trace et de la ractiver volont. Au sens philosophique, la mmoire est garante de l'identit humaine travers le temps et la succession des gnrations. L'homme ne vit pas au prsent: un pied dans le pass, un pied dans l'avenir, il est mmoire et projet. La mmoire humaine est diverse, varie. De la clbration d'un vnement pass de l'histoire nationale au souvenir des morts de notre famille, il y a une diffrence faire. Selon la nature de ce que lon commmore, la mmoire est plus ou moins imprative. Mais peut-on aller jusqu dire que, dans certains cas, la mmoire prend la forme d'un impratif catgorique ? Y a-t-il un devoir de mmoire, comme il y a un devoir de ne pas tuer ou de ne pas voler? S'agit-il d'un devoir civique, religieux, moral? A quoi ou qui s'adresse en priorit le devoir de mmoire? [Partie 1. Du devoir de mmoire.] A quel point la mmoire est un devoir, et non une chose spontane, naturelle, c'est ce que nous comprenons bien la lecture de Nietzsche (1844-1900). Celui-ci nous dit en effet que la vie est oublieuse, que l'homme qui ne parviendrait pas oublier serait comme quelqu'un qui n'arrive pas digrer, qui n'arrive plus en finir avec rien. Freud a galement montr que l'hystrie tenait au fonctionnement pathologique d'un esprit qui n'arrive pas oublier, se dfaire d'un vnement de son pass. De fait, la mmoire, en nous faisant nous attacher ce qui est rvolu, contient un lment mortifre. La vie nous fait chasser les mauvais souvenirs d'pisodes pnibles de notre vie. Quelque amour que nous ayons pour celui qui vient de mourir, le travail du deuil s'accomplira, qui fera insensiblement sestomper la douleur. (La mlancolie est un deuil sans cause, Freud). La mmoire nous fige et nous arrte; la vie, elle, continue, comme on dit. De ce qui prcde, on peut conclure qu'il faut veiller n'entretenir aucune mmoire et dissiper le peu que nous avons vivre dans l'innocence d'un ternel prsent, cruelles btes blondes. Mais on peut, comme Nietzsche nous y invite, [ce philosophe dfend donc des ides exactement contraires celles quon lui prte la plupart du temps] en tirer l'ide que la mmoire, loin d'tre un attribut de la vie, est un attribut de l'homme. On veut dire par l que la mmoire est l'lment premier de la moralit humaine qui s'est construite contre la vie biologique, partir delle, et donc contre l'oubli. De la mmoire, Nietzsche dit: Il ne s'agit nullement de l'impossibilit purement passive de se soustraire l'impression une fois reue,... mais bien de la volont active de garder une impression, d'une continuit dans le vouloir, d'une vritable mmoire de la volont. (La Gnalogie de la morale). Par mmoire de la volont, Nietzsche n'entend pas cette mmoire qui nous fait vivre dans le souvenir de quelqu'un ou de quelque chose, mais plutt cet engagement que l'on prend, lorsqu'on fait une promesse, d'honorer sa parole prsente, d'en assumer la responsabilit travers le temps. Par la mmoire, je peux rpondre de ma personne en tant qu'avenir, dit

Nietzsche. La premire vertu de la mmoire est donc la constance et la loyaut, sans lesquelles on ne peut imaginer aucune transaction marchande, aucun contrat entre les hommes. La mmoire fait lhomme qui peut promettre, cest une vertu active. La mmoire fait donc partie de ces choses qui doivent tre, non des choses qui sont. Qu'il y ait donc un devoir moral de mmoire pour l'individu, voil qui est clair. Ce devoir concerne tout homme indpendamment de l'aspect psychologique de la mmoire. L'individu a-t-il une bonne ou une mauvaise mmoire? Son souvenir est-il entier ou fragmentaire? Est-il mme amnsique? Peu importe. Il n'est pas tenu de se souvenir de tout. Mais, l'inverse, on attend de lui qu'il soit responsable de ce qu'il a fait ou dit dans le pass. La responsabilit suppose un devoir indtermin de mmoire. Cela se vrifie a contrario, lorsque nous voyons des individus fuir leur responsabilit en se rfugiant dans l'oubli. Et qu'il soit simul ou rel ne change rien sa signification de fuite des responsabilits. Dans le film Shoah, Claude Lanzmann interroge un ancien officier allemand, responsable en second, au dbut des annes 40, du ghetto de Varsovie dont la quasi-totalit de la population a t extermine. Le souvenir tant sans doute trop accablant pour lui, il feint l'amnsie, au point de prendre des notes sur ce que lui-mme a fait des annes plus tt. Il devient secondaire de savoir si l'amnsie est feinte ou non: sa gne est bien moins l'effet en lui de souvenirs anciens qu'il se rappelle que des questions prsentes de son interviewer qui le rappelle son devoir de mmoire. Ce visage au sourire crisp, cette prise de notes consciencieuse sur son pass nous apprennent ceci: chaque fois que nous nous rappelons quelque chose, nous honorons un devoir suprieur de mmoire. Quand bien mme nous aurions perdu la mmoire, nous ne saurions nous soustraire ce devoir, ni l'ignorer. Nous voyons par l que le devoir de mmoire ne s'entend pas seulement de cette mmoire de la volont qui rend possible l'engagement ou la promesse. Il dessine les contours d'une responsabilit plus vaste l'gard du pass individuel et du pass humain. Le devoir de mmoire nest plus seulement requis pour le souvenir ou la promesse. Il commande aussi un devoir du souvenir. Dans cette perspective, c'est bien un devoir plus qu'une simple coutume culturelle, variable, qui nous fait honorer le souvenir des morts, leur rendre hommage, orner leur tombe. Honorer les morts est le signe de lhumanit de lhomme. Il se pourrait bien que la sacralisation religieuse de la mort et des morts soit la forme que prend le devoir dentretenir leur mmoire, de compter sur eux mme aprs la vie. Si les vivants maintiennent un devoir de mmoire face la mort, c'est que la mmoire reste la seule manire de respecter l'homme encore aprs sa mort. Comme l'a bien montr Kant, le respect que l'on doit la personne humaine nest pas le respect de la vie biologique en elle, il s'adresse en elle l'humain. C'est cette Humanit que nous continuons d'honorer dans le respect que nous devons aux dpouilles du mort. C'est la personne, et elle seule, que s'adresse le devoir de mmoire, qui ne fait alors quun avec ce qui est d lhumanit. Nous ne saurions parler du devoir de mmoire sans voquer la commmoration du gnocide par les nazis des Juifs et des Tziganes. C'est que l'impratif de mmoire y est plus imprieux que jamais, au point que l'on peut y voir l'exemple suprme d'un vnement historique o s'impose le devoir de mmoire. Car ce devoir ne s'impose pas toujours. La commmoration de la prise de la Bastille en France, ou celle de la victoire des deux dernires guerres sont de l'ordre du fait; elles se laissent entirement dfinir par leur fonction, qui est de renforcer l'identit nationale d'un peuple et d'assurer le consensus autour de ceux qui le gouvernent. La commmoration est alors un acte civique, ouverte au dbat, et non un impratif. Mais, s'il est vrai que nous devons nous souvenir des morts, plus forte raison devons-nous nous souvenir de ceux qui sont morts anantis, comme le furent les victimes de lextermination. A leur gard, la mmoire est doublement imprative: d'abord, nous devons respecter par le souvenir ceux qui sont morts, d'autant plus qu'ils sont morts anonymement, industriellement, sans spulture, sans rien, ensuite, parce que, leur mort ayant t plus qu'une mort, mais une annihilation, une rduction au nant, notre souvenir est aujourd'hui la seule chose qui, dfaut de leur redonner la vie, peut leur rendre l'tre. Ces innombrables morts sont notre affaire tous..., a crit Janklvitch (1903-1985). Si nous cessions dy penser, nous achverions de les exterminer, et ils seraient anantis dfinitivement... Le pass a besoin de notre mmoire. Si le devoir de mmoire est bien sr l'affaire de tous, il dfinit aussi la tche de l'historien aujourd'hui. L'historien Pierre Vidal-Naquet dit que la fonction de l'historien, c'est d'tre une sorte de rappel constant de ce qui a en lieu. Quant aux historiens rvisionnistes qui nient la ralit de l'extermination et des chambres gaz, ils se livrent, selon lui, un vritable assassinat, l'assassinat de la mmoire. Leur ngation est une offense, un manquement au devoir de mmoire qui, comme tel, est criminel. La ngation de la mmoire est du mme ordre que le meurtre des victimes, ainsi que le dit Pierre Vidal-Naquet: Un homme qui ne peut pas tuer des gens mais qui fait disparatre leur mmoire par ses crits se livre un meurtre spirituel. C'est

cela le rvisionnisme. C'est bien parce qu'il y a un devoir de mmoire que la condamnation des historiens rvisionnistes ne doit pas seulement se situer au plan scientifique et historique, mais aussi moral. [Partie II. La sacralisation de la mmoire.] Si le devoir de mmoire s'impose nous de la manire la plus imprieuse envers toutes les victimes de l'extermination nazie, il est cependant plusieurs manires de l'interprter. A moins d'tre le fait d'un simple conformisme moral ambiant, l'loge de la mmoire et la fltrissure de loubli ne vont pas en effet sans poser problme. Quel est-il? La mmoire du gnocide s'impose certes universellement, mais elle n'est pas un simple impratif moral. Souviens-toi n'est pas un commandement de mme nature que tu ne tueras pas. Ce dernier est universellement valable, directement. Le devoir de se souvenir de lextermination des Juifs est universel, mais indirectement, au sens o la commmoration est aussi le fait dune communaut, dun peuple, dun Etat (Isral). A ce titre la mmoire joue un rle important, dcisif, dans la consolidation de leur identit. Le devoir de mmoire est donc universel dans son principe, mais son objet est particulier: voil la difficult. Une des consquences en est que le devoir de mmoire est l'enjeu d'un conflit, dune rivalit des mmoires. Une mmoire soppose toujours une autre. On l'a bien vu en France: pendant des annes, la commmoration de la Rsistance a recouvert, ou minor, celle de l'extermination. On le vit bien aussi lors du procs en 1987 de Klaus Barbie, ancien membre de la Gestapo: le conflit tournait autour de la question de savoir s'il fallait le poursuivre seulement pour les crimes commis contre les Juifs, ou aussi pour ceux commis contre la Rsistance. Le philosophe contemporain Alain Finkielkraut a mme pu dire que la comptition des mmoires avait t ractive cette occasion. La question est donc bien: de quoi doit-on se souvenir? Le devoir de mmoire et son objet sont euxmmes l'enjeu d'une concurrence. Dans ce conflit, chacun a tendance insister sur la particularit de sa mmoire, au dtriment de laspect universel du devoir de mmoire. La mmoire du gnocide du peuple juif par les nazis, pas plus qu'une autre, n'chappe cette tendance. Cette mmoire s'est en grande partie constitue non seulement autour de l'ide que l'assassinat de millions de Juifs, par son ampleur, par les moyens de sa ralisation, tait exceptionnel, spcifique, en ce sens unique dans l'histoire -ce quon ne peut nier!-, mais aussi qu'il tait singulier, c'est--dire qu'il resterait unique quand bien mme il existerait dans l'avenir d'autres espces de gnocides aussi atroces et de mme ampleur. Cette insistance sur la particularit du crime n'est pas sans effet sur le devoir de mmoire. Celui-ci ne peut plus, ds lors, s'inspirer de raisons d'ordre moral, universelles par principe, mais d'ordre religieux: le caractre singulier du gnocide en fait un phnomne quasi mystrieux, qui demanderait une mmoire pieuse, une mmoire en forme de terreur sacre. Or un devoir qui tire sa force dimpratif de la sacralisation religieuse de ce dont on doit se souvenir cesse dtre universel. En ce sens, l'historien Yerushalmi a raison de dire qu'il ny a qu'en Isral que l'injonction du souvenir est perue comme un impratif religieux s'appliquant tout un peuple. Mais en mme temps qu'elle s'impose comme injonction religieuse tout un peuple, tous les autres en sont du mme coup exempts. Le devoir de mmoire est ici pris dans les contradictions d'une mmoire qui revendique la fois sa particularit et une vise de droit universelle. La comptition des mmoires en dcoule. L'injonction religieuse du souvenir inspire d'autre part une mmoire pieuse, recueillie et centre sur le crime. Le devoir de mmoire est alors interprt comme un devoir de commmoration doublement ferm luniversel et au prsent au nom de lexceptionnalit du crime, cest--dire au martyre dautres peuples dans lhistoire ou dans lactualit (Armniens, Cambodgiens, Rwandais...). Or, le devoir de mmoire ne contient rien de tel, il n'impose pas une commmoration mortifre entirement tourne vers le pass. S'il faut se souvenir, il ne faut pas se murer dans le souvenir. La seule manire d'viter cet isolement du souvenir, c'est d'interprter le devoir de mmoire -et c'est bien un devoir- non comme une injonction religieuse, mais comme un impratif la fois moral et politique. Injonction morale, le devoir de mmoire doit tre universel: il vaut pour tous, doit englober toutes les victimes, quand bien mme on maintient la spcificit du massacre des Juifs. Janklvitch ne pensait pas manquer de respect aux millions de Juifs morts en mentionnant, leur ct les Rsistants, les Russes, les Tziganes, extermins par les nazis. Comme l'crit un historien amricain contemporain: Je pense, ou du moins j'espre, que ce n'est pas trahir les victimes du judocide que de runiversaliser leur mmoire en l'clairant par des aperus historiques.(Arno J. Mayer). Dpasser le conflit des mmoires, universaliser la mmoire, conformment au devoir qui est le ntre, c'est penser qu'Auschwitz est exemplaire du crime contre l'humanit, et incommensurable tout autre; mais justement un exemplaire, un cas de la catgorie gnrale de crime contre lhumanit, qui peut tre applique d'autres exactions commises par les hommes. Pour que la mmoire ne soit pas exclusive et sans partage, il

faut commencer par ne pas considrer comme sacrilge la comparaison du crime nazi et du gnocide cambodgien ou de toute pratique de purification ethnique, toutes proportions gardes. C'est ce prix, aussi, que le devoir de mmoire s'ouvre au prsent: il s'entend alors non comme la seule injonction de commmorer, mais comme invitation l'engagement, et l'action politique. Comme le dit l'historien Jacques Le Goff, la mmoire ne cherche sauver le pass que pour servir l'avenir. Faisons en sorte que la mmoire collective serve la libration et non lasservissement des hommes. La mmoire ne serait-elle qu'un sanctuaire, s'interroge Finkielkraut? Et, voquant la purification ethnique laquelle se sont livrs les Serbes dans le conflit yougoslave, il ajoute: Qu'est-ce que c'est que cette mmoire qui a tant de mal faire le lien entre l'horreur concentrationnaire et le nettoyage ethnique, qui se scandalise quand on fait la comparaison?... Nous commmorons tout le temps, et nous sommes incapables de voir les massacres qui se droulent notre porte. Le devoir de mmoire ne doit pas nous rendre aveugle; il doit au contraire nous dessiller les yeux sur notre prsent. Le devoir de mmoire, c'est donc aussi, et surtout, la responsabilit politique collective que nous avons, ici et maintenant, que de tels crimes ne se reproduisent plus. C'est mditer les paroles de Primo Levi: Je sais que les camps peuvent exister partout. Au bout du fascisme, il y a les camps. Plus jamais a: voil l'ultime raison d'tre du devoir que nous avons de nous souvenir. Pour cela, la commmoration est bien sr irremplaable. Mais, et c'est particulirement vrai de l'Holocauste, la mmoire sacralise son objet; cela ne le rend pas plus digne pour autant, comme le remarque Arno J. Mayer. Le devoir de mmoire ne doit donc pas s'entendre seulement comme un devoir de commmoration, mais aussi comme un devoir de connaissance historique de ce qui a eu lieu, afin d'clairer sur les conditions qui l'ont rendu possible dans le pass, et qui pourraient le rendre possible aujourd'hui ou demain. Alors que l'histoire se situe l'extrieur de l'vnement et gnre une approche critique conduite du dehors, la mmoire se place dans l'vnement, le remonte en quelque sorte... La mmoire a pour objectif la fidlit, l'histoire, la vrit.. Le devoir de mmoire est un devoir de fidlit, mais aussi un devoir de vrit. Cette tche incombe l'historien: son travail dsacralise; mais la connaissance a peut-tre plus de vertus que la sacralisation. Aujourd'hui o la Shoah continue plus que jamais de se situer au cur de l'existence juive... il nous faut affirmer encore que le vertige dAuschwitz doit dboucher tout prix sur la connaissance. Nullement incompatible avec l'exigence identitaire, cette dmarche positive peut seule la fonder sur des bases solides. S'il fallait porter le devoir de mmoire, pour qu'il soit respect, au niveau d'une injonction religieuse, nous dirions alors, avec la philosophe contemporaine lisabeth de Fontenay: Il faut faire de l'histoire. La vritable pit, c'est lhistoire. [Conclusion] Qu'il y ait un devoir de mmoire ne fait pas de doute. C'est l notre premier devoir, en tant que nous sommes des tres d'histoire. Au-del d'un simple devoir civique l'gard de la Nation, comme dans le cas de la commmoration des victimes de guerre, la mmoire prend dans d'autres cas, notamment celui du crime contre l'humanit, la valeur d'un impratif moral universel. Plus gnralement, cet impratif est mme, on l'a vu, au fondement de la moralit et de la responsabilit humaine. Pour autant, l'injonction de se souvenir peut tre interprte de plusieurs manires: religieuse, elle sacralise l'objet de la mmoire et insiste sur sa particularit; c'est alors que les camps ne conduisent pas une action dans le prsent, seulement la stupeur muette et la compassion sans fin (Todorov). Au contraire, le devoir de mmoire peut dessiner pour nous tous les contours d'une mmoire vivante, engage, claire par la distance critique de la connaissance historique. Nous devons nous souvenir parce que nous sommes responsables de notre prsent et de notre avenir, libres.