You are on page 1of 14

PUBLICAO N 31/2012/SEPROC2/CPRO/SJD RECURSO ESPECIAL ELEITORAL N 147-31.2011.6.11.

0000 PEDRA PRETAMT 32 Zona Eleitoral (PEDRA PRETA) RECORRENTE: AUGUSTINHO FREITAS MARTINS RECORRENTE: MARCIONILO CORTE SOUZA ADVOGADO: JOO FAUSTINO NETO ADVOGADOS: JOS LUS BLASZAK E OUTRO RECORRIDO: MINISTRIO PBLICO ELEITORAL Ministra Nancy Andrighi Protocolo: 11.610/2011
Deciso Monocrtica em 24/02/2012 - RESPE N 14731 Ministra NANCY ANDRIGHI DECISO

Vistos.

Trata-se de recurso especial eleitoral interposto com fundamento nos arts. 121, 4, I e II, da CF/88 e 276, I, a e b, do CE por Augustinho Freitas Martins e Marcionilo Corte Souza - eleitos respectivamente prefeito e vice-prefeito do Municpio de Pedra Preta/MT em 2008 - contra acrdos proferidos pelo TRE/MT assim ementados (fls. 327-328 e 392 - embargos de declarao):

RECURSOS ELEITORAIS - REPRESENTAO POR CAPTAO E GASTOS ILCITOS DE RECURSOS - ARTIGO 30-A DA LEI 9504/97 - ELEIES 2008 - PRELIMINARES DE INCONSTITUCIONALIDADE DO 2, DO ART. 30-A, DA LEI N. 9.504/97 E NULIDADE DA PROVA GRAVADA - PAGAMENTO PARA FIXAO DE PROPAGANDA NA FACHADA DE RESIDNCIAS - ARRECADAO DE RECURSOS E REALIZAO DE DESPESAS MARGEM DAS CONTAS OFICIAIS NO PROVIMENTO DO RECURSO ADESIVO DOS RECORRIDOS -

PROVIMENTO DO RECURSO DO ESTADUAL - CASSAO DE DIPLOMA.

MINISTRIO

PBLICO

1. O Tribunal Superior Eleitoral possui remansosa jurisprudncia no sentido de que as sanes de cassao de registro ou de diploma, previstas por diversos dispositivos da Lei n. 9.504, no constituem novas hipteses de inelegibilidade. Esse entendimento foi consolidado pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADIN n. 3593/2006. Alega inconstitucionalidade rejeitada. 2. O Tribunal Superior Eleitoral assentou entendimento de que a prova configurada por gravao de conversa ambiental, sem o conhecimento de um dos interlocutores, no guarda carter de ilicitude, especialmente se confrontada por outros elementos coligidos nos autos. 3. Testemunhas que, perante o Juzo, tentaram livrar os Recorridos de qualquer vinculao com a prtica ilcita, contrariando o depoimento perante o Promotor Eleitoral, sem, contudo, conseguir explicar as razes pelas quais receberam quantias, em dinheiro, de pessoas ligadas ao prprio Recorrido. 4. Pagamento para fixao de propaganda na fachada de residncia, sem a correspondente declarao na prestao de contas de campanha, configura a existncia de "caixa dois" . Gastos ilcitos oriundos de arrecadao que no transitou nas contas de campanha. Responsabilidade dos candidatos. 5. Abuso do poder econmico configurado em efetuar gastos ilcitos decorrentes de recursos de origem no identificada, conduta de inegvel gravidade que no necessita de aferio de potencialidade causadora de desequilbrio, para gerar a cassao do registro, ou do diploma. 6. Aplicao imediata do veredicto no tocante sano de cassao do diploma, com o imediato afastamento dos candidatos eleitos e a realizao de novas eleies. Provimento parcial. EMBARGOS DE DECLARAO. ACRDO. ALEGAO DE OMISSO E OBSCURIDADE. INEXISTNCIA. REAL INTUITO DE REDISCUSSO DA MATRIA DE FATO DECIDIDA NO ARESTO.

EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS. Diante da flagrante inexistncia de omisso a ser sanada no acrdo atacado, de se rejeitar os embargos de declarao que visam exclusivamente a um novo pronunciamento da Corte acerca da matria de fato j discutida. O Ministrio Pblico Eleitoral props representao em desfavor dos recorrentes pela prtica de arrecadao e gastos ilcitos de recursos de campanha (art. 30-A da Lei 9.504/97). Sustenta que os recorrentes, por meio de cabos eleitorais, ofereceram dinheiro em espcie a eleitores residentes no Municpio de Pedra Preta/MT em troca da afixao de propaganda eleitoral (placas) na fachada das respectivas residncias, sem, contudo, o registro dessa despesa - bem como de sua origem - na prestao de contas de campanha. Os pedidos foram julgados improcedentes em primeiro grau de jurisdio. O TRE/MT, por sua vez, reconheceu a prtica da conduta vedada no art. 30-A da Lei 9.504/97 e deu provimento ao recurso do Ministrio Pblico Eleitoral para cassar o diploma outorgado aos recorrentes. Nas razes do recurso especial, os recorrentes sustentam o seguinte (fls. 409-456): a) inconstitucionalidade do art. 30-A, 2, da Lei 9.504/97, tendo em vista que somente lei complementar pode estabelecer novas hipteses de inelegibilidade, a teor do art. 14, 9, da CF/88; b) dissdio jurisprudencial e violao dos arts. 157 do CPP e 383 do CPC em virtude da ilicitude de gravao ambiental realizada por adversrio poltico dos recorrentes, a qual teria originado a presente ao; c) ofensa do art. 96, 1, da Lei 9.504/97, pois caberia ao Ministrio Pblico Eleitoral apresentar indcios e provas acerca do cometimento do ilcito; d) violao do art. 30-A da Lei 9.504/97, porquanto a aposio

das placas na fachada das residncias dos eleitores teria sido gratuita. Ademais, ainda que se entenda em sentido contrrio, sustentam inexistir evidncias de que as pessoas responsveis pelo oferecimento de dinheiro em espcie seriam cabos eleitorais e de que esse ato estaria condicionado afixao da propaganda; e) violao do mencionado dispositivo ante a ausncia de provas robustas da prtica do ilcito, inclusive no que se refere sua participao ou anuncia. Nesse contexto, alegam ainda a impossibilidade de condenao com esteio em prova exclusivamente testemunhal; f) no h falar na prtica de "caixa dois" , pois a) "o teto fixado para a campanha foi R$ 500.000,00" ; b) "os gastos totais foram de R$ 65.379,86" ; c) "os candidatos, ora investigados, poderiam doar recursos para a campanha, at o valor mximo do limite de gastos estabelecidos para a campanha" ; d) "a receita bruta (IR) do primeiro investigado em 2007 foi de R$ 3.081.564,04" ; e) o patrimnio do primeiro investigado em 2007 montava R$ 1.581.084,73" (fl. 428);

g) "ausncia absoluta de potencialidade lesiva do fato no pleito, sendo prudente aplicar ao caso os princpios da proporcionalidade e razoabilidade" (fl. 443), notadamente porque a) foram eleitos com 76% dos votos vlidos; b) as despesas supostamente realizadas totalizaram somente R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais); c) as pessoas que, em tese, receberam o dinheiro j eram eleitoras dos recorrentes; h) o art. 27 da Lei 9.504/97 - segundo o qual qualquer eleitor poder realizar gastos at o limite de R$ 1.064,10, no sujeitos contabilizao, com a finalidade de apoiar candidato de sua preferncia - seria aplicvel na espcie no que concerne ao oferecimento, em tese, pelos supostos cabos eleitorais, de valor em espcie em contrapartida fixao das placas. O recorrido apresentou contrarrazes, nas quais sustenta que (fls. 582-585): a) no h falar na criao de nova hiptese de inelegibilidade

no art. 30-A, 2, da Lei 9.504/97, nos termos da jurisprudncia do TSE; b) "a prova constituda por gravao de conversa ambiental, sem conhecimento de um dos interlocutores, no ilcita, mormente quando confortada por outros elementos coligidos nos autos, como ocorreu no caso em exame" (fl. 583); c) os depoimentos testemunhais asseguram a existncia de pagamentos efetuados sem a devida contabilizao na prestao de contas do candidato; d) concluso em sentido diverso demandaria o reexame do conjunto probatrio dos autos, o que vedado pela Smula 7/STJ. A Procuradoria-Geral Eleitoral opina pelo desprovimento do recurso especial (fls. 495-498). Em 17/5/2011, deferi liminar nos autos da AC 857-57/MT para suspender os efeitos do acrdo regional e da Resoluo 664/2011 do TRE/MT - em que foram marcadas eleies suplementares para o dia 5/6/2011 - at o julgamento do mrito do AI 147-31/MT (posteriormente convertido no presente recurso especial por meio da deciso de folha 573, proferida em 7/11/2011). Relatados, decido. Passo ao exame individualizado das alegaes expendidas pelos recorrentes no recurso especial eleitoral. I - Da inconstitucionalidade do art. 30, 2, da Lei 9.504/97. O art. 14, 9, da CF/88 dispe que a criao de novos casos de inelegibilidade pressupe a edio de lei complementar. Porm, no h falar em inconstitucionalidade do art. 30-A, 2, da Lei 9.504/97 (acrescido pela Lei 11.300/2006), porquanto a procedncia da representao pela prtica de captao e/ou gastos ilcitos de recursos de campanha no enseja a declarao de inelegibilidade - que constitui restrio temporria candidatura e, consequentemente, ao exerccio de cargo eletivo por determinada pessoa -, e sim a cassao

do diploma outorgado ao candidato. Nesse contexto, o STF, ao apreciar hiptese similar por ocasio do julgamento da ADI 3.592/DF - captao ilcita de sufrgio (art. 41-A da Lei 9.504/97), cuja prtica tambm implica a cassao do diploma -, externou entendimento no mesmo sentido. Confira-se:

(...) 2. As sanes de cassao do registro ou do diploma previstas pelo art. 41-A da Lei n 9.504/97 no constituem novas hipteses de inelegibilidade. 3. A captao ilcita de sufrgio apurada por meio de representao processada de acordo com o art. 22, incisos I a XIII, da Lei Complementar n 64/90, que no se confunde com a ao de investigao judicial eleitoral, nem com a ao de impugnao de mandato eletivo, pois no implica a declarao de inelegibilidade, mas apenas a cassao do registro ou do diploma. (...) 5. Ao direta de inconstitucionalidade julgada improcedente. (STF, ADI 3.592/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 2/2/2007) (sem destaques no original). Rejeito, portanto, a preliminar. II - Da prova ilcita. Este Tribunal, reiterando o posicionamento do STJ e do STF, entende que a gravao ambiental realizada por um dos interlocutores, ainda que sem o conhecimento dos demais - tal como no caso dos autos, segundo destacou o TRE/MT -, constitui prova lcita. Cito os seguintes precedentes: (...) II - A gravao clandestina feita por um dos interlocutores, sem conhecimento do outro, no constitui interceptao vedada pela Constituio da Repblica. (Precedentes do TSE). (...) (AgR-REspe 41988-80/RO, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe de 10/5/2010).

(...) 1. A gravao de conversa telefnica feita por um dos interlocutores, sem conhecimento do outro, quando ausente causa legal de sigilo ou de reserva da conversao no considerada prova ilcita. Precedentes. (...) (STF, AgR-AI n 578.858/RS, Rel. Min. Ellen Gracie, 2 Turma, DJe de 28/8/2009). (...) 1. Gravao ambiental realizada por um dos interlocutores prova lcita segundo orientao do STF. Precedentes. (...) (STJ, APn 644/BA, Rel. Min. Eliana Calmon, Corte Especial, DJe de 15/2/2012). Ademais, ressalte-se que o reconhecimento da ilicitude da mencionada gravao no beneficiaria os recorrentes, especialmente porque as outras provas constantes dos autos dela no derivaram. Nesses termos, rejeito a preliminar arguida. III - Da alegao de ofensa dos arts. 27 e 96, 1, da Lei 9.504/97. As matrias versadas nos arts. 27 e 96, 1, da Lei 9.504/97 no foram objeto de exame pelo TRE/MT, razo pela qual a Smula 282/STF incide na espcie por ausncia de prequestionamento. IV - Da arrecadao e da realizao de gastos ilcitos de recursos de campanha (art. 30-A da Lei 9.504/97). A controvrsia dos autos cinge-se suposta prtica de captao e de despesas ilcitas de recursos de campanha pelos recorrentes, os quais, por meio de cabos eleitorais, teriam oferecido dinheiro a eleitores residentes no Municpio de Pedra Preta/MT em troca da afixao de propaganda eleitoral (placas) na fachada das respectivas residncias, sem, contudo, o registro dessa movimentao financeira na prestao de contas. Destaca-se inicialmente que, a despeito da negativa dos recorrentes acerca da contrapartida pecuniria para a

aposio da propaganda, as testemunhas ouvidas - cujos depoimentos constam expressamente do acrdo regional - confirmaram o recebimento de valores em espcie para esse fim. Confira-se: Quando inquirida, em Juzo, a testemunha Dbora Bernadino da Silva (fls. 491/493) teve o seu depoimento assim assentado: "E foi fixado algum tipo de placa de publicidade ali perto das eleies? Na minha casa foi, mas porque eu autorizei. A senhora autorizou? Isso. E de que candidato a senhora autorizou? Foi do Augustinho [recorrente]. Do Augustinho? Isso. (...)" (...) "(...) Eu vou ler pra senhora o depoimento que talvez a senhora teria dado ao Promotor Eleitoral l em Pedra Preta, a senhora se recorda de ter ido l? Pode. Aponta-se que na `ocasio que o Alemo [cabo eleitoral dos recorrentes] pediu para colocar o adesivo ele chegou com o Luiz, que irmo do Augustinho, pediu um copo dgua e ele lhe entregou o dinheiro, no valor de R$ 150,00 (cento e cinquenta reais). Que pegou esse dinheiro para ajudar seu pai que h dois anos no trabalha porque tem problema na coluna e as fazendas no querem contrat-lo (...). A senhora disse isso? Sobre o dinheiro, sobre o cento e cinquenta real para ajudar o meu pai isso a verdade (...)" . (fls. 340-341). Heleno Bernardino da Silva, por sua vez, quando ouvido em Juzo, assim declarou (fls. 494/496): (...) "(...) Quem deu o dinheiro pro senhor? Foi o Luiz ou o Alemo? Alemo. Essa pessoa que talvez seja o Luiz, no? No, no n. Quanto que deu pro senhor? Me deu R$ 300,00 (trezentos reais). E foi colocado (inaudvel) da cidade na sua casa? Foi, mas assim, atravs do Fabinho, NE, porque meu menino muito amigo do Fabinho. (...) A o Fabinho colocou a placa dele e pediu se ns podia por a do Augustinho junto. Eu falei pode porque no tem problema n, no tem problema nenhum. (...)" . (fls. 344-345).

Assim como esses dois depoentes, as testemunhas Anderson da Cruz Nunes e Aldenira Lessa de Souza tambm foram ouvidas em juzo, conforme se v, das degravaes de fls. 388/399 e 399/406, respectivamente. Ouvido, Anderson da Cruz Nunes declarou que: "(...) JUZA - COMO QUE ESSA PLACA FOI PARAR L NA CASA DO SENHOR? ANDERSON - QUE ELE ME OFERECEU CEM REAIS PRA MIM BOTAR PLACA L PRA MIM BOTAR PRA ELE. JUZA - A PLACA ERA DE PROPAGANDA ELEITORAL DE QUEM? ANDERSON - DO AUGUSTINHO. PLACA DO AUGUSTINHO. (...) JUZA - E QUEM OFERECEU PARA O SENHOR CEM REAIS? ANDERSON - `LUIZO DA PONTE, FAZEDOR DE PONTE, ELE. JUZA - O `LUIZO DAS PONTES. E O SENHOR ACEITOU O DINHEIRO? ANDERSON - ACEITEI. EU PEGUEI O DINHEIRO (...)" (fls. 348-349). A testemunha Aldenira Lessa de Souza testificou que: "JUZA - SEGUNDO CONSTA, A SENHORA COLOCOU A PLACA DO AUGUSTINHO. QUEM FOI QUE CONTRATOU A SENHORA PARA COLOCAR A PLACA? ALDENIRA - O ALEMO. (...) JUZA - E A SENHORA QUE PROCUROU O ALEMO OU O ALEMO QUE PROCUROU A SENHORA?

ALDENIRA - O ALEMO ME PROCUROU. (...) JUZA - NA OCASIO QUE O ALEMO FOI L E PERGUNTOU DA PLACA PRA SENHORA, ELE OFERECEU ALGUMA VANTAGEM PRA SENHORA? (...) JUZA - QUANTO FOI? ALDENIRA - DUZENTOS E CINQUENTA REAIS. (...) MAS FOI PELA PLACA QUE A SENHORA RECEBEU O DINHEIRO. ALDENIRA - NESSE DIA, N? COLOCARAM A PLACA DE MANH E TARDE, EU RECEBI O DINHEIRO. FOI." (fls. 349-350).

Do acervo probacional colhido, merecem destaque, ainda, as declaraes da testemunha Saulo Alves da Silva (fls. 506-509), que, em Juzo, declinou o que segue: "Eles ofereceram 250,00 (duzentos e cinquenta reais pro senhor? Ofereceu. Pra qu? Para adesivar minha moto, minha casa e votar neles. (...) Foi marcado uma reunio? Foi l na minha casa. Para qu? Para que ele pudesse me dar, repassar o dinheiro adesivar minha moto e minha casa. (...) Tinha nome de que candidato no adesivo? Do prefeito Augustinho de Freitas e do vereador Valdir Jos." (fls. 351-352). O teor dos depoimentos comprova, de forma inequvoca, que cinco eleitores residentes no Municpio de Pedra Preta/MT foram beneficiados com valores em espcie em troca da afixao de propaganda eleitoral da campanha dos recorrentes, no havendo falar em mera presuno a esse respeito.

No que se refere anuncia dos recorrentes, o TSE entende que a verificao do liame entre os autores da conduta e os candidatos beneficirios pressupe a existncia de provas robustas e deve ser realizada conforme o contexto ftico do caso concreto. Confira-se: (...) 1. No tocante captao ilcita de sufrgio, a jurisprudncia desta c. Corte Superior no exige a participao direta ou mesmo indireta do candidato, bastando o consentimento, a anuncia, o conhecimento ou mesmo a cincia dos fatos que resultaram na prtica do ilcito eleitoral, elementos esses que devem ser aferidos diante do respectivo contexto ftico (RO n 2.098/RO, Rel. Min. Arnaldo Versiani, DJ de 4.8.2009). (...) 2. Na espcie, semanas antes do pleito de 2008, eleitores de baixa renda foram procurados em suas residncias por uma pessoa no identificada que lhes ofereceu, em troca de votos, vales-compra a serem utilizados em supermercado cujo um dos proprietrios era o recorrente Euri Ernani Jung. De posse dos vales, os eleitores eram autorizados a fazer a troca das mercadorias diretamente com a gerente do estabelecimento. 3. No se trata, na espcie, de mera presuno de que o candidato detinha o conhecimento da captao ilcita de sufrgio, mas sim de demonstrao do seu liame com o esquema de distribuio de vales-compra e troca por mercadorias no supermercado do qual era um dos proprietrios. (...) (AgR-REspe 35.692/SC, Rel. Min. Felix 24/3/2010) (sem destaques no original). Fischer, DJe de

Na hiptese dos autos, evidencia-se o consentimento dos recorrentes com esteio na efetiva atuao de seus cabos eleitorais no oferecimento da benesse (conforme os depoimentos prestados em juzo) e, ainda, no fato de que um desses cabos ("Luizo das Pontes" ) irmo do recorrente Augustinho Freitas Martins. Por fim, ressalte-se que a propaganda afixada nas fachadas das residncias dos eleitores beneficiados era vinculada candidatura dos recorrentes. Assim, superada a questo acerca do efetivo oferecimento de

dinheiro em espcie em troca da afixao de placas, extrai-se do acrdo regional que os recursos utilizados para esse fim os quais totalizaram R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais) - no foram contabilizados nas contas de campanha, tanto em relao sua origem (arrecadao) como tambm no que se refere sua destinao. Demonstrado, portanto, o vcio existente nas contas dos recorrentes, o qual, em tese, impossibilitou Justia Eleitoral a aferio plena da movimentao dos recursos empregados na campanha eleitoral, passo ao exame do requisito da proporcionalidade para fins de aplicao da sano prevista no art. 30-A, 2, da Lei 9.504/97. V - Proporcionalidade do ilcito no contexto da campanha. A cassao do registro ou do diploma na hiptese de captao ou gastos ilcitos de recursos - prevista no art. 30, 2, da Lei 9.504/97 - requer a prova da proporcionalidade das irregularidades praticadas pelo candidato, de modo que a sano deve ser proporcional gravidade da conduta, considerando o contexto da campanha. Nesse sentido, cito o seguinte precedente: (...) 1. A jurisprudncia pacfica no sentido de que, nas infraes ao art. 30-A da Lei das Eleies, necessria a prova da proporcionalidade (relevncia jurdica) do ilcito praticado pelo candidato, razo pela qual a sano de cassao do diploma deve ser proporcional gravidade da conduta, considerado o contexto da campanha (Recurso Ordinrio n 1.540, Rel. Min. Felix Fischer) 2. Afigura-se relevante a questo da aplicao da proporcionalidade no caso concreto, em face da alegao dos autores de que seus mandatos teriam sido cassados por uso de veculos no contabilizados na prestao de contas, mas que diriam respeito a fato isolado da campanha eleitoral. (...) (AgR-AC 400-59/CE, Rel. Min. Arnaldo 25/5/2010) (sem destaque no original). Versiani, DJe de

Na espcie, observa-se inicialmente que os recursos financeiros utilizados pelos recorrentes e oferecidos a eleitores do Municpio de Pedra Preta/MT em troca da afixao da propaganda eleitoral (placas) na fachada das respectivas residncias - os quais no foram registrados na respectiva prestao de contas

- totalizaram apenas R$ 1.050,00 (mil e cinquenta reais). Esse montante, alm de nfimo em termos absolutos, correspondeu a 1,59% do total de recursos arrecadados na campanha, qual seja, R$ 65.739,86 (sessenta e cinco mil, setecentos e trinta e nove reais e oitenta e seis centavos). Ademais, ao contrrio do que consignado pelo TRE/MT, no h indcios da prtica dessa conduta pelos recorrentes de forma generalizada, visto que atingiu somente cinco eleitores. Extraio do acrdo regional os seguintes depoimentos: Embora tenham sido identificadas, junto Justia Eleitoral, apenas 4 (quatro) pessoas que foram beneficiadas com a prtica vedada, as provas colhidas nos autos mostram que se tratava de uma prtica generalizada por parte dos Recorridos, como podemos ver das citaes extradas dos depoimentos contidos nestes autos: "Tem uma vizinha minha l que tinha a placa. (...) Agora se ela tinha ganhado pra isso, tambm, no sei dizer." (depoimento de Dbora Bernardino da Silva Resende, fl. 493). Sim. Ele (o Alemo) estava, sim, dando uns troquinhos l. (depoimento de Aldenira Lessa de Souza, fl. 401). JUZA - A SENHORA DISSE NA PROMOTORIA "TINHA CONHECIMENTO POR COMENTRIOS NA RUA, NA VILA, QUE ELES ESTAVAM PAGANDO PARA AFIXAR PLACAS NAS CASAS" . ALDENIRA - VERDADE. (depoimento de Aldenira Lessa de Souza, s fls. 402/403). (fls. 355-356) (sem destaques no original). Ainda quanto a este ponto, verifica-se que apenas uma testemunha - Aldenira Lessa de Souza - afirmou ter conhecimento, por terceiros, de que outros eleitores estariam recebendo valores em espcie em troca da aposio das placas em suas residncias. Assim, reitera-se que o oferecimento de dinheiro em troca da afixao da propaganda constituiu fato isolado e no impediu Justia Eleitoral o efetivo controle da movimentao

financeira de campanha. Essas circunstncias, aliadas ao fato de os recorrentes terem sido eleitos com aproximadamente 76% dos votos vlidos, permitem concluir que os bens jurdicos tutelados no art. 30-A da Lei 9.504/97 - a moralidade e a lisura do pleito - no foram violados, de modo que a cassao do diploma dos recorrentes com esteio no ilcito identificado revela-se desproporcional, motivo pelo qual o recurso especial merece ser provido.

VI - Concluso. Forte nessas razes, dou provimento ao recurso especial eleitoral, nos termos do art. 36, 7, do RI-TSE, para julgar improcedente a representao e, assim, restabelecer os diplomas outorgados aos recorrentes. P. I. Braslia (DF), 24 de fevereiro de 2012.