ANALOGÍA Es la semejanza o afinidad de relaciones existentes entre dos pares de palabras.

Esta semejanza emerge a raíz del proceso de comparación y se consolida considerando los rasgos más importantes y notorios de dichas relaciones. Su significado etimológico es “conformidad de razones” , lo cual se interpreta como la correspondencia o similitud existente entre seres, objetos, fenómenos conceptos distintos, debido a que poseen algunas cualidades comunes.

PAUTAS PARA RESOLVER PROBLEMAS DE ANALOGIAS:
    

Identificar la relación principal del par base Determinar el orden de los términos Identificar la relación secundaria Formular una oración con las palabras de la base de forma coherente y aplicar la misma oración a las demás alternativas. Identificar la alternativa correcta y marcar.

CLASES DE ANALOGÍAS

1. ANALOGIAS SIMÉTRICAS El orden de los componentes de la base puede ser libremente intercambiable; puesto que ambos miembros de la relación son equivalentes entre sí. A) ANALOGÍAS DE SINONIMIA Se asume que ambos conceptos contienen o comparten el mismo atributo. Ej.:
   

Sereno: Ecuánime Aval: Garantía Veraz: Sincero Adorno: Atavío

B) ANALOGÍAS POR COMPLEMENTARIEDAD Se caracterizan en que vinculan objetos que requieren el uno del otro para poder cumplir con su rol. Ej.:

Sincero: Mendaz . clase o categoría. Ej.Atardecer: Amanecer B) ANALOGÍAS DE INTENSIDAD Cuando una de las palabras de la base tiene más intensidad que la otra. Ej: .Abominación: Antipatía .:       Largato: Iguana Ensayo: Cuento Oro: Plata Caoba: Cedro Mercurio: Venus Radio: Fémur 2.Bueno: Malo .: .      Violín: Arco Martillo: Cincel Sueño: Dormir Hambre: Comer Escoba: Recogedor Tampón: Sello C) ANALOGÍAS COGENERICAS El atributo esencial es la pertenencia al mismo concepto. Ej. A) ANALOGÍAS DE OPOSICIÓN O ANTONÍMICAS Presentan en la base términos opuestos. ANALOGÍAS ASIMETRICAS El orden que impone la relación a los términos componentes de la base debe respetarse en la respuesta correcta.Apto: Incapaz .

A partir de esta distinción se dividen en: a) Género – Especie b) Todo – Parte c) Conjunto – Elemento d) Continente .Ballena: Cetáceo . una de las cuales es la incluyente y la otra es la incluida.GÉNERO Se tiene dos clases o categorías.PARTE / PARTE TODO Uno de los términos respecto al otro representa el todo constituido (todo – parte) o bien una parte constitutiva (parte – todo). la cual es aplicable a conjuntos y a individuos.-Aprecio: adoración .Contenido C.Yen: Moneda C.: Género: Especie .: TODO: PARTE . 1) ANALOGÍA DE GÉNERO – ESPECIE: / ESPECIE . Ej.Llama: Incendio -Terror: Miedo .Silla : Respaldar .2) ANALOGÍA DE TODO.Malo: Pésimo C) ANALOGÍA INCLUSIVA: Se caracterizan porque parten de la noción de totalidad – componente.Casa : Dormitorio PARTE: TODO .Carbón: Combustible .Félido : León . Ej.Ave: Paloma Especie: Genero .Rojo: Rosado .Primate: Madrid .

Virus: Enfermedad .ELEMENTO (o Viceversa) Uno de los términos es sustantivo colectivo y el otro es sustantivo individual.: .Recua: Mula . Ej.Perro: Muta .Gas: Balón D) ANALOGÍA POR UBICACIÓN Se hace referencia a la zona de tránsito.Tímpano: oído .Cusco .Vino: Odre .Auto: garaje . Ej. almacenamiento procesamiento o colocación de un agente o un objeto.Piara: Cerdo C.: .Bandada: Ave .3) ANALOGÍA DE CONJUNTO .: .Chispa: Incendio . Ej.Sacerdote: Clero ..Calor: Dilatación . Ej.Terremoto: Destrucción .Avión: Hangar E) ANALOGÍA DE CAUSA – EFECTO Uno de los términos permite que se desencadene el otro.: .Perú C. La suma de individualidades forma el colectivo.4) ANALOGÍA DE CONTINENTE – CONTENIDO Implica que uno de los elementos es contenido por el otro total o parcialmente.

Neoclasicismo: Romanticismo . es decir.Trabajo: Descanso .Miércoles: Jueves .: .Sastre: Terno .Cuchillo: Cortar .F) ANALOGÍA DE SECUENCIALIDAD Se refiere al orden de aparición o de colocación de los elementos respecto al tiempo o al espacio.: .Trampero: Trampa .Torno: engranaje . Ej.Adultez: Senectud G) ANALOGÍA POR FUNCIÓN Como función.Linterna: Iluminar H) ANALOGÍA POR RECÍPROCIDAD Se caracteriza porque uno de los términos supone necesariamente al otro. Ej. Ej.Noviazgo: Matrimonio .: .Abogado: Defensa .Bachiller: Licenciado . se considera tanto la acción propia que efectúa un agente tanto como la finalidad a que esta destinado un objeto. También puede referirse al objeto que sirve para elaborar el producto con la materia prima o con la materia transformada. uno es condición de existencia de otro.Predador: Presa I) ANALOGÍA POR EL PRODUCTO Pone énfasis en el agente que produce y el producto final.Chofer: Conducir .: . Ej.

: .Hipérbole: Exageración . Ej.: .Zapatero: Zapato . Ej. DE DOS TERMINOS: ..Legislador: Ley .Profesor: Tiza .Azúcar: dulce .Cirujano: Bisturí H) ANALOGÍA DE CARACTERÍSTICA Uno de los términos señala algún rasgo distintivo del otro.Algodón: Tejido .Sol: brillo .Diseñador: Creatividad 1.Químico: Probeta . UNITARIA: Es la más elemental de las analogías donde la premisa como las alternativas sólo tiene una palabra Ej: CAMOTE a) Fritura b) Raíz c) Papa d) Puré e) Pera 2.Petróleo: Gasolina J) ANALOGÍA POR MEDIO Y/O INSTRUMENTO Se resalta la herramienta o instrumento ya sea material o conceptual que utiliza un agente al que se le atribuye la capacidad de producir un cambio en su entorno.

......: ARBOL :......: MOSCA a) Hojas : Araña b) Hortaliza : Patas c) Roble: Gusano d) Raíz: Polen e) Eucalipto : Insecto ........Presenta dos palabras en la base y dos en las alternativas es de tipo Tradicional. Ej....................................... Ej: DORMITORIO: CASA a) Maletera : Automóvil b) Bombero : Uniforme c) Pantalón : Correa d) Botella : Pico e) Pared : Ladrillo 3) DOBLES: Formada por cuatro términos..... : ...............

. entonces es probable que existan entre ellos más semejanzas en otras caras.ANALOGÍA Analogía significa comparación o relación entre varias razones o conceptos. la universalidad.. comparar o relacionar dos o más objetos o experiencias. La representación es algo ideal o lógico pero como objeto real del sujeto que conoce. Las figuras retóricas de la comparación. La capacidad de imitación del niño como técnica de aprendizaje no es más que la analogía de que el comportamiento de los padres o de los seres «a los que hay que imitar» es garantía del éxito de la propia conducta. Véase Analogía (Derecho). el aprendizaje por la experiencia convertido en reglas de conducta supone la confianza inductiva de que actuando de la misma forma que en situaciones parecidas se obtendrá el mismo resultado. la alegoría y lametáfora son las figuras a las que la analogía presta su sentido. . apreciando y señalando características generales y particulares. en sus semejanzas y en sus diferencias. Tal es el fundamento de la jurisprudencia. generando razonamientos y conductas basándose en la existencia de las semejanzas entre unos y otros.1 La analogía permite una forma inductiva de argumentar fundada en que si dos o más entidades son semejantes en uno o más aspectos. El comienzo de la artesanía y de la técnica encuentran aquí su fundamento. En lingüística se plantea el problema de la univocidad. En cuanto al comportamiento. siendo utilizada fundamentalmente en la demostración de la existencia de Dios. En cuanto a la reflexión sobre la analogía como argumentación la «filosofía tradicional» distingue dos modos de analogía: de atribución y de proporcionalidad. al menos socialmente. si éste es satisfactorio. recibe de éste ciertas propiedades como la abstracción. equivocidad y analogía respecto al uso de las palabras o el sentido del discurso. En el aspecto lógico apunta a la representación que logramos formarnos de la realidad de las cosas. Asimismo por analogía se introducen variaciones semánticas y etimológicas. que permite comparar un objeto con otros. piensa y experimenta. En Derecho constituye el fundamento de poder considerar casos semejantes mediante una cuidadosa comparación. Partiendo de que las cosas son reales pero la representación cognoscitiva es una interpretación subjetiva. etc.

considerando que ambas situaciones venían a ser el equivalente de la analogía tradicional. en la medida en que dichas relaciones pueden establecerse y medirse.LA ANALOGÍA EN LA FILOSOFÍA ACTUAL John Stuart Mill26 considera que la analogía es como un argumento inductivo pero sin ser inducción completa. mientras el concepto de principio es transitivo.x) llamado complejo semántico. No obstante acepta el argumento analógico. lo que. lo que definitivamente conlleva que la analogía es un género de expresiones equívocas. convierte a dicho argumento analógico en un argumento inductivo.f. un lenguaje. La dificultad que representa la formalización es que. . o con una gran variedad de acepciones”. y a partir de un sistema formal lógico. frente a la lógica tradicional. teniendo los nombres la misma forma y siendo las cosas diferentes.l. siempre y cuando se den ciertas condiciones. En cualquier caso tanto para Stuart Mill como para Mach el argumento analógico como inducción siempre va de lo particular a lo particular y no puede pasar de ser un argumento probable. Ernst Mach considera la analogía como una relación entre sistemas de elementos homólogos que pueden dar lugar a diferencias y semejanzas. ahora hay que usar expresiones de expresiones. partiendo de lo mundano y perceptible en la experiencia. En definitiva: la analogía es analógica. no solamente tener en cuenta las semejanzas. Solo se puede admitir el argumento analógico en la medida en que las semejanzas son grandes y las diferencias muy pequeñas. La analogía para Bochenski es pues: “Una relación entre: dos expresiones (nombres o términos). dos contenidos (sentidos) y dos cosas (objetos). el padre es intransitivo. y añade “pero no hay palabra que se use más vagamente. o símbolos de símbolos. Considerar que la idea de padre pueda ser aplicada como argumento lógico a la idea de principio solo sería posible en la medida en que pudiéramos encontrar una formalización que superara el hecho de que. siendo el equivalente a la ratio o proporcionalidad tomista y x una cosa individual. Por tanto la problemática del argumento analógico reside en que podamos inferir algo no perceptible. en realidad. sino también las diferencias considerando las relaciones entre ambas en un conocimiento suficientemente extenso. Tal ha sido la preocupación de Jozef Bochenski que interpreta la analogía tomista de la forma siguiente: La expresión a significa en el lenguaje l el contenido f del objeto x Simbólicamente: S(a. (un principio puede generar otro principio). (un padre engendra a un hijo) no otro padre. contenido f lo Bochenski establece la tabla de relaciones posibles entre dos complejos semánticos (16 relaciones) y lo compara con lo que Russell y Whitehead en sus Principia Mathematica llamaron 'ambigüedad sistemática.

la única razón para creer que el método científico no tendría presupuestos éticos (o metafísicos) era que se suponía que era un método formal. con todas sus sutilezas. considera la analogía entre un ser que tiende hacia la "entificación" y un ser que tiende hacia la Nada "Aniquilación". etc. parece haberse frustrado. no tienen sentido. proporcionan más enseñanzas que las construcciones metafísicas grandiosas. capaz de ser aislado a partir de nuestros juicios sobre la naturaleza del mundo. García Bacca. Respecto a la aplicación de la analogía surgen propuestas interesantes y novedosas de la mano de la Semiótica y la Hermenéutica. no hay razón para pensar que un "método" en este sentido deba ser independiente de los juicios del ser humano sobre metafísica.29 La esperanza de tener un método formal.28 Hilary Putnam realiza una muy interesante crítica y valoración de la analogía como inducción y método. . Y si ensanchamos la noción de un método de manera que una formalización de la psicología completa de un ser humano idealmente racional cuente como un "método". históricas. Por el contrario la lógica formal. Después de todo. El hombre es una potencia de trascendentalidad como Metafísica Natural o espontánea en la medida en que tiende hacia la trascendentalización pero ésta no es una teorízación especulativa sino una acción transformadora del mundo.27 sin embargo.Para Bochenski las lógicas trascendentales. estética o cualquiera otra cosa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful