You are on page 1of 20

Advrbios Monossilbicos Ps-Verbais no PB: Sobre a Relao entre Sintaxe e Prosdia1

Sergio Menuzzi (UNICAMP) & Carlos Mioto (UFSC)


Abstract: This article discusses the analysis proposed by Costa (1998) for the syntax of monosyllabic adverbs in European Portuguese (EP). Theoretically, the aim is to evaluate the analysis underlying assumptions about the syntax-prosody interface. Under Costas proposal, the order [Verb Complement Adverb] involves scrambling of the complement to the left of the adverb in EP. His main argument is based on an interaction of the phonological properties of monosyllabic adverbs with Cinque (1993)s theory of the phrasal stress. Crucially, this theory assumes a strong correspondence between syntactic constituents and the prosodic representation relevant for stress assignment. We will argue, however, that the distribution of monosyllabic adverbs, at least in BP, is best explained by more autonomous rules of phonological phrase formation, as in Nespor & Vogel (1986)s framework. Under this view, the relation between syntactic and prosodic constituents is indirect, and the distribution of monosyllabic adverbs does not provide any support for complement scrambling in BP.

1. Introduo H um fato bsico que caracteriza a correlao entre foco e ordem dos constituintes psverbais: quando o foco um complemento ou um adjunto do verbo, tende a ocupar a posio final da frase, na qual recebe o acento mais proeminente dela o acento nuclear da frase. O paradigma bem conhecido e ilustrado pelos exemplos em (1), adaptados de Joo Costa (1998, 161) (maisculas indicam o acento principal, ou nuclear, da frase; # indica frase imprpria para o contexto; de resto, usam-se as convenes normais para julgamentos): (1) A: B: Que lngua o Paulo fala bem? a) Ele fala bem FRANCS. b) # Ele fala francs BEM. c) ? Ele fala FRANCS bem. O Paulo um fracasso no ingls. B: E no francs, como ele ? a) (Que eu saiba,) ele fala francs RAZOAVELMENTE. b) # (Que eu saiba), ele fala razoavelmente FRANCS. c) ? (Que eu saiba), ele fala RAZOAVELMENTE francs.

(2) A: A:

Note-se, entretanto, que complementos ou advrbios podem ser focalizados mesmo quando no esto em posio final, sem que o resultado seja terrvel, fato que colocaremos de lado aqui. Na discusso que segue, nos concentraremos nas generalizaes bsicas ilustradas por (1a) e (2a) e esquematizadas em (3) abaixo: (3) a. b. Foco no adjunto: [ V Compl Adv ADV ] COMPL ]

Foco no complemento: [ V

As questes mais gerais por trs de (3) que interessam aqui so: (a) qual a sintaxe destas ordens? (b) como ela se relaciona com a atribuio de acento nuclear ao constituinte em
[Fevereiro de 2006; submetido Revista de Estudos da Linguagem, UFMG, Belo Horizonte.] O presente artigo o resultado de um dilogo que iniciou com a discusso, pelo segundo autor, do trabalho apresentado pelo primeiro no Encontro de Ouro Preto. Queremos agradecer s outras vozes que participaram, ainda que menos intensamente, deste dilogo os colegas do GT de Gramtica presentes quele encontro.
1

posio final? Portanto, no estaremos discutindo aqui os aspectos interpretativos, informacionais, da expresso de foco em portugus; antes, estaremos nos concentrando num aspecto particular da relao entre sintaxe e prosdia em portugus: especificamente, estaremos discutindo um argumento de Joo Costa (1998), baseado no que chama de advrbios monossilbicos, em favor de uma anlise sinttica especfica das ordens em (3). A questo que guiar nossa discusso basicamente uma: o comportamento de tais advrbios justifica uma relao mais ntima entre sintaxe e prosdia, como a assumida por Joo Costa, seguindo Cinque (1993), ou indica, ao contrrio, um grau maior de autonomia da organizao prosdica? A ltima alternativa, claro, tem conseqncias para a anlise sinttica proposta, pois indica que o comportamento sinttico prosodicamente condicionado pode no ser um bom diagnstico para a identificao das estruturas sintagmticas correspondentes. Antes de iniciar a discusso, fazemos uma ressalva: o presente trabalho toma como ponto de partida a descrio que Joo Costa (1998) faz da relao entre foco, acento nuclear e ordem de palavras direita do verbo no portugus europeu (PE); mas trata-se de um trabalho sobre nossos julgamentos, portanto, sobre o portugus brasileiro (PB). A descrio e a anlise de Joo Costa nos parecem bons pontos de partida porque o PB e o PE se comportam de modo semelhante em relao a paradigmas como (1) e (2). Entretanto, a discusso de Joo Costa envolve tambm estruturas de inverso do sujeito que no possuem correspondentes em PB (ver, especialmente, seu captulo 3), o que poderia indicar que o PB e o PE no so gramticas completamente correspondentes no que trata das ordens em (3). Portanto, possvel que as observaes descritivas que fazemos aqui no se estendam ao PE, e, do mesmo modo, as concluses tericas a que chegamos baseadas nelas tambm no se apliquem quando se considera os fatos daquela lngua. 2. Duas anlises Joo Costa (1998; ver tambm Costa 2003) prope, para a sintaxe da ordem dos constituintes ps-verbais em PE, uma anlise semelhante proposta por Neeleman & Reinhart (1996) para o holands. Estas anlises so, por sua vez, baseadas na teoria de Cinque (1993) para a relao entre sintaxe e a atribuio do acento nuclear, segundo a qual recebe o acento nuclear o constituinte que estiver mais encaixado na estrutura sintagmtica da frase (ver tambm Reinhart 2003). Assim, segundo Joo Costa, no caso da ordem [V Adv COMPL], temos em PE a seguinte estrutura sintagmtica: (4)
IP

NP I | Paulok Infl VP | falai AdvP VP | bem NP V | tk V NP | | ti francs

Em (3) todos os constituintes exceto o V e o NP sujeito esto em sua posio de base. O complemento o constituinte mais encaixado da estrutura e recebe, portanto, o acento 2

nuclear do modo previsto pela teoria de Cinque. Observe-se ainda que, nesta anlise, os adjuntos penderiam esquerda do VP. Seguindo a teoria de Cinque, preciso que, na ordem [V Compl ADV], o adjunto se torne o constituinte mais encaixado da frase. A anlise tradicional, segundo a qual esta ordem resulta do fato de o adjunto pender direita do VP na base, como em (5), no compatvel com este modo de conceber a relao entre sintaxe e a atribuio de acento nuclear: (5)
IP

NP I | Paulok Infl VP | falai VP AdvP


    | NP V bem
| tk V NP | | ti francs

Por esta e por outras razes, na anlise de Joo Costa, a ordem [V Compl ADV] derivada por scrambling, isto , por movimento esquerda do complemento e sua adjuno ao VP (essencialmente do mesmo modo em que a ordem [Compl ADV V] derivada em uma lngua OV como o holands), como vemos em (6): (6)
IP

NP I | Paulok Infl VP | falai NP VP | francsi AdvP VP | bem NP V | tk V NP | | ti tj

Em (6), o adjunto o constituinte mais encaixado da estrutura sintagmtica da frase; assim, de acordo com a teoria de Cinque, ele pode receber o acento nuclear, como desejado. Note-se que, em (6), novamente o adjunto pende esquerda do VP, embora neste caso, em princpio, pudssemos conservar essencialmente a mesma anlise se o adjunto pendesse direita do VP: a ordem de superfcie seria a mesma e o adjunto continuaria sendo o constituinte mais encaixado da frase. Neste caso, portanto, o argumento a favor da posio do adjunto, e da adjuno esquerda, de simplicidade, mas no emprico. Mais abaixo, veremos que Joo Costa apresenta um argumento emprico a favor da adjuno de bem esquerda do VP. Neste ponto, importa enfatizar aquele aspecto da teoria do acento nuclear de Cinque que motiva, ao menos parcialmente, a anlise de Joo Costa: como a atribuio do acento nuclear diretamente dependente da estrutura sintagmtica da frase, ela exige que esta estrutura seja 3

arranjada de modo que o acento sempre corresponda ao constituinte mais encaixado. Por isso, o movimento de scrambling dos complementos prosodicamente motivado: ele que faz com que o complemento deixe de ser o constituinte mais encaixado, e o adjunto fique na posio adequada para receber o acento nuclear podendo tornar-se, ento, o foco no marcado da frase). Como Samek-Lodovici (2005) apontou, se, por um lado, este tipo de abordagem enfatiza a relao entre sintaxe e acento nuclear (Zubizarreta 1998 segue linha similar), de outro acaba divorciando o tratamento dado ao acento nuclear do tratamento dado aos demais processos de estruturao prosdica da frase, como por exemplo o da construo dos sintagmas fonolgicos e a localizao dos demais acentos (secundrios) da frase (ver, por exemplo, a discusso de (41) e (42) abaixo). claro que este modo de conceber a relao entre sintaxe e prosdia em particular, a relao entre sintaxe e acento nuclear no necessrio. Em primeiro lugar, ele no o sustentado pela maioria dos fonlogos desde que Nespor &Vogel (1986) (N&V, daqui por diante) argumentaram que a estrutura sinttica determina a organizao prosdica da frase apenas indiretamente. E h mesmo alternativas sintticas para a relao entre os elementos direita do verbo e o acento nuclear, como por exemplo na extenso da abordagem cartogrfica proposta recentemente por Belletti (2004). Na anlise de Belletti, o constituinte a ser focalizado deve ser movido para o Spec de um Focus Phrase localizado na periferia esquerda do VP. A interface sintaxe-prosdia no se d, portanto, por uma correspondncia entre configuraes especficas aos dois componentes (entre encaixamento sinttico e proeminncia mtrica). Antes, uma operao sinttica geral, a checagem de traos, deve fornecer uma instruo para o componente prosdico (atribua acento nuclear ao constituinte em Spec de FocP). De um ponto de vista minimalista, h talvez uma vantagem nesta anlise: o constituinte movido sempre o focalizado, e o movimento se d para a checagem de seus traos, obedecendo a Greed. Isso no se aplica ao scrambling proposto por Joo Costa, em que um constituinte movido para que outro possa receber o acento nuclear (e ser focalizado). (Ver, entretanto, Reinhart 2003 para uma discusso detalhada desta ltima derivao dentro de um quadro minimalista.) Para nossos objetivos aqui, a alternativa sugerida por Belletti oferece pouco interesse imediato, j que no desenvolve uma anlise detalhada da relao entre sintaxe e prosdia. Retornemos, ento, concepo geral corrente em fonologia, na qual a estrutura prosdica possui uma autonomia relativa com relao sintaxe. Em particular, muitos fonologistas sustentam que no h correspondncia direta entre sintagmas sintticos e sintagmas fonolgicos, e que a atribuio de acentos frase no depende dos primeiros, e sim dos ltimos. Para exemplificar esta abordagem, considere a seguinte anlise informal da acentuao frasal do portugus, em que adaptamos a teoria do acento de Halle & Vergnaud (1987) teoria da hierarquia prosdica de N&V:2

A hiptese da correspondncia parcial entre constituinte sintticos e prosdicos possui formulaes mais recentes, baseadas na idia de alinhamento das fronteiras destes constituintes; ver Ghini (1993), Selkirk (1995) e Truckenbrodt (1999, 2005); para o PB, ver Sandalo & Truckenbrodt (2002). Estes trabalhos, entretanto, conservam as intuies bsicas da abordagem de N&V (a correspondncia entre constituintes sintagmticas e prosdicos indireta, e a atribuio de acentos baseada em constituintes prosdicos). Assim, preferimos aqui evitar a apresentao de assunes menos pertinentes a nossa discusso (por exemplo, relativas teoria da otimidade), adotando a verso que aparece em (9) da anlise, relativamente ultrapassada, de N&V.

(9)

a. Construa um sintagma fonolgico agrupando em um constituinte prosdico : (i) um ncleo lexical X (= V, N, Adj ou Adv) e (ii) todo modificador de X sua esquerda, at a fronteira de um outro sintagma fonolgico . b. Interprete as fronteiras de um sintagma fonolgico como um constituinte mtrico ilimitado (ing. unbounded) com ncleo--direita (ing. right-headed). c. Interprete as fronteiras de um grupo entoacional como um constituinte mtrico ilimitado com ncleo--direita.

A regra em (9a) segmenta a frase em sintagmas fonolgicos, seguindo em linhas gerais a anlise de N&V para os sintagmas fonolgicos do italiano (cf. (5), p.168, de N&V); a regra em (9b) atribui a cada sintagma fonolgico um acento frasal (tornando a ltima slaba acentuada de direita sua slaba mais proeminente); e a regra em (9c) atribui o acento nuclear frase (tornando a slaba mais proeminente de seu ltimo a slaba mais proeminente da frase). O que crucial para ns aqui que, por (9a), um sintagma fonolgico no corresponde diretamente a um sintagma sinttico em portugus: um sintagma fonolgico no conter, em regra, o material direita de um ncleo, salvo em casos de reanlise, que mencionaremos a seguir.3 Em (10) ilustramos a operao de (9): de acordo com (9a), a frase em (10a) recebe a anlise em sintagmas fonolgicos em (10b); e as regras de atribuio de acento em (9b,c), constroem a grade mtrica em (10c) (acentos secundrios, sinalizados por . nas linhas 4 e 5 da grade, so acentos lexicais e frasais no promovidos a acento nuclear da frase): (10) a. Paulo j conhecia uma das irms de Maria. b. (Paulo) (j conhecia) (uma das irms) (de Maria)
( . . . * ) ( * )( . * )(. * )( * ) ( * .)( *)( . . * )(* .)( . . * )( . . * ) c. Paulo j conhecia uma das irms de Maria grupo entoacional
sintagma fonolgico palavra fonolgica

No caso especfico do tipo de frase que estamos discutindo neste trabalho, como (2a) por exemplo, a anlise de N&V teria como objetivo atribuir a seguinte estrutura prosdica (embora francs deva aparecer como um sintagma fonolgico independente por (9a), a anlise tambm permite integr-lo ao sintagma prosdico do verbo fala, como em (11), por meio do processo de reanlise, o qual ser objeto de nossa discusso mais adiante):
3

Para bem da exatido, algumas observaes sobre nossa anlise informal em (9) so necessrias. Numa formulao mais fiel de N&V, a clusula correspondente a (9a.ii) diria: todo constituinte esquerda X at o que contenha um ncleo lexical Y que esteja fora da projeo mxima de X. Nossa verso de (9a.ii) procura ajust-la a assunes correntes sobre a estrutura sintagmtica: por exemplo, se V est em Infl em portugus, ento advrbios esquerda de V no esto dentro da projeo mxima de V; portanto, na formulao de N&V, no se pode integrar j ao de conhecia em (10b). Para capturar casos como este, utilizamos a noo de modificador de X, pela qual entendemos todo constituinte semanticamente relacionado a X seja argumento, adjunto, especificador ou um elemento funcional. Para conseqncias disso, ver a nota 8 aqui. Com relao a (9b) e (9c), vale observar que so regras de construo de grades mtricas: expressam a proeminncia acentual (o ncleo) de um constituinte prosdico de linha n projetando-o como um asterisco na linha n+1, como em (10). Lembramos que, para Halle & Vergnaud (1987), o nvel da palavra fonolgica corresponde linha 3; o do sintagma fonolgico, linha 4; e o do grupo entoacional, linha 5. Ver Kenstowicz (1993, cap. 10) para uma apresentao introdutria da teoria de Halle & Vergnaud. Ainda sobre (9c), assumimos, como comum na literatura (cf. N&V, cap. 7, Ghini 1993, entre outros), que o grupo entoacional constituinte imediatamente superior ao sintagma fonolgico na hierarquia prosdica o constituinte fonolgico que corresponde, em regra mas no necessariamente, frase.

(11) ( .

. * ) ( * )( . * )( . * ) ( * . )( * .)( . * )( . * )( * .) 4 Paulo fala francs satisfatoria -mente

grupo entoacional sintagma fonolgico palavra fonolgica

O ponto fundamental aqui que a construo da representao prosdica pertinente por meio da qual atribudo o acento nuclear e, portanto, identificado o foco no-marcado , no essencial, independente da derivao sinttica da frase: numa anlise com a de N&V, a representao em (11) pode ser obtida seja com uma derivao tradicional, como (5), seja com a derivao proposta por Joo Costa em (6), com scrambling do objeto. Assim, numa teoria em que o acento nuclear da frase determinado por sua estrutura prosdica e em que esta estrutura apenas indiretamente determinada pela estrutura sintagmtica, no se pode tomar a localizao do acento nuclear como um critrio para determinao da estrutura sintagmtica. Em outras palavras, admitida a tese de que h alguma autonomia da estrutura prosdica com relao estrutura sintagmtica, no h razo para que o acento nuclear sobre adjuntos focalizados na ordem [V Compl ADJUNTO] exija uma representao com scrambling do objeto, como em (6). Poder-se-ia muito bem continuar com a anlise tradicional, com a adjuno do advrbio direita do VP, como em (5). A questo, ento, : h outros argumentos a favor de scrambling e contra a adjuno direita? 3. Contra a adjuno direita de advrbios monossilbicos Uma das linhas de argumentao de Joo Costa mostrar que a ordem [V Compl ADJUNTO] em portugus apresenta propriedades semelhantes s das estruturas de scrambling em holands e alemo. Especificamente, so trs as propriedades relevantes destas estruturas: (a) s so possveis com NPs e PPs, mas no com APs predicativos; (b) envolvem movimento-A do complemento (portanto, adjuno ao VP), j que licenciam lacunas parasitas; e (c) o movimento s se aplica no caso de o complemento ser especfico, ou de no ser informao nova justamente porque, segundo Reinhart & Neeleman, o que motiva scrambling a focalizao do adjunto, que requer a defocalizao do complemento. Para nossos fins aqui, a propriedade (c) no pode ser tomada como um argumento, pois precisamente ela que est sub judice: como vimos, possvel conceber a interface entre sintaxe e prosdia de tal modo que o adjunto receba acento nuclear na ordem [V Compl ADJUNTO] sem que, para isso, ele precise ser o constituinte mais encaixado da frase. O que o faz ser o foco o acento nuclear e, portanto, a ausncia de acento nuclear que sinaliza a defocalizao do complemento seja l como funciona a atribuio do acento nuclear. Assim, permanecem as propriedades em (a) e (b), acima indicadas, da argumentao por analogia com scrambling em holands e alemo. Entretanto, parece-nos que os contrastes que levam a dizer que o PE possui scrambling no se reproduzem em PB, nem no que diz respeito a predicativos (12)-(13), nem a lacunas parasitas (14) (para o PE, ver Costa 1998, p.162-3): (12) a. O Paulo acha sempre a Maria simptica b. O Paulo acha a Maria simptica sempre (OK em PE, OK em PB) (ruim em PE, OK em PB)

Analisamos aqui advrbios como satisfatoriamente como sendo compostos de duas palavras fonolgicas, embora nada do sugerimos neste artigo dependa disso. Note-se ainda que o acento secundrio mais saliente do satisfatoriamente cai em -tis-, e no em -to-, como efeito de um processo de stress retraction eurrtmico. Para uma discusso recente de processos semelhantes em PB, ver Sandalo & Truckenbrodt (2002).

(13) a. O Paulo sempre simptico b. O Paulo simptico sempre

(OK em PE, OK em PB) (ruim em PE, OK em PB)

(14) a. O Paulo conhece a Maria bem mesmo sem nunca ter visto __ (OK em PE, ruim em PB: comparar com ... sem nunca ter visto ela) b. O Paulo conhece bem a Maria mesmo sem nunca ter visto __ (ruim em PE e em PB: de novo, comparar com ... sem nunca ter visto ela) (Para um exemplo de construo de lacuna parasita em PB: Que pessoa o Paulo conheceu bem sem nunca ter encontrado __ ?) Em resumo, a linha de argumentao por analogia com scrambling em holands e alemo no se estende ao PB, pelo menos. A segunda linha de argumentao a que mais interessa aqui, porque ela que aponta para relevncia da interface entre sintaxe e prosdia. Por essa linha, Joo Costa procura mostrar que, ao contrrio do que se postulava tradicionalmente e do que Pollock (1994) argumentou para o ingls, a ordem [V Adjunto Complemento] no pode ser derivada de (5) por movimento direita do complemento, como representamos em (15): (15)
IP


NP I |  Paulok Infl VP | falai VP NP     | VP AdvP francsj


    | NP V bem |
tk V NP | | ti tj

O ponto central do debate com Pollock reside na explicao para a adjacncia estrita que h entre o V e o NP objeto em ingls (cf. Costa 1998, p.29 e ss.). Como se sabe, para Pollock, esta adjacncia se deve ao fato de que o V no se move para fora do VP em ingls. Para Joo Costa, entretanto, a adjacncia tem outra explicao: resulta do fato de o verbo se mover, em ingls, para uma posio funcional imediatamente superior a AgrO, e do NP objeto necessariamente mover-se para Spec-de-AgrO (cf. tambm Johnson 1991 e outros). O principal argumento para esta anlise um fato bem conhecido: no existe o requisito de adjacncia em ingls para complementos que so PPs (cf. (17) e (18) abaixo, por exemplo). Como PPs no precisam se mover para Spec-de-AgrO para receber Caso, podem ficar em sua posio de base, e a ordem [V Adv PP] permitida. Para Pollock, por outro lado, o que mostra que uma derivao como (15) que est por trs da ordem [V Adv PP] em ingls que esta ordem s possvel com adjuntos/advrbios que podem, independentemente, ocorrer direita do VP (exemplos adaptados a partir de J. Costa 1998, p.31): (16) a. Bill (hardly) knocked (*hardly) on it (*hardly) b. Harry (sure) relies (*sure) on Mary (*sure) 7

(17) a. Bill (carefully) knocked (carefully) on it (carefully) b. Harry (frequently) relies (frequently) on Mary (frequently) Joo Costa, por sua vez, assume que as posies ps-verbais dos advrbios em (17) resultam exatamente dos mesmos processos que atuam em PE: (a) movimento de V (para AgrO em ingls) por sobre o advrbio, necessariamente adjunto esquerda do VP, o que resulta na ordem [V Adv COMPL]; e (b) scrambling do complemento por sobre o advrbio, o que resulta na ordem [V Compl ADV]. Advrbios sentenciais como hardly e sure no podem ocupar posies ps-verbais porque estas so sempre posies de adjuno esquerda do VP e advrbios sentenciais no podem se adjungir ao VP.5 O principal argumento de Joo Costa contra a anlise de Pollock para casos como (17) reside no comportamento de uma classe especfica de advrbios, que passa a ser nosso objeto principal de discusso a partir de agora.6 Joo Costa os identifica como a classe dos advrbios monossilbicos: advrbios como well, hard, fast em ingls, e bem, mal e, talvez, j em portugus. Estes advrbios podem ocorrer na posio ps-verbal intermdia entre o verbo e o PP complemento (frases (a) em (18)), mas ou so excludos ou fortemente desfavorecidos na posio final (frases (b)); nesta posio, s podem ocorrer se estiverem sob heavy stress (p.37), ou, em outros termos, se forem prosodically marked (p.103) (frases (c) em (18); exemplos e juzos para o portugus nossos): (18) i. a) John looked well at the picture Joo olhou bem pro retrato b) * John looked at the picture well ??Joo olhou pro retrato bem c) John looked at the picture WELL Joo olhou pro retrato BEM ii. a) Joo argumentou mal contra a tua posio b) ??Joo argumentou contra a tua posio mal c) Joo argumentou contra a tua posio MAL Assim, Joo Costa sugere que estes advrbios s ocorrem em posio final em ltimo recurso, e isso ficaria inexplicado se sua posio normal, de base, fosse a adjuno direita do VP, como em (15). Portanto, a posio de base dos advrbios monossilbicos necessariamente a de adjuno esquerda do VP, e a ordem [V Adv PP] resulta de movimento do V para fora do VP em ingls. A estrutura mais marcada [V PP Adv] (ou [V NP Adv]) exige uma operao adicional, de scrambling, motivada pela necessidade do advrbio ser focalizado. importante assinalar, neste ponto, que a idia de que o que motiva a posio final dos advrbios monossilbicos sua focalizao pode estar incorreta. Sem qualificaes, isso prediz que eles devem se localizar entre o verbo e o complemento no apenas quando o foco est no complemento, mas em qualquer situao em que eles prprios no sejam o foco da frase. Esta predio, entretanto, parece no se confirmar, pelo menos para o PB. Para ns, um
5

Na verdade, Costa (1998) oferece uma outra anlise para a distribuio dos advrbios nas sees finais do captulo 2; mas no discutiremos esta alternativa, j que envolve assunes no cannicas sobre as estruturas de modificao adverbial. Por exemplo, nesta anlise a ordem [V Compl ADJUNTO] com advrbios de modo resulta de movimento do VP para a posio de Spec do advrbio, como em (i) (cf. Costa 1998, p.84, (134)): (i) [IP ... [I Vi [VP [AdvP [VP ti Compl VP]j Adv
AdvP]

[VP tj

VP] VP] I] IP]

Joo Costa apresenta outro argumento, baseado em propriedades de extrao dos complementos em posio final em ingls. Como no apresenta fatos do portugus correspondentes, ignoraremos este argumento aqui, notando que deve ser reavaliado no caso das observaes feitas no presente artigo serem extensveis ao ingls.

advrbio monossilbico pode se localizar aps o complemento, em posio final de frase, quando o foco o sujeito da sentena encaixada, como em (19i.a), ou quando toda a sentena (encaixada) foco, como em (19ii.a): (19) i. A: Voc sabe de algum que fale francs? B: a) J ouvi dizer que a MARIA fala francs bem. b) ? J ouvi dizer que a MARIA fala bem francs. ii. A: O que o Joo disse? B: a) Ele disse que a Maria fala francs BEM. b) ??Ele disse que a Maria fala bem FRANCS. No tentaremos discutir em detalhe a interpretao informacional destas e das demais estruturas que analisaremos a seguir. (Casos como (19ii), por exemplo, exigiriam que considerssemos o fenmeno da projeo do foco, cuja literatura abundante.) Mas reiteramos: casos como (19) indicam que no h razo para assumir que, em PB, os advrbios monossilbicos sejam necessariamente focalizados em posio final, nem que a estrutura resultante seja informacionalmente marcada. Em nossa anlise, a restrio que atua ocasionalmente nestes casos de natureza puramente prosdica, e no requer que a posio final para advrbios monossilbicos seja sinttica ou informacionalmente marcada. Lembremos, entretanto, que, numa abordagem como a sugerida por Cinque, prosdia e sintaxe mantm uma relao mais direta entre si; parece natural, portanto, admitir que a distribuio relativamente limitada dos advrbios monossilbicos, ainda que condicionada fonologicamente, seja reflexo de uma posio sintaticamente fixa. Assim, estes advrbios se tornam muito importantes para Joo Costa, que os toma como diagnstico para identificar a posio dos demais constituintes na frase: todos os que esto esquerda de um advrbio monossilbico esto em alguma posio acima de VP; todos os que esto direita, esto em uma posio interna ao VP (cf. Costa 1998, p.39; ver especialmente o captulo 3, onde os monossilbicos so utilizados vrias vezes para identificar a posio do sujeito e do objeto direita do verbo em PE). Mas a questo central aquela que interessar daqui em diante : qual a restrio fonolgica especfica que faz com que os advrbios monossilbicos possuam uma distribuio to limitada, em oposio aos demais advrbios que pertencem mesma classe semntica (dos advrbios de modo)? Como Joo Costa aponta, as razes so muito provavelmente de natureza prosdica; e, como procuraremos mostrar, tm conseqncias para o modo como devemos conceber a relao entre sintaxe e prosdia. 4. Advrbios monossilbicos e sintagmas fonolgicos Pode-se identificar, na discusso realizada por Joo Costa, trs argumentos para sustentar que a restrio na distribuio dos advrbios monossilbicos est relacionada com a prosdia: (a) o que caracteriza a classe no sua categoria semntica mais geral, mas sua constituio silbica, uma propriedade fonolgica sabidamente relevante para a organizao prosdica da frase; (b) o fato de que podem ocupar a posio final em caso de receberem um acento marcado (cf. (18c)) tambm indica que o problema em (18b) est na integrao prosdica do advrbio frase, que pode ser obtida por uma operao prosdica de ltimo recurso; (c) confirmando o fato de que a restrio est relacionada constituio silbica do advrbio, os mesmos advrbios, quando modificados e, portanto, tornados mais complexos silbica e prosodicamente podem ocupar a posio final, como os demais advrbios de modo, como em (20b) e (21b): 9

(20) a. ??Joo olhou pro desconhecido bem; por isso, conseguiu reconhec-lo nas fotos. b. Joo olhou pro desconhecido muito bem; por isso, conseguiu reconhec-lo... (21) a. ??Joo argumentou contra a tua posio mal; ele podia ter mostrado que... b. Joo argumentou contra a tua hiptese muito mal; ele podia... Uma outra observao de Joo Costa pode ser interpretada como um argumento a favor do condicionamento prosdico na distribuio dos advrbios monossilbicos em ingls: quando o complemento um NP, o advrbio s pode ocorrer depois dele, justamente a posio desfavorecida quando se trata de PPs. (22) a. John looked well at the picture a. * John looked at the picture well b. * John speaks well French b. John speaks French well Segundo se infere da discusso, well obrigado a tolerar a posio final em (22b) porque no h outra posio possvel em ingls, em virtude do movimento obrigatrio do NP para Spec-de-AgrO; em PE, justamente porque o movimento do NP scrambling, isto , adjuno ao VP (e no movimento obrigatrio para efeitos de Caso, como o movimento para Spec-deAgrO em ingls), possvel ter ambas as ordens (dependendo do foco da frase, cf. (1) e (2)). Entretanto (e aqui, a nosso ver, se revela o condicionamento prosdico deste contraste), mesmo em PE e PB, h diferena de aceitabilidade conforme o elemento interveniente seja um NP ou um PP (para o PE, ver Costa 1998, p.158-9): (23) a. Joo fala francs bem b. ??Joo olhou pro retrato bem (24) a. Joo entendeu Maria mal b. ??Joo argumentou contra a tua posio mal Em (23a) e (24a), segundo Joo Costa, o movimento do NP de scrambling; portanto, no se pode apelar para a ausncia de uma derivao sinttica alternativa como razo para o contraste de aceitabilidade entre as frases em (23) e (24). H, entretanto, uma explicao prosdica para ele: a operao de reanlise de sintagmas fonolgicos, que mencionamos na discusso de (10) e (11) acima. Como mostramos, a regra de construo de sintagmas fonolgicos proposta por N&V tem como finalidade bsica formar um constituinte prosdico a partir de um ncleo lexical e todos os seus dependentes semnticos esquerda (cf. (10)). Entretanto, sintagmas fonolgicos pertencem hierarquia superior da prosdia da frase e, por isso, devem ter uma constituio minimamente complexa algum grau de ramificao prosdica para poderem ser constitudos. Para dar um exemplo, reconsidere (11), aqui repetida: (11) ( .
. * ) ( * )( . * )( . * ) ( * . )( * .)( . * )( . * )( * .) Paulo fala francs satisfatoria -mente
grupo entoacional sintagma fonolgico palavra fonolgica

O agrupamento prosdico mais natural da frase em (11) coloca o verbo fala e o substantivo francs num mesmo sintagma fonolgico. Entretanto, pela regra apresentada em (9a), fala e francs deveriam cada um formar um sintagma fonolgico separado. O que permite que sejam 10

unidos num s? Intuitivamente falando, o que acontece que ambos apresentam complexidade ou ramificao prosdica relativamente pequena e podem, portanto, ser agrupados em um nico sintagma prosdico. Adaptando ligeiramente a regra proposta por N&V (1986, p.173), podemos formular o processo de reanlise do seguinte modo: (25) Reestruturao de sintagmas fonolgicos (opcional): Um sintagma fonolgico no-ramificado que o primeiro modificador de X direita pode ser integrado ao de X. Com (25), fica claro por que os agrupamentos prosdicos em (11) so do jeito que so: francs conta como no-ramificado para os fins de (25) e, sendo um modificador do verbo fala, pode ser reanalisado como parte do deste.7 Note-se ainda que no h outra segmentao prosdica natural para (11). De fato, pela anlise desenvolvida at aqui, (11) no pode, por exemplo, ser segmentada prosodicamente como (Pulo fla) (francs satsfatoriamnte) (onde o acento grave ` representa acentos secundrios, e o agudo , os acentos frasais): embora a regra de formao de s em (9a) permita integrar Paulo ao de fala, a regra de reanlise em (25) no permite juntar francs e satisfatoriamente em um nico (j que satisfatoriamente no um modificador de francs).8 Considere-se, agora sob esta tica, o contraste entre PPs e NPs com relao possibilidade dos advrbios monossilbicos ocorrerem em posio final, ilustrado em (23) e (24) acima: o padro pode perfeitamente ser reduzido aos efeitos da regra em (25) se, adicionalmente, supusermos que (25), na verdade, atua para reajustar segmentaes que no satisfazem a seguinte condio de boa-formao prosdica: (26) COMPLEXIDADE RTMICA MNIMA: Todo sintagma fonolgico deve ser minimamente ramificado (prosodicamente). fcil de compreender intuitivamente a natureza de (26): sintagmas fonolgicos so constituintes da estrutura superior da prosdia da frase; so, em particular, os constituintes a partir dos quais o ritmo da frase se organiza em termos de acentos frasais (secundrios e
7 claro que preciso definir explicitamente o que conta como ramificado em (25). Para N&V, o que parece contar ramificao sinttica; mas, a nosso ver, isso faria pouco sentido em se tratando da constituio prosdica da frase. Com efeito, Ghini (1993) argumenta que a reanlise condicionada por princpios de eurritmia, entre os quais inclui a busca por uniformidade na segmentao prosdica da frase isto , ela deve ser segmentada em sintagmas com aproximadamente o mesmo grau de ramificao prosdica. Acreditamos que a posio de Ghini a correta, mas por razes de espao no nos estenderemos sobre esta questo aqui. Note-se tambm que a regra de reanlise em (25) se aplica a modificadores (cf. nota 3 acima), e no apenas a complementos, como na formulao de N&V. Esta generalizao nos permitir integrar advrbios ps-verbais ao do verbo, o que ser instrumental em nossa explicao para o contraste entre NPs e PPs em (23)-(24). 8

Parece-nos que a seqncia francs satisfatoriamente pode formar um no caso de ser o foco da frase, como em (Pulo fla)(francs satsfatoriamnte)(e ingls terrvelmnte). Esclarecemos que, embora nossa regra de formao de s em (9a) permita que o sujeito se integre ao do verbo como nas segmentaes em discusso , muitos pesquisadores argumentam que isso no possvel; ver Ghini (1993), Truckenbrodt (1999) e Sandalo & Truckenbrodt (2002). A nosso ver, a possiblidade demonstrada claramente por exemplos como (Pulo fla)(mitas lnguas)(satsfatoriamnte), em contraste mnimo com (11) em funo dos princpios de eurritmia mencionados na nota 7. Sandalo & Truckenbrodt oferecem como argumento a impossibilidade de stress retraction em *(Jse cme) e *(Cfe quima), julgamento com o qual concordamos. Entretanto, para ns, exemplos como (Que prto)(Jse cme)(a tda hra)? e (Cfe quima)(qundo frve) so bastante aceitveis, indicando que a restrio observada por Sandalo & Truckenbrodt no absoluta em PB e tem, possivelmente, a ver a pequena extenso de seus exemplos. Talvez, um princpio de eurritmia exija que um grupo entoacional contenha mais de um sempre que possvel.

11

primrio, ou nuclear atribudos por (9b) e (9c), respectivamente). Obviamente, para haver alternncia rtmica entre os acentos frasais de dois sintagmas fonolgicos contguos, preciso que haja algum material fonolgico menos proeminente entre ambos os acentos. Por exemplo, tomemos as slabas, as unidades prosdicas bsicas, como as unidades com base nas quais a noo de ramificao relevante a (26) definida: neste caso, (26) ter como efeito identificar uma seqncia ... [s.@ >V@ ... como ritmicamente bem-formada, e uma seqncia  >V@ >@ ... como mal-formada. Ou seja, nesta situao concreta, (26) tem uma conseqncia bsica: sintagmas fonolgicos devem ser minimamente constitudos de duas slabas, e sintagmas fonolgicos monossilbicos so desfavorecidos.9 Considere agora (23a): das vrias possibilidades de organizao prosdica em (27) abaixo, a mais natural , nos parece, (27d), sendo as demais, em diferentes graus, desfavorecidas: (27) a. ??(Joo) (fla) (francs) (bm) b. * (Joo fla) (francs bm) c. ? (Joo) (fla francs) (bm) d. (Joo) (fla frances bm)10 Embora (27a) esteja de acordo com o algoritmo de formao de sintagmas prosdicos proposto por N&V, desfavorecida porque apresenta vrios sintagmas prosdicos com pequena complexidade rtmica, o que resulta em baixa integrao prosdica do material fonolgico (efeito contra o qual algo como (25) deveria atuar, embora (25), do modo como a formulamos no o faa). (27b) resolveria este problema; entretanto, o sintagma fonolgico (francs bm) no pode ser construdo, seja pela regra regular de formao de s em (9a), seja por meio da regra de reestruturao em (25). (27c), por outro lado, resulta da aplicao da regra regular de formao de s juntamente com a reanlise de francs como parte do de fala. O padro acentual marcado e corresponde, nos parece, aos casos em que Joo Costa diz que o advrbio monossilbico, em posio final, recebe acento pesado. Na configurao em (27c), fica claro o que significa este acento pesado e por que ele marcado: o acento pesado no apenas porque o acento nuclear da frase, mas porque ocorre num sintagma prosdico sem estrutura apropriada para integrar-se organizao rtmica da frase. Em nossa anlise, bem formando um sintagma prosdico por si prprio viola a restrio em (26). Finalmente, consideremos (27d), que , para ns, a configurao prosdica na qual os advrbios monossilbicos so melhor aceitos em posio final com um NP intervindo entre eles e o verbo. Por que esta configurao menos marcada? Em nossa anlise, porque nela
9

Talvez a melhor formulao de (26) deva considerar outras unidades prosdicas que no a slaba. Por exemplo, Filomena Sandalo sugere que (26) parece uma restrio contra sintagmas fonolgicos formados por um p degenerado. Uma outra possibilidade mais coerente com a hierarquia prosdica de N&V que a unidade pertinente a imediatamente inferior ao sintagma fonolgico, isto , a palavra fonolgica. Adotaremos aqui, entretanto, a slaba porque nos permite tratar dos advrbios monossilbicos sem maiores complicaes.

10

Filomena Sandalo observa que, se a melhor segmentao prosdica de (23a) fosse (27d), o acento primrio de francs deveria sofrer retrao (cf. Sandalo & Truckenbrodt 2002), resultando em (Joo)(fla frnces bm), o que parece incorreto. Concordamos com este julgamento, mas no com o de que a melhor curva acentual para (23a) seja (27c): para ns, a melhor soluo parece (27d), em que francs no recebe proeminncia acentual e h um lapso entre o acento secundrio de fala e o acento frasal de bem. Possivelmente, (23a) ilustra um caso de stress clash resolvido por stress deletion, e no por stress retraction. A ausncia de stress retraction com francs no surpreende: Sandalo & Truckenbrodt (2002) mencionam que alguns de seus informantes tambm no admitiram stress retraction com o substantivo chins obviamente, idntico a francs no que pertinente. Para ns, o acento secundrio omitido em francs, possivelmente em razo do stress clash, volta a se manifestar em (Joo)(fla rsso bm), em que no h stress clash. (Na entoao relevante, o acento de fala mais proeminente que o de russo; na notao de Chomsky & Halle 1968, com proeminncia inversamente proporcional a valor numrico, teramos a curva acentual 2 3 4 1; isso praticamente reproduz a curva de (27d), que seria 2 3 _ 1.)

12

bem no um constituinte prosdico por si prprio, mas foi integrado a outro sintagma fonolgico, permitindo uma melhor organizao rtmica. Mas, como esta melhor organizao prosdica pode ser obtida? Pela aplicao sucessiva da regra de re-estruturao em (25): francs pode ser integrado ao sintagma fonolgico de fala porque no-ramificado no sentido relevante de (25) e modificador direita de fala; uma vez constitudo este sintagma fonolgico, a regra de re-estruturao pode se aplicar novamente a bem: tambm um sintagma fonolgico no-ramificado e modificador direita de fala. Em suma, advrbios monossilbicos so desfavorecidos em posio final porque, pela operao da regra regular de formao de s, teriam que formar um sintagma fonolgico por si prprios; no entanto, no possuem constituio prosdica satisfatria para isso, como estabelecido em (26). H, por outro lado, a possibilidade de ocuparem a posio final se puderem ser integrados a algum outro sintagma fonolgico; e isso acontece se o NP objeto for pouco ramificado prosodicamente, caso em que a regra (recursiva) de reestruturao de sintagmas prosdicos poder se aplicar novamente. Desta perspectiva, possvel compreender por que os advrbios monossilbicos so quase que invariavelmente marcados quando o complemento interveniente um PP (cf. (23b) e (24b)). PPs so, via de regra, ramificados e, por isso, normalmente bloqueiam a operao da regra de re-estruturao em (25): uma vez que os PPs no so integrados ao sintagma fonolgico do verbo, eles acabam se constituindo numa barreira que impede que o advrbio se integre ao verbo. A sada seria integrar o advrbio ao PP, mas a operao tambm no permitida, seja pela regra regular de formao de s em (9a) (o PP est esquerda do advrbio, mas no um modificador dele), seja pela regra de reestruturao em (25) (o advrbio no-ramificado e est direita do PP, mas no um modificador dele). Assim, s resta ao advrbio formar sozinho um sintagma fonolgico, como acontece em (27c). Mas neste caso, de novo temos o sintagma fonolgico com que recebe o acento nuclear da frase pouco integrado sua estrutura rtmica e, por isso, a estrutura inevitalmente marcada de casos como (23-24b). Finalmente, esta forma de tratar o assunto permite tambm explicar por que os demais advrbios de modo e mesmo os advrbios monossilbicos, quando modificados, podem ocorrer sob o acento nuclear em posio final, como em (28): (28) a. (Joo) (fla francs) (satsfatriamnte) b. (Joo) (fla francs) (mito bm) A razo simples: em ambos os casos, h material fonolgico suficiente para a constituio independente do sintagma fonolgico que receber o acento nuclear. 5. Outras evidncias Assim, uma razo muito plausvel para a distribuio limitada dos advrbios monossilbicos (em particular, o fato de que no gostam da posio final da frase em alguns casos) puramente fonolgica: eles no possuem contedo fonolgico suficiente, nos contextos pertinentes, para a constituio de um sintagma fonolgico. Essa explicao natural: uma propriedade fonolgica desta classe de advrbios a de serem monossilbicos faz com que tenham distribuio limitada em funo da estrutura prosdica da frase. Nessa explicao, no h apelo direto a conceitos sintticos. A sintaxe entra na explicao apenas indiretamente. Primeiro, por meio da distribuio dos advrbios de modo, que, por sua natureza sinttico-semntica, ocorrem em certas posies (por hiptese, a posio de base a de adjuntos a VP). Advrbios de modo monossilbicos ocorrero em um subconjunto destas posies, j que esto sujeitos a uma condio adicional: a posio deve permitir que sejam 13

integrados a um sintagma fonolgico. Segundo, por meio das regras de formao e reestruturao dos sintagmas fonolgicos, que so sensveis a informaes sinttico-semnticas relativamente genricas (em particular, s noes de ncleo lexical e de modificadores do ncleo, i., elementos relacionados sintaticamente com o ncleo tais como especificadores, complementos, adjuntos). Em particular, importante ressaltar que, nesta concepo, h alguma correspondncia entre constituintes prosdicos e sintticos, mas ela parcial, resultante do fato de que sintagmas prosdicos no so reflexos diretos dos sintagmas sintticos, mas so definidos a partir de informaes sintticas genricas. Qual a propriedade fonolgica dos advrbios monossilbicos que determina a sua distribuio e como ela se relaciona com a sintaxe? Para Costa (1998), o fundamental que, sendo monossilbicos, so palavras too light to bear the main stress of the sentence by default, razo pela qual they will be dispreferred in the syntactic position where the sentence falls (p.39). Deixando de lado, temporariamente, a questo de saber se a propriedade fonolgica identificada est correta, neste trecho o raciocnio semelhante ao que desenvolvemos: por causa de suas propriedades fonolgicas, advrbios monossilbicos possuem uma distribuio restrita. A diferena: esta restrio se reflete diretamente na sintaxe e faz com que os advrbios s ocorram numa nica posio sinttica como adjuntos esquerda de VP na qual, na maioria dos casos, podem evitar a posio de acento nuclear no final da frase. Na abordagem que estamos sugerindo, a distribuio restrita dos monossilbicos deve ser caracterizada diretamente em termos prosdicos e no fornece evidncia direta para estabelecer suas possveis posies sintticas. Estabelecer as posies sintticas matria de sintaxe-semntica e, SMJ, advrbios como bem e mal deveriam poder, desta perspectiva, ocupar exatamente as mesmas posies que muito bem e muito mal. Quanto anlise das propriedades fonolgicas relevantes de bem e mal, importante enfatizar que, para Joo Costa, estes advrbios so desfavorecidos na posio final o que motivaria sua adjuno esquerda por serem leves demais para receber acento nuclear por default. H, entretanto, razes para acreditar que este ponto da anlise no est correto. A primeira delas que advrbios como bem e mal no so palavras tonas, mas tnicas, isto , possuem acento lexical primrio (ainda que, possivelmente, em p degenerado porque constitudo de uma nica slaba). Assim, no h qualquer impedimento, em princpio, para que portem acento. A restrio, ento, teria de ser como Joo Costa a formula de portar acento nuclear. Entretanto, como o prprio Joo Costa observa, os advrbios monossilbicos tambm podem portar acento nuclear, como acontece em estruturas com NPs complementos (em, por exemplo, John speaks French well). Pode-se argumentar que, nestes casos, necessrio recorrer a alguma estrutura prosdica marcada; mas, em outros contextos, no cremos que isso seja sustentvel. Por exemplo, a palavra bem freqentemente utilizada como um marcador discursivo e neste uso ocorre como grupo entoacional independente: portanto, carrega acento nuclear prprio: (29) A: (...) O que voc acha disso? B: Bem... no sei se devo me meter nisso... Um contexto ainda mais claro aquele em que o VP constitudo apenas pelo verbo e pelo advrbio: nesses casos, ambos podem formar um sintagma fonolgico, e o advrbio recebe acento nuclear final muito naturalmente: (30) A: Puxa, voc t com uma cara... O que aconteceu? B: (Meu flho pequno) (dormu ml).

14

(31) A: Por que o Joo anda com aquele sorriso largo? B: que ele aplicou na bolsa e (se du bm). Em nossa proposta, no h nada de excepcional em casos como (30) e (31): so casos anlogos estrutura prosdica que faz com que estes advrbios sejam naturais na ordem [V Adv COMPL]. Na configurao em (30)-(31), os advrbios monossilbicos no precisam formar um sintagma prosdico sozinhos, podendo fazer parte do sintagma fonolgico do verbo, integrando-se cadeia rtmica do enunciado. Crucialmente para ns, h uma diferena entre a ordem [V Adv COMPL] e os casos em (29) e (30)-(31): nestes ltimos, os advrbios recebem o acento nuclear da frase, o que mostra que no h nada que os desfavorea como portadores deste acento. Outros casos mostram que mesmo a adjacncia ao verbo desnecessria para que os advrbios monossilbicos sejam apropriadamente integrados prosdia da frase em posio de acento nuclear. Aparentemente, a adjacncia s necessria quando eles precisam ser integrados ao sintagma fonolgico do verbo. Os casos relevantes so aqueles em que o advrbio no interpretado apenas como modificador do verbo, mas tambm, na funo de predicativo, relacionado semanticamente ao complemento, como em (32) e (33): (32) a. Quando soube do acidente, Joo correu pra casa. Mas nada tinha acontecido: chegando l, (ncontru) (tdo mndo bm). b. ?? ..., (ncontru bm) (tdo mndo). Joo viveu como um playboy, gastou todo dinheiro que tinha guardado, e, quando faleceu, (dixu) ( famlia ml) ..., (deixu ml) ( famlia).

(33) a. b.

Pondo de lado uma discusso mais detalhada destes exemplos (e do modo como devem ser incorporados regra de formao de sintagmas fonolgicos), o ponto fundamental : a relao predicativa que bem e mal tm com o complemento parece autorizar que constituam um sintagma prosdico com o complemento sem necessariamente incorporar o verbo. Crucialmente, nestes casos os advrbios monossilbicos podem ocorrer naturalmente na posio final, com o acento nuclear da frase. Em suma, h evidncia clara de que no h uma restrio geral seja contra a atribuio de acento nuclear aos advrbios monossilbicos, seja contra sua ocorrncia em posio final de enunciado; as restries observadas por Joo Costa parecem ter a ver com o modo como estes advrbios podem se agrupar, prosodicamente, com outros elementos da frase. Uma outra predio feita por nossa abordagem que o contraste entre NPs e PPs complementos com relao a possibilidade de advrbios monossilbicos ocorrerem em posio final no a generalizao correta; o que deveria, de fato, ocorrer um contraste entre estruturas mais ou menos ramificadas prosodicamente; deveria haver, por exemplo, diferena de aceitabilidade entre NPs pouco ramificados, como os apresentados por Joo Costa, e NPs mais ramificados. Observe o contraste entre (34) e (35): (34) A: B: Eu soube que o Joo fala francs apenas pra quebrar o galho. E os demais rapazes da turma? (Que eu saiba,) o irmo dele fala francs bem.

15

(35) A:

Eu soube que o Joo fala francs apenas pra quebrar o galho. E os demais rapazes da turma? B: ? (Que eu saiba,) o irmo dele fala vrias lnguas bem.

Para ns difcil detectar diferena significativa entre os dois casos, embora possivelmente haja um pequeno contraste na direo indicada. De qualquer modo, alm do contraste entre NPs curtos e NPs longos, esperar-se-ia tambm a contraparte deste contraste com PPs, como em (36) versus (37): (36) A: B: Puxa, mas no era a Maria quem tinha a grana? Como o Joo ficou depois da separao? Ah, ele conseguiu sair dessa bem: ficou com o apartamento em que eles moravam.

(37) A: Puxa, o Joo sempre se d mal na hora de se separar... B: ? Nem tanto... Ele conseguiu sair da ltima separao bem: ... De novo, para ns, o contraste difcil de detectar; alm disso, em (36) e (37) a ordem preferencial [V Adv Compl]. A dificuldade de identificar contrastes sutis como os entre (34) e (35), e entre (36) e (37), no nos impede de apontar que aqui h uma diferena entre as duas anlises que verificvel empiricamente: pela anlise que sugerimos, deve-se esperar, num estudo de corpus, por exemplo, uma correlao entre a extenso fonolgica/prosdica do complemento, e a possibilidade do advrbio monossilbico ocorrer em posio final: quanto mais extenso o complemento interveniente entre o verbo e o advrbio, menor a probabilidade de ocorrncia do advrbio em posio final. Evidentemente, esta predio no pode ser feita na teoria adotada por Joo Costa. Para encerrar a discusso sobre as diferenas empricas entre as duas anlises, apontamos uma ltima: como a restrio que assumimos (i., (26)) no especfica aos advrbios monossilbicos, mas est relacionada com uma propriedade geral de palavras monossilbicas a de que no possuem contedo fonolgico suficiente para formar um sintagma fonolgico , espera-se que a mesma restrio seja encontrada em outros casos. Por exemplo, ela deveria tambm se aplicar a complementos monossilbicos. De fato, esse parece ser o caso em (38): (38) A: Quantos livros o Joo comprou na semana passada? B: a) (Que eu saiba,) ele s comprou um na semana passada. b) ??(Que eu saiba,) ele s comprou na semana passada um. (39) A: Eu sei que o Joo gostou da visita que fez a So Paulo... Mas onde ele pretende morar no ano que vem? B: a) (Que eu saiba,) ele pretende morar l no ano que vem. b) ??(Que eu saiba,) ele pretende morar no ano que vem l. As consideraes de carter prosdico que tecemos aqui podem ser, ainda, estendidas a casos de sujeitos ps-verbais leves que tendem a ficar adjacentes ao verbo, como vemos em (40) (como os resultados de Flaviane Fernandes, neste volume, tambm indicam): (40) a. J morreu gente na montanha russa. b. * J morreu na montanha russa gente. c. ? J morreu na montanha russa muita gente.

16

Para resumir: ainda que alguns dos contrastes preditos pela anlise aqui esboada no sejam ntidos, parece claro que h evidncia satisfatria indicando que: (a) no h restrio que penalize a atribuio de acento nuclear aos advrbios monossilbicos, (b) nem h restrio que penalize, como regra geral, sua ocorrncia em posio final de frase; antes, parece mais provvel que (c) estes advrbios tm problemas na posio final quando, por algum motivo (por exemplo, se o complemento interveniente ramificado demais), no podem ser apropriadamente integrados a um sintagma fonolgico maior que o formado apenas por eles. 6. Concluso Neste trabalho, procuramos mostrar que as restries que encontramos na distribuio dos advrbios monossilbicos em PB recebem uma anlise natural se o que est em jogo a formao de sintagmas fonolgicos. A evidncia que apresentamos indica que no h restrio especfica seja contra sua ocorrncia em posio final de frase, seja contra a possibilidade de que carreguem o acento nuclear da frase. Esta ltima concluso, em particular, crucial aqui, j que nosso objetivo era justamente avaliar a evidncia disponvel para a sintaxe do lado direito: o fato de que os advrbios monossilbicos podem portar o acento nuclear da frase enfraquece substancialmente ao menos para o PB a motivao oferecida por Joo Costa (1998) para postular a adjuno esquerda do VP como uma posio fixa para eles. Lembramos que a relevncia disso reside na possibilidade de utilizar os advrbios monossilbicos como diagnstico para a identificao da posio de outros elementos na frase, no caso de terem de fato uma posio fixa. Se verdade que os advrbios monossilbicos podem portar o acento nuclear da frase, ento a necessidade de sua adjuno esquerda do VP no pode ser motivada com base em uma estratgia para evitar justamente que carreguem o acento nuclear. Do ponto de vista da anlise aqui defendida, a hiptese deveria ser reformulada nos seguintes termos: advrbios monossilbicos favorecem a posio de adjuno esquerda do VP porque nela podem fazer parte do sintagma fonolgico que melhor os integra prosdia da frase. Entretanto, como procuramos mostrar, no bvio que a formao de sintagmas fonolgicos precise da adjuno esquerda do VP. Na verso de N&V (1986), por exemplo, isso no necessrio, nem o seria em outras anlises mais recentes da correspondncia entre constituintes sintticos e prosdicos (ver, por exemplo, Samek-Lodovici 2005, para observaes no mesmo sentido). Ou seja: para sustentar que a adjuno dos advrbios monossilbicos esquerda do VP motivada por suas propriedades prosdicas, seria preciso desenvolver uma teoria da formao dos sintagmas prosdicos em que aquela posio fosse crucial para integr-los ao sintagma prosdico do verbo. At o presente, entretanto, esta teoria ainda no foi formulada. Alm disso, importante lembrar que a idia de que os advrbios monossilbicos seriam necessariamente adjuntos esquerda de VP parte importante da argumentao de Joo Costa a favor da hiptese de que a ordem [V Compl Adv] derivada por scrambling do complemento. Recapitulemos o raciocnio: (a) na ordem [V Compl Adv], os advrbios monossilbicos recebem o acento nuclear e so focalizados em portugus (embora esta seja uma estrutura prosodicamente marcada); (b) para receberem o acento nuclear segundo a teoria de Cinque (1993), precisam estar na posio mais encaixada da frase; (c) isso se segue naturalmente se os advrbios monossilbicos esto necessariamente adjuntos esquerda do VP: neste caso, h scrambling do complemento, e os advrbios monossilbicos se tornam os constituintes mais encaixados da frase. O ponto fundamental que uma anlise com scrambling e a adjuno esquerda dos advrbios monossilbicos compatvel com a teoria de Cinque para a atribuio do acento nuclear; por contraste, uma anlise com a adjuno direita, como em (5), no . Ou seja, pode-se ver a distribuio dos advrbios monossilbicos como um argumento para a 17

derivao sinttica proposta em (6) se for necessrio admitirmos a teoria de Cinque para o acento nuclear. Mas ela necessria, ou geralmente assumida, em estudos de prosdia? Como indicamos antes, a idia corrente em fonologia a de que o acento nuclear atribudo em funo da estrutura prosdica/grade mtrica da frase, que construda com relativa autonomia em relao estrutura sintagmtica. Em Selkirk (1984, 1995), N&V (1986), Truckenbrodt (1999), entre outros, ela certamente no um reflexo direto da estrutura sintagmtica, como na teoria de Cinque. Na verdade, h aqui um argumento contra a teoria de Cinque para a atribuio do acento nuclear: (a) como procuramos mostrar, uma teoria fonolgica da estrutura prosdica que caracteriza os agrupamentos a partir dos quais o ritmo acentual da frase identificado pode tambm caracterizar a localizao do acento nuclear; (b) entretanto, uma teoria como a de Cinque, desenhada especificamente para ligar o acento nuclear estrutura sinttica, no pode dispensar uma teoria independente da construo da estrutura prosdica da frase. De fato, como na teoria de Cinque a atribuio de acentos reflete, simplesmente, o nvel de encaixamento dos constituintes, o resultado que nem sempre a anlise capaz de identificar os constituintes que caracterizam a curva rtmica da frase.11 Para ver isso, considere qual seria a grade mtrica construda pela teoria de Cinque para uma frase como Paulo fala bem francs, de acordo com a anlise sinttica proposta por Joo Costa (ver (4) acima, e Cinque 1993, p.244-246 para detalhes): (41)
( . ( . . ( . . . * * Paulo] [I falai ( ( ( [VP [AdvP . . . * bem] [VP * * * * ti ))) )) )

[IP [NP

francs ]]]]

claro que esta grade mtrica nem representa os agrupamentos prosdicos mais naturais (por exemplo, bem aparece agrupado com francs, e no com fala), nem a localizao correspondente dos acentos secundrios; como j discutimos antes, a representao prosdica da frase deveria ser capaz de caracterizar os seguintes agrupamentos, com acento nuclear em francs (abaixo sinalizado por negrito): (42) (Pulo) (fla bm) (frncs)

Talvez seja bom lembrar que a justificativa para a formao dos sintagmas prosdicos em (42) vem no apenas da localizao de acentos, mas de vrias outras regras fonolgicas encontradas em diferentes lnguas (como o Raddoppiamento Sintattico em italiano; ver, mais uma vez, N&V 1986). Parece claro, portanto, que a teoria de Cinque precisar de instrumentos adicionais, especialmente para caracterizar os sintagmas fonolgicos da frase. Ou seja, ela no pode dispensar algum algoritmo adicional de formao destes sintagmas. Mas, se este algoritmo pode, simultaneamente, localizar o acento nuclear da frase, claro que a teoria de Cinque perde muito do seu apelo. Para este trabalho, o ponto fundamental : provvel que a teoria de Cinque para o acento nuclear precise ser subsumida por uma teoria mais abrangente da estrutura prosdica da frase, mais autnoma em relao sintaxe. Se isso verdade, tambm o argumento de que a anlise sinttica correta da ordem [V Compl Adv] em portugus deve ser compatvel com esta teoria perde apelo; em particular, fica claro que a anlise baseada na operao de scrambling do
11

justo dizer que o problema no especfico da teoria de Cinque, mas de anlises que tomam os constituintes sintticos como o domnio para a aplicao (cclica) da regra do acento nuclear, como em Halle & Vergnaud (1987, p.264 e ss. ). Alis, o problema foi logo reconhecido por Chomsky & Halle (1968, p. 9-10, 371-2), que anteviram a necessidade de regras de reajuste responsveis pela formao de sintagmas fonolgicos.

18

complemento precisa de justificativa independente e no pode se apoiar na correo da teoria de Cinque para o acento nuclear. Isso no significa que a ordem [V Compl Adv] em PB no envolva simultaneamente scrambling do complemento e adjuno do advrbio esquerda do VP, como Joo Costa props para o PE. Significa, simplesmente, que nem o comportamento dos advrbios monossilbicos, nem a atribuio de acento nuclear baseada na teoria de Cinque (1993), fornecem evidncia satisfatria para esta anlise em PB. De um ponto de vista mais positivo, gostaramos de fechar este trabalho apontando para o fato de que, se a linha de anlise que sugerimos para a distribuio dos advrbios monossilbicos em PB estiver correta, ela fornece uma evidncia muito forte para a maior autonomia da fonologia em relao sintaxe no que diz respeito organizao prosdica da frase. Precisamente como esta relao entre os dois componentes deve ser expressa, entretanto, uma contribuio que escapa a nossos objetivos aqui.

Referncias BELLETTI, A. Aspects of the Low IP Area. In: RIZZI, L. (Org.) The Structure of IP and CP. Oxford: Oxford University Press, 2004. p. 16-50. CHOMSKY, N.; HALLE, M. The Sound Pattern of English. Cambridge: MIT Press, 1968. CINQUE, G. A Null Theory of Phrase and Compound Stress. Linguistic Inquiry, Cambridge, v. 24, p. 239-297, 1993. COSTA, J. Word Order Variation: A Constraint Based Approach. Haia: Holland Academic Graphics, 1998. COSTA, J. Review of Focus and the Syntax-Phonology Interface, by Kriszta Sendri. Glot International, Cambridge, v. 7, n. 9/10, p. 263-268, 2005. GHINI, M. -Formation in Italian: A New Proposal. Toronto Working Papers in Linguistics, Toronto, v. 12, n. 2, p. 41-78, 1993. HALLE, M.; VERGNAUD, J.-R. An Essay on Stress. Cambridge: MIT Press, 1987. JOHNSON, K. Object Positions. Natural Language and Linguistic Theory, Dordrecht, v. 9, p. 577-636, 1991. KENSTOWICZ, M. Phonology in Generative Grammar. Cambridge: Blackwell, 1993. NEELEMAN, A; REINHART, T. Scrambling and the PF Interface. In: BUTT, M.; GEUDER, W. (Org.) Projection of Arguments: Lexical and Compositional Factors. Stanford: CSLI Publications, 1998. p. 309-353. NESPOR, M; VOGEL, I. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris, 1986. REINHART, T. Focus The PF Interface. A aparecer em: ___. Interface Strategies: Reference Set Computation. Cambridge: MIT Press. Ms., 2003. SAMEK-LODOVICI, V. Prosody Syntax Interaction in the Expression of Focus. Natural Language and Linguistic Theory, Dordrecht, v. 23, p. 687-755, 2005. 19

SANDALO, F.; TRUCKENBRODT, H. Some Notes on Phonological Phrasing in Brazilian Portuguese. MIT Working Papers in Linguistics, Cambridge, v. 42, p. 285-310, 2002. SELKIRK, E. Phonology and Syntax: the Relation between Sound and Structure. Cambridge: MIT Press, 1984. SELKIRK, E. Sentence Prosody: Intonation, Stress and Phrasing. In: GOLDSMITH, J. (Org.) The Handbook of Phonological Theory. Cambridge: Blackwell, 1995. p. 550-569. TRUCKENBRODT, H. On the Relation between Syntactic Phrases and Phonological Phrases. Linguistic Inquiry, Cambridge, v. 30, p. 219-255, 1999. TRUCKENBRODT, H. The Syntax-Phonology Interface. A aparecer em: DE LACY, P. (Org.) The Cambridge Handbook of Phonology. Cambridge: Cambridge University Press. Ms., 2005. ZUBIZARRETA, M. L. Prosody, Focus and Word Order. Cambridge: MIT Press, 1998.

20