Thayer Consultancy

ABN # 65 648 097 123

Background Briefing: Vietnam: Is Reform for Real? Carlyle A. Thayer March 7, 2012
 

[client name deleted]  We would like your assessment of the following:  Q1.  Vietnam  recently  a  held  a  party  conference  on  reform  and  party‐building.  It  seems as though the event was rather less transparent than could have been hoped.  It is unclear to Vietnamese observers close to events what reforms will be adopted  and when.  The media was  restricted in access, reportedly only the Viet Nam News  was allowed to attend sessions. Is this a letdown after the hopes for greater reform  or  was  it  in  response  to  the  Doan  Van  Vuon  land  lease  case  in  Haiphong  and  the  government’s perceived need to engage in confidence building?  ANSWER:  The  Vietnam  Communist  Party  is  a  creature  of  bureaucratic  habit.  After  last year’s national party congress the party Secretariat would have drawn up a work  plan  for  the  next  five  years  outlining  the  priority  in  which  key  issues  are  to  be  discussed.  The  Central  Committee  is  required  to  meet  a  minimum  of  twice  a  year.  The holding of four plenums in such a short period of time indicates commitment to  address  certain  issues.  Party‐building  and  party  reform  is  one  of  the  major  policy  areas that follows each national party congress. Once the fourth plenum addressed  this  issue  in  January  it  follows  that  some  mechanism  had  to  be  adopted  to  implement its decisions. The recent party conference on party‐building and reform is  the first step in what may be a prolonged process to forge internal party consensus  on how to proceed. The Vuon case would only have added urgency to address the  issue  of  land  leases  and  compensation.  The  party  reform  agenda  involves  a  much  broader set of issues. Party reform obviously overlapa with the Vuon case because  local party official were involved.  Q2.  There  has  been  talk  since  last  year  of  reform  of  shambling  state‐owned  enterprises (SOEs) but this has been pushed off the more public agenda by the issue  of  land  reforms  which  affect  more  of  the  populace  day‐to‐day.  Are  SOEs  reforms  continuing  and  is  Secretary  Nguyen  Phu  Trong  in  part  warning  off  powerful  but  vested interests in these groups when he attacks "individualism"?  ANSWER: The reform of state‐owned enterprises (SOE) resurfaced as a policy issue  after  the  last  national  party  congress.  SOE  reform  had  stalled  long  before  the  congress  was  held  in  2011.  It  is  clear  that  the  privatization  of  SOEs  left  effective  ownership in the same hands and created robust patronage networks. The use of the 

2 term “individualism” is a long‐standing term of approbation by the party. It refers to  corrupt officials who feather their own nest and that of their network. Individualism  is not just an affliction of SOEs and applies to party officials in other contexts. SOE  reform  is  back  on  the  agenda  but  there  have  been  no  signs  that  a  stepped  up  campaign of privatization is in the offing just yet.  But  the  urgency  of  dealing  with  SOE  reform  pales  with  the  absolute  priority  that  much  be  given  to  the  land  issue.  Leases  are  due  to  expire  across  the  nation.  Land  issues and compensation cases are the main source of grievance in the rural areas. If  mismanaged a crisis of the order  of Thai  Binh  province  which erupted in late 2007  could break out.  Q3.  What  do  you  think  will  be  the  most  workable  route  taken  by  Party  and  government  when  it  comes  to  both  SOE  and  land  reforms  and  how  can  the  government shore up public confidence after recent events?   ANSWER: The most workable route for the party to take would be to renew all land  leases for a relatively long period of time, anywhere from thirty years to 99 years for  example.  And,  at  the  same  time,  draw  up  national  guidelines  or  even  legislation  governing  compensation  when  leased  land  in  resumed  by  the  local  government.  There is no silver policy bullet for SOEs. Each will have to be looked at on their merits  on  a  case  by  case  basis.  Political  factors  will  weigh  alongside  economic  considerations. The inherent uncertainty of altering the status quo will cause angst  among the workers. The key to SOE reform is not to disadvantage the employees by  making  them  redundant.  A  government  job  creation  scheme  would  address  this  problem.  Over  the  long  term  the  government  must  rededicate  itself  to  creating  a  level playing field for private enterprises so they can access credit from the banks.  In  the  case  of  reform  of  land  leases  the  government  needs  to  adopt  greater  transparency  measures  so  local  grievances  can  be  aired  and  adjudicated  fairly.  Security  of  tenure  is  an  absolute  must.  When  leases  are  not  renewed  local  government  must  make  clear  the  public  interest  involved  in  returning  the  land  to  control  by  local  authorities.  Real  public  goods  must  be  created  not  luxury  flats,  markets etc.   

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful