1

ENIGMATICUL GOGOL Primii pai nc din perioada studiilor la gimnaziul de la Nejin, Petersburgul era pentru Gogol mirajul visrilor sale adolescentine. Adeseori [...] m mut cu gndul la Petersburg: stau cu tine n camer; rtcesc cu tine pe bulevarde, admir Neva, marea1 i scrie el, la 19 martie 1927, unui prieten i fost coleg de gimnaziu. Din acelai an dateaz alt scrisoare, din care putem deduce gradul de nebulozitate al aspiraiilor lui Gogol: Am cercetat cu mintea toate poziiile sociale, toate funciile din statul nostru i m-am oprit asupra uneia: asupra justiiei. Mi-am dat seama c aici este cel mai mult de lucru, c numai aici a putea face fapte bune, c numai aici a putea fi cu adevrat folositor oamenilor [VII, 48]. Aspiraiile spre sfera juridic, bineneles, nu erau susinute de nimic (Gimnaziul de tiine superioare din Nejin, pe care Gogol l frecventa n acea vreme, se situa, ca nivel de pregtire a elevilor, pe un loc intermediar ntre gimnaziile guberniale ale timpului i universiti), dect, poate, doar de ataamentul ncercat de el fa de profesorul de tiine juridice. ns pentru Gogol, lipsa unor diplome sau chiar a pregtirii necesare pentru ocuparea unui post nu a constituit niciodat o piedic de care s in seama: ndrtnicia i abilitatea cu care, mai trziu, urmrete obinerea unei catedre universitare snt argumente gritoare n acest sens. Deci, fr s se gndeasc a ajunge scriitor celebru n capital, Gogol tinde cu toat fiina sa ntr-acolo, unde va i ajunge cu zestrea certificatului de absolvire n buzunar, zestre care l plasa n clasa a XIV-a, ultima, a Tabelului rangurilor, legiferat nc de arul Petru I. Registrator de colegiu, iat treapta de la care urma Gogol s cucereasc Petersburgul, tentativ lipsit de anse pentru un tnr fr avere prea mare i fr protecie. Faptul c plecase la drum cu gnduri mari l desluim n mrturia unei cunotine, creia la desprire viitorul scriitor i spune: Rmnei cu bine. De-acum, cu siguran, ori n-o s mai auzii nimic de mine, ori vei auzi nite lucruri bune, cuvinte la care S.V. Skalop rmne foarte contrariat, ntruct, adaug, ea, n acea vreme chiar nu vedeam la el nimic deosebit2. Trecem peste ocul ntlnirii sale cu capitala, care nu l-a primit cu braele deschise i care, de altfel, i s-a prut departe de nchipuirile sale. i totui, cu nesbuina tinerilor ncreztori pn la orbire n sine, risc i d tiparului (dup ce, din banii trimii de mama sa i avnd o cu totul alt destinaie, deturneaz cele 300 de ruble trebuitoare) poemul Hans Kchelgarten, scris nc din perioada gimnaziului. Nici acest pas, presupunnd, n plus, mare cheltuial, nu pare cu nimic justificat. Experiena sa literar de pn atunci se mrginea doar la colaborarea la revistele manuscrise colare, unde compoziiile sale nu erau considerate cine tie ce valoroase de ctre colegii de coal. n presa serioas fcuse numai o prob cu poezia Italia, publicat anonim n revista Sn Otecestva [Fiul patriei] 1829, t. II, nr. 12, dup toate probabilitile un fragment din Hans Kchelgarten, prelucrat n vederea unei apariii de sine stttoare. Cum era i de ateptat, poemul este ntmpinat cu recenzii defavorabile i ironice n dou publicaii cunoscute n epoc. Astfel i se clatin lui Gogol iluzia unui succes literar rapid, iar reacia sa este ntru totul adolescentin: retrage din librrii exemplarele nevndute i le arde, dup care fuge de la locul faptei, fcnd o cltorie n strintate. Totui, nainte de a afla ecourile produse de poem, el se i gndea la alt carte, dup cum rezult din rugminile adresate mamei sale de a i se trimite materiale folclorice, istorice i etnografice privitoare la Ucraina, convins fiind dup cum rezult dintr-o alt scrisoare c n capital nu poate pieri de foame cel cruia Domnul i-a hrzit ct de ct talent [VII, 62]. Insistena documentar din aceast perioad demonstreaz c Gogol reuise, n sfrit, s se dumireasc n ce privete orizontul de ateptare al publicului i al criticii, miznd nc de pe acum pe faptul c toi snt interesai de Malorusia [VII, 59]. Probabil c n lunile urmtoare publicrii lui Hans Kchelgarten s-a simit nclinat s pun eecul pe seama lipsei bazei informaionale, ntruct tablourile acestuia se localizau n Germania, Grecia i alte meleaguri pe care nu le vzuse niciodat. Mergea, acum, deci, cu scrupulozitatea pn la a-i forma o imagine exact despre locurile sale natale! Este clar c, strduindu-se s-i creeze o larg reea de informatori pe tot cuprinsul Ucrainei, scriitorul proiectase o carte despre Malorusia, cum i plcea lui s numeasc aceast parte a imperiului. Asupra a ce anume voia s nsemne aceast carte putea depune mrturie nuvela Bisavriuk sau Seara din ajunul lui SntIvan Kupala, povestire malorus (din datinile populare) istorisit de dasclul bisericii Pocroavele,
1

N.V. Gogol, Sobranie socinenii. V semi tomah, t. VII, Moskva, 1978, s. 38. n continuare trimiterile la aceast ediie se vor face n text, ntre paranteze ptrate, indicndu-se, cu cifre romane, volumul i, cu cifre arabe, pagina. 2 Apud Igor Zolotusski, Gogol, Moskva, 1984, s. 112.

2
aprut la nceputul lui 1830, n fascicolul pe februarie i martie al revistei Otecestvenne zapiski [nsemnri din patrie]. Chiar fr a ne ocupa pe larg de aceast scriere, o mic privire filologic asupra numelui personajului ne poate dezvlui ce anume plnuia Gogol. Aa cum i mai trziu a procedat adeseori, scriitorul utiliza nume (cel mai frecvent creaii proprii) explicabile prin ucrainean. Numele Bisavriuk are n rdcin cuvntul bis, care, n aceast limb, nseamn drac, diavol, demon. Deci, Gogol se pregtea s scoat la lumin o carte n care apar felurite duhuri i felurii necurai (aceasta este latura folclorului de care se i intereseaz n scrisoarea din 22 martie 1829, adresat mamei sale). Dup aceast larg documentare, n cursul creia i-au folosit i nsemnrile din propriul caiet intitulat Cartea de toate pentru toi sau Enciclopedia la purttor, i cele dou comedii ucrainene ale tatlui su, pe care le ceruse din timp, n septembrie 1831, n colecia Adugiri literare la Invalidul rus, apare prima parte a Serilor n ctunul de lng Dikanka, povestiri editate de priscarul Panko Rocovanul. Greu, dac nu imposibil pentru cititorii contemporani s-i fi dat seama c autorul acestora era unul i acelai cu al lui Hans Kchelgarten, dei ambele pseudonime trimiteau la nuane de rou (poemul fusese semnat V. Alov, adic de la rusescul ali, care nseamn rou-aprins, stacojiu). De data aceasta, Gogol nu a vrut s mai dea gre, a scris o carte pe gustul publicului, caracterizat astfel de unul dintre harnicii comentatori ai operei sale: Cu mult naintea acestor Seri, precum nou tuturor n copilrie, cititorului i plcea s se ntmple ceva neobinuit, s se amestece n viaa sa duhurile luminii i ntunericului toate astea anume pentru c pe atunci rusul era nc un copil 1. n plus, acelai critic ne sugereaz c materia fantastic a Serilor se potrivea cu firea scriitorului: Dar acest miraculos, sugerat de legendele populare, l interesa pe Gogol nu numai ca o prghie de aciune, ci coincidea cu o foarte important latur a concepiei lui despre lume. Germenii superstiiilor i credinelor naive existau n sufletul lui Gogol nc din copilrie, accentundu-se cu timpul 2. Scriindu-i mamei sale despre interesul manifestat n capital fa de tot ce era n legtur cu Ucraina, Gogol se afla sub impresia poemului Poltava al lui Pukin, aprut n 1829. Dac ne amintim c satul lui Kociubei (din poemul pukinian) se numea Dikanka, devin de neles cuvintele din Precuvntarea priscarului: Numele trgului l-am trecut dinadins chiar pe fila ntu, ca s gsii mai lesne ctunul nostru. Ct despre Dikanka, trebuie c ai auzit destule3. Pukinogol Nu tim ct de uor ar fi putut gsi cititorul ctunul priscarului, dar Gogol l-a gsit destul de uor pe Pukin, care era la liderul indiscutabil al mediilor literare din acea vreme. Episodul biografic al felului cum a ncercat s-l cunoasc pe poet ni s-a pstrat numai din relatarea lui Gogol, ceea ce este semnificativ dintr-un anumit punct de vedere. Problema e c relaia (care se va nfiripa mai trziu ntre cei doi) se contureaz numai din perspectiva gogolian, Pukin fiind nevoit s vorbeasc limbajul lui Gogol, chiar atunci cnd, s-ar prea, i exprim propriile opinii. Episodul este i savuros, dar i diagnostic pentru tipul de personalitate a lui Gogol, acesta tiind s-i creeze imagini, pe care le livra apoi celorlali cu o ndemnare greu de regsit n istoria literaturii. Secvena primei ntlniri, ratate, dintre cei doi este compus n stil ntru totul gogolian. nc din primele zile dup sosirea sa la Petersburg, Gogol, venind acas la Pukin, nu este primit, deoarece poetul dormea. ntrebnd servitorii dac pricina somnului prelungit este faptul c poetul a scris versuri pn trziu, afl c, de fapt, acesta a jucat cri toat noaptea. Realitatea ntmplrii nu are aproape nici o relevan, deoarece n felul cum este pus pe hrtie descoperim poetica specific a lui Gogol, adic metafora descendent: tot ce ar trebui s se avnte n sus, la el, este n mod intenionat cobort, telurizat (firete, i invers). Nu vom proceda la o descriere detaliat a acestei poetici, vom semnala, ns, c, dintre toi scriitorii rui, Gogol este cel mai misterios, att n ordinea creaiei, ct i n cea a vieii, ceea ce-l fcea pe exegetul emigrant Dmitri Cijevski s scrie un ntreg studiu intitulat Gogol, necunoscutul (1951). Din eecul ncercrii de o fora de unul singur porile literaturii (cu Hans Kchelgarten) a tras nvmintele necesare. Era important s-i asigure bunvoina lui Pukin. i, prin mijloace numai de el tiute, a reuit s-o fac ntr-un timp foarte scurt, astfel ca urmtoare apariie editorial s nu mai
1

N. Kotlearevski, Realni i romanticeskii element v Vecerah na hutore blin Dukabki, in Nikolai Vasilievici Gogol. Ego jizn i socineniia. Sbornik istoriko-literaturnh statei. Sostavil V. Pokrovski, Moskva, 1915, s. 99. 2 Ibidem. 3 N.V. Gogol, Opere, vol. I, Edit. Polirom, Iai, 1999, p. 25.

3
semene cu o urcare benevol pe eafod. n anul 1831, apare prima parte a Serilor n ctunul de lng Dikanka, iar Pukin l roag pe editor: Pentru numele lui Dumnezeu, luai-i aprarea, dac jurnalitii, dup cum le e obiceiul, vor ataca indecena expresiei, prostul-gust etc1. Interesant este c, n aceeai scrisoare, Pukin transcrie un episod dintr-o scrisoare a lui Gogol, pe care un critic l va utiliza n recenzia sa la Seri. Deci, recenzia lui I. Iakubovici are ca punct de plecare un text al lui Gogol via Pukin, via editorul! Propriu-zis, Gogol scrie despre sine cu mna recenzentului! Iat pasajul respectiv din scrisoarea lui Gogol ctre Pukin (21 august 1831): Numai ce mi-am bgat capul pe u i, vzndu-m, zearii au nceput s pufneasc i s rd pe nfundate, ntorcndu-se cu faa la perete, lucru care m-a uimit oarecum. L-am ntrebat pe eful atelierului i acesta, dup ce a ncercat s m duc cu vorba, mi-a spus: chestiile pe care ai benevoit s le trimitei din Pavlovsk la tipar snt nespus de ugubee i tare i-au mai nveselit pe zeari. Din asta am dedus c snt un scriitor ntru totul pe gustul publicului de rnd [VII, 65]. Pukin rmne i el sub semnul veseliei, pe care i-o semnalase Gogol, astfel c, cinci ani mai trziu, n recenzia sa (1836) la ediia a doua a Serilor, mizeaz anume pe aceast latur a creaiei gogoliene: Cititorii notri i amintesc, desigur, impresia pe care ne-a produs-o apariia Serilor n ctun: toi ne-am bucurat vznd descrierea vie a acestui popor de cntrei i dansatori, tabloul proaspt al naturii maloruse, veselia naiv i n acelai timp ireat. Ce uimii am fost de apariia acestei cri ruseti, care ne fcea s rdem i nu mai rsesem de pe vremea lui Fonvizin2. Acestea snt cam toate opiniile lui Pukin despre creaia lui Gogol. Dar cel din urm n-ar fi fost el nsui dac nu i-ar fi prelungit spusele n posteritate. Dintr-o unic surs (Gogol), tim c Pukin i-ar fi definit i n alt mod talentul. Aceste definiii nu se regsesc n scrierile lui Pukin, snt trzii i suspecte. Gogol, de altminteri, a simit mereu tentaia s-i interpreteze post factum propriile opere, s le atribuie sensuri pe care acestea pur i simplu nu le aveau. n acest context, apelul la Pukin ca autoritatea suprem este firesc la mistificatorul Gogol, care nu ezita s-i localizeze scrisorile expediate din Moscova Triest sau Viena. Parc Pukin s-ar schimba n funcie de reaccenturile ideologice ale lui Gogol. Vrea el s scrie ceva de mai mare ntindere Pukin l-a ndemnat! De mult m ndemna s m apuc de o oper de mare ntindere i, n sfrit, o dat, dup ce i-am citit o mic reprezentare a unei mici scene, dar care l-a uimit mai mult dect ceea ce-i citisem mai nainte, mi-a zis: Cum, cu aceast capacitate de a ghici omul i, din cteva trsturi, de a-l expune deodat n totalitate, ca viu, cu aceast capacitate s nu v apucai de o oper de mari dimensiuni! Pur i simplu e pcat. [VI, 427]. Deci, Pukin a surprins la el capacitatea de a ghici omul! Iar Gogol se dorea un cunosctor i un nvtor al oamenilor. Mult mai trziu, unii critici au nceput a se ndoi tocmai de aceast capacitate a lui. Pentru Vasili Rozanov (n mai multe lucrri succesive), tocmai oameni vii nu exist n operele lui Gogol. Eroii si snt figuri de cear, fcute dintr-un fel de cear de cuvinte i snt prezentate de ctre autor cu atta ndemnare, nct generaii ntregi de cititori le-au luat drept oameni reali. Nici Vladimir Nabokov nu susine altceva, atunci cnd subliniaz faptul c personajele lui Gogol snt reale doar n sensul c snt creaii reale ale imaginaiei lui Gogol. i aceast realitate a personajelor este iari rezultatul unui talent aparte, acela de a-i crea cititorul. Chiar i n operele sale cele mai nereuite, Gogol i construia excelent cititorul 3, spune Nabokov i este greu s nu fim de acord cu aceast observaie. Cu Pukin lucrurile au stat puin altfel. Gogol l-a creat pe cititorul Pukin nu numai prin opera sa, ci i prin texte adiacente. Mai nti l-a fcut s-i adopte punctul de vedere asupra scrierilor sale. Mai apoi i-a creat un idol cu acelai nume, n gura cruia a pus toate speranele sale asupra propriului talent i a propriei meniri de scriitor i profet. Prin acest Pukin (i uznd de autoritatea indiscutabil a realului Pukin) i-a creat un orizont de ateptare din partea criticilor i cititorilor ulteriori. ntr-adevr, cine s-l contrazic, n literatura rus, pe Pukin? Aa c Gogol continu: ntotdeauna spunea [Pukin n.n.] c nici un scriitor nu a mai avut darul de a etala att de limpede trivialitatea vieii, de a creiona cu atta for trivialitatea omului trivial [VI, 258]. tiind reconsiderrile trzii ale autorului,
1

A. S. Pukin, Pismo k izdateliu Literaturnh pribavlenii k Russkomue invalidu, in Russkaia literatura XIX veka. Hestomatiia kriticeskih materialov, Moskva, 1975, s. 229. 2 A. S. Pukin, O literature, Moskva, 1977, s. 102. 3 Vladimir Nabokov, Nikolai Gogol, in Priglaenie na kazn. Roman. Rasskaz. Kriticeskie esse. Vospominaniia, Chiinu, 1989, s. 562.

4
reinvestirea cu sens a propriilor scrieri, nu ne ndoiem deloc c acestea snt cuvintele unui Pukinogol. Dar tocmai aici este ntregul farmec al perspectivei! Un scriitor realist? Unii dintre contemporani au fost nclinai s cread c n cazul Serilor Gogol s-a ascuns sub un pseudonim pentru a prentmpina atacurile criticii, ns procedeul era uzual n epoc i autorul, autoexcluzndu-se, nu fcea altceva dect s depersonalizeze naraiunea n sensul cerut cumva de termenul povest (tradus n titlul romnesc prin povestire), asupra creia Gogol face chiar eforturi de teoretizare: Povest i alege ca obiect o ntmplare care dintr-un motiv sau altul este semnificativ n plan psihologic, uneori fr a aprea ctui de puin dorina de a spune o pild moralizatoare, ci numai de a atrage atenia celui care gndete sau observ [...]. Ea poate fi pur poetic i primete denumirea de poem [VI, 397] . De altfel, adevrata identitate a autorului nu era chiar un secret desvrit, dup cum putem nelege dintr-o scrisoare a lui V.F. Odoevski din 23 septembrie 1831 (deci, la puin timp dup apariia primei cri a Serilor), care scrie negru pe alb: Zilele acestea au ieit de sub tipar Serile n ctun povestiri populare maloruse. Se spune c snt scrise de un tnr pe nume Gogol, n care eu ntrezresc un mare talent 1. Deci, numele scriitorului, cel puin n lumea literar, era cunoscut, ns procedeul dduse roade: scrierea era receptat ca avnd legturi adnci cu creaia popular. Ar fi fost de ateptat ca aceast convenie s nu mai fie amendat de recenzenii nebinevoitori, ceea ce, ns, nu s-a ntmplat. N. Polevoi, ntr-un articol (anonim!), publicat n Moskovski telegraf (1831, nr. 17), se ntreab vehement: Ce-i la noi cu pasiunea asta de a o face pe Walter Scott? Ce-i cu mistificrile astea? Oare, domnilor povestitori, vrei s fii ilutri necunoscui? Scriei ce vrei, dar scriei ce-i al vostru, nu mai mprumutai maniere strine, care, credei-m, nu vi se potrivesc. Walter Scott tia s se menin incognito, pe cnd dv., domnule Priscar, v poticnii la primul pas. Oare chiar vrei s credei c o facei pe malorusul scriind: Ce adnc toropeal struie n acele ceasuri, cnd amiaza scapr fierbinte i mut, iar necuprinsul ocean albastru, boltit cu voluptate peste glie, pare s fi aipit, copleit de atta duioie, strngndu-i la piept iubita i cuprinznd-o n eterica lui mbriare!? [...] N-avei dect, dar noi, cu mintea noastr ruseasc, nu nelegem acest zbor nalt, ns pricepem c toate acestea nu snt scrise nici de un priscar, nici de un malorus! [...] De-ajuns: vedem c dv., domnule Priscar, sntei rusnac, pe deasupra i orean 2. i acestei recenzii, tot anonim, i replic N.I. Nadejdin n Teleskop (1831, nr. 20): Cancelariei revistei Moskovski telegraf i s-a nzrit a vedea n Priscarul Panko Rocovanul un duman nverunat: a recunoscut n el un rusnac i chiar un orean, semne importante i fatale! [...] Dar nefericita s-a nelat: s-a amestecat degeaba [...] Vai! i flerul jurnalistic se tocete, n cele din urm, la btrnee! [...] Serile n ctunul de lng Dikanka snt alctuite din fragmente sublime ale vieii poporului ucrainean. [...] i nimeni pn astzi n-a reuit s le redea att de veridic, de fermector ca bunul priscar Panko Rocatu3. nc de pe acum, deci, se profileaz o caracteristic interesant a receptrii critice a operei lui Gogol: plafonul superlativ i cel minimalizator, fr aa numita medie de aur. Iar elementele de veridicitate au slujit mai trziu circumscrierii lui Gogol n aria realismului, ceea ce a dat natere unor interpretri eronate, primitive i preconcepute, din perspectiva realismului naiv i, mai apoi, a realismului socialist, dei unii contemporani, mai bine documentai, i reproau felurite erori n descrierea oamenilor i obiceiurilor. Igor Zolotusski rezum inadvertenele semnalate ntr-un singur articol din publicaia Sn otecestva i Severni arhiv [Fiul patriei i Arhiva Nordului] de ctre malorusul Andrii arinni: 1. n Ucraina, flcii nu beau niciodat pn se mbat. 2. Cazacii nu cnt la bandur. 3. Nunile nu se in la iarmaroc. 4. iganul [...] nu are ce cuta ntr-un tablou care prezint viaa btinailor Malorusiei, acetia fiind cinstii i cu fric de Dumnezeu.

1 2

Apud N.I. Stepanov, Rannii Gogol-romantik, in N.V. Gogol, Sobranie socinenii, t. I, Moskva, 1975, s. 230. Russkaia literatura XIX veka,, s. 230. 3 Ibidem, pp. 231-232.

5
5. n timpul Ekaterinei I i al Annei Ivanovna, n Ucraina nu existau hatmani, iar dac este vorba de Ekaterina a II (n Epistolia ce se pierduse pe drum), pe atunci existau deja potele, i nu mai avea nici un rost s se trimit o tafet la mprteas1. Argumentele lui arinni snt rostite pe un ton ce se vrea fr replic, de profund cunosctor ntr-ale Ucrainei: La noi cnt la bandur doar orbii ori femeile cazace, care au nvat s cnte la acest instrument pentru a-i distra pe domniorii i domnii lipsii de griji. Altceva e cu balalaica, la care zdrngnesc muli flci, ns s umble cu bandura pe uli fiul unui cazac de vaz, ba chiar al primarului care conduce o plas una ca asta nu seamn a realitate 2. Aceste reprouri etnografice i aveau suportul ntr-un anume gen de literatur a epocii, n aa-numitele romane-cltorii, sentimentale i pline de culoare local. Gogol avusese de timpuriu prilejul s fac haz de asemenea opere, ntruct chiar profesorul lui de latin de la gimnaziul din Nejin, Ivan Kuljinski, scrisese i tiprise o nuvel n acest spirit, numit Un sat malorus, categorisit de tnrul gimnazist drept o pocitanie literar. Despre felul cum se nelegea n epoc s se utilizeze elementele locale ne spune scriitorul O.M. Somov, n comentariile la cartea sa Basme despre comori, al crei scop, n intenia autorului, ar fi fost s strng ct mai multe legende i credine populare rspndire n Malorusia i Ucraina printre oamenii simpli, pentru ca acestea s nu fie pierdute cu totul pentru viitorii arheologi i poei [...]. Autorul, cunoscnd obiceiurile inutului de acolo, a adunat ct i-a stat n putin asemenea povestiri populare i, nedorind s alctuiasc cu ele un dicionar anume, s-a gndit s le mprtie n diferite nuvele3. Reprourile amintite, ns, erau cu mult mai puin grave fa de cele pe care i le aducea consilierul caustic, N. Polevoi, ntr-o adresare direct, ca i cum ar fi fost de fa i autorul: Toate povetile dv. snt att de incoerente, nct, cu excepia unor amnunte fermectoare, care n mod vizibil aparin poporului, fiecare din poveti se citete cu greu pn la capt. Dorina de a v insinua n malorusism a nclcit ntr-att stilul i naraiunea dv., nct n unele locuri nici nu se nelege despre ce-i vorba 4. Severnaia pcela, care i ea luase atitudine fa de Hans Kchelgarten, se dovedete tot att de de intransigent, considernd c descrierile nu au nici autenticitatea, nici complexitatea, nici curajul de care dau dovad autorii Cavalcadelor, ncercrilor etc.4, oferindu-i, deci, lui Gogol drept model scrierile lui Mihail Zagoskin i A.A. Bestujev-Marlinski. De altfel acest din urm model i-l indicase i N. Polevoi. Nici la cinci ani dup tiprirea primei cri a Serilor, revista Biblioteka dlea citenia [Biblioteca pentru lectur] nu se lsa impresionat de succesul de public al operei i constat, la apariia ediiei a doua, prin glasul redactorului si, Osip Senkovski: De-a lungul celor dou volume nu vei vedea altceva dect rani malorui, cazaci, dascli, meseriai. Publicul lui Gogol i terge nasul cu poalele giubelei, miroase crunt a dohot i toate nuvelele lui, mai bine zis, povetile, au aceeai fizionomie. [...] Aceast literatur este, bineneles, de un nivel sczut; acest public e cu o treapt mai jos dect celebrul public al lui Paul de Kock5. Totui, autoritatea numrul unu a timpului era Pukin, i aprecierea lui a cntrit mai greu dect toate ecourile critice din care am citat pn acum. n opoziie cu cei care l considerau pe Gogol doar un colportor de folclor sau strivit de modele strine, Pukin vede n aceast prim carte a Serilor un fenomen original i, n plus, necesar literaturii momentului. Abia dup ce reputaia crii s-a consolidat definitiv, cu prilejul celei de-a doua ediii, Pukin gsete de cuviin s dezvluie i unele reineri critice: Ce uimii am fost de apariia acestei cri ruseti, care ne fcea s rdem, i nu mai rsesem de pe vremea lui Fonvizin! i eram att de recunosctori tnrului autor, nct cu bucurie i-am iertat inegalitatea i incorectitudinea stilului, incoerena i neverosimilitatea unor povestiri, lsnd aceste neajunsuri pe seama criticii6. Iar veselia remarcat la prima recenzie este acum nuanat, ei adugndu-i-se i alte caliti ale crii, utilizate drept argumente de critica de susinere: Toi ne-am bucurat vznd descrierea vie a acestui popor de cntrei i dansatori, tabloul proaspt al naturii maloruse, veselia naiv i n aceeai timp ireat7.
1 2

Igor Zolotusski, op. cit., p. 127. Apud M.B. Hrapcenko, op. cit., p. 124. 3 Ibidem, p. 88. 4 Ibidem, p. 127. 4 Ibidem, p. 123. 5 Ibidem, p. 125. 6 A.S. Pukin, Socineniia, Moskva, 1949, s. 791. 7 Ibidem.

6
Interesant este faptul c n prima sa recenzie la Seri N. Polevoi scria c Gogol nu tie deloc s glumeasc, iar atunci cnd comenteaz cartea a doua, se vede nevoit s-i corecteze afirmaia, spunnd c autorul s-a folosit cu talent de umorul conaionalilor si. Prin aceast adeziune ntrziat a lui N. Polevoi, comismul a devenit prima latur a creaiei gogoliene apreciat unanim. Totui, tipul de umor practicat de Gogol n Seri nu poate fi neles fr avntul liric, care se ridic mult deasupra ntmplrilor propriu-zise, avnt care divulg o anume poetic preconceput, o atitudine estetic deliberat. Acelai avnt, aceeai lips de msur le ntlnim n vastitatea peisajului i n intensitatea rsului, n nlarea spre soare, lun i cer, ca i n coborrea spre amnuntul dttor de zmbet. Celebra descriere a nopii ucrainene, ilustrat de o adevrat avalan lexical, este absolut congruent cu nvala ghiduiilor din mai toate povestirile ciclului Serilor, dar i cu lupta sngeroas redat sub form de chiolhan n Fioroasa rzbunare. Indiferent din ce perspectiv am privi Serile, la orice nivel al scriiturii se remarc o intensitatea stilistic, ordonatoare a textului, care-i supune subiectul unor salturi de alt natur dect coerena obinuit, ceea ce, probabil, i-a determinat pe Pukin, pe Polevoi i pe alii s recepteze povestirile gogoliene ca pe nite abateri, mai mult sau mai puin amendabile, de la legile construciei lineare. ns tocmai aici Gogol se arta cu desvrire inovator, n sensul c povetile sale snt duse la capt pe un traseu mai excentric (i deci mai original), dect, s spunem, Dama de pic a lui Pukin (nelipsit nici ea de atributele fantasticului), tnrul scriitor manifestnd mai mult libertate i inventivitate dect mai clasicii si contemporani. Inegalitile de care vorbea Pukin nici nu-l interesau pe Gogol, el nu-i cenzura defel avntul imaginativ multicolor i muzical, ca un adevrat romantic, cruia mai puin dect orice i stau n faa ochilor echilibrul i ponderena. Serile nu snt scrise numai pentru public, ci i pentru autor, pentru sufletul su, snt scrise dintr-o suflare, snt emanaia unui spirit care, tnr fiind, mai poate glumi nc n spaiul sever al literaturii. Cnd, n 1842, Gogol i alctuia prima ediie a Operelor sale, n prefa, se arta foarte exigent fa de Serile n ctunul de lng Dikanka: Toat prima parte ar trebui eliminat: snt experiene de colar nceptor, care nu merit atenia exigent a cititorului; dar n ele se simt primele clipe dulci ale inspiraiei mele tinere i mi-ar prea ru s le exclud, aa cum e greu s alungi din amintire primele jocuri ale tinereii care nu se mai ntoarce1. n alt loc, ntr-un moment de cumpn din viaa sa, cnd scrie Spovedania unui autor, Gogol se exprim astfel despre aceast carte a sa din tineree: Pricina acelei veselii, care s-a fcut remarcat n primele mele scrieri, se explic printr-o anume necesitate sufleteasc. M ncercau excese de deprimare, inexplicabile chiar pentru mine nsumi, care, probabil, proveneau din starea mea bolnvicioas. Ca s m distrez, nscoceam toate lucrurile comice de care eram n stare [VI, 427]. Avem, pe de o parte, mrturia c Serile snt rezultatul jocurilor tinereii, iar pe de alt parte, confirmarea instabilitii caracterului autorului, rsu-plnsu firii lui. Aa cum s-a remarcat adeseori, chiar n povestirile timpurii ale lui Gogol apar note grave, aparent inexplicabile, luate de unii comentatori drept semne de tristee romantic (finalul Iarmarocului din Sorocini, cntecele din care ns niciodat nu lipsea i o unduire de tristee din O noapte de mai etc.). Privite n totalitatea operei gogoliene, aceste unduiri de tristee prevestesc parc de pe acum sentimentul mormntului (expresia i aparine lui Abram Tertz), pe care Gogol l va ncerca dup ce va da deoparte perdeaua miraculos-multicolor a Serilor i va resimi rsuflarea de ghea a Sufletelor moarte. Astfel se modific imaginea despre tinereea zvpiat a autorului, astfel ni se dezvluie un spirit de pe acum suferind, care suferin va rbufni nemediat n cea mai controversat (i mai tendenios neleas) scriere a sa, Testament, din Pagini alese din corespondena cu prietenii, n care disperarea ia forma unui ipt nud: conceteni! mi-e fric [VI, 189]. Gogol ntrezrete ntunecimea nspimnttoare a sorii umane, iminena Judecii de Apoi, care l-a urmrit toat viaa. Una dintre cutremurrile copilriei sale a constituit-o povestirea mamei despre venicele chinuri ale pctoilor, iar cu puin timp nainte de moarte este nfricoat de nemiloasele acuzaii ale printelui Matvei (care joac un straniu rol n biografia gogolian), acesta ameninndu-l mereu cu pedeapsa divin pentru orice cuvnt de deertciune. Totui, n aceast prim carte, forele ntunericului snt nc nvinse de optimismul tinereii, iar diavolul de mai trziu (diavolul-om, diavolul-soart) ia, cel mai adesea, chipul aproape familiar al unui vecin ticlos, lipsit de atributele pe care le are n viziunile teologilor i asceilor. De regul, impactul personajelor sale cu diavolul este un prilej de coborre, de simplificare, de demonizare a viziunilor infernale (lucru demonstrat de frecventele comparaii cu viaa domestic a oamenilor). Trebuia ca
1

Apud Igor Zolotusski, op. cit., p. 132.

7
bietul diavol, diavolul prost (ipostaze folclorice) s dispar, trebuia ca atmosfera de basm s se mprtie, pentru ca n imaginarul gogolian s ptrund spectrul atotacaparator, devorator al Plictisului Universal. La rscrucile prozei Anul 1832, cnd apare cartea a doua a Serilor, marcnd primul triumf al lui Gogol, s-a scurs cu repeziciunea unui vis. Urmeaz un an ntreg de reflux, cnd orice nou idee, orice nou ncercare nu este dus pn la capt. Ce ngrozitor a fost pentru mine acest an 1833! se plnge Gogol ntr-o scrisoare. Doamne, cte crize! Va veni oare i pentru mine binecuvntata restaurare dup aceste revoluii distrugtoare? De cte nu m-am apucat, cte lucrri n-am dat pe foc, la cte n-am renunat! [VII, 91]. Chiar Serile, care l impuseser n prim-planul literaturii, i se par acum lipsite de importan: M ntrebai de Serile de lng Dikanka? Naiba s le ia! Nu le mai editez! [...] i chiar dac unele ctiguri bneti nu mi-ar fi de prisos, nu pot scrie pentru asta, nu pot nmuli povetile [...]. N-au dect s cad n anonimat, pn cnd nu voi da la iveal ceva important, mre, artistic. Dar stau fr s fac nimic, n nemicare. N-am chef de ceva mrunt! Iar ceva mre nu-mi vine n minte [VII, 82-83]. Abia spre sfritul anului pare s-i fi revenit, ncepnd s lucreze la o serie de scrieri pe care le desvrete n cursul lui 1834: Taras Bulba (prima variant), Moieri de altdat, Portretul, Nevski Prospekt, prima variant a nsemnrilor unui nebun, Vii, Logodnicii (viitoarea comedie Cstoria), mai multe studii i articole. Astfel c la nceputul lui 1835 ies aproape simultan de sub tipar volumele Arabescuri i Mirgorod. Dintre nuvelele Mirgorodului, prima a vzut lumina tiparului Cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici, n almanahul Novosele Casa nou, avnd subtitlul Una din povestirile netiprite ale lui Panko Rocovanul. Rentoarcerea lui Gogol la modestul priscar era deja un semn c scriitorul nu mai considera epuizat materialul oferit de Ucraina natal, aa c subtitlul ntregului volum, Povestiri care servesc drept urmare la Serile n ctunul de lng Dikanka, pare s indice o revenire la vechile unelte. n orice caz, acum Gogol nu mai este tnrul care ateapt cu sufletul la gur verdictul criticilor (cum s-a ntmplat cu Hans Kchelgarten i chiar cu Serile), acum el tie s se distaneze de cartea publicat, tie s-o trateze cu un ton oarecum indiferent, ca n aceast scrisoare ctre S.P. evriov, editorul revistei Moskovski nabliudatel [Observatorul Moscovei]: V trimit Mirgorodul meu i a dori din toat inima, pentru propria mea glorie, ca aceast carte s v fac plcere. Spunei-v prerea, de pild, n Moskovski nabliudatel. Prin aceasta m-a simi obligat: in mult la prerea dv. [VII, 117[. Faptul c Arabescuri i Mirgorod au aprut la scurt interval unul dup altul i-a determinat pe critici s scrie o dat despre ambele cri, ceea ce s-a ntmplat i cu publicaiile Biblioteka dlea citenia, Severnaia pcela, Moskovski nabliudatel. O privire de ansamblu asupra tuturor recenziilor ne arat c Arabescurile au fost respinse anume din pricina faptului c erau receptate ca nefiind o prelungire a Serilor, iar adeziunea la Mirgorod se datora tocmai unei lecturi prin prisma primei cri a tnrului Gogol. Astfel, erau ludate povetile (Taras Bulba i Vii), precum i istoria glumea (Moieri de altdat). n viziunea criticii contemporane, Gogol fcea o greeal ncercnd s ias din perimetrul ucrainean: ns nu putem s nu remarcm c n noile povestiri, pe care le citim n Arabescuri, acest umor malorus nu a rezistat tentaiilor occidentale i, n creaiile sale, s-a supus influenei lui Hoffmann i Tieck i de asta mi pare ru. Dar s ne consolm; n ai si Moieri de altdat i n Taras Bulba el nc mai este credincios spiritului su malorus1 scria S.P. evriov n recenzia sa din Moskovski nabliudatel. Dndu-i parc subiect de reflecie lui Belinski, evriov ncerca s difineasc esena umorului gogolian: Absurdul inofensiv iat principiul comismului, iat ce este ntr-adevr comic [...]. n viaa noastr noastr exist mult absurd, dar acest absurd este mascat cu atta miestrie sub diferite forme, sub diferite tabieturi, ritualuri, opinii publice, nct pare a fi nsui bunul-sim al societii. Autorul Serilor Dikanki are de la natur admirabilul har de a surprinde acest absurd din viaa oamenilor i de a-l preface n poezia inefabil a rsului2. Severnaia pcela i Biblioteka dlea citenia pun i ele Mirgorodul sub semnul comicului, cea din urm considernd c, la Gogol, caricatura este avantajul i defectul talentului su [...]. Este avantaj atunci cnd vrea s fie fr pretenii i se ocup de lucruri vesele 3. Articolul lui evriov i prilejuiete lui
1 2

Russkaia literatura XIX veka..., p. 243. Ibidem. 3 Ibidem, p. 234.

8
V.G. Belinski o ntmpinare mai mult teoretic n paginile revistei Teleskop (1835, nr. 5), n care face o disociere ntre dou feluri de comic, primul fiind calambur, arad, triolet, madrigal, iar cel de-al doilea sarcasm, fiere, otrav, concluzionnd c umorul d-lui Gogol face parte din cea de-a doua categorie a comicului. Ne bazm pe faptul c nuvelele sale snt comice atunci cnd le citeti i triste dup ce le-ai citit1. Pe bun dreptate, Belinski atrage atenia asupra faptului c interpretarea nuvelelor din Mirgorod numai din punctul de vedere al comismului este o eroare: Comismul nu este nici pe departe principiul dominant al talentului su, nici cel care deine ponderea cea mai important 2. Aceast punere la punct este mai puin lipsit de obinuitele, la Belinski, digresiuni explicative, ntruct poziia fa de noile apariii editoriale ale lui Gogol i-o precizase n articolul Despre nuvela rus i nuvelele d-lui Gogol (Teleskop, 1835, nr. 7-8), n care n urma unor foarte largi demonstraii ajunge la concluzia c nsemnele capodoperei (pe care nuvelele lui Gogol le posed) snt simplitatea inveniunii, adevrul desvrit al vieii, caracterul lor naional i originalitatea, iar nsemnul specific, gogoloan, ar fi nsufleirea comic nvins ntotdeauna de un sentiment adnc de tristee i melancolie3. Totui, nici observaiile lui evriov asupra comicului din operele lui Gogol nu snt lipsite de clarviziune. ntr-adevr, att pentru contemporani, ct i pentru comentatorii de mai trziu, unul dintre paradoxurile acestei creaii l-a constituit fora nalt a comismului fa de relativ inofensiva demascare politic direct. Belinski a gsit o expresie fericit, comedia vieii, dndu-i singur rspuns la o ntrebare: Ce anume reprezint aproape fiecare din nuvelele lui? O comedie ridicol care ncepe cu prostii, continu cu prostii, se termin cu lacrimi i care, n sfrit, se cheam via4. Comedia vieii i are la Gogol nceputul n Ivan Feodorovici ponka i, prin Moieri de altdat i Cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici, se ndreapt vertiginos spre culminaiile sale, Revizorul i Suflete moarte. Deocamdat este clar c Mirgorodul, oraul tihnei, teritoriul pcii, este lipsit cu totul de pace i tihn, iar fraza prin care se desparte de noi Panko Rocovanul pare a conine ideea c lumea povetilor ugubee i a legendelor eroice a rmas definitiv n urm, c mai tot ce va urma de acum nainte este exprimabil n ultima exclamaie a ciclului: Mare plictiseal i pe lumea asta, domnilor! Petersburg vs provincia Aa cum am vzut, prima etap de creaie a lui Gogol se hrnete din trecut, din viaa marginii de Imperiu care era Ucraina. Ajuns la Petersburg, metropola nu i se pare autorului att de fascinant cum o vedea fierarul Vakula (Noaptea din ajunul Crciunului), care ajunge aici clare pe un drac. Dezmgirea sa este vizibil n ceea ce i scrie mamei: Petersburgul nu mi s-a prut deloc aa cum credem eu, mi-l imaginam mult mai frumos, mult mai splendid, iar vorbele mprtiate de alii despre el snt i ele mincinoase [VII, 54]. Printre altele, Gogol remarc lipsa de caracter a Petersburgului: strinii care s-au mutat aici s-au adaptat i nu mai seamn deloc a strini, iar ruii, la rndul lor, s-au nstrinat i nu mai snt nici laie, nici blaie [VII, 56]. Interesant este c aceast observaie, privitoare la caracterul nerusesc al unui ora rusesc, se regsete n folclorul de mahala: Pi Piterul e un ora/ De evreu pe sfoar tras./ Este el ora rusesc,/ Dar are mo franuzesc,/ Are statur voiniceasc,/ Doar c firea-i e nemeasc5. Oricum, Gogol, scriitorul venit din Ucraina, urma s devin unul dintre cei care, alturi de Pukin, avea s pun temeliile textului Peterburgului n literatura rus. Nu trebuie luat aici n discuie imaginea Petersburgului din Serile n ctunul de lng Dikanka, ntruct aceasta apare ca exotic, destul de convenional, incapabil s se opun imaginii atotputernice a provinciei, a fundului de ar. De asemenea, n ciclul Mirgorod, Petersburgul apare ca un antipod, deci izolat complet de provincie, i soarta provincialului (malorusului) sosit aici este s se deznaionalizeze i s se ticloeasc. Opoziia este tranant formulat n Moieri de altdat: Se prea c toat viaa le-ai putea-o citi din ele, acea limpede i tihnit via, pe care o duceau vechile familii naionale, inimoase i bogate totodat, dintotdeauna deosebite [s.n.] de maloruii josnici, ce se smulg cu greu din starea lor de dohotari ori de negustorai, umplnd ca lcustele dregtoriile i instituiilor de tot soiul, i jupoaie pn i de ultima copeic propriii compatrioi, mpnzesc Petersburgul n calitate de delatori, pn-i chevernisesc n
1 2

Ibidem, p. 235. Ibidem. 3 V.G. Belinski, op. cit., p. 184. 4 Ibidem, p. 184. 5 A. Bahtiarov, Briuho Peterburga. Obobcionno-fiziologhiceskie ocerki, Sankt-Petersburg, 1888, s. 315.

9
sfrit capitalul rvnit i-i adaug cu pomp un v la coada numelui lor ce se termin n o1. Provincia i Petersburgul snt, n primele cri ale lui Gogol, toposuri care nu comunic, provincia apare ca o lume cu ornduiala i legile ei, o lume siei suficient, care nu are nevoie de proiectarea pe fundalul lumii capitalei, pentru a i se descifra semnificaiile atribuite. Situaia se complic o dat cu nchegarea ciclului Povestiri din Petersburg, care, de fapt, n-a fost niciodat numit aa de autorul lor. La urma urmei, acest lucru fi fost i imposibil, pentru c printre nuvele fuseser incluse i dou corpuri strine, Caleaca i Roma. Dorind s rmnem la tematica propus de titlul paragrafului, vom trece peste o eventual analiz comparatistic a Romei i a povestirilor din Petersburg, spunnd c, dac, n Caleaca, orelul provincial B. este perceput, pe fundalul Peterbusgului, ca o reflecie parodic, Petersburgul, pe fundalul Romei, apare ca o provincie a eternitii. Sau, cum spune un exeget, Roma lui Gogol este infinit n spaiu i etern n timp; nu avem n fa o poetic a spaiului i a timpului, ci una a eternitii i nemrginirii 2. Pe de alt parte, Petersburgul, ntr-o ierarhie, specific gogolian, reprezint nc o provincie, a Parisului, a capitalei vremelnice a lumii, care este un crater n venic activitate, o fntn nitoare, din care scapr ca nite scntei noutile, cultura, modele, gustul ales i tot felul de legi mrunte, dar aspre, o mrea expoziie a tot ce produce miestria, arta i toate talentele ascunse prin ungherele necunoscute ale Europei [3, 173]. Dup ptrunderea temei Petersburgului n creaia lui Gogol, provincia nceteaz a mai fi Ucraina, se transform ntr-un topos ficional: oelul B. (Caleaca), oraul (Revizorul), oraul N.N., capital de gubernie (Suflete moarte). Interpretarea unui astfel de ora ficional a dat-o nsui autorul n Deznodmntul Revizorului, care, de regul, a fost luat de exegei drept o tentativ de atribuire a unor sensuri ce nu rezult din text, cu alte cuvinte, drept o falsificare bigot a piesei. Ar fi vorba despre un oraul sufletesc care se afl n fiecare din noi, funcionarii necinstii fiind patimile omeneti, iar revizorul contiina noastr care s-a trezit i ne va sili s ne cercetm ntr-un moment crucial, n pragul mormntului [IV, 368]. De fapt, Gogol preia aici una din imaginile tradiionale ale literaturii cretine, cea a cetii ca suflet, prezent, de pild, la Ioan Gur de Aur, pe care Gogol l citise din scoar n scoar. S observm, n primul rnd, semnul infernalitii sub care este pus tema Petersburgului nc din nuvela care deschide ciclul. Nevski Prospekt se feminizeaz, devine strad, frumoasa capitalei, firete pentru a deveni ispit. Minciuna este atributul principal al acestei frumoase (care s-a metamorfozat deja ntr-o prostituat i ntr-o nemoaic prostu): Tot timpul Nevski Prospekt minte, dar mai cu seam atunci cnd noaptea, ca o unsoare groas, se prelinge peste el i las la vedere numai zidurile albe i galbene ale cldirilor, cnd ntreg oraul se preface n vuiet i strlucire [] i cnd nsui demonul aprinde lmpile pentru ca totul s arate altfel dect este. Capitala capt, ncetul cu ncetul, atributele de urbe-trf, locuit de conopiti i militari fustangii (frai buni cu locotenentul Pirogov din Nevski Prospekt), despre care Popricin (nsemnrile unui nebun) se exprim critic: Mare bestie i funcionarul nostru. Nu-l ntrec, zu aa, nici mcar ofierii: de cum trece una cu plrie, o i aga. Persoana important din Mantaua are parte de nfricotoarea ntlnire cu mortul atunci cnd tocmai se ndrepta spre o prieten din cellalt capt al oraului. Bietul Akaki Akakievici, nainte de a fi prdat, adopt i el, pentru o clip, modelul de comportament al funcionarului, cnd, fr s tie de ce, ddu s-o ia la fug n urma unei femei care trecu precum fulgerul pe lng el, micndu-i ct se poate de neobinuit fiecare parte a trupului. Totul la Petersburg este legat de femeie, adic de diavol, pentru c, vorba lui Popricin, femeia-i ndrgostit de dracul. Pn i schilodul Kopeikin (din Suflete moarte), ajungnd n capital i vznd pe strad o englezoaic, o lebd, sngele, tii, a nceput s fiarb n el d fuga n urma ei, ontcind pe ciotul lui de lemn: boc-boc. S mai remarcm i c nici unul dintre personajele centrale ale nuvelelor gogoliene plasate n Petersburg nu este cstorit. Situaia poate fi explicat i statistic. n anul morii lui Pukin, femeile alctuiau de-abia circa 30% din populaia oraului, cu consecinele de rigoare ce decurg de aici 3. Dar
1 2

N.V. Gogol, Opere, vol. I, Edit. Polirom, Iai, 1999, p. 271. K.G. Isupov, Hudojestvenno-istoriceskie funkii tociki zreniia v kompoziionnoi edinstve Rima N.V. Gogolea, in Janr i kompoziiia literaturnogo proizvedeniia, Petrozavodsk, 1989, s.38.
3

V.N. Toporov, Peterburg i Peterburgskii tekst russkoi literatur (Vvedenie v temu), in Mif. Ritual. Simvol. Obraz. Issledovaniia v oblasti mifopoetiki, Moskva, 1995, s. 285.

10
Gogol nu avea nevoie de statistici pentru a-i scrie propriile nsemnri din Petersburg (1836). Conform acestei imagini, Moscova e de gen feminin, iar Petersburgul, masculin. La Moscova gseti mirese, la Petersburg miri [VII, 171]. ntr-adevr, Petersburgul masculin urmrete himera feminitii, dar nu o caut la Moscova, ci n propriile limite, ceea ce seamn foarte bine, ca s zicem aa, a concuren. Familismul pretinde succes social, deoarece ruii cu barb, cu toate c nc mai miros a varz, nu vor nicidecum s-i mrite fetele dect cu generali sau, n cel mai ru caz, cu colonei (Nevski Prospekt). Aceasta nseamn c, n Tabelul rangurilor, persoana pretendent la cstorie trebuie s se afle cel puin n clasa a VI-a, consilier de colegiu. Iar Akaki Akakievici este consilier titular (clasa a IX-a), ca i Popricin, adic o nulitate. Aa este Petersburgul la el acas. Strlucire capt atunci cnd migreaz n provincie. Vzut de departe, Petersburgul este oraul n care locuiete arul, ceea ce-i confer o aur de sacralitate. n provincie, Hlestakov vrea s-i pstreze toate nsemnele capitalei: Nu, mai bine s flmnzesc, dar s ajung acas n costum de Petersburg [].Ce bine ar fi fost, la dracu, s ajung acas n caret, s fi tras ano la scara unui moier vecin, cu felinare, cu Osip dinapoi, mbrcat n livrea. mi nchipui ce zarv s-ar fi strnit: Cine, ce s fie? Iar valetul intr []: Ivan Aleksandrovici Hlestakov, din Petersburg, poruncii s-l poftesc s intre? Dac n Petersburgul propriu-zis totul nu este dect nelciune i visare, provenind parc dintr-o alt lume, n provincie Petersburgul devine el nsui nelciune i visare, profanndu-i propria infernalitate prin mpmntenirea n biologic. n Nevski Prospekt descoperim un adevrat imn nchinat mustilor: Aici ntlneti musti magnifice, pe care nu le-ar putea zugrvi nici o pan, nici un penel; musti, crora li s-a dedicat cea mai frumoas jumtate a vieii, care snt obiectul unor lungi vegheri ziua i noaptea, musti asupra crora s-au revrsat splendide parfumuri i arome, unse cu cele mai scumpe i mai rare pomezi, musti care snt rsucite n timpul nopii pe hrtie velin din cea mai subire, musti crora poseserii le nutresc cel mai emoionat ataament i pentru care trectorii i invidiaz. n Revizorul primul amnunt de care provincia feminin, prin vocea soiei Primarului, se intereseaz de nfiarea celui venit din capital snt tocmai mustile: Cum? A venit? Revizorul? Cu musti! Cu ce fel de musti? ntr-adevr, provincia recepteaz Petersburgul prin prisma elementelor de putere, de virilitate. Semantica percepiei provinciei de ctre capital pare s provin din etimologia latin, n sensul c provincia apare ca un teritoriu cucerit, ndeprtat, strin, o colonie, asupra creia trebuie s se extind menirea sa civilizatoare. Asupra provincialilor vorbria goal a lui Hlestakov acioneaz ca o vraj, tocmai pentru c este emis de un ins care pretinde (i este crezut) c se nvrtete n cercurile nalte. Fascinaia treptelor de sus din Tabelul rangurilor transform provincia ntr-un fel de femeie uor de sedus, i tema provincial adpostete posibilitatea unor subiecte erotice (a se vedea declaraiile de dragoste pe care Hlestakov le face att soiei Primarului, ct i fiicei acestuia). Cucerirea provinciei se face att prin mputernicirea (real, textualmente, sau imaginar) din partea mpratului, dar i prin mod (n sens larg, introducnd aici i manierele, eticheta). n Suflete moarte, de pild, descriind toaletele doamnelor, naratorul exclam: nu, aici nu-i o gubernie, aici e capitala, e nsui Parisul! (remarcm, aici, structurarea intern a aa-numitelor Povestiri din Petersburg). Peste cteva rnduri, ns, apare obinuitul la Gogol element perturbator, menit s submineze constatarea deabia fcut: Numai din loc n loc aprea cte o scufie cum n-a mai vzut pmntul sau chiar cte-o pan de pun, n ciuda tuturor modelor i ntru afirmarea propriul gust. Dar fr aa ceva nu se poate [s.n], astfel snt oraele de gubernie: ceva-ceva trebuie s scrie neaprat. Diagnosticul (pe care l pune Cicickov) este cel de maimureal: Dac francezul, la patruzeci de ani, e la fel de copil ca la cincisprezece, hai s facem i noi ca el!. Provincia este, aadar, o parodie de gradul al III-lea, parodia parodiei numite Petersburg, care, la rndul ei, maimurete Parisul. Atunci unde s fie Rusia real, pe care, zice-se, ar fi satirizat-o Gogol? Rspunsul este simplu: la ali autori. La umbra lui Homer Dintre marii scriitori rui, Lev Tolstoi i-a pus ntrebarea privitoare la genul de care ar putea aparine Sufletele moarte: Cred c fiecare mare artist trebuie s-i creeze i forme proprii. Dac, n opere artistice, coninutul poate fi infinit de variat, acelai lucru se poate spune i despre form [...]. S lum

11
Sufletele moarte ale lui Gogol. Ce snt? Nici roman, nici nuvel. Ceva cu totul original" 1. De fapt, spusele lui Tolstoi se regsesc n meditaiile lui Gogol, care, aflat de-abia la primele pagini, i scria unui prieten, din Paris, la 28 noiembrie 1836: Scrierea la care lucrez acum, pe care am gndit-o i o voi mai gndi ndelung, nu seamn nici a nuvel, nici a roman, este lung, lung, n cteva volume, i se numete Suflete moarte. Asta-i tot ce trebuie s tii deocamdat despre ea. Dac Dumnezeu m va ajuta s-mi duc la capt poemul aa cum trebuie, aceasta va fi prima mea oper onorabil. Toat Rusia va vorbi despre ea [VII, 149]. ntr-adevr, toat Rusia a vorbit despre aceast oper nainte i dup apariia ei de sub tipar, n anul 1842. n cele mai importante reviste ale vremii au aprut recenzii, unele nu ntru totul entuziaste. Totui, tonul l-au dat ecourile favorabile, mai ales dup de Konstantin Aksakov, unul dintre cei mai importani critici slavofili, a intervenit cu broura Cteva cuvinte despre poemul lui Gogol Aventurile lui Cicikov sau Suflete moarte, care a inaugurat o ntins polemic cu Belinski. Oricum, n lumina inteniei studiului nostru, merit s citm un pasaj din aceast brour: n poemul lui Gogol apare aceleai epos antic, homeric, ptrunde din nou caracterul su important, calitatea i dimensiunea imens a acestuia. tim ce rezonan ciudat vor avea n auzul multora numele lui Homer i Gogol puse alturi2. Din acest moment, compararea lui Gogol cu Homer a devenit un loc comun al criticii ruse. La rndul su, Gogol nu a avut nimic mpotriva acestei comparaii, dar a inut s precizeze c trimiterea nu trebuie fcut la Iliada, cum proceda Aksakov, ci la Odiseea: Odiseea este cu siguran opera perfect a tuturor timpurilor. Volumul ei este imens. Iliada este doar un episod ce-o precede 3. Odiseea trebuiau s fie Sufletele moarte, care, aa cum vom vedea, urmau s se mai desfoare cale de dou volume mprejurul lui Cicikov. n cuprinsul numeroaselor pagini care urmau s fie scrise, Gogol (dup cum singur o spune n primul volum), spera s scoat la lumin bogia imens a spiritului rusesc, un brbat nzestrat cu bravur divin sau copil, o rusoaic minunat, cum nu mai gseti alta pe lume, cu ntreaga frumuseea splendid a sufletului feminin, toat numai generozitate i spirit de sacrificiu. Mai spera c povestirea va cpta n ntregime o mrea curgere liric. Pe de alt parte, exist, se pare, o confuzie voit ntre viitorul naraiunii i viitorul rii. Pentru ca toate cele promise de Gogol s se ntmple era nevoie ca Rusia s se dezmeticeasc i s se pun n micare (se vor ridica simirile ruseti). Sufletele moarte snt concepute ca o carte de o via, scriitorul (avea doar 33 de ani n momentul publicrii acesteia) presupunnd c multe s-ar putea ntmpla n timpul existenei sale n Rusia, poate chiar ca urmare a efectului benefic pe care primul volum ar putea s-l aib n societate. Pe de alt parte, eticheta de Homer al Rusiei se cerea onorat mcar cu o Iliad, avnd n vedere c Odiseea se afla abia la nceput. Toate puterile creatoare fiind concentrate pentru realizarea celei din urm, episodul ce-o precede trebuia scris ct mai repede i cu eforturi ct mai puine, utiliznd, ca s zicem aa, materialul aflat la ndemn. Atunci Gogol rescrie nuvela Taras Bulba, modificnd-o att de mult, nct, n a doua variant, este, practic, o alt oper. Cele mai vizibile modificri in de estomparea aspectului demonic al catolicismului. Exist, ns, i altele, care o fac mai complex, dar i mai ideologic. Iar ideologie pe atunci nsemna aderena la teoria prin care Serghei Uvarov, ministrul nvmntului public, fundamenta instituia arismului. Conform acestei teorii, statul rus se susinea pe trei principii: autocraie, ortodoxie i specific naional (narodnost). Vom vedea ceva mai jos cum ptrunde n nuvel acest strat ideologic, dar deocamdat ne vom opri asupra unor aspecte aflate la suprafaa textului. n varianta a doua, fa de prima, scena luptei dintre cazaci i polonezi este amplificat, ca volum, de aproape cincizeci de ori. Exist aici paralele cu Iliada lui Homer, pe care le vom ilustra cu cteva exemple, preciznd c cele notate cu G snt din Gogol4, iar cele cu H, din Homer5. Drept ntre umeri rzbi fierbineala glonului [G, 376]; Amar n ceaf-l ptrunse sgeata [H, 338]; Zdrobi paloul doi din dinii albi ca zahrul, despic n dou limba [G, 375]; Boldul i trece prin dini i limba din gur-i rteaz[H, 130];
1 2

A.B. Goldenweiser, Vblizi Tolstogo, Moskva, 1959, s. 116. K.S. Arsakov, Neskolko slov o poeme Gogolea Pohojdeniia Cicickova, ili Miortve dui, in Russkaia kritika XVIII-XIX vekov, Moskva, 1978, ss. 110-111. 3 Apud Piotr Wail, Alexandr Genis, Russkii Bog, in Zvezda, 1994, nr. 5,, s. 185. 4 N.V. Gogol, Opere, vol, I, Edit. Polirom, Iai, 1999. 5 Homer, Iliada, traducere de George Murnu, Edit. Univers, Bucureti, 1985.

12
Se aplec s scoat de pe leah gtelile scumpe [...]. i nici nu simi Borodati cum vine asupra lui din spate stegarul cu nasul cel rou [G, 377]; El l despoaie de arme. Tabr-asupr-i Dolop, dibaciul n sulii [H, 341]; Aa cum uliul, dup ce a fcut multe rotocoale cu aripile lui puternice [...] i se repede ca sgeata [...], i Ostap, fiul lui Taras... [G, 377]. Patroclu, otov-apuc-naintea otirii i-acolo s-arat iute ca oimul n zbor [H, 365]. Firete, nu ne puteam atepta la citri exacte, ns este evident c stilistic i lexical episodul luptei de lng cetatea Dubno este orientat spre Iliada. De fapt, i n Taras Bulba exist o rpire, cea a lui Andrii, de ctre frumoasa polonez. Important este c n varianta a doua a nuvelei, o dat cu amplificarea textului, i Andrii capt trsturi epice menite s-l ridice deasupra statutului de om care i-a vndut credina i sufletul. n prima variant, naintea nfruntrii decisive cu tatl su, comportamentul lui Andrii nu era cel al unui erou de epos. Andrii l recunoscu de departe i se vzu c se nfioar. Ca un la nemernic, se ascunse ndrtul irurilor de ostai i ddea de acolo comenzi [...]. Trebuia s-i vezi chipul [al lui Taras n.n], ca s vezi ferocitatea personificat i s-i ieri laitatea lui Andrii, care nu-i simea sufletul tocmai curat. Palid, el vedea cum piereau i i se mprtiau polonezii, vedea cum ultimii din cei care-l nconjurau erau de-acum gata s fug, i vedea pe unii ntorcndu-i caii i aruncndu-i armele. Ajutor! strig el, ntinznd minile cu disperare. Unde fugii? Uitai-v! E singur! Ostaii i venir n fire pentru o clip i prinser ntr-adevr curaj, vznd c-i fugrete doar Taras nsoit de trei cazaci obosii. Dar zadarnic ncercar s se mpotriveasc unei asemenea dezlnuiri ndrjite. Nu, n-o s scapi de mine! strig Taras, doborndu-i pe fugarii ce ncepuser s cread c au a face cu nsui diavolul. Disperat, Andrii ddu s fug, dar era prea trziu: cumplitul tat se afla n faa lui. Lipsit de speran, se opri n loc1 . Aa apare Andrii n prima variant. La, cu contiina ptat, n mod evident nedemn de un adversar att de temut, precum btrnul Taras. n varianta a doua, personajul este mai degrab un DArtagnan care lupt n numele unei frumoase domnie. Nu vede nimic n faa ochilor, lovete n toate prile ca ntr-o vraj, ca ntr-o inspiraie, iar naratorul l admir, vede n el o mreie neczceasc; este sublim i n moarte, pentru c-i d viaa n numele un crez, care este frumuseea, nepotrivit deloc cu modul n care vede lumea Taras, dar nltor totui. Aici, nu trebuie nici ntr-un caz confundat perspectiva naratorului cu cea a personajului Taras Bulba. n sistemul de valori al lui Taras, nu se putea lupta avnd dinainte icoana fiului su, care nu vedea dect zulufii, zulufii cei lungi-lungi, pieptul alb ca neaua, asemenea lebedei de pe lac, i umerii, i tot ce pentru srutri nebune era zmislit [G, 403]. S rotunjim aceste considerente, spunnd c, pentru Andrii, patria este femeia iubit: Patria mea eti tu! [G, 364].. Pe de alt parte, pentru czcime credina n Dumnezeu este credina n Rusia. Cu alte cuvinte, Dumnezeu este patria i a sluji patria nseamn a-i sluji lui Dumnezeu. ntruct singurul mod de slujire al cazacilor este rzboiul, rezult de aici o sacralizare neateptat a ocupaiei lor. Sub mantia acestei sacralizri snt posibile actele cele mai necretine cu putin, care ntrec chiar i isprvile pgnilor din Iliada homeric. Iat, de pild, la ce represalii se ateapt soia ucisului Hector: Bietele-acum pe corbii curnd vom fi duse-n robie, Fi-voi cu ele i eu. Tu, scumpe copile, ori fi-vei Rob laolalt cu mine i-apoi robi-vei n slujba Josnic-a unui stpn fr suflet, ori poate pe-acolo Vreun duman, apucndu-te-nverunat, de pe ziduri Te va trnti zdrumecndu-te jalnic... [H, 527]. Mai adaug Andromaca, n acelai loc, i o justificare a acestui posibil duman nverunat: ... de ciud c Hector I-a ucis la rzboi pe un tat, un fiu ori un frate [H, 527]. La cazaci, ns, ntru pomenirea lui Ostap, cruzimile depesc orice limit admis de orice biseric din lume: Cazacii nu le cruau nici pe domniele sprncenate, nici pe duducile blioare i cu snii albi;
1

N.V. Gogol, Sobranie socinenii, t. 2, Moskva, 1952, s. 286.

13
nici lng altare nu-i gseau scpare: Taras le ardea de vii, cu altare cu tot. Cte brae ca zpada de albe nu s-au nlat spre cer odat cu vlvtile, nsoite de chemri att de jalnice, nct pn i pmntul cel rece s-ar fi cutremurat i iarba-n step s-ar fi ofilit de mila lor! Dar cazacii ncrncenai rmneau surzi la toate acestea i, pe strzi, ridicnd n sulii pruncii domnielor, i aruncau i pe ei n flcri [G, 430]. Dumanul principal, dup cum rezult din desele discursuri ale lui Taras Bulba, este biserica catolic. Totui, cel puin teoretic, aceast biseric adoptase, nc din secolele al X-lea i al XI-lea, o serie de prevederi privitoare la protecia celor numii de ea pauperes (cuvnt far o semnificaie economic expres): clerici, vduve, orfani, n general toi cei lipsii de protecie i incapabili s se apere. Mai mult chiar, anumite locuri fuseser puse sub o tutel special (pax): sanctuare, aziluri, piee, vaduri, strzi etc.1 Chiar dac fusese supranumit Homer, Gogol scria, totui, n secolul al XIX-lea i se adresa unui public din acelai veac. Era nevoie, deci, de o textur textual strlucitoare, n care sacrilegiul s capete valene cretine. Acest lucru este rezolvat printr-o acolad ideologic. Singura credin adevrat este cea pravoslavnic. Ideea o enun chiar Bulba: S bem, aadar, frailor, s bem cu toii pentru sfnta i dreapta noastr credin, ca s vin n sfrit ziua cnd ea se va ntinde pretutindeni i n ntreaga lume va fi numai ea, credina sfnt, iar busurmanii, ci mai sunt pe pmnt, se vor fi cretinat [G, 388]. Repetm: punctul de vedere este cel al personajului. n afara Rusiei, pentru el, nu exist cretini; de fapt, nu exist nici oameni, pentru c numai ruii tiu s se bat i s moar pentru sfnta credin; nici s iubeasc ne-ruii nu se pricep: Nu, frailor, s iubeasc precum sufletul rusesc, s iubeasc nu cu mintea sau cu altceva, ci cu to ce i-a dar Domnul, cu tot ce ai n tine Nu, nimeni nu-i n stare s iubeasc aa! [G, 393]. Este vorba, desigur, de iubire ca spirit de grup, pentru c iubirea fa de femeie nu-i altceva, la nprasnicul erou gogolian, dect giugiuleal. Din perspectiva secolului al XIX-lea, Taras Bulba i tovarii si nu snt eroi exemplari. Nici eroii lui Homer nu snt. Orientarea spre Homer este de fapt o orientare spre pgnism, pus sub semnul ortodoxiei. Iar Dumnezeul rus nu este cel al Noului Testament, ci, mai degrab, Domnul btliilor i rzbunrii din Vechiul Testament. Spre acest Dumnezeu se nal cazacii czui n lupt, invocnd, nainte de a-i da ultima suflare, pmntul pravoslavnic al Rusiei, valoarea suprem. Toate pcatele anterioare snt absolvite de acest Dumnezeu, numit cam forat Hristos: Stai aici, Kukubenko, de-a dreapta Mea! i va spune Hristos. Cci tu fria n-ai vndut-o, fapte fr de cinste n-ai svrit, n-ai lsat omul la greu, iar biserica mea ai pstrat-o i ai avut grij de ea [G, 401]. Parc n prelungirea supliciului de pe Golgota, n cer ajung i tlharii, houl ilo i banditul Balaban. Taras este un vizionar. Ars pe rug de polonezi, sare dintr-o dat cu imaginaia peste cteva veacuri: Cci de pe-acum simt popoarele mai ndeprtate i mai apropiate simt c pmntul rusesc i va ridica un ar al lui i nu va fi pe lume putere care s nu i se supun [G, 433]. Astfel se nchide triunghiul celor trei valori ale ideologiei: autocraie-ortodoxie-spirit naional. Privindu-l pe Taras, Rusia se admir, narcisiac, pe sine. Gogol a ajuns la epos, la Iliada sa, miznd pe aceste valori.

La umbra lui Dante. Mntuirea Gogol, ntr-una din mrturisirile sale, a subliniat faptul c, n Suflete moarte, fiecare personaj e mai ru, mai ticlos dect precedentul. Prin urmare, i urmrirea exegetic a traseului lui Cicikov se face de ctre unii comentatori n acest sens, considerndu-se c, n succesiunea Manilov-KorobocikaNozdriov-Sobakevici-Pliukin, ultimul se afl pe treapta cea mai de jos a omenescului. De aceeai prere pare a fi i Marcel Petrior: Un zgrcit fa de care zgrcenia avarului lui Molire plete, iar cea a lui Hagi Tudose e de-a dreptul meschin. Un avar al crui singur scop era s strng, indiferent ce, de unde i de la cine, strngnd chiar i de la sine i strngndu-se chiar i pe sine n
Franco Cardini, Rzboinicul i cavalerul, in: Jacques Le Goff (coordonator), Omul medieval, Edit. Polirom, Iai, 1999, pp.. 75-76.
1

14
carapacea absolutei nesimiri2. Deci, Pliukin ar reprezenta apoteoza dezumanizrii, dincolo de care nu mai pot exista dect animalicul sau neantul. i totui... Convingerea c autorul ar avea o opinie privilegiat n ce privete operele sale nu este lipsit de anumite primejdii, mai ales n cazul unui scriitor ca Gogol. De ndat ce primul volum a fost tiprit, acesta i anun prietenii c lucrurile nu snt cum par a fi, c poemul ascunde o tain, c nu este dect o arip dintr-un edificiu despre a crui concepie de ansamblu prefer s pstreze, deocamdat, tcerea. n orice caz, chiar n textul publicat, autorul accentueaz c se afl de-abia la nceputul operei. i mult timp nc mi este hrzit de o putere fctoare de minuni s merg bra la bra cu ciudaii mei eroi, s scrutez uriaa via ce nainteaz nvalnic, s-o scrutez cu hohote de rs n vzul tuturor i printre lacrimile pe care lumea nu mi le vede i nu mi le tie!. Aceste cuvinte snt din preambulul capitolul al VII-lea, adic dup episodul vizitei lui Cicikov la Pliukin. Este clar de ce mult timp. Dup cum se tie, prin Sufletele moarte autorul plnuia o Odisee n trei pri, dup modelul lui Divinei comedii a lui Dante, prima dintre ele reprezentnd infernul Rusiei, a doua purgatoriul, iar a treia paradisul, mntuirea ei. Probabil c, dac Marcel Petrior ar fi citit mai cu atenie articolul lui Gogol Obiecte pentru un poet liric din timpurile de astzi, ar fi fost mai ngduitor cu bietul Pliukin. n acest articol gsim o fraz care rstoarn ierarhia ticloiei de mai sus: Strig, sub forma unei puternice invocaii lirice, la omul sublim, dar adormit. Arunc-i de pe mal o scndur i strig-i s-i mntuiasc bietul suflet... O, dac ai putea s-i spui ceea ce trebuie s spun Pliukin al meu, dac ajung pn la al treilea volum al Sufletelor moarte! [VI, 245-246]. Din aceste cuvinte, rezult cu eviden c, printre cei vizai la mntuire, alturi de Cicikov, se numr i Pliukin. Desigur, n acest moment ni s-ar putea i nou reproa c lum n calcul o afirmaie nerealizat a autorului, care nu a ajuns pn la volumul al treilea. Lucrurile nu stau chiar aa. n succesiunea personajelor, Pliukin ocup un loc aparte, ceea ce, de altfel s-a fost remarcat de mult. Pliukin are o biografie, spre deosebire de Nozdriov, despre care tim c la treizeci i cinci de ani era la fel, ca i atunci cnd avea optsprezece sau douzeci, de Manilov, despre care nu ni se spune dect n treact c a fost ofier, de Sobakevici, despre care aflm doar c nu a suferit vreo boal timp de patruzeci i ceva de ani, sau de Korobocika, din trecutul creia este evocat doar rposatul ei so, cruia i plcea s fie scrpinat la clcie nainte de culcare. Credem c Pliukin i Cicikov se deosebesc radical de celelalte personaje din poem, care, neavnd biografie, nu au nici evoluie, snt statice i, deci, lipsite de perspectiva mntuirii. Vasili Rozanov (pe care l-am mai citat), susine c toi eroii gogolieni sunt ppui, iar ppuile nici nu au nevoie de mntuire, ele pot fi doar reparate. Deci, dintre toate personajele, acestora dou le este menit mntuirea, ceea ce ar fi imposibil dac autorul le-ar lsa fr cea mai mic brum de suflet. Ce-i drept, nu tim cum s-ar fi produs aceast mntuire. n tot cazul, volumul al doilea pare s traseze, ce-i drept vag i confuz, calea spre ea. Foarte probabil c una dintre ci ar putea fi hlduirea lui Hlobuev, ruinat, pe care Murazov l trimite s strng bani pentru construirea unei biserici, sau deportarea n Siberia a lui Tentetnikov, pe care l-ar urma Ulinka. n orice caz, n drum spre Pliukin se face cunoscutul panegiric la adresa limbii ruse, a crei bogie este pus n legtura cu abundena semnelor cretine: Aa cum o mulime nemrginit de biserici, mnstiri cu cupole, turle i cruci mpnzete sfnta, evlavioasa Rusie etc. etc. S remarcm c, pn acum, n satele nici unuia dintre moieri, nu s-a pomenit despre vreo biseric. La Pliukin, ns, chiar dac n acelai ton cu privelitea dezolant, se nlau n vzduhul curat cele dou biserici ale satului, aflate una lng alta []; cea din lemn era prsit, iar cea din piatr avea zidurile galbene, mnjite i crpate. Pe aceste locuri s-a ntmplat deci ceva, dar este oricum mai mult Rusie dect la Manilov, de exemplu. Curios e c scriitorul, care pare s-i fi inclus n programul narativ absena oricrei motivaii, are tendina de a-l explica pe Pliukin. Acesta, la o privire mai atent, este o victim a destinului, care nu l-a cruat. Vom vedea fora acestor lovituri ale sorii. Pn atunci, s ne amintim dou episoade care valorizeaz tinereea. n primul rnd, este vorba de accidentul de circulaie cu ciocnirea celor dou trsuri, cnd Cicikov are prilejul s s-o ntlneasc pe copila blaie, care, virtual, ar fi putut trezi n el sentimente avntate: Dac n locul lui Cicikov ar fi ntlnit-o un tnr de douzeci de ani, fie el husar, student sau un june aflat la nceputul drumului n via, Doamne, ce freamt s-ar fi trezit n el, ce simiri l-ar fi frmntat i ar fi prins grai n sufletul lui! Dar, vrsta tinereii fiind depit, Cicikov are cu totul alte gnduri: Acum e ca un copil, totul e simplu la
2

Marcel Petrior, N.V. Gogol sau Paradoxurile literaturii moderne, Edit. Institutul European, Iai, 1996.

15
ea, i spune ce-i trece prin cap i rde cnd are ea chef s rd. Poi face orice din ea, poate fi o minune, dar poate iei din ea o netrebnic i va iei o netrebnic! Al doilea episod, cunoscuta divagaie liric de la nceputul capitolul al VI-lea, pune n opoziie bucuria pe care naratorul o simea n anii tinereii cnd se apropia de o localitate necunoscut, i nepsarea (nemotivat) din prezentul povestirii; dup care urmeaz exclamaia patetic: O, tinereea mea, o prospeimea mea de altdat!. Rezult astfel c ntre cele dou vrste omul trece printr-o mutaie, c el este i nu mai este acelai. Este vorba chiar i de o schimbare a calitii privirii: privirea mea fr cldur se simte orfan, nu-mi vine a rde i ceea ce altdat mi-ar fi trezit pe chip vii tresriri, rsul i verva nepotolit alunec acum pe-alturi, iar buzele mele nemicate pstreaz o tcere impasibil. Ei bine, dup aceast nevedere, ncepe una dintre cele mai amnunite descrieri din opera lui Gogol! Pentru c veni vorba, autorul nsui i-a descris propria manier de descriere, chiar la nceputul volumului al doilea: De ce s zugrveti srcia, doar srcia i cusururile vieii noastre, dezgropnd oameni de prin funduri de ar i de prin coclauri ndeprtai ai statului? Ce s-i faci, dac aa-i firea autorului i, suferind din pricina propriilor cusururi, el nu mai poate zugrvi nimic altceva dect srcia, doar srcia i cusururile vieii noastre, dezgropnd oameni de prin funduri de ar i de prin coclauri ndeprtai ai statului? Pliukin reprezint un adevrat magnet pentru divagaiile lirice ale naratorului, ceea ce l apropie pe acesta din urm de eul narativ din Moieri de altdat. Fornd puin nota, putem spune c personajul este un Afanasi Ivanovici, care a avut ghinonul s-o piard nc din tineree pe Pulheria Ivanovna. Pe de alt parte, nu putem s nu observm o paralel la vedere, i anume cu personajul lui Pukin din Dirigintele de pot, Samson Vrin, a crei fiic este sedus tot de un militar (husarul Minski). ns Pukin mizeaz pe compasiunea pe care destinul acestuia o trezete n inimile impresionabilului cititor din secolul su. La Gogol, cum au remarca civa exegei (Merejkovski, Kalinski etc.) exist un anume handicap n perceperea realului (pe care i scriitorul i l-a contientizat i l-a recunoscut n mai multe rnduri). n realitate, dintre narator i Pliukin, cel din urm este realist. El nu s-a nelat, cel puin n ce privete calitatea uman a ofierilor. n contextul operei lui Gogol, uniforma militar a mai fost arjat: Pirogov, n Nevski Prospekt, Certokuki n Caleaca (un simbol al jocului de cri este acea bric a regimentului, care astzi se plimba n ea maiorul, mine i fcea apariia n grajdul unui locotenent iar peste o sptmn, cnd te uitai, iar i ungea bucele cu seu ordonana maiorului). n ce-l privete pe Pliukin, lumea se mparte n militari, adic neoameni, i ne-militari. Dup moartea soiei, fata cea mare i s-a mritat pe ascuns cu un militar, n pofida convingerii tatlui ei c c toi militarii snt cartofori i mn-spart. Fiul, n loc s-i ia o slujb de vaz la tribunal, s-a nrolat ntr-un regiment i, curnd dup aceea, se lefteri la cri. Fata cea mic i-a murit, i iat-l pe Plikin n situaia lui Samson Vrin. nchiderea lumii pentru el este sugerat de oblonirea succesiv a ferestrelor, pn cnd (n prezentul naraiunii) n-au mai rmas dect dou, dintre care una era ntunecat de un triunghi din hrtie albastr, cu care se nvelete zahrul.. n plus, fragila redut a lui Pliukin este asaltat de un cpitan, care i se d drept rud, care l comptimete zgomotos, dar despre care personajul are o prere de nezdruncinat: i-o fi risipit bniorii ct a fost ofier, sau, poate, l-a stors de ei vreo actri,. i pe Cicikov l suspecteaz pentru aparenta mrinimie, categorisindu-l drept ofier, care, probabil, umbla dup actrie. n aceste condiii, cel mai civil dintre personajele gogoliene se apr cum poate. Ca i naratorul, i el sufer de asigmatism: din an n an, ddea uitrii prile mai importante ale gospodriei, iar privirea meschin i se ndrepta spre peticele de hrtie i penele culese de prin odaia lui. Ne amintim c personajul pukinian a dat n patima beiei. Dimpotriv, pentru Pliukin pare s nu existe viciu mai mare dect beia, de care i suspecteaz toate slugile. i totui Pliukin este un moier de altdat! Zgrceania din prezent era pe atunci zgrcenie neleapt (trstur indiscutabil pozitiv n ochii lui Gogol, cel puin n Pagini alese din corespondena cu prietenii). Era sociabil, primea musafiri, copiii beneficiau de educaie european. n toate se vdea decena: Stpnul casei venea la mas ntr-o redingot cam uzat, dar ngrijit i avnd coatele n bun stare, fr nici un petic. Deficitul lui era, dup cum rezult din discursul auctorial, lipsa unor sentimente prea profunde, echilibrat totui de inteligen. Nu este un om care s nu fi lsat o amintire ct de ct luminoas. Preedintele, auzind c mai triete, exclam: Ce soart! i doar a fost un om detept, bogat! n antropologia negativ a lui Gogol, Pliukin este totui o excepie. i-a iertat fata, nepoelului i-a druit un nasture (s remarcm ataamentul lui fa de lucrurile microscopice, ceea ce, n sistemul

16
lui de valori, va fi reprezentat un act de o generozitate neobinuit), la cea de-a doua vizit a fetei i mngie pe amndoi nepoeii, i puse pe cte un genunchi i-i slt ca i cum ar fi mers clare. Exist chiar i un vestigiu de prietenie n el, cnd i amintete de faptul c a fost coleg cndva cu preedintele. Comentariul auctorial este aparent neierttor, dar nou ni se pare mai degrab ezitant: i pe aceast fa de lemn licri deodat o raz cald, se exprim nu un sentiment, ci o slab oglindire de sentiment, ceva asemntor apariiei neateptate la suprafa a unui om care se neac, apariie ce strnete strigtul de bucurie al mulimii de pe mal. Dar n zadar se bucur fraii i surorile i-i arunc de pe mal o frnghie, ateptnd s mai ias o dat la vedere spinarea lui sau minile istovite de lupt ivirea aceea a fost ultima. Nu, Gogol ezit i nu-i duce cinismul pn la capt; cu eroul se mai ntmpl un fenomen ciudat, cnd plnuiete cum s-i druiasc lui Cicikov ceasul, apoi se rzgndete i se hotrte s i-l lase prin testament. Iat de ce, mcar ipotetic, n volumul al III-lea, numele lui Pliukin poate fi asociat scndurii aruncate de pe mal omului care se neac, dar care trebuie s-i mntuiasc mcar sufletul. Dac Pliukin srcete prin agonisire excesiv, Cicikov are ghinioane datorit faptului c, dup cum recunoate n volumul al doilea, nu tie unde s se opreasc. El este un fel de haiduc care acioneaz n vzul lumii, este un campion al copeicii, adic un cpitan Kopeikin. Copeica este, firete, mrunta moned ruseasc, numit aa pentru c, atunci cnd a fost btut pentru prima oar, l avea reprezentat pe Sf. Gheorghe, cel care ucide balaurul cu sulia; cuvntul rusesc pentru respectiva arm este kopio, de unde i denumirea monedei, a crei valoare a fost variabil de-a lungul timpului. Kopeikin este cpitanul invalid din Suflete moarte, venit la Petersburg s-i caute dreptatea, firete fr succes. ntre cele dou cuvinte asemnarea nu este doar fonetic i stabilirea unor raporturi suplimentare nu apare ctui de puin drept ilicit. Invalidul cpitan Kopeikin nu este, n imaginaia nfierbntat a unui personaj, nici mai mult, nici mai puin, dect nsui Cicikov! Cuvntul copeic apare mereu n preajma lui Cicikov, preul pe care l ofer pentru un suflet se calculeaz, firete, n mruni, adic n copeici. S citim, de pild, dialogul cu Pliukin: i ct mi-ai da? ntreb Pliukin []. A da cte douzeci i cinci de copeici de suflet. [...]. Bine, taic, dar inei seama de srcia mea i dai-mi cte patruzeci de copeici. Stimabile, i spuse Cicikov, nu cte patruzeci de copeici, ci cte cinci sute de ruble v-a da! I-a da cu plcere, vznd c un btrn onorabil i bun la suflet sufer din pricina buntii lui. Asta aa-i! Zu c-i aa! spuse Pliukin, plecndu-i capul i scuturndu-i-l cu mare mhnire. Toate mi se trag de la buntate. Precum vedei, mi-am dat ndat seama de caracterul dumneavoastr. Aadar, de ce s nu dau cte cinci sute de ruble pentru fiecare suflet? Dar... n-am avere. Cte cinci copeici, ei bine, mai pun, astfel ca fiecare suflet s fac treizeci de copeici. Cum zicei dumneavoastr, dar mai adugai mcar cte dou copeici. Poftim, cte dou copeici mai adaug. n ordinea lecturii, nc nu tim nimic despre inteniile lui Cicikov, dar am i observat ardoarea cu care se tocmete pentru fiecare bnu. Gogol motiveaz foarte rar faptele personajelor sale, ns, spre finalul primului volum al Sufletelor moarte, vom descoperi un adevrat imn dedicat copeicii. Este, dac vrei, elementul cel mai important din biografia lui Cicikov. Cu o zi nainte de nceperea colii, pe lng alte sfaturi utile, tatl su i-l mai d i pe acesta: S nu-i omeneti i s nu le faci cinste cu nimic, ci poart-te mai bine n aa fel, nct s te omeneasc ei i s-i fac ie cinste i, mai ales, ai grij s pui deoparte i s agoniseti copeica: lucrul sta este cel mai de ndejde pe lume. Colegul sau prietenul te trage pe sfoar i primul te las de izbelite la necaz, dar copeica nu te las n orice impas te-ai afla. Copeica te ajut s faci totul i s rzbai oriiunde n lume. De-atunci eroul nu i-a mai vzut tatl, dar, adaug Gogol: vorbele lui i poveele i se ntiprir adnc n suflet. Urmeaz ironia auctorial, atunci cnd relateaz moartea tatlui lui Cicikov, care a lsat o avere de tot nimicul: Dup cum se vede treaba, tatl lui se pricepuse doar s dea sfaturi cum s pun copeica deoparte, el nsui agonisind prea puin. Astfel, una dintre trsturile lui Cicikov, relaia sa cu banul, se accentueaz treptat, alctuind partea care nu se vede a aisbergului. n subteran, Cicikov are aventuri numai cu banii. n momentele cnd apare o femeie se produce i o catastrof. Punndu-i eroul fa n fa cu fiica guvernatorului, autorul aproximeaz cu greu starea personajului: N-am putea spune cu siguran dac n inima eroului nostru s-o fi trezit sentimentul iubirii, e chiar ndoielnic sau: se vede c i Cicikovii, pentru cteva minute din viaa lor, devin poei; dar cuvntul poet ar fi prea de tot. Cum-

17
necum, copeica este trdat n cursul acestui moment de zpceal aproape erotic, societatea feminin resimte un fel de gelozie, apare Nozdriov i rostete cuvintele-cheie: suflete moarte. Reacia societii este deocamdat pasiv, dar situaia este scpat de sub control: cuvintele lui despre cumprarea morilor fuseser spuse n gura mare i nsoite de un rs att de puternic, nct atraser pn i atenia celor ce se aflau n colurile ndeprtate ale ncperii. Din acest moment, Cicikov este doar o form, n care imaginaia public toarn coninuturi care de care mai bizare. S le inventariem: 1. nchipuii-v c apare, precum Rinaldo Rinaldini, narmat pn-n dini, i-i poruncete: Vinde-mi, zice, toate sufletele care au murit; 2. nu cumva Cicikov nu-i dect un slujba de la cancelaria guvernatorului general, trimis s fac o anchet secret?; 3. Falsificator de bani; 4. Tlhar deghizat; 5. Napoleon; 6. Cpitanul Kopeikin; Asupra penultimei ipostaze, autorul simte nevoia unei motivaii, istorice, desigur: De altfel, nu trebuie s uitm c toate acestea se petreceau scurt timp dup slvita izgonire a francezilor. Pe vremea aceea, toi moierii notri, toi slujbaii, negustorii, vnztorii, toi oamenii tiutori de carte, ct i netiutori, se fcuser politicieni nfocai i asta a inut cel puin opt ani 5, 195. De versiunea Cicikov-Napoleon se leag i asociaia cu antihristul, adnc nrdcinat n imaginaia popular, dup cum rezult din nuvela lui M. Pogodin Povestirile unui soldat rus, pe care Gogol a citit-o cu siguran. Iat cum gndete soldatul rus despre Napoleon: E adevrat, nlimea Voastr, c l-au trimis dincolo de mare, de ocean, de hul nspumat al mrii? Nu prea-mi vine a crede! Cci se zice, i ce se zice la noi e sfnt, c el e antihristul, c va veni curnd sfritul lumii i va iei din nou la iveal1. n textul lui Gogol, apare un proroc care dduse de tire c Napoleon este antihristul, c-i inut ntr-un lan de piatr undeva peste ase ziduri i apte mri, dar c mai trziu i va rupe lanul i va pune stpnire pe lume. Totui, acest proroc este un nimeni pe lng Nozdriov, acest titan al minciunii dezinteresate, n relatarea cruia toate ipostazele lui Cicikov snt confirmate cu o siguran de sine ntrecut poate doar de minciunile lui Hlestakov, care, dup cum l caracterizeaz autorul nsui, nu minte deloc cu rceal sau cu fanfaronad teatral; el minte cu sentiment [IV, 347]. Oricum, avntul fabulatoriu al lui Nozdriov i molipsete pe toi cei din preajma lui, toi slujbaii snt cuprini de o anumit frenezie a inveniei verbale. Cel puin dirigintele potei, nainte de a rosti Povestea cpitanului Kopeikin, pare luminat de o inspiraie subit. Abram Tertz scrie c Povestea este o parodie de stil narativ i un echivalent al poemului lui Gogol n totalitatea sa 2. Lucrurile chiar aa par a fi, dac avem n vedere panica de care a fost cuprins autorul n momentul cnd Povestea a fost interzis de cenzur. Iat cteva din plngerile lui Gogol: Fr Kopeikin nici nu m pot gndi s tipresc manuscrisul; E unul din cele mai bune pasaje. Nu am puterea s peticesc gaura care se vede n poemul meu [VII, 206] etc. i totui, dei Gogol a aprat ct a putut aceast nuvel intercalat n text, critica literar nu i-a putut descoperi legturile intime cu subiectul. Cel mai adesea, s-a spus c prin ea scriitorul a vrut s demonstreze c nici sus nu exist dreptate. Pn i un informator al celebrei Secii a III-a a Jandarmeriei ariste o considera o scriere de orientare ndoielnic, dei autorul refcuse episodul, reducndu-i foarte mult elementele demascatoare. Am eliminat toi generalii, scrie Gogol, caracterul lui Kopeikin l-am scos i mai mult n evident, aa c se vede bine c el e singurul vinovat i c s-a procedat bine cu el[VII, 205-296]. Iuri Lotman, n studiul Pukin i Povestea cpitanului Kopeikin (1979) demonstreaz destul de convingtor c acesta trebuie s fi fost subiectul pe care marele poet i l-a vndut scriitorului i c Evgheni Oneghin, ntr-un capitol care n-a mai fost inclus n romanul cu acelai nume, trebuia s cltoreasc pe Volga spre Caucaz3. Or, n folclorul rus, Volga este asociat cu haiducia, cu figurile lui Stepan Razin i Pugaciov. C i Kopeikin este un personaj folcloric ne convinge celebra colecie de cntece a lui Kireevski, unde la nr. 332-335, gsim texte despre houl Kopeikin. S citm, n
1 2

A.N. Polevoi, Izbranne proizvedeniia i pisma, Moskva, 1986, s. 430. Abram Tertz (Andr Siniavski), Dans lombre de Gogol, Seul, Paris, 1978, p. 280. 3 I. M. Lotman, Pukin. Biografiia pisatelia. Stati n zametki 1960-1990. Evgheni Oneghin. Komentarii, Sankt-Petersburg, 1997, s. 268-277.

18
traducere liber, dintr-unul dintre ele: n vis multe am vzut:/ Cum c eu, voinicul, m plimbam pe malul mrii,/ Am alunecat cu piciorul drept n mare,/ Cu mna dreapt de-un copac m-am agat 2. n Poveste, Kopeikin este invalid de mna dreapt i de un picior (nu tim de care). Pe de alt parte, cum rezult din variante, Kopeikin nu a fost gndit pur i simplu ca un tlhar, ci ca un tlhar cumsecade, care prad numai averea statutului. Cicikov, omul de afaceri, prad i el numai statul. Iar naratorul, adic dirigintele potei, pregtindu-i asculttorii, i previne: Pi, de altminteri, dac a sta s povestesc, ar iei ntructva un poem n toat legea, foarte interesant pentru un scriitor. ntruct Sufletele moarte poart subtitlul poem, rezult c avem a face cu un poem n poem! Un amnunt memorabil din poemul mic este c invalidului i s-a aprins sngele vznd o englezoaic zvelt, putei s v nchipuii, ca o lebd. i n poemul mare lui Cicikov aproape i s-a aprins sngele, vznd-o pe fiica guvernatorului. Kopeikin, trimis la locul de batin cu un curier, se hotrte s-i gseasc singur mijloace. Acelai lucru l face i Cicikov. Povestea cpitanului Kopeikin apare n poem atunci cnd slujbaii i-au dat seama cu siguran de un singur lucru: c nu tiu cine este Cicikov. De aici aproximrile lor pline de avnt. ns n ecuaia Cicikov-Cellalt (n-are importan cine-i acesta), cel de-al doilea membru are ceva romantic, apare, cu alte cuvinte, ceva ce nu-i e deloc specific lui Cicikov, care de la bun nceput ne este creionat drept omul incolor: nici mndree de brbat, dar nici urt la nfiare, nici prea gras, dar nici prea slab; nu sar fi putut zice c-i btrn, dar nici c-i prea tnr. n mod evident, ecuaiile snt alturri metaforice descendente, cum se ntmpl mereu la Gogol. Rpirea fiicei guvernatorului, intenie atribuit de jumtatea feminin a lumii, face parte din aceeai coloratur romantic. Cicikov ajunge s par om pe baza unei producii verbale absolut nentemeiate. Despre scrisoarea anonim primit de erou autorul ne spune c era scris n spiritul vremii. i avatarurile lui Cicikov snt, de fapt, reminiscene literare din Pukin, Walter Scott, Hugo, Dickens. Tatiana se ntreab despre Oneghin: N-o fi cumva o parodie? Chiar i n intimitate Cicikov este o parodie, dup cum ne demonstreaz o scen deosebit de grotesc: fcu n faa oglinzii cteva plecciuni acompaniate de sunete neclare, asemntoare ntructva cu cele franuzeti, dei Cicikov nu tia deloc franuzete. n orice caz, naintea dezastrului, Cicikov este nconjurat de o atmosfer literaturizat i se comport i el ca atare. Soia guvernatorului, de pild, i spune cteva cuvinte n felul n care i vorbesc doamnele i cavalerii n nuvelele scriitorilor notri mondeni, iar eroul este se pregtea s-i de un rspuns, care, pesemne, n-ar fi fost cu nimic mai prejos dect replicile pe care, n nuvelele mondene, le dau alde Zvonski, Linski, Lidin, Griomin i alte asemenea personaje istee din tagma ofierilor. Pn i aceast onomastic, se afl la polul opus onomasticii gogoliene, care nu are practic limite atunci cnd vrea s devin semnificativ (de exemplu, apar patru nume provenite de la verbe ce au ca sens comun dormitul, ca s citm, a dormi butean n toate felurile, pe-o coast, pe spinare sau n oricare alt poziie, cu sforituri, uierturi pe nas i alte asemenea accesorii. Kopeikin, aadar, i era necesar scriitorului pentru a amplifica i a diminua n acelai timp posibila aur romantic a lui Cicikov, mai ales n ochii doamnelor, care nu numai c descoperir la el o mulime de maniere plcute i galante, dar ncepur s-i gseasc pe chip ceva marial i ostesc. S ne amintim c n Rusia secolului trecut uniforma militar se bucura de un prestigiu imens i c pn i gradele ierarhice ale funcionarilor civili erau echivalate celor militare. n celebrul Tabel al rangurilor, , Kopeikin se afla plasat n clasa a IX-a, care asigura dreptul la motenire a titlului nobiliar i cel de posesie a iobagilor (a sufletelor, mai pe limba poemului lui Gogol). Cicikov i cldete biografia numai din generaliti, n care strecoar aluzia c a slujit statul i a avut de suferit pentru dreptate. Conform biografiei lui Kopeikin, i acesta a slujit statul i a suferit. n varianta aprobat de cenzur, autorul l scoate, ntr-adevr, vinovat pe cpitan, adugndu-i i o fraz de lmurire caracterologic: Un znatic, mofturos ca dracul, care mai sttuse i la Hauptvaht i la arest, aa c gustase de toate [V, 485]. i totui scriitorul mizeaz i pe semnificaia numelui lui Kopeikin. Dorind s arate diferena social dintre general i solicitant, face o comparaie: Nouzeci de ruble i un zero! Or, ca moier, Cicikov este i el un zero. Dar la Gogol tocmai zeroul ascunde abisul diabolic. Iat de ce, fiind nimic, Cicikov poate fi totul, inclusiv cpitanul Kopeikin, chiar dac are minile i picioarele la locul lor. n deja citata culegere de cntece populare a lui Kireevski, la Comentarii, gsim cteva precizri. Mai importante ni se par cele referitoare la faptul c alctuitorul ediiei ntreab dou persoane (fr a primi
2

Sobranie narodnh pesen P.V. Kireevskogo, Leningrad, 1977, s. 225-226.

19
rspuns, se pare) cine a fost i cnd i-a svrit faptele houl Kopeikin. Cu alte cuvinte, Kireevski dorete s afle dac respectivele cntece pot fi relaionate cu un personaj istoric. Pentru Gogol o asemenea ntrebare nu ar fi avut nici un rost, deoarece imaginaia sa nu avea nevoie de substraturi reale pentru a-i lua avnt. S remarcm c lui Pukin i solicita o anecdot. Or, anecdotele puteau fi gsite i n alte surse dect relatrile prietenilor, adic n literatur. ntr-un studiu recent, E.V. Grekova1 ne atrage atenia asupra ctorva coincidene semnificative dintre Kopeikin i un personaj din Gil Blas de Lesage. Este vorba despre cpitanul (!) Chinchilla, un brbat de vreo aizeci de ani, de-o statur gigantic i nemaipomenit de slab [...]. i lipsea un bra i un picior, i pe lng asta, n locul unui ochi, avea un plasture din tafta verde. Personajul, slujind n oastea regal, a rmas invalid i falit, aa c ncearc s obin o pensie, naintnd cereri peste cereri i ducnd la Madrid o via asemtoare cu aceea a cpitanului Kopeikin (tria numai cu arpagic i cu ceap). Rezultatul demersurilor sale promite s fie acelai: secretarul ministrului i-a spus de-a dreptul: Seniore gentilom, nu mai vorbii atta de srguina i de fidelitatea dumneavoastr. Nu v-ai fcut dect datoria, punndu-v viaa n primejdie pentru patrie. Gloria pe care o fapt frumoas o aduce celui ce o face rspltete din belug aceast fapt i rsplata asta e de ajuns, mai cu seam pentru un spaniol. V nelai dac credei s rsplata pe care o cerei vi se datorete numaidect. Dac vi se acord, atunci o vei cpta numai datorit buntii regelui, cci el binevoiete s se simt ndatorat fa de acei supui ai si care au adus servicii statului. Lui Kopeikin i s-a fcut vnt din Petersburg i nici Chinchilla nu este departe de aceast msur coercitiv: Dup cum vedei [...], aproape c m mai scot i dator, aa c tare m tem c am s m ntorc de-aici cum am venit 2. n prelungirea celor spuse, s notm c i numele cpitanului Chinchilla are o semnificaie peiorativ (inil roztor care triete n regiunile muntoase din Peru i Chile; n spaniol, cuvntul mai are i sensul de ploni). ns la Lesage Gil Blas nu este luat drept Chinchilla, este vorba de o simpl ntlnire, pe calea vieii, dintre cei doi eroi. Idealul lui Cicikov este asemntor cu totalul vieii eroului lui Lesage; acesta se ntoarce la castelul su, se cstorete a doua oar, are parte de doi copii. La aceeai fericire domestic viseaz i Cicikov: uitndu-se n oglind se gndea la multe lucruri plcute: la o femeiuc, la o camer a copiilor i aceste gnduri erau urmate de un zmbet. Dar Gogol l pregtete personajul pentru alt deznodmnt, care este o tain. Semnificativ e c nonstereotipia destinului lui Cicikov este enunat n finalul pasajului despre patimile omeneti, pe care scriitorul devenit profet l va amenda mult mai trziu3. Iat rndurile care fac aluzie la posibila mntuire a personajului: i, poate, pasiunea care l mn pe Cicikov nu izvorte din fiina lui, poate c existena lui rece conine ceea ce mai apoi l va face pe om s se trasc n rn, s ngenuncheze n faa nelepciunii cerurilor. i tot o tain e prezena acestui personaj n poemul care se ivete acum pe lumei. Este tiut c Gogol era contient de faptul c Sufletele moarte nu au precedente directe n literatura rus (cel puin). Subtilul l-a fixat prin analogie cu Pukin: Evgheni Oneghin este roman, dar nu este scris n proz, Suflete moarte snt calificate drept poem, dar acesta nu este scris n versuri. Aa c nu ne putem atepta ca intenia lui Gogol s fie doar parodierea romanului picaresc, mai ales c n Rusia erau la mod imitaii ale acestuia. Astfel, mai puin cunoscutul V.T. Narejni, scrisese nc din 1814 romanul Un Gil Blas rus, al crui text complet a fost publicat de-abia n 1838. Gogol nu putea merge pe un drum bttorit, ceea ce, firete, nu nseamn c trebuia s fac cu totul abstracie de contextul literar. Din acest context scriitorul reine antiteza gentleman-tlhar, romantic n esena sa, dar contrastul imens dintre cele dou ipostaze face ca prima din ele s devin comic. Cicikov nu este gentleman, prin urmare nu este nici rzbuntorul din, s zicem, romanele lui Walter Scott. Anti-tlhar, anti-erou fiind, Cicikov devine i anti-gentleman tocmai pentru c, la suprafaa textului, se comport ca un gentleman. i autorul nu dorete s se certe cu eroul: mai au nc lung drum de strbtut mpreun, bra la bra; dou pri lungi snt nc nainte i asta nu-i un fleac. ntr-adevr, nu este un fleac, dac avem n vedere faptul c autorul inteniona s-i poarte personajul prin ntreaga Rusie, prin aceeai ar despre care exclam patetic: Aici s nu slluiasc voinicul din poveste, cnd are unde s-i svreasc isprvile i loc destul s hlduiasc?. Cuvntul din original
1

E.V. Grekova, Dva etiuda o Gogole, in Izvestiia Rossiiskoi Akademii Nauk, Seria literatur i iazka, t. 53, nr. 1, 1994, ss. 36-38. 2 Alain-Ren Lesage, Gil Blas, vol. II, Edit. Cartea Rom^neasc, Bucureti, 1972, pp. 76-78.. 3 I. Mann, Ivan Kireevski i Gogol v stenah Optinoi, in Vopros literatur, nr. 8, 1991, s.119.

20
este bogatr i semnificaia lui a fost luat, de curnd, n discuie 1. n volumul al II-lea din Suflete moarte, lui Cicikov, aflat n temni, cineva i spune: Pi dumneavoastr, mi se pare mie, ai putea fi un voinic din poveste (bogatr)! Astfel, ciclul se nchide. Gogol ne ncredineaz prin cuvintele unui personaj: Exist taine ale sufletului: orict de mult s-ar ndeprta de drumul cel drept un rtcitor, orict s-ar nri n sufletul su un criminal iremediabil, orict ar persista n viaa sa dezmat, dac l dojeneti i-i ari calitile, pe care chiar el le-a fcut de ruine, totul se cutremur fr voie n el i omul se simte zguduit. Cicikov, omul incolor, care poate fi oricine, inclusiv cpitanul Kopeikin, pare a fi destinat de ctre autorul su s treac prin zguduiri asemntoare cu cele ncercate de personajele lui Dostoievski. n orice caz, citind capitolul Despre tlharul pocit dintr-o carte drag lui Gogol2, relaionarea lui Cicikov cu Kopeikin nu exclude mntuirea. C mntuirea a fost scopul final al lui Gogol ne-o demonstreaz o nsemnare trzie (din 1850 sau 1851) fcut de nsui autorul pe filele unui exemplar al Sufletelor moarte aflat la Sihstria Optina. Comentariul se refer la capitolul al XIX-lea, pasajul privitor la patimi: Aceste rnduri le-am scris n ispit, patimile nnscute snt o absurditate, un ru i toate eforturile vieii contiente a omului trebuie ndreptate spre strpirea lor. Numai nfumurarea mndriei omeneti mi-a putut insufla ideea asupra naltei meniri a patimilor nnscute; acum, cnd m-am mai deteptat, regret profund putredele cuvinte scrise aici. Cnd am tiprit acest capitol, mi se prea c m ncurc, problema nsemntii patimilor nnscute m-a preocupat mult timp, ncetinind continuarea Sufletelor moarte. mi pare ru c am descoperit trziu cartea lui Isaac Sirul, mare cunosctor de suflete i monah clarvztor. Numai la aceti ascei sihatri gsim psihologia sntoas, nelegerea dreapt, nu strmb, a sufletului. Ceea ce spun despre suflet tinerii prini n mrejele viclean mpletite ale dialecticii germane nu e dect o nelciune fantasmagoric. Omului cufundat pn la urechi n tina vieii de zi cu zi nu i e dat s neleag natura sufletului3. Pentru cititorul atent, care va voi s confrunte acest opinie trzie cu textul din Suflete moarte, va fi clar c respectiva corecie este esenial: Gogol nu mai citete textul lumii, ci textele sfinte. ntruct asceii sihatri nu rd niciodat, nu mai putea fi vorba de continuarea operei n formula precedent. Totui, trilogia Rusia n infern-Rusia n purgatoriu-Rusia n paradis a fost realizat, dar sub alt form, n urmtoarea succesiune: Suflete moarte-Pagini alese din corespondena cu prietenii-Gnduri la dumnezeiasca liturghie.

1 2

Marina Vraciu, Un vechi cuvnt de orgine controversat, in Kitej-grad, nr. 12, 1999, p. 11. Sfntul Ioan Scrarul, Scara (vezi versiunea romneasc: Edit. Institutlui Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1992, pp.83-89. 3 Cf. I. Mann, Ivan Kireevski i Gogol v stenah Optinoi, in Vopros literatur, 1991, nr. 8, s. 119.