M c C a r r a n I n t e r n at i o n a l A i r p o r t Terminal 3 L a s Ve g a s , N V

Evaluation of Underfloor Air Distribution  and Displacement Ventilation Systems
The Pennsylvania State University AE Senior Thesis Presentation, Spring 2008 AE Senior Thesis Presentation Spring 2008

Jason A. Witterman
Mechanical Option
Faculty Advisor: acu ty d so William Bahnfleth, PhD, P.E.

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s ,   N V

Outline O li
• • • • • Building Background and Existing Mechanical Conditions Mechanical Redesign Access Floor Design Breadth Acoustical Breadth Conclusions C l i

Jason A. Witterman

| 2

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s ,   N V

Terminal 3 Background T i l   B k d
Location Las Vegas, NV Las Vegas NV Owner Clark County  Clark County Department of Aviation Size 1.8 Million SF Construction April 2007 – Mid 2012

Jason A. Witterman

| 3

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s ,   N V

Existing Mechanical Conditions E i i  M h i l C di i
Waterside ( ) , (5) 2,200 ton centrifugal chillers g
Variable primary flow

(6) 21,000 MBH water tube boilers Airside (88) air handling units
15,000 ‐55,000 CFM

Jason A. Witterman

| 4

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 5 .   N V Outline O li • Building Background and Existing Mechanical Conditions • Mechanical Redesign ▫ ▫ ▫ ▫ ▫ ▫ ▫ ▫ Introduction Goals and applications Revised load calculations Ventilation modifications Ventilation modifications New SA quantities and temperatures System equipment Initial cost impacts l Annual energy consumption and cost • Access Floor Design Breadth g • Acoustical Breadth • Conclusions Jason A.

250 SF Ceiling slopes from 12’‐6” above finished floor to 30’‐6” Level 2 Key Plan Jason A.   N V Mechanical Redesign Introduction M h i l R d i  I d i Focus on level 2 airside 14 gate holdrooms and adjacent concourse g j Area ≈ 170. Witterman | 6 .M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

 Witterman | 7 .   N V Interior Rendering Interior Rendering of Redesigned Area (Courtesy PGAL.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . LLC) Jason A.

 Witterman | 8 .M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V Mechanical Redesign Introduction M h i l R d i  I d i Existing system is a traditional overhead mixing type VAV system served by 11 air handling units y y g Linear ceiling diffusers in holdrooms Sidewall jet nozzle diffusers in airside concourse Jason A.

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 9 .   N V Redesign Goals R d i  G l Create a comfortable indoor environment Thermal comfort Indoor air quality Minimize energy consumption Reduce annual operating costs Jason A.

 Witterman | 10 .   N V System Applications S  A li i Potential Benefits of UFAD and DV Systems Better ventilation effectiveness Reduced SA quantities Increased economizer operation UFAD reserved for holdrooms Conceal floor diffusers DV used in airside concourse Low sidewall diffusers Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

Jason A.   N V Revised Load Calculations R i d L d C l l i Must separate occupied and unoccupied zone loads: Occupied zone extends 6‐8 feet above the floor p Loads must be conditioned through SA to the space Unoccupied zone is above the occupied zone Stratification eliminates need for SA to this zone Coil must still handle both load types There are many different opinions on the percentage of load transferred to each zone.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 11 .

82 0.67 Envelope Conduction 0.00 1.75 Occupants Lights (Fluorescent) Lights (Fluorescent) 0.77 Envelope Solar 0.70 1.70 0 70 0.67 0 67 Equipment 0.00 Jason A. Occupied Zone Load Factors  Occupied Zone Load  Occupied Zone Load Component of Load According to Various Research Factor Used for Design Minimum  Maximum 0.   N V Revised Load Calculations R i d L d C l l i The UFAD load factors used for the redesign are based on  p various ASHRAE publications.75 0.65 0.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 12 .67 0.70 0.70 0.60 0 60 0.

295 Occupants Lights (Fluorescent) Lights (Fluorescent) 0. Occupied Zone Load Factors  Occupied Zone Load  Occupied Zone Load Component of Load According to Various Research Factor Used for Design Minimum  Maximum 0.820 0.500 0.295 Envelope Conduction 0.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .185 Envelope Solar 0.295 0.185 Jason A. Witterman | 13 .185 1.295 0.   N V Revised Load Calculations R i d L d C l l i The DV load factors used for the redesign are based on the  g ASHRAE Design Guide.185 0.670 0.000 0.132 0 132 Equipment 0.132 0 132 0.500 0 500 0.

689.433 6.456. Witterman | 14 .823 3 456 802 3 538 823 Jason A.305.812.705 2.579.390 3.538. System Type System Type Underfloor Air Distribution Displacement Ventilation Total Traditional Load  Redesigned Load  Difference  [BTU/HR] / [BTU/HR] / [BTU/HR] / 3.315 726.995.487 2.802 3.920 877.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V Revised Load Calculations R i d L d C l l i Combined results indicate ≈50% reduction in load for the  p occupied zone.625 6 995 625 3.

0 for existing systems EZ = 1.   N V Ventilation Modifications V il i  M difi i Minimum outdoor air flow rates calculated in accordance with ASHRAE Standard 62. zone outdoor air flow (VOZ) i C tl td i fl (V ) varies & VOZ & VBZ = EZ | 15 Jason A. Witterman .1‐2007. Breathing zone outdoor air flow rate (VBZ) remains unchanged Zone air distribution effectiveness (EZ) varies EZ = 1.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .2 for redesigned systems Consequently.

 Outdoor Air Intake Flow  Required [CFM] 129.760 77.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .677 52 677 Jason A. System Type System Type Exisitng Overhead Systems Redesigned UFAD and DV Systems Difference Vot. Witterman | 16 .083 52.   N V Ventilation Modifications V il i  M difi i Increased ventilation effectiveness and re‐zoning allows for 40% reduction in zone outdoor air flows at louver.

  N V SA Quantities and Temperatures (UFAD) SA Q i i   d T  (UFAD) Higher UFAD SA temperatures are required to maintain thermal comfort in the space. p Minimum advisable SA temperature is 64 °F Air temperature increases 4‐7 °F directly above floor outlets ASHRAE Standard 55 Maximum 5 °F gradient between ankle and head Calculations assume SA temperature of 65 °F for UFAD systems Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 17 .

08)× (TSetpo int − TSA [° F ]) Return air temperatures based on total space load: QT l [ BTU / HR ] Total TRA [° F ] = TSA [° F ] + & (1.OccupiedZone [ BTU / HR ] & VCool. Witterman | 18 .08)× (VSA [CFM ]) Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V SA Quantities and Temperatures (UFAD) SA Q i i   d T  (UFAD) Supply air quantities calculated using occupied zone loads only: QTotal . UFAD [CFM ] = (1.

  N V SA Quantities and Temperatures (DV) SA Q i i   d T  (DV) Higher SA temperatures are also required for DV systems. g y y Air supplied slightly above the floor Occupants more sensitive to temperature from lower  velocities Jason A. Witterman | 19 . though they must actually be calculated.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

 Witterman | 20 .33)× (VSA SA A[ SF ] × QTotal [ BTU / HR ] QT t l [ BTU / HR ] Total TRA [ ° F ] = TSA [ ° F ] + & (1.OccupiedZone [ BTU / HR ] & VCool.08)× (ΔThf [° F ]) Supply and return air temperatures based on total space load: TSA [° F ] = TSetpo int [° F ] − Thf [ ° F ] − & [ CFM ] )2 + (1.   N V SA Quantities and Temperatures (DV) SA Q i i   d T  (DV) Supply air quantities calculated using occupied zone loads only: QTotal .08)× (VSA [CFM ]) Jason A.08)× ( A[ SF ] )× (V [ CFM ]) & (2.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . UFAD [CFM ] = (1.

679 415 679 124.650 253.694 124 694 Average SA temperatures: ≈ 65 °F for both UFAD and DV Average RA temperatures: ≈ 80 °F for UFAD and ≈85 °F for DV Jason A.985 290 985 415.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Lower ΔT for redesigned systems Not enough reduction in occupied zone loads System Type System Type Underfloor Air Distribution Displacement Ventilation Total Existing Supply Air  Redesigned Supply  Difference  Flow Rate [CFM] Air Flow Rate [CFM] [CFM] 160.497 32. Witterman | 21 .532 130.   N V SA Quantities and Temperatures SA Q i i   d T Higher SA flow rates are required for both system types.335 162.162 290.182 92.

  N V Air Handling Equipment Ai  H dli  E i Nine additional air handling units are required to provide the increased supply air quantities.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 22 . 5 for overhead mixing Additional space found above egress stairs Location of Egress Stairs Jason A. pp y q Separate units to serve various system types 7 for UFAD. 8 for DV.

  N V Air Handling Equipment Ai  H dli  E i Elevated mechanical space within egress stair towers g 45’‐6” x 29’‐0” 8 units serving airside  concourse Up to 25. Witterman | 23 .M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .000 CFM each Louvers located at low roof  to maintain architecture Section Through Egress Stairs Jason A.

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V UFAD Equipment UFAD E i Perimeter diffusers Linear floor grilles provide cooling  or heating h ti Used in Sterile Circulation and  along south wall of holdrooms along south wall of holdrooms Interior diffusers Round floor inclined flow diffusers Round floor inclined flow diffusers Distributor baskets for debris Underfloor terminal units VAV terminal units for all diffusers Jason A. Witterman Linear Floor Grilles Round Floor Diffuser and Basket | 24 .

  N V DV Equipment DV E i Displacement diffusers Sidewall rectangular diffusers  g Coverage area 20’‐0” x 20’‐0” Traditional terminal units VAV terminal units Duct covers when necessary Architectural integration Displacement Diffuser and Cover Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 25 .

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .023.00 $716.251 SF $4.420.00 560.000 $2.   N V Initial Cost Impacts I i i l C  I Air handling units Cost data is obtained from actual design estimate System Type Existing System Air Handling Units Redesigned UFAD and DV Air Handling Units Total Cost Difference Total Cost Difference per SF Capacity [CFM] Total Cost 460.21 UFAD and DV equipment Cost data is obtained from manufacturer’s budget pricing C t d t i bt i d f f t ’ b d t i i Jason A.000 $2. Witterman | 26 .00 170.740.000.580.

287.00 Total existing mechanical system cost ≈ $80.22 $230 497 22 Total  ≈ $1.36 DV components DV = $230.497.369.6 million Reasonable increase given total project cost Jason A.051.   N V Initial Cost Impacts I i i l C  I Total initial cost difference Air handling units  = $716. Witterman | 27 .00 UFAD components = $104.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .420.

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 28 .   N V Annual Energy and Cost Impacts A l E   d C  I Economizer savings Higher supply and return air temperatures allow for increased  g pp y p economizer operation Increase of 5 ‐ 10°F in OA temperature range Bin analysis allows for estimate of energy savings Jason A.

650.4 BTU/SF‐yr / Potential for large savings in annual energy consumption Jason A.255 BTU/yr 39.358.998.   N V Annual Energy and Cost Impacts A l E   d C  I Economizer savings UFAD systems y 2.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .4 BTU/SF‐yr DV systems 2.765. Witterman | 29 .735.000 BTU/yr 29.385.

Jason A. Witterman | 30 .   N V Annual Energy and Cost Impacts A l E   d C  I Trane TRACE is used to simulate the existing and redesigned systems taking into account: y g Economizer operation Outdoor air flow rates Supply air flow rates Other factors Zoning Fan static etc.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .72 $778.08 $4.69 $0.03 $3.227 $633.57 $ $0. Witterman | 31 .120 Annual Cost per  Annual Cost per Square Foot  [$/(SF*yr)] $3.761 $158.641 $4. $13.   N V Annual Energy and Cost Impacts A l E   d C  I Annual operating costs Utility Existing System Electricity Natural Gas Existing System Annual Cost Redesigned System Electricity Natural Gas Redesigned System Annual Cost Total Difference Between Systems Annual Cost  [$/yr] $627.893 $5.65 $0.054 $ .93 Jason A.707 $791.

93 per SF‐yr in area of focus $ p y Increase of $0.09 per SF‐yr for the total building area Again.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . reasonable increases given building size Jason A.   N V Annual Energy and Cost Impacts A l E   d C  I TRACE actually indicates an increase in energy consumption: Increase of $0. Witterman | 32 .

  N V Outline O li • • • • • Building Background and Existing Mechanical Conditions Mechanical Redesign Access Floor Design Breadth Acoustical Breadth Conclusions C l i Jason A. Witterman | 33 .M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

51 $257.696. particle board or steel.10  Access Floors Panels.451 SF 0250 covering.56 $576.85 $994 050 85 $983.365 Each ‐‐ Minus Existing Carpet 69. Over 6. 1250# load.596.77 $994.443. Witterman | 34 .451 SF 0910 For snap on strigner system.   N V Access  Floor Breadth A   Fl  B d h Required for implementation of UFAD system Plenum height of 1’‐0” to 1’‐6” Maintain carpet finish Line Number Item Description Quantity Unit 09 69 13.30 $139. add For carpet covering.000 SF 0600 For carpet covering.29 $14.25 ‐$296.451 SF 1050 Pedestals 17.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .989) Total Per Square Foot Total Cost $316.870.16 Jason A. add 69.050.555. add 69. no  69.451 SF l Total Adjusted For Location (0.116.

  N V Access  Floor Breadth A   Fl  B d h Cost ≈ $1 million $ Architectural impacts Transition to concourse Two slab elevations required Jet bridges and baggage handling dictate elevation Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 35 .

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V Outline O li • • • • • Building Background and Existing Mechanical Conditions Mechanical Redesign Access Floor Design Breadth Acoustical Breadth Conclusions C l i Jason A. Witterman | 36 .

 transient space Jet noise from exterior Fan noise likely minimal Jason A. Witterman | 37 .M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V Acoustical Breadth A i l B d h Existing conditions Sound attenuators for supply and return ductwork pp y Duct lagging Ambient noise Highly occupied.

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . circulation g p p . ductwork. terminal units. fittings. etc. diffusers. Critical fan only Jason A.   N V Acoustical Breadth A i l B d h Noise criteria (NC) Large public spaces. Witterman | 38 . NC‐45 Trane Acoustics Program (TAP) Used to model duct layouts Fans.

  N V Acoustical Breadth A i l B d h Results R lt Supply:  NC‐33 Return:  NC‐31 NC Graphs for AH‐5R Supply and Return Fans Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 39 .

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V Acoustical Breadth A i l B d h Results Redesign within target NC g g Eliminate existing attenuation Savings of at least $50. Witterman | 40 .000 in initial cost Jason A.

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .   N V Outline O li • • • • • Building Background and Existing Mechanical Conditions Mechanical Redesign Access Floor Design Breadth Acoustical Breadth Conclusions C l i Jason A. Witterman | 41 .

M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 42 .000 Total increase in cost ≈ $1.640 per year Both are significant.   N V Final Conclusions Fi l C l i Initial cost Mechanical equipment q p ≈ $1.400 Annual cost Approximately $158.051. though within reason Jason A.115 Sound attenuation ≈ ‐$50.984. Addition of access floor ≈ $983. .285 $ .

 Witterman | 43 .   N V Final Conclusions Fi l C l i Benefits IAQ i improved th d through stratification h t tifi ti Increased economizer operation Sound attenuation unnecessary Disadvantages Larger supply air quantities Additional equipment Co p e t es t Complexities with access floor oo Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

  N V Final Conclusions Fi l C l i As designed. Witterman | 44 . UFAD and DV are likely not appropriate for these spaces in Terminal 3. p Supply air quantities must be minimized Reduced fan energy → Lower annual cost Reduced equipment → Lower initial cost Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s .

  N V Final Conclusions Fi l C l i Strategies to reduce SA quantities Use sensible cooling panels gp Reduce solar load transmission Better applications Less densely occupied areas Interior zones Less critical areas Jason A.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 45 .

  N V Questions Q i Interior Rendering of Redesigned Area (Courtesy PGAL.M c C a r r a n   I n t e r n a t i o n a l   A i r p o r t   – Te r m i n a l   3 L a s   Ve g a s . Witterman | 46 . LLC) Jason A.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful