You are on page 1of 5

44, S, tt: 1, q. 76, a. 8.

f
. 'de fin pues un ser vivo corpreo que est disten-
orma tiene razon bi l t
dido en el tiempo debe llegar a ser lo. ya es. Ha itua men e,
suele llamarse a este proceso, autorreahzaclOn.
E t blecida de esta manera la relaci6n entre alma y cuerpo,. se
s a . l al de estar localza-
uede sostener como corolarIO, que e ma pue o
en parte alguna del cuerpo, sino que esta el cuerx
toda en cada una de las partes. Que el alma esta t.o a en to o e
o debe entenderse como si fueran coextenSIVOS puesto qu
:0 es extensa. Que el alma est toda en .cada una de las par-
. . h na parte del cuerpo que es-
tes del cuerpo qUIere decir que no ay u, . l . Con
t ms viva que otras, sino que todas estan igua mente VIVas. f
todo, hay una correspondencia entre los del cuerpo. y.
l d P l alm
a en tanto que acto primero o pnnclplO
cu ta es. ero e , f Id' e
mo del vivir, no est en unos rganos o en unas acu ta es mas qu
en otros 44.
109 FILOSOFA DEL HOMBRE
45, ARISTTELES, Sobre el alma 1, 1: 403 a 10-3,
to metafsico objetivo. Sin embargo, incluso dentro de este plantea-
miento, surgen problemas al aplicar al hombre este concepto de al-
ma. El propio Aristteles haba escrito en Sobre el alma, si existie-
ra, pues, alguna de las funciones o afecciones del alma que le fuera
realmente propia, el alma podra poseer una existencia separada; por
el contrario, si no hay ninguna que le sea propia, el alma no podra
existir separada45.
Ya hemos visto que el alma es el principio remoto de las ope-
raciones, pero, en principio estas no se realizan sin el concurso del
cuerpo. Son, por tanto, operaciones orgnicas. Ahora bien, si el
hombre realizara operaciones no orgnicas, operaciones desarrolladas
al margen del cuerpo, habra que admitir que el alma es capaz de
operar por s misma al margen de los 6rganos corporales y que, por
tanto, podra existir al margen del cuerpo. Si, como veremos ms
adelante, pensar es una actividad no orgnica, entonces es preciso
plantear el problema de la espiritualidad del alma. Como ya se ha
dicho, que pensar no sea una actividad desarrollada con ninguna
parte material de nuestro ser no nos autoriza a afirmar que sea una
actividad desarrollada con una parte inmaterial, pero nos obliga a
afirmar que es una actividad no orgnica de un organismo, y por
tanto, aunque el alma no debe ser concebida como una parte inma-
terial, se ha de plantear el problema de la espiritualidad del primer
principio de vida de los seres humanos.
Para Aristteles, en el texto citado no se plantea el problema
porque concluye que no parece que haya operaciones que se realicen
sin el concurso del cuerpo. En otros lugares, plantea con ms dete-
nimiento la cuestin y concluye que la abstraccin operada por el
entendimiento agente no es una operacin orgnica. Pero Arist6teles
tampoco ve claro que el entendimiento agente sea una facultad del
alma individual, sino que tiende a caracterizarlo como separado y di-
vino. Para Arist6teles es seguro que el entendimiento agente es inor-
gnico e incorruptible, pero no est claro que sea una facultad del
alma, y por tanto, la espiritualidad no aparece como propiedad del
alma y, en consecuencia, su subsistencia con independencia del cuer-
po no se plantea o resulta problemtica.
JORGE V. ARREGUI-JACINTO CHOZA
3. La espiritualidad del alma humana
. ,
H t ahora se ha venido desarrollando la concepcin anstote-
lica del como primer principio de vida de los seres ,VIVOS Y
t primero del cuerpo que posee la vida en potenCIa, en exp 1-
n:-
0
ac o . in a los dualistas: el hombre no es un
cita OpOSICIO Id' deter
, l ms un espritu ni un espritu en e mun 0, Sino un -
aruma , h ' , id el alma que
. d ti de animal Tambin se a insist o en que ,
mina o IpO' , ., r d l t 'a
no es cuerpo sino acto del vivo, est en pnncipio iga a a a 7
a

ue anima en su ser y en su actuar y en que,. por tanto, e a::
;e corrompe al corromperse el ser vivo que anima, Como el al
es el principio de organizacin y cuando el ser
pierde su unidad -la muerte no es silla un proceso
desintegraci6n- el alma se corrompe.
Ahora bien cuando se intenta aplicar esta noci6n de alma :1
hombre serias dificultades. La nocin de que a
expuesto procede no de la autoconciencia o de la um;-
na sino de la reflexi6n en torno a la pregunta por que tIpo e l-
. h id h t ahora un planteamIen-
dad son los seres VIVOS. Se a segUl o as a
108
46. S. Th., 1, q. 76, a. 1. )
47. S. AGUsTN, De Moribus Ecclesiae 1, 27, 52 (PL, 32, 1332.
S
. b 1 roblema de la espiritualidad de! alma se plan-
memargo,ep . f la tesis d e
. metafsico-ob)'etiva Si se a irma a tesis e qu
tea en esta perspecuvs . r d I
r de! hombre individual. La cuestron e a
abstraer es una operaclOn . 1
.. rd d de! alma surge imperiosamente cuando se mantiene a
IU: ensar es una operacin de' cada hombre singular.
e! principio por e! Pedro piensa es el
el cual Pedro es hombre, es decir, un cuerpo humano
plO por . ., . lecti el prm-
Para Aristte!es no est claro que e! principio inte ectrvo sea .
. I cual Pedro es hombre. Tampoco para Descartes e! prln-
h b
cipio de! pensamiento es e! principio por el que se es om re por
d
. , modo se puede decir que la res coguans sea e
que e nmgun
. ., por el cual e! cuerpo se constituye como cuerpo Y como
pnncipio ., d I ta
. P a Toms de Aquino, opomen ose a comen -
cuerpo VIVO. ero par I 1 f d 1
dar de Aristteles, Averroes, e! principio intelectua es a orma.,.
. no se ve e! modo de que pensar sea una accin
cuerpo porque SI no ,. 1 e
de cada hombre y cada uno experimenta que es e! mismo e
li 46 Aqui Toms de Aquino seala un punto sumamente m-
lote 1ge . . I h
teresante que sera despus tratado por Wittgenstem: que ace1que
'. d Pedro sea un pensamiento de Pedro? Es caro,
un pensamiento el'
como Wittgenstein advierte, que en lo pensado e sujeto.
Entre las notas de lo pensado, no est e! propietario. La respuesta
tomista a la cuestin es que e! pensamiento de Pedro es. un pensa
miento de Pedro porque e! principio por e! que Pedro piensa es e
principio por el que es hombre.
D
do
en e! planteamiento metafsico-objetivo surge la
e este mo , . . id d d
r de la escirt alidad de! alma a travs de la morgamci a e
caesnon e a esptrt u , .
al nas de sus operaciones. Pero tal cuestin ,aparece. mas viru-
I
gu. t planteamiento distinto al metaf!slco-ob)etlvo, que par-
enca en o ro .' 1 hom
d 1
lisi d la autoconciencia o de la experienCia que e -
teeanlsls
e
. ha
bre tiene de s. En este segundo planteamiento, e! dualismo que
sido rechazado en la perspectiva objetiva porque .e!.
bre est dado a s mismo en trminos de En opiruon e
S Agustn el hombre tal como aparece a SI mismo es un alma
cional se sirve de un cuerpo terrestre y mortal 47. La tesis
111 FILOSOFA DEL HOMBRE
agusnmana puede resultar sorprendente, pero puede aclararse a la
luz de algunas consideraciones de tipo existencial.
El hombre es un sujeto y no slo un objeto, es decir un yo.
El hombre debe comprenderse a s mismo, y comprenderse existien-
do. Tal necesidad revela e! carcter especfico de la subjetividad hu-
mana. Sujeto es e! ser que no slo existe en s, sino que existe para
s. Sujeto es el ser que est dado para s mismo. Por eso, la existen-
cia subjetiva es una existencia reflexiva. El mantenimiento de una re-
lacin con e! propio ser es la caracterstica del ser humano. El hom-
bre no es lo que es mostrencamente sino que mantiene una relacin
consigo mismo, como bien han subrayado Kierkegaard, Heidegger y
todo e! pensamiento existencial. La relacin consigo mismo distingue
e! ser del hombre de! ser de una cosa. Una cosa no se comprende
a s misma, no se relaciona con su propio ser, sino que se agota en
ser lo que es. El hombre, sin embargo, es el ser que cuestiona su
propio ser, que ha de adoptar una postura respecto de s y que, en
definitiva, ha de elegirse a s mismo.
En este planteamiento que parte de la autoconciencia y de la
experiencia prefilosfica que cada uno tiene de s, e! hombre aparece
ante s mismo en trminos de espritu, porque la reflexividad que
supone la subjetividad exige la espiritualidad. Si e! yo, segn Kierke-
gaard, es una relacin que se relaciona consigo misma o lo que hace
que en la relacin, sta se relacione consigo misma, entonces e! yo
es espiritual porque la materia en cuanto que es distensin no se re-
laciona consigo misma. Se puede entender de este modo la tesis
agustiniana: e! hombre est dado a s mismo como un alma racional
que utiliza un cuerpo.
La tesis agustiniana puede iluminarse tambin desde otra consi-
deracin. Para Dilthey, el hombre como unidad de vida puede ser
considerado desde un doble punto de vista. Desde e! punto de vista
de la experiencia interna, la vida humana aparece como una trama
de hechos espirituales mientras que desde e! punto de vista de la ex-
periencia externa aparece como un todo corporal. La percatacin
interna y la captacin externa no tienen nunca lugar en e! mismo
acto y, por tal razn, nunca e! hecho de la vida espiritual se nos
da a la vez que e! de nuestro cuerpo. Los dos puntos de vista son
diferentes y no se cancelan recprocamente: si se parte de la expe-
riencia interna, todo el mundo exterior se da en la conciencia, si se
JORGE v. ARREGUI-JACINTO CHOZA
110
----- . . di GeistesWissenchaften en ed. cit., t. 1, p. 15.
48. Cfr. DILTHEY, W., Enleitung m re , . 1 178 En un sentido
" 49. Cfr. GlLSON, E., El de la filosofia medteVa, P'Sto Toms de Aquino
al 1 "puede verse el comentarlo de CHESTERTON, G. K., 8 14
par t IV Plaza y Jans, Barcelona 1962, pp. 100 -
en vras .. com ,
d 1
eriencia externa, entonces los fenmenos psquicos
parte e a exp f" 48
dici d s por los ISICOS .
aparecen con IClOna o
, el problema de la espiritualidad del alma apa-
ASI en resumen, bi . n una pers-
, na perspectiva metafsico-o jetrva como e I
rece tanto en u bi I blema de a es-
pectiva fenomenol6gico-existen
lcial.
Ahora
l
e del hombre
., al'dad del alma se entre aza con e .d d
pmtu 1 ectiva como la aristotlica se afirma la um a
porque en una persp di" alid d del alma mientras que
b as e a espmtu 1 a ,
del hom re a :;::n;e corte plat6nico o neoplat6nico, se afirma la
en .u?a alma a expensas de la unidad del hombre.
espmtuala. .
De es
te modo el problema heredado del glneglo
, d d M di ib en arncu ar a
por los fil6sofo
ds
:-d:1 de la
tesis plat6nica e a espmtu 1 a . ., t' ms pr-
id d del hombre. Podra parecer que el cnstlamsrrlO es a al .
um a ib I h b dotado de un ma 10-
. del latonismo pues conci e a 010 re . r r h
ximo I Pd hecho la primera especulaci6n cristiana se me 100 a-
mortal, y e, . P I fondo Y como
. PI' los neoplat6mcos. ero, en e ,
i desarrollo histrico de los
se inclina hacia como
s
la salv:ci6n del
., iada por e vange lO no e . di
vacion anunci b deci dada uno de los seres m 1-
I . I de los hom res, es ecir, e e ,
a lOa, sino a . b toda su estructura de organos
viduales, ::;a no se sentira ms la
corporales sin r de concebirse49. Dicho
b de s . oynosenayacapaz
sd
om
ra e cristiano ha de admitir a la vez la inmor-
e otro 100 o, . , d I Y aunque en este
t
lidad del alma y la resurreccin e os muertos. a: .
al. lo e<hec! ,camente cns-
nto se han cometido errores, es cierto que -r I
es la doctrina de la resurrecci6n de los
dems implica la inmortalidad del alma. Por tanto, a d d I
d
. 'l' del lado de la unidad del hombre y, por en e, e a
e lOC marse
postura aristotlica. . ,
Un paso sumamente importante para la resoluclOn I
del
problle-
. . . dieval por a especu a-
ma fue ofrecido al pensamiento cnstlano me
113
-
FILOSOFA DEL HOMBRE
cin de Avicena. El alma puede definirse desde dos puntos de vista.
Puede definirse en s misma, y entonces debe ser considerada como
una sustancia espiritual. En segundo lugar, puede definirse en rela-
cin al cuerpo, debiendo ser concebida entonces como una forma.
Por tanto, si consideramos el alma en s misma, es una sustancia y
podemos coincidir con Platn, si la consideramos en relacin con el
cuerpo, es una forma y podemos coincidir con Aristteles so. Esta
tesis de Avicena fue aceptada por Alejandro de Hales, San Buena-
ventura y S. Alberto Magno. Sin embargo, Gilson ha mantenido
certeramente que es una postura eclctica y poco convincente.
Ya se ha indicado que Toms de Aquino defiende a la vez la
sustancialidad del alma, pues el alma puede operar al margen del
cuerpo, y la unin del intelecto agente al cuerpo como su forma,
pues es este hombre el que piensa. Ahora bien, c6mo puede una sus-
tancia intelectual ser forma de un cuerpo? La respuesta tomista a es-
ta cuestin depende de su original concepcin del acto de ser. El al-
ma tomista no es ni una sustancia que juega el papel de una forma,
ni una forma que no podra ser una sustancia, sino una forma que
confiere la sustancialidad 51.
En toda sustancia, el ser adviene a la sustancia por la forma,
pues forma dat esse rei. La forma de una sustancia material es el acto
de una cierta cantidad de materia que se convierte en cuerpo y la
existencia de la forma pertenece a la sustancia, aunque adviene a la
materia por la forma. En el caso del hombre, por el contrario, ser
(esse) es primera y principalmente el acto del alma intelectual, y a
travs de su sustancia intelectual deviene acto del cuerpo. Esto es lo
que Toms de Aquino pretende expresar al decir que el alma huma-
na es una forma absoluta non dependens a materia 52. Es decir, en
cuanto que opera por s al margen del cuerpo, el alma tiene un esse
propio que comunica al cuerpo. El alma tiene el ser de una sustan-
cia y, no obstante, participa en su ser con el cuerpo; ms exacta-
mente, recibe el cuerpo en la comunin de su propia existencia. De
50. Cfr. d., pp. 185-6.
51. Cfr. d., p. 188.
52. Cfr. GILSON, E., El alma humana en Elementos de filosofia cristiana, p. 266.
Sobre la espiritualidad del alma humana en Sto. Toms, cfr. tambin VANNI Ro-
VIGHI, S., L'antropofagia filosofica d San Tommaso d'Aquno, Vita e Pensiero, Mi-
ln 1965, Y FABRO, C., Introduccin al problema del hombre, Rialp, Madrid 1982.
JORGE v. ARREGUI-JACINTO CHOZA
112
53. Cfr. GILSON, E., El alma humana, pp. 268-9.
54. Cfr. Id.
55. S. Th., t, q. 61 a. 2 ad 3.
56 In 1 ad Cbor., XV, lect. 2, n. 924. . . h manae et non tota na-
57> Anima-separataest,pars rationalis naturae, scilicet ,u .9 'a. 2 ad 14). Cfr.
. al' humana et. ideo non est persona (De Potentta, q )
tura raUOO 15
bi S Thl.q 29, a. 1 ad 5.
taro len,'.> "',' .
. . d 1 alma es la existencia del hombre, Yla sus-
este modo, la eXistenCia e
f
d t mismo de la sustancialidad del
. lid d dIal es el un amen o .'
rancia I a e ma . T 'de Aquino no es ImpropIO
h b C
dice el mismo amas , .
om re. amo 1 uesto subsiste sea la misma que
. . ( se) en que e comp .
que la exrstencis es b . sto que el compuesto exis-
. la forma su siste, pue
la existencia en que . existe a partir del otro" 53.
te slo a travs de la forma y nmguno. l'dad del
d
omo ya se ha advertido antes, a uru
De este mo o, e . 1 rpo no es
. , de dos sustancias, porque e cue r
hombre no es la umon'
b
del alma' como antes se deca,
. El uerpo reci e su ser, dIal
una sustanCia. e 1 al El cuerpo subsiste en el ser e -
el cuerpo es cuerpo por e ma. . al cuerpo al modo de la
. 1 alma comumca su ser d
ma. ObViamente, e f . El hombre es hecho ver a-
f al
1 de la causa e retente- .
causa orm , no a .d d de su singular acto existencial".
deramente uno por la um a .' osee el esse
una sustanCIa mtelectual, que P . .,
En cuanto que es . tible Como sustanCIa m-
I 1 a humana es mcorrup . .
primo et per se, e a mI' . nte de una existencia propia,
telectual, el alma humana es be recipie la muerte del alma. Por ello,
1
rt del hom re no es
y por eso, a mue e 'al al hombre el alma humana
1
f ta sustanCI mente , T
aunque a muerte a,ec 1 las almas intelectivas, escribe Sto. 0-
es inmortal. Los ange es aturaleza por la que son ca-
s recisamente porque tienen una n . 55
m , pd 1 nzar la verdad, son incorruptibles" . .
paces e a ca b f ndirse la inmortah-
. Ahora bien, en este contexto no de e humana mue-
dad del alma con la del qseuemuestra especialmente ro-
Tomas e quino d 1
re. En este punto,. 1 1 ntar la tesis cristiana e a
d A
, r eJemp o, a come
tun o. SI, po ibe: 1 alma puesto que es una par-
. , d 1 muertes escn e. e ,
resurreCClOn e os d el hombre y el alma no es el yo; por
te del hombre no es to o . 1 1 acin en la otra vida, no la
l
Ima consiga a sa v .
lo que, aunque e a T 'de Aqumo man-
. h b alguno"56 Por eso, amas
consigo yo m om re . ersonal na es propiamente
tiene que el alma separada, aunque es P ,
hablando persona".
115 FILOSOFA DEL HOMBRE
58. Cfr. SCG, IV, 79 Y MATEO SECO, L. F., La muerte como mal en el peme-
miento de Tams de Aquino en Atti del Congresso lnternazionale, t. 7, L'uomo, Edi-
zione Domenicane Italiane, Npoles 1978, pp. Sobre el alma separada puede
verse SARANYANA, J. 1., Sobre la muerte y el alma separada en Scripta Theologi-
ca 12 (1980), pp. 603-16; Y SCHULZE, M., Anima separata. Contribucin a una
doctrina teo16gica sobre el hombre en Communio 12/1 (1990), pp. 2531.
59. Cfr. GEACH, P. T., Inmortality en God and the soul, pp. 17-29.
La afirmacin de la existencia del alma separada presenta nu-
merosas dificultades ontolgicas que no es posible considerar aqu.
Basta con indicar dos de ellas. En primer lugar, encuanto que per-
tenece a la esencia del alma ser forma de un cuerpo, el alma separa-
da se encuentra en estado de antinatura". En segundo lugar, como
ha mostrado Geach, el alma separada es individual por su referencia
actual, y no slo en el pasado, al cuerpo. Desde este punto de vista
hay que decir que la resurreccin de los muertos, que no es demos-
trable filosficamente, es mximamente conveniente, pues la identi-
dad del alma separada exige la posibilidad de la resurreccin. Que no
haya resurreccin supone que hay una posibilidad nunca realiza-
da59. La inmortalidad del alma en Toms de Aquino no hace gra-
tuita 'la resurrecci6n.
De este modo, en resumen, la cuestin de la espiritualidad y
consecuente inmortalidad del alma humana debe plantearse y resol-
verse positivamente tanto en la perspectiva metasico-objetiva como
en la fenomenolgico existencial. Si pensar es una actividad no org-
nica, entonces el principio de tal actividad debe ser espiritual. Si el
alma humana es capaz de realizar operaciones al margen del cuerpo,
puede subsistir en s misma. Ahora bien, la tesis de la inmortalidad
del alma no puede comprometer la unidad del hombre. La afirma-
cin: de que la forma sustancial confiere la sustancialidad al hombre
permite mantener a la vez la unidad del hombre y la inmortalidad
del alma. De este modo, aunque hay que afirmar que en la muerte
la persona muere, su alma sobrevive. Como pertenece a la esencia
del alma el animar a un cuerpo, y como el alma separada no es pero
sona, aunque sea personal, la resurreccin -que no pertenece al or-
den natural- aparece como mximamente conveniente.
Por ltimo, en' cuanto que es espiritual, a diferencia del alma
de los dems animales que es educida de una materia capaz, el alma
humana es inmediatamente creada por Dios. El significado de esta
JORGE V. ARREGUl-JACINTO CHOZA
114
JORGE V. ARREGUI-JACINTO CHOZA
61. STEINBUCH, K., Principios de una antropologa en GADAMER, H.
G. Y VOGLER, P., Nueva Antropologa, Omega, Batcelona 1976, t. 1, pp. 56-7. Cfr.
ASHBY, W. R., Design Jor a brain, Champman and Hall, Londres 1952.
117
-
FILOSOFA DEL HOMBRE
En epgrafes anteriores la vida ha quedado caracterizada como
una actividad de autorregulacin interna de ciertos sistemas funcionales
en dependencia de variables externas. Pues bien, como la ciberntica
se ocupa de la construccin de sistemas con tales caractersticas, hay
aspectos en que biologa y ciberntica resultan indiscernibles, lo que
obliga a perfilar los rasgos diferenciales del ser vivo no s610 respecto
de los seres no vivos naturales, sino tambin respecto de los artificiales.
Una de las formulaciones tpicas de la tesis de la indiscernibili-
dad entre la autorregulacin viva y la autorregulaci6n ciberntica, se
debe a K. Steinbuch, quien la expresa en los siguientes trminos:
Bsicamente se debe demostrar que no existen razones en la teora
de los autmatas o en la teora lingstica que hagan posible una di-
ferenciaci6n entre lo que el hombre puede y los autmatas no pue-
den. En todas las frases del tipo 'es imposible que un autmata lleve
a cabo X', se puede sustituir la palabra 'autmata', por la palabra
'hombre'. Hasta ahora la bsqueda de la superioridad experimental
psicolgica del hombre por encima de las posibilidades que tienen
en principio los autmatas no ha dado resultado. Por tanto, an no
se ha conseguido encontrar alguna funcin que el hombre pueda
realizar pero que no pueda realizar un autmata suficientemente
complicado ". Naturalmente, aqu la palabra hombre puede ser
sustituida tambin por organismo animal.
La tesis de la indiscernibilidad entre hombre y mquina no de-
be ser apresuradamente descalificada como materialista o reduccionis-
tao Resulta muy obvio que una mquina no es un ser vivo, pero eso
no significa que no pueda realizar las mismas funciones que un orga-
nismo viviente. Lo que se trata es de averiguar si en trminos de
sistema funcional, mquina y organismo viviente son discernibles.
En el plano biolgico-ciberntico cabe establecer una diferen-
ciacin inicial, como hace Steinbuch, atendiendo a la capacidad fun-
cional de una neurona: las propiedades informticas esenciales de
una neurona son muy notables: puede elaborar la informacin digi-
talmente o anlogamente, puede conectar o desconectar vas de
4. Lo natural y lo artificial. Psique y ciberntica
. iento de la ciberntica como ciencia est asociado a
El nacim . (1894-1964) a quien durante la se-
los trabajos de Norbert W1ener d r' el gobierno norteameri-
gunda guerra mundial le fuedenclarga automtica de la direc-
l
l problemas e a regu 11'
cano reso ver os . ., Wiener desarro o sus
. , d . d la artillera antiaerea- id '
cion e uro e . T 1" de Massachusetts e 1 eo
.' l Instltuto ecno OglCO bi .
inveStlgac10nes e al I o diferencia entre el o jetivo
un sistema el cu :1 real alcanzado, era n:edido y
que se pretenda alcanzar y.. ., d las vanables de
l el proplO SIstema, corrigien o .
utilizado para regu ar . El f 'meno de autorregulaci6n reci-
l
id d r gulo de tiro, etc. eno ., (fi db k)
ve OC1 a , an .', etroalimentacwn ee <tC
bi el nombre de realtmenwcwn o r
10 . r .,. del trabajo de Wiener queda patente
La inspiraclOn biolgica Cib 't' o el control y comunica-
. '1 de su obra teme tea d l f'
en el propio titu o " ' ublicada pocos aos despus m
cin en ammales y maqutn
d""
p hasta nuestros dias, el inter-
d a Des e entonces
de la segun a ?"err,-. . lo [a es ininterrumpido y, al parecer,
cambio entre Clbernetlca y bio g l hombre es mu-
. bas ci y puesto que para e
fructifero para am .as C1enc1as. 'l' construye que lo que se en-
cho ms comprens1ble lo que e mismo ejor el significado de lo
d d
i naturaleza y conoce m , .
cuentra a o en a nceptos de la cibernetlca
. l d l segundo no pocos co al
pnmero que e e o , r l 1" han pasado
que proceden de la Hsica, la matematlca Y a ogIca,
acerbo comn de la biologa.
60. Cfr. MARIAS, J., o. e, pp. 38-9.
116
l
di
l
d
ad que cada ser
. e considera a ra ca nove
tesis puede entenderse SI s d 60 Es cierto que una perso-
to de sus pa res .
humano supone respec es menos cierto que su ser es
. bi d otras pero no hi
na es siempre tJa e, ugna la idea de que un 1JO
al d
11 y por eso rep .
irreductible e e os, . a otra persona es incompatl-
d La pertenenc1a d
pertenezca a sus pa P tanto en cierto sentido ha de e-
ble con la dignidad bumlana. or respecto de los padres. Este
. l hi' es a so utamente
cirse que e JO de los generantes es lo que se ex-
ser absolutamente nuevo diata del alma. Que el alma es
resa en la tesis de la creaClOn inme 1
p d . 'f' que no tiene antecedente.
crea a sigrn ica