PERKARA HARTA WARIS PA. No. 176/Pdt.G/1997/PAlTnk PTA. No. 07/Pdt.G/1998/PTA.Bdl MA. No.

47 K/ AG/1999 Berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, lagi pula dari sebab tidak ternyata,bahwa putusan PTA Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan atau undang -undang , maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Ny. Nur Hasanah dkk harus ditolak. Tgl17 Pebruari 1998 Tgl19 Agustus 1998 Tgi 20 April 2000
Duduk Perkara 1. Nyonya N, 64 tahun,Islam ,Alamat sebagai Penggugat I. 2. Nyonya N A, 60 tahun, islam, PNS, Alamat JI. sebagai Penggugat II.� 3. Nyonya M, 58 tahun, tempat tinggal di sebagai �Penggugat III.� 4. Nyonya R, 55 tahun Alamat Penggugat IV. 5. Nyonya Ra, 52 tahun, Alamat �sebagai Penggugat V. 6. Nyonya D, 50 tahun, �sebagai Penggugat VI. Para penggugat berdasarkan surat kuasa tanggal 28 Agustus 1997 memberi kuasa kepadaHitor Sitorus, SH., Pengacara beralamat di JI. Sultan Haji No. 20 Kedaton B. Lampung, suratkuasa telah didaftarkan di kepaniteraan PA pada tanggal 2 September 1997 No. 241 Kuasa1997/ PA. Tnk. Melawan

Tn. Sy, PNS, bertempattinggal di JI. , selanjunta sebagai Tergugat.

Bahwa selama hidup H. Abdul Malik kawindenga seorang perem bernama Salamah. Dari perkawinan tersebut melahirkan 7 ( tujuh ) orang anak vaitu : 1.N ����������������������������� ( Penggugat I ) 2.NA ��������������������������� ( Penggugat II ) 3.M ����������������������������� ( Penggugat III) 4.R ������������������������������ ( Penggugat IV) 5.Sy ������� �������������� ��� ( Tergugat) 6.Ro ����������������������������� ( Penggugat V) 7.D ������������������������������� ( Penggugat VI)

Bahwa Alm. Salamah meninggal lebih dahulu tahun 1971, dan H.A Malik meninggal tahun 1982.

Bahwa selain meninggal 7 orang anak juga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah seluas � 6 Ha yang belum dibagikan kenai anak-anaknya. Bahwa tergugat akan menjual objek sengketa kepada PT. Arya Man Dwipa dan PT. Andila Cipta Persada tampa sepengetahuna dari penggugat. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia karena adanya usaha dari tergugat untuk memindahkan atau menggelapkan objek sengketa maka para penggugat mohon kepada Ketua PA Tanjung karang untuk meletakkan sita jaminan (CB) terhadap objek yang menjadi sengketa. Para penggugat telah berulangkali mencoba menghubungi tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secara musyawarah namun tidak ada tanggapan. Berdasarkan hal-hal tersebut, mohon para penggugat kepada Bapak ketua Pangadilan Agama Kelas I A tanjung Karang untuk memeriksa dan memutuskan perkara ini.

PUTUSAN PENGADILAN AGAMA TANJUNG KARANG No. 176/ Pdt. G/1999/PA.Tnk. Dalam Pokok Perkara :

Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam, dan tujuh tidak dapat diterima; Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjung Karang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor tiga; Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya; Membebankan kepada para penggugat unutk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang hingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( seratu enam ribu lima ratus rupiah ).

Pertimbangan Hukum
Bahwa obyek sengketa harta warisan berupa sebidang tanah seluas � 6 Ha. Yang letak dan batas - batasnya terurai dalam gugatan, dan obyek sengketa terse but

Arya Mandala Dwipa dan PT. dua. maka penggugat berada dipihak yang dikalahkan dalam perkara ini.SH . telah di daftar di kepaniteraan PA Tanjung Karang tanggal 3 Maret 1998 No. lima. 6. delapan dan sembilan ditolak. lampung. Lampung semula sebagai penggugat I sekarang Pembanding 1. Nyonya D. 60 tahun. PUTUSAN PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDAR LAMPUNG No. 3. B. semula sebagai penggugat II sekarang Pembanding II. 4. semula sebagai penggugat III sekarang Pembanding III. dalam petitum nomor satu. B. Andila Cipta Persada. Oleh karena gugatan para penggugat sebagian tidak dapat diterima dan sebagian lain tidak berwenang mengadili.( seratus enam ribu lima ratus rupiah) dibebankan kepada para penggugat. PNS. berdasarkan hukum dan peraturan perundang �undangan yang berlaku. lampung semula sebagai penggugat VI sekarang Pembanding VI Para Pembanding memberi kuasa Hitor Sitorus. 58 tahun. 55 tahun.dan Agustian. Lampung semula sebagai penggugai IV sekarang Pembanding IV.G/ 1998/ PTA. dapat ditapsirkan bahwa objek sengketa dimaksud telah menyangku pihak ketiga. Islam. . Islam.500. sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini dihitung sejumlah Rp. sedangkan gugatan para penggugat selebihnya ditolak. 7/ Pdt. Nyonya N. 04 Kuasa/ 1998 PA. tempat tinggal di B. Nyonya Na Asir. �Nyonya R. SR. 106. Alamat . lampung. B. . Tnk. 50 tahun. Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 pebruari 1998 yang berkantor di Sultan Haji No.satu segi dikatakan dalam gugatan akan dijual oleh tergugat kepada PT. Bahwa oleh karena gugatan para penggugat tidak dapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadili.. semula sebagai penggugat V sekarang Pembanding V. maka gugatan para penggugat selebihnya sebagaimana dalam petitum nomor empat. Bdl Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara : 1. 2. 20 Kedaton Bandar Lampung. Alamat B. namun disegi lain bahwa abjek sengketa dimaksud telah dijualsehingga gugatan menjadi tidak jelas fakta kejadiannya (obscur libel) apakah objek sengketa tersebut telah dijual atau belum. enam dan tujuh. Alamat B. Nyanya M. Alamat . Nyonya Ro. 5. 64 tahun. 52 tahun.gugatan menjadi saling bertentangan antara posita dengan petitum. Lampung.

yang sehingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106. SH. SH. enam. 18 Kaliawi Tanjung Karang Bandar Lampung semula tergugat sekarang terbanding. Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I Tanjung Karang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana potitum nomor tiga. GI 1997/ Tnk. � Bahwa penggabungan antara permohonan dan gugatan dalam perkara ini tidak menyalahi hukum antara dan telah lazim dilakukan.dan tujuh tidak dapat diterima.176/ Pdt. Grafika Karya No.� Membebankan kepada para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara. 4. Advokat Pengacara di Bandar lampung berkantor Dr. Susilo No. .Tnk. 3. Duduk Perkara Mengutip sebagaimana termuat dalam putusan PA Tanjung Karang No. mengkonstatotir perbuatan melawan hukum dan kekurangan pihak. 2.( Seratus enamribu lima ratus rupiah). H.Melawan Tn. Dalam Perkara Pokok I. Tanggal 17 Pebruari 1998 bertepatan tanggal �19� Syawal 1418 H. dan Edward. 081 Kuasa /1998 PA. 109 Pahoman Teluk betung Bandar Lampung didaftarkan kepaniteraan tanggal 30 maeret 1998 No. Memberi kuasa kepada Yuzar� Akuan. Pertimbangan Hukumnya Permohonan eksepsi yang diajukan oleh semula tergugat sekarang pembanding adalah bahwa gugatan semula penggugat sekarang pembanding telah mencampuradukan dengan gugatan. Agus Salim Gg. Saiful Achmad pekerjaan pensiunan bertempat tinggal di JI. dua. Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum Nomo satu.. yang amarnya.500.�� Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya.lima.

G/1997/PA. Membebankan semula penggugat sekarang pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat peradilan yang untuk ditingkat band�ing sebesar Rp. 3. 4.� Bahwa tentang mengkonstatotir perbuatan melawan hukumjuga lazim diajukan dalam suatu gugatan yang mengarah kepada putusan yang bersifat comdemnatoir.7 tahun 1989. Mengadili 1. No. Ny. R.. Peradilan Agama harus menunggu dan akan mengadilinya setelah keperdataan lain tersebut diputus oleh Peradilan Umum.500. Ro. 5. Ny. 6. Ny. . 47/AG/ 1999 Menolak permohonan kasasi dan pemohonan kasasi: J . 51. Bahwa disamping apa yang menjadi pertimbangan hukum diatas. Dalam Pokok Perkara Bahwa berdasarkan atas surat perjanjian jual beli tanggal 23 lanuari 1997 (P4) yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding ternyata objek sengketa ternyata sudah dijualbelikan. oleh karena itu gugatan semula penggugat sekarang pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhannya sehingga putusan perkara dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas IA Tanjung Karang Nomor 176/Pdt. D. N. Ny. berhubungan keadaan objek sengketa sedemikian itu maka dikemudian hari akan menemui kesulitan seandainya akan dilakukan eksekusi terhadap objek sengketa. Maka berdasarkan atas Pasal 50 UU No. 2. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Reg. Sehingga dalam perkara ini sangat memungkinkan adanya sengketa keperdataan lain.( Lima puluh satu ribu lima ratus rupiah ). H. M. � Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas permohonan eksepsi semula tergugat sekarang terbanding harus ditolak. 2. Ny. yakni tentang hukum jual beli terhadap objek sengketa. Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima.NA. Tnk Tanggal 17 Pebruari 1998 bertepatan tanggal 19 Syawal1418 H dengan menperbaiki amar putusan sehingga berbunyi: Dalam Eksepsi Menolak permohonan eksepsi tergugat Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima. Ny.

agama Islam.M.(Seratus ribu rupiah) Pertimbangan Hukum � Bahwa PTAjuga telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya. yang secara implicit menyatakan tidak ada sengketa keperdataan lainnya.000. � Berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas lagi pula pada sebab tidak ternyata. bertempat tinggal di Tanjung senang Bandar Lampung. PUTUSAN NOMOR: 176/Pdt. bahwa putusan PTA Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan atau undang . dimana telah menyatakan Putusan PA.karena apabila ada sengketa keperdataan lainnya mungkin akan timbul sanggahan/ intevensi dari pihak lain yang mempunyai kepentingan terhadap objek. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dibawah ini dalam perkara antara: 1. tempat kediaman Bandar Lampung.undang. Tanjungkarang mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama. yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT III" . merupakan tanah boedel yang belum dibagi diantara para ahli wads para pemohon kasasi/penggugat asal dengan termohon/tergugat asal masih berhak atas objek sengketa. Nur Hasanah dkk hams ditolak. pekerjaan ibu rumah tangga. pekerjaan ibu rumah tangga. 2. umur 64 tahun.� Nama Ny. maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi Ny. 3. yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT II" . yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT I" . pekerjaan pensiunan PNS. oleh karenanya putusan PTA untuk dikesampingkan. beralamat di Bandar Lampung. umur 58 tahun.NA.� Nama Ny.R.bukti dari pemohon kasasi/penggugat asal.� Nama Ny. 100. 4.Hj . umur 60 tahun. pekerjaan ibu rumah tangga. Nama Ny.Menghukum pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara daJam tingkat kasasi di tetapkan sebanyak Rp. agama Islam. � Bahwa PTA telah keliru dan salah di dalam pertimbangan hukumnya. umur 54 tahun. . 1 96/K/ PdtIJ 986 tanggal 18 April 1987 yang menyatakan objek sengketa. dengan tidak mempertimbangkan bukti . karena didalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan bukti P5 yaitu putusan MA Rl No.. N. tempat kediaman dijalan Way muli Pahoman Bandar Larnpung.G/1997/PA.Tnk BISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas IA. yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT IV" .

Bahwa dari perkawinan tersebut.Tnk.RO (Penggugat V) . pekerjaan PNS/guru. Bahwa semasa hidupnya. Yang kesemuanya sampai sekarang masih hidup . 20 Kedaton Bandar Lampung. Bapak SYA (Tergugat).5. umur 50 tahun. 2. yang selanjutnya disebut �TERGUGAT� Pengadilan Agama tersebut . Ny.D. Bahwa almarhum SALAMAH meninggaI pada tahun 1971 dan Almarhllm H .M (Penggugat III) . Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di persidangan . Ny. yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT V" . S.Tnk. bertempat tinggal di BandarLampung. pekerjaan Pensiunan PNS. yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 2 September 1997 dengan nomor : 176/Pdt.N (Penggugat I ) .H Pengacara dan Penasehat Hukum yang beralamat di jalan Sultan Haji No. Ny. melalui kuasanya tersebut. 6.SYAIFULACHMAD. Nama Ny. 5. ABDUL MALIK kawin dengan seorang perempuan.R (Penggugat IV) . 7. 3.NA (Penggugat II) . yang surat kuasanya telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 2 September 1997 dengan nomor : 24/KUASA 1997/PA. Ny. 18 Kaliawi Tanjungkarang Bandar Lampung. 4.ABDUL MALIK meninggal pada tahlln 1982 . melahirkan 7 ( tujuh ) orang anak yaitu: 1.GI1997/PA. 6. bernama : SALAMAH . umur 52 tahun. telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaimana tersebut dibawah ini : 1. Ny. Ny. Nama Ny. 2.D (Penggugat VI) . TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang. Para Penggugat berdasarkan surat kuasanya tanggal 28 Agustus 1997 telah memberi kuasa kepada HITAR SITORUS. Telah membaca dan mempelajari surat-surat dalam perkara ini . beralamat di Bandar Lampung. pekerjaan ibu rumah tangga. Agus Salim gang Grafika Karya No. yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT VI" .Hj. seorang laki-Iaki bernama : H. MELAWAN Nama Tn. . 3. bahwa para Penggugat menurut surat gugatannya Sep�tember 1997.RO. bertempat tinggal di jalan H .

namun tidak ada tanggapan yang positif dari Tergugat bagaimana cara untuk penyelesaiannya . Kecamatan Tanjungkarang Bandar Lampung. ABDUL MALIK dan Alamarhum SALAMAHj uga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah yang belum sempat dibagi diantara ke 7 (tujuh) orang anaknya . � Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan SUKA WANGI. 2.SUPANDI . Bahwa perbuatan Tergugat dengan menjual obyek sengketa kepada pihak lain tanpa sepengetahuan para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum . Bahwa para Penggugat telah berulang kali mencoba menghubungi Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan ini secara musyawarah. Bahwa harta warisan yang belum sempat dibagi tersebut (point 4 diatas) adalah sebidang tanah seluas _ + 6 Ha. Tanjungkarang. berkenan untuk memeriksa dan memutus sebagai berikut : Primair: 1. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi . 3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum.Agus Salim. maka para Penggugat mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IA. 7. Bahwa telah ternyata ada itikad tidak baik dari Tergugat dimana Tergugat akan menjual obyek sengketa kepada PT Arya Mandala Dwipa dan PT Andila Citra Persada tanpa sepengetahuan dari para Penggugat. Bahwa selain meninggalkan 7 (tujuh) orang anak terse but Almarhllm H . Menetapkan pembagian harta warisan tersebut berdasarkan Syariah atau hukum Islam yang berlaku masing-masing diantara Para ahli waris. dengan batas-batas sebagai berikut : � Sebelah Utara berbatasan denganjalan H . 9. Tanjungkarang untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obejek sengketa . 5. 6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan . 4. Berdasarkan hal-hal tersebut diatas. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia. karena adanya usaha dari pihak Tergugat untuk memindahkan atau mengalihkan obyek sengketa. � Sebelah Selatan berbatasan dengan Siring. 8. 5. Yang terletak di Kelurahan Slikadanaham. � Sebelah Barat berbatasan dengan Ir. 6. �Yang selanjutnya disebut : Obyek Sengketa .4. mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama KelasIA. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya: Menyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah satu�satunya ahli waris dari Almarhum H ABDUL MALIK dan Almarhum SALAMAH . .

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa berikut orang lain yang mendapat hak dari padanya dan menyerahkan tanah sengketa yang merupakan bagian Para Penggugat . yang akan bertindak secara bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri. mengajukan jawaban dan Eksepsi sebagaimana tersebut dibawah ini : EKSEPSI � Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama surat gugatan Penggugat. banding atau kasasi. Subsidair: 8. � Menimbang. kemudian gugatan Para Penggugat tersebut diatas dibacakan : � Menimbang bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut.1 09 Pahoman Lampung. maka gugatan Penggugat patut dan layak disebut sebagai gugatan yang tidak jelas tumpang tindih dan kabur (ob�scure libell) adapun alasanalasannya : � Bahwa Penggugat telah membaca formulasi gugatan yang keliru karena menggabungkanIMencampurkan baurkan dua pokok yuridis sebagai dasar gugatan. . Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunTergugat melakukan upaya hukum verzet. yang satu dan lainnya.Tnk. resmi dan sepatutnya. S. 8. tergugat memberi kuasa kepada YUZAR AKUAN. bahwa pada waktu pemeriksaan persidangan perkara ini. ternyata kuasa dari kedua belah pihak datang menghadap dipersidangan . berbeda Kompetensi Peradilan yang berwenang memeriksanya.7. � Menimbang. sesuai kuasanya tanggal 2 Oktober 1997 yang terdaftar di Paniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 7 Oktober 1997 dengan nomor:27/KUASA/1997/PA. belah pihak telah dipanggil secara formil.Susilo No. Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya . tetapi usaha tersebut tidak berhasil. bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak.H dan EDI EDWAR. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara. SH masing-masing Advokat dan Pengacara pada Kantor "Advokat YUZAR AKUAN dan Rekan" yang berkantor di jalan Dr.

yang melibatkan "orang lain yang mendapatkan hak dari padanya" . Tidak diikut sertakan sebagai pihak (Tergugat/turut Tergugat). amarldictum yang diminta untuk mentaati/mematuhi isi � � Inipun apabila suatu putusan yang diambil Mejelis Hakim merupakan suatu putusan "Condemnatoir". Akan tetapi semuajuga mengetahui bahwa wewenang memeriksa dan memutus suatu gugutan tentang perbuatan melawan hukum adalah Pengadilan Negeri. suatu hukuman yang berisikan perintah untuk mengosongkan obyek sengketa. maka gugatan Penggugat layak dan patut dinyatakan sebagai gugatan yang memenuhi kategori kurang pihak (Exceptio . b. Tidak ada putusan . Bahwa merupakan suatu kesalahan yang fatal bila pada kenyataannya gugatan Penggugat tidak ikut sertakan PT Andila. Citra Persada sebagai pihak. karena : a.� Bahwa disatu bagian dalam uraian dan amarnya. Bahwa hanya suatu perbuatan melawan hukum dalam hal diajukan gugutan terhadap hak tersebut. Bahwa tidak ditemukan satupun alasan hak yang mengharuskan pihak lain terikat atas putusan perkara ini Cq PT Andila Citra Persada. Bahwa dilain pihak bagian uraian dan amar yang diminta Penggugat mengkonstatir adanya dasar Hukum lainnya. yakni :Perbuatan melawan hukum (butir ke 7 uraian gugatan dan butir ke 3 jo 7 dictum yang diminta). � Bahwa dari uraian tersebut. Dnegan demikian gugutan Penggugat menjadi tumpang tindih dan tidak dapat dimengerti atau dengan kata lain kabur (obsure libell). Oleh karena itu harus dinyatakan sebagai tidak dapat diterima (N iet Ontvankelijk Verklaard). dengan suatu persepsi atau a bahwa pihak sumsi tersebut berkepentingan terhadap obyek perkara�apabila Penggugat menyebutkan dalam butir ke 7 dictum yang diminta. Penggugat memohon suatu putusan yang bersifat menetap (declaratoir) Cq butir ke 2 amar surat gugatan tentang penetapan ahli waris. � GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK/EXCEPTlO PLURIUM LITIS CONSORTIUM: � Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan keterliballlll pihak ketiga lainnya yang berkepentingan atas obyek perkara Cq PT ANDILA CITRA PERSADA . maka Pengadilan akan memberikan suatu putusan yang bersifat menghukum atau Condemnatoir sebagaimana halnya terhadap gugatan versi lainnya misalnya wanprestasi : � Bahwa kita semua maklum adanya (Ius Curis Novit) bahwa wewenang memeriksa untuk suatu permohonan penetapan kedudukan ahli waris memang menjadi bagian Pengadilan Agama.

gugatan Penggugat dinyatakan sebagai tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) . bahwa atas jawaban dan eksepsi tersebut. dan atas replik tersebut. POKOK PERKARA/KONVENSI : � harus Bahwa Eksepsi yang diajukan adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari pokok perkara. 3. yang keduanya jelas sangat berbeda acaranya dan wewenang pemeriksaannya . Menimbang. II. yang ditandai dengan P. melainkan terlebih dahulu memohon adanya suatu putusan sela atas eksepsi Tergugat. sehingga Tergugat akan mempersiapkan dalil-dalil serta bukti yang pasti untuk hal itu . Poto Copy Surat keterangan ahli waris yang ditandatangani oleh para ahli waris tanggal 15 Nopember 1997.1 . pihak Tergugat melalui kuasanya mengajukan duplik sebagaimana tersebut dibawah ini : Menimbang. Poto Copy dari Kantor "Advokat & Pengacara YUZAR AKUAN. Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ini yang untuk singkatnya merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini .2 . Poto Copy Surat pernyataan dari Ny. bahwa untuk meringkas uraian replik dan duplik tersebut. .NURHASANAH Binti H. doberi tanda P. pihak para Penggugat melalui kuasanya mengajukan replik.3 . terutama. bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugutannya para Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagaimana tersebut dibawah Ini:  Bukti tertulis : I.  Menimbang.H & ASSOCIATES" tanggal 2April1997. oleh karena itu Tergugat menyatakan belum dapat memberikan jawaban tentang pokok perkaranya sendiri. Oleh karena itu. 2. mengenai adanya pencampur bauran antara penetapan kedudukan ahli waris atau perbuatan melawan hukum.Plurium Litis Consotium).ABDUL MALIK tertanggal 27 Oktober 1997 ditandai dengan tanda P. � Bahwa apabila telah diperoleh kepastian tentang ahl itu maka materi tentang pokok perkaranya sendiri akan menjadi jelas.S.

maka Pengadilan Agama terse but berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan pasal142 ayat (1) dan ayat (5) R. 5. bahwa atas pembuktian tertulis tersebut. yang untuk singkatnya merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini . sehingga gugatan menjadi saling bertentangan antara posita      . bahwa maksud dan tujuan gugutan para Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas . bahwa perkara ini bidang kewarisan dan Tergugat bertempat tinggal di Bandar Lampung. Poto Copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 196 K/Pdt/1986tanggal 18 April 1987 . Tergugat melalui kuasanya tidak menanggapi pembuktian tertulis tersebut. sedangkan disegi lain dalam guguatan tersebut. Tanjungkarang. Menimbang. sedangkan dalam petitum nomor 7 dapat ditafsirkan bahwa obyek sengketa dimaksud telah menyangkut pihak ketiga. melalui kuasanya tidak mengajukan pembuktian tambahan. Menimbang. Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ini. diberi tanda PA .4. Menimbang. Menimbang. dan kedua belah pihak menyatakan cukup serta memohon putusan atas perkara ini .jo pasal49 ayat (1) huruf(b) Undang�Undang Republik Indonesia nomor 7 tahun 1989. serta barang yang menjadi obyek sengketa terletak di Bandar Lampung wilayah hukum Pengadilan Agama Kelas IA.Bg. bahwa obyek sengketa dimaksud telah dijual sehingga gugatan menjadi tidakjelas fakta kejadiannya (Obscur libel) apak obyek sengekta tersebut telah dijual ataukan belum.�� Poto Copy Surat Perjanjian jual beli atas nama SYAIFUL ACHMAD dan GUNAWAN HENDRO Direktur PT Arya Mandala Dwipa tanggal24 Januari 1997. Menimbang. bahwa selanjutnya para Penggugat.  Menimbang. bahwa kemudian kedua belah pihak melalui kuasanya masing-masing telah mengajukan kesimpulannya masing-masing. TENTANG HUKUMNYA  Menimbang. bahwa untuk meringkas uraian putusan beserta kesimpulan dari kedua belah pihak tersebut. seksi maupun alat bukti lainnya . dan obyek sengketa terse but satu segi dikatankan dalam gugatan akan dijual oleh Tergugat kepada PT Arya Mandala Dwipa dan PT Andila Citra Persada. bahwa obyek sengketa harta warisan berupa sebidang tanah seluas kurang lebih 6 ha yang letak dan batas-batasnya terurai dalam gugatan. sesuai gugatan yang tidak dibantah oleh Tergugat tentang tempat tinggal dan letak barang tersebut. dan menyatakan "tidak akan mengajukan pembuktian kontra terhadap buktibukti dari pihak Penggugat" tersebut . baik pembuktian tertulis.

bahwa gugutan para Penggugat sebagaimana tertulis dalam petitum nomor tiga untuk menyatakan bahawa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum. maka gugutan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima berdasarkan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku . maka gugutan para Penggugat sebagiannya tidak dapat diterima yang amar selengkapnya seperti terse but dibawah ini . sedangkan gugutan para Penggugat.dengan petitum.harus dibebankan kepada para Penggugat berdasarkan pasal 192 ayat (1) R. yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. aleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA. maka para Penggugat berada di pihak yang dikalahkan dalam perkara ini.  Menimbang. . dua. dua. demikian pula antara posita nomar dua dengan petitum nomar dua satu sam a lain saling bertentangan. enam dan tujuh tidak dapat diterima.   Selebihnya ditolak. oleh karena itu biaya yang timbul dalam perkara ini.  Menimbang. Tanjungkarang menyatakan tidak berwenang untuk mengadili. bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas.Bg . MENGADILI DALAM POKOK PERKARA: I. enam dan nomar tujuh harus dinilai sebagai gugatan yang tidak memenuhi syarat formil. Menimbang. lima. sebagiannya tidak dapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadili. sebagiannya tidakdapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadiIi. delapan dan nomor sembi Ian ditalah berdasarkan hukum dan peraturan perundang�undangan yang berlaku . Menyatakan bahwa gugutan para Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu. lima. Mengingat hukum Islam dan segala ketentuan peraturan perundang�undangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini . 106. berdasarkan penjelasan pasal 49 Undang-Undang Republik Indonesianamor 7 tahun 1989 . Menimbang. oleh karena itu pula..500. bahwa oleh karena gugutan para Penggugat sebagaimana terse but diatas. bahwa oleh karena gugutan pata Penggugat sebagaimana terse but diatas. maka gugutan para Penggugat selebihnya sebagaimana tersebut dalam petitum nomor em pat. adalah tidak terrnasuk kedalam kewenangan Absalut Peradilan Agama maka gugatan tersebut mengakibatkan cacat. oleh karena itu gugatan para Penggugat sebagaimana tersbeut dalam petitum nom or satu.

... Rp. M. �26..... Ketua pada Pengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang.Biaya Administrasi . Tanjungkarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugutan para Penggugat sebagaimana terse but dalam petitum nomor tiga . serta dihadiri oleh kuasa para Penggugat dan kuas Tergugat...000 2.. 2.... serta Drs.. Rp�2. Menyatakan Pengadilan Agama Kelas IA. Rp..000 4.. 106....� Rp.Biaya Pencatatan � Rp.H... Drs. Rp. 106..500 6. Menolah gugutan para Penggugat selain dan selebihnya.. Drs.. H. �60.. yang hingga sekarang terhitung sejumlah Rp.. putusan ini pad a hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuku untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan Drs.ASMUNI... yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Hakim Ketua Majelis.(seratus enam ribu lima ratus rupiah). H.. ��������������ttdkkkkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhttdhfhhfhf hfhfh f 2....000 5.000.Biaya Panggilan ....Biaya Materai .... 3.. Rp......... �15..............BAHAUDDIN RAWIYAN dan NASIB masing-masing sebagai Hakim Anggota...500hfhfhfhf hfhfhfhhfhfhkkkkkkkkhfhf . Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara. Asmuni..ABDUH sebagai Panitera Pengganti.HS. HSkkk ������������� Ttdkkkkkhfhf PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1.....Biaya Redaksi . HAKIM KETUA MAJELIS HAKIM-HAKIM ANGGOTA� kkkkkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhfhPANITERA PENGGANTI kkkkkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhfh fhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhfbbbbb 1... 1. Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal17 Pebruari 998 M bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1418 H oleh kami "Drs...JUMLAH������.000 3.H.Biaya APK ...M.500.. Abduh Bahauddin Rawiyankkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfh��� Drs.2....

SALINAN PUTUSAN NOMOR: 07 / Pdt.NURIAH ASIR.DASI' AH. semula disebut PENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV. MELAWAN Nama Tn. semula disebut PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I . umur 64 tahun.Bdl BISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung mengadili perkara perdata dalam tingkat banding. tempat tinggal di Kebon sawo SS Tanjungkarang Pusat Bandar Lampung. semula disebut PENGGUGAT V sekarang PEMBANDING V . 18 Kaliawi Tanjungkarang Bandar Lampung. pekerjaan Pensiunan PNS. semula disebut TERGUGAT. NURHASANAH. semula disebut PENGGUGAT VI sekarang PEMBANDING VI . umur 50 tahun.S.Hj. pekerjaan ibu rumah tangga. tempat tinggal di Jalan Way Muli Pahoman Bandar Lampung.Mas Mansyur No. tempat tinggal di Jalan Tamrin No. umur 58 tahun.H. memberikan kuasa kepada YUZAR AKUAN. yang surat kuasanya telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang tanggal3 Maret 1998 dengan nomor: 04 KUASA/ 1998 /PA. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara : 1. pekerjaan ibu rumah tangga. 4.MURYANI. Nama Ny. umur 54 tahun. Nama Ny. 3. Nama Ny. S.H. pekerjaan ibu rumah tangga. 2. agama Islam.G /1998/ PTA. Nama Ny. pekerjaan ibu rumah tangga. bertempat tinggal di Jalan KH. pekerjaan PNS/guru. bertempat tinggal di Tanjung senang Bandar Lampung. semula disebut PENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III . Nama Ny.SYAIFUL ACHMAD. semula disebut PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II .S. Pengacara dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Sultan Haji No.84 Gotong royong Bandar Lampung. agama Islam. 6. sekarang TERBANDING. tempat tinggal di Jalan Hi.ROSIDA. 5.S. danAGUSTIAN. umur 52 tahun. 20 Kedaton Bandar Lampung.H. umur 60 tahun.H.Tnk. masing-masing advokat/pengacara di Bandar . bertempat tinggal di Pond ok Permata Biru Blok A. ROHANA. pekerjaan pensiunan PNS. Para Pembanding berdasarkan surat kuasanya tanggal 27 Pebuari 1998 telah memberi kuasa kepada HITAR SITORUS. dan EDWARD. Agus Salim Gang Grafika Karya No. Nama Ny.1 Sukarame Bandar Lampung.80 Rawa laut Bandar Lampung.A No.

bahwa memperhatikan memori banding dan Kontra memori banding yang diajukan kedua belah pihak berperkara .(seratus enam ribu lima ratus rupiah) .Tnk.G/1997/PA. Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu.1 09 . TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang Nomor : 176/Pdt. Tanjungkarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugutan para Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor tiga . 106. yang hingga sekarang terhitung sejumlah Rp.500. timbul dalam perkara. JI. lima.  �Menimbang. Tnk. Menyatakan Pengadilan Agama Kelas IA. Membebankan kepda para Penggugat untuk membayar biaya yang . yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI DALAM POKOK PERKARA: 1. 4. tanggal17 Pebruari 1998 M bertepatan dengan tanggal19 Syawal 1418 H.  �Menimbang.Pahoman . 3. yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal17 Maret Tahun 1998 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pad a tanggal 19 Maret Tahun 1998 dengan seksama .Lampung. 2.Teluk Betung Utara yang ditanda tangani leh Pemberi kuasa dan Penerima kuasa tanggal1 0 Maret 1998 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang No:08/Kuas 1998/PA. tanggal 30 Maret 1998 . bahwa Terbanding telah pula mengajukan Kontra Memori banding.GI 1997/PA. .  �Menimbang. dua.Dr. enam dan tujuh tidak dapat diterima.Tnk.  Menimbang. Pembanding telah mengajukan Memori bandingnya.Susilo No. yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang tanggal 30 Maret Tahun 1998 dan Kontra banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding tanggal9 April Tahun 1998 dengan seksama. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada lawan tanggal 9 Maret Tahun 1998 dengan seksama . Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya. bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut. bahwa Pembanding pada tanggal 3 Maret Tahun 1998 telah mengajukan Akta permohonan banding terhadap perkara nomor: 176/ Pdt.

karena dalam perkara sengketa kewarisan di Pengadilan Agama hanyalah persengketaan antara para ahli waris .  Menimbang. � Bahwa tentang mengkonstatatir perbuatan melawan hukumjuga lazim diajukan dalam suatu gugatan yang mengarah kepada putusan yang bersifat condem natoir. sedang adanya pihak ketiga yang bukan ahli waris tidak dapat diikut sertakan dalam perkara ini. alasan permohonan eksepsi yang diajukan oleh semula Tergugat sekarang Terbanding adalah bahwa gugatan semula Penggugat sekarang Pembanding telah mencapur adukkan tentang permohonan dan gugatan. Bahwa tentang penggabungan antara permohonan dan gugatan dalam perkara ini tidak menyalahi hukum acara dan telah lazim dilakukan . bahwa berdasarkan atas segala surat perkara yang bersangkutan dan berita acara pemeriksaan perkara ini.ABDUL MALIK dan almarhum SALAMAH sebagai pihak-pihak yang berperkara. �  Menimbang. karena dalam perkara sengketa kewarisan perkara ini. maka permohonan para pembanding tersebut dinyatakan dapat diterima .undangan.  Menimbang. bahwa Hakim banding tidak dapat menerima dan tidak dapat membenarkan alasan . bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas permohonan eksepsi semula Tergugat sekarang Terbanding harus ditolak.TENTANG HUKUMNYA Menimbang. khususnya berita acara pemeriksaan perkara tanggal 11 Nopember 1998 dalam halaman 6 (enam) menerangkan bahwa terhadap eksepsi semula Tergugat sekarang Terbanding akan dibacakan dalam putusan akhir.alasan tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut. mengkonstatatir perbuatan melawan hukum dan kekurangan pihak. � Bahwa tentang kekurangan pihak ternyata gugatan semula Penggugat sekarang Pembanding tidak kekurangan pihak sebab telah mendudukkan semula ahli waris almarhum H. akan tetapi ternyata sampai dengan putusan akhir perkara ini belum dibacakan putusan tentang eksepsi semula Tergugat sekarang Terbanding tersebut. DALAM EKSEPSI  Menimbang. bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundang . . Oleh karena itu Hakim tingkat banding perIu memberikan putusan tentang eksepsi tersebut .

Menimbang. Maka berdasarkan atas pasal 50 undang-undang nomor 7 Tahun 1989. dan menjadi pokok perkara dalam hal ini adalah masalah kewarisan diantara semula Penggugat sekarang Pembanding dan semula Tergugat sekarang Terbanding. berhubung keadaan obyek sengketa telah sedemikian itu. bahwa berdasarkan atas surat perjanjian jual beli (pendahuluan) tanggal 23 Januari 1997 yang diberi tanda PA yang diajukan oleh semula Penggugat sekarang Pembanding ternyata bahwa obyek sengketa sudah diperjual belikan. bahwa oleh karena itu gugatan semula Penggugat sekarang Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya. Bahwa obyek sengketa dalam hal ini adalah tanah seluas 6 (enam) hektar yang terletak dikelurahan sukadana kecamatan Tanjungkarang Barat Bandar Lampung adalah milik dari semula Penggugat sekarang Pembanding dan semula Tergugat sekarang Terbanding yang belum pemah dibagi sejak adanya putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 196/KIPdtJ 1986 tanggal 18 April 1987 (Vide bukti P. sehingga putusan Hakim tingkat pertama dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan yang akan disebutkan dibawah ini . setelah meneliti dengan seksama seluruh berkas perkara aguo Hakim tingkat banding dapat membenarkan pertimbangar: hukum Hakim tingak pertama yang mengkonstatatir bahwa gugata semula Penggugat sekarang Pembanding tidakjelas at au kabur dengcu: alasan sebagaimana diutarakan oleh Hakim tingkat pertama dala putusannya dengan tambahan pertimbangan hukum oleh Hakim tingka�banding sendiri sebagaimana terse but dibawah ini . Menimbang. MENGADILI . Mengingat Hukum Islam yang pasal-pasal dari peraturan perundang �undangan yang bersangkutan . Bahwa obyek sengketa inilah yang akan dijual oleh semula Tergugat sekarang Terbanding kepada PT.DALAM POKOK PERKARA Menimbang.5). maka dikemudian hari akan menemui kesulitan seandainya akan dilakukan esksekusi terhadap obyek sengketa . sehingga dalam perkara ini sangat dimungkinkan adanya sengketa keperdataan lain. Menimbang. Menimbang. Arya Mandala Dwipa dan PT. bahwa disamping apa yang menjadi pertimbangan hukum diatas. bahwa yang menjadi dasar permohonan semula Penggugat sekarang Pembanding dalam perkara ini adalah bahwa terhadap obyek sengketa yang telah diklaim oleh semula Penggugat sekarang Pembanding. pada awalnya telah jelas. Peradilan Agama harus menunggu dan akan mengadilinya setelah sengketa keperdataan lain tersebut diputus oleh Peradilan Umum . Andila Citra Persada tanpa sepengetahuan semula Penggugat sekarang Pembanding. tetapi Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang dalam Pertimbangan hukum lainnya telah menyatakan bahwa obyek sengketa tidakjelas dengan alasan bahwa obyek sengketa telah dijual atau akan dijual. yakni tentang hukum jual beli terhadap obyek sengketa.

DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima .500. Drs. 2. 1. Drs. HAKIM ANGGOTA ttd.H. AHMAD SYARHUDDIN.H.H. masing . putusan mana diucapkan oleh kami dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dihadiri oleh Drs. Shalahuddin. H. S.. S.H.Tnk. Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 Agustus 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiultsani 1419 Hijriyah oleh kami Drs. Abbas . sebagai Hakim Ketua dan H. S.(lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) . H.masing sebagai Hakim Anggota dan Drs. ABDULLAH DI-IIA. H. SH. SHALAHUDDIN HAJJ ABBAS sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak. SH PANITERA PENGGANTI ttd. AHMAD SYARHUDDIN. dan H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung unbtuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dalam tingkat banding. S. serta Drs. Abdulah Dhia.H. Membebankan semula Penggugat sekarang Pembanding untuk Pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat Peradilan yang untuk ditingkat badning sebesar Rp.YUSUF ILYAS.Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima . 51. serta Drs. S. SH. Drs.H.H.ABDULLAH DHIA. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang Nomor: 176/Pdt. H.G/1997 /PA.YUSUF ILYAS. Ahmad Syarhuddin. Yusuf Ilyas. ttd. S. Tanggal17 Pebruari 1998 bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1418 Hijriyah dengan memperbaiki amar putusan yang bersangkutan sehingga berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menolak permohonan eksepsi Tergugat . HAKIM KETUA ttd.

juga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah yang belum sempat dibagi diantara ketujuh orang anaknya. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas. Abdul Malik dan Almarhum Salamah . maka menggugat asli mohon kepada Pengadilan Agama agar dapat memberikan putusan sebagai berikut: Primair: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya . Subsidair: . Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi. Bahwa harta warisan tersebut adaJah sebidang tanah seluas � 6 Ha yang mengenai perincian luas. Menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia. Menyatakan sah clan berharga sita jaminan yang telah diletakkan . Bahwa karena itikad tidak baik dari tergugat asli. maka para penggugat asli mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua PengadiJan Agama Tanjungkarang untuk meJetakkan sita jaminan (Conservatoir BesJag) terhadap obyek sengketa . dimana tergugat asJi akan menjual obyek sengketa kepada PT. banding atau kasasi . Menghukum tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa berikut orang lain yang mendapat hak dari padanya dan menyerahkan tanah sengketa yang merupakan bagian para penggugat . Arya Mandala Dwipa dan PT.Bahwa se lain meninggaJkan ahli waris (anak). karena itu perbuatan tergugat asli adaJah perbuatan yang melawan hukum . Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara . AndiJa Citra Persada tanpa sepengetahuan dari para penggugat asli. Bahwa para penggugat asli telah berulang kaJi mencoba menghubungi tergugat asli untuk menyeJesaikan permasalahan ini secara musyawarah. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun tergugat melakukan upaya hukum verzet. namun tidak ada tanggapan yang positif dari tergugat asli bagaimana cara untuk penyelesaiannya . Menyatakan bahwa para penggugat dan tergugat adalah satu-satunya ahli waris dari almarhum H . Menetapkan pembagian harta warisan terse but berdasarkan Syrariah atau hukum Islam yang berlaku masing-masing diantara para ahli waris . karena adanya usaha dari pihak tergugat asli untuk memindahkan atau mengalihkan obyek sengketa. letak serta batas-batasnya dapat dilihat didalam akta gugutan penggugat asJi .

yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Dalam Pokok Perkara : 1. Tanjungkarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum nomor tiga .Tnk. 106. 3. Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I A. Bahwa tidak ditemukan satupun alas hak yang mengharuskan pihak lain terikat atas putusan perkara Cq. enam dan tujuh tidak dapat diterima. karena tidak diikut sertakan sebagai pihak (tergugat atau tu rut tergugat) dan tidak ada amar/dictum yang meminta untuk mentaati/mematuhi isi putusan .G/1997/PA. Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tanjungkarang telah mengambil putusan. yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima . Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum nomor satu. 4. gugatan penggugat jelas tumpang tindih dan kabur (obscure libel) karena itu harus dinyatakan sebagai tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) . lima.Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A.Tnk. tanggal17 Pebruari 1998 bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1418 Hijriyah dengan memperbaiki amar putusan yang bersangkutan sehingga berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : . Bahwa atas gugatan para penggugat asli tersebut mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut : tergugat asli telah Bahwa.. Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan penggugat telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Tanjungkarang dengan putusannya tanggal 19 Agustus 1998 M. Tanjungkarang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya . PT Andila Citra Persada. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang Nomor: 176/Pdt. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1419 H. No.G/1997/PA. 2. yang hingga sekarang dihitung sejumlah Rp.G/1998/PTA.(seratus enam ribu lima ratus rupiah) .Bdl. yaitu putusannya tanggal 17 Pebruari 1998 M. Menolak gugatan para penggugat se lain dan selebihnya . Membebankan kepada para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal1418 H.07/Pdt. No. 176/Pdt. dua.500.

maka permohonan kasasi atas putusan atau Penetapan Pengadilan Tingkat Banding atau tingkat terakhir di Lingkungan Peradilan Agama dan penerimaan memori kasasi yang memuat alasan�alasannya.500. Bahwa setelah itu oleh tergugat/terbanding yang pada tanggal 4 Nopember 1998 telah diberitahu tentang memori kasasi dari penggugat/ pembanding. Menimbang. bahwa dengan berlakunya Undang-Undang No. Menimbang. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang permohonan mana kemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasannya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 12 Nopember 1998 . bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh pemohon asi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1. Dan oleh karenanya pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama tersebut harus dikesampingkan karena telah salah penafsiran dan keliru didalam pertimbangan hukumnya . serta penerimaan suratjawaban terhadap memori kasasi tersebut harus didasarkan pada tenggangtenggang waktu sebagaimana ketentuan Undang-Undang Mahkamah Agung tersebut . bahwa permohona kasasj aqua beserta aJasan-aJasannya ang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan Undang-Undang. 176/Pdt. Membebankan semula penggugat sekarang pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat peradiJan yang untuk ditingkat band�ing sebesar Rp. (masih ada hak para ahli waris yang lainnya). 51. didalam Mempertimbangkan obyek sengketa yang disebutkan tidak jelas.(lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) . .�� Bahwa Pengadilan Tinggi Agama telah keliru didalam pertimbangan hukumnya.Menolak permohonan eksepsi tergugat . berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Oktober 1998 diajukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi secara lisan pada tanggal29 Oktober 1998 sebagaimana ternyata dari surat keterangan No.Tnk. aka oleh karena itu permohonan kasasi terse but formil dapat diterima : Menimbang. 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. dengan alasan obyek sengketa terse but telah dijual tersebut (bukti PA) surat jual belinya adalah dibawah tangan tertanggal 23 Januari 1997 dengan maksud untuk menunjukkan bahwa termohonkasasi/tergugat asal telah melakukan tindakan melawan hukum dengan pengalihan obyek sengketa baik sebahagian maupun seluruhnya tanpa izin dari para ahli waris yang berhak. diajukan jawaban memori kasasi yang diterima dikepaniteraan. DALAMPOKOKPERKARA: Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima . dengan perantaraan kuasanya khusus. Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada penggugat/ pembanding pada tanggal 15 Oktober 1998 kemudian terhadapnya oleh penggugat/pembanding.G/1997/PTA.

3.Taufiq.HJ. Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No.5 yaitu Putusan MahkamahAgung RI.000. NY.�� Bahwa Pengadilan Tinggi Agama juga telah salah dan keliru didalam pertimbangan hukumnya. 5. 14 tahun 1970. No. Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : Kamis. 3. yang terutama pada putusan Pengadilan Tinggi Agama halaman 4 dan 5 yang secara implisit menyatakan tidak ada sengketa keperdataan lainnya. dkk tersebut harus ditolak . Menimbang: Mengenai keberatan ad. ROHANA. maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi : NY. MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi : 1. UndangUndang No.H. Bahwa Pengadilan Tinggi Agamajuga telah keliru dan salah didalam pertimbangan Hukumnya. dengan tidak mempertimbangkan bukti-bukti dari pemohon kasasilpenggugat asal. tanggal20 April 2000 dengan Drs. maka harus dihukum untuk membayar biaya dalam perkara dalam tingkat kasasi. 6. S. Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas. karena apabi1a ada sengketa keperdataan lainnya mungkin akan timbul sanggahanlintervensi dari pihak lain yang mempunyai kepentingan terhadap obyek sengketa tersebut. dan oleh karenanya putusan Pengadilan Tinggi Agama untuk dikesampingkan. Ketua Muda yang . yang berarti para pemohon kasasilpenggugat asal dengan termohon kasasiltergugat asal masih berhak atas obyek sengketa terse but . dimana telah menguatkan putusan Pengadilan Agama. NY. 100. NY. karena didalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan bukti P. lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau Undang�Undang.2. 14 tahun 1985 dan Undang-Undang No. 196 KJPdt/1986 tanggal18 April 1987 yang menyatakan obyek sengketa (vide surat gugatan) adalah merupakan tanah boedel yangbelum terbagi diantara para ahli waris. ROSIDA. NY. 7 tahun 1989 yang bersangkutan .2 dan 3 : Bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung tidak menerapkan hukum . 1. 2. DASI' AH tersebut . NY. NURHASANAH.H. Menghukum pemohon kasasi akan membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp. MURYANI. NURIAH ASIR.. NURHASANAH. bahwa oleh karena pemohon kasasi pihak yang kalah. Menimbang. 4. NY.(seratus ribu rupiah) .

000 ��������� Jumlah Rp. Sunardi Padang. SH ttd H.H. 2.. 150110572 . Taufiq.. ) NIP. Zainal Abidin Abubakar. �1. S.ditunjuk o\eb Ketua Mabkamab Agung sebagai Ketua Sidang.000 3. Rp.H.000 2. Drs. ttd Drs. SH. dan H. Sunardi Padang. Biaya-biaya: 1. S. Fakhrurrozi Harli Panitera Pengganti.Administrasi Rp.Red a k si . dan H... SH. �100.H. H. Sebagai Hakim-Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari : 27 April 2000 oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh H..000 UNTUK SALINAN MAHKAMAH AGUNG .MUHAMMAD RUM NESSA. Zainal Abidin Abubakar. Zainal Abidin Abubakar. SH.. Hakim-Hakim Anggota dan Drs. Hakim-Hakim Anggota . Rp.H. �97. Panitera pengganti. S. H.RI KEPALA DIREKTORAT PERDATAAGAMA ����������������� ttd ( Drs. Sunardi Padang. S.Met era i . ttd H. Edi Riadi. SH Ketua ttd.H.. dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful