PRONUNCIAMIENTO N° 001-2011/DTN Entidad: Referencia: Municipalidad Provincial de Piura Licitación Pública Nº 006-2010-CE/MPP, convocada

para la ejecución de la obra “Instalación de sistema de agua potable y letrinas en el caserío Las Vegas - Cieneguillo – distrito de Piura – provincia de Piura”

1. ANTECEDENTES Mediante Oficio Nº 062-2010-CE/MPP, recibido el 14.DIC.2010 y subsanado el 16.DIC.2010, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones presentadas por el participante CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S.A., así como el informe técnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES Observante: Observaciones Nº 1 y Nº 2: CONSTRUCTORA CISNE S.A. INMOBILIARIA JV DEL

Contra los requerimientos técnicos mínimos del personal profesional

En la Observación Nº 1, el participante cuestiona que en las Bases se exija cinco (5) años de experiencia para el residente de obra y cuatro (4) años de experiencia para el asistente de obra. Según manifiesta, esta cantidad de años resulta desproporcionada considerando el plazo de ejecución de la obra. En tal sentido, solicita que se publique en el SEACE, con ocasión de la integración de Bases, lo siguiente: i) un informe en el que se sustente el fundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para la instalación de redes de agua potable y letrinas que el ingeniero residente de obras y su asistente cuente con dicha cantidad de años de experiencia efectiva; y, ii) el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio, así como acreditar que existe pluralidad de postores que puedan cumplir con dicho requerimiento. De lo contrario, deberá suprimirse los requisitos mencionados y reducirse considerablemente los años de experiencia, bajo las mismas condiciones establecidas en el estudio de mercado. En la Observación Nº 2, la recurrente cuestiona que en las Bases se haya previsto un periodo para la acreditación de la experiencia del residente de obra, por considerarlo restrictivo, además de trasgredir los Principios de Razonabilidad, Equidad y Libre Concurrencia y Competencia. Por tanto, solicita que se publique en el SEACE, conjuntamente con las Bases integradas, lo siguiente: i) un informe en el que se sustente el fundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para el caso de las obras que acrediten la

en el presente caso se advierte que en el pliego de absolución de observaciones. Por tal motivo. se redujo a cuarenta (40) meses la experiencia a acreditar del residente de obra y a treinta (30) meses la experiencia del asistente de obra. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. puede apreciarse que aun cuando se ha reducido el tiempo para acreditar la experiencia. al haber sido acogida. Así. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. éstas deberán haber sido ejecutadas en los últimos 10 años a la fecha de presentación de propuestas. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. modificó los requerimientos técnicos mínimos del residente de obra y el asistente de obra. Así. en la segunda alternativa.experiencia del ingeniero residente como requerimiento técnico mínimo. el tiempo de experiencia de los profesionales indicados. por cuanto redujo los años de experiencia del residente de obra y del asistente de obra. ésta debe corresponder a . dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. éste sigue resultando excesivo con el plazo de ejecución de la obra.de los años de experiencia. En el supuesto de no ser así. De lo contrario. No obstante lo señalado. De otro lado. La primera de ellas. bajo las mismas condiciones establecidas en el estudio de mercado. está relacionada a acreditar técnicamente las razones por las cuales resultaría indispensable requerir la cantidad de años que se establecieron inicialmente en las Bases. cabe indicar que este Organismo Supervisor ha indicado en diferentes pronunciamientos que cuando se evalúe la experiencia del personal. el cual deberá concordar con el plazo de ejecución de la obra. concordado con el artículo 11º del Reglamento. se ha determinado un plazo de ciento ochenta (180) días calendario para la ejecución de la obra. Pronunciamiento El artículo 13º de la Ley. ante la prerrogativa conferida por la normativa en materia de contratación pública. corresponde que este Organismo Supervisor NO EMITA PRONUNCIAMIENTO respecto lo requerido en la Observación Nº 1. y. que corresponde a seis (6) meses. Ahora bien. requería la reducción – sin hacer alusión a alguna cantidad específica. así como el registro del estudio de mercado que acredite la pluralidad de proveedores de cumplir lo requerido por la Entidad. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. debe acotarse que la pretensión del observante tiene dos (2) alternativas. congruencia y proporcionalidad. Es el caso que. deberá reducirse razonablemente. Con lo cual. la Entidad. bajo responsabilidad. De las normas acotadas se aprecia que. así como acreditar que existe pluralidad de profesionales en el mercado que puedan cumplir con dicho requerimiento. deberá suprimirse los requisitos mencionados y reducirse considerablemente los años de experiencia. En la medida que la Entidad accedió a una de las alternativas. reduciendo la experiencia acreditar. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. ii) el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio.

la restricción relacionada a que la experiencia se acreditará “en los últimos 10 años” a la fecha de presentación de propuestas. (Resaltado agregado) Al respecto. este Organismo Supervisor se ratifica en lo expuesto en el Pronunciamiento Nº 350-2010/DTN. sostiene que no se estaría aplicando adecuadamente lo dispuesto en el Pronunciamiento Nº 255-2009/DTN. la similitud se encuentra referida a que los trabajos deben compartir las mismas características esenciales que poseen las labores que ejecutará el personal dentro del contrato. una restricción relacionada al periodo en el cual se ejecutó la prestación. las obras o proyectos que sustenten los requerimientos técnicos mínimos serán diferentes de aquellas con las cuales se acrediten los factores de evaluación. . Las obras o proyectos que sustenten los requerimientos técnicos mínimos serán diferentes de aquellos con los cuales se acreditarán los factores de evaluación. En esa medida. debe indicar que en el Pronunciamiento Nº 350-2010/DTN se realizó una explicación respecto de la absolución de una observación que señalaba lo siguiente: “…la experiencia de los profesionales requerida en los Requerimientos Técnicos Mínimos deberán ser distintas a aquellas con las cuales se acreditarán los factores de evaluación”. los factores de evaluación no deben calificar el cumplimiento de los requisitos técnicos mínimos. tal como se ha señalado líneas arriba. al amparo de lo dispuesto en el Pronunciamiento Nº 255-2009/DTN. que estipula que “los factores de evaluación no deben calificar el cumplimiento de los requisitos técnicos mínimos”. (Resaltado agregado) Como puede apreciarse. solicita que se aplique lo señalado en el Pronunciamiento Nº 350-2010/DTN. resulta preciso señalar que en las Bases se indica lo siguiente: Se precisa que conforme al Pronunciamiento Nº 255-2009/DTN. en el sentido que en la evaluación de la experiencia del personal propuesto deberá considerarse el tiempo total de experiencia acreditada. independientemente de su magnitud o tiempo de ejecución. que se haya obtenido destreza en la ejecución de prestaciones iguales o similares al objeto de la convocatoria. De este modo. En esa medida. lo que se contrapone a lo expuesto. toda vez que no indicaría lo consignado en las Bases. es decir. necesariamente. Pronunciamiento En principio. Por tal motivo. considerando que está incorporándose para efectos de acreditar la experiencia del residente de obra. Al respecto. por lo que deberá suprimirse de los requisitos del residente de obra. Observación Nº 3: Sobre la acreditación de los factores de evaluación El observante cuestiona que dentro de los requerimientos técnicos mínimos se haya señalado que. es semejante lo indicado en las Bases y lo que se absolvió en su oportunidad. Por ello. a prestaciones iguales o similares al objeto de la convocatoria. la experiencia en el ejercicio de la profesión o experiencia en general no implica. este Organismo Supervisor ha dispuesto ACOGER la Observación Nº 2.la experiencia en la especialidad. para una mejor explicación de la forma en que debe acreditarse la experiencia a evaluar.

Deberá corregirse en el numeral 2.2 de la Sección Específica de las Bases se señala que el registro de participantes será realizada por el representante legal o. y será resuelto por el Titular de la Entidad. - 3.Los trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos. si un postor acredita con un solo contrato que el residente que propone cuenta con una experiencia igual a tres (3) años. Por lo expuesto. y considerando además lo dispuesto por el Principio de Simplicidad3. por lo que merece asignarle puntaje2. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. el recurso de apelación se presentará ante la Entidad que convocó el proceso de selección que se impugna.2 de las Bases la referencia al Formato Nº 01. toda vez que dicho documento acredita que cumple con la experiencia mínima (dos años y seis meses) y sustenta que tiene mayor experiencia a la solicitada1. este Organismo Supervisor dispone ACOGER la Observación Nº 3. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. 3. Por ejemplo.2 Registro de Participantes - En el numeral 2.1 de la Sección General de las Bases que.independientemente de si ello se acreditó con uno o más documentos.1 Solución de controversias Deberá señalarse en el numeral 2. en la medida que dicha formalidad no se encuentra prevista por la normativa en materia de contratación estatal. al que deberá acompañar copia de la vigencia de poder del representante legal actualizada a menos de quince (15) días naturales. debería asignársele el puntaje correspondiente. mejorando el requerimiento.. deberá procederse a la eliminación de la acotada formalidad. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria. es decir. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. Al respecto. toda vez que el valor referencial no supera las 600 UIT’s. 3. 3. en su defecto. toda vez que de acuerdo al correlativo de anexos consignados en las Bases el que corresponde es el Anexo Nº 10. Cabe precisar que el Tribunal de Contrataciones del Estado se ha pronunciado en ese sentido mediante Resolución Nº 1599-2010-TC-S3.3 Contenido de la propuesta técnica 1 Siguiendo con el ejemplo. 2 la 3 . los requisitos exigidos deberán ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir. por lo que deberá precisarse en las Bases lo dispuesto en el Pronunciamiento Nº 350-2010/DTN. por la persona delegada. la que deberá ser acreditada con carta poder simple por el representante legal. los seis (6) meses restantes deberían ser considerados para efectos de la evaluación de la experiencia del personal. “Principio de Simplicidad.

Experiencia del personal profesional Deberá precisarse que la experiencia del personal propuesto. de manera fehaciente. Pronunciamientos Nº 097-2010/DTN. compromiso de compra venta o alquiler de los equipos. como se ha señalado en anteriores pronunciamientos5. deberá señalarse que la Entidad podrá verificar. 3.3. certificados o cualquier otro documento que. Declaración jurada de datos del postor En el pliego de absolución de consultas se señaló que al Anexo Nº 1 de las Bases 4 Ver Pronunciamientos Nº 108-2010/DTN. antes de la suscripción del contrato. podrá acreditarse con la presentación de contratos con su respectiva conformidad. resulta innecesario que el currículum vitae sea “documentado”. 3. requiriendo la documentación pertinente o verificando directamente tal situación en coordinación con el ganador de la buena pro. así como de la documentación requerida en los requerimientos técnicos mínimos. N° 130 -2010/DTN y N° 185-2010/DTN. Por tanto.3. por cuanto en los requerimientos técnicos mínimos se exige la presentación de varios documentos. deberá eliminarse el término “o”.3. Acreditación del equipo mínimo Debe indicarse que este Organismo Supervisor en reiterados pronunciamientos4 ha señalado que para la ejecución de las obras los postores tienen la obligación de ofrecer ejecutarla empleando el equipo que ellos consideren pertinente. dicha disponibilidad. en vista de lo precedido. 131-2010/DTN y 155-2010/DTN. Deberá eliminarse cualquier disposición que se contraponga a lo señalado. por tal razón deberá eliminarse este requisito. 5 .2. tanto para la acreditación de los requerimientos técnicos mínimos como los factores de evaluación. o declaraciones juradas que evidencien la disponibilidad de los equipos. Asimismo. pudiendo ser ésta acreditada con distintos documentos que sustenten la propiedad de los equipos. Para ello.4. Al respecto. siempre que no sea menor al mínimo considerado por la Entidad.3. demuestre la experiencia del profesional propuesto. constancias.3. corresponderá que se efectúe la precisión respectiva. 3. a fin de evitar confusiones en la evaluación de las propuestas. bastará que en la propuesta técnica se acredite que el postor cuente con la disponibilidad de los equipos.1 Cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos Dentro de los documentos de presentación obligatoria se requiere la presentación de una “declaración jurada y/o documentación en la cual acredite que cumple los requerimientos técnicos mínimos”. la posesión. Adicionalmente. en la medida que se ha obviado la presentación de la declaración jurada.3.

. toda vez que la mencionada cláusula establece que la garantía debe tener una característica diferente a la indicada por la normativa de contrataciones. se presume que los documentos y declaraciones formuladas por los administrados responden a la verdad de los hechos que afirman. solidarias..1. Ley del Procedimiento Administrativo General.4 Contenido de la propuesta económica En concordancia con lo dispuesto por el artículo 63º del Reglamento. responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Omisión de formato Deberá precisarse si el Formato Nº 3 consignado en las Bases.2 de la Sección Específica de las Bases dista de lo consignado en la normativa en materia de contratación estatal. será requerido como documento de presentación obligatoria en la propuesta técnica. “sin beneficio de excusión” y de realización automática.5. - 3. 3.5. únicamente. 3. computados a partir del día siguiente a la presentación de las propuestas. de lo contrario deberá ser eliminado. a efectos de verificar lo indicado en el anexo.“Declaración jurada de datos del postor” debía agregarse la copia simple del RUC y DNI del representante legal. En esa medida. debe tenerse en consideración que el artículo 39º de la Ley establece que las garantías deberán ser incondicionales. irrevocable. Al respecto. deberá suprimirse la frase “sin beneficio de excusión”.En la tramitación del procedimiento administrativo. En esa medida. se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley. deberá corregirse el plazo de vigencia. Esta presunción admite prueba en contrario.5. debe precisarse en el primer párrafo del numeral 2. 6 Artículo IV.5 de las Bases que el número de copias requerido se encuentra referido.Principios del procedimiento administrativo. . Sin perjuicio que se verifique la disponibilidad de los equipos con ocasión de la suscripción del contrato. requerir tal documentación.5 - - El artículo 157º del Reglamento establece que el plazo de vigencia de la garantía de seriedad de oferta no podrá ser “menor a dos (2) meses”. resulta excesivo y contrario al Principio de Presunción de Veracidad 6. deberá dejarse sin efecto lo indicado en el pliego de absolución de consultas. a la propuesta técnica ya que la propuesta económica debe presentarse solo en original. incondicional. lo señalado en el numeral 2. Toda vez que.2 de la Sección Específica de las Bases señala que la garantía de seriedad de oferta deberá ser solidaria.3. Al respecto.7 Principio de presunción de veracidad. pues según lo previsto en la Ley N° 27444. Garantías El numeral 2. irrevocables y de realización automática al solo requerimiento de la Entidad.

7 - 3.8 Factores de evaluación Factor “Experiencia del personal propuesto” En el pliego de absolución de observaciones se reformularon los rangos de evaluación de la experiencia del residente de obra y del asistente de obra. deberá especificarse qué trabajos corresponden a la especialidad. Asimismo. Al respecto. deberá reformularse tales . es decir a prestaciones iguales o similares al objeto de la convocatoria.2 Ingeniero residente de obra Igual o mayor a 25 meses como residente de obra Menor de 25 meses como residente de obra Quince (15) puntos Ocho (8) puntos Ingeniero Asistente de residente de obra Igual o mayor a 20 meses como residente o asistente de obra Quince (15) puntos Menor de 20 meses como residente o asistente de obra Ocho (8) puntos En la medida que. Estos trabajos deben compartir las mismas características esenciales que poseen las labores que ejecutará el personal dentro de la ejecución del contrato.1 c. sino por el contrario a aquellas obras que sean similares a la que es objeto de contratación.8 de la Sección Específica de las Bases que los plazos para la suscripción del contrato se contabilizan a partir del día siguiente de la citación por parte de la Entidad al postor ganador de la buena pro. tal como se ha señalado la experiencia del personal debe corresponder a la especialidad. En tal virtud. corresponde a la especialidad. (…) el profesional propuesto como asistente de obra deberá acreditar 30 meses de experiencia como ingeniero residente o asistente de obras civiles en general.6 - Suscripción del contrato Deberá precisarse en el numeral 2. independientemente de su magnitud o tiempo de ejecución. respectivamente). conforme puede apreciarse a continuación: c.3. las labores en la especialidad no estarán relacionadas a la ejecución de obras en general. en concordancia con la definición señalada líneas arriba. quedando éste de la siguiente manera: (…) el profesional propuesto como residente de obra deberá acreditar 40 meses de experiencia como ingeniero residente de obras civiles en general. Así. deberá especificarse para el caso del residente de obra y asistente de obra que el tiempo de experiencia establecido en el pliego de absolución de observaciones (40 y 30 meses. 3. con dichos rangos de evaluación estaría asignándose puntaje a aquel tiempo de experiencia establecido como requerimientos técnico mínimo. Requerimientos Técnicos Mínimos En el pliego de absolución de observaciones el colegiado modificó las especificaciones técnicas.

10 Otras precisiones En el numeral 1. considerando que en el presente proceso de selección no se habría establecido una modalidad de ejecución del contractual. los criterios de razonabilidad y proporcionalidad establecidos en el artículo 43º del Reglamento. Al respecto.rangos de modo que se califique aquello que supere los requerimientos técnicos mínimos. deberá precisarse qué debe entenderse por “trabajo mal ejecutado”. en vista que en las siguientes penalidades no se está cumpliendo con los criterios establecidos por la normativa en materia de contratación estatal. Por ello. debiendo redistribuir el puntaje en los demás factores de evaluación. se está aplicando una penalidad cuando el residente de obra apruebe un “trabajo mal ejecutado”. deberá eliminarse el factor en cuestión.10 de las Bases se hace referencia. Ahora bien.9 Penalidades De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 166º del Reglamento. norma que otorga una bonificación a los proveedores que oferten bienes o servicios producidos o prestados en el territorio nacional. Sobre el particular. así como de su regulación. a la Ley Nº 27633. Para tal efecto. en función a la política de compras que el sector pretende aplicar. las penalidades deben ser razonables. no corresponde que se incluya un factor a los establecidos en el artículo 47º del Reglamento. Según se aprecia. deberá efectuarse las siguientes correcciones: Está aplicándose una penalidad cuando el contratista no realice los “ensayos oportunamente”. - 3. de modo que se efectúe una verificación objetiva ante su configuración. como base legal. deberá consignarse un plazo. de modo que la verificación de incumplimiento sea establecida de manera objetiva. el sentido de las normas y disposiciones relacionadas con la contratación estatal. Factor “Metodología y Plan de Trabajo o Ejecución de obra” Puede apreciarse que están otorgándose diez (10) puntos a aquel postor que aporte una metodología y plan de trabajo para la ejecución de la obra. debiendo respetar los márgenes de puntaje también establecidos en el indicado artículo. lo que resulta subjetivo.01. que el Ministerio de Economía y Finanzas establece como política de contrataciones pública. remitido mediante Oficio Nº 616-2009-EF/13. 3. Ley que modifica la Ley de Promoción Temporal del Desarrollo Productivo Nacional. es a través del Informe Nº 662-2009-EF/60. Sobre la base de dicha disposición es que el Ministerio de Economía ha interpretado. Al respecto. objetivas y congruentes con el objeto de la convocatoria. bajo responsabilidad. deberá tener en consideración. que la bonificación del veinte por ciento (20%) sobre .01. Por tanto. el artículo 4º del Reglamento establece que el Ministerio de Economía y Finanzas es la Entidad competente para determinar el diseño de políticas sobre las contrataciones del Estado. En tal sentido.

Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de . el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. convocada para la ejecución de la obra “Instalación de sistema de agua potable y letrinas en el caserío Las Vegas . adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. Conforme al artículo 58º del Reglamento. NO EMITIR PRONUNCIAMIENTO respecto de la Observación Nº 1 presentada por la empresa CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S.A. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar.Cieneguillo – distrito de Piura – provincia de Piura”. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. A efectos de integrar las Bases. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 4.1. Deberá reemplazarse en el numeral 1.A.. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.4. a efectos de cumplir con lo dispuesto en el artículo 76º del Reglamento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. el OSCE dispone: 4. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60º del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento.2. ACOGER las Observaciones Nº 2 y 3 formuladas por la empresa CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S. contra las Bases de la Licitación Pública Nº 006-2010-CE/MPP. por no enmarcarse en ninguno de los supuestos que habilitan al OSCE a emitir pronunciamiento. CONCLUSIONES 3. convocada para la ejecución de la obra “Instalación de sistema de agua potable y letrinas en el caserío Las Vegas Cieneguillo – distrito de Piura – provincia de Piura”.4 de la Sección Específica de las Bases. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 4.bienes y servicios elaborados o prestados dentro del territorio nacional no puede aplicarse actualmente. 4.5. al no ser aplicable la bonificación correspondiente. por lo que deberá cumplirse con lo requerido por este Organismo Supervisor. bajo responsabilidad. Por tanto. 4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. En virtud de lo expuesto.10 de las Bases la referencia a la Ley Nº 27633. contra las Bases de la Licitación Pública Nº 006-2010-CE/MPP.6. el término “menor puntaje total” por “mejor puntaje total”. en atención a la complejidad de las correcciones. 4.3.7. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. deberá suprimirse del numeral 1. 4.

y que. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 03 de enero de 2011 JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN Director Técnico Normativo JGT/. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. Jesús María. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.registro de participantes. a tenor del artículo 24º del Reglamento. integración de Bases. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. para lo cual deberá considerar que. .