Sovereignty Disputes in the South  China Sea: Diplomacy, Legal Regimes  and Realpolitik 

Carlyle A. Thayer   


Paper presented to the  International Conference on Topical Regional  Security Issues in East Asia  St. Petersburg State University  St. Petersburg, Russian Federation  April 6‐7, 2012



Sovereignty Disputes in the South China Sea:  Diplomacy, Legal Regimes and Realpolitik  Carlyle A. Thayer* 

This  paper  analyzes  the  political  interactions  between  China,  members  of  the  Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), and ASEAN over sovereignty disputes in  the South China Sea since the adoption of the Guidelines to Implement the Declaration  on  Conduct  of  Parties  in  the  South  China  Sea  (DOC)  in  mid‐2011.  For  purposes  of  this  paper  diplomacy  refers  to  bilateral  relations  between  China  and  the  ASEAN  claimant  states;  legal  regimes  refers  to  negotiations  on  Guidelines  to  Implement  the  DOC  and  negotiations to craft a Code of Conduct; and realpolitik refers to the efforts by states to  manage  South  China  Sea  disputes  through  the  region’s  multilayered  security  architecture.  The paper is divided into three parts and a conclusion. The first part reviews the factors  that led China and ASEAN to adopt the DOC Guidelines after seven years of start‐stop  negotiations.  The  second  part  reviews  developments  between  ASEAN  and  China  since  the  DOC  Guidelines  were  adopted  with  a  focus  on  the  Joint  Working  Group  to  Implement  the  DOC  Guidelines  and  the  parallel  efforts  by  ASEAN  to  draft  a  Code  of  Conduct for the South China Sea. Part three reviews bilateral relations between China  and two of ASEAN’s claimant states, the Philippines and Vietnam in the period from July  2011  to  the  present.  The  paper  concludes  with  a  discussion  of  how  the  interplay  of  diplomacy, legal regimes and realpolitik will shape the resolution of sovereignty disputes  in  the  South  China  Sea.  In  particular,  the  conclusion  reviews  on‐going  discussions  on  maritime  security  in  regional  multilateral  organizations  such  as  the  ASEAN  Regional  Forum, the ASEAN Defence Ministers Meeting Plus and East Asia Summit.  

1. Guidelines to Implement the DOC 
This section reviews the factors that led China and ASEAN to adopt the DOC Guidelines  after seven years of start‐stop negotiations.   The  Declaration  on  Conduct  of  Parties  in  the  South  China  Sea  (DOC)  was  signed  in  Phnom Penh on November 4, 2002 between the governments of the member states of 


Emeritus  Professor,  The  University  of  New  South  Wales  at  the  Australian  Defence  Force  Academy,  Canberra. Email:, Submitted April 3, 2012. Revised April 21, 2012. 




the Association of Southeast Asian Studies (ASEAN) and the People’s Republic of China.1  This document set out four trust and confidence building measures and proposed five  cooperative activities.  The DOC stated with respect to the trust and confidence building measures:  Pending the peaceful settlement of territorial and jurisdictional disputes, the Parties  concerned  undertake  to  intensify  efforts  to  seek  ways,  in  the  spirit  of  cooperation  and  understanding,  to  build  trust  and  confidence  between  and  among  them,  including:  a. holding dialogues and exchange of views as appropriate between their defense  and military officials;  b. ensuring just and humane treatment of all persons who are either in danger or  in distress;  c. notifying, on a voluntary basis, other Parties concerned of any impending  joint/combined military exercise; and  d. exchanging, on a voluntary basis, relevant information.  The DOC then went on to propose five cooperative activities:  Pending a comprehensive and durable settlement of the disputes, the Parties  concerned may explore or undertake cooperative activities. These may include the  following:  a. marine environmental protection;  b. marine scientific research;  c. safety of navigation and communication at sea;  d. search and rescue operation; and  e. combating transnational crime, including but not limited to trafficking in illicit  drugs, piracy and armed robbery at sea, and illegal traffic in arms.  It  took  a  further  eighteen  months  (November  2002‐July  2004)  before  senior  officials  from  China  and  the  ASEAN  member  states  agreed  to  establish  the  ASEAN‐China  Joint  Working Group (JWC) to Implement the DOC. Another year passed before the ASEAN‐ China  JWG  held  its  first  meeting  in  Manila  (August  2005).  The  Terms  of  Reference  for  the Joint Working Group specified that the JWG was to meet twice a year to formulate  recommendations in four areas:  • • Guidelines and the action plan for the implementation of the DOC  Specific cooperative activities in the South China Sea… 


 For background see: Tran Truong Thuy, “The Declaration on the Conduct of Parties in the South China  Sea and Developing Maritime Energy Resources,” in NBR Special Report #35. Seattle: the National Bureau  of Asian Research, December 2011, 175‐189. 


4 A  register  of  experts  and  eminent  persons  who  may  provide  technical  inputs,  non‐binding  and  professional  views  or  policy  recommendations  to  the  ASEAN‐ China JWG  The convening of workshops, as the need arises2 

ASEAN also tabled draft guidelines to implement the DOC for discussion at the August  2005 meeting. These guidelines made provision for ASEAN states to caucus first prior to  meeting  with  China.  China  objected  and  insisted  that  outstanding  disputes  should  be  resolved  by  bilateral  consultations  ‘among  relevant  parties’  and  not  with  ASEAN  as  a  group. Consequently, the JWG did not make any progress for the next six years as China  and  ASEAN  quibbled  over  the  wording  of  at  least  twenty‐one  successive  drafts.  The  provision for two annual meetings of the ASEAN‐China JWC was honoured in the breach.  Arguably,  with  one  possible  exception,  none  of  the  cooperative  activities  listed  in  the  original DOC was ever carried out. The possible exception was the 2005 agreement by  the  national  oil  companies  of  the  Philippines,  China  and  Vietnam  to  undertake  a  Joint  Marine  Seismic  Undertaking  in  waters  off  the  western  coast  of  the  Philippines.  This  agreement lapsed in 2008.  In  July  2011,  ASEAN  Senior  Officials  quietly  revised  the  offending  text  in  point  two  of  their  original  draft  guidelines  and  offered  a  drastically  watered  down  formulation  to  their ministers for approval. On July 20, the ASEAN and Chinese foreign ministers finally  approved the Guidelines for the Implementation the DOC. These guidelines consisted of  eight brief points preceded by a three‐paragraph preamble (see Table 1).3  What factors led China and ASEAN members to adopt the  DOC Guidelines after seven  years  of  start‐stop  negotiations?  The  most  important  factor  was  the  international  and  regional  backlash  provoked  by  increased  Chinese  assertiveness  in  enforcing  its  jurisdiction in disputed waters in the South China Sea over the previous four years, and  in 2011 in particular. For example, U.S. Secretary of State Hillary Clinton raised concerns  over freedom of navigation and over flight and unimpeded commercial activities in the  South China Sea at the ASEAN Regional Forum meeting held in mid‐2010. Eleven other  ministers raised varying concerns about maritime security. These concerns were echoed  at the inaugural ASEAN Defense Ministers Meeting Plus held in Hanoi in October 2010.  China  was  isolated  diplomatically  by  its  own  assertiveness  and  sought  to  limit  further  damage  by  agreeing  to  revive  the  moribund  ASEAN‐China  Joint  Working  Group.  China  also  sought  to  undercut  Secretary  Clinton’s  offer  for  the  United  States  to  facilitate  a                                                          
 Association of Southeast Asian Nations, “Terms of Reference of the ASEAN‐China Joint Working Group  on  the  Implementation  of  the  Declaration  on  Conduct  of  Parties  in  the  South  China  Sea,”  December  7,  2004. Available at:    Association  of  Southeast  Asian  Nations,  “The  Guidelines  for  the  Implementation  of  the  DOC.”  The  DOC  Guidelines  were  posted  on  the  ASEAN  Secretariat  web  site  under External Relations, China, Cooperation on the South China Sea. They have since been removed.  
3 2



diplomatic solution. For example, Chinese diplomats worked hard to prevent maritime  security issues (read South China Sea) from being discussed at the East Asia Summit in  November 2011.  The fifth meeting of the JWG was convened in Kunming, China in December 2010. The  sixth JWG met in Medan, Indonesia in April 2011. At both meetings it became clear that  progress  was  still  hostage  to  China’s  insistence  that  territorial  and  sovereignty  claims  could only be settled bilaterally by the states concerned and not multilaterally. In July  2011 ASEAN senior officials agreed to compromise on this controversial point (see Table  1).  Why did ASEAN make this change? A second factor in the adoption of the Guidelines to  Implement the DOC was the concern of several ASEAN members, particularly Thailand,  that  rivalry  between  China  and  the  United  States  would  intrude  into  regional  affairs.  These states preferred quiet diplomacy rather than confrontation. They sought to avoid  having  to  take  sides  between  Washington  and  Beijing.  Besides,  the  ASEAN  Charter  (2008)  made  provision  for  ASEAN  members  to  consult  on  important  issues.  ASEAN  members could meet as a group to discuss South China Sea issues prior to meeting with  Chinese  officials  regardless  of  the  wording  of  the  draft  Guidelines  to  Implement  the  DOC.  Table 1  Comparison of the Final DOC Guidelines with Text of Original Draft 


Final Wording (2011) 

Original Draft (2005) 

The  implementation  of  the  DOC  should  be  The implementation of the DOC should be  carried out in a step‐by‐step approach in line  carried  out  in  a  step‐by‐step  approach  in  with the provisions of the DOC.   line with the provisions of the DOC.  The Parties to the DOC will continue to  promote dialogue and consultations in  accordance with the spirit of the DOC.   ASEAN will continue its current practice of  consulting  among  themselves  before  meeting with China. 

The  implementation  of  activities  or  projects  The implementation of the DOC should be  as  provided  for  in  the  DOC  should  be  clearly  based  on  activities  or  projects  clearly  identified.   indentified.  The  participation  in  the  activities  or  projects  The  participation  in  the  activities  or  should be carried out on a voluntary basis.   projects  should  be  carried  out  on  a  voluntary basis.  Initial  activities  to  be  undertaken  under  the  Initial  activities  to  be  undertaken  under  ambit  of  the  DOC  should  be  confidence‐ the  ambit  of  the  DOC  should  be  building measures.   confidence‐building measures.  The  decision  to  implement  concrete  The  decision  to  implement  concrete  measures  or  activities  of  the  DOC  should  be  measures  or  activities  of  the  DOC  should 

based  on  consensus  among  parties  be  based  on  consensus  among  parties  concerned,  and  lead  to  the  eventual  concerned  and  lead  to  the  eventual  realization of a Code of Conduct.   realization of a COC.  7  In the implementation of the agreed projects  under  the  DOC,  the  services  of  the  Experts  and  Eminent  Persons,  if  deemed  necessary,  will  be  sought  to  provide  specific  inputs  on  the projects concerned.  In  the  implementation  of  the  agreed  projects under the DOC, the service of the  experts  and  eminent  persons  if  deemed  necessary will be to provide specific inputs  on the project concerned. 


Progress of the implementation of the agreed  Not in original draft guidelines  activities and projects under the DOC shall be  reported  annually  to  the  ASEAN‐China  Ministerial Meeting (PMC)  

What  did  the  Guidelines  to  Implement  the  DOC  have  to  say?  The  preamble  characterized  the  DOC  as  ‘a  milestone  document  signed  between  the  ASEAN  Member  States and China,’ underscoring that the DOC was not an agreement between ASEAN as  a group and China. Second, the preamble stated that the ‘effective implementation of  the DOC will contribute to the deepening of the ASEAN‐China Strategic Partnership for  Peace  and  Prosperity.’  This  was  an  inducement  for  China  to  take  concrete  action  in  order  to  further  its  relations  with  ASEAN.  Finally,  the  preamble  noted  that  the  Guidelines  ‘are  to  guide  the  implementation  of  possible  joint  cooperative  activities,  measures  and  projects  as  provided  for  in  the  DOC.’  This  formulation  clearly  indicates  that the Guidelines were tentative and non‐binding.   Table  1  above  sets  out  a  comparison  of  the  original  2005  draft  and  the  final  draft  adopted in 2011. There are only two substantial points of difference. As noted, Point 2  in the original draft was substantially revised to meet Chinese objections. Prior ASEAN  consultation  was  replaced  with  the  weaker  injunction  ‘to  promote  dialogue  and  consultations  in  accordance  with  the  spirit  of  the  DOC.’  An  eighth  point  was  added  specifying that activities and projects undertaken under the DOC should be reported to  the ASEAN‐China Ministerial Meeting.  Immediately after the Guidelines were adopted, the Philippines Foreign Secretary Albert  del Rosario noted that they would need more ‘teeth’ to make them effective. According  to  del  Rosario,  ‘[t]he  necessary  elements  to  make  the  guidelines  succeed  are  still  incomplete. We’re looking for the participants to be honorable. Beyond that there’s not  much room for us to exact consequences for misbehavior.’4 

2. Developments Since the Adoption of the DOC Guidelines 
This section reviews developments between ASEAN and China since the DOC Guidelines  were  adopted  with  a  focus  on  the  Joint  Working  Group  to  Implement  the  DOC  Guidelines and the parallel efforts by ASEAN to draft a Code of Conduct for the South  China Sea.                                                           

 Purple S. Romero, “Asean, China adopt guidelines on Spratlys,” Newsbreak, July 22, 2011. 



It is important to note that no major maritime incidents have taken place in the South  China Sea since the DOC Guidelines were adopted (see Table 2 below). Admiral Robert  Willard,  commander  of  the  U.S.  Pacific  Command,  noted  in  testimony  to  the  Senate  Armed Services Committee that China was less confrontational in 2011 in asserting its  claims  in  the  South  China  Sea  than  it  was  in  2010.5  Nonetheless,  Admiral  Willard  observed that China continued to challenge vessels engaged in oil and gas exploration in  waters that it claimed.  In  2000,  when  ASEAN  members  and  China  began  to  meet  to  discuss  South  China  Sea  issues,  several  ASEAN  members,  particularly  the  Philippines,  pressed  for  a  Code  of  Conduct  (COC).  Vietnam  sought  to  include  a  definition  of  the  geographic  scope  of  the  COC  with  the  aim  of  including  the  Paracel  Islands.6  These  islands  had  been  seized  by  China from the Republic of Vietnam (South Vietnam) in January 1974. In the end a Code  of Conduct on the South China Sea proved to be a bridge too far. ASEAN members had  to  settle  for  the  2002  DOC,  a  non‐binding  political  statement.  Nevertheless,  ASEAN  members routinely described the DOC as the initial step towards a more binding Code of  Conduct.  When  the  Guidelines  to  Implement  the  DOC  were  agreed,  two  separate  diplomatic  tracks  emerged.  The  first  involved  negotiations  between  China  and  ASEAN  member  states  on  practical  measures  to  implement  the  intent  of  the  DOC.  The  second  track  involved  discussions  among  ASEAN  members  themselves  on  a  draft  Code  of  Conduct  that they would later present to China.  On November 11, 2011 ASEAN Senior Officials (ASEAN SOM) met in Bali to discuss how  to  follow  up  agreement on  the  DOC  Guidelines in  preparation  for  the  19th  ASEAN  and  related  summits.7  According  the  Director  General  of  ASEAN  Politics  and  Security  in  Indonesia’s  Foreign  Ministry,  Ade  Padmo  Sarwono,  the  ASEAN  SOM  decided  that  its  members should meet first to agree on what cooperative ‘activities’ and ‘projects’ in the  South China Sea might be carried out before meeting with Chinese officials. The aim of  the  meeting  with  Chinese  officials  would  be  ‘to  discuss  implementation  and  continuation  of  declaration  on  conduct  (DOC)  including  several  projects  in  [the]  South 

5 6

 Cheng Guangjin, “Beijing ‘consistent’ on S. China Sea: FM,” China Daily, March 1, 2012. 

 Carlyle A. Thayer, “Challenges to ASEAN Cohesion: The Policy of Constructive Engagement and a Code of  Conduct  for  the  South  China  Sea,”  Paper  to  international  workshop  on  Regionalism  and  Globalism  in  Southeast  Asia,  Department  of  Political  Science  and  International  Relations,  University  of  Tampere  and  the Centre for Southeast Asian Studies, Åbo Akademi University, Marienhamn, Åland, Finland, June 2‐4,  2000, 31‐38.   According to Kavi Chongkittavorn, “Senior Asean officials met and discussed the terms of reference last  year [November 2011] among themselves, ignoring China’s request to sit in on the meeting,” see: “New  chair Cambodia can reset Asean power,” The Nation, January 16, 2012. 



China Sea’ and ‘to determine what, when, where and how the project would be carried  out.’8   According to Ade Padmo Sarwono, a working group of ASEAN Senior Officials discussed  the  Code  of  Conduct  as  a  follow  up  to  ASEAN  SOM  discussions  in  July.  Once  ASEAN  members  and  China  had  agreed  on  measures  to  implement  the  DOC  Guidelines,  they  ‘would  resume  their  dialogues  on  COC  which  contains  specific  and  technical  matters  related to cooperation around the South China Sea.’9  Indonesia’s Foreign Minister Marty Natalegawa was quoted as stating, ‘We have begun  the  conversation  of  the  code  of  conduct  among  ASEAN  first,  but  there  will  be  a  time  when  we  begin  to  engage  China.’10  In  a  later  interview  he  confirmed  that  after  agreement on the DOC Guidelines ASEAN members were ‘now moving on to the Code of  Conduct  (CoC).’11  In  a  later  interview  he  noted  that  after  the  DOC  Guidelines  were  adopted  there  was  ‘some  apprehension,  a  doubt,  because  China  used  the  terms  “appropriate timing” and “appropriate conditions”. We chose not to be preoccupied by  what is meant by “appropriate”, we are just getting on with it. Having decided to move  forward with the process of the CoC, China is now saying it’s ready to join in the initial  session.’12  Erlinda  F.  Basilo  from  the  Philippines’  Department  of  Foreign  Affairs  confirmed  that  a  meeting  on  drafting  a  binding  COC  with  China  was  scheduled  for  January 2012 with a view to completion by July 2012.13  Prior to the talks between ASEAN members and China, ASEAN Foreign Ministers met on  January  11,  2012  in  Siem  Reap,  Cambodia.  The  Philippines’  Foreign  Affairs  Secretary  Albert F.  del  Rosario  reiterated  an earlier  proposal  that  ‘a meeting  be held  as  soon  as  possible  among  the  claimant  states  and  China,  under  the  guidance  of  ASEAN.’14  Del  Rosario  told  his  colleagues  that  ‘the  Philippines  is  willing  to  commit  to  a  Code  of  Conduct  that  addresses  the  very  core  of  the  issue  and  that  is  to  define,  clarify  and  segregate the disputed areas from the non‐disputed areas in the West Philippine Sea.’15                                                          
8 9

 Antara, “ASEAN ready to discuss continuation of doc with China,” November 14, 2011.   Antara, “ASEAN ready to discuss continuatin of doc with China,” November 14, 2011. 


 Ahmad Pathoni, “ASEAN starts work on South China Sea code of conduct,” Deutsche Presse‐Agentur,  November 16, 2011. 

  Mustaqim  Adamrah,  “ASEAN  can  persuade  China toward  CoC negotiation,  mediate regional  conflict,”  The Jakarta Post, November 25, 2011.    Mustaqim  Adamrah,  “ASEAN  can  persuade  China toward  CoC negotiation,  mediate regional  conflict,”  The Jakarta Post, November 25, 2011.    Antonio  Siegfried  O.  Alagado,  “ASEAN,  China  to  set  ground  rules  on  sea  issues  in  January,”  BusinessWorld, November 28, 2011 and Senator Franklin Drilon quoted in Butch Fernandez, “Senator help  DFA lobby for code of conduct on South China Sea,” Business Mirror, January 11, 2012.    Associated  Press,  “Philippines  seeks  Asian  summit  on  disputed  islands,”  The Economic  Times,  January  15, 2012 and J. P. D. Poblete, “ASEAN, China tackle cooperation,” BusinessWorld, January 15, 2012. 
15 14 13 12


 J. P. D. Poblete, “ASEAN, China tackle cooperation,” BusinessWorld, January 15, 2012. 



According  to  a  press  release  issued  after  the  meeting,  the  ministers  ‘stressed  on  the  need to intensify efforts to ensure the effective and full implementation of the DoC in  order to maintain peace, security and stability in the South China Sea.’16 But, according  to del Rosario, the COC was not discussed in a comprehensive manner and ‘there was  no  real  focus  given  to  the  DOC…There  were  strong  expressions,  however,  on  the  desirability of finalizing a binding DOC in 2012.’17  Two days after the ASEAN Foreign Ministers meeting, ASEAN and Chinese senior officials  met in China for three days (January 13‐15) to discuss practical measures to implement  the  DOC  and  how  to  utilize  the  three  billion  yuan  (US  $476  million)  China‐ASEAN  Maritime Cooperation Fund announced by China in November 2011.18 At the conclusion  of  the  meeting  it  was  agreed,  ‘to  speed  up  specific  cooperation  projects,  and  to  host  seminars on maritime disaster‐relief, environment, rescue and biology [sic] research.’19  Towards  this  end  four  experts  committees  were  set  up:  maritime  scientific  research,  environmental  protection,  search  and  rescue,  and  transnational  crime.  These  committees  were  derived  from  the  five  cooperative  activities  listed  in  the  2002  DOC.  Significantly no expert committee on safety of navigation and communication at sea was  established. Little progress seems to have been made on a Code of Conduct; according  to the People’s Daily, ‘China fully respects the position and consideration of the ASEAN  and would discuss and draft “Code of Conduct” with the ASEAN when conditions permit’  [emphasis added].20  The  issue  of  ASEAN’s  draft  COC  and  the  timing  of  China’s  involvement  in  the  drafting  process came to a head at the 20th ASEAN Summit held in Phnom Penh from April 3‐4.  Prior  to  the  summit  President  Hu  Jintao  made  a  high‐profile  visit  to  Cambodia.  In  discussions  with  Prime  Minister  Hun  Sen  President  Hu  indicated  that  Beijing  did  not                                                          

 Xinhua, “ASEAN FMs end meeting with agreements on regional, international issues,” Shanghai Daily,  January 11, 2012.   J. P. D. Poblete, “ASEAN, China tackle cooperation,” BusinessWorld, January 15, 2012. 

17 18

 This was the 4th ASEAN‐China SOM on implementing the DOC. Darwin Wally T. Wee, “ASEAN, China hold  three‐day meet to reduce tensions in the South China Sea,” MinadNews, January 13, 2012; Xia Wenhui,  “Maintaining  ‘Safety  Valve’  in  South  China  Sea  is  Vital,”  Xinhua,  January  13,  2012  and    Darwin  Wally  T.  Wee,  “Situation  in  South  China  Sea  ‘peaceful  and  stable’,”  MindadNews,  January  15,  2012.  Kavi  Chongkittavorn asserts that this meeting took place “after months of delay”; see: “New chair Cambodia  can reset Asean power,” The Nation, January 16, 2012.   “China, ASEAN hold meeting on South China Sea,” Xinhua, January 15, 2012. Other reports referred to  joint workshop on “marine ecological environment and monitoring techniques (to be held in China) and  search  and  rescue  (Vietnam),”  see:  Erwida  Maulia,  “RI  lauded  for  S.  China  Sea  maritime  proposal,”  The  Jakarta Post, January 18, 2012. For a critical view that argues joint workshops “would not address core  problems in the area that must be resolved to bring about durable stability in the Asia‐Pacific region,” see:  Fahlesa Munabari, “A look into ASEAN‐China’s DOC,” The Jakarta Post, February 7, 2012. 
20 19

  Zhong  Sheng,  “Resolving  South  China  Sea  issue  needs  concrete  measures,”  People’s  Daily  Online,  January 17, 2012. 



want  talks on  a  binding  code  of  conduct  to  move  too  quickly.21  Whether  acting under  Chinese  inducement  or  not,  Cambodia,  as  ASEAN  Chair,  removed  formal  discussion  of  the South China Sea from the agenda of the ASEAN Summit.22  ASEAN foreign ministers and senior officials met on April 2nd the day before the start of  formal  proceedings.  Both  Vietnam  and  the  Philippines  immediately  raised  the  South  China  Sea  issue  and  the  drafting  of  a  legally  binding  COC.23  When  ASEAN  Secretary  General  Surin  Pitsuwan  announced  that  China  might  be  invited  to  take  part  in  the  drafting of the code he precipitated what the Philippine Secretary of Foreign Affairs del  Rosario called a ‘big disagreement’ 24Both the Philippines and Vietnam objected.  When the meeting considered a proposal relayed from China for the setting up of a ten‐ member group of experts and prominent statesmen that would help think of solutions,  Vietnam  and  the  Philippines  rejected  it  outright  according  to  two  Southeast  Asian  diplomats  involved  in  the  discussions.25  Secretary  del  Rosario  later  issued  a  statement  on  the  pre‐summit  discussions.  The  statement  noted  that  the  ASEAN  SOM  working  group was currently engaged in identifying the main elements of the COC. Del Rosario  argued, ‘I think the difference of opinion lies in the fact that we are advocating a draft of  the  COC  be  prepared  before  we  sit  down  with  China.  Others  are  taking  the  view  that  China should be invited to come in for the initial discussions.’26 For example, Indonesia’s  Foreign  Minister  Marty  Natalegawa  said  ASEAN  should  hear  China’s  views  before  presenting  Beijing  with  a  draft  code.  He  said  it  was  important  to  ‘listen  and  we  hear  what  China’s  view  are  so  that  we  can  really  develop  a  position  that  is  cohesive  and  coherent.’   According to del Rosario, ‘We’re saying that we’re happy to invite China but this should  be done after the approval of the CoC (by ASEAN). I think that we should be masters of  our own destiny as far as the CoC is concerned,’ adding that Vietnam expressed a similar  sentiment.  Del  Rosario  said  it  would  be  difficult  for  ASEAN  to  have  all  of  the  ten  members agree on inviting China to be involved in the code’s drafting. ‘We are trying to                                                          
21 22 23

 Reuters, “Philippines pushes South China Sea issue at summit,” ABS CBN News, April 2, 2012.   Lindsay Murdoch, “Islands off agenda but still split ASEAN,” The Sydney Morning Herald, April 4, 2012. 

 Heng Reaksmey, “In Surprise, Cambodia Puts South China Sea on Summit Agenda,” VOA News, April 3,  2012  and  Jim  Gomez  (Associated  Press),  “Southeast  Asian  countries,  China  bring  South  China  Sea  territorial rift to regional summit,” The Washington Post, April 3, 2012. 
24 25

 AFP, “ASEAN paralysed over China sea dispute, say analysts,” April 4, 2012. 

 Sopheng Cheang, “Southeast Asia nations, China bring riff to summit,” Associated Press, April 3, 2012;  Jim Gomez (Associated Press), “Southeast Asian countries, China bring South China Sea territorial rift to  regional  summit,”  The  Washington  Post,  April  3,  2012  and  Amiel  Ungas,  “Cambodia  Wants  Economic  Focus: Vietnam & Philippines Differ,” Israel National News, Global Agenda, April 4, 2012.    Irwin  Loy,  “Burma,  S.  China  Sea  Dominate  ASEAN  Summit  Discussions,”  VOA News, April  2,  2012 and  Irwin  Loy,  “Burmese  Election,  South  China  Sea,  Draw  Attention  at  ASEAN  Summit,”  VOA  News,  April  2,  2012. 



do it as fast as we can, but what we are objecting to is we don’t want China to be invited  in  terms  of  the  drafting  and  decision‐making.’  When  asked  which  countries  wanted  China to be a part del Rosario replied, ‘I think Cambodia would be one of them.’27  Del Rosario also proposed a dispute settlement mechanism. He told the ASEAN foreign  ministers, ‘I reiterate that the Philippines adheres to the primacy of international law in  resolving  the  disputes.  We  believe  that  a  rules‐based  approach  under  the  dispute  settlement  mechanism  established  in  UNCLOS  is  the  legitimate  solution  in  addressing  conflicting  and  overlapping  claims  in  the  West  Philippine  Sea.’28  According  to  del  Rosario,  the  disputed  areas  of  the  South  China  Sea  must  be  clarified  and  segregated  from non‐disputed areas. Finally, del Rosario concluded, ‘The Philippines hopes that the  code of conduct will be a real “move forward” not merely in terms of form, but more  importantly  of  substance.’29  A  senior  Southeast  Asian  diplomat  revealed  that  ASEAN  members were also divided on whether to include a dispute settlement mechanism in  the code. Despite internal disagreements, ASEAN ministers were agreed to adopt a code  of conduct this year (2012).  The first day of the 20th ASEAN Summit was a formal plenary meeting that considered a  wide range of issues related to ASEAN Community Building, a Drug Free Southeast Asia  and  other  matters.  Nevertheless,  according  to  a  statement  issued  by  the  Philippines  Department  of  Foreign  Affairs,  President  Benigno  Aquino  raised  the  South  China  Sea  issues. He argued that ASEAN should forge a common position on a proposed code of  conduct  before  talking  with  China.  He  said  the  fundamentals  of  the  proposed  code  should be ‘internal’ to ASEAN’s members.30 President Aquino was quoted as stating, ‘It  is important we maintain ASEAN centrality… After the CoC (code of conduct) has been  finalized by ASEAN, then ASEAN member states will meet with China.’  The last day of the Summit was an informal ASEAN Leaders’ Retreat. According to Soeu  Rat Chavy, Secretary of State for the Cambodian Ministry of Foreign Affairs, the South  China  Sea  issue  was  now  back  on  the  agenda.  At  the  conclusion  of  the  20th  ASEAN  Summit the Chairman’s Statement noted the following under the heading South China  Sea:  91.  We  reaffirmed  the  importance  of  the  Declaration  on  the  Conduct  of  Parties  in                                                          
  Martin  Abbugao,  “Philippines  urges  united  ASEAN  stand  on  South  China  Sea,”  Agence  France‐Presse,  April 3, 2012. 
28 27

  PNA,  “Phl  hopes  code  of  conduct  on  South  China  Sea  issue  to  ‘move  forward’  substantially,”  Zamboanga Times, April 3, 2012. 

 Agence France‐Presse, “ASEAN struggles with South China Sea code,” ABS CBN News, April 2, 2012 and  PNA, “Phl hopes code of conduct on South China Sea issue to ‘move forward’ substantially,” Zamboanga  Times, April 3, 2012.    Martin  Abbugao,  “Philippines  urges  united  ASEAN  stand  on  South  China  Sea,”  Agence  France‐Presse,  April 3, 2012. 



12 the  South  China  Sea  (DOC)  as  a  milestone  document  signed  between  ASEAN  and  China  embodying  the  collective  commitment  to  promoting  peace,  stability,  and  mutual  trust  in  the  South  China  Sea  and  to  ensuring  the  peaceful  resolution  of  disputes in this area in accordance with the Charter of the United Nations, and the  universally  recognized  principles  of  international  law,  including  the  1982  United  Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) and to move for the eventual  realization of a regional code of conduct (COC).   92.  We  stressed  the  need  to  intensify  efforts  to  ensure  the  effective  and  full  implementation of the DOC based on the Guidelines for the implementation of the  DOC.  In  this  regard,  we  supported  the  convening  of  the  ASEAN‐China  Joint  Workshop to commemorate the 10th Anniversary of the DOC, in Cambodia, in the  fourth  quarter  of  2012.  We  also  looked  forward  to  the  holding  of  the  5th  ASEAN‐ China  Senior  Officials  on  DOC  and  the  8th  Meeting  of  the  ASEAN‐China  Joint  Working Group.  

At a post‐summit press conference ASEAN Secretary General Surin admitted there were  ‘shades  of  difference’  among  ASEAN  members  drawn  between  those  who  had  claims  and  those  who  did  not  over  when  to  include  China  in  negotiations  over  a  COC.31  According  to  Indonesia’s  Foreign  Minister  Marty  Natalegawa,  ‘This  is  not  necessarily  a  neat sequential process isn’t it. Of course, ASEAN… first and foremost, must have a solid  consolidated  position.  But  at  the  same  time  as  we  proceed,  there  will  be  constant  communication  through  the  ASEAN‐China  framework,  so  that  whatever  final  position  ASEAN  comes  up  with  will  have  benefited  from  having  some  kind  of  communication  with China.”32 He concluded, ‘The big picture is the one that must not be lost. Namely  that  in  contrast  to  the  recent  past,  now  we  have  a  situation  where  all  are  basically  rushing  and  competing  to  get  the  Code  of  Conduct  off  the  ground.’33    Quite  clearly  ASEAN members had reached a compromise. However, a Philippine diplomat involved in  the  negotiations  said  the  Philippines  was  frustrated  by  Indonesia’s  rejection  of  any  conflict  resolution  mechanism  in  the  code.  He  added  that  other  countries,  including  Cambodia, were either lukewarm to the proposal or had ignored it altogether.34 

3. China’s Relations with the Philippines and Vietnam 
This  section  reviews  bilateral  relations  between  China  and  two  of  ASEAN’s  claimant  states,  the  Philippines  and  Vietnam,  in  the  period  since  the  DOC  Guidelines  were  adopted. 

31 32 33 34

 AFP, “ASEAN paralysed over China sea dispute, say analysts,” April 4, 2012   Irwin Loy, “ASEAN Still Searching for Consensus on South China Sea Disputes,” VOA News, April 4, 2012.   Reuters, “Southeast Asia fails to tackle sea spat with China head on,” April 4, 2012.   Reuters, “Southeast Asia fails to tackle sea spat with China head on,” April 4, 2012. 



The Philippines 
The  Philippines  approaches  the  management  of  South  China  Sea  disputes  with  China  from  an  entirely  different  geo‐strategic  setting  than  Vietnam  (see  discussion  below).  Although both the Philippines and Vietnam are members of ASEAN the similarity ends  there. The Philippines does not share the dense crosscutting network of party, state and  military  ties  that  Vietnam  has  with  China.  The  Armed  Forces  of  the  Philippines  are  structured to deal mainly with internal security threats and their capabilities for external  defence  have  been  badly  run  down.  The  Philippines,  however,  has  a  long‐standing  Mutual  Defense  Treaty  (MDT)  with  the  United  States  which  offers  a  measure  of  deterrence.   When President Benigno Aquino became president of the Republic of the Philippines he  was informed that Chinese incursions into Filipino waters had stepped up in late 2010.  These  continued  in  the  early  months  of  his  presidency  and  became  a  major  source  of  tension in Sino‐Philippines relations (see Table 2). The Philippines has managed its South  China  Sea  dispute  with  China  through  six  mechanisms:  diplomatic  protests,  bilateral  discussions, reaffirmation of the alliance with the United States, force modernization,35  launching a new major diplomatic initiative and lobbying ASEAN members for support.  This  sub‐section  mainly  deals  with  developments  after  July  2011  as  developments  before then have been discussed elsewhere.36  In response to Chinese assertiveness in 2011, President Aquino launched a new initiative  calling  for  the  South  China  Sea  to  become  a  Zone  of  Peace,  Freedom,  Friendship  and  Cooperation  (ZOPFF/C).  Aquino  explained,  ‘what  is  ours  is  ours,  and  with  what  is  disputed,  we  can  work  towards  joint  cooperation.’37  He  directed  the  Department  of  Foreign Affairs (DFA) to promote the ZOPFF/C concept through sustained consultations  and dialogue. This initiative preceded the adoption of the Guidelines to Implement the  Declaration  on  Conduct  of  Parties  and  remains  the  policy  position  of  the  Philippine  government.  According  to  the  DFA,  the  ZOPFF/C  provides  a  framework  for  separating  the  disputed  territorial features that may be considered for collaborative activities from non‐disputed  waters  in  the  West  Philippines  Sea  (South  China  Sea)  in  accordance  with  international                                                          

 In late January 2012 it was announced that the Philippines would begin immediate repairs on two Coast  Guard vessels (BRP Batangas and BRP San Juan) in order to provide round‐the‐clock security monitoring in  disputed waters in the West Philippine Sea. Only one Coast Guard ship, BRP Edsa, was currently on patrol.  See: Jocelyn R. Uy, “Coast Guard to beef up security in Spratlys,” Global Nation Inquirer, January 27, 2012.    Carlyle  A.  Thayer,  “The  South  China  Sea  Disputes  and  Their  Impact  on  the  Security  Environment  of  Southeast  Asia:  What  Lies  Ahead?,”  Presentation  to  the  International  Conference  on  the  Political  and  Security  Implications  of  the  South  China  Sea  Dispute,  co‐sponsored  by  the  Center  for  Asia‐Pacific  Area  Studies and the East‐West Center, Academia Sinica, Taipei, Taiwan, January 12‐13, 2012, 9‐14.   Albert F. Del Rosario, “A Rules‐Based Regime in The South China Sea By: Secretary of Foreign Affairs,”  Public Information Service Unit, June 7, 2011. 
37 36




law in general and UNCLOS) in particular.38 A disputed area, according to the DFA, could  be turned into a Joint Cooperation Area for joint development and the establishment of  marine protected area for biodiversity conservation. Areas not in dispute, such as Reed  Bank that lies on the Philippines’ continental shelf, will be developed exclusively by the  Philippines  or  with  the  assistance  of  foreign  investors  invited  to  participate  in  its  development.  In  July  2011,  at  the  44th  ASEAN  Ministerial  Meeting,  the  Foreign  Secretary  of  the  Philippines presented his counterparts with a proposal for an agreement on a Zone of  Peace, Freedom, Friendship and Cooperation in the South China Sea. The ministers took  note  of  this  proposal  and  referred  it  to  a  meeting  of  ASEAN  Senior  Officials  and  legal  experts for consideration.39 The 1st ASEAN Maritime Legal Experts Meeting was held in  Manila from 22‐23 September and resolved to forward this proposal to the next ASEAN  Senior Officials Meeting in November for consideration.   President Aquino called for ASEAN solidarity at the 19th ASEAN Summit but failed to gain  formal  endorsement  of  his  ZOPFF/C  proposal.40  The  19th  ASEAN  Summit  merely  took  note of the recommendations by the ASEAN SOM ‘that further study on the proposal is  required,  in  particular,  its  legal,  technical  and  political  feasibility.’41  In  sum,  it  appears  that  some  ASEAN  members  are  lukewarm  to  the  Philippines’  proposal  and  that  consensus has not been reached. Nonetheless the Philippines has persisted in advancing  this  proposal.  As  recently  as  February  2012,  the  Philippines  circulated  an  unofficial  Working Draft for a Code of Conduct on the South China Sea that stated, ‘[t]he Parties  shall  try  to  define,  clarify,  and  segregate  the  disputed  relevant  land  features  in  the  Spratlys, in accordance with international law, specifically UNCLOS.’42  Also in July 2011, the Philippines stepped up its diplomatic campaign by proposing that  the Philippines and China take their territorial dispute to the UN’s International Tribunal  for  the  Law  of  the  Sea  for  arbitration.  This  proposal  was  raised  by  Foreign  Secretary  Albert del Rosario in his discussions with China’s Foreign Minister Yang Jiechi in Beijing  that month.43  
38 39

 Amita O. Legaspi, “Palace prepares Spratlys incursions report,” GMA News TV, June 3, 2011. 

 Brian Padden, “ASEAN Maritime Specialists Discuss Guidelines to Resolve S. China Sea Dispute,” Voice of  America, September 22, 2011.    J.  P.  D.  Poblete,  “Manila  to  press  resolution  mode,”  Business World, November  20,  2011. An  internal  document prepared by the Philippines DFA stated that the Philippines would call on ASEAN leaders at the  19th  Summit  to  facilitate  a  meeting  among  the  South  China  Sea  claimant  states  “to  define  both  the  undisputed  and  disputed  areas  for  the  purposes  of  establishing  a  joint  cooperation  area,”  see:  “Manila  seeks ASEAN front against China on sea row,” Today Online, November 15, 2011. 
41 42 40

 “Chair’s Statement of the 19th ASEAN Summit Bali, 17 November 2011,” Point 149. 

 Philippine Working Draft, “Code of Conduct in the South China Sea,” February 6, 2012, Article II.2.b, p.  3. 

 Bloomberg News, “U.S. Joint Navy Drills ‘Inappropriate’: China,” July 11, 2011. 



After President Aquino assumed office he received an invitation to pay an official state  visit  to  China.  The  visit  was  reportedly  postponed  because  of  rising  tensions  over  territorial  disputes  in  the  South  China  Sea.  When  ASEAN  and  China  adopted  the  Guidelines on the DOC in July 2011 the way was now cleared for Aquino to visit Beijing.  He  made  his  official  visit  from  30  August  to  3  September  2011  at  the  invitation  of  President Hu Jintao.   The  joint  statement  issued  at  the  conclusion  of  their  talks  indicated  that  economic  issues featured prominently. For example, Aquino reportedly garnered US $1.3 billion in  new  investments.  The  joint  statement  only  made  reference  to  the  South  China  Sea  at  the bottom of the list of topics discussed (point 15 of 17 points):  Both  leaders  exchanged  views  on  the  maritime  disputes  and  agreed  not  to  let  the  maritime disputes affect the broader picture of friendship and cooperation between  the two countries. The two leaders reiterated their commitment to addressing the  disputes through peaceful dialogue, to maintain continued regional peace, security,  stability  and  an  environment  conducive  to  economic  progress.  Both  leaders  reaffirmed  their  commitments  to  respect  and  abide  by  the  Declaration  on  the  Conduct of Parties in the South China Sea signed by China and the ASEAN member  countries in 2002.44  On  Aquino’s  return  to  Manila  he  revealed  that  President  Hu  Jin‐tao  supported  an  ‘implementing agreement’ for a South China Sea Code of Conduct. According to Aquino,  this was ‘very significant, because before it was just a general statement of principles.  Now  there’s  a  desire  to  really  put  in  the  implementing  rules  and  regulations.’45  Nevertheless,  President  Aquino  continued  to  press  for  a  multilateral  South  China  Sea  Code of Conduct and agreement on demarcating the precise maritime areas in dispute.   On January 14, 2012, on the sidelines of the ASEAN China Senior Officials Meeting, the  Philippines  and  China  held  their  17th  Foreign  Ministry  Consultations  in  Beijing.46  This  meeting focused on eleven areas of cooperation contained in the already agreed Plan of  Action and Program for the Philippines‐China Years of Friendly Exchanges, 2012‐2013.47  Agreement  was  reached  to  promote  the  comprehensive  development  of  bilateral  relations  in  the  fields  of  energy,  science  and  technology,  disaster  mitigation  and  adaptation,  law  enforcement  and  maritime  cooperation.  According  to  the  Foreign                                                          

 “Joint Statement of the Philippines and China, Beijing, September 1, 2011,” reprinted in Inquirer Global  Nation, September 7, 2011.   “China Wants Binding S. China Code: Aquino,” Bloomberg News, August 31, 2011.   Jerry E. Esplanada, “China ties still friendly – DFA,” Philippine Daily Inquirer, February 24, 2012. 

45 46 47

  J.  P.  D.  Poblete,  “ASEAN,  China  tackle  cooperation,”  BusinessWorld,  January  15,  2012.  Under  the  Philippines‐China  Years  of  Friendly  Exchanges,  2012‐2013  two  former  Chinese  ambassadors  to  the  Philippines  made  a  goodwill  visit  from  February  17‐23,  2012.  See:  Jerry  E.  Esplanada,  “China  ties  still  friendly ‐ DFA,” Philippine Daily Inquirer, February 24, 2012. 



Affairs  Secretary  del  Rosario,  this  meeting  did  not  specifically  address  maritime  cooperation under the terms of the 2002 DOC and a more binding COC.48  During the first four months of 2012 there were three developments in Sino‐Philippine  relations that illustrate tensions continue over sovereignty disputes in the South China  Sea. These developments may be characterized as more or less routine. Both China and  the Philippines must immediately protest an action by the other party in disputed areas  lest silence be construed as acquiescence. However, the third incident developed into a  standoff that has yet to be resolved.  • In  late  February  the  Philippines  Department  of  Energy  announced  that  it  would  proceed to offer fifteen offshore oil and gas exploration licenses. Two of the licenses  include waters near Palawan that are claimed by China, Area 3 and Area 4.49 China  responded  by  declaring,  ‘[i]t  is  unlawful  for  any  country  or  company  to  explore  oil  and  gas  in  sea  areas  under  Chinese  jurisdiction  without  the  permission  of  the  Chinese  government.’50  Defense  Secretary  Voltaire  Gazmin  later  stated  that  ‘[w]e  are amenable to the (Chinese offer of joint cooperation) for as long as it conforms to  our laws.’51   On March 21, 2012 it was reported that the Philippines would upgrade facilities on  Pagasa Island by building a roll‐on roll‐off dock for ferryboats. The Chinese Foreign  Ministry  immediately  expressed  its  objections:  ‘China  opposes  any  country’s  illegal  activities that infringe upon China’s sovereignty over the Nansha [Spratly] Islands…  Relevant  countries  should  abide  by  the  spirit  of  the  Declaration  on  Conduct  of  Parties in rhw South China Sea and avoid taking any move that may complicate the  dispute so as to jointly maintain peace and stability in the South China Sea.’52  On  April  10,,  the  Philippines  Navy  dispatched  the  frigate  BRP  Gregorio  del  Pilar  to  Scarborough  Shoal  to  investigate  the  presence  of  eight  Chinese  fishing  boats.  An  armed  boarding  party  from  the  frigate  discovered  that  the  fishing  boats  were  in  possession  of  a  large  illegal  catch  of  coral,  giant  clams  and  live  sharks.  Before  the  fishing  boats  could  be  detained,  two  China  Marine  Surveillance  vessels  interposed  themselves  between  the  fishermen  and  the  frigate  thus  preventing  any  further  action.  The  Philippines  attempted  to  diffuse  the  matter  by  replacing  the  warship 
 J. P. D. Poblete, “ASEAN, China tackle cooperation,” BusinessWorld, January 15, 2012. 

48 49


 Thomas Hogue, “Philippines set to award offshore oil, gas blocks despite China claims: report,” Platts,  February 28, 2012; Associated Press, “Philippines reignites row with China over oil exploration rights,” The  Guardian, February 29, 2012. 
50 51

 Zhao Shengnan. “Manila’s plan for S. China Sea ‘illegal’,” China Daily, February 29, 2012. 

  Desiree  Caluza,  “Philippines  ready  to  take  up  China  offer  for  talks  on  joint  Spratly  development,”  Inquirer Northern Luzon, March 17, 2012. 

 Pia Lee‐Brago, “China hits plan for Pag‐asa dev’t,” The Philippine Star, March 27, 2012 and “Philippines  to build dock on South China Sea island,” People’s Daily, March 23, 2012. 


17 with  a  Coast  Guard  cutter.  China  reinforced  its  presence  with  the  dispatch  of  an  armed Fishery Law Enforcement Command ship. All of the Chinese fishing boats and  their  illegal  catch  left  the  shoal  unhindered.  Efforts  to  resolve  this  incident  though  diplomatic means have foundered as both parties claim that the Scarborough Shoal  is  an  integral  part  of  their  national  territory.  As  of  this  writing  three  Chinese  ships  continue to confront the single Coast Guard cutter.   Table 2  Reported Incidents Involving Chinese Civilian State Ships Against Filipino and  Vietnamese Fishing Boats and Exploration Vessels, February 2011‐March 2012 


PLAN frigate fires three shots at four Filipino fishing boats operating in waters near Quirino  (Jackson) Atoll on edge of Recto Reef.  Two  Chinese  Patrol  Boats  (surveillance  ships)  force  MV  Veritas  Voyager  from  seismic  survey work in Reed Bank.  Chinese vessel spotted at Bombay Shoal  Two identified aircraft intrude into Philippines air space  Haikou Municipal government imposes unilateral fishing ban 16 May‐1 August  CMS and Salvage ships intrude into Southern Bank  PLAN and CMS ships unload and erect a number of three‐metre long tide staffs in vicinity  of  Amy  Douglas  Bank  (some  reports  indicated  unspecified  construction  material).  China  admits it had a marine research ship in area conducting maritime research activities.  Three Chinese Maritime Surveillance ships accost exploration ship Binh Minh 2 and cut its  seismic cable in Block 148 in Vietnam’s EEZ  Chinese boats, Fei Sheng No. 16 and Vessel No. B12549, reportedly attempt to interfere in  commercial activities of Viking II exploration ship in Block 136‐03 near Vanguard Bank  Chinese boats, Fei Sheng No. 16 and Vessel No. B12549, reportedly attempt to interfere in  commercial activities of Viking II exploration ship in Block 136‐03 near Vanguard Bank  Chinese military vessels reported threaten to fire on a Vietnamese fishing boat in waters  near Spratly Islands  Philippines  navy  discover  tide  staffs  planted  partially  submerged  around  Rajah  Soliman  (Boxall) Reef  Philippine vessel discovers a steel cylindrical buoy on western edge of Recto Bank.  Chinese  ships  reportedly  cut  seismic  cables  towed  by  Viking  II  in  Block  136‐03  near  Vanguard Bank 


6/5/11  11/5/11  11/5/11  21/5/11  24/5/11 






8/6/11  9/6/11 



30/6/11  5/7/11 

Unreported alleged third attempt to cut cable of Vietnamese exploration ship  Chinese warship dispatches speedboat with armed crew to board Vietnamese fishing craft.  They  alleged  beat  captain,  threaten  crew,  seize  fishing  catch  and  force  fishing  craft  to  leave waters near the Paracel Islands  A presumed Chinese aircraft flew low over Filipino fishermen off Rajah Soliman Reef.  Philippine Navy discovers steel mooring buoy in vicinity of Escoda (Sabine) Shoal 

11/7/11  12/7/11 

18/10/11  Chinese fishing vessel nearly crosses path of disabled Philippine Navy patrol in Recto Bank  in a near collision.  11/12/11  Two  Chinese  warships  from  Panganiban  (Mischief)  Reef  sailed  around  Escoda  (Sabina)  Shoal  twice  before  returning  to  Hainan  Island.  The  Philippines  submitted  a  formal    complaint on January 5, 2012.  12/12/11  A  third  Chinese  ship  sailed  around  Escoda  (Sabina)  Shoal.  The  Philippines  submitted  a  formal complaint on January 5, 2012. China claims the sandbar has Chinese name and is  under Chinese jurisdiction.  22/2/12  Vietnam  claims  a  Chinese  Maritime  Surveillance  ship  fired  shots  at  and  damaged  a  Vietnamese fishing boat near the Paracel Island.  Chinese  authorities  detain  twenty‐one  Vietnamese  fishermen  and  their  two  boats  in  waters  near  the  Paracel  Islands  and  demands  payment  of  70,000  yuan  (US  $11,000)  for  their release.  A  standoff  develops  at  Scarborough  Shoal  when  two  China  Marine  Surveillance  vessels  prevent  the  Philippines  from  detaining  eight  Chinese  boats  for  illegal  fishing  in  the  Philippines’ Exclusive Economic Zone.  



Source: Clarissa Batino and Joel Guinto, “Philippines Protests New China ‘Intrusion’ in Disputed Water,”  Bloomberg,  January  9,  2012;  Jarius  Bondoc,  “Sneaky  big  bully  talks  about  peace,”  The  Philippine  Star,  February 29, 2012; Reuters, “Insight: Conflict looms in South China Sea oil rush,” February 28, 2012; and  Simone  Orendain,  “Philippines,  China  Vow  Friendly  Relations  Despite  Territorial  Dispute,”  Voice  of  America News, March 12, 2012 which claims nine incidents. 

In  1999,  eight  years  the  normalisation  of  diplomatic  relations,  Vietnam  and  China  adopted  a  long‐term  cooperative  framework  agreement  to  structure  their  relations.53  Since then relations have evolved into a ‘comprehensive strategic partnership.’  A Joint  Steering Committee chaired at deputy prime minister level oversees all aspects of their  growing bilateral relationship. In addition, Vietnam and China share a dense network of  party, state, defence and other ties through regular exchange visits. Vietnam, unlike the  Philippines, is not a treaty ally of the United States.  

 Carlyle A. Thayer, “Vietnam and Rising China: The Structural Dynamics of Mature Asymmetry,” in Daljit  Singh, ed., Southeast Asian Affairs 2010 (Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2010), 392‐409. 



China and Vietnam have been able to resolve land border issues and demarcate the Gulf  of  Tonkin,  including  a  joint  fishery  area.  Their  respective  Committee  on  Land  Borders  meet  regularly.54  They  conduct  joint  naval  patrols,  exchange  naval  port  visits  and  conduct  search  and  rescue  exercises.  But  sovereignty  disputes  in  the  South  China  Sea  have proved to be intractable. Vietnam employs five major means to manage security  tensions:  special  diplomatic  envoys,  high‐level  bilateral  discussions,  public  reaffirmations  of  sovereignty  and  live‐firing  naval  exercises,  force  modernisation,  and  calibrated  moves  to  step  up  defence  cooperation  with  major  powers  including  the  United  States.  This  sub‐section  mainly  deals  with  developments  after  July  2011  as  developments before then have been discussed elsewhere.55  During  the  first  half  of  2011  Chinese  paramilitary  ships  were  involved  in  at  least  two  cable  cutting  incidents within  Vietnam’s  Exclusive  Economic  Zone  (see Table  2  above).  After the second able‐cutting incident, Vietnam dispatched deputy foreign minister Ho  Xuan Son to China as a special envoy. Son held discussions with his counterpart Zhang  Zhijun.  Significantly,  Son  was  received  by  State  Councillor  Dai  Bingguo  who  had  been  appointed chair of a new Leading Small Group to oversee South China Sea policy at the  end of 2010. According to a joint press release issued on 25 June:  The  two  sides  emphasized  the  necessity  to  actively  implement  the  common  perceptions  of  the  two  countries’  leaders,  peacefully  solving  the  two  countries’  disputes  at  sea  through  negotiation  and  friendly  consultation;  employing  effective  measures and working together to maintain peace and stability in the East Sea [sic].  They also laid stress on the need to steer public opinions along the correct direction,  avoiding comments and deeds that harm the friendship and trust of the people of  the two countries.  The two sides agreed to speed up the tempo of negotiations so as to early sign an  “Agreement  on  basic  principles  guiding  the  settlement  of  sea  issues  between  Vietnam and China,” and boost the implementation of the Declaration on Conduct  of Parties in the East Sea (DOC) and follow‐up activities so that substantial progress  will soon be achieved.56                                                          
  The  most  recent  meeting  was  held  from  February  27‐28,  2012  in  Beijing  and  focused  on  facilitating  tourist visits to the Bac Luan River mouth and the Ban Gioc waterfalls. Thong Tin Xa Viet Nam, “Viet‐Trung  lap  duong  day  nong  ve  van  de  tren  bien,”  March  1,  2012  and  Prensa  Latina,  “South  China  Sea  Dispute  Hiders Vietnam‐China Talks,” March 2, 2012.    Carlyle  A.  Thayer,  “The  South  China  Sea  Disputes  and  Their  Impact  on  the  Security  Environment  of  Southeast  Asia:  What  Lies  Ahead?,”  Presentation  to  the  International  Conference  on  the  Political  and  Security  Implications  of  the  South  China  Sea  Dispute,  co‐sponsored  by  the  Center  for  Asia‐Pacific  Area  Studies and the East‐West Center, Academia Sinica, Taipei, Taiwan, January 12‐13, 2012, 4‐9.   Socialist Republic of Vietnam, Ministry of Foreign Affairs, “Viet Nam‐China joint press release,” June 26,  2011. 
56 55 54



On  August  29,  2011,  Vietnam  and  China  held  their  2nd  Strategic  Defence  and  Security  Dialogue  at vice  ministerial  level.  Vietnam  was represented  by  Lt.  General  Nguyen  Chi  Vinh  and  China  was  represented  by  Senior  Lt.  General  Ma  Xiaotian,  Chief  of  the  PLA  General Staff. The discussions reviewed recent military‐to‐military activities and agreed  to step up military exchanges at various levels and establish a hot line between defence  ministries. China agreed to share its experiences in UN peacekeeping with Vietnam. Lt.  Gen.  Ma  confirmed  that  the  South  China  Sea  was  ‘the  most  sensitive  disagreement’  between  China  and  Vietnam.  Lt.  Gen  Vinh  detailed  Vietnam’s  plans  to  curb  public  protests  in  Vietnam  that  he  claimed  were  aimed  at  undermining  Sino‐Vietnamese  relations.  Both  sides  agreed  not  to  use  force  or  threaten  to  use  force  to  settle  their  territorial disputes.57  In October 2011 Vietnam Communist Party Secretary General Nguyen Phu Trong visited  Beijing  for  discussions  with  his  counter‐part.  Both  party  leaders  then  witnessed  the  signing  of  the  Agreement  on  Fundamental  Principles  to  Guide  the  Settlement  of  Sea  Disputes.  The  agreement  committed  both  parties  “to  seek  mutually  acceptable  fundamental and lasting solutions to sea‐related disputes.” In the interim, the two sides  “shall actively discuss provisional and temporary measures without affecting each side’s  positions and policies, including the active consideration and discussion on cooperation  for  mutual  development  [hop  tac  cung  phat  trien]…”  The  two  parties  also  agreed  to  speed up negotiations to demarcate the waters forming the mouth of the Gulf of Tonkin  “and  actively  discuss  cooperation  for  mutual  development  in  these  waters”  (emphasis  added).  The  agreement  also  specified  “if  the  disputes  involve  other  countries,  the  consultations shall include all other parties concerned.”  In December 2011, Vice President Xi Jinping made an official visit to Hanoi and met with  all of Vietnam’s top party and state leaders. Xi’s visit was primarily ‘a get to know you’  visit  as  he  is  widely  viewed  as  Hu  Jintao’s  heir  apparent.  Both  sides  stressed  the  importance of the comprehensive nature of their bilateral relationship and focused on  such major issues as trade, educational and youth cooperation, and party‐to‐party ties.  As  for  the  South  China  Sea,  the  two  leaders  reaffirmed  past  commitments  to  refrain  from  the  use  of  force,  respect  each  other’s  interests  and  settle  the  dispute  through  international law.  The  first  high‐level  visit  in  2012  was  undertaken  by  Vietnam’s  new  Foreign  Minister,  Pham Binh Minh who paid an official visit to Beijing from February 12‐15. Minh met with  his  counterpart,  Yang  Jiechi,  and  held  separate  meetings  with  Zhou  Yongkang,  a  member  of  the  Standing  Committee  of  the  Politburo  of  the  Chinese  Communist  Party  (CCP)  Central  Committee  and  Stare  Counsellor  Di  Bingquo.58  Binh’s  visit  may  have  included preparations for the state visit of President Truong Tan Sang later in the year.                                                          

  PANO,  “The  second  Vietnam‐China  Strategic  Defence  and  Security  Dialogue  concluded  successfully,”  August 28, 2011 reproduced by Consulate General of Vietnam, Sydney, Australia. www.vietnamconsulate‐ Accessed February 21, 2012. 

 Xinhua, “Senior Official Expects Stronger China‐Vietnam Ties,” February 14, 2012. 



The South China Sea was discussed. According to China Foreign Ministry spokesperson,  ‘China is ready to consider exploring solutions to the South China Sea disputes with all  relevant parties under reasonable conditions [emphasis added].’59  The  next  high‐level  visit  from  Vietnam  was  undertaken  that  same  month  by  Politburo  member To Huy Rua, who is Secretary of the party Secretariat and head of the Central  Committee’s Organisation Commission. Rua met with his counterpart, Li Yuanchao, who  is  a  member  of  the  CCP  Politburo,  Secretary  of  the  CCP  Secretariat  and  head  of  the  Central  Committee’s  Organisation  Department.  Rua’s  visit  was  not  directly  related  to  South China Sea issues and focused on ways to advance party‐to‐party relations as one  component of the comprehensive strategic partnership.60 Rua’s visit illustrate the effort  by  Vietnam  and  China  to  prevent  the  South  China  Sea  issues  for  spilling  over  and  affecting bilateral relations generally.  During  the  first  quarter  of  2012  there  were  six  developments  in  Sino‐Vietnamese  relations  that  illustrate  tensions  continued  to  roil  the  South  China  Sea  territorial  disputes.  These  incidents  may  be  characterized  as  more  or  less  routine  or  simply  ‘everyday security issues.’ Both Vietnam and China must immediately protest an action  by the other party in disputed areas lest silence be construed as acquiescence. The six  incidents are as follows:  On January 12, 2012 China’s Ministry of Agriculture announced its annual fishing ban  in the South China Sea from May16‐August 1 and threatened to punish any fishing  vessels violating the ban. This prompted an immediate protest by Vietnam’s Foreign  Ministry  to  Chinese  diplomatic  officials.  Vietnam  stated  it  had  sovereign  and  jurisdictional  rights  over  the  Exclusive  Economic  Zone  and  continental  shelf  over  both the Paracel and Spratly islands.61  Perhaps  the  most  serious  incident  in  the  first  quarter  of  the  year  took  place  on  February 22 when Vietnam alleges that a Vietnamese fishing craft was shot at and  damaged  by  a  China  Marine  Surveillance  vessel  near  the  Paracel  Islands.  The  Vietnamese alleged that the Chinese tried to rob the eleven Vietnamese fishermen  and blocked them from seeking refuge in a storm. Vietnam lodged a formal protest  with the Chinese Embassy in Hanoi demanding compensation and an end to attacks  on  fishermen.  China  reported  that  a  China  Marine  Surveillance  ship  carried  out  a  routine patrol in waters around Xisha (Paracel) Islands and no shooting incident took  place.62                                                          
59 60 61

 Cheng Guangjin, “Better ties hold key to S China Sea disputes,” China Daily, February 14, 2012   Xinhua, “China, Vietnam agree to further cooperation,” People’s Daily, February 15, 2012 

 Deutsche Press‐Agentur, “Chinese fishing ban stokes protest from Vietnam amid sea dispute,” January  20, 2012.    Xinhua,  “China  denies  shooting  at  Vietnamese  boat,”  February  27,  2012;  “Vietnam  blasts  China  for  assault on fishermen,” Tuoi Tre, March 1, 2012; Jeremy Page, “Beijing in Fresh Sea Row With Hanoi,” The 


22 On  March  3,  2012  Chinese  authorities  detained  twenty‐one  Vietnamese  fishermen  and their two boats for fishing in waters near the Paracel islands. Chinese authorities  have  demanded  payment  of  70,000  yuan  (US  $11,000)  for  the  release  of  the  fishermen.63  Vietnam’s  Foreign  Ministry  officials  handed  a  protest  note  to  the  Chinese Embassy. China’s Foreign Ministry offered this view: ‘[r]ecently, more than  100  Vietnamese  fishing  boats  entered  the  waters  around  the  Paracel  Islands  for  illegal  fishing.  Unable  to  drive  them  off,  relevant  Chinese  authorities  investigated  and dealt with a Vietnamese fishing boat and 21 fishermen in accordance with the  law...  China  has  irrefutable  sovereignty  over  the  Paracel  Islands,  and  there  is  no  dispute  over  this.  Vietnamese  fishing  activities  infringe  on  China’s  sovereignty  and  maritime rights.’64  On March 9, 2012 an official from the Policy and Regulation Division of the Hainan  Tourism Development Commission announced that his commission would work with  the  National  Administration  of  China  to  expand  tourist  activities  in  the  Paracel  archipelago.65  Earlier,  on  November  22,  2011,  Hunan  Province  government  authorities  reportedly  issued  a  license  to  a  travel  company  to  send  tourists  to  the  Paracel  Island.  This  action  was  immediately  protested  by  a  Vietnamese  Foreign  Ministry  spokesperson  who  declared  that  ‘every  foreign  activity  that  occurs  there  without the country’s permission is a violation of its sovereignty.’66   On March 12, 2012 another dispute broke out when provincial authorities in Khanh  Hoa  province  announced  they  were  sending  six  Buddhist  monks  to  re‐establish  temples that had fallen into disrepair on the Spratly Islands.67  On  March  15,  2012  Vietnam’s  Foreign  Ministry  accused  China  of  violating  its  sovereignty  by  permitting  the  China  National  Offshore  Oil  Corporation  to  open  bidding  for  nineteen  oil  exploration  blocks  near  the  Paracel  Islands.  Vietnam  specifically singled out Block 65/24; this block is the southernmost offshore area that 

Wall Street Journal, March 1, 2012; Associated Press, “Vietnam protests to China over alleged assault on  fishermen  in  disputed  waters,”  The  Washington  Post,  March  1,  2012;  and  Reuters,  “China  justifies  expulsion of ‘illegal’ Vietnam fishermen,” March 1, 2012;  
63 64

 Anh Ngoc, “Viet Nam yeu cau Trung Quoc than gay ngu dan va tau ca,” The Gioi, March 21, 2012. 

 Reuters, “China detains Vietnamese fishermen in disputed South China Sea,” The Times of India, March  22,  2012;  Agence  France‐Presse,  “Vietnam,  China  in  new  spat  over  fishermen  detentions,”  March  22,  2012; Marianne Brown, “China Urges Vietnam to Stop ‘llegal Poaching’ Near Disputed Waters,” Voice of  America News, March 22, 2012. 
65 66

 UCA News, “China, Vietnam In Sovereignty Spat In South China Sea,” Eurasia Review, March 16, 2012. 

 He Dan, “Xisha tourism to be developed,” China Daily, March 10 2012 and “Vietnam condemns China  for tourism activity on archipelago,” Thanh Nien News, November 25, 2011.    BBC  News  Asia,  “Vietnam  to  send  Buddhist  monks  to  Spratly  Islands,”  March  12,  2012  and  Benjamin  Cost,  “Occupy  Spratly  Islands!  Vietnamese  monks  sent  to  live  on  disputed  South  China  Sea  territory,” Accessed March 14, 2012. 


23 China is seeking to develop. Vietnam also complained about live‐firing exercises also  conducted in waters around the Paracels.68 

In addition, Vietnam and the Philippines have agreed to conduct joint maritime patrols  in  waters  where  the  two  countries  have  overlapping  claims,  according  to  a  statement  released  by  the  Philippines  Navy.69  This  agreement  was  reached  during  discussions  between  Philippine  Navy  Flag  Officer  in  Command  Vice  Admiral  Alexander  Pama  and  Vietnam  People’s  Army  Navy  Commander  Admiral  Nguyen  Van  Hien  held  in  Vietnam  from March 11‐14, 2012. The two navies will conduct joint naval patrols under the terms  of the ‘SOP [Standard Operating Procedures] on Personnel Interaction in the Vicinity of  Southeast Cay and the Northeast Cay Island between the VPN [Vietnam People’s Navy]  and  PN  [Philippine  Navy]’  as  spelled  out  in  a  Memorandum  of  Agreement  reached  in  October  2011.  Admirals  Pama  and  Hien  also  signed  a  MOU  on  the  ‘Enhancement  of  Mutual  Cooperation  and  Information  Sharing’  between  the  two  navies;  the  MOU  includes a provision for a hotline between the operations centres of the two navies and  possible cooperation in shipbuilding.  In  response  to  these  developments,  the  Chinese  Foreign  Ministry  issued  a  standard  statement  that  ‘China  has  indisputable  sovereignty  over  the  Nansha  (Spratly)  Islands  and  their  adjacent  waters.  China  is  firmly  opposed  to  other  countries’  acts  that  undermine China’s sovereignty. Maintaining peace and stability of the South China Sea  is in line with the common and fundamental interests of all countries in this region.’ The  Foreign  Ministry  statement  also  repeated  a  formulation  used  on  past  occasions:  ‘[w]e  hope relevant countries will earnestly abide by the spirit of the Declaration on Conduct  of Parties in the South China Sea (DOC) signed between China and ASEAN countries nd  refrain from taking actions that will complicate and amplify the South China Sea issue or  impair peace and stability of the South China Sea.’704.  

This  section  concludes  with  a  discussion  of  how  the  interplay  of  diplomacy,  legal  regimes  and  realpolitik  in  the  region’s  security  architecture  has  so  far  been  unable  to 
  Associated  Press,  “Vietnam  accuses  China  of  violating  sovereignty,”  Newsday  March  15,  2012;  Brian  Spegele, “Vietnam Protests Cnooc’s Plans in Disputed South China Sea,” The Wall Street Journal, March  16,  2012;  Bloomberg  News,  “Vietnam  Says  Cnooc’s  South  China  Sea  Bids  Violate  Territory,”  March  16,  2012; UCAN News, “China, Vietnam In Sovereignty Spat In South China Sea,” Eurasia Review, March 16,  2012;  Voice  of  America News,  “China  Detains  Vietnamese  Fishermen  in  New South China Sea Dispute,”  March  21,  2012;  Agence  France‐Presse,  “China  holding  21  Vietnamese  fishermen:  official,”  March  21,  2012.    Rene  Acosts,  “PHL,  Vietnam  navies  to  jointly  patrol  Spratlys,”  Business  Mirror,  March  27,  2012  and  Barbara Mae Dacanay, “Philippines and Vietnam agree to hold joint war games in the South China Sea,”  Gulf News, April 1, 2012.   Quoted in Pia Lee‐Brago, “China bucks joint drills of Phl, Vietnam,” The Philippine Star, April 1, 2012. See  also: Shannon Van Sant, “China Warns Against Joint Exercises in South China Sea,” Voice of America News,  March 29, 2012 and Kyodo, “China warns Vietnam, Philippines against ‘damaging peace’ in sea,” Mainichi,  March 30 2012. 
70 69 68




address  the  core  issue:  conflicting  sovereignty  claims.  The  discussion  below  highlights  that  the  major  multilateral  institutions  ‐  ASEAN  Regional  Forum,  the  ASEAN  Defence  Ministers Meeting Plus and East Asia Summit ‐ are unable to address the nexus between  legal regimes and realpolitik in fashioning a durable settlement.   Since  its  establishment  in  1967  ASEAN  has  sought  to  promote  the  twin  goals  of  Southeast  Asia  autonomy  and  ASEAN’s  centrality  in  the  region’s  security  affairs.  As  an  illustration of the former, ASEAN adopted the Zone of Peace, Freedom and Neutrality in  1971,  the  Treaty  of  Amity  and  Cooperation  in  1976  and  the  Southeast  Asia  Nuclear  Weapons  Free  Zone  Treaty  in  1995.  As  an  example  of  the  latter,  ASEAN  initiated  the  ASEAN Regional Forum in 1994, the East Asia Summit in 2005 to include India, Australia  and New Zealand, and the ADMM Plus in 2010.  ASEAN’s attempt to promote Southeast Asian autonomy and its central role in security  affairs  often  comes  under  pressure  by  the  centrifugal  forces  of  the  engagement  strategies pursued by China and the United States. No where is this more apparent than  in the maritime domain where tensions in China‐U.S. relation have been transmitted to  Southeast  Asia  and  overlay  tensions  in  relations  between  China  and  ASEAN  claimant  states  in  the  South  China  Sea.  Maritime  security  has  now  emerged  as  the  main  issue  facing ASEAN and its relations with the major powers.   Although  ASEAN  has  set  itself  the  goal  of  becoming  an  ASEAN  Community  by  2015  composed  of  three  pillars  (Political‐Security  Cooperation,  Economic  Cooperation  and  Socio‐Cultural  Cooperation)  it  is  highly  unlikely  that  ASEAN  will  develop  a  common  foreign  policy  or  common  security  and  defence  policy  by  that  deadline.  The  reality  of  ASEAN‐centric  security  cooperation  is  that  it  co‐exists  and  overlays  the  security  alignments  of  its  individual  members.  Thailand  and  the  Philippines  are  treaty  allies  of  the  United  States,  Malaysia  and  Singapore  are  members  of  the  Five  Power  Defence  Arrangements,  while  Singapore  is  a  close  strategic  partner  of  the  U.S.  ASEAN  is  also  divided  on  South  China  Sea  issues  between  the  four  claimant  states  (Vietnam,  the  Philippines,  Malaysia  and  Brunei)  and  the  non‐claimant  states.  Even  among  the  four  claimant states there are differences between the Philippines and Vietnam on the one  hand and Malaysia and Brunei on the other. The former are more proactive in resisting  Chinese assertiveness, while the latter maintain a very low‐key profile.  Regional force modernization combined with tensions in the South China Sea has raised  the salience of maritime security issues. ASEAN faces the twin prospects that (1) major  power  tensions  will  continue  to  be  transmitted  into  Southeast  Asia  and  (2)  ASEAN’s  centrality in the region’s security architecture could be undermined by a major power  taking unilateral action to deal with security challenges in the maritime domain.  ASEAN  has  the  means  to  position  itself  between  the  global  powers  to  mitigate  the  spillover of their rivalry in its maritime domain. In May 2006, ASEAN Defence Ministers  met for the first time and began the process of institutionalizing defence cooperation on  a  regional  basis.  This  enabled  a  new  structure  to  emerge  that  now  forms  part  of  the  ASEAN  Political‐Security  Council  under  the  ASEAN  Charter.  The  ASEAN  Defence 



Ministers Meeting (ADMM) became the capstone over what were informal meetings of  the army, air force, navy and military intelligence chiefs.   At  present  practical  guidance  to  ASEAN  Defence  Ministers  and  their  subordinates  to  address maritime security issues as a priority appears to be lacking and the prospect for  practical cooperation among ASEAN navies does not appear good. At the 4th ADMM in  May  2010,  it  was  agreed  that  ASEAN  navies  would  cooperate  to  patrol  their  maritime  boundaries.  Little  has  been  done  to  implement  this  agreement.  At  the  most  recent  ASEAN Navy Chiefs Meeting (ANCM‐5) in Vietnam in July 2011 there was disagreement  over a number of issues including the formal name of the meeting, how often it should  meet,  the  conduct  of  joint  patrols  and  a  proposal  for  an  ASEAN  communications  protocol when navy ships passed each other at sea.71  ASEAN  has  also  initiated  other  mechanisms  to  deal  with  maritime  security.  In  1994  ASEAN  took  the  initiative  to  form  the  ASEAN  Regional  Forum  (ARF).  The  ARF  has  successfully carried out a live disaster relief exercise (ARF DiREx). In March 2011 the ARF  established  the  Inter‐Sessional  Meeting  (ISM)  on  Maritime  Security.  The  ISM  on  Maritime  Security’s  Work  Plan  on  Maritime  Security  was  approved  at  the  44th  ASEAN  Ministerial Meeting in July 2011.72 It focuses on information sharing, capacity building,  and training. According to one specialist:  These forums [the ARF and the ASEAN Maritime Forum (see blow)] have resulted in  coordinated  training  and  patrols  among  navies,  arrangements  to  authorize  “hot  pursuit” into the maritime territory of other countries, streamlining port operations  and  security  procedures  and  building  a  Maritime  Electronic  Highway  that  would  monitor  and  identify  the  movement  of  all  shipping  along  the  Malacca  Strait.  All  those preventive measures have been effective so far.73  Nevertheless  the  ARF  has  not  addressed  the  potentially  disruptive  impacts  of  current  regional force modernization programs. Indeed, in 1995 a proposal to create a regional  arms register has yet to be adopted.  In 2010, ASEAN established the ASEAN Maritime Forum (AMF) under the terms of the  ASEAN  Political  Security  Community  (APCS)  Blueprint.74  The  AMF  is  focused  on  a                                                          

 For general reports see: Joyce Pangco, “Vietnam asks Asean navies to unite amid China forays,” Manila  Standard  Today,  November  24,  2011  and  Viet  Nam  News  Service,  “ASEAN  navy  chiefs  advance  co‐ operation,” Maritime Security Asia, July 28, 2011. 

 ASEAN Regional Forum, “Draft Outline of a Work Plan on Maritime Security: A Template for Discussion,”  2nd ARF ISM on Maritime Security, Auckland, March 29‐31, 2010; “Co‐Chairs’ Summary of the Third ARF  Inter‐Sessional  Meeting  on  Maritime  Security,  Tokyo,  Japan,  14‐15  February  2011;”  and  “44th  AM/PMC/18th  ARF,  Indonesia  2011,  Chair’s  Statement,  18th  ASEAN  Regional  Forum,  23  July  2011,  Bali,  Indonesia,” Point 41. 
73 74


 Agus Haryanto, “Maritime security cooperation in Southeast Asia,” The Jakarta Post, February 8, 2012. 

 “Hanoi Plan of Action to Implement the ASEAN Regional Forum Vision Statement,” May 20, 2010, Point  3. 



comprehensive  approach  to  maritime  issues  and  has  so  far  not  dealt  with  either  maritime security or South China Sea issues in detail.75 The AMF (along ith the ARF) has,  however, ‘gone into extensive discussions on strategies to manage piracy; the smuggling  of goods, people and narcotics; terrorism and marine disasters.’76 The second meeting  of  the  AMF  was  held  in  Thailand  in  August  2011  and  proposed  expanding  its  membership to include dialogue partners in a separate meeting (AMF Plus).  More  significantly,  in  October  2010  ASEAN  inaugurated  the  ASEAN  Defence  Ministers  Meeting Plus (ADMM Plus). This meeting approved the creation of the ASEAN Defence  Senior  Officials  Meeting  Plus  (ADSOM  Plus)  and  five  expert  working  groups.77  The  ADMM  Plus  agreed  to meet every three years with  the  second  meeting  scheduled  for  Brunei in 2013. A year after its establishment, the terms of reference for the ADMM Plus  Experts’ Working Group on Maritime Security was approved. This group will now report  its  deliberations  to  the  ADSOM  Plus.  In  order  to  be  effective,  the  ADMM  Plus  process  must be speeded up with at least annual meetings. The second ADMM Plus meeting will  convene in Brunei in 2013.  The  Inaugural  ADMM  Plus  Expert  Working  Group  on  Maritime  Security  (EWG  on  MS)  met in Perth from 20‐22 July 2011. Discussed the big picture of maritime security, role  of defence in maritime security management, sharing information on maritime security  threats  and  challenges,  and  proposed  activities  on  how  to  address  those  challenges.  Two maritime specialists were invited to address the meeting. Australia’s Sam Bateman  gave a presentation on Maritime Security Challenges in the Asia‐Pacific while Malaysia’s  Mohammed  Nizzam  Basiron  spoke  on  Regional  Maritime  Security  Deficits  and  Vulnerabilities. It was agreed that the EWG on MS would meet twice a year.  The 2nd EWG on MS met in Kota Kinabalu, Sabah from 8‐10 February 2012.  The meeting  focused on specific initiatives for defence and military practical cooperation to enhance  capacity building on maritime security.  Malaysia presented a proposal Concept Paper,  “ADMM‐Plus  Expert  Working  Group  on  Maritime  Security  Future  Development.  This  paper outlined the establishment of a mechanism to support work of the EWG on MS  and to implement its decisions. Malaysia also presented a paper on the development of  a prevention of incidents at sea agreement for the South China Sea. MIMA and the RAN  Sea  Power  Centre  were  tasked  to  develop  a  web‐based  mechanism  for  advancing  the  work of the EWG on MS.  The meeting tried to identify the common areas of cooperation as a way forward. The  meeting concluded with a discussion on scenario‐based workshop on Maritime Security  to be held back‐to‐back at the 3rd EWG on MS scheduled for August in Malaysia.                                                          

  “Chair’s  Statement  of  the  19th  ASEAN  Summit,  Bali,  17  November  2011,”  Points  14‐17  (Maritime  Cooperation).   Agus Haryanto, “Maritime security cooperation in Southeast Asia,” The Jakarta Post, February 8, 2012. 

76 77

 Humanitarian Assistance and Disaster Relief; Maritime Security; Peacekeeping; Counter‐Terrorism; and  Military Medicine. 



Finally, in November 2011 the ASEAN‐initiated EAS was expended to include the United  States  and  Russian  Federation.  This  expansion  brought  the  EAS  into  congruence  with  ADMM Plus process as both include the same eighteen members. As noted above, China  tried  to  keep  maritime  security/South  China  Sea  issues  off  the  agenda.  They  were  successful as far as the plenary session of the EAS, but the EAS informal leaders retreat  was  another  matter.  According  to  a  background  briefing  provided  by  a  U.S.  senior  administration official:  But the bulk of the discussions were a very robust conversation on maritime security  and the South China Sea. By my reckoning, 16 of the 18 leaders addressed maritime  security  in  varying  levels  of  specificity.  And  most  of  them  talked  specifically  about  the  South  China  Sea.  The  early  speakers  were  ‐‐  included  ASEAN  members  Singapore, Philippines, Vietnam, Malaysia, Thailand, as well as Australia and India.  All of these countries spoke directly to the South China Sea. The only two countries  that didn’t mention maritime security issue Cambodia and Burma…  There  was  widespread  consensus  on  a  number  of  principles.  Not  every  leader  invoked  every  single  principle,  but  certainly  the  earlier  speakers  were  more  extensive  and  more  fulsome  And  as  the  sequence  of  speakers  unspooled,  increasingly leaders referred to previous comments and associated themselves with  what other leaders had said rather than going through an explication…  Several  leaders,  including  the  Russian  Foreign  Minister,  and  most  importantly  the  Chairman  of  the  EAS,  President  Yudhoyono  of  Indonesia,  pointedly  said  that  they  thought maritime security issues were appropriate and important issues for the EAS  to discuss.78  In  East  Asia,  diplomacy  and  legal  regimes  serve  to  a  certain  extent  to  modify  state  behaviour,  but  state  behaviour  is  largely  motivated  and  constrained  by  realpolitik.  Maritime security issues have been discussed by ASEAN member states themselves (i.e.,  the  four  claimant  states  and  the  six  non‐claimant  states)  and  ASEAN  is  committed  to  promoting  a  legal  regime  based  on  the  implementation  of  the  2002  DOC  and  a  ‘more  binding’ Code of Conduct.  Maritime security issues in the South China Sea also are being addressed by the ASEAN  Maritime  Forum,  the  ARF’s  Inter‐Sessional  Meeting  on  Maritime  Security  and  by  the  Expert Working Group on Maritime Security established by the ADMM Plus process. In  addition, maritime security issues have been addressed at the East Asia Summit. All of  these  processes  have  yet  to  move  beyond  confidence  building  measures.  When  traditional maritime security issues arise they are generally addressed bilaterally at high‐                                                         
 “Background Briefing by a Senior Administration Official on the President’s Meetings at ASEAN and East  Asia Summit,” Aboard Air Force One En Route Anderson Air Force Base, Guam, The White House, Office of  the Press Secretary, November 19 2011. 



level meetings among the states concerned at (China‐US, US‐Japan‐South Korea, China‐ Japan etc.).   In  summary,  the  rise  of  China  has  raised  the  importance  of  maritime  security  for  all  states in Southeast Asia. China is at the centre of all the major challenges to maritime  security discussed in this paper. This has resulted in regional states turning to the United  States to balance China. This could result in the transmission of great power rivalry into  Southeast  Asia  and  undermine  the  region’s  autonomy  as  well  as  ASEAN’s  centrality  in  the regional security architecture.   Southeast Asia states are also hedging against China’s rise by modernizing their armed  forces. This has led to the proliferation of submarines and anti‐ship missiles. According  to  one  think  tank,  regional  Sea  Lines  of  Communication  are  set  to  become  more  ‘crowded, contested and vulnerable to armed strife.’79 In other words realpolitik looks  set  to  trump  diplomacy  and  legal  regimes  in  the  construction  of  regional  order.   However, if agreement could be reached to give the East Asia Summit responsibility for  oversight  over  the  region’s  multilayered  security  architecture  it  may  be  possible  to  fashion  a  regional  order  based  on  a  judicious  mix  of  diplomacy,  legal  regimes  and  realpolitik. 

 Rory Medcalf and Raoul Heinrichs, Crisis and Confidence: Major Powers and Maritime Security in Indo‐ Pacific Asia (Sydney: Lowy Institute for International Policy, June 2011), 3. 



Recent Papers by Carlyle A. Thayer on the South China Sea 
Available at  “Maritime  Strategic  Overview  of  the  Asia‐Pacific  Region,”  Paper  delivered  to  the  Inaugural International Maritime Security Conference, co‐sponsored by the Republic of  Singapore  Navy  and  the  S.  Rajaratnam  School  of  International  Studies,  Singapore  Exposition and Conference Centre, Singapore, May 13‐14, 2009.  “Recent  Developments  in  the  South  China  Sea  –  Implications  for  Peace,  Stability  and  Cooperation in the Region,” Paper presented to International Workshop on “The South  China  Sea:  Cooperation  for  Regional  Security  and  Development,”  co‐organised  by  the  Diplomatic  Academy  of  Vietnam  and  the  Vietnam  Lawyers’  Association,  Hanoi,  November 27‐28, 2009.  “Recent  Developments  in  the  South  China  Sea:  Implications  for  Regional  Peace  and  Prosperity,” Paper presented to the 2nd International Workshop on the South China Sea:  Cooperation  for  Regional  Security  and  Development,  co‐sponsored  by  the  Diplomatic  Academy  of  Vietnam  and  the  Vietnam  Lawyers’  Association,  New  World  Saigon  Hotel,  Ho Chi Minh City, Vietnam, November 12‐13, 2010.  “The  Tyranny  of  Geography:  Vietnamese  Strategies  to  Constrain  China  in  the  South  China  Sea,”  Paper  to  International  Studies  Association  52nd  Annual  Convention.  Montréal, Québec, Canada. March 16‐19, 2011.  “China’s  New  Wave  of  Aggressive  Assertiveness  in  the  South  China  Sea,”  Paper  to  International  Conference  on  Maritime  Security  in  the  South  China  Sea,  Center  for  Strategic and International Studies, Washington, D.C., June 20‐21, 2011.  “Security Cooperation in the South China Sea: An Assessment of Recent Trends,” Paper  to  the  First  Manila  Conference  on  the  South  China  Sea:  Toward  a  Region  of  Peace,  Cooperation,  and  Progress,  co‐sponsored  by  the  Foreign  Service  Institute,  Diplomatic  Academy  of  Vietnam  and  National  Defense  College,  Dusit  Thani  Hotel,  Makati  City,  Metro Manila, The Philippines, July 5‐6, 2011.  “China‐ASEAN  and  the  South  China  Sea:  Chinese  Assertiveness  and  Southeast  Asian  Responses,,” Paper to international conference on Major and Policy Issues in the South  China Sea: European and American Perspectives, co‐sponsored by Institute of European  and  American  Studies  and  Centre  for  Asia‐Pacific  Studies,  Academia  Sinica,  Taipei,  Taiwan, October 6‐9, 2011.  “Will the Guidelines to Implement the DOC Lessen Tensions in the South China Sea? An  Assessment  of  Developments  Before  and  After  Their  Adoption,“  Paper  to  3rd  International Workshop on the South China Sea, co‐sponsored by the Vietnam Lawyers’  Association and Diplomatic Academy of Vietnam, Hanoi, November 3‐5, 2011.  “Navigating  the  Currents  of  Legal  Regimes  and  Realpolitik  in  East  Asia’s  Maritime  Domain,” Paper to International Conference on Cooperation for the Safety of Navigation  in  East  Asia:  Legal  Arrangements  and  Political  Implications,  organized  by  the  National 



Institute  for  South  China  Sea  Studies,  Haikou  City,  Hainan  Island,  People’s  Republic  of  China, November 17‐18, 2011.  “Maritime Security and the Role of Naval Diplomacy in the South China Sea,” Paper to  MIMA  Conference  on  the  South  China  Sea:  Recent  Developments  and  Implications  for  Peaceful  Dispute  Resolution,  The  Maritime  Institute  of  Malaysia,  Royal  Chulan  Hotel,  Kuala Lumpur, Malaysia, December 12‐13, 2011.  “Positioning ASEAN between Global Powers,” Presentation to the 14th Regional Outlook  Forum,  Institute  of  Southeast  Asian  Studies,  Shangri‐la  Hotel,  Singapore,  January  5,  2012.  “The  South  China  Sea  Disputes  and  Their  Impact  on  the  Security  Environment  of  Southeast Asia: What Lies Ahead?”, Presentation to the International Conference on the  Political and Security Implications of the South China Sea Dispute,” co‐sponsored by the  Center for Asia‐Pacific Area Studies and the East‐West Center, Academia Sinica, Taipei,  Taiwan, January 12‐13, 2012.  “Vietnam’s  Security  Outlook,”  Presentation  to  International  Workshop  on  Asia‐Pacific  Security, National Institute for Defense Studies, Tokyo, Japan, January 17‐18, 2012.  “Strategic  Relations  in  Asia:  An  Overview,”  Presentation  to  4th  East  Asia  Security  Outlook Seminar, Sultan Haji Hassanal Bolkiah Institute of Defence and Strategic Studies,  Ministry of Defence, Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, February 2, 2012.  "The Rise of China and Maritime Security in South East Asia," Presentation to 11th IDE  Forum,  Institute  of  Developing  Economies,  Japan  External  Trade  Organization  (JETRO)  Headquarters, Ark Building, Akasaka, Tokyo, February 9, 2012.   “Efforts  to  Ensure  Maritime  Security,”  Presentation  to  2nd  Tokyo  Defense  Forum  Seminar,  organized  by  the  Ministry  of  Defense,  Galaxy,  Chinzan‐so,  Tokyo,  March  16,  2012.  “Do  Confidence  Building  Measures  Really  Address  the  Major  Challenges  to  Maritime  Security?,”  Presentation  to  Joint  Meeting  of  the  36th  Australia  Council  for  Security  Cooperation  in  Asia  and  the  Pacific  (AUS  CSCAP)  Meeting  and  The  Australian  National  University  Centre  of  Excellence  in  Policing  and  Security  (ANU‐CEPS)  Maritime  Expert  Networks  Meeting,  The  Common  Room,  University  House,  The  Australian  National  University, Canberra, March 22‐23, 2012.   

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful