You are on page 1of 6

rgo Especial Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000 Relator: Des.

LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO

A C R D O
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO JUDICIAL QUE APLICOU EM DESFAVOR DO IMPETRANTE MULTA POR LITIGNCIA DE M-F. NO INCIDNCIA DO ENUNCIADO N 267 DA JURISPRUDNCIA DO STF, DIANTE DE DECISO JUDICIAL COM APARENTE ILEGALIDADE E ABUSO DE PODER QUE MITIGOU O ACESSO JUSTIA DO ORA IMPETRANTE AO CONDICIONAR EVENTUAL PRETENSO RECURSAL AO PRVIO DEPSITO DA MULTA APLICADA. ACRDO IMPUGNADO QUE PARTIU DE PREMISSA EQUIVOCADA AO CONDENAR O IMPETRANTE NAS PENAS DA LITIGNCIA DE M-F, CONDICIONANDO EVENTUAL PRETENSO RECURSAL AO DEPSITO DA MULTA, POIS CONSIDEROU O MANEJO DE DOIS EMBARGOS DE DECLARAO SUCESSIVOS, AO PASSO QUE OS EMBARGOS DE DECLARAO DE QUE SE UTILIZOU O IMPETRANTE VOLTARAM-SE CONTRA DECISES JURISDICIONAIS DISTINTAS, NO HAVENDO QUALQUER RELAO ENTRE ELES. APLICAO DA MULTA EM PERCENTUAL DE 2% COM FULCRO NO ART. 557, 2, CPC. VERIFICAO DE EQUVOCO, PORQUANTO A MULTA A SER APLICADA EM CASO DE PROPOSITURA PROTELATRIA DE EMBARGOS DE DECLARAO AQUELA PREVISTA NO ART. 538, PARGRAFO NICO, CPC, QUE PREV MULTA INICIAL DE NO MXIMO 1%. APLICAO DA MULTA PERTINENTE AO DISPOSITIVO VOLTADO AO AGRAVO INTERNO, SOBRETUDO EM PERCENTUAL SUPERIOR NAQUELE RELATIVO AOS EMBARGOS DE DECLARAO QUE CONFIGURA ILEGALIDADE. MANIFESTAO DO IMPETRANTE COM EXPRESSES OFENSIVAS, QUE DEVEM SER RISCADAS DOS AUTOS (ART. 15, CPC). VIOLAO DO DEVER DE URBANIDADE PREVISTO NO CDIGO DE TICA DA OAB. EXPEDIO DE OFCIO OAB. CONCESSO DA SEGURANA.

Vistos, relatados e discutidos os autos do Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000, em que Impetrante EDUARDO BANKS DOS SANTOS PINHEIRO e Impetrada a QUARTA CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, ACORDAM os Desembargadores que compem o rgo Especial do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade, em sesso realizada em 12 de maro de 2012, em conceder a ordem no presente Mandado de Segurana, nos termos do voto em separado. Rio de Janeiro, 14 de maro de 2012.

Desembargador LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO Relator

rgo Especial Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000 Relator: Des. LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO Impetrante: EDUARDO BANKS DOS SANTOS PINHEIRO Impetrada: QUARTA CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

VOTO Mandado de segurana em que o Impetrante relata que foi sancionado por litigncia da m-f por acrdo prolatado nos autos do Agravo de Instrumento n0004881-35.2011.8.19.0000, de relatoria do eminente Des. MARCELO LIMA BUHATEM, em que Agravante o Estado do Rio de Janeiro, em razo do mencionado acrdo, diante de Embargos de Declarao opostos pelo ora Impetrante, ter considerado sua conduta protelatria. Aduz, por outro lado, que o mencionado Agravo de Instrumento foi interposto pelo Estado do Rio de Janeiro, tendo o nclito relator negado seguimento ao recurso por sua manifesta inadmissibilidade, em razo de erro grosseiro praticado pelo ento Agravante, que deveria ter manejado o recurso de apelao (fls. 27/30). Tal deciso, lastreada no art. 557, CPC, no foi publicada, pelo que o ora Impetrante ops Embargos de Declarao, apontando o equvoco em voga (fls. 34/37). Publicado o acrdo, o Estado do Rio de Janeiro interps o respectivo Agravo Interno, que foi desprovido pelo rgo fracionrio (fls. 39/47). Dessa ltima deciso, o ora Impetrante ops novos Embargos de Declarao, pugnando pela condenao do Estado do Rio de Janeiro nas penas da litigncia de m-f (fls. 49/57), o que, todavia, foi rejeitado pela Colenda Cmara, que aplicou a multa prevista no art. 557, 2, CPC, no montante de 2% sobre o valor da causa, condicionando-se a interposio de qualquer outro recurso ao integral recolhimento da exao. Da extrai o Impetrante o cabimento do Mandado de Segurana e pleiteia a concesso de medida liminar, com a suspenso dos efeitos do acrdo que julgou os Embargos de Declarao no Agravo de Instrumento n 000488135.2011.8.19.0000, sobrestando-se a tramitao do processo at o final julgamento da presente demanda. Deciso do Relator fls. 64/65, deferindo parcialmente a liminar para sustar o condicionamento de eventual interposio recursal necessidade de recolhimento prvio da multa imposta. A autoridade impetrada prestou informaes s fls. 69/70.

rgo Especial Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000 Relator: Des. LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO

A Procuradoria Geral do Estado informou fls. 72/73 que no se manifestaria, pois o mandamus foi impetrado contra ato jurisdicional tpico. Sugeriu, contudo, sejam riscadas expresses que considerou ofensivas, oficiandose, ainda, Ordem dos Advogados do Brasil. O Ministrio Pblico, por sua vez, s fls. 75/81, opinou pela concesso da segurana. o Relatrio, passando-se ao voto. Em primeiro lugar, como o presente mandamus volta-se contra ato judicial, necessrio destacar que no se lhe aplica o enunciado n 267 da jurisprudncia do STF, pois estamos diante de deciso judicial com aparente ilegalidade e abuso de poder que, por seu prprio teor, mitigou o acesso justia do ora Impetrante ao condicionar eventual pretenso recursal ao prvio depsito da multa aplicada. Corroborando tal entendimento, vale lembrar trecho da obra Mandado de Segurana, do renomado mestre HELY LOPES MEIRELES, 30 edio, ed. Malheiros, SP, 2007, p.27 e 36/37, que ao analisar a matria afirma que:
Respondem tambm em mandado de segurana as autoridades judicirias quando pratiquem atos administrativos ou profiram deciso judiciais que lesem direito individual ou coletivo, lquido e certo, do impetrante.

E, continua o doutrinador:
Atualmente pacfico o entendimento de que os atos judiciais acrdo, sentena ou despacho configuram ato de autoridade, passveis de mandado de segurana, desde que ofensivos de direito lquido e certo do impetrante, como tambm dos atos administrativos praticados por magistrados no desempenho de funes de administrao da justia sujeitam-se a correo por via mandamus.

Portanto, cabvel a via mandamental na espcie. No mrito, razo assiste ao Impetrante, devendo a segurana ser concedida, diante da apontada ilegalidade na deciso impugnada. Com efeito, o acrdo impugnado, ao julgar os Embargos de Declarao manejados pelo ora Impetrante, considerou tratar-se de segundos
3

rgo Especial Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000 Relator: Des. LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO

embargos de declarao, que repetira argumentos j ventilados no recurso anterior e apreciados pelo acrdo embargado, considerando-os protelatrios, com a consequente aplicao da multa de 2% fundada no art. 557, 2, CPC. Todavia, analisando cuidadosamente os autos, verifica-se que o Impetrante manejou seus primeiros embargos de declarao (fls. 34/37) contra a deciso monocrtica do relator que negara seguimento ao Agravo de Instrumento, na forma do art. 557, CPC (fls. 27/30), em que o ora Impetrante figurava como Agravado. Importante frisar que tais embargos de declarao tiveram como fundamento a ausncia de publicao da deciso monocrtica, pugnando, pois, pela devoluo do prazo, suscitando no mrito omisso consistente na ausncia de condenao do Agravante em litigncia de m-f, sobretudo diante da contestao de erro grosseiro do Agravante constatado na deciso monocrtica embargada. J os segundos embargos de declarao manejados pelo ora Impetrante voltaram-se contra acrdo que julgou o Agravo Interno proposto pelo Agravante contra a deciso monocrtica j mencionada, ao argumento de que a omisso persistia pela ausncia de condenao do Agravante nas penas da litigncia de m-f. Percebe-se, portanto, que o acrdo partiu de uma premissa equivocada ao condenar o Impetrante nas penas da litigncia de m-f, condicionando eventual pretenso recursal ao depsito da multa, pois considerou o manejo de dois embargos de declarao sucessivos, ao passo que, como visto, os embargos de declarao de que se utilizou o Impetrante voltaram-se contra decises jurisdicionais distintas, no havendo qualquer relao entre elas. Tal fato, como bem observado pela ilustrada Procuradoria de Justia, j
evidencia a manifesta ilegalidade da medida, j que baseada em premissa inexistente (fls. 79). Contudo, no s.

cedio que a multa a ser aplicada em caso de propositura protelatria de embargos de declarao aquela prevista no art. 538, pargrafo nico, CPC, configurando-se equvoco a aplicao da multa com fulcro no art. 557, 2 do mesmo diploma legal. Vejam-se os dispositivos:
Art. 538. Os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de outros recursos, por qualquer das partes. Pargrafo nico. Quando manifestamente protelatrios os embargos, o juiz ou o tribunal, declarando que o so, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente de 1% (um por cento) sobre o valor da causa. Na reiterao de embargos 4

rgo Especial Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000 Relator: Des. LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO
protelatrios, a multa elevada a at 10% (dez por cento), ficando condicionada a interposio de qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo. Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. (Redao dada pela Lei n 9.756, de 17.12.1998) 2o Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionada ao depsito do respectivo valor.

A diferena entre tais dispositivos legais significativa. Ao passo que o artigo destinado aos embargos de declarao permite inicialmente a aplicao de multa no excedente de 1% (um por cento) sobre o valor da causa, aquele destinado ao Agravo Interno utilizado pelo acrdo aqui impugnado permite a aplicao de multa no montante de um a dez por cento do valor corrigido da causa. Assim, ao aplicar a multa pertinente ao dispositivo voltado ao Agravo Interno, sobretudo em percentual superior quele previsto no dispositivo pertinente aos Embargos de Declarao, praticou o Impetrado manifesta ilegalidade, apta a ser corrigida pelo Mandado de Segurana. Por fim, ressalta-se a pertinncia da manifestao da douta Procuradoria Geral do Estado, que apesar de apontar a ausncia de interesse estatal apto a provocar sua interveno, consignou a impropriedade dos termos utilizados pelo Impetrante ao chamar a autoridade coatora de cara plida (fls. 07) e afirmar que o Desembargador Relator mentiu na ementa do Acrdo (fls. 08). De fato, chamam ateno tais expresses, que se divorciam do vocabulrio forense e do uma conotao pessoal manifestao do advogado subscritor do presente mandamus. Analisando-se a situao de maneira inversa, certamente o Impetrante se sentiria ofendido se fosse o Desembargador Relator que tivesse utilizado tais expresses. Assim sendo, razovel sejam as mesmas riscadas dos autos, nos estritos termos do art. 15, CPC:
5

rgo Especial Mandado de Segurana n 0052083-08.2011.8.19.0000 Relator: Des. LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO
Art. 15. defeso s partes e seus advogados empregar expresses injuriosas nos escritos apresentados no processo, cabendo ao juiz, de ofcio ou a requerimento do ofendido, mandar risc-las.

Na mesma trilha, aparentemente verifica-se a violao do dever de urbanidade contido nos arts. 44 e 45 do Cdigo de tica e Disciplina da OAB, que deve ser observado por fora do art. 33, caput e pargrafo nico, Lei 8.906/94:
Art. 33 da Lei 8.906/94. O advogado obriga-se a cumprir rigorosamente os deveres consignados no Cdigo de tica e Disciplina. Pargrafo nico. O Cdigo de tica e Disciplina regula os deveres do advogado para com a comunidade, o cliente, o outro profissional e, ainda, a publicidade, a recusa do patrocnio, o dever de assistncia jurdica, o dever geral de urbanidade e os respectivos procedimentos disciplinares. Art. 44 do Cdigo de tica. Deve o advogado tratar o pblico, os colegas, as autoridades e os funcionrios do Juzo com respeito, discrio e independncia, exigindo igual tratamento e zelando pelas prerrogativas a que tem direito. Art. 45 do Cdigo de tica. Impe-se ao advogado lhaneza, emprego de linguagem escorreita e polida, esmero e disciplina na execuo dos servios.

Por tais fundamentos, conheo do presente Mandado de Segurana, concedendo a ordem postulada para afastar a multa por litigncia de m-f imposta ao Impetrante no acrdo exarado nos autos do Agravo de Instrumento n 004881-35.2011.8.19.0000, bem como os seus consectrios legais. Determino, ainda, sejam riscadas dos autos as expresses cara plida (fls. 07) e o Desembargador Relator Marcelo Lima Buhatem mentiu (fls. 08), na forma do art. 15, CPC, alm da expedio de ofcio Ordem dos Advogados do Brasil, com cpia do presente, para a adoo das providncias que entender cabveis. Sem honorrios advocatcios, com fulcro no art. 25 da Lei 12.016/09. Publique-se, ciente o M.P. Rio de Janeiro, 14 de maro de 2012.

LUIZ FERNANDO RIBEIRO DE CARVALHO


RELATOR

Certificado por DES. LUIZ FERNANDO DE CARVALHO


A cpia impressa deste documento poder ser conferida com o original eletrnico no endereo www.tjrj.jus.br. Data: 14/03/2012 16:14:49Local: Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro - Processo: 0052083-08.2011.8.19.0000 - Tot. Pag.: 6