UPR – MAYAGÜEZ DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL ININ 4015 “ENGINEERING ECONOMY ANALYSIS”

ANÁLISIS ECONÓMICO DE PERIODO DE RETORNO Y DE PROYECTOS PÚBLICOS

Mayra I. Méndez Piñero, PhD.

3/13/2012 . Méndez Piñero. PhD.TEMAS  Periodo de retorno públicos  Proyectos  Tipos  Tasa de proyectos públicos con B/C de B/C  Dificultades 2 Mayra I.

3/13/2012 .EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS USANDO PERIODO DE RETORNO (PB) 3 Mayra I. PhD. Méndez Piñero.

Méndez Piñero.4 “PAYBACK PERIOD” . Mayra I. Por ser un cómputo aproximado. no exacto. puede o no seleccionar la alternativa correcta.PERIODO DE RETORNO  Representa el tiempo requerido para recuperar la inversión inicial. 3/13/2012   4 . Se ignoran todas las consecuencias económicas que ocurren después del periodo de retorno. Existen dos versiones:   Sin considerar interés  Considerando interés – (“Discounted Payback”)   El criterio de selección es minimizar el periodo de retorno. PhD. Se incluyen todos los beneficios y costos antes del periodo de retorno sin considerar las diferencias en su tiempo.

5 EJEMPLO .000 $25. Méndez Piñero.000 3 años 5 Mayra I.PERIODO DE RETORNO  Determine si debe hacerse la inversión:   En base al periodo de retorno sin interés En base al periodo de retorno con interés de 5% Inversión Economías Vida del contrato $65. 3/13/2012 . PhD.

PhD. 3/13/2012 . Alternativas Inversión inicial Beneficios anuales Vida útil A $ 50.6 EJEMPLO .00 $ 39. Usar 5% de interés.80 2 B $150.PERIODO DE RETORNO Y MAS  Seleccione la mejor alternativa usando el periodo de retorno y VNA.60 6 C $110.00 $ 39.60 4 6 Mayra I. Méndez Piñero.00 $ 28.

Méndez Piñero. fin no es obtener ganancias pero deben representar buenas inversiones. 7 Mayra I. los beneficios deben exceder los costos. términos generales. PhD.NATURALEZA DE LOS PROYECTOS PÚBLICOS  El gobierno provee los fondos usualmente del dinero recibido de pagos de impuestos. 3/13/2012  Se  El  En . caracterizan por proveer bienes o servicios al pueblo que individuos solos no podrían suplir fácilmente.

8 FACTORES IMPORTANTES EN EL ANÁLISIS ECONÓMICO DE PROYECTOS PÚBLICOS  Propósito  Fuentes de la inversión de financiamiento del proyecto  MARR  Duración  Efectos  Los de la política beneficiarios de la inversión 8  La naturaleza multi-propósito de la inversión 3/13/2012 Mayra I. Méndez Piñero. . PhD.

servicio judicial. Méndez Piñero. policía.  Recursos naturales – conservación del ambiente. cultural – educación. etc. económicos – utilidades. recreación. etc.TIPOS DE PROYECTOS PÚBLICOS  Desarrollo instituciones históricas. 9 3/13/2012 . etc. Mayra I.  Protección  Servicios – servicios militares. bomberos. transportación. contaminación del ambiente. PhD. préstamos hipotecarios. etc.

3/13/2012 .el estimado de los efectos positivos al ciudadano (signo positivo) • Ejemplos: reducción de accidentes.TASA DE BENEFICIO-COSTO EN PROYECTOS PÚBLICOS  Se • consideran los: Beneficios .el estimado de los efectos negativos al ciudadano (signo negativo) • Ejemplos: aumento en la contaminación. reducción de tiempo de recorrido. aumento en los accidentes. reducción de las inundaciones. aumento en los desalojos. PhD. Méndez Piñero. 10 Mayra I. • “Disbenefits” . aumento en el disfrute ecológico. reducción en el ambiente ecológico.

costos de operación. 3/13/2012 . ingreso por contribuciones. CONT.  Ingresos – los ingresos que produce el proyecto al gobierno (signo negativo)  Ejemplo: ingreso de peaje. 11 Mayra I. PhD. Méndez Piñero. ingresos por entrada a una facilidad gubernamental.  También  se consideran los: Costos – los gastos en los que incurre el gobierno (signo positivo)  Ejemplos: costo de la inversión. costos de mantenimiento.TASA DE BENEFICIO-COSTO EN PROYECTOS PÚBLICOS.

PhD.TASA DE BENEFICIO-COSTO  Se evalúan las alternativas analizando el valor presente o el valor anual de los flujos de fondos. Méndez Piñero. 3/13/2012 . VP Beneficios B/C  VP Costos VA Beneficios B/C  VA Costos 12 Mayra I.

 Cuando  Cuando  Criterio de decisión: se acepta cuando B/C ≥ 1.  Todos los datos utilizados tienen que ser equivalentes en tiempo. PhD. CONT. 13 Mayra I. Méndez Piñero. 3/13/2012 .TASA DE BENEFICIO-COSTO. se comparan más de una alternativa. se está evaluando un proyecto se analiza la tasa de B/C de cada alternativa. es necesario hacer análisis incremental.

Mayra I. 3/13/2012 14 .  Decidir si un flujo de fondos es un “disbenefit” para el público o un costo para el gobierno. Méndez Piñero.DIFICULTADES CON LA TASA B/C  Existen dos problemas frecuentes cuando se hacen análisis usando la tasa B/C: Decidir si un flujo de fondos representa un beneficio para el público o un ahorro para el gobierno. lo que se busca es que la B/C marginal sea ≥ 1.   Existe un problema de interpretación de resultados cuando se están comparando más de una alternativa. PhD.

Méndez Piñero. $65.500. PhD.000 $300.15 EJEMPLO: • HAGA UN ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA EXPANSIÓN DE UNA AUTOPISTA USANDO LOS DATOS A CONTINUACIÓN: • COSTOS INICIALES DE EXPANSIÓN = $1.000 30 AÑOS 8% 3/13/2012 15 .000 $225.000 • COSTOS ANUALES DE O&M = • AHORROS ANUALES = (INCLUYE BENEFICIOS A LOS VIAJEROS) • VALOR AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL = • VIDA ÚTIL DE LA INVERSIÓN = • MARR = Mayra I.

IF AN INTEREST RATE OF 5% IS USED.000 4th decade $70. Méndez Piñero.000 $660.IF THE INTEREST RATE IS CHANGED TO 8%.000 3rd decade $60.000 370. a. PhD.000 90.000 360. WHAT CAPITAL EXPENDITURE CAN BE JUSTIFIED TO BUILD THE WATER PROJECT NOW? b. AND A B/C RATIO OF UNITY.000 PER YEAR.000 5th decade $110. 16 3/13/2012 .000 370. THE ESTIMATED BENEFITS OF THE PROJECT COMPUTED FOR 10 YEARS PERIODS FOR THE NEXT 50 YEARS ARE GIVEN IN THE TABLE AS FOLLOWS: Purpose Municipal Irrigation Flood control Recreation 1st decade $40.000 $700.000 Totals $600.000 150.000 80.16 PROBLEMA DE PRÁCTICA 1 • THE FEDERAL GOVERNMENT PROPOSES TO CONSTRUCT A MULTI-PURPOSE WATER PROJECT TO PROVIDE WATER FOR IRRIGATION AND MUNICIPAL USE.000 • THE ANNUAL BENEFITS MAY BE ASSUMED TO BE ONE-TENTH OF THE DECADE BENEFITS. THE OPERATION AND MAINTENANCE COST OF THE PROJECT IS ESTIMATED TO BE $15.000 $640.000 150. ASSUME A 50 YEAR ANALYSIS PERIOD WITH NO NET PROJECT SALVAGE VALUE.000 350.000 $660.000 150. HOW DOES THIS CHANGE THE JUSTIFIED CAPITAL EXPENDITURE? Mayra I.000 150.000 350.000 80.000 150.000 2nd decade $50. FLOOD CONTROL AND RECREATION BENEFITS WILL BE REALIZED.000 70.000 60. IN ADDITION.

000 17 Mayra I. Méndez Piñero.000 $15. • SI N = 50.000 $15.000 2da década $64.000 $15.17 PROBLEMA DE PRÁCTICA 1. 3/13/2012 .000 4ta década $66.000 3ra década $66.000 5ta década $70. CONT.000 $15. ESTIME LA INVERSIÓN MÁXIMA PARA HACER QUE ESTE PROYECTO SEA VIABLE CUANDO. PhD.000 $15. (a) MARR = 5% (b) MARR = 8% 1ra década Beneficios anuales Costo de O&M anual $60.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful