You are on page 1of 8

Un problema filosófico en la antigüedad: ¿Qué es la realidad?, Cambio o permanencia.

Unidad I
Los filósofos antiguos al tratar de hallar una explicación última al conjunto de lo real dieron con la noción de ser, la más abarcadora de todas las nociones, y a la par que se preguntaron por el ser, también se preguntaron por las posibilidades cognoscitivas del hombre y buscaron determinar las características de un conocimiento seguro y confiable, planteando de este modo no sólo el problema ontológico o metafísico, sino también la cuestión gnoseológica.

La respuesta de Heráclito y Parménides Heráclito de Efesos:
Fue uno de los primeros pensadores del mundo occidental del que nos quedan algunos fragmentos. Los antiguos lo llamaban “el oscuro”. Personalidad impenetrable, guardaba una aristocrática distancia respecto de la multitud. La obra que se le atribuye, Sobre la naturaleza, fue dividida en tres partes que trataban del universo, de la política y de la teología.  No obstante que esta razón es siempre verdadera, sin embargo los hombres son incapaces de comprenderla cuando la oyen por primera vez y aún después de haberla oído en alguna forma. Porque, a pesar de que todas las cosas están sometidas al devenir de acuerdo con esta razón, parece como si los hombres no tuvieran de ello ninguna experiencia, cuando seleccionan palabras y hechos tal como lo expongo, dividiendo cada una de las cosas de acuerdo con su clase y manifestando cómo es verdadera. Pero otros hombres ignoran lo que hacen cuando están despiertos, así como olvidan lo que hacen en el sueño. (frag. 1) El sol es nuevo cada día (fragmento 6) Lo contrario se pone de acuerdo; y de lo diverso la más hermosa armonía, pues todas las cosas se originan en la discordia. (frag. 10) Entramos y no entramos en los mismos ríos, somos y no somos. (frag. 49 a.) Los hombres ignoran que lo divergente está de acuerdo consigo mismo. Es una armonía de tensiones opuestas, como la del arco y la lira. (frag. 51) El bien y el mal son uno. (frag. 58) Es siempre uno y lo mismo en nosotros, lo vivo y lo muerto, lo despierto y lo dormido, lo joven y lo anciano. Lo primero se transforma en lo segundo y lo segundo en lo primero. (frag. 88)

     

Unidad I

en toda su integridad. … porque pensar y el ser son una y la misma cosa. por el contrario. I. Aquella que afirma que el Ser y el No-Ser no es. ya que es a Él a quien corresponde la existencia. Porque. Y así van. Porque es la perplejidad lo que en el pecho de éstos dirige su espíritu vacilante. Su obra más significativa es el poema Sobre la Naturaleza. puesto que posee todos sus miembros. pero. VI. Sólo nos queda ahora el hablar de una última vía. cual si de monstruos bicéfalos se tratase. Porque no podrías jamás llegar a conocer el No-Ser –cosa imposible. como las que yo te he mostrado.y ni siquiera expresarlo en palabras. Zenón y Meliso). porque a este punto tendré que volver de nuevo. con razones que admitan múltiples pruebas. no tengo reparo en anunciártelo. Fue el más importante representante de la escuela de Elea (Parménides. significa la vía de la persuasión –puesto que acompaña a la Verdad-. ni para dispersarse enteramente en contra del orden del universo.Parménides Unidad I de Elea: Filósofo contemporáneo a Heráclito. a la vez. que marchan errante en todas direcciones. en tanto es negada a lo que es. ni para reunirse. No fue jamás y será. Unidad I . llevados de aquí para allá. Influyó sobre el pensamiento de Platón y de Aristóteles. es inmóvil y no conoce fin. resulta un camino totalmente negado para el conocimiento. sordos. y la que dice que el No-Ser existe y que su existencia es necesaria. pero presta atención a mis palabras. ni manejando tus ojos irreflexivamente. que se conserva en forma fragmentaria. juzga. Voy a decírtelo ahora mismo. II. Indiferente será para mí el lugar por donde comience. que no se verá dividido por la unión del Ser por el Ser. aleja tu pensamiento de esta vía y no te dejes llevar sobre ella por la fuerza rutinaria de la costumbre. Hay que decir que el Ser existe. Porque jamás fuerza alguna someterá el principio: que el No-Ser sea. uno y continuo. Pero tú. pues. V. Observa. Te invito a que consideres todo esto. ciegos y llenos de asombro. Muchos indicios que ella nos muestra permiten afirmar que el Ser es imperecedero. ¿qué origen podrías buscarle? ¿De dónde le vendría su crecimiento? No te permitiré que me digas o que pienses que haya podido venir el No-Ser. en efecto. cómo lo que parece más lejano se hace firmemente presente para el espíritu. porque no se puede decir ni pensar que el Ser no ser. III. la de la existencia del Ser. quiero prevenirte acerca de esta vía de la búsqueda y en cuanto a aquella otra por la que se lanzan los mortales ayunos de saber. ésta. como turba indecisa para el cual Ser y No-Ser parecen algo idéntico y diferente en un caminar en pos de todo que es un andar y un desandar continuo. ya que es ahora. no obstante. IV. ni tus oídos que recojan todos los ecos. ni acaso tu lengua. las únicas que se ofrecen al pensamiento de entre los caminos que reviste la búsqueda.

rectangular y no rectangular. es porque comprendemos que hay algo que es auténticamente blanco.C. Hacía el año 387 a. la muerte de Sócrates lo aparto totalmente de ella. esta modalidad tiene una relación profunda con su doctrina. que lleva el peso de la discusión. Pertenecía a una familia noble y antigua. Banquete. y que por eso la llamo Academia. otro tanto puede suceder si se considera su forma. Datos biográficos Unidad I Platón nació en Atenas el año 427 a. si bien en rigor la hoja no es blanca. Pero esto no lo podemos saber de forma inmediata. y a esto llama Platón idea. y que dentro de algunos años ya no existirá más. Sofista y el Político. en el camino de Eleusis. en 347 a. Diálogos de juventud: Apología. Para Platón el no encontrar la blancura en el mundo sensible. puede ser presuntamente rectangular. sólo es casi blanca. a la vez que la atracción por las enseñanzas de Sócrates lo conduzco al interés por la filosofía. próxima a Cefiso. También se traduce. Por lo tanto es blanca y no blanca. Platón ejerció su magisterio hasta su muerte. y este propósito tropieza con varias dificultades. si afirmamos que es así. Timeo. Su nacimiento y vocación personal lo llamaban a la política. es y no es. funda una escuela filosófica en una finca arboleda. Filebo. aspecto: aquello que se ve. las nubes o la espuma. Giorgias.C. Una segunda consideración que hace con respecto a la hoja. La palabra “idea” o “eidos” quiere decir figura. sino que desde hace cierto tiempo. Eutidemo. El personaje principal es siempre Sócrates. Doctrina a) Las ideas: Platón se propone encontrar el ser de las cosas. El Critón y el Eutifrón Diálogos de madurez: Protágoras. Obras Platón escogió como género literario para expresar su pensamiento. 3. Aristóteles.C. Diálogos de la vejez: Teeteto. Después de dos intentos de intervención en la vida pública ateniense. sólo permaneció el interés por la política a nivel teórico. dedicada al héroe Academo. el diálogo. que es el método de enseñanza filosófica de preferencia. . si se considera que el color de una hoja es blanca. ni sus lados son totalmente rectos. no es plena y verdaderamente. Fedro y la República. Fedón. Platón encuentra que las cosas propiamente no son. ya que si nos fijamos en la nieve. en realidad lo es casi. Parménides.PLATÓN 1.. la dialéctica. en ciertos contextos. en suma. en colaboración estrecha y profunda con su máximo discípulo. 2. implica que debe estar fuera de las cosas. y murió en la plenitud de su vida intelectual. tampoco lo son del todo. resulta que en rigor no es del todo blanca. ni tampoco sus ángulos. Y con respecto a la existencia de la hoja se sabe que no ha existido siempre. La misma tiene algo de gris o de amarilla. por forma.

que queda descalificado.conducido por una auriga. Las ideas son eternas. Las ideas son invisibles y no las encontramos en este mundo. Esta es la razón por la cual va a estructurar la realidad en dos mundos: el de las cosas sensibles –el mundo real y material-. El caballo negro representa las pasiones y los deseos carnales. el alma es como un carro tirado por dos caballos –uno negro y otro blanco. Unidad I b. el mismo no se somete a la conducción del auriga –que representa la parte racional del alma-. porque ya tengo una idea previa de hombre que no necesariamente es fruto de la experiencia y la enseñanza recibida. El conocimiento de las ideas se hace necesario para que se puedan conocer las cosas tal como son. allí existen sin principio y fin. Unidad I . sin mediar un procedimiento lógico. Platón afirma que el cuerpo es la cárcel del alma. Los objetos materiales se ven entonces como meras sombras de las ideas. A cada le corresponde una vía de conocimiento. a cierta distancia y a cierta altura. que la retiene y no le deja ver la verdad de las cosas. sino al revés: recordar lo que el alma ha olvidado. el caballo blanco representa la docilidad. para poder explicar cómo es posible que las cosas lleguen a ser y dejen de ser. según el cuadro que te voy a trazar. que es el verdadero. Imagina un antro subterráneo. pero de forma intuitiva. El conocimiento verdadero será posible gracias al recuerdo o reminiscencia (anamnesis). El caballo negro arrastra al alma al mundo sensible. supóngase un fuego cuyo resplandor los alumbra. Libro VII Alegoría de la caverna Ahora represéntate el estado de la naturaleza humana. y al mismo tiempo se reconoce que por alguna razón se es conciente de su imperfección. Cuando veo un hombre. Las ideas son unos entes metafísicos que sirven de moldes para que existan las cosas.Idea es lo que veo cuando veo algo. inmutables y únicas. La estructura de la realidad Platón distingue dos grandes regiones de lo real. -Ya me represento todo eso. y un camino escarpado entre este fuego y los cautivos. Pero hay una correspondencia entre estos mundos. en donde se reconoce su imperfección. y el de las ideas –mundo inteligible-. sin que esto contradiga a los predicados generales del ente. Platón responde a la pregunta: ¿cómo acceder a estas ideas que están más allá del mundo sensible? Con el mito del carro alado. de suerte que no puedan mudar ni volver la cabeza a causa de las cadenas que les sujetan las piernas y el cuello. el mundo sensible (todo lo que es material) y el mundo inteligible (de las ideas). Conocer no es ver lo que esta afuera. semejante a los tabiques que los charlatanes ponen entre ellos y los espectadores. y en la caverna hombres encadenados desde su infancia. Por esa razón. Detrás de ellos. al mundo sensible la opinión Doxa. Supón a lo largo de este camino un muro. digo que es un hombre. para ocultarles la combinación y los resortes secretos de las maravillas que hacen. donde el alma se encarna en el cuerpo y la misma olvida el contacto con las ideas que conoció en el otro mundo. con relación a la ciencia y a la ignorancia. Los objetos del mundo material son un estimulo. que tenga en toda su longitud una abertura que dé libre paso a la luz. sino en otro paralelo a éste. al mundo inteligible a través de la contemplación y la reminiscencia. pudiendo solamente ver los objetos que tiene en frente. La idea es el principio del conocimiento y la visión de las cosas como tales.

si toda su vida están forzados a no mover las cabezas. por considerar que éstas son realmente más claras que las que se le muestran? . en su propio ámbito. que hasta entonces sólo había visto fantasmas. con respecto al sol. para poder llegar a mirar las cosas. que se les fuerce de repente a levantarse. -Después de lo cual concluiría. si se les libra de las cadenas y se les cura de su error. Pues en primer lugar.Finalmente. -¿Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro lado del tabique? -Indudablemente.Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma. el sol y la luz del sol. a marchar y mirar al lado de la luz. En primer lugar miraría con mayor facilidad las sombras. . podría percibir el sol. ¿no sufriría acaso y se irritaría por ser arrastrado y. hechos en piedra y madera y de diversas clases. sino contemplarlo cómo es en sí y por sí. hará todas estas cosas con un trabajo increíble. lo que naturalmente debe suceder a estos hombres. pasan sombras que llevan toda clase de estatuas y figuras de hombres y otros animales.Necesitaría acostumbrarse. ¿no se imaginarían oír hablar a las sombras mismas que pasan delante de sus ojos? . tendría los ojos llenos de fulgores que le impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los verdaderos? -Inmediatamente. -Pues entonces. del otro lado del tabique.Mira ahora.¡Por Zeus que sí! . ¿crees que puedan ver otra cosa de sí mismos y de los que están a su lado. que es lo que produce las estaciones y los años y que gobierna todo en el ámbito Unidad I . durante el día. -Necesariamente. ¿no le dolerían los ojos y trataría de eludirla. y entre los que pasan unos hablan y otros no dicen nada . mirando la luz de los astros y la luna más fácilmente que. !Extraños prisioneros y cuadro singular! -Pero son como nosotros. . ¿Qué crees que respondería. -Y si en el fondo de su prisión hubiera un eco. la luz le ofenderá los ojos. y después las figuras de los hombres y de los otros objetos reflejados en el agua. los nombres de las cosas mismas? -Sin duda.¿Y que los prisioneros no tendrían por real otra cosa que las sombras mismas? . tras llegar a la luz. ¿no convendrían en dar a las sombras que ven. cuyas sombras veía antes.. . en el agua o en otros lugares que le son extraños. si se le dijese. y el alucinamiento que habrá de causarle le impedirá distinguir los objetos.Así es.Imagínate ahora que. y que ahora tenía delante de su vista objetos más reales y más aproximados a la verdad? Si enseguida se les muestran las cosas a medida que se vayan presentando. que las sombras que van a producirse enfrente de ellos? -Claro que no. si dialogaran entre sí. ¿no se le pondrá en el mayor conflicto. a volver la cabeza. que repitiese las palabras de los transeúntes.Sin duda. y no estará el mismo persuadido de que lo que veía antes era más real que lo que ahora se le muestra? -Sin duda. y fuerza de preguntas se les obliga a decir lo que son. pienso. Que se desligue a uno de estos cautivos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el cielo y el cielo mismo. . .Si después se le obliga a mirar al fuego. volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir. -Sin duda. no podría. luego los hombres y los objetos mismos. no ya en imágenes.

¿te parece que estaría deseoso de todo eso y que los envidiaría?. y para el que mejor se acordase de cuáles habían desfilado habitualmente antes y cuáles después. antes que volver a su anterior modo de opinar y aquella vida? . y "preferiría ser un pobre labrador”.Y si se acordara de su primera morada. después de todo esto. siervo de un hombre pobre o soportar cualquier otra cosa.visible y que de algún modo es causa de las cosas que ellos habían visto. que de ellos que fuese capaz de adivinar lo que iba a pasar.Es evidente que. ¿no piensas que se sentiría feliz del cambio y que los compadecería? . . ¿O más bien no le pasaría como al Aquiles de Homero. y para aquél. . del tipo de sabiduría existente allí y de sus entonces compañeros de cautiverio. -Respecto de los honores y elogios que se tributaban unos a otros. arribaría a tales conclusiones. y de las recompensas para aquel que con mayor agudeza divisara las sombras de los objetos que pasaban detrás del tabique.Por cierto.

comparando la región que se manifiesta por medio de la vista con la morada-prisión. que padecería cualquier cosa antes que soportar aquella vida. querido Glaucón.Así creo también yo. en todo caso. y que en el ámbito inteligible es señora y productora de la verdad y de la inteligencia. ¿no se expondría al ridículo y a que se dijera de él que. y la luz del fuego que ha en ella con el poder del sol. Una vez percibida. y con dificultad.. se había estropeado los ojos. el ascenso y contemplación de las cosas de arriba con el camino del alma hacia el ámbito inteligible. en ardua competencia con aquellos que han conservado en todo momento las cadenas.Y si tuviera que distinguir de nuevo aquellas sombras. por otro lado. y no te equivocarás en cuanto a lo que estoy esperando. y que es necesario tenerla en vista . compara. que en el ámbito visible ha engendrado la luz y al señor de ésta. y que es lo que deseas oír.Pues bien. si pudieran tenerlo en sus manos y matarlo?Seguramente. ha de concluirse que es la causa de todas las cosas rectas y bellas.Sin duda. lo que a mi me parece es que lo que dentro de lo cognoscible se ve al final. ¿no lo matarían. es la Idea del Bien. ¿no se encontraría como ciego?.. debemos aplicar íntegra esta alegoría a lo que anteriormente ha sido dicho. y que ni siquiera valdría la pena intentar marchar hacia arriba? Y si intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz. y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese estado y se acostumbraran en un tiempo nada breve. Dios sabe si esto es realmente cierto. por haber subido hasta lo alto.Piensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio asiento.