Rhne-Alpes en tension entre unit et diversit : francoprovenal, occitan et discours institutionnel

Titre court : Rhne-Alpes : langues, unit & diversit

James Costa Laboratoire ICAR (CNRS UMR 5191, ENS de Lyon & Universit de Lyon) Michel Bert Laboratoire DDL (CNRS UMR 5596 & Universit de Lyon) Rsum Les rgions europennes, historiquement tablies ou constructions administratives rcentes, cherchent se construire une lgitimit qui passe par la diffusion dune image qui leur soit propre. En France, la rgion Rhne-Alpes nchappe pas ce mouvement. Cet article se propose danalyser la manire dont les langues rgionales y ont rcemment t intgres au discours institutionnel didentification. Mots-cls Rhne-Alpes, identification, discours, politique linguistique, langues rgionales 1. Introduction La rgion Rhne-Alpes constitue premire vue un exemple particulirement emblmatique de la cration des rgions franaises sur des critres administratifs, imposs par le pouvoir central. Au mme titre que dautres rgions mieux identifies, comme la Bretagne ou lAlsace, le Conseil rgional de Rhne-Alpes a cherch forger une image distinctive de la rgion (certains diront une identit) la fois destination des citoyens qui vivent sur son sol mais aussi dans une vise de commodification de cette image travers des activits comme le commerce ou le tourisme. Cette contribution ce numro sur Les collectivits territoriales en qute didentit cherche mettre en relief la manire dont les questions linguistiques ont t rcemment intgres aux autres procds utiliss par le Conseil rgional de Rhne-Alpes dans sa politique rgionale de cration dune image de soi. Dans un premier temps, nous chercherons comprendre comment linstitution rgionale met en place cette politique dans un contexte didentit rgionale peu affirme, avant de montrer comment les langues rgionales ont peu peu fait leur entre sur la scne politique rgionale. Nous analyserons enfin comment ces questions linguistiques sont mises en texte dans la construction du rcit rgional institutionnel officiel.

Pour ce faire, nous nous appuierons sur certains des textes recueillis depuis la remise au Conseil rgional de notre rapport dtude sur les langues rgionales de RhneAlpes, le francoprovenal et loccitan (tude Fora [francoprovenal et occitan en Rhne-Alpes], Bert, Costa, & Martin, 2009). Depuis lors, plusieurs documents institutionnels ou para-institutionnels ont t produits : dlibration du Conseil Rgional lors du vote dune dlibration en faveur des langues rgionales en juillet 2009, dpliant sur les langues de Rhne-Alpes, textes dappels projets, prface du prsident de la rgion Jean-Jack Queyranne un rcent ouvrage sur la littrature francoprovenale et occitane (Martin & Rixte, 2010). Le site internet de la rgion diffuse par ailleurs des informations sur les langues rgionales, en mettant plusieurs documents disposition du public. Les extraits de textes analyss dans cet article proviennent du site internet du Conseil rgional ainsi que du texte de la dlibration ; ils seront analyss dun point de vue critique, compris comme de nature faire apparatre les enjeux idologiques sous-jacents. Les questions de positionnement identitaire sont au cur du discours rgional. Le thme de lidentit rgionale tant nanmoins trop vaste pour tre trait dans cet article, il nous semble pertinent danalyser nos donnes en termes de ce que Martina Avanza et Gilles Lafert (2005) ont nomm identification, terme encore peu usit en France selon eux. Partant du principe que la notion didentit tait trop imprcise pour tre opratoire en sciences sociales, et sappuyant notamment sur les travaux de Rogers Brubaker (2001), ils la dcomposent en trois aspects complmentaires : identification, image sociale et appartenance. La notion didentification est ainsi dfinie :
[] lidentification pourrait qualifier toute action sociale o lattribution identitaire est extrieure, sexerant sur un individu, dans le cadre dune institution sociale, selon une technique codifie (Avanza & Lafert, 2005, p. 142).

Ce qui est en jeu dans les documents analyss ici, cest donc, plus que lidentit rgionale, la manire dont linstitution cherche identifier un territoire particulier, en fonction dintrts localement situs. 2. Rhne-Alpes : naturaliser une construction administrative Si la rgion Rhne-Alpes telle que nous la connaissons actuellement est une construction politique et conomique datant des annes 1960, elle nchappe pas une tentative de naturalisation qui est la fois la marque de la fondation des tatnations modernes (Bauman & Briggs, 2003) et des rgions europennes contemporaines. 2.1 Linvention dune histoire Il est ce titre significatif que le site internet du Conseil Rgional prsente la cration de Rhne-Alpes non pas comme une contingence historique lie des intrts conomiques situs mais comme le parachvement logique dune histoire millnaire :
Extrait 1

La soierie lance par Franois Ier (1536), relance par Napolon au milieu du XIXe sicle, essaime travers tous les dpartements et cre la rgion avant qu'elle n'existe. La cration de l'entit administrative un sicle plus tard (au dbut des annes 1960) consacre cette cohrence en crant un ensemble rgional regroupant les trois agglomrations qui en dterminent la puissance : Lyon, Saint-tienne, Grenoble1.

Ce paragraphe qui consacre lexistence de la rgion non seulement comme entit administrative, mais aussi comme unit naturelle, est particulirement loquent. Il mentionne dune part les fondateurs de la centralisation franaise, Franois Ier et Napolon, qui sont nomms. Dautre part, il renvoie la naissance de la rgion lpoque contemporaine, mais en nominalisant le processus ( cration ) ce qui permet den exclure les acteurs principaux, c'est--dire le pouvoir politique central de lpoque. Lide de cration, qui revient trois fois dans le paragraphe, est au cur du discours officiel rgional, et fonctionne comme un pendant immanent lide de lancement , associe quant elle des personnages historiques. La cration permet dans le discours dassocier laction humaine lexistant (les villes, le territoire) et naturaliser Rhne-Alpes comme un ensemble cohrent. En ce sens, lentreprise rgionale sinscrit dans un processus de lutte des classements, en concurrence dans le cas prsent avec diverses sphres didentification des citoyens de la rgion : dpartements, communes, entits rgionales historiques (on pensera en particulier la Savoie) ou encore espaces linguistiques plus larges, comme lespace occitan. La volont de naturaliser la rgion sapparente en ce sens ce que Pierre Bourdieu (1980, 2001) nomme un acte de magie sociale , acte qui tente de produire lexistence la chose nomme (2001, p. 286). P. Bourdieu prcise cependant quun tel acte peut russir si celui qui laccomplit est capable de faire reconnatre sa parole le pouvoir quelle sarroge par une usurpation provisoire ou dfinitive (2001, p. 286). La question centrale est donc une question dautorit, et de reconnaissance de cette identit. En dautres termes, lenjeu en termes didentit pour le Conseil rgional est de parvenir transformer un acte didentification en un sentiment dappartenance de la part des habitants du territoire. L o certaines rgions bnficient dun avantage de dpart comme la rgion Bretagne ou lAlsace, en particulier du fait de la permanence dun toponyme historiquement marqu, RhneAlpes se trouve dans une posture dlicate qui oblige linstance dpositaire de son nom employer des stratgies de naturalisation diffrentes. Lhistoire peut donc servir le dessein rgional, mais au prix dun gommage de lagentivit des dcideurs politiques des annes 1960 qui ont fait exister la rgion en tant quentit administrative franaise, au profit de Grands anctres plus illustres, bien que paradoxalement associs au dveloppement du centralisme tatique. Lhistoire vhicule dautres enjeux qui dpassent le seul moment de cration de la rgion. Ce moment est en effet prsent, toujours sur le site du Conseil Rgional, comme laboutissement dun temps plus long :
Extrait 2 Plus de 30000 ans avant notre re : les occupants de la grotte Chauvet (Ardche) dessinent les premiers uvres d'art connues de l'humanit.
1

Site de la rgion Rhne-Alpes, section histoire : http://www.rhonealpes.fr/57-histoire-rhonealpes.htm. La validit de lensemble des liens donns dans cet article a t vrifie en dcembre 2010.

Avant l'arrive des Romains, pas moins de 8 peuples gaulois se partagent le territoire de la future rgion Rhne-Alpes : les Helviens du ct mridional, les Allobroges en Dauphin, les Ceutrons en Tarentaise, les Mdulles en Maurienne, les Ambarres dans l'Ain, les Sgusiaves autour de Lyon et de Roanne et, de manire plus limite, les Cavares et les Voconces installs surtout au sud de la rgion2.

Ce paragraphe prcde immdiatement celui analys plus haut. Il annonce de manire tlologique laboutissement de lHistoire que reprsentera la cration de la rgion Rhne-Alpes. La rfrence la grotte Chauvet, outre lenracinement dans une histoire pluri-millnaire, permet de faire le lien avec le prsent, cette grotte ayant t dcouverte en 1994, une poque o Rhne-Alpes existait dj donc. Cette continuit avec le pass est galement apparente dans le choix didentifier et de nommer les huit tribus gauloises ayant occup la rgion, pendant historique aux huit dpartements actuels quelle comprend. Cette Histoire rgionale volontairement simplifie, et faisant appel une iconographie riche et partage (la grotte Chauvet, les gaulois, Franois Ier, Napolon) est destine diffuser un rcit rgional cohrent et assurant une continuit diachronique. Il est intressant de noter quelle est reprise presque mot pour mot par lentre RhneAlpes de lencyclopdie en ligne Wikipdia, signe de la diffusion du rcit rgional institutionnel. 2.2 Tensions entre lun et le multiple La dimension historique est cependant intgre un tout qui englobe, dans la section Dcouvrir Rhne-Alpes du site du Conseil Rgional, des lments tels que la gographie rgionale, lconomie, le patrimoine, lart de vivre, le tourisme et une carte didentit synthtique de la rgion. Si dans la partie historique laccent est mis sur une continuit temporelle, cette prsentation sinscrit dans une tentative de rconcilier lun et le multiple, lunit et la diversit. En ce sens, la construction dune identit rgionale comme celle de Rhne-Alpes sinscrit en tension entre les tendances idologiques unitaires des Etat-nations modernes (voir, pour la France, Citron, 2008) et dautres influences idologiques nes au lendemain de la seconde guerre mondiale et portes par lUnion europenne et surtout par le Conseil de lEurope. Cette tension sexprime travers lusage rcurrent de termes comme contraste ou diversit , et se retrouve travers lensemble du site. Par exemple, dans la section gographie du site internet du Conseil rgional, on peut lire :
Extrait 3 Les glaciers au Nord-est, les lavandes au Sud... une fois de plus Rhne-Alpes prouve qu'elle est terre de contrastes.

Site de la rgion Rhne-Alpes, section histoire : http://www.rhonealpes.fr/57-histoire-rhonealpes.htm.

Il existe nanmoins un dnominateur commun entre les diffrents territoires qui composent la rgion : le Rhne. Le fleuve-roi borde ou traverse en effet les huit dpartements de la Rgion3 [emphase dans loriginal].

Lindication une fois de plus est un indicateur supplmentaire de la rcurrence du rappel de la diversit dans la communication de linstitution rgionale. On trouve ce principe clairement affirm galement dans la section carte didentit du site :
Extrait 4 Rhne-Alpes tire son unit de ses mille et une facettes gographiques et climatiques. Mais ce sont avant tout ses habitants qui font chaque jour de Rhne-Alpes une rgion dynamique, attractive o il fait bon vivre. [] La rgion Rhne-Alpes est place au carrefour naturel de grands axes de communication nationaux et europens. Cette situation en fait une Rgion ou la diversit est le matre mot. Ce puzzle la fois gographique, climatique, sociologique et culturel pourrait tre un handicap. Rhne-Alpes en a fait sa force4 [lemphase est de notre fait].

Par un procd de rcursivit fractale (Irvine & Gal, 2000), c'est--dire un procd qui implique la projection dune opposition saillante un niveau particulier sur dautres niveaux de discours, la gographie rgionale se trouve reflte dans la composition mme de la population rgionale. Peu peu, limage de la multiplicit se rpercute de domaine en domaine. Cest donc dans ce contexte idologique particulier que le discours rgional sur les questions linguistiques doit pouvoir trouver une place. 2.3 Rhne-Alpes en Europe Un dernier lment nous semble devoir tre mentionn pour comprendre le contexte idologique dans lequel le Conseil rgional de Rhne-Alpes a dvelopp un discours sur les langues rgionales parles sur le territoire. Il concerne la manire dont la rgion est positionne discursivement par rapport dautres rgions europennes. Cette comparaison permet de mettre en avant certains lments clefs de lidentification de la rgion. Ainsi, la rgion fait partie de deux ensembles transrgionaux : les Quatre moteurs de lEurope dune part, et lEurorgion Alpes-Mditerrane dautre part. Parmi les Quatre moteurs , on trouve, en plus de Rhne-Alpes, la Catalogne, la Lombardie et le Bade-Wurtemberg. LEurorgion comprend quant elle, outre Rhne-Alpes, la Rgion Provence-Alpes-Cte dAzur, le Pimont, le Val dAoste et la Ligurie. Ces rgions, dont certaines parmi les plus dynamiques dEurope, sont toutes identifies par un toponyme historiquement signifiant. Outre une fonction
3

Site de la rgion Rhne-Alpes, section gographie : http://www.rhonealpes.fr/56-geographierhone-alpes.htm Site de la rgion Rhne-Alpes, section Carte didentit : http://www.rhonealpes.fr/23-dynamismeen-rhone-alpes.htm. Adresse vrifie en dcembre 2010.

dnotative, ces toponymes est ainsi associe une dimension connotative importante, qui gnre son tour un investissement reprsentationnel-ethnosocioculturel (Boyer, 2008, p. 10), dont ne peut se prvaloir la rgion Rhne-Alpes. Les partenariats conomiques et culturels avec ces rgions sont donc susceptibles dinfluer sur la politique didentification du Conseil rgional, au moins en termes de commodification de lidentit rgionale des fins commerciales. Pour certaines de ces rgions, les questions linguistiques jouent par ailleurs un rle considrable dans la dfinition de lidentification rgionale, mais aussi dans la construction dune appartenance un ensemble politique. On pensera bien sr la Catalogne et au Val dAoste, mais aussi, dans une moindre mesure, au Pimont ou la Provence. Cest donc dans ce cadre la fois politique, conomique et discursif quil faut comprendre la recherche dun positionnement particulier face aux questions linguistiques. A un cadre franais rigide et centralis, imposant un toponyme dfini sur des critres avant tout gographiques et des limites bases sur des critres conomiques, correspond une volont dintgration europenne qui impulse une dynamique idologique valorisant le divers. Le processus didentification de la rgion Rhne-Alpes repose donc sur la tension entre ces deux ples. Le dfi principal de linstitution rgionale consiste de fait diffuser une identification suffisamment forte pour influencer la construction dune image sociale apte simposer, et surtout capable dinfluer sur le sentiment dappartenance des habitants de la rgion. 3. De labsence de langue rhnalpine la valorisation de deux langues Cest par une approche de type positiviste que le Conseil rgional a souhait apprhender la question des langues rgionales. En effet, suite plusieurs rencontres avec des militants du francoprovenal et de loccitan, il fut dcid la rdaction dun appel doffre public indiquant la volont de linstitution rgionale de mieux connatre la ralit des pratiques linguistiques rgionales. Lenqute qui suivit a finalement donn lieu un vote au Conseil rgional, ouvrant la voie la mise en place dune politique linguistique rgionale. 3.1 Lenqute Fora Cest dans ce contexte que fut lance, en 2007, lenqute intitule Francoprovenal et occitan en Rhne-Alpes (Fora), pilote par lInstitut Gardette de lUniversit Catholique de Lyon en partenariat avec divers laboratoires lyonnais (ICAR, DDL) et grenoblois (Centre de dialectologie). Le cas rhnalpin est atypique : en effet, en Bretagne, en Aquitaine, et plus rcemment en Midi-Pyrnes, les enqutes de ce type ont t confies des cabinets dexpertise et non des universits. En consquence, lenqute Fora est davantage le rsultat denqutes qualitatives et dune connaissance fine des terrains tudis que denqutes quantitatives, comme cest le cas dans les autres rgions franaises. Par ailleurs, laspect valuatif de lenqute ne doit pas masquer la nature performative de la demande initiale. Lappel doffre stipulait en effet la condition suivante : En prambule, il apparat important de nommer et de dfinir les langues de Rhne-

Alpes (cit dans Bert, et al., 2009, p. 12). La demande institutionnelle impliquait ainsi des choix la fois en termes de limites linguistiques et de glottonymes. Malgr sa nature positiviste, la commande institutionnelle tait donc par certains aspects un acte de magie sociale cherchant produire des objets destins tre consacrs officiellement. Lenqute Fora visait donc dune part produire une connaissance sur les pratiques langagires en francoprovenal et en occitan dans la rgion, mais galement fournir des scnarios possible de mise en place dun plan de politique linguistique rgionale. Le Conseil rgional souhait donc sengager dans une forme de valorisation dun patrimoine linguistique mais aussi, dans une certaine mesure, dans la mise en uvre dun plan de renversement de la substitution linguistique, pour utiliser la terminologie employe par Joshua Fishman (1991)5. Dans la prface une rcente anthologie des littratures rhnalpines en francoprovenal et en occitan (Martin & Rixte, 2010, p. 6), J.-J. Queyranne, le prsident de la rgion Rhne-Alpes, parle mme de reconqute des langues rgionales. 3.2 La rception de lenqute Fora Le rapport denqute fut remis au Conseil rgional en mai 2009, et en juillet de la mme anne une proposition de dlibration fut soumise aux lus rgionaux, en vue de ladoption de mesures destines sauvegarder les langues rgionales de RhneAlpes6. Le projet de dlibration, intitul Reconnatre, valoriser, promouvoir loccitan et le francoprovenal, langues rgionales de Rhne-Alpes , fut adopt par une majorit de conseillers rgionaux. La principale motivation exprime par le texte de la dlibration renvoie lincarnation locale denjeux globaux. Ainsi, le texte souvre sur le rappel de la dfense de la diversit culturelle comme une des priorits de laction rgionale. Les deux paragraphes suivants renforcent ce lien entre enjeux globaux et locaux :
Extrait 5 Lmergence du fait rgional ; la prise de conscience mondiale du danger dextinction qui pse sur de trs nombreuses langues, et en particulier sur les langues minoritaires et rgionales ; les mesures prises par nombre de pays europens en faveur de leur diversit linguistique interne; la reconnaissance par la Constitution de lappartenance de ces langues au patrimoine de la France ; la cration, au mois doctobre 2007, de lEurorgion Alpes-Mditerrane, dont tous les membres lexception de la Ligurie ont en partage lune des langues rgionales parles en Rhne-Alpes (loccitan en PACA, le francoprovenal en Val dAoste, les deux langues au Pimont) : autant dlments qui rendaient indispensable la prise en compte de ce patrimoine immatriel, constitutif de lidentit rhnalpine et cependant trs menac. Parmi les 6 10 000 langues parles aujourdhui dans le monde, la trs grande majorit est menace dextinction. Les linguistes estiment quune langue seffacerait ainsi tous les 15 jours ! [] Une langue est une vision du monde originale, porteuse
5 6

Pour une description dtaille de lenqute, voir Bert, Costa et Martin (2009).

Le texte de la dlibration est consultable sur le site de la rgion Rhne-Alpes ladresse suivante : http://www.rhonealpes.fr/485-langues-regionales-rhone-alpes.htm#par10082

de valeurs, de culture et didentit. Et elle nexiste pas en dehors des personnes qui choisissent de lutiliser.

Le discours rgional transfre le discours global sur les langues en danger au niveau rgional, en le liant avec les niveaux politiques europen (rfrence aux politiques dautres pays) et franais (rfrence la modification de la Constitution en juillet 2008). Le texte vise crer un contexte discursif prsentant comme invitable ladoption de la dlibration par les lus, en se plaant au niveau de lanalogie entre les menaces pesant sur la diversit linguistique et sur la biodiversit. Larrire-plan idologique se rfre ici aux discours cologistes sur les langues, qui lient ces divers types de menaces (Nettle & Romaine, 2003). Or, comme le fait remarquer Deborah Cameron (2007), ce type de discours, centr sur les langues et non sur les acteurs sociaux, permet docculter les rapports de pouvoir et les enjeux locaux lis aux mouvements de revitalisation linguistique, notamment en termes de rpartition du pouvoir matriel et, surtout, symbolique. Le texte du Conseil rgional est galement centr sur des entits abstraites, les langues de Rhne-Alpes, et, au cours des paragraphes introductifs, ne mentionne les locuteurs quau cours dune seule phrase, la dernire dans lextrait de texte donn ci-dessus. Les pratiques de langues rgionales sont par ailleurs marques par lusage du verbe choisir , indiquant par l mme leur nature optionnelle. En dautres termes, la dfense des langues rgionales passe par un gommage des locuteurs, ce qui peut se voir comme une tentative de dpolitiser la question : le sauvetage des langues rgionales est prsent comme une question de respect de la diversit prise comme une abstraction, et non comme la prise en compte dune question toujours lude en France, celle de pratiques langagires mettant en cause le dogme de lhomognit (Blommaert & Verschueren, 1998), fondement de la construction de lEtat-nation franais. Outre ces considrations, qui ancrent le discours rgional dans la tension entre les ples idologiques dcrits plus haut, il est intressant de noter quels lments du rapport Fora susceptibles dintresser les lus rgionaux ont t retenus par les rdacteurs de la dlibration. Le passage suivant sintresse plus particulirement au rle ventuel que pourraient jouer les questions linguistiques dans la dfinition de la politique didentification de la rgion :
Extrait 6 Faisant observer que le dialecte occitan le plus communment parl en Rhne-Alpes en dehors du sud de lArdche et de la Drme, le vivaro-alpin, ou nord-occitan de lEst, comporte de nombreux traits communs avec le francoprovenal, les auteurs lexpliquent par le fait que la rgion Rhne-Alpes a t constitue autour de Lyon, ple conomique, et que le francoprovenal tire son origine de linfluence linguistique exerce par Lugdunum et en concluent que la langue vernaculaire (...) constitue llment le plus fort et le plus ancien de lidentit rhnalpine, car elle prouve quil a exist pendant prs de deux millnaires une communaut linguistique entre tous les petits pays qui forment cette rgion [emphase dans loriginal].

Le texte prsent en gras dans lextrait est extrait de la partie du rapport Fora rdige par Jean-Baptiste Martin et visant dfinir les langues de Rhne-Alpes. Ce passage vient ici alimenter le discours institutionnel de production dune identification servant lgitimer lexistence de la rgion, au mme titre que le travail de la soie, comme 8

nous lavons vu prcdemment. La mme tension entre lun et le multiple observe dans la prsentation des dimensions gographiques, climatiques et culturelles de la rgion est galement luvre ici. Au-del de la prsence de deux langues traditionnellement identifies comme distinctes dans les tudes romanes traditionnelles, linfluence de Lyon permet dtablir un fondement antique lexistence de Rhne-Alpes en minimisant les diffrences et en permettant de poser une unit linguistique, et, partant, historique. Un premier rsultat de lutilisation des questions linguistiques par le Conseil rgional tient donc dans la possibilit dune normalisation de lentit rgionale rhnalpine : malgr un toponyme rcent et ne faisant pas rfrence aux territoires historiques ainsi englobs, malgr une diversit conomique, culturelle, gographique et climatique, il existerait des pratiques linguistiques susceptibles de se rapporter la rgion RhneAlpes, ce qui potentiellement peut placer la rgion au rang des rgions franaises lidentit plus assure. Surtout, dans la mise en texte prsente dans lextrait 6, les glottonymes occitan et francoprovenal disparaissent progressivement au profit dune langue vernaculaire . Prsentes ainsi, les pratiques linguistiques rhnalpines peuvent tre dissocies des ensembles plus larges auxquels les termes occitan et francoprovenal renvoient habituellement, et se trouver associs plus troitement au territoire rgional. 4. En guise de conclusion : la langue vernaculaire dans le rcit rgional La langue ne peut, en Rhne-Alpes, se trouver lorigine du rcit rgional. Loriginalit du rcit rhnalpin consiste cependant rester suffisamment large pour permettre daccueillir la problmatique linguistique et de ly intgrer. Si les langues rgionales sont rifies dans le discours institutionnel, deux enjeux semblent prsents : dune part lintgration de lhistoire linguistique comme lment de consolidation de la lgitimit de lentit territoriale rgionale, et de son excutif politique ; dautre part lintgration de ces langues dans une stratgie de promotion dune image sociale de la rgion, en particulier travers le tourisme. Les langues, ainsi commodifies (Heller, 2003) c'est--dire quune valeur intrinsque leur est attribue, et quelles sont valorisables sur un march donn , peuvent ainsi intgrer le discours officiel aux cts du dveloppement durable par exemple. Les langue rgionales de Rhne-Alpes sont tout la fois suffisamment intressantes pour contribuer la naturalisation de lide dune rgion Rhne-Alpes tout en restant assez lointaines pour ny contribuer que marginalement, sans empiter sur ce qui forme la base de la stratgie didentification de la rgion : linnovation, le dveloppement dune industrie de pointe, le tourisme, en particulier de sports dhiver. Par rapport la soierie, llment linguistique peut tre considr comme plus suggestif dans une rgion o une autre langue, le franais, constitue un des piliers, sinon le pilier principal, de lEtat-nation dans laquelle elle est incluse. Le contexte europen, la fois travers les Quatre moteurs et travers la constitution de lEurorgion, fait par ailleurs natre des besoins nouveaux en termes didentification, auxquels la prsence et la valorisation dune langue peuvent rpondre de manire adquate. Au-del de cette apparente valorisation, on peut cependant sinterroger sur limpact de telles mesures sur les idologies de la langue et du langage (voir ce sujet Costa, 9

Trimaille, & Lambert, 2011, paratre). Deux lments de rponse peuvent ce sujet tre apports. Dune part, lexistence mme dune tension entre unit et diversit, et la constante ncessit de rappeler lun travers le multiple laisse penser que la norme repose toujours dans le rappel dune singularit identifiable renvoyant in fine une unit fondamentale. En ce sens, la prsence de langues rgionales sert le discours rgional didentification, mais ne le modifie pas. Dautre part, laccent que nous avons mis au fil de cette contribution sur le processus didentification ne doit pas masquer les deux autres aspects de lidentit noncs par M. Avanza et G. Lafert, la production dune image sociale et le sentiment dappartenance. Comme le rappellent ces auteurs,
[] maintenant que nous concevons que tout est construit, il sagit plutt de comprendre comment une nation, rgion ou ethnie, tout invente soit-elle, a pu saffirmer comme principe de dfinition de soi pour un groupe dindividus (Avanza & Lafert, 2005, p. 139).

Lenjeu principal de lexcutif rgional, en termes didentit, consiste crer un sentiment dappartenance auprs des habitants lui permettant dapparatre comme lgitime et, terme, de perdurer. Or, la stratgie consistant faire appel des arguments globaux se concentrant sur la diversit linguistique comme abstraction, et faisant appel des arguments de type cologique (le sauvetage des langues serait apparent au sauvetage despces animales) annonce un positionnement particulier, considrant les langues comme des objets quantifiables et borns, dans lequel il nest pas certain que la population, et encore moins les locuteurs ordinaires, puissent se reconnatre. 5. Rfrences AVANZA M. et LAFERT G., 2005, Dpasser la "construction des identits" ? Identification, image sociale, appartenance , Genses, n61-4, p. 134-152. BAUMAN R. et BRIGGS C. L., 2003, Voices of modernity: Language ideologies and the politics of inequality, Cambridge, Cambridge University Press. BERT M., COSTA J. et MARTIN J.-B., 2009. Etude FORA: francoprovenal et occitan en Rhne-Alpes, Lyon, Institut Pierre Gardette, INRP, ICAR, DDL, http://www.rhonealpes.fr/include/viewFile.php?idtf=4563&path=6e%2FWEB _CHEMIN_4563_1247754437.pdf BLOMMAERT J. et VERSCHUEREN J., 1998, The Role of Language in European Nationalist Ideologies , B. Schieffelin, K. A. Woolard et P. V. Kroskrity (d.), Language Ideologies: Practice and Theory, Oxford, Oxford University Press, p. 189-210. BOURDIEU P., 1980, L'identit et la reprsentation: lments pour une rflexion critique sur l'ide de rgion , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n35-1, p. 63-72. BOURDIEU P., 2001, Langage et pouvoir symbolique, Paris, Fayard. BOYER H., 2008, Fonctionnements sociolinguistiques de la dnomination toponymique , Mots. Les langages du politique, n86-2008/1, p. 8-21.

10

BRUBAKER R., 2001, Au-del de l'"identit" , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n139-4, p. 66-85. CAMERON D., 2007, Language endangerment and verbal hygiene: History, morality and politics , A. Duchne et M. Heller (d.), Discourses of Endangerment, Londres et New York, Continuum, p. 268-285. CITRON S., 2008, Le mythe national : l'histoire de France revisite, Ivry-sur-Seine, Editions de l'Atelier. COSTA J., TRIMAILLE C. et LAMBERT P., 2011 paratre, Idologies et diffrentiation sociolinguistique , Carnets dAtelier de Sociolinguistique, n5. FISHMAN J. A., 1991, Reversing language shift : theoretical and empirical foundations of assistance to threatened languages, Clevedon et Philadelphie, Multilingual Matters. HELLER M., 2003, Globalization, the new economy, and the commodification of language and identity , Journal of Sociolinguistics, n7-4, p. 473-492. IRVINE J. T. et GAL S., 2000, Language ideology and linguistic differentiation , P. V. Kroskrity (d.), Regimes of language: Ideologies, polities, and identities, Oxford, James Currey, p. 35-83. MARTIN J.-B. et RIXTE J.-C., 2010, Huit sicles de littrature francoprovenale et occitane en Rhne-Alpes, Lyon, LivresEMCC. NETTLE D. et ROMAINE S., 2003, Ces langues, ces voix qui s'effacent, Paris, Autrement.

11