Aprendizagem colaborativa no ensino presencial: TICs ajudam ou atrapalham?

Lucila Ishitani1 Instituto de Inform´ tica a Pontif´cia Universidade Cat´ lica de Minas Gerais (PUC Minas) ı o Av. Dom Jos´ Gaspar 500, Coracao Eucar´stico, Pr´ dio 34 e ¸˜ ı e 30535-610 – Belo Horizonte – MG – Brazil
lucila@pucminas.br
1

Abstract. The collaborative learning model invites students to reflect, to participate, or in other words, to collaboratively learn. New technologies can be used to support it. This article aims to present a collaborative activity, in presential education, and it also discusses the impact of the use of a virtual learning environment in this process. Results indicate the need to better prepare students for the effective use of ICTs. Resumo. O modelo de aprendizagem colaborativa convida os alunos a reflex˜ o, a ` a participacao, a cr´tica e a construcao do seu conhecimento em grupo. Novas ¸˜ ` ı ¸˜ ` ` tecnologias podem ser utilizadas para apoiar esse modelo. Este artigo tem como objetivo apresentar uma atividade colaborativa, no ensino presencial, e discute o impacto do uso de um ambiente virtual de aprendizagem no processo. Os resultados obtidos indicam a necessidade de preparar melhor alunos de cursos presenciais para o uso efetivo de TICs.

1. Introducao ¸˜
Os m´ todos tradicionais de ensino, nos quais os alunos s˜ o tratados como seres passivos, e a ´ tˆ m sido criticados por profissionais da area de educacao. Atualmente, busca-se um novo e ¸˜ modelo de ensino em que os alunos deixem de ser simples receptores de informacoes e ¸˜ passem a ser construtores de seu pr´ prio conhecimento [Lˆ 2002, Moran 2003]. Para atino e gir esse objetivo, as novas tecnologias de informacao e de comunicacao (TIC) constituem ¸˜ ¸˜ uma opcao de recurso a ser aplicado. ¸˜ O Ensino a Distˆ ncia (EAD) j´ tem se utilizado dessas novas tecnologias, atrav´ s a a e dos Ambientes Virtuais de Aprendizagem (AVA). Um AVA pode ser definido como “um sistema que re´ ne uma s´ rie de recursos e ferramentas, permitindo e potencialiu e zando sua utilizacao em atividades de aprendizagem atrav´ s da Internet em um curso a ¸˜ e distˆ ncia” [Vavassori and Raabe 2003]. a A partir dessa definicao, pode-se levantar os seguintes questionamentos: porque ¸˜ n˜ o estender a aplicacao dos AVAs, tornando-os tamb´ m ambientes de apoio ao ensino a ¸˜ e presencial? como aplicar os AVAs no contexto do ensino presencial, de forma a estimular o trabalho colaborativo, saindo do padr˜ o centralizado na figura do professor? o uso de a AVAs realmente pode trazer contribuicoes no contexto do ensino presencial? ¸˜ Este artigo tem como objetivo discutir uma proposta de aplicacao de Ambientes ¸˜ Virtuais de Aprendizagem como ferramentas de apoio ao ensino presencial. Na Secao ¸˜

419

O aluno. para resolucao de problemas complexos [Laffey et al. ı o professor deixa de ser um simples expositor e passa a ser algu´ m respons´ vel por oriene a tar e motivar os alunos [Sala 2005]. A Secao 4 apresenta uma proposta ¸˜ da aplicacao desse modelo. refletir sobre o processo em desenvolvi¸˜ o mento em conjunto com os pares. os Ambientes Virtuais de Aprendizagem (AVAs) representam uma opcao a ser adotada pelos professores. 2.2. Com o volume de informacoes a que qualquer um pode ter acesso. que nea e cessita de profissionais que tenham iniciativa e que saibam trabalhar em equipe. desenvolver a interaprendizagem. assimilar e repetir o que lhes e transmitido. h´ mil anos [Litto 2004]. De forma coerente com esse modelo. e o ´ ´ de simplesmente escutar. na Secao 5. ı ` Esse modelo n˜ o satisfaz as exigˆ ncias do mercado de trabalho atual. n˜ o faz mais sentido exigir que o ¸˜ a ´ professor seja o unico detentor de conhecimento. baseada na solucao de problee a ¸˜ mas. Por fim. com pouca interacao entre alunos e ¸˜ e professores. um parceiro deles no processo de construcao de ¸˜ ¸˜ conhecimento [Almeida 2003]. A aprene ı ´ dizagem d´ -se de forma colaborativa. Portanto. Considerados como os unicos detentores do conhecimento. ao fazer e compreen¸˜ ` der” [Almeida 2003]. sem o uso obrigat´ rio de TICs. ¸˜ ´ Esse modelo e condizente com os recursos que a Web oferece. incluindo cr´ticas ao modea ¸˜ ı lo tradicional. Modelo desej´ vel: Aprendizagem colaborativa a Quando se fala em um modelo desej´ vel de ensino-aprendizagem. receber. estabelecer conex˜ es. por sua vez. deve-se ter em mente a que “a melhor aprendizagem vem da experiˆ ncia pr´ tica. Nesse contexto. O conhecimento e constru´do e partilhado. alunos a e ´ e professores tˆ m um papel ativo. desenvolver acoes. 2003]. Os alunos. aprender deixou de ¸˜ e ´ ser sinˆ nimo de decorar. Cr´ticas ao modelo tradicional de ensino ı O modelo tradicional de ensino mant´ m um modelo semelhante ao adotado nas primeiras e universidades. Nesse contexto.1. o 2. cabe a eles cumprir o papel de transmiss˜ o desse conhecimento. Al´ m disso. “Aprender e planejar. Consideracoes sobre modelos de ensino-aprendizagem ¸˜ 2. atrav´ s dos recursos tecnol´ gicos de ¸˜ e o 420 . Nesse modelo. ele. Ao mesmo tempo que cada aluno e respons´ vel a a pela sua aprendizagem. pois. Ele sai da posicao central e assume a ¸˜ posicao de orientador de seus alunos. selecionar o ¸˜ e enviar informacoes. s˜ o ¸˜ o ¸˜ a apresentadas as conclus˜ es deste trabalho e propostas de trabalhos futuros.2. e comum encontrar alunos que reclamam de professores que exigem deles uma atitude mais participativa e cr´tica [Moran 2003]. mantˆ m-se em uma atitude cˆ moda e passiva. os professores exercem um papel a ´ central. por sua vez. no pensamento cr´tico e na interatividade entre alunos” [Litto 2004]. tamb´ m interv´ m no ¸˜ ¸˜ e e processo de construcao do conhecimento de seus colegas. s˜ o apresentadas consideracoes sobre modelos de ensino. deixa de ser um receptor passivo e passa a ser um agente respons´ vel pela sua aprendizagem [Lˆ 2002]. com suas participacoes e contribuicoes. o a ´ principal m´ todo de ensino utilizado e o expositivo. Nesse modelo. A Secao 3 cont´ m uma apresentacao e uma avaliacao de uma proposta ¸˜ e ¸˜ ¸˜ de trabalho colaborativo com o apoio de um AVA. a competˆ ncia de e resolver problemas em grupo e a autonomia em relacao a busca.

ı e • Desenvolvimento da comunicacao escrita. • Possibilidade de observacao da forma como outros argumentam e raciocinam. atrav´ s de discuss˜ es ¸˜ e o e compartilhamento de informacoes [Lˆ 2002]. ¸˜ • Desenvolvimento de habilidades sociais importantes na preparacao do futuro ¸˜ profisisonal [Lˆ 2002]. Ribeiro e Ishitani [Ribeiro and Ishitani 2008] apresentaram um ambiente virtual de aprendizagem colaborativo para o ensino de algoritmos. Muitas propostas constituem uma simples replicacao da ¸˜ concepcao tradicional para os ambientes virtuais [Moran 2003]. a discuss˜ o de problemas e a ¸˜ e a soluc˜ es [Almeida 2003. pois cada aluno ter´ a oportunidade ¸˜ a de apresentar um novo conte´ do. Sala [Sala 2005] propˆ s um modelo de desenvolvimento de banco de dados. 2004] discutiram quest˜ es sobre o projeto e a avaliacao o ¸˜ de atividades virtuais. por exemplo. Reichert and Costa 2004]. o ensino continua centralizado na figura do ´ ´ professor. como f´ rum e areas de publicacao de documentos. Bermejo 2005. ¸˜ eles n˜ o apresentaram nenhum resultado de aplicacao do framework proposto. Ou seja. o aluno e a e exercita o respeito a opini˜ es diversas. No entanto. Como exemplo. pois a interacao entre os envolvidos no pro¸ ¸˜ cesso de aprendizagem n˜ o se restringir´ as quatro paredes da sala de aula e nem tama a` pouco aos minutos que determinam o tempo de uma aula. que um unico aluno assuma a responsabilidade por toda a producao de um grupo. [Scheuermann et al. [Laffey et al. Ele permanece como o unico detentor do conhecimento e o unico respons´ vel a por transmiti-lo. Cabe ressaltar que a simples utilizacao de alguma ferramenta virtual n˜ o implica ¸˜ a em modernidade no ensino. discutir.´ comunicacao que oferecem. expor seus argumentos e desenvolver u producoes individuais e grupais [Almeida 2003]. Scheuera ¸˜ mann et al. Al´ m disso. Lˆ [Lˆ 2002] apresentou os resultados de um estudo de caso que e e tinha por objetivo avaliar o uso da Web na aprendizagem colaborativa. atrav´ s do qual ese clareciam como um AVA poderia ser utilizado para melhorar a educacao. ¸˜ levando os alunos a refletir sobre a sua pr´ pria forma de pensar [LeJeune 2003]. a troca de informacoes e experiˆ ncias. Tamb´ m permitem o e romper com os limites de espaco e tempo. como as contribuicoes individuais tamb´ m s˜ o importantes. o J´ foram publicadas algumas propostas de uso de TICs no apoio ao ensino prea sencial. Laffey et al. h´ um ¸˜ e a a ` incentivo a autonomia dos alunos [Reichert and Costa 2004]. 421 . Al´ m disso. ¸˜ e • Paralelamente. ¸˜ Dentre as vantagens do aprendizado colaborativo com o aux´lio de AVAs. ı destacam-se as seguintes: • Oportunidade de desenvolver o lado cr´tico dos alunos [Lˆ 2002]. evitando. o • Treinamento da habilidade de resolucao conjunta de tarefas. pois os alunos n˜ o ficam isolados. 2003] apresentaram um framework. pode-se ¸˜ citar a situacao em que os professores se utilizam de uma ferramenta virtual apenas para ¸˜ disponibilizar textos e atividades. fa¸˜ o ¸˜ cilitam o di´ logo. em o grupo. o professor pode e ´ acompanhar as atividades realizadas por cada aluno.

org Uma turma representa o conjunto de alunos matriculados em uma determinada disciplina.learnloop. a Segundo estat´sticas apresentadas em trabalho publicado no XIII Workshop sobre ı Educacao em Computacao (WEI 2005) [Brugger et al. Nesse per´odo. no ambiente. 2005]. A Figura 1 apresenta os recursos dispon´veis para criacao. a ¸ 1 2 http://www. o Instituto de Inform´ tica da PUC Minas optou. disco virtual para alunos e professores. de atividades realizadas pelos alunos. era a opcao de c´ digo aberto que oferea ¸˜ o ` cia mais recursos. ı ¸˜ a adaptada pelo Instituto de Inform´ tica da PUC Minas. v´ rias melhorias e adaptacoes foram incorporadas a ı a ¸˜ vers˜ o original [Brugger et al. com tema geral unico para todos os ¸˜ ´ alunos da turma2 . na epoca. acompanhamento. entrega de trabalhos (somente para professores). A primeira fase envolve todos os alunos da turma. Entretanto. pois. Essa situacao reforcou a necessidade da ¸˜ ¸ descricao de um modelo de utilizacao colaborativa. 2006] se aplica mais especificamente a ativi´ dade de elaboracao de uma monografia em grupo. Opcoes de recursos do Learnloop ¸˜ 3.2 deste trabalho. na vers˜ o atual do Learnloop. pelos professores. 2005]. A segunda ¸˜ fase envolve somente os componentes de cada grupo. conforme apresentado nesta secao. Proposta para desenvolvimento colaborativo de trabalhos. 422 . Dentre os recursos dispon´veis atualmente. por quest˜ o de espaco.Figure 1. f´ rum e disco virtual. com raras excecoes pode-se observar ı ¸˜ ¸˜ o uso desse ambiente de forma colaborativa. f´ rum seq¨ encial o u e tem´ tico. agenda. este ambiente tem sido am¸˜ ¸˜ plamente utilizado pelos alunos e professores. destaa ı camos os seguintes: agenda. criacao de grupos com os a ¸˜ recursos compartilhados. com apoio de TICs Dentre as opcoes dispon´veis de AVAs. por exemplo. o pelo professor. Ele e dividido em duas fases principais: levantamento bibliogr´ fico e a elaboracao da monografia. Neste artigo. de forma consistente com as cr´ticas apresentadas na Secao 2. pelo Learnloop . ¸˜ ı a 1 ´ h´ sete anos. ¸˜ ¸˜ ¸˜ ` O modelo proposto [Ishitani et al.

sempre que poss´vel. A principal van´ tagem do modelo e que ele “forca” a participacao de todos os alunos. – Rejeicao do artigo. a • Enfoque do trabalho em. ¸˜ ¸ a e o • Lista contendo. ele dever´ apree e a sentar no m´nimo mais trˆ s id´ ias trabalhadas no texto e pelo menos uma ı e e proposta adicional de tema de pesquisa. a 423 . o aluno leu o artigo sugerido pelo colega e ¸˜ n˜ o o considerou um bom artigo. os seguintes problemas puderam ser eliminados ou. no formato ABNT (NBR 6023). um unico trabalho por grupo. Lembrando que. atrav´ s do Learnloop. no m´nimo. Uma das estrat´ gias ¸ ¸˜ e adotadas foi avaliar o trabalho de cada aluno individualmente. Nesse caso. Avaliacao da proposta ¸˜ O modelo colaborativo proposto foi implantado no 2o semestre de 2005. sem serem penalizados nos pontos do trabalho. o aluno leu o artigo sugerido pelo colega e ¸˜ tamb´ m o considerou uma boa referˆ ncia. Por exemplo. pelo menos. paralea a ¸˜ o ` ` las a leitura de avaliacoes feitas as suas pr´ prias sugest˜ es.m´ ximo 5 alunos. impresso. ainda ı que o trabalho fosse realizado em grupo. ao aluno.abordaremos apenas a primeira fase. A fase de levantamento bibliogr´ fico se divide em duas etapas. cada aluno deve apresentar pelo menos uma nova referˆ ncia de artigo e t´ cnico-cient´fico e pelo menos duas cr´ticas a sugest˜ es de colegas. no Learnloop. ou seja. que pode ser: ı – Aceitacao do artigo. possibilita. os alunos devem compor um a ´ grupo e entregar. o Na segunda etapa do levantamento bibliogr´ fico. que ser˜ o utilizadas na elaboracao da monografia. contendo: • Componentes do grupo . pelo menos a o uma contribuicao por semana. o professor tem condicoes de acompanhar e ¸˜ as atividades realizadas por cada aluno. A avaliacao das sugest˜ es dos colegas. ele dever´ apresentar uma a a justificativa coerente de. Estudantes encontram ¸˜ ı diversas fontes de referˆ ncias para seus trabalhos e pesquisas. acompanhada de no m´nimo trˆ s id´ ias e a ı e e b´ sicas trabalhadas no artigo e uma proposta de tema de pesquisa. pelo menos dez referˆ ncias dise cutidas no f´ rum. Essa contribuicao pode ser: ¸˜ ¸˜ • Uma referˆ ncia a artigo t´ cnico-cient´fico que tenha achado interessante. o a ¸˜ 3. e ı ı o Dentro da perspectiva de uma avaliacao processual. ı No total. ¸˜ o o refletir e selecionar os artigos mais adequados ao trabalho que desenvolver´ . Nesse caso. ¸˜ o • Uma cr´tica a algum artigo sugerido por um colega da turma. cada a ´ aluno da turma e respons´ vel por postar no f´ rum da disciplina. mas n˜ o sabem e a como utiliz´ -las ou selecion´ -las. os ¸˜ alunos recebem coment´ rios da professora e podem corrigir as suas contribuicoes no a ¸˜ f´ rum.1. Essa e e ı referˆ ncia dever´ estar no formato ABNT. ou seja. 40 palavras. para a protecao da seguranca e privacidade de usu´ rios de com´ rcio eletrˆ nico. o trabalho a apresentar´ as metodologias existentes e/ou em fase de desenvolvimento. Na primeira. 50 palavras. reduzidos: Volume muito grande de informacoes dispon´veis na Internet. durante a primeira etapa. no m´ ximo. O t´tulo do a ı ´ artigo e o assunto da nova contribuicao no f´ rum.

nem sempre recompensada por bons resultados do aluno. a primeira etapa do levantamento bibliogr´ fico ficou assim definida: a • Cada aluno tem duas semanas para selecionar dois artigos t´ cnico-cient´ficos soe ı bre o tema de pesquisa escolhido pelo seu grupo. do tipo certo ou errado. a e ı o 424 . e – no m´nimo trˆ s id´ ias b´ sicas trabalhadas no artigo e ı e e a – uma proposta de tema de pesquisa. ocorreram trˆ s casos desse tipo. a turma e orientada a discutir os artigos que cada membro do grupo ir´ a entregar. • O professor faz coment´ rios gerais para a turma e. composta por 33 alunos. Mas. que valia 30 pontos. Ap´ s o prazo u o de duas semanas. a oferece flexibilidade de tempo e lugar para discuss˜ o de id´ ias. na turma do segundo semestre de 2004. Findo o prazo. sem ter a necessio dade de se manter em um plant˜ o integral. em uma folha a parte. virtualmente. foi poss´vel observar que.Dificuldade para se realizar uma reuni˜ o. que era uma maior interacao entre colea ¸˜ gas [Reichert and Costa 2004. O Learnloop. cabe ao profese sor acompanhar as discuss˜ es e participar quando for conveniente. o aluno deve entregar os artigos impressos e. o aluno poder´ entregar nova vers˜ o do trabalho e. infelizmente. O recurso de administracao que o Learnloop oferece ao professor permite que ele ¸˜ acompanhe a participacao de cada aluno e envie lembretes e cobrancas aqueles ¸˜ ¸ ` que n˜ o estiverem cumprindo as atividades do per´odo. de forma espontˆ nea. os alunos n˜ o necessitam marcar reuni˜ es presenciais. a a a nota final ser´ a m´ dia das notas atribu´das para as duas vers˜ es do trabalho. as seguinte informacoes para cada artigo: ¸˜ – referˆ ncia ao artigo no formato ABNT. e Alunos que n˜ o colaboram na elaboracao do trabalho. como qualquer outra AVA. Por exemplo. Como orientador da turma. n˜ o poder´ existir. houve a ¸˜ casos de alunos que s´ foram aprovados na disciplina porque participaram de gruo pos compostos por bons alunos. Al´ m disso. o esperado. ¸˜ ¸˜ ¸˜ ` com uso do Learnloop. Assim. esse tipo de aluno que s´ “aparece” na data de entrega de um o trabalho. No modelo proposto. n˜ o se con¸˜ a cretizou. sendo que um dee les foi aprovado sem entregar o trabalho final individual. nesse caso. Apesar da avaliacao ser indi¸˜ ´ vidual. a ı Considerando a importˆ ncia de se manter uma avaliacao processual da contribuicao india ¸˜ ¸˜ vidual dos alunos. a tendˆ ncia ¸˜ e ´ e que os alunos se mantenham na posicao passiva tradicional. sem indicar explicitamente todos os erros. Mas reserva um tempo da aula para os alunos poderem tirar d´ vidas. a uma proposta que n˜ o obrigue o uso de alguma TIC espec´fica. O m´ todo proposto faz com que os alunos apresentem um retorno semanal. Nas turmas anteriores. a ı A partir da experiˆ ncia. Atrav´ s do seu a e e uso. e realizar as atividades que lhe cabem fazer. Proposta para desenvolvimento colaborativo de trabalhos. em cada trabalho. sem uso obrigat´ rio de TICs o A situacao apresentada na secao anterior motivou a adequacao da proposta colaborativa. a o Tentativa de se desenvolver um trabalho em grupo na semana da data de entrega. 4. Smith 1995]. salvo se algu´ m estiver realmente disposto a se logar a a e ao ambiente Learnloop em seu nome. os alunos tamb´ m e ı e tˆ m dificuldade para trabalhar em grupo. uma correcao a ¸˜ bem simples. mesmo com o profesa sor cobrando e acompanhando a realizacao colaborativa de um trabalho. esse processo gerou uma sobree carga de trabalho ao professor.

e e sempre h´ alunos que tiram notas boas e alunos que tiram notas ruins. que n˜ o seguiu a estrat´ gia colaborativa a e 425 . Isso pode a ser justificado pelo fato de que as turmas que cursam a disciplina no segundo semestre s˜ o a turmas formadas de alunos que. para cada grupo. No processo anterior. o As notas de cada turma est˜ o sumarizadas na Tabela 23 . o A tabela mostra que. com o uso obrigat´ rio do Learnloop. O aluno pode entregar nova vers˜ o do trabalho. e ´ Certamente. o uso do Learnloop n˜ o se traduziu em um aumento da nota m´ dia da turma.Table 1. a realizacao dessa experiˆ ncia em uma unica turma n˜ o e suficiente ¸˜ e a ´ para tirar conclus˜ es. na sua maioria. A primeira agrupa turmas em que. permite-nos levantar alguns questionamentos relacionao dos ao que se espera de uma aprendizagem colaborativa: 3 No ano de 2006. somente cinco ¸˜ o alunos n˜ o entregaram nova vers˜ o do trabalho. A tabela est´ dividida a a em trˆ s partes. a e Um fato observado foi o de que. apesar das correcoes propostas por e-mail e pelo ¸˜ f´ rum do Learnloop terem sido mais detalhadas do que as apresentadas presencialmente o em sala. turma em que foi aplicada o a proposta deste artigo. sem serem ¸˜ o penalizados nos pontos do trabalho. a disciplina foi ministrada por outro professor. A a ¸˜ Tabela 1 apresenta uma comparacao entre os modelos baseados no uso do Learnloop e ¸˜ sem o uso obrigat´ rio de TICs. A segunda. as notas m´ dias das turmas do segundo e semestre s˜ o sempre melhores do que as notas das turmas do primeiro semestre. pois entraram no curso no vestibular de dezembro. apesar de terem sido solicitadas as e mesmas atividades em grupo. A nota final ser´ a a a m´ dia das notas das duas vers˜ es e o do trabalho. poucos alunos faziam as correcoes no f´ rum. o retorno dos alunos foi melhor no segundo caso. ao contr´ rio a a do esperado. sendo que todos os cinco tinham nota a a ` igual ou superior a quatorze. sem o uso obrigat´ rio de um AVA. Tabela comparativa entre os dois modelos propostos neste artigo Com Learnloop Atividades cobradas Trˆ s contribuicoes: pelo menos e ¸˜ uma sugest˜ o de artigo t´ cnicoa e cient´fico e pelo menos duas cr´ticas ı ı a sugest˜ es de colegas o Alunos recebem coment´ rios do a professor e podem corrigir as suas contribuicoes no f´ rum. do total de quinze pontos atribu´dos a parte individual do ı trabalho. quebrando o padr˜ o esperae a do de uma nota m´ dia menor para a turma do primeiro semestre. ¸˜ sem indicar explicitamente todos os erros. E a terceira. que e mais concorrido do que o vestibular de julho. tˆ m uma melhor formacao ou vocacao e ¸˜ ¸˜ ´ para o estudo. A tabela tamb´ m nos mostra que. sem alteracao. Avaliacao ¸˜ processual A segunda etapa do levantamento bibliogr´ fico foi mantida. n˜ o houve acompanhamento da contribuicao individual de a ¸˜ cada componente do grupo. Entretanto. turmas em que foi aplicada a proposta apresentada neste artigo. Sem Learnloop Dois artigos t´ cnico-cient´ficos dise ı tintos dos apresentados por demais componentes do grupo Professor faz uma correcao simples. E que. enquanto no formato impresso. Isso permitiu um aumento na nota m´ dia da turma. independente da turma ou do m´ todo aplicado.

atrav´ s ¸˜ e do compartilhamento de informacoes. com o apoio do Learnloop. H´ tamb´ m que se pensar em recursos que a a a e 426 . favorece: a comunicacao. pode-se pensar na discuss˜ o de solucoes.5 20.0 19. os alunos parecem n˜ o se benea ficiar desse contexto ao qual n˜ o est˜ o acostumados. pode ser estendido e adaptado a outras atividades em grupo.22 13. tem a oportunidade de se corrigir durante o desenvolvimento de seus trabalho. Conclus˜ es o Este artigo apresentou uma atividade colaborativa utilizada no ensino presencial. Entretanto.0 20.24 10.´ Table 2. E. com apoio do Learnloop 2005/2 2007/1 2007/2 2008/1 2008/2 26 29 24 28 28 12.06 12.0 • O aluno da graduacao e maduro o suficiente para discutir e aprender atrav´ s da ¸˜ ´ e interacao com colegas? ¸˜ • O aluno do ensino presencial est´ preparado para participar de atividades virtuais? a • Que tipos de mecanismos devem ser implementados para incrementar ou ampliar a participacao de um aluno.0 20. ou n˜ o. por sua vez. Num. Por exemplo. o ´ Um outro aspecto a considerar e a vis˜ o do aluno sobre o modelo de atividade a proposta: se est´ aprendendo mais. sem uso obrigat´ rio de um AVA o 2009/1 29 14. o trabalho em grupo.0 2. o modelo apresentado pode ser adotado com a utilizacao ¸˜ ` de outras AVAs.09 2.86 16. alunos Nota m´ dia e Menor nota Maior nota Alunos avaliados pelo resultado final de seu trabalho 2004/1 2004/2 2005/1 28 25 33 14. a ¸˜ tendo cada aluno a responsabilidade de desenvolver de um m´ dulo espec´fico.0 4.63 9. sem a obrigatoriedade de utilizar um AVA. no caso do desenvolvimento de programas. propomos a implementacao de m´ todos automatizados de acompanhamento e avaliacao de trabalhos ¸˜ e ¸˜ de alunos.0 20. este. foi tamb´ m proposta uma a a e adaptacao da atividade colaborativa. o ı O modelo proposto. Faz-se tamb´ m necess´ rio o desenvolvimento de ferramentas de gest˜ o de e a a conte´ dos que facilitem a pesquisa a informacoes presentes em discuss˜ es realizadas em u ¸˜ o f´ runs.53 3.0 19.55 12. apesar de se aplicar mais especificamente a atividade de elaboracao de ¸˜ uma monografia.0 2.0 20.0 Acompanhamento individual do aluno. para facilitar o trabalho do professor.5 4. a avaliacao processual.0 20. ¸˜ Como trabalhos futuros. Por isso.38 5. Certamente. como o professor pode acompanhar as ı ¸˜ atividades realizadas por cada aluno. pois.0 1.0 19.0 Acompanhamento individual do aluno. Notas gerais das turmas no trabalho de levantamento bibliografico Ano/sem. o desenvolvimento da capaci¸˜ dade cr´tica do aluno.0 3. acostumado a atividades presenciais? ¸˜ 5. com o uso do Learnloop.

Brasil. Ribeiro. J. and Ishitani. S˜ o Leopoldo. M. R. J. Critical components for successful collaborative learning in CS1... 427 . Conf. M. J. Scheuermann. T. Guimar˜ es. (2004). D. ¸˜ ¸˜ M. K. Cooperative learning and web applications: A case study. J. and Toto. L. pages 67–70. S˜ o Paulo. In Proceedings of 5th Int. Contribuicoes para uma pedagogia da educacao on-line. M. editor.motivem o aluno de cursos presenciais a participar de atividades virtuais. In Anais do XIII Workshop sobre Educacao em ¸˜ Computacao. S. Laffey. F. IEEE Transactions on Education. 19(1):275–285. Educacao online: teoria. Lˆ . L. (2002). 29(2):327–340. Remidez. H. L.org. G. como e o caso dos aparelhos celulares. A universidade e o futuro do planeta. U.. R. L. C. and Costa. Litto. pages 211–214. (2003). J. 2015 – Como viveremos.. A collaborative learning apa proach and its evaluation. pr´ tica.pdf. Journal of Computing Sciences in Colleges. Istanbul. (2003). S.. N. a Reichert. 48(1):140–149. Salvador.. Kearney. pages 641–643. 46(9):192–200. on Information Technology Based Higher Education and Training (ITHET 2004). and Ishitani. M. Um ambiente de apoio ao ensino presencial. Larsson. B. (2005). Brugger. LeJeune. (2003). Uma possibilidade seria aprofundar o estudo com o uso de dispositivos que facam parte da vida dos ¸ ´ alunos. E. Communications of the ACM. In Anais do 11o Congresso Internacional de Educacao a Distˆ ncia. Copenhagen... R. S.br/congresso2004/por/pdf/112-TC-D1.abed. (2006).. References Almeida.. G. (2004). Denmark. Moran. Educacao e Pesquisa. In Proceedings of the Seventh e world conference on computers in education. E. Designing collaborative activities in virtual environments for learning. T. E. (2005). pages 101–104. W. Loyola.. In Anais do XIX Simp´ sio Brasileiro de Inform´ tica na o a Educacao. Educacao a distˆ ncia na internet: abordagens e contribuicoes ¸˜ a ¸˜ dos ambientes digitais de aprendizagem. Franqueira. (2003). ¸˜ a Ishitani. Cooperative electronic learning in virtual laboratories through forums. and Gottdenker. Dispon´vel em: ¸˜ ` a ı http://www.. N. (2005). Fries. Turkya. In Siqueira. editor. pages ¸˜ a ¸˜ ¸˜ 39–50. (2008). Um ambiente virtual de aprendizagem colaborativo para o ensino de algoritmos. Brasil. Musser. In Proceedings of the 19th IFIP World Computer Congress. and Brugger. ¸˜ Sala. C. In Proceedings of the 19th International Conference on Advanced Information Networking and Apllications (AINA’05). In Silva. Networked systems for schools that learn. Collaborate to learn and learn to collaborate. N. Acesso em: 28 de junho de 2005. Fortaleza. ¸˜ Bermejo. J... Saraiva. F. Brasil. Metodologia dos desafios: Problematizacao ¸˜ e sentido em ambientes virtuais de aprendizagem. ACM. pages 2363–2370. (2004). legislacao e formacao corporativa. Costa. F.

pages 311–325. In Proceedings of 1995 IEEE Frontiers in Education Conference. a ¸˜ ¸˜ a Loyola. editor.Smith. A. 428 . B.18.13–2b5. Organizacao de atividades de aprendizagem ¸˜ utilizando ambientes virtuais: um estudo de caso. pr´ tica. S˜ o Paulo. F. K.. pages 2b5. Vavassori. Cooperative learning: Effective teamwork for engineering classrooms. and Raabe. A. (2003). M. legislacao e formacao corporativa. A. In Silva. L. Educacao on¸˜ line: teoria. (1995).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful