Acerca modelo agropecuario y la utilización de glifosato

Ing. Agr. (Ms. Sc.) Javier Souza Casadinho Coordinador Regional Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina RAP-AL 1- Introducción Aunque relacionado a las características propias de cada actividad, el modelo agrario Argentino se vincula con el desarrollo de monocultivos y la adopción un paquete tecnológico basado en la utilización de semillas modificadas genéticamente, de herbicidas como el glifosato y el 2,4 D y de insecticidas como el Endosulfan, Clorpirifos e Imidacloprid. El problema de la utilización e impacto del glifosato no se da solo en la producción de soja, sino también en la producción de yerba mate, la producción forestal y aún en el mantenimiento de parques y jardines urbanos. En este caso las similitudes no solo se dan en los factores que suscitan la demanda sino también en sus consecuencias sociales, ambientales y económicas. En este caso mientras que la producción forestal tiene correlato con la demanda de insumos por parte de las plantas de celulosas tanto a nivel nacional como internacional; el incremento en la superficie de soja, al igual que en el resto del Cono Sur, se vincula con la elevación del precio de los comodities a causa de un incremento en la demanda internacional. En este proceso de agriculturización, la expansión productiva ocurre en una estructura agraria en la cual se manifiesta una creciente concentración económica, afectando de esta manera a miles de productores, principalmente a los más pequeños. Se hace presente y visible la desnacionalización de la producción agrícola y su inclusión en un complejo agroindustrial ligado a la oferta monopólica de insumos y tecnologías – semillas y maquinarias-. Complejo impulsado por y en manos de unas pocas empresas extranjeras. La utilización del suelo es realizada en forma continua, sin rotación y con un importante aumento en la productividad por hectárea aunque sostenido por una creciente utilización de insumos de síntesis. Las consecuencias de los monocultivos son: a- Un Mayor uso de plaguicidas por que existe un mayor número de plagas asociadas a la disponibilidad de alimento y sitios de apareamiento b- Aparición de malezas resistentes, aspecto que implica mayor cantidad de aplicaciones, elevación de las dosis y rotación de herbicidas. Por ejemplo el caso de Chenopodim album – quinoa blanca-, Sorghum halepense – sorgo de alepo- y Eleusine indica – pata de gallo- que se han vuelto resistentes al glifosato. c- Incremento de insectos perjudiciales a causa de la generación de resistencias genéticas

En efecto. vendido generalmente en la fórmula comercial Roundup (producida por Monsanto). expresada en gramos . y carcinogénesis (aumento de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en hembras) 2. etc. productos a base de este principio activo pueden ser altamente tóxicos para animales y seres humanos. Actúa en forma no selectiva. Un producto catalogado como moderadamente tóxico puede volverse muy peligroso – y aún producir enfermedades de tipo crónico . se trata de tecnologías químicas utilizadas aisladamente en ausencia de un plan integral de manejo de insectos y enfermedades. educación ambiental. II. mal de Parkinson. incluso a realizar un mayor número de aplicaciones. lugares de recreación y jardines privados.si es comercializado libremente.Los plaguicidas suelen utilizarse a fin de controlar o mitigar el accionar de las plagas. destruyendo una amplia variedad de plantas. El glifosato.El glifosato El glifosato es un herbicida sistémico no selectivo y de amplio espectro que se usa para destruir plantas no deseables en campos de cultivos. aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos). Sin embargo. como se pensaba. Esta situación es un claro indicador de la ineficacia del manejo basado en insumos químicos. La aparición de resistencias en insectos y malezas lleva a los productores a utilizar dosis de aplicación cada vez más elevadas. Universidad Nacional de Buenos Aires. trastornos reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas. . que elimina al 50 % de los animales de laboratorio que han sido sometidos a la ingesta de un tóxico 2 Kaczewer. plantas anuales y perennes. No obstante. A escala mundial se ha transformado en el herbicida más utilizado. Dr: Toxicología del glifosato. daños genéticos (en células sanguíneas humanas). diversos estudios toxicológicos conducidos por instituciones científicas independientes indican que el glifosato no es en absoluto seguro. alteraciones endocrinas. aunque también es necesario tener en cuenta las condiciones de utilización – que pueden tornar a un producto aún más peligroso de lo que ya es por su naturaleza química – y considerar la posibilidad de producir enfermedades crónicas como el cáncer. como pastos. Los fabricantes de fórmulas comerciales a base de glifosato afirman que se trata de productos de “baja toxicidad y amistosos para el medio ambiente”. Jorge. 1 Cantidad de producto. en los cultivos transgénicos se aplica durante todo el ciclo de vida de la plantación. si se vende fraccionado y se utiliza sin respetar las más mínimas normas de protección. tanto para quien lo aplica como para los que se hallan en las inmediaciones. se aplica como herbicida en los cultivos convencionales luego que las semillas han germinado (uso post-emergente) y antes de efectuar la siembra (uso preemergente en cultivos de labranza reducida). toxicidad crónica (inflamación gástrica). Los estudios han revelado efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales). Respecto a la capacidad de producir daño de un producto toxico es posible referirse a su capacidad tóxica propia determinada a partir de su dosis letal media1. septiembre 2004.

epa. la tasa de aplicación no debe exceder a 5. Panzer. algunas formulaciones de herbicidas a base de glifosato contienen un segundo ingrediente activo. 51(3): 235-243. Impactos del glifosato en el medio ambiente (Recopilación).org/documents/pds/pds/pest91_e. La OMS clasificó en Grupo III 3 World Health Organisation. Pesticide Science. July 1997 ( http:// www. otros productos comerciales cuyo principio activo es el glifosato son.weedscience. 12 World Health Organisation. (http://www.gov/REDs/old_reds/glyphosate. Bravo. Químicamente se trata de un producto organofosforado o sal de un ácido fosfórico. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. algunas formulaciones de este agrotóxico se encuentran en la categoría I de toxicidad (“Peligro”) o en la II (“Advertencia”). Camilo Uribe Granja.gov/REDs/old_reds/glyphosate.edu/mgmt/2002/glyphossurf. Reregistration Eligibility Decision (RED): Glyphosate. 7 Heap IM. WHO/PCS/DS/96. Iowa State University.htm). Reregistration Eligibility Decision (RED): Glyphosate. enlace. Potenza. versión española. Washington D. por ingestión8 y también por la piel. aunque la absorción es más baja por vía cutánea (< del 2%). entre otros. 1993. Rango.htm 4 .De acuerdo con las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Elizabeth. Washington D.Sobre la toxicidad del glifosato El glifosato se puede absorber por inhalación. 1997. No existe antídoto específico. The occasion of herbicide-resistant weeds worldwide.8 kg de ingrediente activo por ha (World Health Organization. Glyphosate. (http://www. Sin embargo. 91. Boletín 241.org/in.hierbas de hoja ancha y plantas leñosas3. WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. Red por una América Latina Libre de Transgénicos. 11 Environmental Protection Agency. WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. 31 December 2001. 6 Hartzler B. Se absorbe a través de las hojas y luego es transportado hacia otros sectores de la planta. La toxicidad aguda se refiere a los efectos inmediatos (0-7 días) causados por la exposición. El glifosato fue clasificado por la OMS en la clase U (Grupo IV) de toxicidad aguda (“Productos que normalmente no ofrecen peligro”12. 2007.weeds. US Environmental Protection Agency. (http://www. 9 Toxicología del glifosato..91. a causa de la irritación primaria de los ojos o la irritación de la piel11.inchem.htm).asp 8 Ministerio del Trabajo y Asuntos Sociales. debido a que varias malezas se han vuelto resistentes a este herbicida7.inchem. Clínica de Toxicología. Glyphogan.org/documents/pds/pds/pest91_e. Does additional surfactant improve glyphosate performance?. and web site: International survey of herbicide resistant weeds.C. 1994)4 La mayoría de los herbicidas que utilizan este principio activo son formulados con uno o más surfactantes. 5 Monsanto Company. como éter alcohol y ésteres de ácidos grasos6. Glyphosate. III. WHO/PCS/DS/96.91.C.epa. por tanto se realiza tratamiento de descontaminación y manejo sintomático9 . July 1997 ( http:// www. 91. 1993. www.pdf). Un surfactante conocido como polioxietilenoamina (POEA) es el que se usa con mayor frecuencia. Aparte del Roundup. Documento Elaborado por el Dr. Fichas internacionales de seguridad química. altamente soluble en agua y prácticamente insoluble en solventes orgánicos5. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ubica al glifosato en la categoría III de toxicidad (productos llevan la etiqueta “Precaución”)10. la penetra y aumenta la captación del herbicida en la planta5. Además. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. Cosmoflux.. El surfactante distribuye la solución por toda la hoja. También se utilizan otros surfactantes.iastate. Bogotá 10 . Roundup® Pro BiactiveTM: Product information guide (sin año).pdf). Baundap.

diciembre 2004)19. Jorge.org/documents/pds/pds/pest91_e. El estudio demostró que esta formulación mata una gran proporción de esas células después de 18 horas de exposición a concentraciones menores que en el uso agrícola.inchem. 91. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. descenso de la presión sanguínea. Belle y su equipo han estudiado durante varios años el impacto de fórmulas con glifosato sobre células de erizos de mar.91.91. Universidad Nacional de Buenos Aires. WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. Por otra parte. náuseas y mareos. 13 World Health Organisation. ratas que inhalaron aerosoles en una solución de un tercio de Roundup durante varios días mostraron irritación del tejido nasal. lo cual podría provocar cáncer a largo plazo. vómitos. de la tráquea y de los pulmones15. WHO/PCS/DS/96. pérdida masiva de líquido gastrointestinal. que Roundup es al menos dos veces más tóxico que el glifosato. Revista Bioseguridad Nº 160.htm 18 Yoke Heong. edema pulmonar. un grupo de científicos encabezados por el bioquímico Gilles-Eric Seralini. durante tres meses. Otro equipo científico liderado por Robert Belle. WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. mientras que el glifosato por sí solo no producía ningún daño (Toxicological Science. Revista Bioseguridad Nº 160. (Environmental Health Perspectives. 91. descubrió que las células de placenta humana son muy sensibles al Roundup. reacciones alérgicas. WHO/PCS/DS/96.org/documents/pds/pds/pest91_e. causó lesiones en las glándulas salivales17.htm 14 Kaczewer. 91. abril 2005) en el item Empaquetado y Transporte. En estudios de laboratorio. La exposición de ratas y ratones al glifosato a través de la dieta. Glyphosate.inchem. septiembre 2004. Food and Agriculture Organisation of the United Nations.htm 17 World Health Organisation. dolor abdominal. Glyphosate.inchem. Dosis relativamente altas de glifosato aplicadas a la piel de conejos causó un grado leve de irritación dérmica. del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Roscoff (Bretaña. pérdida de conciencia. WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. Glyphosate. además. Constataron que el Roundup afectaba un “punto de control” del daño al ADN. abril-junio 2005. Francia). en la Hoja Internacional de Seguridad Química publicada por el IPCS (International Programme on Chemical Safety. abril-junio 2005. Posteriormente. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. WHO/PCS/DS/96.org/documents/pds/pds/pest91_e. esto podría explicar la gran incidencia de partos prematuros y abortos espontáneos en mujeres agricultoras de Estados Unidos que usan el herbicida. Dr: Toxicología del glifosato. July 1997 ( http:// www. destrucción de glóbulos rojos. 15 World Health Organisation. July 1997 ( http:// www. aparece el glifosato con la letra N (símbolo establecido por la Unión Europea para sustancias peligrosas para el ambiente) y con el símbolo Xi (sustancias que producen irritación). mientras que una cantidad mucho menor de un producto formulado causó una irritación de la piel que necesitó cuatro semanas para sanar16. demostró que el Roundup actúa sobre una de las fases clave de la división celular. WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. marzo 2005)18. 19 Yoke Heong.htm 16 World Health Organisation.org/documents/pds/pds/pest91_e.91. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. Chee: Nuevas pruebas del peligro del herbicida Round Up. Chee: Nuevas pruebas del peligro del herbicida Round Up. Corroboraron. educación ambiental. 91. July 1997 ( http:// www. La intoxicación aguda puede conducir a la muerte. electrocardiogramas anormales y daño o falla renal14.91. WHO/PCS/DS/96. Glyphosate.(“Ligeramente peligrosos”) los productos formulados con un surfactante13. Los síntomas de envenenamiento con este herbicida en los seres humanos incluyen irritaciones dérmicas y oculares. de la Universidad de Caen (Francia). July 1997 ( http:// www.inchem. . Según los investigadores.

Chee: Nuevas pruebas del peligro del herbicida Round Up. Moya Mariana . 1999. Cox (1995) recopiló algunos datos sobre la persistencia del glifosato en distintos ambientes. Impactos del glifosato en el medio ambiente (Recopilación). se ha encontrado que la absorción del glifosato varía de acuerdo a los tipos de suelo. la EPA ha reportado que la vida media del herbicida en el suelo (tiempo que tarda en desaparecer la mitad de un compuesto en el ambiente) puede ser desde 60 días (EPA. National Primary Drinking Water Regulations. surgieron problemas relacionados con la aparición de especies de malezas que presentan tolerancia y / o resistencia a este ingrediente activo. Revista Bioseguridad Nº 160. Boletín 241. Asimismo. (2005) Impacto del proceso de agriculturización en la estructura agraria . 2007. entre 12 y 60 días en un cuerpo de agua luego de una 20 21 22 Maldonado. Cyperus rotundus (cebollín). el estudio demostró que el glifosato y el surfactante actúan en sinergia en el producto Roundup para aumentar el daño al hígado21. Ecuador. Un nuevo estudio reveló que una breve exposición al glifosato comercial provoca daño al hígado en ratas. abril-junio 2005. Eleusine indica (pata de gallo). Portulaca oleracea (verdolaga). Red por una América Latina Libre de Transgénicos. Aunque se afirma que el glifosato es poco móvil en el suelo. En una investigación realizada en la Ciudad de Morse. Amaranthus quitensis (yuyo colorado). Facultad de agronomía UBA. 360 días en 3 sitios forestales de Canadá. debido a la filtración de enzimas intracelulares de ese órgano. Arias Sebastián. Respecto a la degradación en el suelo. Red por una América Latina Libre de Transgénicos. 2007 . Hay suelos que no pueden retener el glifosato el tiempo suficiente para que haya degradación microbiana.Un estudio efectuado por Maldonado (2003) presenta evidencias de lesiones genéticas en el 36% de las células de la totalidad de mujeres que estuvieron expuestas a fumigaciones con el herbicida en la frontera colombo-ecuatoriana20. En: Bravo. 2003 Yoke Heong. 23 Bravo. Souza Javier. algunos estudios científicos ponen en duda esta afirmación. provincia de Buenos Aires . 24 EPA. Documento obtenido por Internet. Argentina se determinó que entre las malezas resistentes y / o tolerantes al Glifosato mencionadas por el 80 % los productores entrevistados se encuentran: Chenopodium album (quinoa blanca). encontrando grandes variaciones según el lugar: entre 259 y 296 días en 8 sitios forestales en Finlandia. Technical Fact Sheets on: Glyphosate. Elizabeth. El glifosato liberado puede percolarse a los niveles más bajos del suelo23. y en esos casos el herbicida es muy móvil. IV – Impacto del glifosato en el resto del ambiente Como consecuencia del empleo masivo de Glifosato. Euphorbia hirta (lecherón). 1999) y añade que en estudios de campo los residuos se encuentran a menudo al año siguiente24. mientras que otros liberan entre 15 por ciento y 35 por ciento. Adolfo: Daños genéticos en la frontera de Ecuador por las fumigaciones del Plan Colombia. Sorghum halepense (sorgo de alepo). Impactos del glifosato en el medio ambiente (Recopilación). Boletín 241. entre 1 y 3 años en 11 sitios forestales en Suecia. Elizabeth. Cynodon dactylon (gramón) y Anoda cristata (malva)22. Por ejemplo. Piccolo y Celano (1994) comprobaron que en algunos tipos de suelos se libera el 80 por ciento del herbicida absorbido.

Red por una América Latina Libre de Transgénicos. En: Bravo. Human Exposure and ecological effects. Elizabeth. Conocimiento obtenido por diferentes estrategias metodológicas: los estudios prospectivos y retrospectivos. Boletín 241. Se ha reportado el herbicida en aguas superficiales y subterráneas en Canadá. Dinamarca. 6 de Mayo. C. es por ello que pueden alcanzar las fuentes de agua. Conclusiones y recomendaciones En ausencia de un plan integral los plaguicidas son utilizados como único insumo en el control de plagas. 1999. Esto ha sido documentado en estudios de poblaciones de aves expuestas al herbicida en la costa Norte de Estados Unidos76. 1995. Peterborough 1997 . The indirect effects of pesticides on birds. 1999)26.153 µg/litro después de una aplicación aérea sobre lagos. 2005) 67. Elizabeth. Red por una América Latina Libre de Transgénicos. pero puede conservarse por más tiempo en los sedimentos. En Estados Unidos se encontraron residuos de glifosato en los sedimentos de una laguna un año después de su aplicación directa25. los estudios epidemiológicos realizados en las comunidades Toda vez que se aplica un plaguicida. En: Bravo. en el área de producción de soja en Santiago del Estero. las partículas del mismo se relacionan con los componentes del ambiente. efectos indirectos en comunidades de aves. En: Bravo. Impactos del glifosato en el medio ambiente (Recopilación). están asociados con la declinación de 11 especies de aves28. La contaminación de las aguas por este herbicida es extraordinariamente letal para los anfibios. los productores realizan aplicaciones de tóxicos siguiendo una rutina o prácticas de tipo calendario. Reino Unido.aplicación directa. Journal Ecological Applications. Elizabeth. Su degradación dependió de la vegetación presente (WHO. 2. Holanda. Red por una América Latina Libre de Transgénicos. y no es una cuestión ideológica. los efectos indirectos de los herbicidas para cultivos de cereales. En Canadá se hallaron residuos de glifosato de hasta 5. 2007. porque el glifosato afecta a las plantas o insectos de los que estos organismos dependen para su sobrevivencia. 28 Cambell LH and Cook AS. incluido el glifosato. Que los plaguicidas causen daño en la salud no reviste la característica de novedad. Joint Nature Conservation Committee. Boletín 241. Boletín 241. Impactos del glifosato en el medio ambiente (Recopilación). Pero se han identificado. Winter 15 (4) p. Journal of pesticide reform: a publication of the Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides. las historias de vida. Glyphosate. es algo que está probado en ensayos de laboratorio y en investigaciones de campo. asesorados por los proveedores de insumos. Estados Unidos y Noruega. The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic Communities. (ENDS Daily. 26 ENDS Daily. En el Reino Unido. Impactos del glifosato en el medio ambiente (Recopilación). en el área tabacalera Misionera. ya sea por la lixiviación en las capas del suelo alcanzando las corrientes de agua subterráneas 25 Cox. R. cientos de investigadores alrededor del mundo lo afirman. 2007. 2005. según un trabajo de investigación que registró una disminución de la diversidad de anfibios del 70 por ciento y una reducción del número total de renacuajos del 86 por ciento en charcas contaminadas con Roundup (Relyea. 2007 27 Relyea. por ejemplo las que realizamos en el áreas hortícola de Buenos Aires. 2005)27 Estudios sobre los impactos del glifosato en aves han encontrado que este herbicida es moderadamente tóxico. La persistencia del glifosato en el agua es más corta que en el suelo. lo cual determina una sobreutilización y su consecuente impacto ambiental. 14-20. además.

El accionar de las empresas fabricantes de plaguicidas. Con frecuencia no se consideran los impactos indirectos. En el mismo sentido la práctica de lavar los equipos de aplicación en canales. Es preciso reconocer la falta de información en quienes manipulan estos tóxicos junto a la avidez de ganancias de empresarios a quienes poco les importa la salud de los ríos y de la población que vive en íntima relación con ellos El glifosato debe dejar de utilizarse por sus efectos agudos y crónicos sobre la salud humana. Hasta su completo retiro del mercado debe encararse un adecuado sistema de control de distribución. comercialización y uso de este producto. La utilización de glifosato en forma continua propicia la generación de mecanismos de resistencias y tolerancia en las malezas lo cual a su vez determina un mayor número de aplicaciones e incremento de las dosis reforzando el espiral de uso y contaminación de este veneno. como también por la contaminación y pérdida de biodiversidad que produce en el ambiente. Sin embargo.las napas . batracios y vegetales. el acceso a la información toxicológica -y sobre el impacto ambiental. ya sea mediante la quema. es decir. registran y lanzan al mercado productos cada vez más tóxicos junto a la presión de los productores en los agroecosistemas por obtener rentabilidad frente a la inacción de los organismos del estado en el control del cumplimiento de la legislación existente sobre comercialización. como también impacto en el ambiente. En Argentina se utilizan más de 280 millones de litros de plaguicidas al año. que en la búsqueda de mayor rentabilidad investigan. acumulativos y a largo plazo del herbicida. cómo estos cambios afectan al conjunto de comunidades y poblaciones que conforman ese ecosistema. . A menudo se argumenta que el glifosato es una alternativa segura. existe evidencia suficiente de que este herbicida puede causar efectos perjudiciales agudos y crónicos sobre la salud. El desecho de envases de plaguicidas. ni las reacciones sinérgicas que éste puede tener en el ecosistema y en las redes tróficas. a su vez. peces. arrastre por el viento.y la prevención en su aplicación. enterrado o eliminación directa en los lechos de ríos y canales constituye una importante fuente de contaminación impactando en las características químicas del agua y en sus posibilidades de albergar vida en sus múltiples formas. distan de ser aceptables. La manipulación de plaguicidas refleja situaciones donde las condiciones de seguridad. un 70 % corresponde al herbicida glifosato y casi 4 millones al insecticida endosulfan. En especial esta última etapa requiere el monitoreo continuo de las condiciones ambientales y sociales de aplicación y estudios epidemiológicos de la población expuesta. ha llevado a la utilización de plaguicidas prohibidos e incluso a no respetar las restricciones y recomendaciones impuestas en cada uno de los casos particulares. Aunque importantes las dos anteriores no deben olvidarse otras fuentes de contaminación como la constituida por los envases vacíos y la limpieza de los equipos.o por la deriva. acequias y en los mismos ríos lleva a la contaminación directa y a la inutilización del agua para un uso adecuado. producto clorado de alto impacto en la salud y el ambiente. cómo incide en el medio ambiente y. aplicación y desecho de envases.

manejados bajo el sistema agroecológico. En el caso de la producción de soja en Argentina la propuesta tecnológica existe y los resultados económicos son alentadores. es posible mejorar la utilización de plaguicidas desde aplicarlos solo cuando es necesario.Existen alternativas de cambio tanto dentro como fuera del sistema productivo imperante en la actualidad. se presenta como una excelente alternativa de cambio. debe haber voluntad de cambio ydeben tomarse decisiones de tipo político. Pero lo que es más importante existe la posibilidad de prescindir de la utilización del glifosato a partir de la recreación de agroecosistemas integrados. por el contrario. basada en la nutrición adecuada de los suelos y en la biodiversidad. 2009 . Pero para poner en marcha planes más exitosos y respetuosos de la vida y la salud de los ecosistemas. Para ello se deben integrar saberes científicos y comunitarios tomando al sistema de manera integral y favoreciendo la interacción desus elementos. la propuesta agroecológica. hasta manejar adecuadamente los envases Pero también es importante señalar que la utilización de plaguicidas no es la única alternativa existente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful