ECONOMÍA Y DESARROLLO, VOLUMEN 2 NÚMERO 2, SEPTIEMBRE 2003 COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

37

Colombia: crisis del crecimiento económico *
Expresión en el comportamiento de la oferta final 1990-2002
JULIO SILVA-COLMENARES **
Resumen Como parte de un trabajo más extenso sobre el crecimiento económico reciente en Colombia, este documento analiza los cambios observados en los dos componentes básicos de la oferta final: el Producto Interno Bruto y las importaciones. Se presentan algunas explicaciones sobre el lento y diferenciado crecimiento del PIB y se muestra que el apreciable aumento de las importaciones entre 1992 y 1997 no es tanto resultado de los cambios en las regulaciones sobre comercio exterior cuanto de un ingreso desbordado de divisas que revaluó el peso colombiano y “abarató” las importaciones. Al final, se discuten las características de la protección en el pasado y las implicaciones de una mayor apertura de la economía, con los efectos que podría traer en la oferta final. Abstract As part of a research about recent economic growth in Colombia, this paper analyzes the observed changes in the basic components of final supply: Gross Domestic Product and imports. The paper presents explanations about the slowly and differentiated GDP growth by sectors, and shows that the rapid increases of imports between 1992 and 1997, is not a result of changes of trade regulations but a result of an important inflow of foreign currency, which revalued the Colombian peso making imports cheaper. The final part of the paper, discusses the old model of economic protection and the implications of a future open economy model, and its effects on final supply. Palabras clave: crecimiento económico, auge, recesión crónica, protección y apertura. Clasificación JEL: N1,O4

*

Capítulo de un libro en preparación, cuyo título tentativo es Colombia: crisis del crecimiento económico y atraso en el desarrollo humano. Economista, contador público, administrador de empresas, doctor en ciencias económicas de la Universidad de Rostock (Alemania); vicepresidente de la Academia Colombiana de Ciencias Económicas, miembro del consejo directivo de la Sociedad Colombiana de Economistas; profesor titular emérito de la Universidad Autónoma de Colombia —FUAC—.

**

Universidad Autónoma de Colombia

38

JULIO SILVA-COLMENARES

I. La “caída” abrupta del crecimiento económico
A. Crecimiento previsto y observado del Producto Interno Bruto
Si bien las causas de la crisis de crecimiento deben buscarse en el comportamiento de la demanda, comenzamos el análisis por el lado de la oferta, donde aparece el efecto. Y este es el principal error de muchos analistas: se quedan en el estudio de los efectos sin revisar las causas. Para ver la pérdida de dinámica económica basta comparar las cifras previstas de crecimiento porcentual del Producto Interno Bruto —PIB— total, componente fundamental de la oferta, con el crecimiento real observado, añadiendo, para apreciar la contundencia de lo ocurrido, el cálculo de los montos a que habría llegado el PIB total, de realizarse lo previsto, y el valor efectivo a que llegó, durante los ocho años de los gobiernos SAMPER PIZANO y PASTRANA ARANGO. Se añade el PIB per cápita (por habitante) en pesos constantes, aunque desde el punto de vista del ingreso es un indicador engañoso, por las diferencias que oculta. Por tanto, más adelante se revisarán otros indicadores que manifiestan mejor el desarrollo humano. De acuerdo con lo dicho en el capítulo anterior, en el caso del PIB total estamos hablando de crecimiento económico bruto y del PIB per cápita de crecimiento económico neto, que es lo que en el fondo interesa. Aunque el gobierno PASTRANA ARANGO bajó la tasa prevista de crecimiento del PIB total para el primer año de su administración al 2%, teniendo en cuenta lo ocurrido al final de la administración SAMPER PIZANO, no alcanzó a prever que 1999 sería el peor año en las últimas tres cuartas partes del siglo XX y que le tocaría el poco honroso “privilegio” de ser el gobierno en que las previsiones sobre crecimiento económico estuvieron más distantes de la realidad. Debe tenerse en cuenta que las cifras porcentuales de crecimiento económico bruto previstas (cuadro 1) corresponden a las utilizadas en las versiones iniciales de los planes de desarrollo de cada gobierno, aunque las dos administraciones las corrigieron con frecuencia, disminuyéndolas de acuerdo con las circunstancias. No obstante, dejamos las iniciales, pues lo que interesa destacar en el análisis comparado es la brecha entre lo previsto — para cada gobierno con una perspectiva de cuatro años— y lo observado. Como se observa a simple vista en el cuadro 1, la pérdida de dinámica es harto preocupante. Durante el cuatrienio 1995-1998 se preveía un crecimiento efectivo anual de 5,63% en el PIB total y sólo se logró 2,80%, esto es, apenas la mitad; para el siguiente cuatrienio se previó un crecimiento del 3,69% anual y alcanzó un ínfimo 0,36% efectivo anual, la décima parte de lo previsto; para el lapso 1995-2002, si se hubiesen mantenido las previsiones de los dos gobiernos, el crecimiento del PIB total habría sido del 4,66% anual, cifra comparable con otros momentos en la historia del país pero inferior a las necesidades del desarrollo humano, pero sólo se alcanzó el 1,57% anual, esto es, la tercera parte. Al final de los ocho años, el monto real del PIB total en pesos de 1994, $76,5 billones, es 20,7 billones inferior al PIB que se hubiese alcanzado de mantenerse el ritmo de crecimiento previsto, o sea $97,2 billones.
Economía y Desarrollo - Septiembre 2003, vol. 2, n° 2

524. e / Población en millones de personas.1 1.994. no menos de 1.0 3.43 0. f / PIB per cápita anual en miles de pesos de 1994. b/ Cálculos del autor. Medido en dólares corrientes.845.250.046.20 2. el crecimiento económico neto fue negativo en los ocho años.8 37. esto es. Tal resultado.63 2. La pérdida de dinamismo respecto a lo previsto.2 5.745.57 2.36 1.06 3. como puede calcularse con base en el cuadro 1.393.1 40. o sea de menor riqueza creada.5 1.2 97.130.66 67.506.757. pues ha habido mucha dificultad con el desarrollo de los censos.26 5.3 1.6 42.847.3 1.784.4 5.765. significa más del 21% para 2002 de menor valor agregado generado por la economía.3 43.8 1. La cifra de 2002 es provisional.9 76.9 71.8 41.8 a / Crecimiento porcentual anual. incluidos problemas de Universidad Autónoma de Colombia .20) 2. Miles de millones de pesos de 1994.39 1.6 74. % a/ Valor b/ Crecim. Miles de millones de pesos de 1994. pues el PIB per cápita disminuyó en 2.8 1. con base en 1994 y los porcentajes previstos de crecimiento.212.1 43.0 92.69 4.9 71.090.5 1. que a su vez está muy lejos del potencial.421.8 38. Miles de millones de pesos de 1994. % c/ per cápita f/ 1994 1995 1996 1997 1998 1995-1998 1999 2000 2001 2002 1999-2002 1995-2002 6.38 6.1 79.4 72.1 3.5 millones de hogares nuevos. y regresó a los valores constantes observados a principio de los años noventa. si hablamos de 4 personas por hogar.760.85% 1.2% durante ese lapso.495. Si bien la información oficial sobre población no es confiable.50 0.3 75.532. c / Con base en información producida por Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas — DANE — y el Departamento Nacional de Planeación — DNP —.2 88.0 75.0 1.843.750.64 5.738.26 4.3 1. el PIB per cápita cayó en cerca de 20% durante este lapso.532.5 4.083.2 72.5 39.4 75. como impacto sobre las personas es impresionante: como la población aumentó en los ocho años en 6 millones de personas.5 85.3 40.767. d / Con base en información producida por DANE-DNP.871. tomado de los Planes de Desarrollo.0 84.92 1.360.8 74.57 67.80 (4.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 39 Crecimiento del Años PIB previsto PIB CUADRO 1 —previsto y observado— 1995-2002 PIB observado Población e/ Valor d/ PIB Crecim.

en casi medio siglo tuvimos un primer ciclo largo de 20 años o cinco gobiernos (1959-1978) con un crecimiento económico neto significativo pero no muy apreciable.98 5. vol.12 1. teniendo en cuenta las observaciones anteriores.59 3.06 3.40% anual. dirigido por MIGUEL URRUTIA MONTOYA.70 5. durante este lapso el crecimiento bruto fue de 5. con una mayor inestabilidad a medida que se acerca el final del siglo XX. tanto bruto como neto.80 0. el crecimiento neto se redujo al 2. las tasas anuales difieren de las calculadas con base en pesos constantes de otros años.01 4. CarlosLlerasRestrepo MisaelPastranaBorrero AlfonsoLópezMichelsen JulioCésarTurbayAyala BelisarioBetancurCuartas Virgilio Barco Vargas César Gaviria Trujillo ErnestoSamperPizano AndrésPastranaArango Fuente: Banco de la República (para COLMENARES. Para más detalle.39 0.91 4. pero de similar crecimiento neto al período anterior.03 2. Por tanto. n° 2 .91 1. Neto (PIB per cápita) 2. Luego un segundo ciclo. Cálculos de JULIO SILVA- En resumen.75 6. de 16 años o cuatro gobiernos (1979-94) de menor crecimiento bruto.40 JULIO SILVA-COLMENARES cobertura geográfica por la prolongada inseguridad en extensas zonas del país. se nota una tendencia a disminuir el ritmo. CUADRO 2 Crecimiento económico bruto y neto 1959-2002 Gobierno Período % Crecimiento económico anual Bruto (PIB total) AlbertoLlerasCamargo GuillermoLeónValenciaM. puede calcularse el crecimiento neto con una mayor proyección de tiempo hacia atrás. Economía y Desarrollo .38 4. 2. pues el ritmo de aumento 1 Este ejercicio tiene como base la serie del PIB en pesos de 1994 recalculada por el Grupo de Estudios del Crecimiento Económico —Greco— del Banco de la República.Septiembre 2003.87 (1. para los períodos presidenciales desde el comienzo del Frente Nacional hasta el tránsito al siglo 21. así como negativa del Congreso para aprobar los resultados.18% anual.36 0.62 2. En el cuadro 2 se presenta el crecimiento económico anual.40) 1959-1962 1963-1966 1967-1970 1971-1974 1975-1978 1979-1982 1983-1986 1987-1990 1991-1994 1995-1998 1999-2002 PIB 5. pues ellos cambian el “mapa electoral”.48 3.48% anual. más corto.32% anual. pero como la población creció al 3.89 5.93 3. 2. pero la serie de Greco tiene la ventaja de una relativa homogeneidad para un período bastante extenso. 4. véase Banco de la República (2002).66% anual.36 total) y DANE (para población)1. Aunque con las reservas del caso.46 2. y retroproyectada hasta principios del siglo XX.

Y volviendo al análisis de los años más recientes. para disminuir a $1. de 8 años o dos gobiernos (1995-2002).000 en 1978 y algo más de $1. (DNP. así sea incipiente. muchos de ellos formados en las mejores universidades del mundo. pues alcanzó una tasa negativa de 0. así como la información estadística adecuada. Incluso en el PIB per cápita se aprecian tasas significativas. según el Banco Mundial. que tienen a su disposición la más avanzada teoría macroeconómica y los más modernos recursos econométricos. En valores constantes de 1994 el PIB per cápita pasó de casi $770. diciéndolo en otros términos. debe haber factores más allá de la formulación técnica y de la política económica gubernamental aplicada que explican tan profunda diferencia entre lo previsto y lo observado o. lo que permitió mejorar algo los principales indicadores del desarrollo humano.000 en 1958 a $1. debe tenerse en cuenta que.000 en 2002. De otro lado. Como se lee incluso en Cambio para Construir la Paz. si bien en los últimos años la tendencia a disminuir el ritmo de crecimiento es mundial.27% anual. finaliza este largo período con un ciclo aún más corto. y casi utópico.2 veces en 44 años. creció al 5. 1999: 57).210. no puede decirse que la diferencia entre lo previsto y lo observado en la realidad obedezca a que el gobierno no tiene capacidad para hacer previsión económica.780. a pesar de que el crecimiento de la población siguió cayendo y bajó al 1. tan grave equivocación.4% anual durante los noventa. a pesar de la crisis de 1997-1998 (BUSTELO.745. con una caída profunda en el crecimiento económico neto. pensar en crecimientos económicos brutos que estén entre el 5 y 6% anuales. La Presidencia de la República y el Departamento Nacional de Planeación han contado siempre con profesionales de la más alta calificación académica. pero lo cierto es que durante casi la mitad de la segunda parte del siglo XX (19591978) hubo un aumento sostenido de la actividad económica que estuvo en ese rango y durante otros 16 años el promedio bordeó el 4. en algunas de las llamadas “economías emergentes” se han mantenido tasas brutas por encima del 5% durante los decenios de los ochenta y los noventa. los resultados en desarrollo humano son muy dispares.57% anual. Es decir.6% anual durante los ochenta y al 6. que es el objeto principal de nuestro análisis.11% anual.5%. Por tanto. 2003). para los cálculos se utilizaron los siguientes modelos macroeconómicos: “(i) los de consistencia macroeconómica del DNP y el Ministerio de Hacienda. pero el crecimiento bruto fue más bajo: 1. la economía colombiana ha venido perdiendo de manera progresiva la capacidad de crecer. Por tanto. Universidad Autónoma de Colombia . a esa indagación. (ii) el modelo de equilibrio general computable del DNP y (iii) el modelo econométrico de la economía colombiana del DNP”. en cifras exactas. excluido Japón. A comienzos del siglo XXI parece muy difícil.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 41 poblacional disminuyó al 2. Este análisis pretende ser un aporte.000 en 1994. se multiplicó por 2. Se requirieron más de cuatro décadas para que el PIB per cápita se duplicara.85% anual. Pareciera que el deseo de los gobernantes va por un lado y la realidad colombiana por otro. el PIB per cápita de Asia oriental.

22% anual durante el cuatrienio está lejos de ese ideal. en el cuadro 3 mostramos el crecimiento o decrecimiento bruto anual promedio en cada uno de los cuatrienios que van de 1991 a 2002. Esto permite entender por qué el sector agropecuario disminuyó su peso relativo en el PIB del 14. en especial durante este último. la producción de materias primas y bienes de consumo de origen agropecuario no alcanza siquiera a atender el crecimiento de la población. siendo casi nulo el aumento durante la administración SAMPER PIZANO.29% en 2002. La producción agropecuaria crece durante los doce años a un promedio anual por cuatrienio que está por debajo de la tasa de incremento poblacional.57% anual). vol. si se excluye la minería. la economía colombiana tiene el potencial para crecer al 5 ó 6% anual y necesita hacerlo. mientras la explotación minera lo aumentaba en más de una cuarta parte.83% en 1994 a 14. diciéndolo de otra manera.9% para 2006.75% en 2002. los diferentes sectores del PIB tienen dinámicas muy diversas.3% para 2004.36% anual) y más del doble del promedio observado entre 1995 y 2002 (1. El crecimiento de la minería es lo que explica que la producción primaria haya aumentado por encima de la población en el lapso 1995-1998.Septiembre 2003.0% para 2003 a 3. Economía y Desarrollo . con un comportamiento muy errático. la explotación minera muestra cifras negativas durante los gobiernos GAVIRIA TRUJILLO y PASTRANA ARANGO. Al contrario.22% en promedio anual.7% para 2005 y a 3. pero allí se originan algunas de las principales exportaciones del país. ya que a partir de 1994 se utiliza una nueva metodología de cuentas nacionales para el cálculo del PIB total. Como se señala más atrás. significa un esfuerzo apreciable respecto a lo observado en el período reciente. y una tasa muy alta en el cuatrienio 1995-1998. al pasar de 3.46% en el mismo lapso. Aunque no es objetivo de este trabajo. pues pasó del 18. Del cuadro 3 se destaca a primera vista la existencia de problemas muy críticos en la producción de bienes materiales (actividades primarias y secundarias). pues implica una tasa que es nueve veces superior al promedio en el lapso 1999-2002 (0. que en lo fundamental está orientada hacia la exportación. Si bien el crecimiento previsto del PIB del 3. Como es natural. para un crecimiento bruto durante el cuatrienio de 3. n° 2 . a 3. 2. pues hacia atrás no es fácil la comparación. así como la composición sectorial del PIB para los años de 1994 y 2002. según ciclos de auge o decaimiento que son propios de cada actividad o que responden a efectos inducidos por otros comportamientos.45 a 4.28% en 1994 a 18.42 JULIO SILVA-COLMENARES El Plan de Desarrollo hacia un Estado Comunitario del gobierno URIBE VÉLEZ plantea que la actividad económica se recuperará y como medida de esa recuperación propone tasas de incremento en el PIB total que aumenten de 2. para empezar a pensar en la reducción de los altos niveles de desempleo y pobreza. la actividad primaria aumentó un poco su participación en el PIB. En conjunto.

41 4.78 10. aunque están creciendo las exportaciones de algunos renglones.50 4. financieros. en el lapso 1999-2002.17 (6.87) 1. que todavía tiene como destino fundamental el mercado interno.64 25.Actividades terciarias Servicios bancarios imputados Impuestos menos subsidios Total PIB Fuente: DANE-DNP. pasó de un crecimiento mediocre durante 1991-1994.28% en 2002.95 (4. silvicultura.45 25. en la actividad terciaria o de los servicios.22) 6.30 8.28 21. se observa lo contrario.73 100. gas y agua mantuvo su participación. En conjunto.34) 1. La situación de la construcción es peor.80%. mientras la producción de electricidad.Actividades primarias Electricidad.17 2. Algo similar ocurre con la actividad secundaria o de transformación. restaurantes y hoteles Transporte.12 2.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 43 CUADRO 3 Crecimiento intercuatrienal y composición sectorial del PIB total 1991-2002 Conceptos Años Agropecuario.55 12. almacenamiento y comunicaciones Estab. seguros.46 18.73 6.37) (6. En conjunto. un poco por encima del 3%.96 4.19) 1. Increm.30 1995-98 1999-02 0. En cambio.29 17.64 20. en la práctica.95% en 1994 al 57.55% en 1994 al 21. pues en los dos últimos cuatrienios muestra tasas negativas de crecimiento. Universidad Autónoma de Colombia .95 3. pues la declinación es continua.16 (0.28 3.31 0.16) 1. los otros dos componentes.41) 0.12 16.27 17.80 1.22 14.63 3. La industria manufacturera.80 4.13 4. por eso pierde peso en el PIB de manera acelerada: del 7.56 4. a apenas algo más del 1% en el siguiente cuatrienio y a un estancamiento.55 2.36 Composición % 1994 14. incrementa su participación en el PIB de manera sostenida y pasa del 52.80 1.45 18. Pero el comportamiento es muy diferenciado por sectores.08 52.19) 0. su participación disminuyó apenas en un punto porcentual. comunales y personales .87 8.85 100.03 0.76 2. Como en la industria manufacturera la crisis no fue tan fuerte.26 10.43 (0.18 13. la actividad secundaria o industrial perdió participación en el PIB y cayó del 25. la industria manufacturera y la construcción muestran resultados muy preocupantes.12 10.36 (4.93 8.0 Cálculos del autor. gas y agua Industria manufacturera Construcción y obras públicas . gas y agua.73) (1.54 1.26% en 2002. reparación.52 57. caza y pesca Explotación de minas y canteras .27) (0.0 2002 14.83 3. en especial por el ritmo de crecimiento tan notable logrado en los dos primeros cuatrienios. % anual por cuatrienio 1991-94 1.29 4.46 7.73 4. en general.24) (0. del 14.65 4.Actividades secundarias Comercio. inmuebles y otros Servicios sociales.75 (0.75 3.36% en 2002. Mientras en el comercio.51) 7.36 4. Si se excluye la producción de electricidad.07 (4.88 7.45% en 1994 al 4.21) (1.60 (1.95 8.88% al 13.

no así en el último. 2. recién promulgada la Constitución de 1991. pero cae al 1. en especial en la demanda interna. decía el ex ministro de Hacienda de Colombia e investigador de la Universidad de Harvard BOTERO (2002) que en la: “década de los años veinte del siglo pasado se hablaba en Colombia de la prosperidad al debe. tiene el doble efecto de empobrecer a la población colombiana y comprometer el bienestar de las generaciones futuras”. decía también JOSÉ ANTONIO OCAMPO.29% en 1994 a 8. almacenamiento y comunicaciones sigue el movimiento de la economía. La mezcla explosiva de desorden fiscal y endeudamiento externo que viene suministrándole el gobierno central al país desde 1994. que reflejó un decrecimiento anual del 0. vol.52% en 2002. pues pasa de un incremento anual de 4.44 JULIO SILVA-COLMENARES reparaciones. El sector de transporte. Lo que viene ocurriendo en el país de 1994 para acá podría denominarse la pauperización al debe. como denominaba JOSÉ MARTÍ a la América al sur del río Bravo. comunales y personales es evidente la influencia del gasto estatal. se duplica a más del 8% anual en el siguiente cuatrienio.34%.16% durante 1999-2002. cuando se hace apremiante la obligación de contraer el gasto público para reducir un desestabilizador déficit fiscal muy alto. n° 2 .50% en 1991-1994 a sólo 0. En los servicios sociales. que pasan del 16. luego de esta sucinta revisión sobre el crecimiento sectorial y su efecto en la composición del PIB es conveniente presentar otras ideas o hipótesis sobre las causas de la situación existente en el tránsito de un siglo a otro. con énfasis en el consumo de los hogares.87% anual durante 1999-2002. el que representa tres cuartas partes del sector: de un crecimiento de menos del 4% anual durante 1991-1994. secretario ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe —CEPAL— lo siguiente: Economía y Desarrollo . Mientras el sector financiero aumenta un poco su peso relativo. pero con una mayor tasa de crecimiento debido a la expansión de las telecomunicaciones. de la caída en las utilidades por las reservas que tuvieron que constituirse para respaldar una cartera con muchas dificultades para el pago. comunales y personales. el sector financiero tuvo tasas muy altas de crecimiento en los dos primeros cuatrienios. Al describir un fenómeno similar pero generalizado a Nuestra América. tendencia que siguen los servicios sociales.08% en 1994 al 20. por lo que su peso en el PIB sube del 7. B. En un sentido muy general.27% en 2002. el comercio y similares pierde participación.Septiembre 2003. producto. Algunas explicaciones sobre lo ocurrido Si bien nuestra hipótesis principal sobre lo que hemos llamado la crisis de crecimiento de la economía colombiana nos lleva a buscar las explicaciones en el comportamiento de la demanda.73% en 1995-1998 y un decrecimiento de 0. restaurantes y hoteles se nota la caída en la demanda interna. es posible.

(Portafolio. América Latina completará media década perdida de crecimiento económico. Si volvemos a Colombia. (2 de mayo de 2003. y mientras la gente que tiene empleo siga agobiada por el temor a Universidad Autónoma de Colombia . p. así como a mayor desempleo. La demanda interna. la contracción del ingreso. Si continuamos esta revisión sobre diversas maneras de ver el desarrollo reciente del país. una ofensiva regional. capaz de manejarse a sí mismo y con grandes expectativas sobre su crecimiento”.) Todo esto llevó a un déficit fiscal. una apertura comercial efectiva del mundo industrializado. No obstante este panorama. precisaba que “hoy el país se mueve en un entorno de bajo crecimiento. En su opinión. al aumento desproporcionado de la deuda. “se necesita más que una recuperación coyuntural.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 45 “Con una caída de la actividad económica cercana a uno por ciento en el 2002.. Desde la perspectiva de la CEPAL. 32). una necesidad de mayor gasto en seguridad y el propósito de acabar con las viejas costumbres políticas y administrativas. enseguida pinta una situación interna sombría: “La economía colombiana aún no levanta cabeza y está enfrentada a grandes vulnerabilidades. Colombia sobresale como país serio. por su parte. Por cuenta de la baja demanda mundial y la crisis política de Venezuela. por encima del 17. las exportaciones están deprimidas y posiblemente sigan cayendo este año frente a 2002.. una transferencia tecnológica más acelerada y acuerdos internacionales en materia migratoria”. y del mundo en desarrollo en general. (. “Colombia atraviesa un buen momento desde la perspectiva internacional. (. p. como lo vimos en el capítulo inicial de este trabajo.) La mitad de los países de la región ha tenido en los últimos cinco años una contracción de su producción por habitante y todos los fenómenos de rápido crecimiento económico de la década de los noventa se han detenido”. hacia un orden económico internacional que garantice mayores defensas contra las turbulencias financieras. en efecto. en un foro organizado por el diario económico Portafolio en octubre de 2002 el director del Departamento Nacional de Planeación — DNP — del gobierno recién iniciado en agosto de ese año. analfabetismo y pobreza”. al desplome de la inversión. un enorme desajuste fiscal. cierre de los mercados internacionales. hay que destacar la paradoja que señala la revista Dinero. 3 de agosto de 2002. Estos argumentos fueron reiterados por el gobierno URIBE VÉLEZ cuando a finales de ese año presentó el Plan Nacional de Desarrollo hacia un Estado Comunitario. (El Tiempo.. 1-16). 21 de octubre de 2002. 32). Frente a tanto desorden en la región. no tiene como crecer mientras el desempleo siga en niveles tan altos..6%. p. Se requiere.

vol. el contrabando y las altas tasas de interés. Ese “contagio” hace que la confrontación pierda sustento ideológico y expresión política para convertirse en una lucha por el mantenimiento y la ampliación de la producción clandestina con un fuerte apoyo armado. Este obstáculo es tan grande que supera con creces a temas que antes eran los enemigos históricos del mundo empresarial como la inseguridad. Así. estimulada ésta por la criminalidad. no hay posibilidades de que la economía crezca… y no hay empleo!”. ante la volatilidad de nuestras exportaciones.6% dijo que es la inseguridad”. Pero diversos investigadores cuestionan la causalidad tan estrecha que plantea Cárdenas entre reducción del crecimiento económico y disminución de la productividad. 8 de abril de 2003. Sólo cuando esas condiciones cambien. alimentado por las ganancias extraordinarias de la actividad ilícita. incluida la violencia. reiteró esta idea. n° 2 .5% de los empresarios la baja demanda es el mayor problema para su desempeño. Lo anterior no niega que la violencia y la criminalidad afectan la productividad. p. lo cierto es que el país creció durante mucho tiempo en medio del conflicto. así no lo crean los teóricos. la gente podrá consumir e invertir tranquilamente”. que también es columnista del diario Portafolio. 2. el consumo interno es la opción más importante. por ejemplo.46 JULIO SILVA-COLMENARES perderlo en el corto plazo. con las siguientes palabras: “¡Si no hay consumo. que desvía el capital y el trabajo hacia actividades improductivas o perjudiciales. El empresario MARIO HERNÁNDEZ ZAMBRANO.Septiembre 2003. p. Y a continuación dijo que. en medio del “sinnúmero de dificultades que afrontan los empresarios colombianos para el buen desempeño de su labor existe uno que desde 1999 se convirtió en el rey de todos: la baja demanda. para el 32. tanto por el lado del capital humano como del capital físico. (Portafolio. que apoya nuestra hipótesis. De acuerdo con la encuesta de Opinómetro. el ex director del DNP y ex ministro Mauricio Cárdenas Santamaría presentó a finales de 2002 la hipótesis de que el retroceso se debe a una caída de la productividad relacionada con la criminalidad. Economía y Desarrollo . mientras que el 22. 19). por lo que debe haber otras razones explicativas de la situación actual. (Portafolio. llevando incluso a una costosísima destrucción de ambos factores de la producción. Aunque nadie niega la influencia de la violencia y la criminalidad sobre el crecimiento y la productividad. Por la misma época una encuesta adelantada entre empresarios reiteraba que es la caída de la demanda su principal problema. Como lo reseñaba un diario económico. Existen otras hipótesis que explican la caída en el crecimiento por causas que son más discutidas. 6 de agosto de 2002. Efecto que se amplía cuando la guerra interna se “contagia” con el problema global de la producción y transporte de narcóticos para un mercado mundial de “enfermos por la droga” en crecimiento. 38).

fuga del ahorro de los colombianos para inversiones en el exterior. que lleva a un exceso de capacidad instalada y. mantienen tasas de inversión 2 El resumen de la intervención de MIGUEL URRUTIA MONTOYA se tomó de la página en internet del Banco de la República. que requieren menor esfuerzo de acumulación. quien da más peso en la crisis a la disminución en el ahorro y la inversión en capital fijo. Portugal. Universidad Autónoma de Colombia . Por eso. Jamaica. creemos más en explicaciones por el lado de la demanda y no tanto de la oferta. pues de incrementos superiores al 30% a principios de la década de los noventa se llegó a tasas de un dígito a comienzos del siglo XXI. en términos relativos. En sus palabras. también caía el aumento anual de los precios. pues lo que ocurrió fue lo contrario a una inflación por presión de la demanda: a medida que la producción se contraía. ya que los costos internos no se vieron afectados al alza ni una eventual disminución de la producción elevó los precios. por consiguiente. Como señaló en un foro organizado por el diario Portafolio en octubre de 2002. desestimula la inversión en maquinaria y equipo2. gerente del banco central.65% durante 2001 y de 6. nivel que parece aceptable hoy. como Nicaragua. hay países que superan ese monto. Desde este punto de vista nos parece más pertinente la explicación de MIGUEL URRUTIA MONTOYA. al tiempo que es “un error proteger sectores ineficientes de baja productividad”. reduce el potencial de crecimiento de la economía”. Irlanda. y citada más atrás. Y al preguntarse ¿por qué ha disminuido tanto la inversión? URRUTIA presenta varias razones: reducción de la inversión estatal debido al déficit fiscal. el índice de precios al consumidor —IPC— mostró un aumento de 7. y el bajo crecimiento de la demanda. http://www. la “inversión pasó de un promedio del 17% del PIB en el pasado. al 13% del PIB en el año 2000”. para “aumentar la productividad es fundamental también mejorar la calidad de la inversión”. como era previsible. URRUTIA MONTOYA insiste en que el comportamiento reciente de la inversión en capital fijo afecta el potencial de crecimiento de la economía. No obstante.co/ (consulta efectuada en noviembre de 2002). una “menor acumulación de capital en los últimos años. existe una evidente subutilización de los factores de producción: el equipo industrial está trabajando a menos del 75% de su capacidad. Para complementar. En verdad ha disminuido mucho la inversión en capital fijo.gob. pues alcanzó a estar cerca del 25% del PIB. sin desconocer que aumentar la productividad es prioritario. disminución de la financiación externa.99% durante 2002. tanto directa como indirecta. el desempleo abierto ronda el 15% y el subempleo el 30%.banrep. para proyectos de inversión. Hong Kong. Como recalca a continuación. Polonia y Hungría. Basta recordar que en la primera parte de los años noventa sobrepasó la cifra de 17% dada por URRUTIA MONTOYA. incluso la mayoría de los países desarrollados.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 47 La explicación con base en la influencia que ejercen la violencia y la criminalidad sobre la productividad no puede ser lo determinante que algunos creen.

se crea un “círculo vicioso.3% entre los mismos años. también tienen un nivel superior de inversión en capital fijo3. lo que evidencia una caída más brusca del ahorro privado que del público.8% y el privado del 11. Más aún. Como dijo ROBERTO STEINER. la baja inversión no sólo afecta la reproducción ampliada en el futuro sino que también es un problema de demanda en el presente. la “apertura 3 Véanse gráficos ilustrativos al respecto en Portafolio. Economía y Desarrollo . porque país que no ahorra no crece y país que no crece no ahorra”. vol. mientras el ahorro externo disminuyó también del 5. II. la participación del estatal bajó del 3.61% en pesos y del 20.6% en 1998 a 11. en total y en tan corto lapso. con lo grave que es para la productividad y la competitividad. Este resultado es producto de dos procesos simultáneos y complementarios. 2ª). al tiempo que cambia el contenido de las importaciones y disminuye su valor. como Argentina y Venezuela.5 al 2. pues pasó del 19.8% en 2001. las importaciones tienen durante los tres períodos notables altibajos. p. Es decir.0 al 2. SAMPER PIZANO y PASTRANA ARANGO. Importaciones: del auge a la recesión crónica A. director del Centro de Estudios Económicos de la Universidad de los Andes en 2001. y su composición relativa según su principal uso o destino económico. En el caso del ahorro nacional. El movimiento errátil de las compras en el exterior Sin pretender un análisis exhaustivo sobre el comportamiento de las importaciones —el otro componente de la oferta—. reduciéndose el crecimiento económico en las ramas que sustentan esta oferta con producción nacional. la caída fue del 40%. Pero como en recesión las empresas y las familias no invierten. 21 de octubre de 2002. el ahorro nacional bruto cayó del 14. pág. (La República. La caída en la inversión guarda una relación muy estrecha con la disminución del ahorro.75% en dólares. Pero la menor inversión de hoy no sólo afecta la capacidad de reproducción de mañana. en términos relativos. Como se observa a simple vista en el cuadro 4. Según cifras de Planeación Nacional.6% como porcentaje del PIB en 1998 a 9. sino que afecta también la demanda de hoy por bienes de capital y otros insumos que se incorporan a la inversión. pues en una economía cerrada la inversión tiende a ser igual al ahorro. la caída de la inversión se vuelve una bola de nieve que arrastra al ahorro.48 JULIO SILVA-COLMENARES bruta superiores a las que muestra Colombia en los últimos años. pues el incremento anual promedio es del 25. 2. con una tendencia disímil. 3 de septiembre de 2001.Septiembre 2003. en el cuadro 4 se presenta su evolución durante los gobiernos GAVIRIA TRUJILLO. países en crisis. 32.1 al 6. tanto en pesos colombianos constantes de 1994 como en dólares corrientes. n° 2 .1% en 2001. Durante el primer cuatrienio crecen a tasas inusitadas.7%.

2 13.24 (11.8 21. de 20 a prácticamente 4: 5%.4 37.1 34.9) 2.2) 12.3 11. % Millones de dólares Valor b/ 5. pues con el nuevo sistema de cuentas nacionales cambia el balance de la oferta total.5 15.3 33.4 41.9 14.9 36.4 14.699.377.7) 8.2 16.3 8.127.7 14. 15% y 20%. con base en DANE y DIAN.1 9. Valor de 2002.6 Intermedios y mat.6 11. Para el tramo 19901993.8 32.5 37.8 12.1 15. Millones de dólares corrientes.1 (1.2 (3.831. Según la Contraloría General de la República (1996). cálculo provisional del autor con base en diversas fuentes.9 Capital 3.3 25.2 0. 10%.4 29.4 4.8 20.9 38.4 44.5 18.6 10.86 (24.153. Si bien con este procedimiento no se garantiza exactitud aritmética.8 39.939.3 33.6 Increm.75 16. % Participación (%) de bienes de Consumo c/ 10.460.8) 5.5 40.0 24. se mantiene para este lapso la tendencia en su comportamiento. se partió del dato de 1994 y se descontaron los incrementos anuales obtenidos sobre los valores en pesos de 1975.5 12.3 19.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 49 CUADRO 4 Importaciones —pesos colombianos y dólares— 1990-2002 Años Miles de millones de pesos Valor a/ 1990 1991 1992 1993 1994 1991-1994 1995 1996 1997 1998 1995-1998 1999 2000 2001 2002 1999-2002 1995-2002 5.0 19.579.658.4 18.589.404.958.6 11.683.4% y disminuyeron el número de niveles arancelarios distintos.8 42.0 51.2) 8.8 42. importante para el análisis. Miles de millones de pesos constantes de 1994.3 31. prim.388.3 18.1 Increm. bienes intermedios y materias primas y bienes de capital. Por otra Universidad Autónoma de Colombia .881.294.6 14. la primera puede resumirse así: “en el lapso poco menos de año y medio (marzo 1990-junio 1991) se efectuaron cuatro reformas arancelarias que redujeron la tasa promedio de impuestos desde un 43.7 51.7 49.5 11.3 45. (No coincide con el valor de la Balanza de Pagos.6 (1.7 56.634. La distribución de 2002 es provisional y fue calculada por el autor.5 19.4 45.4 47.2 15.867.5 a / Fuente: DANE y DNP.9 19.5 46.367. c / Distribución porcentual de las importaciones en dólares.2 13.35 (27.7 19.0 39.3) 32.84 36.4 20.1 6.3 6. b/ Fuente: Banco de la República. que corresponde al anterior sistema de cuentas nacionales con base en precios de 1975.673.4 (4.1 11.8 14.7 19.0) (3.3 15.912.7 34.1 (2.853. c/ 53.6 12. cálculo provisional del autor con base en diversas fuentes.7% hasta un 11.833. según tres grandes grupos: bienes de consumo.48) 0.538. comercial” y la “apertura financiera”.7 42.31) 0.61 7. pues excluye servicios importados). Valor de 2002.0 12.7 11.3 2.500.816.8 5.

la tasa de interés y el comportamiento monetario.24% anual y en dólares corrientes al 0.86% en pesos y de casi el doble. n° 2 . teniendo como base los índices de precios al consumidor —IPC— de Estados Unidos y Colombia.8% de las posiciones arancelarias eran de libre importación. la apertura financiera fue más perjudicial para la economía que la apertura comercial. Debe recordarse que para los dos primeros años (1995-1996) las importaciones tenían todavía el estímulo de la revaluación del peso colombiano. En nuestra opinión. Una cuantiosa presencia de divisas en el mercado doméstico. Tal disminución lleva a que en el lapso de los últimos ocho años que muestra el cuadro 4 las importaciones crezcan poco. en comparación con el dólar estadounidense si tomamos como tasa de cambio de equilibrio la existente en 1988.48% en dólares durante el tercer cuatrienio. situación que sólo se revierte a partir de 1997. legalizó las cuentas corrientes en moneda extranjera y amplió las facilidades para la inversión extranjera y el endeudamiento externo. Economía y Desarrollo . mayor presencia de los intermediarios financieros en las relaciones monetarias con el exterior. con la eliminación del monopolio que tenía el banco central para el manejo de las divisas y la determinación de la tasa de cambio. también respecto a 19884. implicó la liberación del mercado cambiario.Septiembre 2003. Al lado de la “apertura comercial” se dio la “apertura financiera” que. en términos sencillos. para alcanzar el punto de equilibrio (paridad de poder adquisitivo) en 2000 y llegar a una devaluación efectiva de 15% en 2002. producto de la “apertura financiera”. sin desconocer el efecto de los cambios arancelarios. pero estimulada más por una persistente revaluación del peso colombiano que por cambios en el arancel y la política aduanera.31% anual en pesos y de 3. hay que señalar la importancia que tuvo 4 Cálculo del autor. las importaciones se desestimulan y muestran una disminución media de 2. por los efectos que produjo sobre la tasa de cambio. tanto en pesos como en dólares. el crecimiento medio anual efectivo fue de 2. como producto de esta caída. pues en pesos colombianos constantes lo hacen al 0. Puede decirse que en el lapso 1991-94 se concentra la criticada “apertura de una sola vía”. aproximadamente el 98% se encontraba en ese régimen de libertad”. en dólares. Para el segundo cuatrienio que incluye el cuadro 4 el crecimiento de las importaciones se reduce de manera notoria y su monto disminuye para 1998 en términos absolutos. llevó a una sustancial revaluación del peso. mediante la eliminación de las listas de prohibida importación y de licencia previa: en diciembre de 1989 sólo 28. se liberó la casi totalidad del universo arancelario de controles administrativos. vol. Debido a la recesión crónica que se inicia en 1998 y a un mayor precio interno del dólar.84% anual. mientras que en noviembre de 1990. Según GAVIRIA (2001).50 JULIO SILVA-COLMENARES parte. teórico y analista del comportamiento monetario. 2. que llegó a casi el 30% para 1994 y 1995 y el 50% para 1996.35%. 5.

14%. Para el tercer período. cuando el crecimiento de las importaciones cayó.50% y el transporte. cuando las importaciones crecieron a un ritmo rápido.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 51 la “vigencia de un dólar barato para los importadores”. Fenómeno similar ocurre con el consumo de los hogares: durante el primer cuatrienio crece al 4. y el comercio también mostró una tasa negativa del 0. por qué desvirtúa el discurso que achaca la crisis económica al aumento de las importaciones.07%. a lo que se suman “las insensatas elevaciones en las tasas de interés ordenadas por nuestras autoridades monetarias para proteger una banda cambiaria que a la postre fue necesario eliminar”. el comercio y similares al 0. el almacenamiento y las comunicaciones al 4. aunque no puede desconocerse su efecto. Claro está que esto tampoco puede llevarnos al otro extremo: establecer una relación directa de dependencia entre el comportamiento de las importaciones y el crecimiento económico. porque a pesar del aumento de las importaciones.75%. el PIB agropecuario al 1. durante el segundo al 2.12%. cuando las importaciones disminuyen en términos absolutos. Durante el primer cuatrienio que muestra el cuadro 4. el PIB total lo hizo al 4. el PIB se precipita a un crecimiento de apenas el 0. Universidad Autónoma de Colombia . cuando en épocas de alta protección oscilaba alrededor del 15%. y el transporte. entre otras cosas. el aumento en el PIB total bajó al 2.80% anual pero a cuatro de los cinco sectores mencionados les fue peor: la actividad agropecuaria creció a sólo el 0.87% anual.30% anual.60%. se salvó el transporte. lo ocurrido al mismo tiempo con el incremento del PIB total y el consumo de los hogares. almacenamiento y comunicaciones al 1. en la construcción se agravó la crisis. el comercio. En cambio. almacenamiento y comunicaciones que creció al 4. tanto en pesos como en dólares. la disminución observada en el valor agregado en los bienes y servicios de producción nacional a partir de 1998.95%. con una disminución del 6. la construcción al 10. recuperándose un poco respecto al cuatrienio anterior. así como el alto desempleo de finales del siglo XX y principio del XXI. por lo que la solución para la “catástrofe que hoy vive Colombia” no se encuentra en la “abolición de la apertura económica y menos aún en el regreso al proteccionismo (. como puede verse en el cuadro 3. lo cierto es que se dio y las cifras son incontrovertibles..47% anual.73% y la construcción pasó a una tasa de decrecimiento del 4.)”. al tiempo que la industria creció al 0. durante el segundo cuatrienio.36% anual. Por consiguiente. B.65% anual.17%. Las importaciones y el crecimiento económico No deja de llamar la atención. Si bien puede decirse que este crecimiento bruto fue ilusorio.78% anual.. la producción foránea no alcanzó a llegar al 20% de la oferta total. el sector agropecuario al 1. como argumentan muchos. como lo veremos con más detalle en acápite posterior. la industrial al 1. tampoco tienen como principal razón explicativa las importaciones. restaurantes y hoteles al 4. Esto cinco sectores representan más del 50% del PIB.43%.24%. el industrial al 2.00% y durante el tercero al 0.73% anual.21% anual.

500 millones anuales. Según el cuadro 4. un cambio en su composición que debe analizarse con detenimiento. duplicándose su peso relativo en cuatro años. mientras la participación de los bienes de consumo en las importaciones ascendió del 10% en 1990 a casi el 20% en 1994. por el otro lado. en especial a partir de 1995. Pero en la composición de los bienes de consumo hubo un cambio que es preocupante y debe investigarse más.52 JULIO SILVA-COLMENARES Si bien las importaciones no crecieron durante el lapso 1995-2002 a los ritmos que dan a entender quienes creen que es nuestra modesta apertura la causa de la pérdida de la dinámica económica. aumentaron luego hasta casi US$3. su valor absoluto pasó de US$3. cuando a mediados de los noventa llegaban a US$200 millones. sorgo y soya sumaron en el trienio 2000-2002 un promedio anual de US$270 millones. con un ligero incremento en 2002. Dado el peso que tienen las actividades ilícitas en el país.57% anual en esos ocho años. En valores absolutos. esa proporción se mantiene hasta el año 2001. la pregunta inevitable es: ¿habrá en ese comportamiento algo de importaciones ficticias para “lavar dinero sucio”? Mientras tanto. así como de bienes de capital. vol. en lo fundamental. hacia los hogares. Y el incremento en los no duraderos no se explica por aumento en las importaciones tradicionales: trigo.000 millones a Economía y Desarrollo . perdieron peso relativo. muy vinculados a la reproducción ampliada. disminuyeron en los años de fuerte contracción y regresaron en los años iniciales del siglo XXI a las cifras del comienzo de la segunda parte de los noventa. no deja de ser paradójico que al tiempo que llegan a tal valor. de mantenerse.Septiembre 2003. pues en pesos colombianos constantes lo hicieron al 0.000 millones anuales en 1997-98. el consumo de los hogares más bien se contraiga. 2. Puede significar. cerca de mil doscientos millones de dólares. A pesar de esta disminución relativa. quedando a los duraderos alrededor del 40%. pues más que se cuadruplicaron entre 1991 y 1994-1995. las importaciones de bienes de consumo crecen de manera acelerada durante la primera parte de los años noventa. mientras el PIB total crecía al 1. El primer grupo pasó de representar cerca del 55% a principio de los años noventa a una cifra alrededor del 45% a principios de la primera década del siglo XXI. y competencia peligrosa para la oferta interna de bienes consumo e intermedios y materias primas. al tiempo que harinas. problemas en la reproducción ampliada por debilidad en la renovación del aparato productivo. n° 2 . Mientras los bienes de consumo no duradero representaban en 1990 menos del 45%. más de US$1. por un lado. las importaciones de bienes intermedios y materias primas.24% y en dólares al 0. Como se supone que las importaciones de bienes de consumo están orientadas. con un comportamiento diferenciado. a medida que disminuye su ritmo de crecimiento. preparados y aceites de pescados más bien disminuyeron de US$75 millones anuales a mediados de los noventa a US$60 anuales en este último trienio. al principio del siglo XXI ya bordean el 60%.84% anuales. sí se observa.

De representar alrededor del 35% al comienzo de la década de los noventa. se llegó a casi US$3.. lo que “permite cobrar precios altos en el mercado local Universidad Autónoma de Colombia . para caer a menos del 33% al final del lapso analizado.400 millones en los años finales del período. De acuerdo con el economista agrícola CARLOS FELIPE JARAMILLO no fue “la apertura. Una encuesta industrial de Fedesarrollo dice que: “los empresarios han preferido renovar sus equipos. en un producto como el azúcar. cuando el auge de la apertura y los años de la revaluación. Importaciones: ¿apertura comercial o apertura financiera? Según la revista Dinero. la protección derivada del sistema de franjas lleva la protección a casi 70%”. C. luego de crecer 2. para caer a cifras por debajo de US$2. Así. la causa de que el sector redujera su crecimiento a 1. acomodaticio y tiende a favorecer a quienes tienen más cercanía al poder estatal. Como dice el informe de Dinero.900 millones en el mismo lapso. donde el arancel es de 20%. el país desarrolló el sistema de protección agropecuaria conocido como de franja de precios.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 53 cifras cercanas a US$5. fundamentales para la renovación y la ampliación de la base productiva.2% promedio anual entre 1990 y 2001. más que hacer inversiones para ampliar su capacidad de producción.300 millones en 1990. para aumentar la productividad y disminuir costos. en el caso de los productos pertenecientes al sistema de franjas los aranceles se incrementan a un nivel promedio de 54%.8% en promedio. (La República. En el caso de los bienes de capital. Además. el instrumento ha servido más para elevar la protección del sector que para neutralizar las fluctuaciones de los precios internacionales. por ejemplo.000 millones en 1995.000 millones entre 2001 y 2002. sino la revaluación del peso. (.9% en los años ochenta”. En valores absolutos aumentó desde cerca de US$2. 5 de marzo de 2002. llegaron hasta el 40% en 1993 y 1994. que es casuístico. Entre otras razones.000 millones a principio de los años noventa a más de US$5. p. Como lo muestra la evidencia empírica.500 millones en 1999 y 2000 y ascender a algo más de US$4. para aumentar la oferta. 5A).. para caer a un promedio de US$3. Por eso se le identifica como poco transparente.800 millones en 1997 y 1998. esta última decisión ha sido tomada debido a la precaución que tienen los industriales ante la baja demanda interna y a que el crecimiento de la economía mundial también se ha dado a un ritmo lento”. que representa cerca del 60%.) Aunque su objetivo original era atenuar los efectos de los cambios bruscos en los precios internacionales sobre el mercado doméstico. la situación es similar. En bienes de capital para la industria. “si bien el sector agrícola registra aranceles de 14. de importaciones de US$1. la situación es crítica. y la inversión se concentra en la renovación o mejoramiento de los equipos. la apertura de comienzo de los años noventa ocurrió más en los discursos que en la realidad. en la industria no se han desarrollo proyectos nuevos.

30. azúcar. dice HOMMES. (…) Este costo. Pero además hay que tener en cuenta que mientras en los países desarrollados los gobiernos sufragan los subsidios proteccionistas. Los economistas ÁLVARO BALCÁZAR. en una investigación realizada para el Banco Mundial y la FAO. así como las importaciones por secciones del arancel. pp. hay que buscar mecanismos más transparentes. y el bienestar de los consumidores. significa un “poderoso desafío analítico” a la “visión tradicional de los agricultores ricos que han determinado el rumbo de la política durante la mayor parte del tiempo y se han generado rentas improductivas incalculables”. además. 2. pues la cifra había sido de US$401 millones en promedio entre 1991 y 1993. JORGE HUMBERTO BOTERO. hay que tener en cuenta que “los excesos de protección se transmiten a los precios domésticos y disminuyen las posibilidades de consumo de los sectores populares. (El Tiempo. con cargo a los impuestos. Así. Por tanto. resulta indispensable realizar un balance adecuado entre la tutela de los intereses de los productores. Esta investigación. p. 30 de mayo de 2003. en un país como Colombia son los consumidores quienes los pagan a través de los precios finales. esta protección llega al bolsillo de “los agricultores más ricos (84% de ese subsidio beneficia directamente a los productores de arroz. “Los efectos negativos de la protección agrícola aparecen en muchos frentes. n° 2 . según los reportes del Banco de la República. democráticos y equitativos para proteger la producción que deba ser protegida. lo que lleva a mayor concentración del ingreso. 1-19).460 millones como costo de proteger al agro. pues. es creciente. fueron las importaciones de bienes de capital las sacrificadas.Septiembre 2003. Industria y Turismo. sin negar la “defensa racional y selectiva del campo en las negociaciones internacionales”. (Revista Dinero. es evidente que el sistema de protección extrae cada vez más recursos de nuestros bolsillos”. en especial de los campesinos. En esta materia. p. 6 de junio de 2003. 32 y 34). que la actividad agropecuaria genera sólo el 12% del PIB y que el 75% de los pobres habita en las ciudades”. seguidas por los bienes intermedios y las materias primas. mientras crecen Economía y Desarrollo . como dulces y chocolates”. maíz y leche)”. con acciones estatales que ayuden a elevar la productividad y la competitividad y no a preservar mercados cautivos. dice el informe citado.54 JULIO SILVA-COLMENARES y ha generado un enorme problema de competitividad para las industrias de esta cadena. MARTHA LUCÍA OROZCO y HENRY SAMACÁ. No se pierda de vista que el 70% de la población vive en zonas urbanas. 4A) el ministro de Comercio. Como dijo en su columna habitual del diario La República (7 de mayo de 2003. Como lo muestra el cambio en el uso o destino económico. vol. estimaron que en 2001 los consumidores colombianos pagaron cerca de US$1. Como dice con franqueza el ex ministro RUDOLF HOMMES.

Las cifras analizadas muestran que las importaciones tendrían menos culpa en la recesión crónica de la que les achaca el discurso contrario a la búsqueda de un mercado más abierto y menos monopolizado. En cambio. abarató las importaciones y encareció las exportaciones. que se agudiza en la segunda parte de los noventa. Es decir. incluidos préstamos para el gobierno nacional) que revaluó el peso y. junto con la apertura de las importaciones y la reducción de los aranceles. por ende. tienen más peso factores internos. Queremos insistir que por magnificar a veces a los “enemigos” externos no se ven las causas internas. discurso muy popular en Colombia.000 millones. más revaluación con más importaciones y mayor déficit comercial. con una disminución drástica en la demanda. pues en realidad las normas que rigen el comercio exterior no tuvieron modificaciones sustanciales durante la segunda parte de los años noventa. Creemos que entre “apertura financiera” y déficit comercial se creó un círculo diabólico: a mayor apertura. sin que quiera decirse que son la causa eficiente del crecimiento. Y que más bien es la recesión. con el predecible efecto sobre la producción nacional. lo que favorece a quienes se han beneficiado de ellas. Como dijo en una entrevista a mediados de 2003 el Contralor General de la República. estructurales. Igual fenómeno se observa respecto a la revaluación: las importaciones crecían mientras se mantuvo la revaluación y disminuyeron cuando se corrigió y pasamos a una devaluación efectiva. Para confirmar el “peso” que tiene el déficit en cuenta corriente y la “solución” que se encontró con la cuenta de Universidad Autónoma de Colombia . p. lo que explica la caída en las importaciones. con énfasis en los no duraderos. más coyunturales. ministro durante el gobierno de SAMPER PIZANO y miembro de la Junta Directiva del Banco de la República. el origen de la crisis se encuentra en la “política de apertura de la cuenta de capital” de principio de los años noventa. (Lecturas Dominicales. seguimos pensando que en la crisis de crecimiento económico. no puede decirse que la caída en las importaciones obedezca a un “cierre” de la “apertura comercial”. 4).COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 55 los bienes de consumo. 25 de mayo de 2003. ANTONIO HERNÁNDEZ GAMARRA. le dan un golpe mortal a la industria y la agricultura nacionales. Por tanto. Allí está la génesis de la crisis”. en especial para inversión. y se estancaron y disminuyeron cuando la economía entró en recesión. que los factores externos. no es tanto producto de la apertura comercial (disminución de aranceles y cambios en las normas de importación) cuanto de la apertura financiera (facilidades para el ingreso de capital-dinero. lo que a su vez obligaba a mayor apertura hacia el capital dinerario proveniente del exterior. sin que esto signifique desconocer que los cambios en las relaciones económicas con el exterior tengan algún efecto. Por eso creemos que el déficit comercial de 1993 a 1998. Esa avalancha provoca una revaluación que. las importaciones tuvieron el comportamiento convencional de décadas anteriores: crecieron mientras la economía crecía. que llegó a más de US$20. El Tiempo. lo que generó “una avalancha de dólares.

900 millones.099 214. En cambio.242 17.867 16.420 7. en el cuadro 5 presentamos el movimiento resumido de la balanza de pagos.817 20.501 6.225 1.595 18.146 15.219) (3.857 19.100 millones. pues no es tanta la urgencia para conseguir recursos líquidos en el exterior.578) (23.823 20. cuyos poseedores parecen más bien buitres.924 17. seis años.053 11.744 15. vol.841 Fuente: Banco de la República. mientras hay un superávit en la cuenta de capital de un poco más de Economía y Desarrollo .172 29.521 191. la llegada de inversión extranjera y algún capital “golondrina”.436 15.192 10. en especial por incremento del endeudamiento externo.510 8. de Balanza de Pagos del FMI.727 16. Como resalta en el cuadro 5.038) Cuenta de capital Saldo (16) (829) 127 2. la cuenta corriente fue deficitaria en más de US$25.56 JULIO SILVA-COLMENARES capital.446 9. lo que obligó al país a buscar o a atraer recursos del exterior para mantener el saldo de las reservas internacionales en niveles normales para “tranquilidad” de los acreedores externos. Durante el bienio 1990-1991 la cuenta corriente fue superavitaria en casi US$2. Para los trece años.784) (5.852) 671 620 (1. durante 1993-1998. durante el bienio 1999-2000 volvió a ocurrir algo similar.648 13.113) (4. en los años cuando la balanza en cuenta corriente (comercio neto de bienes y servicios) es favorable. en donde se observa que las reservas internacionales no disminuyeron debido a la compensación que produjo la cuenta de capital. según lineamientos del MANUAL V.000 millones.004 10.842 10.930 2.546 Cuenta corriente a/ Egresos 9. incorpora el movimiento de bienes.586 3.584 Saldo 543 2.188 11.553 13.599 18.101 9.789 4.070 15. servicios y transferencias.979 19.387) (4. el déficit acumulado en la cuenta corriente pasa de US$23.346 876 (2.Septiembre 2003.676 6.740 8.511 21.656 19.429 11.747) (4. 2.741 6. al final del período.905 8.095 8. mientras la cuenta de capital fue deficitaria en cerca de US$850 millones.313 (645) (2) 2.414) (1. el saldo de la cuenta de capital puede ser negativo.294 16. n° 2 .869 8. CUADRO 5 Balanza de pagos y reservas internacionales 1990-2002 (Millones de US$) Años Ingresos 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Total 10. a/ Tanto en ingresos (exportaciones totales) como en egresos (importaciones totales).713 7.067 Reservas internacionales Valor neto 4.933 9.

Corresponde al aporte de factores diferentes al comercio de bienes (intereses.721.8 Comercio exterior de bienes Importaciones Balanza comercial Millones US$ 5. por lo que se acentúa la hipótesis de que tal déficit no puede explicarse sólo por la “apertura comercial”.5 320.833.838. a / Como diferencia absoluta entre saldo o balanza en cuenta corriente —BCC— (cuadro 5) y balanza comercial (cuadro 6).5) (555.51 46. después del ajuste cambiario efectuado por el gobierno de BELISARIO BETANCUR.1 144. Como es también evidente a simple vista. con base en el IPC de Colombia y Estados Unidos.2 (789.0 10. % s/1988 b/ (11.126. Pero no todo el déficit de la cuenta corriente corresponde al comercio de bienes (importaciones y exportaciones).156.892.5) 659. Universidad Autónoma de Colombia .958.118.579.7 12.3 2.6 10.116.8 1.683.4) (369.7 10.2) (3.36 31.854.658.7) (3.4) (3.575.89) Fuente: Banco de la República.7 7.16) (2.900. O sea 23.0) (791.377.68) 2. en donde mostramos tales movimientos.6 14.907.522.587.107.00 (1.853.538.279.9 10.2 13.000 millones.8 775.2 625.6 6. dividendos.881.5) (3.2 Millones US$ 1.4 Dif.5 12.715.758. ejecutada al mismo tiempo.5 11.0 7. b/ Corresponde a la revaluación (devaluación) efectiva tomando como punto de equilibrio la tasa de cambio al finalizar 1988.044.132.97 26.6 11.) a la balanza en cuenta corriente.096. esto es.3 1.4 12.25 11.86 (14.0 786.890.395.398.8 12.3 (189. diferencia que explica el incremento en las reservas internacionales netas.8 1.933.687.2 11.6 Revaluación (devaluación) efec. etc.1 8.699.0 -16.038.279.4 = 6.758.1 6.727.1 9.4 4. Cálculos efectuados por el autor.831.67 28.0 11.4) 16. acompañados de la revaluación (devaluación).114.589. s/BCC a/ 589.8 11.1) (496.6 6.62 26. facilidades para el ingreso de capital dinerario por diversos medios.744.634.5) (3.6. CUADRO 6 Comercio de bienes y revaluación (devaluación) efectiva 1990-2002 Años Exportaciones Millones US$ 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Total 6.4) 916.5 1.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 57 US$29.20) 1.6 245. sino en especial por la “apertura financiera”. o sea por los cambios arancelarios y para-arancelarios realizados en los dos primeros años del gobierno GAVIRIA TRUJILLO. tomando como punto de equilibrio la tasa de cambio de 1988.9 (2. el período en que se acumula tan cuantioso déficit en cuenta corriente corresponde a los años de mayor revaluación del peso colombiano (véase cuadro 6).7 127.482.81 11. como puede verse en el cuadro 6.5 15.2 13.

5 1994 % sobre O.816. pues no es fácil hacer la conversión a pesos de 1994.3 2002 % sobre O. en su análisis debe tenerse cuidado.3 75.404. Economía colombiana: entre la protección y la apertura Si bien la suma de PIB e importaciones da como resultado la oferta total. pues no son magnitudes homogéneas. se aferran algunos furibundos antineoliberales.2 15. Como lo comprueba la última columna del cuadro 6. 1993-1998. principal culpable de la revaluación.532. De acuerdo con esas cifras. por extraña paradoja. Diciéndolo con otras palabras. más de US$6. como intereses y dividendos.700 millones a la combinación de otros factores.7 17. Por tanto. a la que también.58 JULIO SILVA-COLMENARES Como se desprende del cuadro 6. Para los seis años de alto déficit en cuenta corriente. la parte que corresponde al déficit comercial se eleva al 82%. sino hacia la composición y dinámica de la demanda interna. vol. los años de mayor revaluación coinciden con el período 1993-1998. sin que ello niegue la necesidad de estudiar a fondo los cambios que ocurren en la oferta y la demanda externas.F.7 17.1 76.421. por los cambios que tiene el nuevo sistema de cuentas nacionales.3 15. CUADRO 7 Composición de la oferta total . n° 2 .6 Fuente: DANE y Banco de la República.3 1998 % sobre O. Cálculos del autor.F. la proporción de las importaciones como componente de la oferta total aumentó hacia 1994 y 1998. El cuadro 7 presenta el peso de cada uno de estos componentes respecto a la oferta total. a / Los valores de 1990 están en miles de millones de pesos constantes de 1975. tanto de ingreso como de egreso. 82. como lo recomienda la macroeconomía neoclásica. soporte del neoliberalismo.F. que es ver los cambios relativos en la composición de la oferta total. III. estimula más las importaciones que los cambios que introdujo a principio de los años noventa la apertura comercial. Esta circunstancia no afecta el propósito del cuadro.Septiembre 2003.3 114. el déficit comercial explica el 70% del déficit en cuenta corriente durante esos trece años.127. Estas cifras permiten reiterar que la economía colombiana no tiene una fuerte “apertura comercial hacia fuera”. como efecto de la “disparada” de las importaciones a mediados de los noventa.8 14. 2.9 14.1990-2002 (Miles de millones de $ de 1994) Conceptos/ años PIB total 1990 a/ 735. el Economía y Desarrollo . pero para el año 2002 vuelven a bajar. lo que corrobora que la apertura financiera. 86.3 % sobre O.8 Importaciones 67. correspondiendo el resto.5 13.524. 84.F. las causas esenciales de la recesión crónica reciente son endógenas y la búsqueda de soluciones no debe orientarse tanto hacia la oferta. 82. y con la salvedad anterior. ya que el PIB es sumatoria de valores agregados y las importaciones corresponden a precios finales.

La relación se duplicó en el último tercio del siglo XX. Como recalca el ministro de Hacienda durante la primera parte de los noventa.4% en 1985. En realidad. sino que otras modalidades de intervención del Estado. no solamente es menos democrática y vigorosa que una abierta. 46). así como la crisis permanente de Japón. llena de privilegios para los amigos del régimen y de los burócratas. entendido como la relación comercio exterior/PIB . Para concluir esta sección del trabajo. lo que desembocó en un mercado interno cerrado y monopolizado. asciende un poco en 1998 al 37. que en estimular una oferta que sea competitiva en el mercado externo. midamos en términos generales lo que puede denominarse el proceso de “internacionalización” de la economía colombiana. RUDOLF HOMMES RODRÍGUEZ.8% y regresa al 36% en 2002. incluso en las importaciones. una “economía cerrada.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 59 estancamiento en la producción de bienes y servicios. lo que puede llevar a una recesión mundial. que se suponía impulsarían el desarrollo social y el bienestar de las personas.3% del PIB en 1965 al 20. sólo ayudaron a un leve crecimiento económico y una modesta diversificación del aparato productivo pero en cambio facilitaron la consolidación de grandes conglomerados de empresas bajo una férrea Universidad Autónoma de Colombia . así como de un posible acuerdo bilateral de Colombia con Estados Unidos. relación llamada también grado de apertura. en especial a la agropecuaria. 3 de junio de 2003. se ha reanudado la discusión sobre la forma más adecuada de proteger a la producción nacional.8% en 1994. Colombia requiere un mercado más abierto y democrático. a costa de unos “consumidores desprotegidos” con ingresos precarios. p. siendo mayor el crecimiento de las importaciones. el Estado colombiano ha sido más activo en proteger el mercado interno. pero no es desproporcionada respecto a lo ocurrido en países similares a Colombia. Pero no sólo falló esta protección comercial. diversas investigaciones han comprobado que los medios utilizados no cumplieron con la finalidad prevista en cuanto a precios. y la proporción llega al 35. lo que muestra un proceso lento en esos veinte años. En el caso de la protección aduanera. calidad y oportunidad de la oferta disponible y más bien generaron “mercados cautivos” para “productores protegidos”. con precios altos y baja calidad. o mercado libre de las Américas. Como hemos insistido en diversos medios y es una de las tesis centrales de nuestro libro La salida. (Portafolio. luego se acelera el ritmo. a lo que se agrega el peligro latente de un estancamiento con deflación en Estados Unidos y Europa. por puro efecto termodinámico”. con el propósito de integrarse mejor a la economía mundial. A raíz de la eventual constitución del ALCA. ante la competencia externa y sobre los estímulos adecuados para aumentar y diversificar las exportaciones. La suma de importaciones y exportaciones pasó de representar el 18. obedece a factores que han llevado a una fuerte contracción de la demanda interna. sino que está destinada a estancarse y eventualmente a derrumbarse.

“es decir. (Lecturas Dominicales. la emisión primaria o el encaje bancario. se utilizarían para estimular condiciones propicias al desarrollo de la economía colombiana. como lo estableció ya en 1951 el decreto-ley 756. bajo el supuesto de que tales facultades. con la asignación ad hoc del impuesto inflacionario”. El Tiempo. a recuperar y elevar la inversión privada en el país”. Ya desde los años cuarenta.60 JULIO SILVA-COLMENARES estructura monopolística. Otro tanto ocurrió con el manejo casuístico y preferencial que dio a la política monetaria. “la globalización es un proceso histórico que ha ofrecido en el pasado abundantes oportunidades y dividendos visibles. es pertinente lo dicho por AMARTYA SEN en un artículo publicado en Estados Unidos y que transcribió en forma parcial el diario Portafolio. sino la (…) distribución desigual de los dividendos de la globalización misma. sino bajo qué condiciones pueden obtener una parte realmente justa. por ese medio. y que por extraña paradoja carecían de fondos propios pues se alimentaban del crédito externo. Lo cierto es que a partir de 1982. favorecer a ciertos sectores de la vida nacional con el reparto del señoreaje o. 2). insistía en que “para impulsar el crecimiento necesitamos estabilidad macroeconómica. n° 2 . Dos años después. con rigor fiscal.Septiembre 2003. sin otorgarles privilegios a los poderosos a través de la emisión por parte del Banco de la República y con la intención clara de orientar el crédito del sector financiero. En su opinión. 6 de julio de 2003. Al hablar de globalización e internacionalización. en especial durante la época de la Junta Monetaria. La pregunta. y quien tiene razones valederas para sostener esta afirmación. cuando HERNÁNDEZ GAMARRA era Contralor General de la República. La globalización merece una defensa Economía y Desarrollo . sin vaivenes en la tasa de cambio y en la tasa de interés. (…) El problema central no es la globalización en sí. con la proliferación de fondos administrados por el banco. crediticia y de cambios desde 1951 hasta 1991 el Banco de la República. p. ni la utilización del mercado en cuanto institución económica. ya sea exclusiva o compartida. lo que es peor. mediante el fortalecimiento de la inversión forzosa. no reside en si los pobres del mundo pueden obtener o no algo del proceso de globalización. Urge (…) erradicar los errores que resultan tanto de las omisiones como de las constricciones que tienden a reducir drásticamente las oportunidades de los pobres en todo el mundo. por tanto. El resultado de tal acción durante más de medio siglo llevó a lo que hemos llamado el Estado privatizado. 2. con la acción promotora que auspició el Instituto de Fomento Industrial —IFI— fue palpable que los beneficiarios de estos recursos subsidiados tenían nombre propio. y continúa haciéndolo hoy. ANTONIO HERNÁNDEZ GAMARRA (2001). se llegó a una situación que “hizo que se perdiera toda transparencia en el manejo de los subsidios crediticios”. a un banco central que emita para. vol. muchos quisieran volver al régimen de 1951. En sus palabras. como lo dijera en un foro realizado en octubre de 2001 en la Academia Colombiana de Ciencias Económicas el exdirector del banco central.

Universidad Autónoma de Colombia Volver al Contenido . (2003). Revista Economía Colombiana. hace más penoso el endeudamiento con el exterior y “abarata” el capital fijo existente en el país. Portafolio y Revista Dinero. si bien por otro lado nos empobrece más. Como es natural. pero también requiere una reforma razonable”.1% para el cuatrienio. de recuperar la decaída inversión en capital fijo. (1996). págs. Bogotá. (2001). Periódicos El Tiempo. 12-14 (tomado de la versión multicopiada). págs. (2002). 15 de julio de 2003). 9. Perspectivas económicas de Asia oriental en 2003-2004: ¿un milagro que se desvanece? en: diario La Nación (Buenos Aires). Con el propósito. 4. 10 de octubre. (1999). 6 de enero de 2002. 6. los empresarios son reacios a embarcarse en proyectos de expansión o diversificación de la oferta cuando no tienen claridad sobre el comportamiento futuro de la demanda. El crecimiento económico colombiano en el siglo XX.COLOMBIA: CRISIS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 61 razonada. D. no 256 (enero-febrero). 16 de noviembre. desestimula las importaciones y que en el cuatrienio 1999-2002 más bien disminuyeron. La banca central en la Constitución de 1991. A caza de los culpables. La República. pues sin crecimiento económico aumenta el desempleo y se agudiza la pobreza. en especial. relacionadas en lo fundamental con la demanda. (2001). y su capacidad para solucionar la “crisis de crecimiento”. 1-13. No obstante. aunque no puede desconocerse que un dólar “caro” es un buen estímulo para la sustitución de importaciones. GAVIRIA CADAVID. R. Réquiem por una reactivación proclamada en tono triunfal. lo que es consistente con tal finalidad. Bogotá. F. en: El Tiempo. Plan de desarrollo Cambio para Construir la Paz. como ocurrió en los primeros meses de la administración URIBE V ÉLEZ . 6. el gobierno URIBE VÉLEZ prevé una tasa anual de incremento de las importaciones de 2. HERNÁNDEZ G. BOTERO. Pero veamos a continuación si el comportamiento pasado de la demanda permite pensar en el incremento previsto para la oferta y si tienen consistencia otras previsiones económicas del gobierno URIBE VÉLEZ. P. pág.C. en: La República. (2002). así se suavicen las condiciones del mercado laboral y se fortalezcan los propósitos “remediales” del gasto social.. Contraloría General de la República. nadie está en contra de las metas que en cuanto a crecimiento del PIB total y de las importaciones trae el Plan Hacia un Estado Comunitario. Además.A. BUSTELO. Conferencia pronunciada en la Academia Colombiana de Ciencias Económicas. incrementa los costos de producción. pág. Bogotá. Departamento Nacional de Planeación —DNP—. (Internet) 12 de mayo. debe tenerse en cuenta que la aceleración de la devaluación. Bibliografía Banco de la República. (Portafolio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful