Presentación

El imperialismo yanqui y Bush han pretendido ubicar la batalla de Faluya como el comienzo del fin de la resistencia del pueblo iraquí. Pero los hechos están mostrando lo opuesto. Cada día se producen nuevas acciones de la resistencia y crecen las expresiones de desmoralización entre los soldados norteamericanos. También la batalla de Hue en Vietnam del Sur, después de la ofensiva del Vietcong en 1968, fue considerada en su momento como un paso para la victoria del ejercito de EE.UU. Finalmente el imperialismo yanqui cosechó, en Vietnam, su primer derrotar militar de su historia. En Irak los yanquis siguen empantanados y los palestinos, después de la muerte de Arafat, siguen su heroica e histórica lucha por recuperar sus territorios de manos del sionismo-imperialista. Millones en el mundo son solidarios con los pueblos que luchan contra la opresión imperialista y esta nueva forma de colonialismo. Nuestra revista y corriente internacional son parte de esa solidaridad y por eso numerosas páginas de esta edición están dedicadas a ello. También en Venezuela el imperialismo ha sufrido derrotas. Los debates en curso sobre el proceso bolivariano y su futuro podrá encontrarlo en esta edición. Junto a la revolución naranja protagonizada por las masas de Ucrania. Mientras crecen las huelgas obreras en Argentina, Brasil, Bolivia, Perú, Colombia, Chile, Uruguay o en países europeos como Italia o Alemania. Hasta en China han empezado a darse algunas huelgas obreras. Nuestra revista está al servicio de todas estas luchas contra el imperialismo y el capitalismo mundial, en el camino de construir una dirección alternativa socialista revolucionaria. En esa perspectiva, llamamos a la amplia unidad de acción antiimperialista y democrática para derrotar al imperialismo y sus planes de explotación y opresión.

Contáctenos

Argentina: Movimiento Socialista de los Trabajadores: as@mst.org.ar - Brasil: Corriente Socialista de los Trabajadores: combatesocialista@bol.com.br - Chile: Izquierda Socialista: izquierdasocialista@starmedia.com - Colombia: Unidad Obrera y Socialista: unioscouit@hotmail.com - Ecuador: Vanguardia: vanguar@uol.com.ar - Bielorrusia: smot99@mail.ru - Francia: lacommune@infonie.fr - Italia: fmarucci@iol.it - México: Unidad de la Clase Trabajadora: uclatuit@hotmail.com - Panamá: Propuesta Socialista: propuestapanamauit@hotmail.com - Portugal: Movimiento por el Socialismo: rede.portugal@ip.pt - Rusia: ikhlov@perm.raid.ru - Suecia: sueciauit-ci@hotmail.com - Uruguay: Rumbo Socialista: rsmdeo@adinet.com.uy - Venezuela: La Voz de los Trabajadores: vozdelostrabajadores@yahoo.com
Visítenos www.uit-ci.org / www.mst.org.ar / www.nahuelmoreno.org / www. lacommune.info / www.uclat.cjb.net 1

VENEZUELA
Después de la gran victoria del referendum revocatorio del 15 de agosto, el pueblo venezolano sigue golpeando los planes reaccionarios de Bush y el imperialismo. Entonces el No a la revocación del presidente Hugo Chávez obtuvo casi 6 millones de votos. La victoria resonante del pasado 31 de octubre en las elecciones regionales es la zaga de consecutivos golpes propinados al golpismo, primero con la gigantesca movilización popular del 13 de abril que dio al traste con el golpe de Carmona, Fedecámaras, la CTV y los medios de comunicación. Posteriormente entre diciembre de 2002 y febrero de 2003 con la lucha encarnizada de los trabajadores petroleros y las comunidades contra el paro-sabotaje que pretendía estrangular nuestra economía golpeando a PDVSA. Todo esto abre el debate de cual será la perspectiva de la revolución bolivariana. ¿El camino es la negociación con la burguesía o profundizar el proceso revolucionario?
2

Después del triunfo en las elecciones regionales
Miguel Angel Hernández Arvelo eivindicamos el triunfo en la mayoría de las alcaldías y gobernaciones, sólo posible a la voluntad del pueblo y de los trabajadores venezolanos; más allá de que la mayoría de los elegidos llegaron allí gracias al “dedo presidencial”; no fueron escogidos democráticamente por la base, muchos han sido cuestionados por las comunidades, y no tienen un programa destinado a profundizar el proceso revolucionario. Ahora no hay excusas. Los que se autodenominan “revolucionarios”; los que fueron ungidos como tales por el Presidente, deben probar que realmente lo son. Ya no se puede seguir postergando la profundización del proceso, la “revolución dentro de la revolución”, con el argumento de que debemos mantener la unidad para enfrentar al fascismo golpista y al imperialismo. Debemos continuar esta lucha, ya que estos factores seguirán conspirando contra los intereses populares, pero simultáneamente, debemos exigir que los nuevos alcaldes y gobernadores bolivarianos enfrenten la corrupción, el nepotismo y el burocratismo, y le den respuesta a las urgencias sociales y económicas de las comunidades y los trabajadores. De no cumplir con el mandato popular deberán enfrentar procesos revocatorios. El diálogo y el entendimiento con los patronos es un arma de doble filo El pueblo y los trabajadores venezolanos siguen acumulando victorias,

R

y esto es fundamental para ganar confianza en función de seguir avanzando en la profundización del proceso revolucionario por el que atraviesa el país. Las victorias son para cobrarlas, y deben expresarse en mayores conquistas sociales, económicas y políticas. No hemos dado esta tenaz lucha durante varios años para quedarnos con las manos vacías. Sin embargo, voces agoreras se dejan escuchar planteando el estribillo del diálogo y el entendimiento, ante el cual nos preguntamos ¿diálogo con quién? ¿con los trabajadores y el pueblo luchador que ha derrotado una y otra vez al imperialismo y a la burguesía venezolana? ¿O quizás sea con los empresarios que auparon golpes, güarimbas y paramilitares?. Tal como sucedió después del referendo, el gobierno, a través del propio Presidente y del Vicepresidente, insisten en convocar al diálogo a los mismos capitalistas que durante los últimos años han hecho toda clase de esfuerzos por derrocar al gobierno. A los mismos vendepatria que cerraron sus empresas durante el paro de 2002-2003. El gobierno y muchos alcaldes y gobernadores recién electos llaman a dialogar a los mismos patronos que echaron a la calle a miles de trabajadores después del fracasado paro, obligando a muchos a tomar las empresas, como es el caso de Cristine Carol, Constructora Nacional de Válvulas, y más recientemente, Venepal. El gobierno sigue poniendo la otra mejilla. No dice

VENEZUELA
nada de castigar a los culpables de tantos delitos contra el pueblo, institucionalizando con ello la impunidad en el país. Por el contrario, le tiende la mano a unos sinvergüenzas que sólo quieren hacer buenos negocios, aprovechando que la economía terminará el año con un crecimiento cercano al 12%; mientras siguen organizándose y conspirando para dar un nuevo zarpazo cuando se recuperen de los golpes que el pueblo les ha propinado. El gobierno cree que si no se les molesta y se les “mete” en el juego económico, nos dejarán tranquilos, y aceptarán de buena gana las políticas gubernamentales, no entendiendo que esto sólo los recuperará de las heridas sufridas, les dará un respiro para organizarse mientras se llenan los bolsillos con la explotación de los trabajadores, y al menor descuido atacarán nuevamente al pueblo y al proceso revolucionario. Chávez no entiende, no quiere o no puede entender, que la burguesía y el imperialismo no dormirán tranquilos mientras este proceso revolucionario se mantenga y siga avanzando, y harán todo lo posible para liquidarlo, tal como sucedió en Chile y Nicaragua. ¿Qué beneficio puede traer al pueblo negociar con empresarios golpistas? Desde el triunfo del NO el 15 de agosto, el gobierno viene avanzando en un peligroso entendimiento con importantes sectores de la burguesía. Esto se ha traducido en el otorgamiento de préstamos a bajísimo interés; exoneración y reducción del pago del IVA a los grandes contribuyentes, léase, grandes empresas; el reintegro de impuestos a los exportadores, y otras concesiones, que no se han traducido en un aumento del empleo ni de los salarios, por el contrario, a pesar de estos beneficios otorgados por el gobierno a los empresarios, en el marco de un crecimiento significativo de la economía, los patronos no quieren ceder ni un ápice en las discusiones contractuales con los trabajadores, lo cual ha colocado a varias empresas al borde de la huelga, como es el caso de Owens Illinois, y otras. Ahora, después del triunfo popular del 31 de octubre, continúa el
Marcha del 1º de mayo del 2004

discursito gubernamental del diálogo y el entendimiento con los empresarios. Ya Chávez anunciaba el pasado domingo después de votar, que ha habido acercamientos y reuniones con Consecomercio, de donde proviene la inefable golpista Albis Muñoz; así como con Conindustria, dirigida por otro personaje involucrado en el golpe de abril de 2002, Lope Mendoza –Ultimas Noticias titulaba muy sugerentemente en primera página, a propósito de este encuentro: “Conindustria y el gobierno, panitas”. El Presidente también habló de conversaciones con la Iglesia Católica. ¿Qué se puede conversar con esta gente? ¿Qué beneficio puede traer al pueblo dialogar con estos golpistas que deberían estar presos por los delitos cometidos contra los trabajadores?

Un diálogo con el pueblo y los trabajadores para profundizar la Revolución Que se entienda, no estamos en contra del diálogo y el entendimiento per se, depende de con quién sea. Esta loable actitud y disposición debe ser para profundizar el proceso revolucionario, para enfrentar los ingentes problemas sociales que padece nuestro pueblo. El diálogo que proponemos debe ser con las UBEs, con los abnegados patrulleros, con los Círculos Bolivarianos, con los medios comunitarios, con los comités de tierra, con los comités de salud, con los integrantes de las mesas de agua, con los lanceros e integrantes de las Misiones, con los sindicatos clasistas, con la UNT, con los trabajadores petroleros, en suma, debe ser con el pueblo que ha hecho posible la consigna de “No
3

VENEZUELA
pasarán”. El entendimiento debe ser para resolver el problema del desempleo mediante la instrumentación de un Plan Nacional de Obras Públicas y Construcción de Viviendas, que al mismo tiempo le dé respuesta al dramático déficit habitacional que padecen los sectores más pobres de la población. El diálogo debe estar dirigido a resolver el grave problema del agua que sufren los habitantes de las comunidades, impulsando la participación a través de las mesas de agua y de las organizaciones populares. El entendimiento debe ser para lograr que los trabajadores petroleros firmen el mejor contrato de la historia, mientras avanzan en la concreción de la unidad sindical y se resuelven los innumerables problemas que se confrontan en las áreas, los cuales ponen en duda que PDVSA sea realmente del pueblo. El diálogo debe servir para profundizar las Misiones y para convertir en “bolivarianas” a todas las escuelas del país. También debe ser para que el gobierno estatice las empresas tomadas por los trabajadores, para que se les suministre materias primas, se le otorguen tarifas preferenciales de electricidad, y sean puestas a producir bajo la gestión y el control de sus trabajadores. En un discurso en Mérida la pasada semana, el presidente Chávez exhortó a los alcaldes y gobernadores que resultaran electos, a que pusieran a producir a dichas empresas. El diálogo y el entendimiento lo concebimos como una vía para lograr la creación de una sola empresa eléctrica nacional que funcione cogestionada por los trabajadores y el Estado. El entendimiento tiene que ser con los trabajadores y el pueblo en función de reestatizar las empresas privatizadas, como Sidor y Cantv, así como para luchar contra el ALCA, el Plan Colombia y el Plan Puebla-Panamá, y decirle NO al pago de la fraudulenta deuda externa.

Balance de las elecciones regionales
Un balance objetivo de las recientes elecciones regionales debe comenzar por reivindicar el sonoro triunfo popular que reflejan los resultados. Esta nueva victoria es continuación de la movilización de abril de 2002, de la derrota del parosabotaje a PDVSA y de la contundente derrota que le asestáramos al imperialismo y sus aliados nacionales el pasado 15 de agosto. Sin embargo, mientras el triunfo del NO en el referendo tuvo un carácter, en cierta forma, defensivo, la victoria en la mayoría de las alcaldías y gobernaciones del país tiene un carácter ofensivo, ya que se logró arrebatarle bastiones locales y regionales a la Coordinadora Democrática.
4

Miguel Angel Hernández Arvelo La victoria obtenida el pasado domingo, sin ninguna duda, se constituye en un nuevo impulso al proceso revolucionario, en la medida que contribuye a seguir elevando el nivel de conciencia política de los trabajadores y el pueblo. La abstención Los factores que componen la Coordinadora Democrática, vienen planteando que la alta abstención fue consecuencia de dos variables, por una parte, una especie de actitud de protesta contra el gobierno, y por otra, una supuesta desconfianza en el CNE. Desde nuestro punto de vista, estos son sólo argumentos políticos detrás de los cuales se quiere ocultar la ostensible derrota. Antes hablaron de fraude, ahora, curiosamente, no lo hacen, pero arguyen lo antes mencionado para restarle validez al rotundo triunfo popular obtenido, y ocultar su fracaso. En rigor, las elecciones regionales, en prácticamente todo el mundo, se caracterizan por presentar una elevada abstención. Venezuela no es la excepción, especialmente en un país profundamente presidencialista. La abstención del domingo, un poco más arriba del 50%, se inscribe dentro de los parámetros históricos que elecciones similares han tenido previamente. Por otra parte, todo hace pensar, aunque habría que corroborarlo más adelante con datos más precisos, que la abstención mayor se produjo en el seno de los sectores de clase media, precisamente, la base social de los partidos de la derecha. Mientras que en los sectores populares, habiendo habido abstención, esta fue más baja. De hecho, nuestra apreciación es que en las comunidades y barrios obreros se mantuvieron los importantes niveles de participación que han caracterizado las elecciones recientes, especialmente la mostrada en el referendo. Sin embargo, es importante notar que esta participación podría haber sido mayor si los candidatos hubieran sido escogidos democráticamente y por la base, mediante elecciones primarias. En este sentido, es importante mencionar que en algunos lugares, como la importante alcaldía de la ciudad de Valencia, candidatos no oficiales del chavismo, lograron obtener más votos que el candidato bendecido por Chávez y el Comando Maisanta.

VENEZUELA

Avance en la conciencia política Otro dato a considerar es que en las alcaldías y gobernaciones donde los candidatos del chavismo fueron derrotad o s , muy

probablemente, otro gallo habría cantado si los candidatos hubieran surgido de una consulta popular y no como producto del “dedo presidencial”. Este es muy claramente el caso de Nueva Esparta, donde Chávez insistió en levantarle la mano al gobernador Alexis Navarro, a pesar del tremendo rechazo que tenía entre el pueblo chavista. No obstante, la aplastante victoria a nivel nacional, pone en evidencia el gran avance en la conciencia política del pueblo. Votar por candidatos designados sin participación popular, sin programas revolucionarios, muchas veces cuestionados y de dudosa reputación, fue un voto claramente político, que buscaba asestarle un golpe definitivo al golpismo concentrado en la Coordinadora Democrática. Al mismo tiempo, el triunfo de candidatos no oficiales en algunos lugares, así como la abstención en el seno del pueblo y los trabajadores que

respaldan el proceso revolucionario, coloca al descubierto a una franja que desde la izquierda, rechaza los métodos antidemocráticos para escoger a los candidatos. La cual, sin duda, jugará un papel importante como contralor de la gestión de los alcaldes y gobernadores recién electos. No hay más excusas Otro elemento a considerar es que ya no hay excusas para postergar las soluciones a los graves problemas que padece la población del país. No se puede argumentar que hay que mantener la unidad para derrotar al golpismo. Ahora, decir que “no me dejan gobernar porque la alcaldía o la gobernación tal, está en poder de los partidos de la burguesía”, no tendrá cabida. Ahora el chavismo institucional, los “revolucionarios” autoproclamados o ungidos por el “comandante”, no podrán escudarse tras estos argumentos para evadir sus responsabilidades.

Danilo Anderson: una víctima de la impunidad
Miguel Angel Hernández Arvelo El asesinato del fiscal Danilo Anderson tiene nombres y apellidos. El hombre que ha acusado al golpista Capriles Radonsky, a los PM involucrados en los asesinatos del 11 de abril, y que ahora se aprestaba a investigar a los firmantes del decreto de Carmona mediante el cual se eliminaron de un plumazo las libertades democráticas, es una víctima cruel y vil de los mismos que dieron el golpe de abril de 2001; de los que ejecutaron el paro patronal y el sabotaje petrolero; de los que trajeron paramilitares y organizaron la “guarimba”. Es una víctima de los partidos políticos de la llamada Coordinadora Democrática que hicieron trampas en la recolección de firmas e intentaron cometer fraude en el referendo del 15 de agosto. Es, sin duda, una víctima de la impunidad existente en el país, institucionalizada por el Tribunal Supremo de Justicia y continuada gracias a la extrema lenidad del gobierno con los golpistas y saboteadores de la economía nacional y de nuestra principal industria. En repetidas ocasiones hemos planteado que es iluso pensar que las causas que originaron la extrema polarización del país hayan cesado por las victorias populares en el referendo y en las elecciones regionales del pasado 31 de octubre. Es de una inmensa ingenuidad creer que los que se han opuesto tenazmente al proceso revolucionario que vive el país; que no han escatimado en someter al pueblo a toda clase de penurias; que han asesinado personas, que dieron un golpe de Estado, y sin ningún empacho liquidaron las instituciones y libertades democráticas, ahora, por no sabemos qué extraña circunstancia, van a aceptar el

juego democrático, dejando atrás la violencia y el engaño mediático. Para todos los trabajadores y el pueblo, que ha luchado sin tregua contra la burguesía nacional, el imperialismo y sus partidos, debe quedar claro que la lucha por la profundización de este proceso revolucionario no concluyó el 15 de agosto, ni mucho menos el pasado 31 de octubre. Tampoco para la oligarquía y para el imperialismo ha terminado su afán por li5

VENEZUELA
quidar el proceso revolucionario. Estos mismos factores no cejarán en sus intentos por dar marcha atrás a todas las conquistas logradas por la lucha del pueblo venezolano en estos últimos años. Tienen muchos recursos y los utilizarán hasta recuperar sus privilegios. Ninguna clase social dominante cede su poder sin plantar una lucha sin cuartel y a sangre y fuego contra las clases que pretendan arrebatárselo. El asesinato de Danilo Anderson pone al descubierto la saña con la que los enemigos del pueblo y de los trabajadores pueden actuar. No podemos dormirnos en los laureles pensando que “ya ganamos”; que los triunfos electorales en el referendo y en las elecciones regionales han disipado los peligros y que la burguesía y el imperialismo se conformarán, y entrarán por el aro constitucional. Ese cuento de que “aquí cabemos todos”, no puede convertirse en el argumento tras el cual se oculten los golpistas para negociar con el gobierno ciertas prebendas económicas, mientras continúan su labor de zapa contra el proceso revolucionario. La paz no será posible mientras estén libres los elementos más recalcitrantes y fascistas de la oligarquía y mientras no liquidemos la sociedad de clases capitalista, profundizando el proceso revolucionario y estableciendo un verdadero gobierno de los trabajadores y el pueblo. Es una falacia pensar que es posible el diálogo y la reconciliación nacional con estos inescrupulosos, capaces de cualquier cosa, y de los cuales el pueblo venezolano ya ha conocido amargamente sus métodos. Mientras el gobierno llama al empresariado, a la Iglesia católica y a los medios de comunicación a negociar, y les ofrece beneficios en aras de una supuesta e imposible reconciliación nacional, estos esgrimen el espectro espeluznante de la violencia y el terrorismo. No nos llamemos a engaño, la única posibilidad de lograr que el proceso revolucionario se profundice es entablando una lucha sin
6

Cortejo y sepelio del fiscal asesinado Danilo Anderson

cuartel contra la impunidad y contra los enemigos de los trabajdores y el pueblo. No es “reconciliándonos” con asesinos que no tienen el más mínimo prurito para utilizar métodos abyectos e inhumanos para lograr sus fines, tal como lo han demostrado hasta la saciedad durante los últimos tres años, y ponen dramáticamente en evidencia con el artero y bien planificado asesinato de Danilo Anderson. Mientras estén libres e impunes los militares fascistas de Plaza Altamira; los alcaldes y exgobernadores golpistas; los saboteadores de la empresa petrolera; los meritócratas de PDVSA; los financistas del paramilitarismo; los organizadores de “guarimbas” y demás criminales, ningún trabajador venezolano puede dormir tranquilo. Mientras no sean castigados y estén en alguna cárcel a buen resguardo, una espada de Damocles penderá sobre nuestras cabezas. Hoy fue Danilo Anderson, mañana puede ser un dirigente campesino –como ya ha venido sucediendo- o un dirigente sindical clasista, un dirigente popular, o quizás un activista de algún medio comunitario, o un militante revolucionario de las UBEs o patrullas. Todos los que hemos luchado contra el golpismo y el imperialismo, los que defendimos

PDVSA, los que nos organizamos para derrotar a la oligarquía y sus partidos en el referendo y en las elecciones regionales, corremos un grave peligro si no nos movilizamos para terminar de una vez por todas con la impunidad, castigando a los golpistas y fascistas que aún deambulan muy campantes por las calles del país, planeando atentados y desestabilización, mientras negocian beneficios económicos en las oficinas de la vicepresidencia de la Republica. Ya nuestros hermanos colombianos conocen el expediente atroz del terrorismo paramilitar. El pueblo y los trabajadores venezolanos no podemos permitir que la oligarquía nos lleve a una espiral de violencia. Ante este horrendo crimen no podemos permanecer indiferentes. El asesinato de Anderson es un ataque directo contra cada uno de nosotros. Es un crimen que busca atemorizar a todo el pueblo. La respuesta debe ser rápida y contundente. Desde ya, la UNT y sus secciones regionales, todas las organizaciones populares, medios comunitarios y alternativos, los comités de tierra, las UBEs, los patrulleros, así como los colectivos estudiantiles y políticos deben convocar a una gran movilización que se dirija a la Fiscalía y al TSJ exigiendo una investigación exhaustiva que ponga al descubierto a los autores materiales e intelectuales de este asesinato, y exigiendo también que se enjuicie y castigue a todos los militares y civiles involucrados en el golpe de abril, en el paro-sabotaje a PDVSA, en el paramilitarismo y en las guarimbas. Debe exigirse además que se investigue al Bloque Democrático, a los agentes de la Disip y militares relacionados con la Coordinadora Democrática, a los partidos y dirigentes de esta organización, así como a la PM y a las policías municipales golpistas. Pero la lucha contra la impunidad y sus consecuencias fascistas no puede limitarse a un día de movilización. Creemos que es urgente la conformación de comités de autodefensa y contra la impunidad, que deberían estar constituidos por representantes de todas las organizaciones sindicales, populares y políticas, y que deben garantizar que se castigue a los asesinos de Anderson, y eviten nuevos atentados movilizándose en función de lograr el castigo a todos los golpistas.

VENEZUELA

¿Quién se cree el cuento de que PDVSA es del pueblo?
Miguel Angel Hernández Arvelo

El pasado miércoles 20, en el auditorio de PDVSA La Campiña, se llevó a cabo una interesante asamblea de trabajadores petroleros en el marco de la discusión del contrato colectivo del sector. Esta asamblea se produce en momentos en que los trabajadores petroleros atraviesan por una difícil situación. Innumerables irregularidades, atropellos, persecuciones y despidos, son el pan nuestro de cada día en las distintas “áreas”, como llaman los petroleros a sus sitios y zonas de trabajo.
con la anuencia de los nuevos tecnócratas “bolivarianos” o indirectamente, a través de las empresas contratistas. Pero las dificultades no se limitan a la pervivencia de “escuálidos” golpistas dentro de la industria, los cuales siguen jugando el papel de correa de transmisión del imperialismo, estas también se expresan en el mantenimiento de la estructura organizacional heredada de la IV República, que hoy utilizan, casi de la misma forma y con las mismas normativas y procedimientos del pasado, los nuevos gerentes, la “nueva tecnocracia”, como la llaman los trabajadores, ungidos por el presidente Chávez, y con la aureola de “revolucionarios”. El debate y la confrontación, unas veces soterrada, y otras abierta y descarnada, continúa en PDVSA. La lucha de clases sigue manifestándose, y hoy se expresa en la discusión del contrato colectivo y en los problemas que los trabajadores padecen, y que la actual junta directiva no ha resuelto. En la actualidad, los trabajadores petroleros padecen una serie de problemas en las áreas. Cualquier desprevenido podría pensar que los petroleros están mejor que nunca, después de la gran batalla que junto a las comunidades dieron en la titánica tarea de recuperar la empresa durante el sabotaje, sin embargo, esto no es así. Para que PDVSA sea efectivamente del pueblo, antes tiene que ser de sus trabajadores, y esto aún está muy lejos de concretarse. En El Palito, en Yagua, en Puerto La Cruz, en el CRP en Falcón, en el Criogénico de Jose, en el complejo de Morón, en el Tablazo, en Barinas, en Apure, en todas las áreas a nivel nacional, se continúa el desconocimiento a la convención colectiva vigente; se desconoce la Ley Orgánica de Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo; no se cumple con la constitución de los comités de higiene y seguridad. Hay un gran descontento por la crítica situación de los trabajadores contratados. No se ha materializado la absorción de los trabajadores que entraron durante la contingencia; personal fijo que no ha sido promovido en muchos años. Hay trabajadores que tienen 12 y 15 años como contratados
7

omo recientemente nos decía el dirigente de Fedepetrol, José Bodas, “la nueva PDVSA aún no ha nacido”. Efectivamente, con los luchadores que se enfrentaron al paro proimperialista, que gestionaron durante dos meses nuestra principal industria, conviven antiguos meritócratas que se las ingeniaron para regresar a la empresa, bien sea directamente, gracias a colegas que se quedaron agazapados después del paro,

C

VENEZUELA
permanentes, los llamados “prefijos” como se les conoce en la industria. Trabajadores que no devengan el salario que se corresponde con las funciones que ejercen, es decir, no han sido reclasificados después de finalizado el paro. No cuentan con los equipos de trabajo adecuados, lo cual es sumamente peligroso en una industria de alto riesgo. Esta es la realidad de la “nueva PDVSA”, que de nueva tiene muy poco y de vieja, aún conserva mucho. José Bodas, recientemente hizo público –apareció publicado en Aporrea- un documento que se constituyó en una especie de “pliego de exigencias” de los trabajadores del norte de Anzoátegui. Un dossier pormenorizado, trabajador por trabajador, de todas sus necesidades y requerimientos. Esta es la verdadera situación en al empresa petrolera. La asamblea del pasado miércoles que fue convocada para discutir el curso de las negociaciones del contrato colectivo, se desarrolló en un ambiente de preocupación por la situación laboral que se confronta. Se pusieron en evidencia las críticas contra algunos militares, que, además de las normas jerárquicas heredadas del pasado reciente, quieren imponer una disciplina castrense al interior de la industria. Se habló del nepotismo que campea en todas las gerencias. La nueva tecnocracia “bolivariana” reproduce con creces los vicios de la meritocracia de la IV República; mientras que los atropellos y las vejaciones contra los trabajadores continúan, tal como sucede en Yagua con el capitán Rommel Rangel, quien arbitrariamente prohibió la entrada a las instalaciones de la industria a varios trabajadores que ingresaron a raíz de la contingencia. Lo que nos quedó claro es que la discusión del contrato colectivo se produce con el trasfondo preocupante de la situación antes descrita. Mientras la convención colectiva avanza a espaldas de los trabajadores, los problemas laborales abundan en las áreas. Como nos decía Eduardo Yaguaracuto, miembro del Bloque Patriótico y trabajador del PCP de Puerto La Cruz: “en la industria petrolera los trabajadores están en peores condiciones que cuando estaba en manos de la meritocracia”. La asamblea contó con la presencia de Orlando Chirino, coordinador nacional de la UNT y miembro de la Comisión Negociadora del contrato petrolero, Will Rangel, miembro de la Comisión Negociadora y directivo de Sinutrapetrol, Heriberto Bello y Miguel Maduro, ambos también de la Comisión Negociadora y de Sinutrapetrol. Una frase nos llamó la atención y puso en evidencia la situación reinante en la industria, así como las expectativas insatisfechas de los trabajadores. Heriberto Bello, dijo: “yo pensé que esta iba a ser la discusión de contrato más fácil y rápida de la historia”. Sí, era lógico pensarlo. Pero esto no se ha concretado. Por el contrario, hasta ahora ha sido una de las más difíciles discusiones contractuales en el sector petrolero. ¿Quién podía pensarlo? después de la derrota que los trabajadores petroleros propinaran a los golpistas y al imperialismo, con los precios más altos del barril de petróleo en la historia, y con la supuesta existencia de una “nueva PDVSA”, la mezquindad y la confusión son mayores que nunca. Cinco organizaciones sindicales y tres proyectos de contrato en discusión, y una lentitud pasmosa que han hecho que haya llegado la fecha de vencimiento del anterior contrato y aún no se ha aprobado ninguna cláusula. Sin duda, como dijo Chirino: “este contrato va a poner a prueba si es verdad que esta empresa es de todos”. Y la forma como se discuta el contrato va a ser determinante. Este no puede seguir discutiéndose a puertas cerradas, mucho menos en el Círculo Militar. Su discusión debe socializarse. Como también dijera Chirino: “No es posible discutir un contrato colectivo sin la participación de los trabajadores”. La discusión contractual y la respuesta a los innumerables problemas laborales que confrontan los trabajadores, van de la mano y deben llevarse a cada una de las áreas. Los miembros de la Comisión Negociadora están obligados a “bajar” la discusión al seno mismo del movimiento de los trabajadores y sus organizaciones. Deben hacerse asambleas en las áreas sobre los términos de las negociaciones, y a su vez deben elegirse delegados en cada departamento para que sirvan de enlace entre los negociadores y las bases obreras. Deben aprovecharse los recursos tecnológicos con que cuenta la industria para difundir el proceso de negociaciones; pueden hacerse videoconferencias para hacer un seguimiento permanente de las mismas. Esta es la tarea que tienen por delante los activistas obreros de la industria petrolera. Como bien dijera Eduardo Yaguaracuto en la asamblea del pasado miércoles: “Hay que discutir democráticamente el contrato pero también hay que atender los problemas que tienen los trabajadores en las áreas”.

Perfil de PDVSA
Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) es la empresa estatal venezolana. Es integrante de la OPEP, que integran además Arabia Saudita, Nigeria, Argelia, Irán, Libia, entre otros. PDVSA es el septimo productor mundial de petróleo. La importancia de Venezuela como país petrolero lo muestra el hecho de que cuentas con las mayores reservas de hidrocarburos en el hemisferio occidental con 77.000 millones de barriles de petróleo. Le siguen Libia con 36.000, Nigeria con 25.000 y EE.UU con 22.677. Por eso a Bush y el imperialismo les interesa tener un gobierno que responda directamente a sus intereses. Hay que tomar en cuenta que Venezuela es el tercer proveedor de hidrocarburos de EE.UU con el 15% de las importaciones de petróleo y gas. Los despachos entre ambos países tardan de 4 a 5 días, en contraste con los 35 a 45 días que toman desde el Golfo Pérsico, por ejemplo. PDVSA, después de que fue derrotada la huelga patronal y proyanqui, dedica 600 millones de dólares anuales para las misiones (salud, educación, trabajo, etc) y 3.100 millones para obras públicas. PDVSA es mayoritariamente estatal pero por el estatuto de Sociedad Anónima, el gobierno de Chávez mantiene y continua las concesiones ay las asociaciones con las multinacionales. Por ejemplo, en EE.UU la empresa PDVSA, asociada con particulares, posee 13.500 estaciones de servicio bajo la marca CITGO. Además es el primer proveedor de asfalto en la Costa Este, tercer proveedor de gasolina, cuarto distribuidor de lubricantes y el segundo refinador de crudos pesados (Datos de Revista América XXI, Nº 6). 8

VENEZUELA

Cronología de una revolución
1989 febrero - Caracazo: El gobierno de Carlos Andrés Pérez, que recién había asumido el poder, después de ganar las elecciones de diciembre, decreta un fuerte plan de ajuste pactado con el FMI. El aumento del transporte es la chispa que desencadena una masiva y violenta insurrección popular con saqueos y derrota de la policía. Durante dos días la insurrección controla Caracas. El ejército dispara con metralla contra barrios populares. Hay cerca de 2.000 muertos y miles de heridos. Se abre una etapa de huelgas e intensas convulsiones sociales. 1992 4 de febrero-Rebelión de Chávez: Desde fines de 1991 se fortaleció una nueva ola de movilizaciones estudiantiles, docentes y de otros sectores populares contra el gobierno. El 4 de febrero el teniente coronel Hugo Chávez y otros cuatro comandantes se rebelan contra Carlos Andrés Pérez. La rebelión fracasa. Chávez es apresado. Un mes después se extienden gigantescos cacerolazos en todo el país reclamando que se vaya Carlos Andrés Pérez. En la cárcel, Chávez se convierte en el dirigente más popular en el país. Se declara en contra de los planes del FMI y dice que los militares “bolivarianos” repudian la represión militar al pueblo en el caracazo y que nunca reprimirán al pueblo. 1993 marzo - Cae Pérez: Faltando pocos meses para las elecciones, el Congreso destituye a Carlos Andrés Pérez mediante juicio político. Termina preso. La lucha popular fue la verdadera razón. Hay elecciones en diciembre, con Chávez preso y llamando a la abtención. La mitad del electorado se abstiene, hecho nuevo en Venezuela. Se derrumban electoralmente los partidos tradicionales AD y Copei. Gana Caldera, un viejo ex dirigente de Copei aliado al centroizquierdista MAS. En su campaña Caldera se compromete a liberar a Chávez. Se denuncia fraude electoral que impidió el triunfo del dirigente obrero Andrés Velázquez. 1994 marzo - Caldera cumple su promesa y Chávez es liberado de la cárcel pocos días después de que asume. 1998 diciembre - Chávez, con el MVR (Movimiento V República), gana las elecciones con el 56,2% contra una alianza de AD y Copei, los partidos tradicionales. Asume la presidencia en febrero de 1999. 9 1999 25 de julio - Es electa la Asamblea Constituyente con gran mayoría chavista. 1999 15 de diciembre - Por abrumadora mayoría se aprueba en un referendum popular la nueva Constitución Bolivariana que antes había aprobado la Asamblea Constituyente. Se incorporan importantes derechos democráticos a la deliberación popular, pero no toca en lo fundamental la estructura capitalista del país, ni el pago de la deuda externa. Dispone nuevas elecciones nacionales. 2000 30 de julio - Chávez gana las nuevas elecciones con el 59% de los votos contra Arias Cárdenas que obtiene el 37%. En diciembre se repite el triunfo chavista en las elecciones locales. 2002 11 de abril - Golpe proimperialista. El pretexto es el intento de Chávez de reemplazar a la gerencia proimperialista de PDVSA, la empresa petrolera estatal. Toma el poder una junta presidida por el dirigente empresario Carmona Estanga apoyada en el alto mando militar. Chávez es apresado y enviado a una isla. Disuelve el Congreso y cambia el nombre del país: República de Venezuela, en lugar de República Bolivariana de Venezuela. EEUU y España reconocen a la dictadura. 13 de abril - Insurrección popular rodea los cuarteles. La base militar de Maracay se rebela contra los golpistas. El régimen golpista se desmorona en horas. Centenares de miles de personas ocupan Caracas y obligan a huir a los golpistas y a traer a Chávez de vuelta al gobierno. Chavez llama a la reconciliación. Ningún gopista va preso. 2002 diciembre - Huelga patronal. Los gerentes proyanqui paralizan PDVSA. La huelga dura un mes. Pero una gran movilización obrera que ocupa las empresas, ocupa las refinerías de petróleo y quiebra la huelga patronal. Tremendo perjuicios económicos para el país. Chávez llama nuevamente a la reconciliación. 2003 abril - Congreso fundacional de la Unión Nacional de Trabajadores. En pocos meses se transforma en la central mayoritaria. 2004 - Los golpista agrupados en la Coordinadora Democrática utilizan la clausula constitucional que prevé que un presidente puede ser destituído con un referendum popular que debe ser convocado con la firma de un porcentaje del padrón nacional. Pero, como no consiguen las firmas hacen un fraude descarado, entregando planillas con firmas evidentemente falsificadas. Los jueces cómplices las aceptan y el gobierno también. Así se llega al plebiscito. 2004 15 de agosto - Plebiscito.Amplìsimo triunfo bolivariano en el plebiscito. Más del 60% vota no a la destitución de Chávez, no a Bush. Una impresionante movilización popular garantizó el triunfo e impidió el fraude de los “escuálidos” (golpistas) que manejaban el escrutinio con la empresa privada CANTV. Centenares de miles de personas rodearon los centros de votación hasta altas horas de la noche, para garantizar su derecho a votar, a defender su país. La Unión Nacional de Trabajadores junto a organizaciones populares, Aporrea y otras organizaciones, juegan un importante rol en la movilización y vigilancia popular. Otro triunfo antiimperialista del pueblo de Venezuela.

VENEZUELA

La UNT: nueva central clasista y antiimperialista ya es mayoritaria

Dirigentes nacionales de la UNT de Carabobo: Marcela Maspero, stalin Pérez Borges, Rubén Linares y Orlando Chirino

Miguel Lamas
En el curso de la formidable lucha antiimperialista y antigolpista que han librado los trabajadores venezolanos en los últimos años, han surgido nuevas organizaciones obreras y populares, la más importante de ellas: La UNT (Unión Nacional de Trabajadores). La vieja central, CTV, no solo estaba controlada por una burocracia enfeudada a los viejos partidos, sino que cometió su peor traición histórica con su participación en el golpe proimperialista de abril del 2002 y en la huelga patronal golpista de diciembre de ese año. Así, en la pelea antigolpista y antiimperialista de la clase obrera, en las ocupaciones de empresas y de la petrolera estatal para ponerla nuevamente a producir, nació una nueva central obrera: la UNT. El 5 de abril del 2003 se proclamó, con un acto en Caracas, la nueva central sindical, en la que se integraron la Fuerza Bolivariana de Trabajadores, Autonomía Sindical, el Bloque Sindical Clasista y Democrático de Carabobo, sindicatos de todo el país y algunas federaciones importantes, como la del sector público, del Metro de Caracas, de la química, entre otras. El congreso fundacional se celebró en Caracas el 1 y 2 de agosto del 2003, con más de 1500 delegados, 120 sindicatos y 25 federaciones regionales. El congreso que se celebró en un ambiente de gran entusiasmo y de discusión democrática. Se aprobó un programa que incluye reivindicaciones como: Nacionalización de los Bancos!. ¡Toma de las empresas que han cerrado y asunción de
10

su control por los trabajadores!. ¡Rechazar el pago de la deuda externa y usar los fondos para crear puestos de trabajo!. ¡Reducir la jornada laboral semanal a 36 horas!. ¡Creación de nuevas empresas controladas por los trabajadores! La declaración de principios deja claro que la UNT es “movimiento autónomo, democrático, solidario e internacionalista, clasista, independiente, unitario (representando a toda la clase obrera), con igualdad para hombres y mujeres” y que lucha por “un nuevo modelo de desarrollo anticapitalista y autónomo que emancipe a los seres humanos de la explotación de clase, la opresión, la discriminación y la exclusión”. Orlando Chirino, Stalin Pérez Borges, Marcela Máspero, son algunos de sus dirigentes más representativos que formaron una “coordinación nacional” con carácter provisorio hasta el segundo Congreso que de estatutos y organice la elección democrática de los dirigentes (previsto para el 2005). La UNT ha avanzado rápido desde entonces, hasta agrupar a la mayoría de la clase trabajadora y dejar a la CTV como un cascarón vacío. La UNT desfiló con decenas de miles de trabajadores el último primero de mayo y se calcula que sus sindicatos de base afilian a más de un millón de trabajadores. Se han puesto el objetivo de sindicalizar a la mayoría de los trabajadores (solo el 15% estaba afiliado). Han surgido nuevos sindicatos en casi todos los estados, que se afilian a la UNT, al tiempo que libran sus batallas antipatronales, apoyados por la nueva central.

Este rápido crecimiento incluye debates políticos y diferencias internas importantes, y contradicciones con algunos dirigentes que pretenden volver a viejas prácticas burocráticas. El desarrollo de la democracia obrera es la clave para superarlas. Frente al plebiscito de agosto, la UNT lanzó la llamada “batalla de los trabajadores” organizando a sus sindicatos para derrotar el intento de los golpistas de echar a Chávez mediante el fraude electoral. La UNT fue así parte de este nuevo triunfo antiimperialista que significó el contundente triunfo del NO en el plebiscito. “Para nosotros el triunfo del NO en este referéndum del 15 de agosto, es un NO al ALCA y el TLC, es un NO al FMI y a la política neoliberal. Ha sido un NO a la dominación imperialista y a la política del asesino de Bush. Este debe ser un NO al pago de la deuda externa y a las privatizaciones. Esta victoria del NO la queremos convertir en un NO contra la explotación capitalista” (declaración de la UNT). La central está coordinando para los primeros meses del próximo año un encuentro internacional en Caracas, con “sindicatos, centrales, organizaciones del movimiento obrero y popular, campesino, de desempleados, de géneros y de la juventud para que estrechemos, ahora más que antes, en medio del desastre del neoliberalismo y la globalización capitalista, los lazos de solidaridad militante” (convocatoria UNT).

VENEZUELA

¿Hacia dónde va la revolución bolivariana?
Miguel Sorans

El proceso político venezolano es un tema central de debate, que abre una serie de interrogantes. ¿Es Chávez un nuevo Perón? ¿Es semejante a Lula y Kirchner? La revolución bolivariana, ¿va hacia una nueva Cuba de los años sesenta?

s necesario responder a estos primeros interrogantes que se plantean muchos luchadores, fundamentalmente de América Latina. Allí se han dado en los últimos cincuenta o sesenta años procesos que tienen puntos comunes. Hay quienes ponen un signo igual entre Chávez, Lula y Kirchner. Nosotros señalamos en forma tajante que no corresponde poner un

E

signo igual entre Chávez por un lado y Lula y Kirchner por el otro. Tienen un punto en común, efectivamente, desde un enfoque marxista, en el sentido de que los tres son gobiernos de carácter burgués. A partir de este punto en común, tienen muchas diferencias que son fundamentales a la hora de hacer política. El gobierno de Chávez es un gobierno nacionalista burgués, con roces con imperialismo. Lula y Kirchner

encabezan gobiernos que, aunque tengan un discurso populista en algunos casos, son proimperialistas. Veamos algunos ejemplos que marcan estas diferencias. Respecto de la invasión de marines yanquis a Haití, Chávez se negó a cumplir las órdenes de Bush, que eran enviar tropas de intervención para controlar esa convulsionada isla, y no reconoció al gobierno instalado por EE.UU. Kirchner y
11

VENEZUELA
Lula hicieron lo opuesto. Cumplieron las órdenes de Bush, enviando tropas de «paz», para enmascarar la invasión imperialista. En relación al petróleo, es evidente que Bush quiso golpear a Venezuela para controlar su petróleo. En ese sentido, con contradicciones, el gobierno de Chávez lo ha enfrentado y defiende a la empresa PDVSA de la privatización total. Es lo opuesto de lo que hace en Argentina Kirchner, que sostiene la privatización de YPF en manos de la Repsol española. Respecto a la relación política directa con Bush, es evidente que Chávez tiene roces, que el propio imperialismo lo ha querido voltear a través de un golpe de Estado, y luego hubo otro intento con un referéndum. Lula y Kirchner reciben la bendición y las felicitaciones de Bush y el Fondo Monetario, por cumplir las metas que estos le fijan. Chávez y el peronismo de los 40' y 50' Sí en cambio podemos decir que Chávez tiene puntos de contacto con Juan Domingo Perón y el peronismo en sus primeros años. En aquel entonces se trataba de un gobierno nacionalista burgués, o como lo diría también Trotsky, un gobierno bonapartista sui generis (ver recuadro). En aquel entonces Perón tenía roces muy fuertes con el imperialismo norteamericano. Perón se apoyaba muchas veces en las masas para negociar en mejores condiciones con el imperialismo, y por eso daba concesiones, a veces movilizaba. En este sentido Chávez también es un gobierno

Venezuela y Cuba de los 60
¿Está planteado que Chávez, en algún momento del proceso, vaya, presionado por la situación objetiva del movimiento de masas venezolano y alguna coyuntura internacional, a un cambio radical y repita la experiencia de la revolución cubana de 1959/60? En aquel entonces, una dirección pequeñoburguesa –para nosotros la de Chávez es burguesa, y de origen militar-, el 26 de Julio, que no era comunista, ni socialista, ni marxista revolucionaria, por una combinación particular de circunstancias, rompió con la burguesía y el imperialismo y declaró el socialismo al inicio de los 60’. ¿No está definido el curso de Chávez, y puede abrirse esa perspectiva? En el plano teórico, tratando de ser científicos y nada sectarios, no podemos negar en forma absoluta esa posibilidad. Pero debemos ver la realidad para dar una política que le sirva a la clase obrera, para tratar de colaborar con el pueblo venezolano. Hoy día, no hay ningún elemento de la realidad venezolana que indique que Chávez y la situación mundial apunten a una Cuba de los años 60. Está ocurriendo lo opuesto. Y hay un factor muy importante para que afirmemos esto. Hay un actor muy importante, que es el gobierno cubano. El presidente Fidel Castro, que jugó un papel revolucionario, junto con el Che Guevara en aquellos años, hoy no lo hace. En Venezuela, el papel de la dirección cubana es fundamental. Tiene oficinas y representantes en el propio Palacio de Miraflores. Hay una estrecha relación entre ambos gobiernos. Nosotros apoyamos que exista un apoyo mutuo. No rechazamos que haya miles de médicos y profesores cubanos colaborando solidariamente con las misiones de salud y educación. Como ya se hizo en Nicaragua o Haití.Y que Chávez envíe a cambio petróleo a Cuba rompiendo el bloqueo imperialista. Lo que discutimos es que toda esa relación no sea en función de impulsar una Venezuela Socialista. La dirección cubana desde hace muchas décadas viene recomendando, lamentablemente para los trabajadores y los pueblos del mundo, que no se repita Cuba. O sea que no se rompa con el imperialismo y se expropie a la gran burguesía. Por el contrario, recomienda que se siga en los marcos del capitalismo. Así lo señaló para Nicaragua en 1979, y también para El Salvador. Y así lo está haciendo en Venezuela. Este es un elemento muy importante de la situación. M.S. 12

bonapartista sui generis, o nacionalista burgués. Perón pudo dar una serie de conquistas al movimiento obrero en sus dos primeros gobiernos -cayó por un golpe de Estado en 1955- porque tuvo una coyuntura económica favorable, desde fines de la Segunda Guerra Mundial, que nunca se volvió a repetir. Entonces, la Europa devastada por la guerra necesitó de la carne y los cereales argentinos, que fueron exportados en grandes cantidades. Así le entraban millones de dólares, o directamente oro, al Banco Central. Sobre esa base, sin romper con el capitalismo en la Argentina, pudo hacer grandes concesiones al movimiento obrero y esa es la base de apoyo histórica que tuvo el peronismo, siendo un movimiento patronal. Chávez está aprovechando una coyuntura, el alza de los precios del petróleo, y el control que tiene de PDVSA, desde el 2003, para volcar fondos a las llamadas misiones, y otorgar fuertes concesiones al movimiento de masas. Hay que tomar en cuenta que el petróleo, en el 2004, ha llegado arriba de los 45 y 50 dólares el barril. Los precios han batido récords. Se dice que el famoso burgués opositor Cisneros, en la reunión secreta que tuvo con Chávez -que tan secreta no fue- le reconoció que fue un error de su parte tratar de derribarlo por un golpe en el 2002, cuando el petróleo estaba a 32 dólares el barril. Y que «tra-

VENEZUELA
tar de hacerlo en el 2004 vía el referendum, cuando estaba a 45, era locura que iba al fracaso». Es evidente que el peronismo tuvo sus limitaciones, porque no salía del marco capitalista. El propio peronismo, y el partido Justicialista, fueron jugando un papel de liquidador de las viejas conquistas del movimiento obrero, a medida que se fue adaptando a las exigencias del imperialismo. Este es el peligro que está planteado en Venezuela, tanto en el presente como para el futuro. En la medida en que Chávez y su gobierno se mantengan, tal cual es su proyecto, en los marcos del capitalismo, existe el riesgo de que las conquistas democráticas y sociales logradas, parciales pero importantes empiecen a retroceder. La revolución bolivariana y las perspectivas Este problema está ligado a otras dudas: ¿se va a profundizar la revolución boliviariana, como dijo Chávez después del referéndum? Hay organizaciones a Latinoamérica, de izquierda o populistas, como Patria Libre o la CTA de Argentina, el castrismo o el sandinismo, que se reivindican bolivarianas, que dicen que este sería un tercer camino hacia la liberación nacional, entre el capitalismo neoliberal que ya fracasó y el socialismo y el poder de los trabajadores. ¿Es así? Nosotros creemos que no, tanto por la realidad actual de Venezuela como por la historia de otros procesos latinoamericanos. Tendríamos que respondernos qué significaría profundizar la revolución bolivariana. Para nosotros significaría, por ejemplo, dejar de pagar la deuda externa, que se paga puntillosamente en Venezuela. Para dar salario y trabajo a más de dos millones de desocupados que representan el 17,3% (más alta que en Argentina), con el 50% de la fuerza laboral en la economía informal. Nacionalizar CANTV, la empresa telefónica más importante del país, expropiar a los grupos Polar, Cisneros y otros que produjeron el desabastecimiento, bajaron la producción, alzaron los precios y apoyaron a los golpistas proyanquis. Sería anular las concesiones petroleras y de gas que se sigue haciendo el gobierno de Chávez a la Exxon, Chevron, Texaco, y otras multinacionales. Sería en definitiva liquidar el poderío económico y social de los llamados escuálidos, los

Las misiones
Una de las grandes conquistas sociales para el pueblo venezolano son las llamadas misiones. Las misiones son programas, financiados por PDVSA, de acción social masivos que ha lanzado el gobierno desde marzo del 2003, después de la derrota del paro patronal petrolero. Estas misiones son vistas con mucha simpatía por todo el movimiento de masas, en especial por los millones de pobres. La Misión Barrio Adentro es un nuevo sistema de salud para las barriadas populares de Caracas y las principales ciudades del país. Consiste en instalar atención médica inmediata y permanente en lugares en donde jamás hubo un médico. A esta misión están integrados 13 mil médicos cubanos, que viven en la misma barriada. Se ha logrado la atención médica a 17 millones de personas (70% de la población). La Misión Robinson es una campaña de alfabetización. La Misión Melcar es una red de distribución y venta de comida y remedios a bajo precio respecto a los grandes supermercados. La Misión Ribas es apoyo para que lleguen a tener un título secundario los que no pudieron hacerlo. La Misión Sucre es un programa para ayudar a los que quisieran ingresar a la universidad y no tengan recursos. En las misiones Ribas y Sucre se otorgan becas por sorteo. La Misión Vuelvan Caras es apoyo para capacitarse para lograr trabajo en áreas productivas. En todas estas misiones están involucradas millones de personas.

13

VENEZUELA
golpistas proyanquis. Aprovechar la serie de triunfos que ha tenido Chávez, apoyado por las masas, como el triunfo del NO con casi 6 millones de votos. Lamentablemente la realidad de los últimos dos años muestra que Chávez desaprovechó los triunfos logrados por el movimiento de masas y que lo favorecían políticamente. Desaprovechó el fracaso del intento golpista de abril de 2002 y la derrota del paro patronal petrolero de diciembre de 2002, enero 2003. El movimiento obrero y los sectores populares, en estas dos oportunidades, combatieron heroicamente, salieron a las calles, hicieron enormes sacrificios, para derrotar el golpe militar, y después para defender PDVSA y quebrar la huelga petrolera patronal. Lamentablemente, en estas dos oportunidades, y en la tercera, de agosto 2004, cuando triunfo el NO, Chávez salió, después de esos triunfos, llamando a la reconciliación nacional, dejó escapar a los golpistas como Pedro Carmona, presidente de Fedecámaras, y a Ortega, el máximo burócrata de la CTV, la central obrera carnera. No tocó a las grandes patronales, que usaron los grandes medios de comunicación, que están en sus manos, para hacer acciones reaccionarias y antidemocráticas. Tampoco tocó a los gobernadores golpistas, que gozaban de impunidad en estados importantes como el de Miranda, Zulia o Anzoategui. Y no dejó de sostener las concesiones que siempre hizo PDVSA a las multinacionales petroleras. Por ejemplo, el 6 de agosto, días antes del referéndum que se realizó el 15 de agosto, parte de los actos políticos de Chávez era publicitar las nuevas concesiones a Chevron Texaco, la exploración y explotación de 1.500 km cuadrados en la plataforma de Deltana en el Caribe. También en junio del 2002, inmediatamente después del golpe, hizo concesiones similares a la Shell y a la Mitsubishi. En discursos posteriores al triunfo del no, Chávez solicitó recuperar con EE.UU. y el gobierno de Bush el nivel de relaciones que había con Clinton. Estas posturas chocan con la aspiración de las masas venezolanas, para que se avance en lo que ellas consideran su proceso revolucionario. Que se avance sobre la oligarquía y la burguesía proyanqui, para abrir un camino de superación de la
14

Carmona y otros dirigentes golpistas

miseria y desocupación creciente que existe en Venezuela. ¿Hacia una nueva Nicaragua? No es la primera vez que se plantea este tipo de debate en el sentido de que puede haber un tercer camino

entre los gobiernos proimperialistas y gobiernos obreros y populares de ruptura con la burguesía, que empiecen el camino del socialismo. También la historia avala que no existe esa posibilidad. En América Latina hay dos experiencias concretas que muestras que no es posible, en los marcos del capitalismo, lograr una verdadera redistribución de la riqueza, un mejoramiento de fondo en el nivel de vida de las masas. Esas dos experiencias, por la negativa y por la positiva, son Nicaragua pos triunfo del sandinismo, luego de la caída de Somoza, y Cuba de los años sesenta. La experiencia nicaraguense del sandinismo fracasó. En ese entonces se produjo una guerra civil, una revolución con el pueblo en armas, que derrotó una dictadura de 40 años, proyanqui, como era la de Anastasio Somoza. Se instaló en el gobierno el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), que lo compartió con sectores de la burguesía. En los primeros años con Violeta Chamorro y el empresario Alfonso Robelo. Entonces se repitió una discusión parecida en a la actual, en Latinoamérica y el

El bonapartismo sui generis
Originalmente Carlos Marx utilizó el término bonapartismo refiriéndose al gobierno de Luis Bonaparte para definir a los gobiernos y regímenes fuertes con peso en una figura. Se trataba de bonapartismos de los países imperialistas que dominan a otros países. León Trotsky definió como bonapartismo sui generis a los gobiernos y regímenes con esas características en los países atrasados. O sea en países que son explotados por el imperialismo. Decía que los había reaccionarios, « en la medida que esté dirigido contra los obreros», y que podía tener una actitud progresiva “en la medida que esté dirigido contra el imperialismo» (ver Discusión sobre Americalatina 4/11/1938. Sobre la Liberación Nacional. Ed. Pluma. Pag .214) Pinochet, por ejemplo, fue un bonapartismo sui generis reaccionario. El primer gobierno de Perón (1946-55) fue un bonapartismo sui generis que tuvo elementos progresivos en la medida que tenía fuertes roces con el imperialismo yanqui. El gobierno y régimen de Chávez lo podríamos definir como un bonapartismo sui generis al estilo del peronismo. Nahuel Moreno explicaba que este tipo de gobierno se daba en un país atrasado cuando, en momentos excepcionales, la burguesía nacional resiste al imperialismo. Tienen «que apoyarse en la clase obrera... porque la burguesía de un país atrasado es débil...el bonapartismo sui generis tiene que maniobrar con la clase obrera y el pueblo a ver si resiste al imperialismo» (Cursos 1984). Como decía Trotsky: «Esto no significa, por supuesto, que apoyemos a la burguesía nacional. En todo caso donde se da una lucha frontal contra el imperialismo extranjero o sus agentes fascistas reaccionarios, damos apoyo revolucionario, preservando la total independencia política de nuestra organización, nuestro programa, nuestro partido y una total libertad de crítica» (citas idem).

VENEZUELA
mundo. El sandinismo, y corrientes de izquierda reformistas, los sectores castristas, etc., polemizaban con el socialismo revolucionario, diciendo que se podía avanzar hacia un futuro socialismo por un camino intermedio. Se lo llamaba la economía mixta, coexistiendo empresas del estado con empresas privadas. El sandinismo justificaba así no expropiar a las multinacionales y a la gran oligarquía azucarera, que era una de las bases del viejo Partido Conservador de la familia Chamorro. Se argumentaba que era una manera de engañar y negociar con el imperialismo. Se aceptó con el correr de los años la reconciliación con los contras para que volvieran a Managua y actuaran en política. Y todo esto terminó en la derrota electoral, en el año 1990 (u 89), a manos de Violeta Chamorro, una empresaria proyanqui. La experiencia está al alcance de la mano. No se avanzó en la expropiación de la burguesía, no se hizo una reforma agraria de fondo, y Nicaragua terminó, después de Haití, siendo uno de los países más miserables de América Latina. Cuba de los años 59/60, mostró que no hay otro camino que romper con el imperialismo y la gran burguesía. Cuando en 1961 se declara el socialismo, fueron produciendo cambios cualitativos. Se dejó de pagar la deuda externa, se expropió a la mayor parte de los grandes burgueses cubanos o las grandes empresas yanquis. Así se proclamó el socialismo. A partir de entonces, el pueblo cubano progresó, pese a un bloqueo que aún se sostiene, por más de cuarenta años. Incluso a pesar de las dificultades de los últimos años, sigue manteniendo niveles de salud, educación y deportes superiores a cualquier país del continente latinoamericano, incluso de los grandes países capitalistas como Brasil o la Argentina. Hoy lamentablemente el gobierno cubano, la dirección castrista recomienda seguir un camino opuesto al que ellos aplicaron en los años sesenta. Recomendaron a los sandinistas que sigan bajo el capitalismo, que no avancen a una nueva Cuba, y lo mismo están haciendo hoy con Venezuela (ver recuadro). Defendemos a Chávez y su gobierno de cualquier ataque del imperialismo Estas posturas que sostenemos no significan ignorar las contradicciones y que tengamos una postura sectaria frente a los intentos imperialistas de instalar un gobierno proyanqui para controlar el petróleo y demás riquezas naturales venezolanas. Hemos defendido y lo seguiremos haciendo al gobierno de Chávez y a Venezuela en su conjunto de cualquier agresión o ataque político, económico o militar del imperialismo yanqui. Estuvimos de su lado contra el golpe en abril de 2002 y junto a los trabajadores contra el paro patronal petrolero. Apoyamos con toda claridad el No en el referendum revocatorio. Y ante cualquier nuevo intento del imperialismo lo repetiremos. La UIT-CI fue parte activa en el mes de agosto tanto en Venezuela como en el mundo, de apoyar el no a la revocatoria de Hugo Chávez. Seguimos con esta postura antiimperialista y democrática, desde nuestra independencia política y señalando claramente al movimiento obrero y popular venezolano y de América Latina que la lucha sigue planteada hasta lograr un gobierno de trabajadores. Por eso nosotros apoyamos las posturas de OIR y de la nueva central UNT, que impulsan darle continuidad a la movilización, para exigir al gobierno de Chávez que adopte las medidas antiimperialistas y sociales que necesita el pueblo. Fundamentalmente la nueva central obrera levanta las exigencias de que se deje de pagar la deuda externa, que se reestatice CNTV, limpiar PDVSA de gerentes corruptos y progolpistas y ponerla al servicio realmente de los trabajadores y el pueblo, anular las concesiones a las multinacionales, para que todo el petróleo y los millones de dólares que entran estén al servicio del desarrollo nacional y de nuevas conquistas para los trabajadores y el pueblo, que se expropie a los grandes grupos económicos golpistas y boicoteadores. Por eso seguimos creyendo que el camino fundamental sigue siendo la movilización, para lograr estos cambios, desde una postura de independencia de clase, y que se desarrolle la UNT y los nuevos sindicatos, que son parte de una revolución política, democrática, contra la vieja burocracia, que barre a los viejos burócratas ligados al viejo aparato de la CTV y al viejo partido burgués Acción Democrática, que dirigía Carlos Andrés Pérez. Desarrollando estas nuevas organizaciones obreras y populares. Junto a la UNT están las patrullas, los comités barriales, y en el terreno político seguir fortaleciendo y construyendo OIR, en la perspectiva lograr un nuevo partido revolucionario que sea una alternativa política para el desarrollo de un proceso revolucionario en Venezuela.

Toma del palacio de Miraflores

15

VENEZUELA

2005: un año crucial para la UNT
Ricardo Acevedo y Emilio Bastidas1 que no sepa de la existencia de la nueva central y que no haga esfuerzos por vincularse a ella para iniciar su proceso de organización sindical. Para sintetizar, podemos decir que la UNT, como hija de la revolución contra la burocracia sindical, condensa los sentimientos y expectativas de millones de trabajadores venezolanos, que quieren hacerse a una central distinta en su política y métodos a la vieja CTV. ¿Qué es lo nuevo? Hasta el referendo del 15 de agosto de 2004, primó entre las corrientes que hacen vida al interior de la UNT la unidad de acción para enfrenOrlandoChirino, coordinador nacional de la UNT tar al imperialismo, la oposición golpista y consolidar en las re- dicatos del sector público y encabezagiones a la naciente central. Pero lo dos por Franklin Rondón (empleados nuevo y cualitativamente distinto a lo públicos), Machuca (Siderúrgica del que hemos escrito para anteriores nú- Orinoco –Sidor-) y Torrealba (Sindimeros de la revista Correspondencia cato del Metro de Caracas), sienten Internacional (19, 20 y 21) sobre la que es el momento de intentar ponerexperiencia que vive el movimiento sin- se al frente de la UNT para jugar el dical venezolano, es que los cambios papel de “intermediarios y negociadooperados en la política del gobierno res” entre el gobierno y los empresade Chávez, empiezan a reflejarse de rios, para sacar beneficios personales manera dramática en el seno de la y consolidarse como la nueva capa burocrática de derecha en la central. nueva central sindical. Para ello se aprovechan de la inA partir del extraordinario triunfo popular del 15 de agosto, el gobierno mensa fortuna (más de un millón de se define por un claro perfil político dólares), amasada al descontar de maen el que da mayor preponderancia a nera inconsulta 5.000 bolívares a cada lograr acuerdos con los empresarios y empleado público de un bono otorgala oposición para que éstos se incor- do por el gobierno. También cuentan poren o comprometan con sus planes. con el favoritismo de encumbradas fiY podríamos decir que de manera au- guras del gobierno nacional y sus asetomática, este sensible cambio en el sores, e incluso de diputados de la comportamiento del gobierno se re- Asamblea Nacional, que ven en estos fleja con toda intensidad y de diversas burócratas a personas de plena confianza para domesticar al nuevo movimaneras en la estructura de la UNT. De una parte, los sectores prove- miento sindical venezolano, al ambiennientes del árbol genealógico de la vie- te de diálogo y concertación con el ja burocracia sindical adeca y empresariado nacional e internacional, copeyana, enraizada en los algunos sin- que hoy desarrolla el gobierno.

A poco menos de dos años de haberse constituido y de cara a la realización de su Primer Congreso y proceso de elección de su dirección, la Unión Nacional de Trabajadores –UNT-, representa de lejos, la principal organización social de base. Existe una fuerte disputa por su dirección.

Con un crecimiento meteórico, superando en cantidad y calidad a la vieja CTV; con seccionales en todos los Estados del país; liderando los procesos de negociación de contratos de trabajo en el sector público y privado; viviendo aleccionadoras experiencias de cogestión en el sector eléctrico y petrolero o encabezando luchas en demanda de la expropiación y nacionalización de empresas cerradas arbitrariamente por los empresarios, la UNT es la más firme y prometedora organización social, construida al calor del proceso revolucionario venezolano. Han sido dos intensos años, donde los activistas de la nueva central han dado importantes batallas contra los empresarios y la burocracia sindical en el plano nacional e internacional y durante los cuales ha comenzado a postularse como una organización autónoma, que se pronuncia frente a los diversos hechos de la realidad política del país. No exageramos si decimos que no hay trabajador en Venezuela
16

VENEZUELA
De otra parte y simultáneamente, los dirigentes sindicales más comprometidos con el gobierno (MVR, PPT y PODEMOS) y que podríamos denominar como los capullos de la nueva burocracia chavista al interior del movimiento sindical, empiezan también a jugar su papel en la UNT. Para este sector minoritario, la defensa de los intereses de los trabajadores están supeditados a las necesidades y políticas del gobierno; califican de ultraizquierdismo levantar la consigna de castigo a los golpistas del 11 de abril de 2002 y del paro-saboteo patronal petrolero o de reclamar al gobierno de Chávez la expropiación y nacionalización de empresas cerradas por los empresarios; se resisten a denunciar los métodos burocráticos y la política oportunista de Machuca y Franklin Rondón y aspiran a que los procesos eleccionarios de la Central estén atados a las instituciones del Estado y del gobierno, como hoy lo plantea el Consejo Nacional Electoral -CNE-. Para lograr este cometido no vacilan en levantar falsas acusaciones e incluso tejer posibles lazos de unidad con la burocracia sindical de derecha, para impedir que las corrientes clasistas y revolucionarios se consoliden como los sectores mayoritarios al interior en la Fuerza Bolivariana de los Trabajadores2 y la UNT. Una fuerte disputa por la dirección de la UNT Como fácilmente puede concluirse, la UNT es hoy escenario de una fuerte disputa por su dirección, en la que compiten tres grandes vertientes, dos de carácter burocrático y una tercera que a pesar de su dispersión y falta de cohesión política y organizativa, es claramente mayoritaria y quiere hacer de la UNT una estructura sindical independiente, democrática, autónoma, clasista, solidaria e internacionalista. En esta decisiva batalla, son los sectores clasistas, democráticos y revolucionarios los que se distinguen por ser los mejores constructores de la Central y sus secciones estadales. Es esta corriente clasista, la más jugada a
1 Coordinadores de la UNT en el Estado Aragua e integrantes de la Coordinación Nacional de Opción de Izquierda Revolucionaria.

lograr la unidad sindical en el sector petrolero; a confrontar las políticas privatistas y excluyentes que hoy desarrolla la administración de Cadafe (empresa pública del sector eléctrico); la que más consecuentemente se moviliza y solidariza con los trabajadores de la empresa Venepal, demandando la nacionalización y que sean sus trabajadores quienes la controlen y administren; la que a diario lucha por erigir un nuevo sindicalismo en el sector público, libre de los vicios y rezagos de la Cuarta República; que demanda aumento general de sueldos y salarios que compense la desvalorización del salario de los trabajadores y la que se opone rotundamente a que se hipoteque la autonomía de la central en manos del CNE u otras entidades de gobierno. Son las corrientes clasistas las más comprometidas con la realización y el éxito de la actual campaña financiera nacional, para obtener recursos suficientes sin que tenga depender para sus actividades de los aportes que le hagan el gobierno o funcionarios, por cuanto han entendido que esa es la base para la real independencia y autonomía de la UNT. Contrariamente, los sectores burocráticos poco o nada hacen por la consolidación de la UNT y esa es una de las grandes diferencias. Viven de los favores gubernamentales y creen que con colocarse una camiseta roja y tomarse una fotografía con Chávez es suficiente para consolidarse como dirección de la Central. Definitivamente no han entendido nada del extraordinario proceso de revolución política que se vive en el movimiento sindical venezolana. Y lo que es peor, están fuera de lugar, si siguen considerando que se pueden postergar y supeditar los reclamos de los trabajadores. El 2005 será un crucial en la vida de la UNT Desde ya se puede vaticinar que el año 2005 será crucial en la vida de la UNT. Los próximos meses,
2 Estructura político-sindical conformada en el año 2000, en el cual confluyen sectores adeptos al gobierno

durante los cuales se preparará y realizará el Congreso Nacional que definirán los estatutos y reglamentará el proceso eleccionario de su dirección, estarán marcados por esta intensa disputa por la dirección de la Central. Por ahora los sectores burocráticos, han hecho el vacío y de esa forma han obstaculizado la realización del Congreso Nacional y del Encuentro Sindical Internacional que estaba convocado para diciembre de 2004. Pero la dinámica de discusión que se ha abierto en el conjunto de las organizaciones sindicales que hoy se reclaman de la UNT, sobre la situación que se vive en la Dirección Provisional de la Central, es tan portentoso que difícilmente se podrá seguir aplazando la realización del Congreso o pretender hipotecar la autonomía de la Central, con la propuesta de que sea el CNE quien controle su proceso eleccionario. Los sucesivos triunfos políticos obtenidos por el pueblo y los trabajadores, siguen siendo el gran aliciente para millones de trabajadores, quienes cada vez se convencen que los viejos tiempos pasaron, que la burocracia difícilmente podrá hacer vida en las estructuras sindicales y que ha sonado la campana que invita a que el movimiento obrero y sindical, organizado en la UNT presente sus propuestas alternativas de gobierno, economía y sociedad que se requiere en Venezuela, para superar de una buena vez por todas el sistema de explotación capitalista que hunde en la miseria y el desespero a millones de venezolanos.

de Chávez y activistas de larga trayectoria de lucha clasista y revolucionaria.

17

EE.UU.
En las elecciones los dos grandes partidos, Republicano y Demócrata, realizaron su campaña centrados en un objetivo común: reemplazar el “síndrome de Vietnam” que puso a los yanquis a la defensiva, sin poder implementar por décadas su política de intervención militar, por el “Síndrome del 11 del Septiembre” con el que estimulan las intervenciones militares de hoy. Asumiendo el costo de dividir de manera muy peligrosa a la sociedad norteamericana, ninguno de los partidos intentó canalizar el descontento social que crece por los bajos salarios, la pérdida del salario social, la cesantía, el tema de la inmigración y la oposición a la guerra. Terminadas las elecciones con un triunfo de Bush; éste, intenta seguir su contraofensiva militar sobre los pueblos del mundo, pero sin conseguir, por ahora, dejar el diálogo defensivo como una herramienta necesaria de su política para frenar la revolución mundial. En Estados Unidos, su plan es profundizar la reacción democrática y la contraofensiva económica con importantes cambios en la salud pública y las pensiones. La perspectiva es que crezca la movilización por fuera de demócratas y republicanos y que se profundicen las contradicciones en el ámbito mundial donde el enfrentamiento con las masas no cede.
18

El triunfo de Bush y la situación mundial
Francisco Ortiz En contra de lo que posiblemente pensaron sus autores, el atentado del 11 de Septiembre contra las Torres Gemelas que costó la vida a unos 5.000 trabajadores norteamericanos no consiguió debilitar al gobierno de Bush. Como suele suceder con toda acción aislada, por fuera del movimiento de masas, consiguió lo contrario: fortaleció el proyecto más reaccionario de un sector del imperialismo, que postula que para sacar a la economía imperialista capitalista de su crisis crónica es necesario un cambio cualitativo de la correlación de fuerzas a nivel mundial; que se producirá luego de una ofensiva militar exitosa de los yanquis, y de la liquidación de muchas de las libertades y conquistas del pueblo norteamericano. Es por eso, que el gobierno de Bush utiliza el triunfo político conseguido el 2 de Noviembre en las elecciones avanzando en su proyecto de salida a la crisis. «Gané capital político en la campaña, y ahora tengo la intención de gastarlo. Ese es mi estilo. Eso es lo que ocurrió después de las elecciones del 2000. Gane capital y he ganado capital en esta elección, y lo voy a gastar en lo que le dije a la gente: reforma del seguro social y de la tributación, promover esta economía, educación, luchando y ganando la guerra contra el terror». Sin embargo, una cosa es el deseo y otra la realidad. Las masas de Norteamérica y todo el mundo, como lo han demostrado, no esperarán tranquilas a que el imperialismo las derrote. Por eso, ¿Cuál es la perspectiva? Crecimiento de los roces ínter imperialistas; crecimiento del odio al imperialismo; debilitamiento de los gobiernos aliados de Bush; profundización de la crisis económica mundial. Y todo, porque las masas del mundo no pararán de pelear enfrentando esa demencial política de agresiones militares que Bush seguirá impulsando, luego de su éxito electoral El proyecto del imperialismo y sus debilidades Después de la derrota militar en Vietnam, el imperialismo se vio obligado a privilegiar la política de la negociación para contener el creciente proceso de descontento de las masas del mundo que respondían con movilización su contraofensiva económica. "Hasta la guerra de Vietnam el imperialismo utilizaba siempre métodos militares. Utilizaba la invasión. Utilizaron la guerra contra Corea y después contra Vietnam. Pero al ser derrotados en Vietnam, el imperialismo yanqui tuvo que dejar de utilizar la guerra y la invasión por un tiempo. En cambio, tuvieron que poner todo el acento en las negociaciones. Todavía la negociación sigue siendo su principal recurso. Pero por la creciente polarización mundial de la lucha de clases, Reagan trata de incorporar elementos de guerra civil. No a pegado el salto cualitativo a que sean las tropas yanquis las que invadan” ( Nahuel Moreno- Correo Internacional No 20 pagina 8) Ese salto que menciona Moreno lo pegó el gobierno de Bush. Antes avanzó Bush padre en 1991 y después Clinton en 1998 y 1999. Fueron sin embargo cambios cuantitativos donde el centro indiscutido, todavía esta-

EE.UU.
John Kerry, el maestro Yoda y el presidente George Bush

ba en las negociaciones. Es después del atentado a las Torres Gemelas, que el imperialismo decide pegar el salto a la invasión y las guerras. Aún cuando por ahora Bush, no se atreve a golpear más allá de la periferia, esquivando los centros decisivos de la revolución mundial que se encuentran en la propia Europa imperialista (como lo confirma la gran huelga italiana que se llevó a efecto por estos días). Su contraofensiva militar es cuestionada por la resistencia del pueblo iraquí, el odio del movimiento de masas en el mundo, que se opone a su política de agresión, y el creciente descontento del pueblo norteamericano, que se opone a ser carne de cañón de las políticas de Bush y resiste el ajuste de la economía al servicio de la guerra. Por eso, nuestra definición es que el imperialismo avanza cualitativamente con la intervención militar directa dejando atrás el síndrome de Vietnam, pero que ese avance, resistido por las masas, es aún insuficiente para poner fin a las negociaciones como centro de su política. Una muestra de que aún no puede imponer su política militar plenamente es América Latina. En la región in-

tentó retomar los golpes de Estado para derrotar a las masas, pero ya fracasó en Venezuela y la creciente oposición de los trabajadores colombianos no permiten que el Plan Colombia pase a una fase realmente ofensiva. Ahora los yanquis están impulsando un debate para que las tropas de cada país intervengan más directamente en la represión interna, pero aún ningún gobierno local se entusiasma con esa iniciativa. Al interior de Estados Unidos, su política de reacción democrática, está al servicio de fortalecer los elementos bonapartistas de su gobierno, que le permitan debilitar al parlamento y fortalecer a un poder ejecutivo muy cuestionado después de las elecciones del año 2000. Sin embargo, en este terreno la política de Bush, también muestra sus limitaciones. La aprobación de la ley patriótica, que le entrega más poder al ejecutivo, sólo le permite golpear a los trabajadores inmigrantes, especialmente los de origen árabe y latino, pero no a los trabajadores «blancos», porque crece el rechazo y la organización en contra la aplicación de dicha ley que recorta las libertades democráticas del pueblo norteamericano.

Un ataque global a las masas del mundo La crisis de la economía imperialista capitalista, ha entrado desde la década de los '70 en los centros de dominación del imperialismo mundial: Estados Unidos, Japón y Europa. En todos ellos la clase obrera debe pagar los costos de planes que tienen por centro el ataque sistemático a su nivel de vida. En Estados Unidos, se acabó la época en que, producto de la expoliación de los países subdesarrollados, los gobiernos podían entregar concesiones a su clase obrera: Durante los últimos 30 años, se ha generado un creciente proceso de cierre de industrias: Desde la década del '70, a raíz de la desindustrializacion, muchos trabajadores se pasaron a los servicios.....En los 90 hubo una gran racionalización de la producción en los EE.UU. ¿Qué significo esto? Llegaron el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos Canadá y México) y la globalización y muchos trabajos se fueron a México, a El Salvador, o a otras partes. Los trabajadores que antes ganaban 17 o 18 dólares la hora, tratan ahora de entrar a trabajar en una tienda comercial, como Wall
19

EE.UU.
Mart donde apenas ganan 6 a 7 dólares por hora y sin derecho a seguridad social (Salud etc.). Durante muchos años el imperialismo europeo pudo limitar las consecuencias de una cesantía promedio del 10%, con la entrega de subsidios a la cesantía y la jubilación anticipada de sus trabajadores, evitando que los batallones pesados de la clase obrera mundial entraran en el proceso de la revolución. Durante los últimos años el recorte de las jubilaciones y la privatización de empresas del Estado, son la herramienta preferida de los gobiernos europeos para salir de la crisis. La contrarrevolución económica, ha provocado un crecimiento de las luchas principalmente en Europa, en donde los últimos años las huelgas generales han sido la principal herramienta que han utilizado los trabajadores en sus luchas por defender las conquistas sociales, conseguidas después de la segunda guerra mundial. En Estados Unidos, los trabajadores, principalmente inmigrantes se están recuperando de la derrota sufrida en el gobierno de Reagan y se reorganizan y comienzan a realizar huelgas obteniendo los primeros triunfos, como el reconocimiento de sindicatos, herramienta principal de los trabajadores para negociar planes de salud, jubilación, aumento de salarios,etc.. En Europa del Este, después de la caída del estalinismo, el movimiento obrero utiliza las grandes conquistas democráticas de los años 90 para organizar sindicatos y partidos políticos que le permitan luchar con éxito contra la restauración capitalista. La Unidad de la clase obrera más poderosa de Europa, la alemana, provoca una profunda crisis en el actual gobierno (donde lo más probable es que pierda las elecciones a mano de la derecha) y se pone a la vanguardia de la clase obrera europea recuperando su protagonismo perdido después de la primera guerra mundial. De esta manera a los viejos centros de la revolución mundial: América Latina y Medio Oriente se unen con fuerza los batallones pesados de Europa, los trabajadores de Europa del Este y con menor fuerza la clase obrera norteamericana. Hoy es el crecimiento de la resistencia global lo que ordena la situa20

ción mundial impidiendo que la ofensiva del imperialismo logre triunfos decisivos a escala nacional e internacional. El atentado del 11 de Septiembre fortaleció al gobierno de Bush, al igual que las elecciones recientes, pero no resolvió los problemas estructurales de la economía capitalista, ni cambió la correlación de fuerzas a favor del imperialismo. La ideología que acompaña su ofensiva El 11 de Septiembre del 2001 Bush estrenó una nueva ideología para enfrentar la revolución mundial. Bajo la bandera de la lucha contra el terrorismo, un sector del imperialismo norteamericano que llegó al gobierno mediante un fraude, logró fortalecerse y ganar a un sector del pueblo norteamericano para su política militar y de ataques preventivos. Por su doble carácter de ser la dirección de la contrarrevolución mundial y de ser el gobierno del país más poderoso del planeta, su contraofensiva fracasaría de inmediato si no contara con una base social en Estados Unidos que apoye su política. El gobierno yanqui avanza dejando atrás el “Síndrome de Vietnam” por el “Síndrome de las Torres Gemelas”, convenciendo al sector más atrasado del pueblo norteamericano que el costo de los soldados muertos en su «guerra contra el terrorismo» es menor que el costo de las víctimas del terrorismo. La lucha contra el terrorismo le permite calar sobre amplios sectores de clase media porque, desesperados por su propia decadencia están dispuestos a adoptar una ideología que promete con el terror asegurar su futuro. También le sirve al imperialismo para defender los intereses de las

transnacionales yanquis, ante las trasnacionales europeas, rusas y chinas. La supremacía del imperialismo norteamericano, no suprime las contradicciones ínter imperialistas sino que las tensa. Esta es la razón por la que el gobierno de Bush, no logró la unidad en la ONU para su política hacia Irak. Su ideología de “combate al terrorismo” también le es útil para intentar, aún cuando lo haga con más dificultad, alinear a los otros imperialismos bajo el mando norteamericano. El botín por la plusvalía del petróleo que antes de la guerra a Irak estaba siendo negociada por Sadam y las mayores empresas Rusas, Francesas y Alemanas que estaban iniciando un proceso de negociación sobre la base del intercambio mediante el Euro, lo que le quitaría al dólar la hegemonía como moneda de intercambio de una de las mayores materias primas en el ámbito mundial. Una ofensiva compartida En las elecciones de Noviembre los dos candidatos más importantes, defendieron como eje central de su polí-

EE.UU:
tica, la lucha contra el terrorismo definiéndola como «la amenaza del siglo XXI». Siendo Bush el más consecuente defensor de esta política. Su amenaza a los Estados independientes o semi independientes como Irán, Siria y Corea del Norte o a gobiernos “hostiles” son parte de la política de demócratas y republicanos. Kerry intentó tibiamente diferenciarse de Bush prometiendo apoyarse más en los países imperialistas europeos y en su critica al resultado de la pos guerra en Irak. Sin embargo el también propone más tropas a Irak y en América Latina más mano dura a Chávez y Fidel Castro. Esta nueva ideología, ha ido ganando el rechazo de la población mundial y del pueblo norteamericano que, pasado el atentado a las Torres Gemelas y ante la amenaza de invasión a Irak, se movilizó en todo el mundo. En Estados Unidos, el apoyo a la guerra, que llegó a tener un 75% de aceptación, comenzó a decaer por bajo el 50% antes de las elecciones y no se expresó electoralmente ante la falta de una alternativa.

Los números de Bush
La recesión mundial, que llego a su punto máximo con la crisis de la burbuja financiera en Estados Unidos, en especial de las punto com., fue una expresión superestructural de la caída de ganancia de la industria. Que durante años amaño los balances financieros para evitar la caída de las acciones. Con la entrada en crisis de los Estados Unidos, la recesión se hizo mundial. Como toda crisis de sobreproducción, el ajuste, solo se puede realizar, sobre los hombros de los trabajadores y las políticas económicas solo sirven para aceitar el ajuste. El gobierno Norteamericano, junto al gobierno Ingles, son parte de los pocos países que pueden tener una política ortodoxa para salir de la crisis, sin embargo esta solo sirve si el centro de la política económica se basa en la disminución de los salarios. Durante el gobierno de Bush, la crisis económica se descargo sobre los hombros de los trabajadores: Según el Buereau of Labor Statiscs, 2.9 millones de puestos de trabajo se perdieron en el sector privado entre Enero del 2001 y Enero del 2004, 3 millones de empleos se perdieron en la industria entre Enero del 2001 y enero del 2004, 1.9 millones de trabajadores estuvieron desempleados por mas de 27 semanas, (la cifra mas alta de los últimos 10 años). Los sectores mas golpeados por la crisis son los trabajadores afro americanos, los jóvenes, los inmigrantes y las mujeres: Según la misma fuente, el 10.5 % de los trabajadores Afro americanos estaban oficialmente sin trabajo en enero del 2004 ( en año 2001 el % era del 8,2%), el 5 % de las mujeres estaban desempleadas a Enero del 2004 (en Enero del 2001 el porcentaje era del 4,1%), el 7.3 % es el porcentaje de latinos desempleados en enero del 2004 (el año 2001 era del 5,8%), el 9.8 % de los trabajadores jóvenes (20-24 años) esta oficialmente desempleados (Comparado con el 7% a diciembre del 2000. A estas cifras, hay que agregar la perdida de salario social producto del ajuste en los presupuestos de los estados en salud donde se agrega ahora la contraofensiva de California, donde los trabajadores perdieron el referéndum que obligaba a las empresas de entre 50 y 200 trabajadores, pagar los costos de salud de sus empleados: Según Families USA, aproximadamente 75 millones de norteamericanos no tuvieron seguro social entre el 2001-2002. En otro informe, un 26% De las Familias no podrá pagar por la salud preventiva el 2002(The Pew Research Center), en un 50% se incrementaron los gastos en salud para los trabajadores entre el 2000-2002 (de $1.616 a $ 2.412, por año). (Kaiser Family Foundation; Health Research and Educational Trust). Durante estos cuatro años el ingreso de las familias disminuyó: un 1.7 % cae el salario medio de las familias entre los años 2000 y 2002 ( de $43.374 a $ 42.654) (U.S. Census Bureau). La disminución de la cesantía, ayudó a la reelección del gobierno de Bush, sin embargo los nuevos empleos son inferiores a los que se perdieron. Un informe del Departamento del Trabajo, se centro en los mas de 6 millones de trabajadores que quedaron sin empleo y que tenían mas de 3 años de antigüedad. Otros 6,1 millones de estadounidenses quienes no llevaban 3 años en sus puestos fueron despedidos. Un 43% de los empleados citaron como la causa de su situación el cierre de una fabrica o traslado de la misma a otro lugar. Solamente un 60% de los empleados manufactureros habían podido encontrar trabajo, un 64% de ellos dijeron que ganaban menos del salario de su ultimo empleo: “Todos los trabajos industriales que pagan bien se fueron a China y México. Nosotros perdimos nuestra casa porque Freeport ya no tiene casas en que las personas pueden vivir. Yo tenía una entrevista en una fábrica donde usted empieza a las $7 por hora.” (MAV I S BALSIGER: manufacturing worker, UAW Local 2127, Freeport, Ill). Durante su primera administración (2001-2005) Bush prohibio la sindicalizacion en los departamentos gubernamentales, solicito y obtuvo mandatos judiciales contra huelgas, y redujo los beneficios por horas extras y normas de protección de los trabajadores Después de las elecciones, Bush espera lanzar una nueva ofensiva sobre los trabajadores, su plan es continuar con un programa de reducción de impuestos a la riqueza acumulada, además de cobrar impuestos aun mayores a los trabajadores. Bajo el lema de “una sociedad de propietarios” quiere avanzar con la privatización del programa de seguro social, con el objetivo de entregar millones de dólares al negocio especulativo de Wall Street. La proposición 72 Iniciativa de ley que fue llevada a votación el 2 de Noviembre en California, obligaría a los patrones que cuentan con mas de 50 empleados, para pagar hasta el 80% el seguro medico de sus trabajadores y los que pasen de 200 deberán dar seguro también a la familia del empleado. Sus simpatizantes dijeron que la medida vendría a salvar el sistema de salud de California conocido como Medical. Pese a la movilización de la coalición “Save Your Healthcare” formada por doctores, enfermeras, pacientes, maestros, sindicatos y organizaciones comunitarias. La proposición 72 fue votada en contra con el 51% de los votos. Se opusieron a esta medida, las grandes corporaciones como McDonalds y Wall-Mart que contaron con el apoyo del gobernador de California 21

EE.UU.
La lucha de clases en Estados Unidos y el Bipartidismo Las elecciones del 2 de Noviembre, mostraron una creciente polarización interna. Las razones son internas y externas y la tendencia general es a que crezca. Bush, el ala más reaccionaria del Partido Republicano y los «nuevos conservadores» expresan uno de esos polos que proponen una salida a la crisis económica y política de Estados Unidos. «Nuestra guerra contra el Terror apenas comienza. Nuestro segundo objetivo es impedir que los regímenes que patrocinan el terror amenacen a Estados Unidos, nuestros amigos o nuestros aliados, con armas de destrucción masiva...» internacionalismo particularmente estadounidense que refleja la unión de nuestros valores y nuestro éxito nacional» (Ídem anterior) La guerra permanente contra el terrorismo: en lo externo, significa una política de guerra en lo interno y el recorte de las libertades democráticas. El gobierno de Bush, necesita cambiar el régimen de amplias libertades a un régimen de libertades restringidas con un gobierno bonapartista. Estos cambios no pasan si no es con una profunda derrota del movimiento obrero norteamericano. El partido demócrata no es una alternativa a esta propuesta porque los cambios se iniciaron bajo el gobierno de Clinton, por eso es que en la marcha de 450.000 personas contra Bush y la guerra, solo había 10 pancartas de Kerry. Contra la propuesta de Bush se moviliza un sector creciente de la población norteamericana, que en las ultimas elecciones, no tuvo una expresión clara por la política del partido demócrata, los intelectuales y reformistas que intentan desviar el descontento creciente en los marcos de la reacción democrática. La consigna «todos contra Bush», era la política del mal menor que no fue tomada por sectores importantes de la población. Esto explica que mientras la oposición a la guerra y a la política de Bush, bajó del 50% en los últimos meses, Bush logra ganar las elecciones. Los votos que perdió Nader son el producto de la política del mal menor, este fue a las alecciones el año 2000 bajo las banderas del partido verde, el 2004, el partido verde llamó a votar a Kerry rompiendo la alianza electoral con Nader. Las movilizaciones de descontento no son canalizadas por los demócratas, sino por los movimientos anti globalización. Por ANSWER, que llamo a las movilizaciones más importantes contra la guerra; por sectores de los trabajadores que vienen impulsando la reorganización de la clase obrera norteamericana, principalmente los inmigrantes; y por sectores crecientes del movimiento estudiantil. En California los trabajadores se movilizaron masivamente para convertir en ley, la propuesta 72 ( Ver Nota) que perdió por un margen del 1%, sin embargo las consecuencias de la aplicación de esta ley provocarán mas movilizaciones y la conformación de nuevos sindicatos. Una semana después de las elecciones, se realizó una manifestación de mas de 15.000 personas contra la Escuela de las Américas, lo que muestra que estos sectores no se sienten derrotados por el triunfo de Bush. Y aunque todavía es un movimiento de vanguardia la tendencia es que crezca y se desarrolle por fuera del partido demócrata. El centro de la política del imperialismo es la negociación La militarización creciente de la política de Bush, no significa que, el centro de su orientación cambió. Aún cuando Bush no lo quiere la negociación es aún el eje de la política del imperialismo. Su contraofensiva militar que se empantana en Irak, producto de la resistencia del movimiento de masas, no le permite avanzar. Las amenazas a los «países que componen el eje del mal» están al servicio de sentarlos a la mesa de negociación para que entreguen concesiones. Esto no significa que no intente avanzar en la agresión armada. Pero al no lograr un triunfo contundente, su agresión solo consigue que crezca la resistencia a su política y con ello se profundice la crisis del imperialismo. No descartamos que por la necesidad de golpear un centro de la revolución, un sector del imperialismo yanqui, en su desesperación, intente una agresión a gran escala a un país. El grupo de los 16 que estudia la crisis de la ONU, propone legalizar en el organismo la política de los ataques preventivos, política que defiende Putin en Rusia contra el pueblo Checheno. En Quito, se reunió la sexta conferencia de Ministros de Defensa de las Americas a la que asistió el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, allí el funcionario declaró que el terrorismo fundamentalista, el narcotráfico, los secuestradores y pandilleros eran la principal amenaza del continente y propuso la formación de una fuerza

(Bush: Discurso sobre el estado de la nación 29 de enero del 2002). «La defensa interior y la defensa antimisilistica son parte de la seguridad reforzada, prioridades esenciales para Estados Unidos. Pero la guerra contra el terror no se gana a la defensiva. Debemos llevar la batalla al terreno del enemigo, desbaratar sus planes, enfrentar las peores amenazas antes de que surjan. En el mundo en que hemos entrado, el único camino hacia la seguridad es el camino de la acción. Y esta nación actuara» (Bush en la academia militar de West Point 1 de junio del 2002) «Las grandes contiendas del siglo XX entre la libertad y el totalitarismo culminaron con una victoria decisiva para las fuerzas de la libertad, y dejaron como único modelo sustentable para el éxito nacional: Libertad, democracia y libre empresa. La estrategia de seguridad nacional de EE.UU. se basara en un
22

EE.UU.
multinacional de intervención. Sin embargo el crecimiento de la resistencia en Irak va a contramano de los deseos del sector más conservador del partido republicano. La unidad del frente contrarrevolucionario, lucha por evitar una derrotar militar del imperialismo. Que pasa ahora por la defensa incondicional del gobierno de Bush Las masas y la dirección revolucionaria El desarrollo de un proceso de luchas que no encuentra salida en los marcos del régimen del bipartidismo, comienza a generar un proceso de organización independiente de la burocracia, de la AFL - CIOLS y del partido demócrata, creando las condiciones para la construcción de un partido revolucionario que empalme con esta vanguardia. La lucha por las libertades democráticas, contra la guerra en Irak, por el derecho de los inmigrantes, por la libre sindicalización y la lucha por el salario, la salud y la jubilación y contra la globalización, son parte de un programa que un sector de los trabajadores y los estudiantes, comienza a tomar en sus manos. La Unidad Internacional de los Trabajadores saluda a los trabajadores norteamericanos y los llama a la unidad de acción para luchar juntos por la derrota militar del imperialismo. Por la salida de las tropas yanquis de Irak y Medio Oriente. La lucha por el salario y por los derechos de los inmigrantes. Por el derecho a construir sindicatos, por la democracia obrera, para que sean los trabajadores los que decidan. De esta manera estaremos dando los pasos para la construcción de un partido revolucionario en Estados Unidos. Nuestras secciones nacionales se ponen al servicio de esta tarea.

Las luchas en EE.UU.
El atentado a las Torres Gemelas y el Pentágono, provoco un retroceso de las luchas del pueblo norteamericano, pero no lo detuvo y lo mas probable que después del 2 de noviembre, este retome nuevos bríos. A la lucha por la sindicalización, los salarios, la vivienda, la salud y los derechos de los inmigrantes, se unió la lucha contra la globalización que tuvo sus primeras expresiones publicas en Seattle y Washington En estas movilizaciones participaron los trabajadores y los estudiantes. Estas luchas se dan por fuera de los partidos demócratas y republicanos, Según una encuesta del año 2000 el 63% de la población quiere un nuevo partido. Los trabajadores están saliendo a luchar y según Susan Weisman “La huelga de los camioneros del año 1997 contra UPS cambio todo. Se puede hablar de la clase trabajadora “antes” y “después” de la huelga de UPS. Los huelguistas pedían terminar con el dualismo que existe entre los trabajadores de tiempo completo y los de tiempo parcial. Los primeros ganaban bien (15 a 17 dólares la hora) y gozaban de seguridad social, mientras que los precarios ganaban 7 dólares la hora y carecían de la misma......Otro caso emblemático fue la huelga de los trabajadores de mantenimiento, portería y limpieza de los edificios. Que duró 3 semanas con marchas de más de 5.000 trabajadores lograron lo que querían y también los beneficios sociales” Durante los últimos años el centro de las luchas de los trabajadores es por el salario: Trabajadores del sector minero, portuario y de servicios han estado a la vanguardia de las luchas. Se une a estas luchas durante el último período las movilizaciones contra la penalización del aborto, contra la guerra y por la defensa de las libertades democráticas.

La lucha de clases y el Estado Nación
Francisco Ortiz Estados Unidos tiene la economía y el arsenal más poderoso del planeta, en este sentido, cuando hablamos de la debilidad del imperialismo lo hacemos de manera relativa, considerando las tareas que tiene que enfrentar. El imperialismo no sólo debe enfrentar a la clase obrera mundial, sino también a las naciones que necesita aplastar para imponer su dominio. En efecto, es el país más poderoso del planeta, que explota directa o indirectamente a los trabajadores de todas partes del mundo pero, su relación con la clase obrera mundial es por medio de los distintos Estados, sus gobiernos y la clase que lo controla y a través de la Nación sobre la cual históricamente se levanta que no son lo mismo, pero que están relacionados. La contradicción es que a esta unidad económica mundial no le es asignado ni un Estado único ni menos una Nación única que sea capaz de dejar en el pasado lo que para la economía es sólo una reliquia histórica: un planeta dividido en naciones con sus límites, sus tradiciones y su propio poder político local. Es utópico creer que existirá una burguesía imperialista supracional en condiciones de crear un solo imperio que elimine las contradicciones del Estado Nación para desarrollar un mundo con un poder político unificado a escala internacional. El
23

Mineros bolivianos contra Sánchez de Lozada

EE.UU.
estado nación es la camisa de fuerza que el imperialismo es incapaz de superar aún cuando Toni Negri diga lo contrario. Por el contrario, mientras más avanza la crisis del capitalismo es el Estado Nación el que se transforma en el punto de apoyo sobre el cual avanza la contrarrevolución y también la revolución. Destruir militarmente a un ejercito de una pequeña nación puede ser fácil considerando el poder de fuego imperialista, pero doblegar a su nación para que acepte esa derrota como algo dado es algo superior que no tiene que ver con las armas, sino con el curso de la revolución mundial. El poder y la ofensiva imperialista tienen que responder a las leyes de la lucha de clases, pero a escala mundial también a las leyes del Estado Nación que se combinan . Las clases sociales son producto de un desarrollo de cientos de años y el sentido de pertenencia de un país es profundo en la conciencia del movimiento de masas. El estado nación no puede ser reemplazado mas que por la clase obrera organizada en una sociedad con una economía planificada que saque a la humanidad de su crisis, pero no sin antes avanzar por todo un periodo más o menos largo que permita dejar en el pasado las fronteras nacionales y la conciencia de pertenencia nacional. Bajo esta ley, el Estado Sionista de Israel no ha podido derrotar al pueblo palestino, y es una utopía, o una burda caricatura, la creación de dos estados en Medio Oriente, dirigidos por la burguesía israelí y su aparato militar. En Irak, la invasión yanqui, destruyó al Estado de Irak, pero no a la nación iraqui. La destrucción del ejercito de Sadam no dio nacimiento aun a un nuevo ejercito pro yanqui ( Su construcción es tarea prioritaria del ejercito invasor) y el pueblo iraqui, no solo lucha directamente contra las

USA: Una economía enferma
El gigantesco déficit fiscal norteamericano y la caída del dólar frente a las principales monedas del mundo están en el centro de las preocupaciones de gobiernos, empresarios y economistas de todas partes del mundo. Más cuando nadie puede pronosticar una salida ni siquiera a mediano plazo. Bush recibió de Clintón una economía con un excedente de 120 mil millones de dólares, sin embargo hoy el déficit es de 500 mil millones de dólares en el balance fiscal que concluyó el 30 de septiembre del 2004. Esta cifra es alimentada por la creciente y gigantesca maquinaria de guerra que nutre el coloso complejo militar en USA, su ofensiva militar sobre Irak y Afganistán, el despliegue de una fuerza militar que asciende a 350.000 efectivos en el mundo. Sólo el gasto militar representa el 20% del presupuesto fiscal. Otro combustible que alienta el déficit es la rebaja de impuesto a las grandes fortunas “El economista Paul Krugman, de la Universidad Princeton, confirma que los dos tercios del déficit fiscal son, en este momento, estructurales y directamente atribuibles a las reducciones de impuestos otorgadas por la administración Bush y que han beneficiado a las grandes fortunas y empresas (un 1% de familias pagarán un 39% menos durante 10 años.” El Mostrador 4 diciembre del 2004 Varias son las consecuencias que se desprenden de este agudo problema: a) Este déficit se financia entre otros con recursos provenientes de todas partes del mundo. Un 25% de ese déficit es financiado con recursos externos y por tanto se adeuda. En su mayoría son capitales especulativos que encuentran en los bonos del tesoro yanqui un medio para 24 capear la falta de oportunidades o más bien de rentabilidad suficiente para la inversión en el circuito productivo. “Los capitales para financiar el hoyo presupuestario vienen sobre todo de Japón y China (intereses extranjeros poseen el 44% de un monto de 3.850 mil millones de dólares en títulos (bonos) del Tesoro). Ese dinero “fresco”, que hasta ahora fluye constantemente, es el que suministra el combustible monetario para financiar el aumento en el gasto militar (20% del gasto federal) y el consumo de los hogares norteamericanos. Lógica perversa, este mercado consumidor endeudado es uno de los motores de la economía capitalista planetaria, pero consume más importado que lo que exporta” Idem . Una caída de esos flujos del exterior pondría a la economía yanqui al borde de una crisis con consecuencias catastróficas para la economía mundial b) La moneda norteamericana está sufriendo una caída importante a manos de las principales monedas del mundo. El Euro se cotiza hoy a una cifra record de más del 30% que el dólar norteamericano. Los yanquis no están haciendo nada para frenar esa caída porque favorece las exportaciones norteamericanas, pero detiene el flujo de divisas a USA. Esto provoca una suerte de paradoja o nudo corredizo que amenaza en un punto con estrangular la economía más poderosa del planeta. c) El ataque al nivel de vida de los trabajadores queda como la gran herramienta del gobierno de Bush para intentar desatar ese nudo sin provocar una crisis mayor. En el terreno interno y en lo inmediato se trata de atacar el gasto social con reformas profundas a la previsión y la salud. Sin embargo esto no implica que cualquier cambio no esté ya afectando a los trabajadores de todas partes del mundo. “la fábrica de aviones canadiense Bombardier anunció que

al menos 2.000 trabajadores quedarían cesantes debido a los avatares del mercado de cambios. Los directivos de Bombardier saben que los trabajadores canadienses no aceptarán bajas de salarios para competir con los trabajadores brasileños (altamente calificados) de la competidora Embraer. Los mercados laborales en explosión de las llamadas economías emergentes como China, india y Brasil, exportan pero no consumen lo suficiente, se quejan las economías centrales de Europa y Norteamérica” Idem. Es por eso que los trabajadores vienen respondiendo cada vez con más fuerza y movilización ese ataque a su nivel de vida. Es la materia prima de la que se ha nutrido la polarización creciente que vive el país y que obligó a Kerry a apurar el reconocimiento de Bush como el nuevo presidente de USA, al momento que emitía un lastimero llamado a reducir “entre todos” la polarización que el país vivió con motivo de las elecciones. Polarización que no sólo no cederá sino que se transformará en la tónica que marcará el inicio del nuevo gobierno de Bush.

EE.UU.
tropas norteamericanas, también lo hace contra los intentos de construcción de ese ejercito, al servicio del imperialismo. La comparación de Condoleezza Rice sobre la reconstrucción de Europa, después de la segunda guerra mundial, en el sentido de la reconstrucción y desarrollo de una sociedad capitalista avanzada como posibilidad en Medio Oriente, va a contramano con la realidad. “ Si el derrumbe de la Unión Soviética y el 11 de Septiembre son los extremos de un gran cambio en la política internacional, este periodo presenta no-solo grandes peligros sino oportunidades enormes. Es un periodo similar al de 1945 a 1947, cuando la primacía norteamericana amplio el número de Estados democráticos-Japón y Alemania entre las grandes potencias- para crear un nuevo equilibrio de poder que favoreció la libertad” La reconstrucción de Europa y de Japón se da principalmente por el rol del estalinismo, que prestigiado ante el movimiento de masas mundial por la derrota del nazismo, negoció con el imperialismo un nuevo orden mundial y llamó a la clase obrera a trabajar sin descansar por la reconstrucción de la Europa Capitalista. Sobre esta gran traición el imperialismo logró destinar millones de dólares para la reconstrucción de Europa, que le permitieron entregar grandes conquistas a la clase obrera europea, conquistas que hasta el día de hoy no le pueden ser arrebatadas. En 1991, las masas derrotaron al estalinismo y las consecuencias no solo fueron la destrucción del orden mundial impuesto en Yalta y Posdam sino que la destrucción del aparato contrarrevolucionario más grande que dio la historia y que llevo a la derrota a millones de trabajadores con su política de coexistencia pacífica. Hoy no existe una dirección contrarrevolucionaria con peso de masas en Medio Oriente que imponga a los trabajadores un acuerdo con el imperialismo que provoque una derrota histórica de estos. En la década de los 80, en América Latina, el movimiento de masas tiró, producto de su movilización a los regímenes militares, golpeando a una de las instituciones más importantes del estado Burgués. Tan fuerte fue el golpe dado por las masas, que todos los intentos del imperialismo y las burguesías nacionales por inaugurar un nuevo periodo de dictaduras militares ha sido derrotado por el movimiento de masas, el ejemplo mas claro es Venezuela, pero también lo intentó en Bolivia.

Las elecciones
El 2 de Noviembre Bush, consiguió la reelección con el 51% ( mas de 59 millones de personas) de los votos y obtuvo la mayoría en el congreso: Su programa de la lucha contra el terrorismo y la defensa de los problemas morales, para captar el voto conservador explica parte importante de su triunfo. Una encuesta realizada por CNN/USA Today/Gallup diez días antes de las elecciones, mostró que un 46% de los probables votantes pensaban que el terrorismo era un tema “extremadamente importante” que iba a influenciar su voto y otro 41% opinó que la guerra contra Irak era un tema también “extremadamente importante” (revista opinión pág. 23 noviembre 2004). Otro de los temas importantes fue el relacionado con los temas morales, en una encuesta a boca de urnas, el 22% de los votantes opinó que el factor más importante de su voto fueron los temas morales. Con un discurso contra el aborto y de oposición a los matrimonios gay, Bush se lanzo a captar el voto de los mas de 4 millones de evangélicos que no habían salido a votar en las elecciones del 2000. Sin embargo el principal responsable del triunfo de Bush, fue su contendor Kerry, quien apoyó toda la política antiterrorista, voto a favor de la ley patriótica, apoyo la guerra a Irak y no levantó con fuerza ninguno de los problemas que afectan a la población norteamericana. Kerry no fue alternativa para los millones que se movilizaron contra la guerra en Irak y contra el recorte de las libertades democráticas: “ Hasta los que me dicen que van a ¿Cómo lo sabes? “Había tal vez 450.000 personas en las calles de Manhatan, todas contra Bush y tal vez vi unas diez con letreros de Kerry/ Edwards... La gente no relaciona el rechazo a Bush con el voto por Kerry” (Alexander Cockburn- septiembre 8 2004). También es necesario considerar que millones de inmigrantes y trabajadores afro americanos, que son los mas golpeados por la crisis económica y por la guerra (muchos tiene un familiar en él ejército) no pueden votar ya sea por que están procesados por algún delito o por que son ilegales. Sin duda una parte de la población que se opone a la guerra no ve una alternativa en el partido demócrata y los que la apoyan votaron a Bush. Esta elección mostró la extrema polarización que sé esta desarrollando en la sociedad norteamericana. Después de reconocer el triunfo de Bush, Kerry declaró: “Ahora mas que nunca, con nuestros soldados en peligro, tenemos que unirnos y lograr el éxito en Irak y ganar la guerra contra el terrorismo” 25

votar por Kerry tratan de subrayar que el individuo no les gusta. Joan Wsypijewski, del equipo de CounterPouch, que desfilo contra Bush el domingo en Nueva York (Septiembre del 2004), llamó para decirme que aunque no le gusta Kerry, pero va a votar por él: “Ahora sé con certeza que va a perder”

IRAK

La resistencia de todo un pueblo
Elie Cofínhal

Comentando la «transferencia de soberanía» el Diario británico The Guardian en su edición de 26 de mayo escribió con claridad: «La soberanía se entregará a un pueblo sobre la base de la afirmación: «esto hay: Lo toman o lo dejan», es decir, en otros términos, una soberanía no soberana (...). El centro del problema, es la presencia de tropas extranjeras y la duración de su estadía. La transferencia de soberanía no significará mucho para los iraquíes si siguen viendo soldados extranjeros excesivamente equipados en sus calles, en los puntos de control, circulando en convoyes, y a la acción contra sus ciudades
26

D

e hecho la «transferencia de so beranía» de Estados Unidos al nuevo «Gobierno» iraquí, tuvo lugar dos días antes de la fecha prevista inicialmente, (30 de junio) Paúl Bremer cedió su lugar a John Negroponte en la más perfecta indiferencia. El paso del «consejo de Gobierno» al «Gobierno provisional» no cambió nada para el pueblo iraquí. Fue la mano derecha de George Bush, Paul Bremmer, el que decidió la composición del nuevo gobierno. Fue él quien nombró como Primer Ministro del «Gobierno provisional» a Iyad Allawi, conocido para sus estrechos vínculos con la CIA y los antiguos generales del partido Baas de Saddam Hussein, durante su exilio. Del derecho a la autodeterminación El 8 de junio, el imperialismo americano, presentó en la ONU, su propuesta sobre la «soberanía» de Irak. La Resolución 1.546 fue aprobada por unanimidad. En ella se lee: «La ocupación (de Irak) finalizará el 30 de junio, la autoridad provisional de la coalición dejara de existir e Irak encontrará su plena soberanía» ¿La autoridad provisional de la coalición dejara de existir?, ¿Y la fuerza de ocupación? ¿Dónde esta? “160.000 hombres bajo orden americana están habilitados para adoptar todas las medidas necesarias para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en Irak «, afirma la Resolución de la ONU. Es claro que todo queda como antes, el Estado Mayor americano decidirá los bombardeos a las ciudades, el ametrallamiento de la población y la tortura de los prisioneros, puede continuar. La Resolución reconoce a Irak «el derecho (...) a tener una autoridad y un control pleno y completo con cargo a sus recursos naturales y fi-

nancieros propios» pero son las grandes multinacionales americanas las que se reparten el saqueo del país. Para coronar todo, la Resolución indica «que a petición del Gobierno interino de Irak, la fuerza multinacional estará presente en el país». -Notemos al pasar, la curiosa semejanza con los métodos empleados por la burocracia estalinista para justificar su intervención militar en Hungría, Checoslovaquia y Afganistán.- Así pues, tres semanas más tarde de designar como Primer Ministro a un «Gobierno» títere, que no existe, puesto que formalmente, debería realizarse el traspaso en la fecha del 30 de junio, el agente de la CIA lyad Allaoui redacto con el secretario de estado americano, Colin Powell, una carta sobre la cooperación militar dando todo el poder a la coalición, es decir, al estado mayor americano, para todas las operaciones militares. Es necesario salvar el soldado Bush Y ordenarse todos detrás al amo, en particular los que en marzo de 2003 tenían algunas reticencias - para defender sus intereses particulares - con relación a la invasión de Irak. Por ello Putin, el Presidente ruso, calificó la Resolución de la ONU como «entrega de mayoría edad», que va a producir «uno cambio cualitativo en el estatus de Irak «. A continuación, el canciller alemán Gerhard Schröder, garantizó que esta Resolución iba «a mejorar la estabilidad en Irak y en toda la región». Finalmente el Presidente francés, Jacques Chirac, que había declarado que el proyecto de Resolución, inicialmente preparado por los Estados Unidos y Gran Bretaña, «no es aceptable de esa manera» y que debía «mejorarse seriamente», en particular, en lo que se refiere a la responsabilidad del fu-

IRAK

turo «Gobierno» iraquí sobre las operaciones militares, dio a conocer su «satisfacción por la unanimidad con que se pudo realizar». Era necesario salvar a Bush, puesto en dificultad por la resistencia encarnizada del pueblo iraquí y por el rechazo creciente de esta guerra en los Estados Unidos. El Nueva York Times del 10 de junio sacó como conclusión que: “ en un momento en que no va nada bien en Irak, el gobierno de Bush se ha beneficiado de un éxito diplomático claro en las Naciones Unidas(.... lo que los Estados Unidos y Inglaterra querían: la aprobación de su política actual (...). la resolución deja la responsabilidad efectiva de la seguridad allí donde ya se encontraba, en las manos de las fuerzas multinacionales donde de cada 6 participantes, 5 son americanos» La resistencia no cede Bajo la dirección americana, la invasión y luego la ocupación. Hundió a Irak, en un caos sangriento, cuya primera víctima es la población iraquí. Esta es la realidad cotidiana vivida por el pueblo iraquí quien enfrenta al ejército más poderoso del

mundo con un armamento irrisorio. El Nueva York Times constata, sin reír, que «las operaciones militares americanas pudieron causar la hostilidad de los Iraquíes ordinarios». Un mes después de la pretendida «entrega» de poderes entre los ejércitos de ocupación y el «Gobierno» designado por el imperialismo, es todo un pueblo que con sus deseos de soberanía afirma su rechazo a la ocupación. El 11 de agosto, es asediada la ciudad de Nadjaf. El agua, la electricidad y el teléfono son cortados. Los blindados americanos controlan todos los accesos a la ciudad. Son mas de 300 muertos a manos de la artillería, de los helicópteros y bombardeos de aviones de asalto. Después de violentos combates entre las tropas americanas, (apoyadas por los tanques, la artillería y los helicópteros) y los milicianos chiítas de Môqtada Sadr. Abandonan Nadjaf. La resistencia popular se manifiesta en todo el país. El fuego se impone en Sadr City, el barrio chiíta de Bagdad. En Bassora, al el sur de Irak, los enfrentamientos tienen lugar entre las tropas británicas y la insurgencia. Bajo la amenaza de los grupos de la resistencia iraquí, se

suspendió, una ves mas, el bombeo de petróleo en el sur de Irak. En ese mismo momento, en plena mitad del mes de agosto, comenzó en Bagdad, bajo alta vigilancia militar, una «conferencia nacional» donde los «delegados» son designados cuidadosamente por el «Gobierno» establecido por los Estados Unidos. Estos delegados designaron a su vez a un Comité de 150 personas que la oficiara de «Parlamento» en la indiferencia general. Hacia una conferencia internacional Del 23 al 25 de noviembre debería celebrarse en Egipto, una conferencia internacional sobre Irak a petición de los Estados Unidos con la participación de las potencias del G 8 (Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Rusia, Japón, el Canadá) y los Estados de la región. El objetivo de esta conferencia para la potencia que invita es: la preparación de las elecciones iraquíes que deberían tener lugar el 31 de enero de 2005. No se trata de buscar candidatos, ni de preparar el material electoral, mas bien se trata de organizar el aplastamiento militar de toda forma de resistencia.
27

IRAK
Colin Powell declaró: «la situación empeora,» y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld afirmó que las elecciones solo serían posibles sobre los tres cuartos del territorio iraquí, pero que con eso bastaría. El sentido de estas elecciones es imponer por el fuerza una «legitimación» de la ocupación americana, de su «Gobierno» y de su «Parlamento» fantoches. Este es el contenido del discurso de Bush en la Asamblea General de la ONU, en la que declara a «Irak se incorporó a la comunidad de las naciones.» «Esta comprometida en el camino de un Estado seguro, libre, democrática y federal» y para el éxito de este objetivo la única solución es la «pacificación» Llamada al boicoteo de las elecciones Solo en el mes de septiembre de 2004 se contaron 2.377 ataques contra las tropas de ocupación, según el Pentágono el balance de las pérdidas militares americanas es de 1.052 muertes al 30 de septiembre. Este cifra va a subir. El 1 de Octubre el ejército americano reanudó el control de la ciudad de Samarra a 120 kilómetros al norte de Bagdad. Es la primera ofensiva contra el «triángulo sunita» con el objetivo de «pacificar» la región antes de las elecciones del 31 de enero de 2005. La ofensiva americana se realizó «a petición del Gobierno iraquí», según la fórmula en uso desde la «transferencia de soberanía» de finales de junio. Eso no significa, en lo absoluto, que se eliminó a la guerrilla de la región. Si es relativamente fácil al ejército americano llevar una incursión blindada y ejercer el control de un puñado de edificios administrativos, es en cambio más complicado, convencer a las tribus y a sus combatientes a renunciar a la lucha armada. «Nuestra estrategia consiste en controlar las ciudades de Irak de aquí a fines de diciembre de tal modo que elecciones libres y honestas puedan organizarse en enero. No hay otra opción posible que el recurso a la fuerza militar masiva», quien se expresa en forma tan clara es, Erv Lessel, el general ameri28

cano portavoz principal de las tropas de ocupación (4 de octubre del 2004). «El mismo día, los jefes religiosos iraquíes se indignan y amenazan: «Haremos frente a una nueva masacre a Samarra, se trata del último de los numerosos actos criminales cometidos por la nación más terrorista del mundo, los Estados Unidos. ¿Quién va a respetar unas elecciones cuyo camino esta empapado de sangre»( Mohammed Bachar

nes en Faluya, de continuar las incursiones aéreas y bombardeos de la artillería a la ciudad u otras ciudades iraquíes». En los Estados Unidos El mismos día de la convencion del Partido republicano, que se celebró en Nueva York durante la primera semana de septiembre, tuvo lugar una manifestación contra Bush y la guerra en Irak que agrupó a más de a 400.000 personas. Esta manifestación fue alimentada ampliamente por las numerosas resoluciones de congresos de los sindicatos afiliados a la AFL-CIO exigiendo «la retirada de las tropas americanas de Irak» los de la Federación nacional de los empleados de los servicios públicos (SEIU) que cuenta 1.600.000 miembros, del sindicato de los trabajadores de correos (APWU - American Postal Workers Unión) 350.000 miembros, del sindicato de los trabajadores de las telecomunicaciones (CWA - Comunicación Workers of América) 700.000 miembros, del de los empleados de los servicios regionales y municipales y 1.200.000 miembros, de la federación de California del AFL-CIO que con más de 2 millones de miembros representa un 17% del personal del AFLCIO. Pidiendo para esta retirada que se pronuncie, el congreso de los sindicatos británicos. Finalmente el Diario el Mundo con fecha del 20 de octubre publica que «un grupo de soldados que pertenecían a una unidad de reserva venida del sur de los Estados Unidos rechazó una misión en Irak, hace algunos días, pero el comando afirmó, el lunes 18 de octubre, que ninguna sanción se había tomado (...) la extrema prudencia con la cual el mando trató este asunto de indisciplina - la sola conocida hasta ahora - es reveladora de las preocupaciones que le inspira la moral de las tropas, compuestas al día de hoy por un 40% de reservistas, en Irak.» Más que nunca con la resistencia del pueblo iraquí, por la derrota del imperialismo americano, por la retirada de las tropas americanas de Irak.

Al Faidi, portavoz del Comité de los oulémas); «la ciudad esta bloqueada. Y hay en las calles, cadáveres de mujeres y niños, que intentaban huir de los bombardeos. No había resistentes iraquíes en el centro de Samarra. ¿Una victoria? ¿Qué victoria? Una victoria contra mujeres y niños, contra civiles.» (Mahdi AlSumaïdai, guía de los salafistes).» El balance es de 150 muertos. «lo que pasó los últimos 48 horas deben hacerse en el conjunto del país» declaró a Donald Rumsfeld. Tras Samarra, seis meses después de la batalla de abril, que había concluido por la primera derrota militar de los Estados Unidos en Irak, es nuevamente el turno de Faluya, ciudad a 50 kilómetros al oeste de Bagdad, cercada desde el 14 de octubre sujeta a bombardeos casi diarios. Ante la máquina de guerra americana en plena acción, en visita a Bagdad el 10 de octubre, Donald Rumsfeld declara: «nosotros esperamos que el nivel de la violencia y las dificultades se eleven de aquí a las elecciones iraquíes en enero». Los clerigos y hombres políticos sunnitas se reunieron el 20 de octubre en Bagdad y pidieron a los Iraquíes que boicotearan las elecciones generales previstas para el 31 de enero de 2005 «en caso de operacio-

IRAK

Después de Falluja, nada ha terminado
Elie Cofínhal

“He dado mi autorización a las fuerzas multinacionales y a las fuerzas iraquíes. Estamos decididos a limpiar Falluja de terroristas”. Es así como el primer ministro iraquí, fantoche ex-agente de la CIA, Iyad Allaoui, anunció el lunes 8 de noviembre el asalto a Falluja".
Veinte mil soldados americanos agrupados alrededor de Falluja participaron en la operación bautizada “Furia fantasma” por el Estado Mayor americano. La artillería, la aviación, los tanques han bombardeado durante días esta ciudad de 300.000 habitantes, cuántas víctimas entre la población contabilizadas desde el inicio de la invasión que ya se acercan a los 100.000 muertos civiles (de los cuales más de la mitad son mujeres y niños), según la revista médica inglesa The Lancet Los combatientes iraquíes han opuesto una resistencia encarnizada a ese rodillo compresor Al mismo tiempo que una de las principales organizaciones religiosas sunitas del país, emitió una fatwa (exhortación religiosa) condenando toda participación iraquí en un asalto a Falluja, otros frentes se abrieron: en Baiji, 200 km. al norte de Bagdad, en Bouhrouz al noreste de Bagdad. Y Mosul al noroeste del país, cayó en manos de la guerrilla. La fuerza de fuego de los marines ahogó los bolsones de resistencia bajo los obuses y las bombas. Falluja, de la que las fuerzas de ocupación debieron retirarse luego de los violentos combates en el mes de abril, y que de hecho devino en el epicentro y el símbolo de la insurrección, ha sido reconquistada. Falluja por cierto ha sido recuperada pero está lejos de encontrarse completamente pacificada. La indefinición de los ataques en el triangulo sunita y la toma temporaria de Mosul por la resistencia mostraron igualmente que la guerrilla subsiste operativamente a pesar de la pérdida de Falluja. ¿El objetivo político fue alcanzado? “La operación es un éxito militar, pero falta demostrar que ha sido la llave de un éxito político”, resumió el senador demócrata Jack Reed, miembro de la Comisión de la defensa. El objetivo declarado de la toma de Falluja es obtener la cooperación de una parte al menos de los sunitas con el gobierno interino y su participación en las elecciones de enero, demostrando así que la resistencia ha sido jaqueada. Un gran desafío El precio pagado por los americanos entre el 8 y el 18 de noviembre es de 51 muertos y 425 heridos. Un balance que podría aún aumentar y que excede ya el de todas las batallas precedentes en Irak. 1.500 combatientes iraquíes habrían sido asesinados y más de un millar capturados, desconociéndose el número de victimas civiles. En este contexto de guerra abierta contra el pueblo iraquí, garantizar las elecciones “será un gran desafío”, reconoció el vice-primer ministro del seudo gobierno iraquí, Barham Salah, durante una entrevista al diario The Guardian. “Mantener las elecciones es un gran desafío, pero postergarlas podrían ser incluso más peligroso” precisó. A pesar de los gritos de victoria que provienen del gobierno fantoche iraquí, la resistencia podría recuperar fuerzas, según un informe secreto de siete páginas citado por el New York Times. En ese texto, los responsables de los servicios de informaciones de los marines estimaron que la resistencia estaría en condiciones de reconstituir rápidamente sus fuerzas en Falluja y en la región, donde los ataques podrían con rapidez ganar en intensidad. El domingo 21 de noviembre, durante la vigilia de la apertura de la cumbre de Charm El Cheikh, la comisión electoral iraquí anunció que las primeras elecciones generales tendrían lugar el 30 de enero de 2005. Ahora que los llamados al boicot lanzados por 47 formaciones se multiplican -entre estos llamados figura el del Comité de los ulemas, principal organización sunita- George Bush saludo este anuncio afirmando: “Creo que la democracia se va a establecer en Irak. Esto que hacemos es lo que se debe hacer en Irak y la historia demostrará que teníamos razón.” Por otro lado, el senador republicano John McCain estimó que harán falta 40.000 a 50.000 soldados más “para vencer la insurrección en Irak”. Se olvidan de Vietnam. Personalidades sunitas iraquíes llegaron el lunes 22 de noviembre a Charm El Cheikh para reclamar la postergación de las elecciones, pero debieron dejar esta localidad de Egipto después de haber distribuido un comunicado llamando “a postergar las elecciones hasta que estén dadas las condiciones objetivas para asegurar su triunfo”. “Aspirando a un Irak democrático, estimamos que las condiciones actuales están signadas por una ausencia total de la seguridad y organización de la sociedad civil, perturbadas por la ocupación” según el texto que lleva la firma de la “Alianza de fuerzas nacionales iraquíes opuestas a la ocupación”. Alto al genocidio contra el pueblo iraquí! Retiro de las tropas de ocupación de Irak!
29

PALESTINA

La retirada de Gaza: la creación de un inmenso ghetto
Elie Cofínhal pero sí por Desde el couna seguidimienzo de la lla de operaIntifada en sepciones sucetiembre de 2000 sivas y nosohasta el 30 de septros contitiembre de 2004, nuaremos el 4.461 personas tiempo que han sido asesinahaga falta”. El das de los cuales cinismo y la 3.438 son paleshipocresía se tino y 954 israelíes disputan la (datos de la Agenpalma cuancia France-Press) y do se conoce 8.000 palestinos que el pretexestán detenidos en to para una las prisiones represión israelíes. El porUna multitud a la llegada a Ramallah, Cisjordania de los restos de Arafat que no cesa centaje de pobres entre la población Palestina de 90.000 refugiados han perdido allí sus contra la población Palestina se asienta Gaza y de Cisjordania pasó del 20 al casas, en cuatro años y 365 personas, en el tiro de “... armas artesanales, las 80% en cuatro años. Dos millones de han sido asesinadas por el ejército is- armas, que han provocado la muerte palestino viven con menos de 2,1 euros raelí. Luego del 1 de octubre ha co- de una decena de personas desde el inipor días. En marzo de 2003, el 42% menzado la operación “Días de arre- cio del año 2001, fecha de las primeras de las familias eran completamente de- pentimiento”. Ese día 200 tanques en- pedradas» (Le Monde 2 de octubre de pendientes de la asistencia humanita- traron en el norte de la Franja de Gaza 2004). ria. En el Estado de Israel, el 54,4% con la bendición del imperialismo amede los niños árabes israelíes viven bajo ricano que declaró a través del inter- Un plan general el nivel de pobreza en comparación mediario portavoz de la Casa Blanca, Arnon Soffer, profesor de geogracon el 20,4% de los niños judíos. Se- Scott McClellan “La violencia contigún Addamir, el Centro de asistencia núa. Nosotros siempre hemos dicho que fía y de geoestrategia del Centro de de prisioneros, una organización Pa- Israel tiene el derecho de defenderse, búsqueda de la seguridad nacional de lestina. Desde 1967 aproximadamen- pero también es importante cuidar la la Universidad de Haifa; Consejero de te 650.000 palestinos han pasado tiem- cabeza del impacto de esas decisiones”. numerosos Ministros y Jefes de Estapo en las prisiones palestinas, es alre- El alto representante para la política ex- do Mayor, uno de ellos en los comiendedor del 40% de todos los palestinos tranjera de la Unión europea Javier So- zos del Plan Sharon, explica sin vuelde sexo masculino (incluidos niños y lana, para no ser menos exclamó: “Is- tas el fondo de ese plan votado el 26 rael tiene el derecho de defenderse con- de octubre por el Parlamento israelí, personas de edad avanzada). tra el terrorismo pero el uso de la fuer- la Knesset: “ En lugar de entrar en za debe ser proporcionado”. Fuerte en Gaza, como hemos entrado en Ein Represión sus convicciones, el general Moshe Zeitoun (campo de refugiados de la La situación de las masas palestinas Yaalon, Jefe del Estado Mayor del Ejér- Franja de Gaza, NdeR), nosotros dino cesa de agravarse bajo los golpes cito israelí afirma: “las fuerzas están remos a los palestinos que si un sòlo del ejército sionista. En el mes de ju- listas para operar, no en término de misil es tirado del otro lado de la banio, se realizó la “operación Arc-en- días, pero sí de semanas. (...) en la rrera, nosotros responderemos lanzanciel” contra la población del campo de guerra contra el terrorismo, no se re- do 10. Y mujeres y niños serán asesirefugiados de Rafah, 13.000 de los suelve el problema en una operación nados, y las casas serán destruidas (...)
30

PALESTINA
Cerca de 2,5 millones de personas vivirán en una Gaza aislada, será una catástrofe humana. Estas gentes devendrán animales aún más feroces, y esto, con la ayuda de un Islam sin razón. La tensión es la frontera será insoportable.Será una guerra terrible. Así, si queremos mantenernos con vida, deberemos matar, matar y matar. Todo el día, todos los días.” De hecho, se trata de constituir un inmenso ghetto más fácil de controlar militarmente y de transferir después su patrimonio entregando una indemnización a los colonos judíos de Gaza en Cisjordania o el 60% del territorio será de hecho ya anexado con 400.000 colonos israelíes “La retirada de Gaza y la barrera fronteriza (se refiere al muro. NdeR). Son las políticas complementarias de un plan más extenso, en el cual el objetivo último es alcanzar el control máximo del territorio palestino, reduciendo al máximo el número de habitantes árabes (...) La realización de la barrera tendrá como consecuencia una anexión de hecho del 20% mínimo de Cisjordania. Además, parece que Israel mantendrá una franja pequeña de alrededor de 12 Km al oeste de Jordania. Una frontera así, vuelve la vida de los Palestinos insoportable.” Baruch Kimmerling, sociólogo israelí (Boston Globe, 10 de julio de 2004). Colonización a ultranza de Cisjordania en paralelo con “... una ghettizaciòn de los palestinos (...) de los ghettos, separados unos de otros, dependiendo de la autoridad militar israelí (...) Ramallah es visible desde el oeste, así la vida es allí un poco más tolerable. Hebròn está oculta. Rafah está totalmente aislada.” Yitzhak Laor (The London Review of Books, 3 de junio de 2004). Los acuerdos de Oslo en “la hoja de ruta” Tanto las trampas tendidas a las masas palestinas contra sus reivindicaciones históricas: el derecho a retornar de todos los refugiados, un sólo estado sobre todo el territorio de Palestina. Las trampas que vienen de revelarse como tales con los objetivos sostenidos por el presidente de los Estados Unidos citados por “Haaretz” del 7 de junio de 2004: “Bush ha declarado que era ‘irreal’ esperar de Israel que evacue los blocs de colonias de Cisjordania, así como que los refugiados palestinos (son seis millones de exiliados. NdeR) no deben esperar retornar a sus casas perdidas desde que Israel ha sido creado en 1948” y Dov Weissglass, principal consejero de Ariel Sharon, donde el diario Le Monde afirma que él sostiene con “la Consejera de Seguridad del presidente americano, Condoleezza Rice ...entrevistas telefónicas casi cotidianas y se encuentran en promedio una vez al mes”, extrayendo crudamente la conclusión, el trasfondo permanente de la política sionista, “Sharon hará la paz ... cuando los Palestinos sean finlandeses”.

UIT-CI Declaración de La Commune, Sección francesa del a UIT-CI

13 años, 20 balas en el cuerpo, motivo: Palestina
Ella habitaba en Rafah, al sur de la franja de Gaza. Cuando los soldados israelíes comenzaron a tirar, corrió, dejando caer su portafolio. Una veintena de balas la destruyeron en plena vida: su portafolio pudo ser tomado como “una carga explosiva”, justifico el ejercito de Sharon. Durante 5 días de una ofensiva llamada “días de penitencia”, el ejercito israelí abatió a más de 85 palestinos entre ellos numerosos niños. Desde el inicio de la segunda Intifada, en septiembre de 2000, 3.344 palestinos fueron asesinados, entre ellos 528 infantes, de acuerdo con un informe oficial de la UNICEF. Es necesario llamar a las cosas por su nombre: desde la creación del Estado de Israel (1948), asistimos a un genocidio sistemático y planificado: masacres de Deir Yassin y de Qibya en 1948 (Begin y Sharon); Masacres de Sabra y Chatila en 1982, (Sharon nuevamente, con sus asesinos falangistas) durante la invasión al Líbano con un balance de 27.000 muertos, heridos y mutilados (11.000 niños de menos de 12 años, según la UNICEF); expoliaciòn de tierras, destrucciòn de casas (7.000 desde 1967), colonizaciòn (37 nuevas colonias desde la elecciòn de Sharon); ejecuciones sumarias, castigos colectivos; tortura sistemàticas de prisioneros palestinos; destrucciòn de olivos, saqueo y robo del agua, Muro de los Lamentos. Esto tiene un nombre: limpieza étnica. Todo, desde 1948, demuestra que las promesas o ilusiones de un Estado palestino compartido con el Estado de Israel son un engaño, sostenido para quebrar la resistencia de un pueblo expulsado de su tierra, sometido en los campos y que ve a sus niños tirados como en una feria. Por otra parte, el propio brazo derecho de Sharon, Dov Weissglass acaba de declarar (Le Monde, 8 de octubre):“El sentido del plan de desenganche, es el congelamiento del proceso de paz. Cuando Ud. congela el proceso de paz, Ud. obstaculiza una discusión sobre los refugiados, sobre las fronteras y sobre Jerusalén. El desenganche, es poner en formol, es una dosis de formol necesaria para que no haya proceso político con los palestinos”. He aquí con cinismo y brutalidad, la verdadera política del imperialismo yanqui y de su apéndice, el Estado de Israel. Por esto presentar hoy las acciones del ejército de Israel como de autodefensa contra el “terrorismo ciego” de los Palestinos revela deshonestidad intelectual. Es la misma deshonestidad y perversión del espíritu que busca permanentemente asimilar el antisionismo al antisemitismo! Sharón, acrecienta su sueño del Gran Israel de la mano de aviones F16 y pesados tanques aportados por Bush. Cómo no comprender que la paz, la única paz duradera posible en el Cercano Oriente y en Palestina entre ambos componentes judío y árabe pasa por la liberación de todos los prisioneros palestinos, el retorno sin condiciones de todos los refugiados desde 1947-48, la restitución a los palestinos de todas las casas y tierras expoliadas por la ocupación, la destrucción del muro, la detención de la colonización y las masacres, y finalmente, el reconocimiento de los derechos del pueblo palestino sobre todo su territorio histórico. 10 de octubre de 2004 ¡Viva el pueblo palestino! 31

PALESTINA

Arafat: El adiós al viejo combatiente

«A Abu Ammar lo enterró el pueblo»
Miguel Lamas El féretro fue arrebatado por la inmensa multitud que quebró todas las barreras e incluso se enfrentó a tiros con las fuerzas de seguridad. Así fue enterrado. Sin protocolos. En Ramallah, en la Mukata, su última m o r a d a , semidestruída por las bombas de Israel. Abrazado por su pueblo. Abu Ammar fue su nombre de guerra. El nombre del combatiente, como hoy lo recuerda su pueblo. Como hoy lo lloran los pueblos árabes. El padre de la patria Palestina y mucho más. El líder de una rebelión que lleva 70 años y que es vista junto a la resistencia irakí contra el invasor yanqui, como una causa de 250 millones de árabes. Una patria despedazada. Ocho millones de palestinos. La mitad en la diáspora, refugiados en otros países árabes. Un millón viviendo discriminados y oprimidos en Israel. Tres millones en situación desesperante en Gaza y Cisjordania. Israel partió los territorios en pequeños ghettos, separados por carreteras y vallas que los palestinos no pueden transitar. Entregó las mejores tierras y el 80% del agua a 200.000 colonos sionistas armados. Destruyó 100.000 olivares, la base de la economía agrícola. Mató, en los últimos 4 años a 2827 palestinos,
32

entre ellos 558 menores. Destruyó 3700 viviendas como «represalia». Mantiene presos a 7.700 palestinos, gran parte de ellos sin cargo. Desde los helicópteros provistos por los yanquis se disparan misiles que matan y destruyen en las ciudades mártires. «Se nos fue todo de las manos» dijo el ministro palestino Saeb Erekat, cuando la multitud arrebató el féretro. Y al propio Arafat en vida, se le estaba «yendo todo de las manos». Su firma del acuerdo de Oslo fue una traición a la lucha histórica y un desastre para el pueblo palestino. Y su liderazgo era fuertemente cuestionado. Pero, ese pueblo heroico, prefiere, a la hora de su muerte, homenajear al viejo combatiente. Y, poco después un adolescente, ronco de tanto gritar, le dijo a Gustavo Sierra, el periodista de Clarín: «No

necesitábamos de ninguno de estos burócratas. A Abu Amar lo enterró el pueblo» (Clarín, 13/ 11). Y así fue. Como dijo ese pibe palestino. Como lo sintió la multitud doliente con un rugido de bronca contra el sionismo, contra los ocupantes, contra el imperialismo. Arafat ha muerto. Pero los palestinos no se rinden. Buscan un nuevo liderazgo para continuar su lucha. Necesitan más que nunca unirse a las oprimidas masas de los países árabes, a los irakíes, a todos los pueblos que enfrentan al imperialismo y sionismo en Medio Oriente. La expulsión del imperialismo y sionismo de Medio Oriente, la destrucción del estado genocida y racista de Israel, la lucha por una palestina laica y democrática (es decir no sobre bases racistas o confesionales, como lo es Israel), vuelve a ser, sigue siendo la única posibilidad de iniciar el camino de liberación del pueblo palestino y de los pueblos árabes. Su lucha es la nuestra también. A ellos los, aunque parezcan lejanos, los oprimen los mismos poderes imperialistas que a nuestra Latinoamérica.

UCRANIA

La revolución naranja
Daniel Polaco y Carmen Carrasco

El pueblo ucraniano ha torcido el brazo al gobierno de Leonid Kuchma apoyado por Vladimir Putin, al conseguir, tras dos semanas de movilizaciones, la anulación de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en las que se impuso, luego de un fraude escandaloso, el actual primer ministro Victor Yanukovich. La “revolución naranja” triunfó desbaratando el fraude, imponiendo el triunfo del candidato opositor, Victor Yushenko, dandole un duro golpe en el estómago a Putin. La ola naranja se extiende sobre Kiev

E

l 21 de noviembre se realizó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Ucrania, entre el primer ministro Victor Yanukovich, candidato del presidente Leonid Kuchma, y el opositor Victor Yushenko, en las que se consumó un escandaloso fraude que dio por ganador a Yanukovich. De inmediato, el presidente ruso Vladimir Putin salió a apoyar a ganador. El 23 de noviembre, una columna de 15000 estudiantes salió de la universidad de Kiev declarando la huelga. Los estudiantes fueron pasando por todas las universidades haciendo que los jóvenes se sumaran a la protesta. Desde entonces, una multitud se concentró en la Plaza de la Independencia dan-

do el puntapié inicial a una movilización que fue creciendo en intensidad y que se prolongó más de dos semanas. Miles de personas de Kiev y del occidente del país salieron a las calles para defender el triunfo de Yushenko. Desafiando la helada temperatura, se instalaron carpas a lo largo de la Avenida Kreschatik, que fue denominada “zona libre de Kuchma”, representando a las distintas ciudades. Los estudiantes seguían el ejemplo de grandes manifestaciones en otros países cercanos como Serbia y Georgia, donde hace un año la “revolución rosa” derribó a otro de los burócratas soviéticos, Eduard Shevardnadze.

El 27 de noviembre el Parlamento declaró inválida la elección, pero Kuchma, Putin y Yanukovich estaban dispuestos a dar pelea. No querían repetir la segunda vuelta electoral, en la que Yushenko iba a salir como claro ganador. Intentaron por todos los medios buscar otra salida. Sin embargo, Yanukovich no pudo movilizar a los mineros y trabajadores de su feudo electoral, la región oriental del Donetsk, que es el principal centro industrial del país, de población rusoparlante, para contrarrestar el despliegue de la oposición en Kiev. En varias universidades de la región hubo manifestaciones, y poco a poco el apoy que tenía se fue debilitando.
33

UCRANIA
sufrió un gigantesco descalabro. Antes la república era el centro de la industria militar de la URSS, pero ahora las fábricas se quedaron sin trabajo, al tiempo que las viejas minas de carbón y la metalurgia de la región del Donetsk no tenían máquinas ni recursos para modernizarse. Los manifestantes acampando en las calles de Kiev Por su parte, la Unión Europea no esEl primero de diciembre el parla- taba dispuesta a poner un peso en la mento emitió un voto de no confianza quebrada república ni a incorporarla en el gobierno de Yanukovich, el 3 de en sus filas, haciéndose cargo de una diciembre la Corte invalidó la segunda economía en ruinas y de 49 millones vuelta y llamó a repetirla el 26 de di- de personas sedientas de satisfacer sus ciembre, y el 8 de diciembre la Rada enormes ilusiones en el capitalismo. suprema – el parlamento ucraniano – Los nuevos jerarcas del Kremlin votó un conjunto de reformas políticas pretendieron sujetar nuevamente modificando la Constitución para dar- Ucrania a su carro, pues la república le más poder al Parlamento y cambiar es el paso obligado del gas ruso hacia las leyes electorales para la realización Europa, utilizando a su favor la dede la tercera vuelta electoral. Según el pendencia ucraniana de los combusdiario ruso Gazeta.ru, “Ucrania se con- tibles rusos, y cambiando la deuda que virtió en una república parlamentaría”. el país iba adquiriendo, por la privatización de estratégicas empreLas ilusiones frustradas sas a favor de los oligarcas rusos. La independencia de Ucrania conEsto, junto con la alocada carrera seguida en 1992 fue un triunfo decisi- de los burócratas comunistas para vo para poner fin a la existencia de la apropiarse de las empresas estatales, Unión Soviética y al régimen de provocó una crisis económica sin preGorbachov (ver recuadro). Desde en- cedentes y una brutal caída del nivel tonces, el pueblo ucraniano lleva quin- de vida de la población: entre 1992 y ce años en los que ha recuperado las 2000: el ingreso por habitante cayó libertades democráticas, de moviliza- 42%, la esperanza de vida disminuyó ción, organización, de entrar y salir dos años y medio y la población bajó del país, al tiempo que ha recuperado de 51.6 millones a 48.2 millones en su cultura y el ucraniano ha vuelto a 2001.1 ser el idioma nacional. Ucrania es un país europeo, con La debilidad del régimen un alto nivel cultural y educativo, veAl desbaratarse el régimen totalicino de Polonia y Hungría, con una tario de la URSS y cortar el cordón región oriental industrial rusoparlante umbilical que unía a los burócratas y con una región occidental más liga- ucranianos con sus pares rusos, el réda a Europa (ver recuadro). Gozando gimen quedó muy debilitado. La bupor primera vez de la independencia, rocracia se fraccionó en distintos sus jóvenes y la población urbana tu- clanes económicos que desde entonvieron la ilusión de incorporarse a ces luchan por el poder en Kiev, lo Europa, como sus vecinos, y de tener cual ha provocado una inestabilidad un futuro mejor bajo el radiante capi- y debilidad permanentes. La base de talismo que se les prometía, pero esas la crisis actual ha sido la incapacidad ilusiones se vieron rápidamente frus- de la burocracia para convertirse en tradas, porque la vieja Unión Soviéti- una clase social burguesa unida por ca se deshizo y la nueva Europa no le sólidos intereses, que imponga su doabrió las puertas. minación social y política. Al desatarse las cadenas que la A ello se suma su particular ubiunían a Rusia, la economía ucraniana cación, como una bisagra entre Ru34

sia y Europa, lo que lleva a la burocracia de Kiev a oscilar como un péndulo entre las dos: o bien actúa de común acuerdo con los burócratas de Moscú o bien se apoya en el imperialismo para oponer resistencia al Kremlin. Los grupos más importantes son los del Donetsk, basado en el grupo industrial de Donbass, un gran holding que controla cientos de industrias pesadas en Ucrania oriental, la mayor productora de carbón y acero. Rinat Axmetov, el hombre más rico del país, y Victor Yanukovich, ex gobernador del Donbass, actual primer ministro y candidato presidencial, pertenecen a ese grupo. Le sigue el grupo de Dniepropetrovsk, al cual pertenece el presidente Kuchma, que era el director de una fábrica de misiles, y el clan de Kiev, de Viktor Medvedchuk – jefe de la administración presidencial y dirigente del Partido Social Democrático de Ucrania unido, que es el representante más importante de los intereses rusos y controla los principales medios de información. El desprestigio de Kuchma Kuchma fue elegido en 1994 y pretendió reestablecer un control burocrático sobre el país, manteniéndose como árbitro entre los distintos clanes. Pero la brutal caída del nivel de vida y la desilusión provocada por las expectativas que se generaron luego de la revolución de 1991, provocaron las grandes huelgas mineras de 1996. Las luchas continuaron todos estos años, y esta es la base de la crisis actual. En el año 2000 estalló la crisis, cuando aparecieron unas cintas que implicaban a Kuchma en la desaparición de un periodista de oposición, al tiempo que el imperialismo denunciaba la venta de unos radares a Irak en violación a las sanciones de las Naciones Unidas. Para salir del atolladero, en noviembre de 2002, Kuchma se apoyó en el grupo del Donetsk, nombrando primer ministro a Víctor Yanukovich, que en ese momento era el gobernador de la región y dando al grupo cargos clave como el ministerio de finanzas. Desde el primer momento, Yanukovich tuvo que maniobrar para mantener el apoyo parlamentario de los distintos clanes burocráticos, unidos solo por su temor al triunfo de la oposición. Yanukovich logró un acuer-

UCRANIA
do con la oposición parlamentaria encabezada por Victor Yushenko y su agrupación “Nuestra Ucrania”, para aprobar el presupuesto y cumplir las exigencias de los organismos internacionales. A partir de entonces Ucrania empezó a crecer a tasas del 7 y 9 por ciento anual. Ante su creciente desprestigio y para mantenerse en el poder, Kuchma, que al principio se había orientado hacia Europa anunciando planes para ingresar a la OTAN y la Unión Europea, tuvo que cambiar de rumbo y girar al acuerdo con Vladimir Putin. Esto coincidió con el hecho de que, a partir de la guerra de Irak, el imperialismo prefirió buscar un acuerdo con Rusia antes que azuzar a las repúblicas vecinas, con el fin de asegurarse el apoyo del Kremlin y la provisión del petroleo ruso. El año pasado Kuchma firmó un acuerdo con Rusia, Bielorrusia y Kazajstán creando un espacio económico común, modificó la doctrina militar abandonando el objetivo de adherir a la OTAN y la Unión Europea y cambió el trazado del oleoducto Odessa – Brody, que ahora ya no se dirige hacia Europa para llevar el petróleo de Azerbaiján, sino que conduce el petróleo ruso hacia el Mar Negro2 . La contradicción es que Ucrania comercia cada vez menos con Rusia y gira cada vez más hacia Europa: en 1994 el comercio con Rusia constituía casi la mitad del comercio exterior ucraniano y en 2002 apenas una tercera parte3 . La corrupción rampante y la privatización a favor de los amigos del régimen continuó. A principios de este año, el gobierno de Yanukovich privatizó Krivirozhstal, la planta metalúrgica más grande del país. Los compradores fueron su socio Rinat Ajmetov de Donetsk y Viktor Pinchuk, el multimillonario nuero del presidente Kuchma, por una suma de menos de la mitad ofrecida por otros interesados rusos y occidentales. La corrupción, la desigualdad social, los salarios miserables, el control de todos los medios de comunicación y la frustración de esperanzas depositadas en los cambios democráticos y en un futuro radiante y capitalista, fueron calentando el ambiente previo al estallido. El sector más sensible fue la juventud, que refleja la profundidad de la crisis social, porque no tiene futuro. La mayoría de jóvenes no tiene trabajo, no sabe para qué seguir estudiando, y ve cerradas las puertas de la Europa prometida. Yushenko, la oposición proimperialista Todos estos factores llevaron a la juventud, a la clase media, a la mayoría de la población de Kiev y del occidente del país a apoyar masivamente al rectora de la principal empresa de energía de Ucrania, fue acusada de una gran defraudación al estado. Ni el oro de Occidente, ni las ONG, ni las encuestas pagadas por Washington, ni los monitores internacionales, explican la “revolución naranja”, sino los miles de ucranianos que salieron a las calles de Kiev rebelándose contra sus miserables condiciones de vida y contra la corrupción del régimen de Kuchma. Si no hubo división, ni guerra civil, ni partición de Ucrania en dos mitades, como muchos pronosticaban, fue porque los obreros y mineros del Donbass no salieron a defender a Yanukovich con huelgas y movilizaciones y porque, al crecer la movilización contra el fraude, su poder se fue debilitando. La revolución que se ha consumado en Ucrania ha puesto a prueba su unidad y su independencia recientemente conquistadas, ha sido su primer acto como nación independiente, su primer ejercicio de soberanía. Golpe al estómago de Putin La derrota de Yanukovich es una derrota directa de Putin, que jugó todo su peso a favor del primer ministro ucraniano. Intervino directamente en la campaña, antes y después de las elecciones, impulsó el separatismo en el oriente y el sur, agitó los fantasmas de la guerra civil y de la división, palabras tabú en un país que por primera vez goza de su independencia. Putin subió al gobierno prometiendo a los rusos más seguridad interna y en los países vecinos, garantizando la lealtad de regímenes como el de Bielorrusia con Alexandr Lukashenko, de Ucrania con Kuchma, de Georgia con Eduard Shevardnadze, pero sucedió todo lo contrario. Rusia nunca estuvo más insegura como ahora: la resistencia chechena no pudo ser diezmada, y los regímenes vecinos leales a Moscú empezaron a caer derribados por el descontento, como sucedió con Shevardnadze el año pasado y con Ucrania ahora, al tiempo que el descontento con Lukashenko crece cada vez más. Rusia se debilita como resultado de la política opresora y chauvinista del Kremlin. La derrota de Yanukovich es un golpe al estómago de Putin, una nue35

candidato opositor, Victor Yushenko, que es abiertamente apoyado por el imperialismo norteamericano. Yushenko no es, sin embargo, un hombre ajeno al régimen de Kiev. Por el contrario, como Yanukovich, proviene de la región rusa y del riñón de la burocracia, fue director del banco central y primer ministro de Kuchma desde 1999 hasta 2001. Tampoco fue enemigo de los intereses de los burócratas rusos. Durante su periodo frenó la declinación del comercio rusoucraniano y puso fin al principal obstáculo a las relaciones con Rusia, que era el robo de gas que pasaba por los gasoductos, abrió el mercado ucraniano para las grandes compañías rusas y aceleró el proceso de privatizaciones. Ahora, casado con una norteamericana que fue funcionaria del Departamento de Estado, se ha convertido en la opción del imperialismo. Su frente “Nuestra Ucrania” es el mayor bloque parlamentario, que aglutina a los sectores más nacionalistas, de derecha y proimperialistas dentro de los cuales se encuentra el bloque de Yuliya Tymoshenko, que no es ninguna heroína, sino que es llamada la “princesa del petróleo”, porque mientras fue la di-

UCRANIA
va muestra de que ha perdido el control de sus vecinos, y refuerza adentro de Rusia la oposición y la resistencia a sus planes económicos, a sus medidas de censura de los medios de comunicación y a sus intentos de imponer un dominio bonapartista sobre todas las regiones del país. Lo que viene Leonid Kuchma pretendió hacer en Ucrania lo que Boris Yeltsin en Rusia: dejar a su primer ministro – Putin en un caso, Yanukovich en otro – como su sucesor para mantener su poder, pero el plan fracasó. La “revolución naranja” marca un abrupto final a la era Kuchma, que a pesar de las garantías que pueda recibir de Yushenko, corre el riesgo de ser enjuiciado por las múltiples acusaciones contra él. Lo fundamental es que se ha producido un cambio político en el régimen: hasta ahora el presidente y el primer ministro fueron la institución fundamental del sistema político ucraniano, pero la crisis de Kuchma y la derrota electoral del “establishment” han forzado una serie de reformas constitucionales que implican un mayor peso del parlamento y de las regiones en detrimento del poder central de Kiev. Los partidos políticos están en una profunda crisis. Los viejos líderes están desacreditados – Kravchuck, Medvedchuk, Yanukovich. Las dos fuerzas del país – Nuestra Ucrania y Regiones de Ucrania, de Yanukovich, son las dos únicas estructuras partidarias. El Partido Socialdemócrata está en crisis y los comunistas han perdido buena parte su apoyo social, como lo demostraron las elecciones presidenciales. Ahora le toca el turno a Yushenko con sus planes de ingresar a la OTAN y a la Unión Europea, pero las cosas no son tan fáciles. Como escribe el diario ingles The Guardian, “la revolución naranja solo tiene que caminar unos pocos kilómetros hacia el occidente de Lvov para golpearse con una valla electrificada de tres metros de alto con torres de vigilancia. Son las nuestras (las europeas, N de la R). La barrera que corre a lo largo de la frontera polaca con Belarús y Ucrania fue levantada originalmente en tiempos soviéticos, pero ha sido entusiastamente restaurada por la Unión Europea, la misma que ahora profesa correr en ayuda de Kiev. Los
36

polacos se estremecieron cuando recibieron la orden de Bruselas (sede de los organismos europeos) de reestablecer una nueva línea de división en el Este de Europa. Eran especialmente sensibles a volver a crear una barrera con Ucrania, donde la caldera de pasiones de la Segunda Guerra Mundial todavía está tibia. La idea de que Europa, en su actual estado xenófobo, recibirá a 48 millones de ucranianos cuyo salario hace parecer a los rumanos ricos en comparación, es una ilusión absurda… pensar que la UE abandonará esas torres de vigilancia es un serio error” 4 .

Por eso, Yushenko encontrará enormes dificultades para llevar adelante su plan proimperialista, pues los mismos que lo votaron no dudarán en volver a salir a la Plaza de la Independencia para oponerse a sus medidas antiobreras. Además, la derrota de PutinKuchma-Yanukovich dará un nuevo impulso a la lucha contra los gobiernos corruptos y burocráticos de la región, como el de Alejandro Lukashenko, que acaba de lograr la aprobación de un referéndum permitiendo por tercera vez su reelección, y a las luchas de los trabajadores rusos contra Putin.

La cuestion ucraniana
Ucrania fue parte del imperio zarista y después de la revolución bolchevique de 1917, parte de la Unión Soviética. Era el segundo país de la ex URSS por su importancia económica y su población. La cuestión nacional es clave para entender la situación actual, porque siempre tuvo un peso trascendental. Ucrania fue dividida y dominada por los imperios polaco, ruso y austrohúngaro, que impusieron sus respectivas culturas. La revolución de 1917 permitió el inicio de la unificación del país, aunque una parte continuó bajo dominio polaco, y marcó un renacimiento del idioma y de la cultura ucranianas. Sin embargo, Ucrania sufrió como ninguna la barbarie stalinista y durante la colectivización forzosa de fines de los años veinte y la hambruna de los años treinta, el país perdió millones de personas, y fue sometido a un proceso de rusificación. “En ninguna otra parte las restricciones, purgas, represiones y, en general, todas las formas de truhanería burocrática asumieron dimensiones tan asesinas como en Ucrania, al intentar aplastar poderosos anhelos de mayor libertad e independencia profundamente arraigados en las masas. Para la burocracia totalitaria, la Ucrania Soviética se convirtió en una división administrativa de una unidad económica y de una base militar de la URSS”, escribió León Trotsky. Hitler utilizó el odio que inspiraba la brutalidad burocrática para invadir Ucrania en la Segunda Guerra Mundial.“Si no fuera por la violación de la Ucrania Soviética por parte de la burocracia stalinista, no habría política hitlerista en Ucrania”, dijo Trotsky. El país perdió un 20% de su población masacrada por los invasores nazis, que ocuparon la mayor parte del territorio en 1941. Gracias a la heroica resistencia de la población ucraniana con sus guerrillas y de todo el pueblo soviético, el nazismo fue derrotado. Por primera vez toda Ucrania se unificó con la incorporación de la parte polaca, pero esto se hizo con los métodos de la burocracia stalinista y bajo la opresión del Kremlin, impidiendo el libre desarrollo de la identidad cultural y nacional ucranianas, imponiendo el ruso en las escuelas. No solo eso, sino que el stalinismo impulsó una política de migración rusa al este y el sur de Ucrania, como hizo en las distintas repúblicas de la URSS, con el objetivo de dividir a los trabajadores y la población y de ejercer una presión sobre la cultura y la nacionalidad locales. En 1926 los rusos eran el 8.2 por ciento del total de la población, y en 1981 eran 22.1 por ciento, de los cuales 60 por ciento eran inmigrantes. En 1987, 72 por ciento de los colegios en Ucrania enseñaban ruso, mientras que solo 16 por ciento enseñaban en ucraniano y 12 por ciento en los dos idiomas. La revolución que derribó al régimen totalitario de Gorbachov en 1989 tuvo como uno de sus ejes a Ucrania, no solo por el protagonismo de los mineros del Donbass, que estuvieron a la vanguardia de las huelgas, sino por la lucha nacional de su pueblo, que por fin, luego de siglos de dominación, conquistó por primera vez su independencia como una Ucrania unificada, liberándose de la bota opresora del Kremlin. La independencia de Ucrania –segundo país en importancia - fue el factor decisivo que llevó a la disolución de la URSS.
1 Le Monde Diplomatique, octubre de 2004 2 Idem 3 Idem 4 The Guardian, David Hearst, diciembre 6 de 2004

UCRANIA

La Ucrania de antes no existe más… ¡Viva Ucrania!
Anatoli Matvienko (esde Minsk)

Después de la “revolución naranja», la Ucrania que conocimos hasta las elecciones ya no existe más.
Victor Yushchenko en el parlamento ucraniano

L

uego de la disgregación de la Unión Soviética Ucrania fue una de las primeras en sentir las “bondades” de los intentos de restauración capitalista. La privatización, el cierre de las mayores empresas metalúrgicas y carboníferas, la práctica destrucción de la agricultura, y también la expoliación de todo lo que construyó el pueblo soviético convirtieron a la rica república en una de las más pobres de la ex URSS. Solo en los últimos quince años abandonaron Ucrania cerca de cinco millones de personas. Los mafiosos ucranianos son conocidos en todos los rincones de Rusia y Europa. El desempleo, la miseria, el hambre, el frío fueron sentidos por todos los ucranianos en su propia carne. Por eso es totalmente natural que el odio al poder, que a pesar del derrumbe del sistema comunista, quedó en manos de la nomenclatura par-

tidaria, hoy haya estallado con toda su fuerza en las calles de Kiev y de las otras ciudades ucranianas. Los múltiples problemas del país políticos, económicos y sociales no resueltos saltaron al tiempo. Por eso las elecciones presidenciales eran esperadas por los políticos de oposición con gran impaciencia. La situación revolucionaria en Ucrania ya había madurado, faltaba sólo un empujón, una leve detonación. El apoyo de la gente común y en especial de la juventud a la oposición política, a pesar de todo su nacionalismo y precapitalismo, es comprensible, porque no había otra alternativa al presidente Leonid Kuchma y al imperialismo ruso, y la conciencia de clase todavía está atrasada. Los ejemplos de Polonia, Chequia, Eslovenia, Bulgaria, Hungría y los países bálticos crean muchas ilusiones, aunque sobre las dificultades que tie-

nen los trabajadores de esos países nadie sabe nada. De manera que el pueblo ucraniano no tenía muchas opciones: o un estado criminal como Rusia, o la ilusión en un futuro europeo estable y satisfecho. Y aunque en la fábula del “feliz capitalismo del mañana” creen cada vez menos, no veían una alternativa mejor. El que gana en la capital, gana en el país Víctor Yanukovich perdió Kiev, y en consecuencia perdió todo. Por eso dicen que en la capital se resuelve la suerte del país. Sin embargo, no se puede esperar que Yanukovich y su grupo dejen así no más sus ambiciones de poder. Utilizando la animosidad histórica entre la Ucrania de la derecha y de la izquierda – Oriente y Occidente - , la situación miserable de los mineros y de los obreros metalúrgi37

UCRANIA
cos y las particularidades étnicas de la población (los rusoparlantes son la mayoría en el Este) los partidarios de Yanukovich intentan dividir el país y convertirse en los verdaderos dueños de las principales regiones industriales donde obtuvo el 80% de sus votos. El apoyo de los mineros del Donbass al actual primer ministro Yanukovich se explica más por una situación sin salida que por amor. En realidad, no tantos obreros apoyan a este gobierno. La clase obrera por ahora guarda silencio y no apoya a ninguno. Por el contrario, todos los administradores de las grandes empresas de Ucrania, desde el director hasta los capataces, apoyaron a Yanukovich por temor a perder sus empleos y por el temor de los rusoparlantes a posibles humillaciones a sus derechos y libertades, como sucedió en los países bálticos. En cuanto a la juventud obrera y a los estudiantes, a las calles de Kiev salieron de todas las universidades del país, incluyendo las del sureste. También hubo unos cuantos mítines de partidarios de la oposición en pleno Donbass y en Crimea. La información sobre el apoyo masivo de los trabajadores del Donbass a Yanukovich fue totalmente exagerada por los medios de información rusos, que reflejan equivocadamente la situación en Ucrania. Yanukovich, representante de la economía de clanes La autoridad de Yanukovich no es tan grande como la pintan los medios rusos. La impopularidad de Yanukovich en el Occidente de Ucrania y en especial en Kiev tiene sus razones. Con la llegada de Yanukovich al cargo de Primer Ministro la criminalización de la economía
38

ucraniana pegó un salto. La corrupción en los órganos de poder, fuerzas armadas y sistema bancario llegó a su apogeo. Los grupos financiero-industriales, con el apoyo de grupos criminales del suroriente ucraniano y de Rusia rápidamente empezaron a traspasar propiedades, imponiendo sus leyes y reglas de juego. La creación de una “economía de clanes” que se supeditara solo a Yanukovich, como un padrino de la cosa nostra, fue la tarea principal del pretendiente al sillón presidencial, que ya tiene dos causas judiciales. Utilizando todos sus recursos financieros y administrativos, el grupo de Yanukovich se lanzó a la carrera por el poder, sin detenerse en nada, usando desde groseras falsificaciones hasta amenazas personales. Las elecciones se realizaron, pero no siempre el poder y el dinero pueden resolver todo. La “revolución naranja” La oposición sabía muy bien cuáles iban a ser los resultados de las elecciones y preparó las acciones de protesta. Sabiendo que la mayoría de la población, en especial en Kiev, apoyaba a Yushenko, la oposición preparó un plan para llevar a sus partidarios a

la capital.. Se crearon numerosos grupos de activistas, se resolvió la cuestión logística de transporte, comida, asistencia médica y seguridad. Se hicieron brigadas de seguridad dirigidas por oficiales del ejército y por miembros de “Una- Unso” (una organización militar nacionalista). La “bacanal naranja”, que parecía ser un descontrol, solo fue posible gracias a una organización y a una seria disciplina. -Por supuesto, esto solo fue posible porque Yushenko contaba con el apoyo y la financiación de Estados Unidos. En la tribuna junto a Victor Yushenko estuvieron las figuras más reconocidas del país: los activistas políticos, artistas, profesores y científicos, escritores, deportistas, los que son el orgullo de Ucrania. Yushenko utilizó a su favor la conciencia nacional, el orgullo nacional ucraniano, lo que para los ucranianos no es poca cosa. Nada estimula tanto como el sentimiento de pertenencia a una nación unida, dispuesta a unirse en la lucha por su futuro. Ante nuestros ojos, la “revolución naranja” está cambiando el mundo. La revolución siempre es positiva, porque siempre es un paso hacia delante. Ya no existe más la sufrida Ucrania que durante décadas fue oprimida por la burocracia partidaria, no existe más ese pueblo dispuesto a alimentar obedientemente a sus jefes. -Ahora deberá enfrentar los planes de Yushenko de someterla, ya no al control del Kremlin, sino de Estados Unidos y de Europa, pero hay una nueva Ucrania, llena de deseos de luchar por su futuro, que no será fácil de someter.

BIELORRUSIA

El referendum de Lukashenko
Anatoli Matvienko

El jueves 21 de octubre la Comisión Central Electoral de Belarús reconoció como válido el referéndum para modificar la constitución dando a Alexandr Lukashenko el derecho a ser reelegido por tercera vez. Según datos oficiales, en el referéndum participó el 90% de la población en capacidad de votar.
Según el representante de la Comisión Electoral, 79,42% contestó afirmativamente la pregunta sujeta a la consulta popular, pero según datos de la respetada The Gallup Organization Baltic Status, el resultado final de los que votaron a favor es de 48,4% de la cantidad de inscritos para votar. Estas cifras significan que Lukashenko no recibió el apoyo de la mitad de los bielorrusos para cambiar la Constitución en lo referido a su reelección para el cargo de Presidente. Y también, que los datos oficiales sobre la cantidad de gente que apoyó a Lukashenko son falsificados. En relación con esto, en Minsk hubo protestas durante cuatro días. Los bielorrusos no quieren aceptar que el gobierno los engañe de manera tan deshonesta, quitándoles el derecho de elegir el futuro de su país. También tuvieron lugar elecciones parlamentarias, pero ningún candidato de oposición ingresó al parlamento. La historia del referéndum Luego del golpe de estado constitucional realizado por Lukashenko en 1996, su mandato se prorrogó hasta el año 2001, cuando se realizaron elecciones presidenciales, que por el grado de falsificación superaron todo lo que se haya visto en la historia bielorrusa. Lukashenko recibió un nuevo mandato hasta 2006. Cuando faltaban menos de dos años para las siguientes elecciones presidenciales, a Lukashenko se le planteó el problema de mantenerse en el poder, puesto que, según la Constitución, no podía estar en el cargo más de dos mandatos. La cuestión se resolvió fácilmente. Lukashenko decretó la realización del referéndum el 17 de octubre para modificar la Constitución. “El referéndum contendrá una pregunta: ¿le permite usted al primer presidente de la república Lukashenko participar como candidato en las elecciones presidenciales y acepta usted la parte primera del artículo 81 de la Constitución con esta redacción: el Presidente es elegido directamente por el pueblo por cinco años sobre la base del sufragio universal, libre, igualitario y secreto?”, declaró Lukashenko en una alocución televisada. Con el argumento de ahorrar gastos, el referéndum se realizó al tiempo con las elecciones parlamentarias. Referéndum Todos los recursos administrativos fueron puestos al servicio de crear la imagen de Lukashenko como el único pretendiente posible al cargo. Los medios de información masiva estatales dijeron tantas mentiras, elevando a Lukashenko a las alturas imperiales. Resulta que todo lo bueno que tiene el pueblo bielorruso debe agradecérselo al compañero Presidente. Las mentiras eran demasiado vulgares y monstruosas. Películas, transmisiones radiales, infinitas publicaciones bombardeaban a diario la sociedad llamando a votar “por Belarús”. Antes del referéndum, Lukashenko realizó unos ejercicios militares, transmitidos por la televisión. El escenario de los ejercicios era muy interesante. Tropas con tanques dispersaban un mitin de opositores vendidos a Estados Unidos. La consigna de los ejercicios era: “Esto no es Georgia ni Yugoslavia”. Los medios masivos de oposición fueron cerrados, los peridositas independientes perseguidos. En las universidades, los cuarteles y muchas empresas, obligaron a votar por anticipado. El que se negaba a votar era amenazado con ser excluido de la universidad o con ser echado del trabajo. De esta manera, más del 25% votó por anticipado, sin ningun control de los observadores. El referéndum se realizó en condiciones casi militares o de fiesta. A primeras horas fue golpeado, arrestado y hospitalizaod el conocido peridosita ruso Pavel Sheremet. Los observadores independientes de la oposición, eran sacados de los lugares donde estaban las urnas con ayuda de la policía, y luego se hacía constar su ausencia. Alrededor de los lugares de votación se colocaron mercados improvisados con productos un 30% más baratos, se ofrecía cerveza gratis, en todos lados se asaban brochettes, y los artistas cantaban y bailaban desde la mañana. Al día siguiende el país se despertó con la nueva Constitución según la cual Lukashenko puede gobernar hasta el fin de sus días, pues la limitación de mandatos se eliminó. Lukashenko habló por televisión agradeciendo a los bielorrusos su apoyo y “de todo corazón” se sorprendió de la alta participación y de la cantidad de gente que lo apoyó. Como dicen, a los ganadores no se los juzga, en especial cuando ellos nombran a los jueces. Sin embargo hacia la tarde en la Plaza Octubre de Minsk comenzó a juntarse gente. No estaban para bromas y estaban indignados con lo sucedido. Todos entendían perfectamente que el 90% de ninguna manera pudo haber participado en la votación, y menos que menos un 80% apoyar el cambio de la Constitución a favor de Lukashenko. Tales resultados hubieran suscitado dudas hasta en los tiempos de la Unión Soviética. Durante cuatro días se sucedieron las manifestaciones. El descontento se mantiene, y los acontecimientos de Ucrania darán un nuevo impulso a la lucha contra los intentos de Lukashenko de perpetuarse en el poder.
39

ARGENTINA

Kirchner encrucijada Kirchner en la encrucijada

2005 año clave
Carlos Miranda

El fin de año 2004 encuentra al gobierno de Kirchner cruzado por problemas políticos y sociales que amenazan con desarrollarse hacia el año próximo. Los fallidos mega anuncios con China, el fracaso de la renegociación de la deuda privada en default. Y la intensificación de los conflictos sociales, fundamentalmente la entrada con fuerza de sectores del movimiento obrero. Y que el 2005 tendrá además el componente de las elecciones nacionales. Hacen que se convierta en un año clave para evaluar hacía donde y a que ritmos va el país.
n las últimas semanas del 2004 se han concentrado importan tes hechos políticos y sociales que golpean al gobierno de Kirchner. Entre los más importantes están los conflictos obreros que han demostrado una enorme vitalidad y fuerza. Además de los docentes y estatales que vienen peleando en casi todo el país durante todo el año se sumaron importantes sectores de servicios. Los telefónicos, por ejemplo, llevaron adelante un paro nacional con ocupación de edificios, que no se veía desde hace más de veinte años. Otro hecho destacado fue el conflicto de subterráneos, que a pesar de haber quebrado la negativa de la empresa a otorgar aumentos salariales, continuaba al cierre de este articulo. Los ferroviarios de TBA también pararon contra un despido enfrentan40

E

do una dura represión. Y hubo esbozos de coordinación. En el área del los trabajadores del Estado también salieron los judiciales de Buenos Aires y se preparan en otras provincias. La lista es mucho más larga que los que aquí enumeramos y el centro de la pelea es por aumentos salariales. Estas luchas obtienen triunfos, más grandes algunos, menores otros, pero todos consiguen aumentos salariales. La presión es tan grande que los dirigentes de la CGT empecinados en sostener una tregua con el gobierno y en no movilizar a los trabajadores, se han visto obligados a aparecer en los conflictos, anunciar su solidaridad y reclamar que Kirchner otorgue un aumento general. Su dirigente Moyano, desmintió los rumores de huelga general y dijo que “hay que evitar los desbordes”. La ola de conflictos

obligó al gobierno a anunciar un aumento salarial. Por su parte la CTA, central que agrupa fundamentalmente a gremios del Estado no ha convocado ninguna medida nacional hasta ahora, siendo este uno de los sectores más perjudicados. Las calles son un termómetro del reclamo. En la primera mitad del año con las marchas y cortes piqueteros, que luego disminuyeron su tenor aunque se mantiene su movilización y lucha. Y ahora ocupadas por trabajadores con empleo. La deuda fogonea los problemas políticos y la lucha social Este es el gobierno que más deuda externa ha pagado a los organismos internacionales de crédito como el FMI. Sin embargo el Argentinazo

ARGENTINA
impuso la declaración del default de la deuda argentina en manos privadas. Los famosos bonistas. Ahorristas privados de fondos de inversión que manejados por los bancos y empresas de jubilaciones y pensiones participaron del festival de los bonos impagables que emitieron los distintos gobiernos en los últimos 25 años y que fueron reestructurados por el megacanje de finales de 2001 ordenado por el gobierno de De la Rúa y su ministro Cavallo. A tres años ese “problema” una de las preocupaciones centrales de Kirchner sigue sin solución. Es más el anuncio del ministro de Economía, Lavagna, de que sería encaminado en los primeros días de enero de 2005 tuvo un estruendoso fracaso al renunciar el banco privado que debía organizar el nuevo festival de canje de los bonos. Y sobre todo porque los acreedores exigen todavía más de lo que el gobierno había ofrecido. Que por cierto sobrepasada la declaración presidencial de que sólo aceptaría un acuerdo sobre la base de una quita del 75%. Finalmente Kirchner ofreció pagar intereses en efectivo y la quita apenas llegaba al 50%, pero por el sistema de financiación de los nuevos bonos la deuda terminaba incrementándose. Los pagos al FMI, el superávit exigido por el Fondo, la utilización de reservas para pagar deuda y el fracaso de la salida del default, provocaron una crisis política importante en el gobierno nacional. Hubo fuertes peleas entre el presidente y el ministro de Economía. Y rumores de renuncia de Lavagna, hombre de confianza de los organismos y los bancos, que obligaron a reconcialiciones públicas, desmentidas y las fotos de rigor. Pero por estas mismas razones es que los estatales salen a luchar por aumento salarial. Porque es evidente que plata hay y en mucha cantidad. El rebote económico, “crecimiento” según el gobierno, provoca al mismo tiempo el fenómeno de reclamo de los trabajadores privados que ven que además las empresas están ganando fortunas como es el caso de las privatizadas y que no quieren aflojar ni un peso. Aunque las luchas los empiezan a obligar. Con krichner pagando la dueda a los organismos internacionales y buscando un acuerdo para comenzar a pagar a los acreedores internacionales, a cargo del presupuesto de la nación; la deuda seguira fogueando el ascenso social y los problemas políticos. El año en que se sacó la careta Las expectativas populares en el gobierno de Kirchner fueron muy altas. Sobre todo si se considera que es el presidente electo con menos votos en la historia del país. Sin embargo a caballo de un discurso de “centroizquierda”, con muchas fotos al lado de latinoamericanos con prestigio entre nuestro pueblo como Lula, Chávez o Castro. Y con algunas medidas cosméticas como por ejemplo los juicios políticos a algunos de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia y la incorporación de personalidades con fama de progresistas a esa institución. O no tan cosméticas como haber aceptado la nulidad parlamentaria de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final por la que nuestro pueblo viene luchando desde hace más de 15 años y que impulsaba un proyecto de la diputada de Izquierda Unida Patricia Walsh. Vale aclarar que la aceptación del gobierno no llegó a los indultos a los genocidas también impulsada por Walsh. Con el paso del tiempo y de que no había soluciones de fondo para los sectores más postergados y perjudicados por la política neoliberal que supuestamente venía a combatir, (como es el caso de la pesificación de los depósitos de los ahorristas atrapados en el “corralito” aliancista). Y seguía con la política de acordar y pagarle al FMI, esas expectativas fueron disminuyendo. Ese descreimiento popular se comenzó a acentuar desde mediados del 2004 y se está profundizando. Por la criminalización de la protesta social. Por el doble discurso que fue quedando al desnudo para los sectores que luchaban. Y este descreimiento pegó un salto con el papelón de la operación mediática iniciada hacia el último tercio del año con la promesa de una “Navidad Feliz” y de un megaacuerdo con los chinos. La Navidad más que feliz esta siendo una navidad caliente con luchas obreras y populares. Mientras que las inversiones chinas quedaron en anuncios de papel y “buenas intenciones”. Entonces se desparramó como una mancha

Se está desarrollando una nueva dirección obrera
Al calor de las luchas de los trabajadores, se está gestando un proceso fundamental en el seno del movimiento obrero. El surgimiento y avance de una nueva dirección antiburocrática. El proceso es extendido y empieza a ser nacional. Tiene más fuerza a nivel de la base, cuerpos de delegados y comisiones internas. Pero existe también en la pelea por seccionales de sindicatos y llegó hasta la conformación nacional de una lista única de oposición (fundamentalmente de izquierda) en el gremio docente CTERA, haciendo una excelente elección. Un ejemplo de la importancia de este proceso pudo verse en el paro del ferrocarril Sarmiento por la reincorporación de un compañero. El corte de vías fue reprimido brutalmente y encarcelados el dirigente Rubén "Pollo" Sobrero junto a otros diez ferroviarios. La importancia del proceso de nueva dirección ayudó de manera decisiva para la liberación en el día de los compañeros. Cuando se conoció la represión paró inmediatamente el ferrocarril Mitre, donde días antes había ganando la secciónal y los cuerpos de delegados de la empresa privatizada TBA, la lista Bordó una agrupación amplia de izquierda con compañeros peronistas independientes. Y también fue decisiva la decisión del cuerpo de delegados del subte que expresando un fuerte sentimiento de la base del sector decidió sumarse al paro si no eran liberados el Pollo y los compañeros. Logrando de esta manera una coordinación en los hechos que le dio la fuerza necesaria para obtener ese primer triunfo. Otro ejemplo de la importancia de este proceso es el de la oleada de luchas salariales que vivimos en los últimos días de diciembre de 2004. La fuerza de la base en los gremios y la existencia de nuevos dirigentes que se postulaban para dar la pelea obligó a la intervención de las centrales sindicales que vienen en un pacto cerrado con el gobierno de K. El apoyo a esas luchas y al desarrollo de esos nuevos dirigentes es una de las tareas centrales que tenemos planteados los socialistas revolucionarios. C. M. 41

ARGENTINA
de aceite el dicho popular de que los anuncios del presidente eran “cuentos chinos”, otro capítulo de una novela para mantener ilusiones pero que no traerá soluciones. Más allá que ahora haya tenido que anunciar un aumento, desde ya insuficiente, para tratar de calmar los ánimos de los trabajadores. La caída en las expectativas que había empezado en el primer trimestre del año, aunque todavía no signifique un derrumbe, pego un salto sobre el final. La de Kirchner era una careta que ocultaba el rostro del continuismo con las políticas anteriores. Vuelta al PJ y oposición patronal Después del fracaso del experimento de la “transversalidad”, intento por formar un proyecto político propio con sesgo de centroizquierda. Kirchner volvió al viejo PJ y al Duhaldismo que lo llevó al gobierno. Con contradicciones el gobierno ha decidido mantenerse allí aunque hoy sea una sombra de lo que fue el peronismo. El PJ es una federación de partidos provinciales, cada uno con sus intereses y en disputa, a veces, con el propio gobierno. El más fuerte de ellos es el que sostiene la batuta, el justicialismo bonaerense. El duhaldismo, no sin problemas internos, hace de sostén político fundamental de Kirchner. Mientras tanto otros sectores patronales y de centroizquierda empezaron a construir una oposición para cubrir el espació del radicalismo el partido centenario que llevó al gobierno a Alfonsín primero y a De la Rúa después y que sigue en coma. Apoyados en los reales problemas de delito e inseguridad y usufructuando la aparición de un individuo que se
Los ferroviarios en huelga encabezados por Sobrero (a la derecha)

Trabajadores del Subte en conflicto

hizo famoso a partir del asesinato de su hijo secuestrado, el señor Blumberg, la centroderecha encabezada por López Murphy, un ex ministro de De la Rúa y Mauricio Macri, un hombre directo de los grandes grupos económicos locales, intentan aparecer como la oposición de la “mano dura”. Por otra parte Elisa Carrió, la ex radical alfonsinista que se ha convertido en una figura mediática por excelencia, quiere ocupar el espacio del centroizquierda apoyada en la vieja fórmula de denuncias por corrupción que nunca llegan a nada y profetizando el

Por qué traspaso mi banca
El 14 de diciembre de 2004 la diputada de la Ciudad de Buenos Aires y dirigente del MST en Izquierda Unida, traspasa su banca al compañero Marcos Wollman del PC. Esto ocurre en cumplimiento de acuerdos de IU para garantizar la representación de las fuerzas integrantes. En el artículo siguiente Vilma explica este hecho inédito en la política Argentina, por qué vuelve a su puesto en el Hospital Italiano. Al tiempo que explica como seguirá dando la pelea política por construir una verdadera alternativa de los luchadores y la izquierda. Al tiempo que fue nominada como primer candidata a diputada nacional por IU en la provincia de Buenos Aires. los luchadores, le traspaso mi banca en la Escribe: Vilma Ripoll Legislatura de la Ciudad al compañero Marcos Wolman, del Partido Comunista, nuesEs un hecho novedoso. Hasta donde tro aliado en IU junto a compañeros indeconocemos, no hay antecedentes de que pendientes como Patricia Walsh. Me vuelvo un diputado traspase su banca a un alia- entonces a trabajar como enfermera al Hosdo para compartir su mandato. De quie- pital Italiano, y en octubre del 2005 iré como nes han ido conociendo esta decisión primera candidata a diputada nacional de IU he recibido felicitaciones y también al- por la provincia de Buenos Aires. Para los guna duda.... La primera reflexión es que socialistas revolucionarios, obtener un carlos socialistas revolucionarios no esta- go gremial o político es un logro y a la vez mos atados a los cargos. Somos en pri- un desafío. El reconocimiento de quienes mer lugar militantes. Desde el MST, nues- nos respaldaron con su voto implica la oblitro compromiso es político y es colec- gación de estar dispuestos a poner esa contivo. Por eso valoramos y somos respe- quista en función de lo prometido cuando tuosos de los acuerdos. Y en IU tenía- nos postulamos... Mirando hacia adelante, mos el acuerdo de compartir los man- que es lo más importante, dejo mi banca en datos si salía electo un solo compañe- la Legislatura pero por supuesto no dejo la ro... Ese fue mi caso, en el 2003 y lo pelea. Este traspaso tiene la profunda signimismo ocurrió en Córdoba. Y por eso, ficación de reafirmar Izquierda Unida como al servicio de la unidad de la izquierda y una alternativa válida para seguir dando la 42

pelea política y electoral contra los viejos partidos. Y para llamar una vez más a la unidad al resto de la izquierda y a los luchadores... Cuando arranque la campaña electoral, la Coordinadora Nacional de IU me ha ofrecido encabezar la lista de diputados nacionales por la Provincia, lo mismo que a Patricia Walsh por Capital. Será un nuevo reto. Y desde ahora mismo, ya no como diputada sino como dirigente sindical y política, con menos horas pero con la misma pasión de siempre, seguiré en las luchas de todos los días. Con el orgullo y la certeza de poder decir: ¡Tarea cumplida... y adelante, porque vamos por más!

ARGENTINA

Santiago del Estero: El cambio se está gestando en las calles
En Santiago del Estero nada volverá a ser igual. Una multitud tomó las calles y está dando una pelea política para que todo cambie, mientras el PJ y la UCR sean viejos o reciclados se pelean para perpetuarse en el poder, la izquierda se ha convertido en un fenómeno. Pudimos charlar con Mario Castillo, dirigente del MST y del Teresa Vive y candidato a gobernador y primer diputado provincial por la alianza Izquierda Unida – “Teresa Vive” en las elecciones de febrero, quien compartió su experiencia con nosotros. Se nota en la Provincia que el “Teresa Vive” es uno de los grandes protagonistas. Mario Castillo: El “Teresa Vive” dejó de ser considerado una expresión piquetera y se convirtió en un espacio político y social que esta dando la batalla para aplastar el régimen juarista (ex hombre fuerte del PJ provincial) que la intervención federal no quiso hundir. Somos muchos los que después de décadas de juarismo queremos cambiar Santiago definitivamente. El “Teresa Vive” y el MST crecieron muchísimo, ¿cómo se están organizando en la Provincia? M.C.: Hoy existen más de 170 asambleas del Teresa Vive, en todas ellas se dan fuertes discusiones políticas, donde no sólo se discute la realidad que vivimos los santiagueños, sino que aprovechamos las notas de Alternativa Socialista para debatir de política. Hay más de treinta responsables de las Asambleas, que ya se convirtieron en responsables de vender los periódicos y de trabajar con ellos. Estamos dando una prueba gigantesca frente a la revolución que se va gestando y por eso también revolucionamos nuestra organización. El “Teresa Vive” es un movimiento social y político impulsado por el MST pero mucho más amplio. Sabemos que queremos aplastar el régimen y luchamos por un país distinto, para los de abajo. Todo el tiempo hablas de una revolución por abajo… M.C.: Lo que esta sucediendo nunca pasó, es una verdadera revolución desde abajo, cada miércoles más de 7000 compañeros marchan con las banderas del “Teresa Vive” y del MST por que saben que si nos quedamos sentados nada cambiará y cada día seremos más pobres; está en juego nuestro presente y el futuro de nuestros hijos. Es un fenómeno brutal que a veces no percibimos en medio de las batallas que estamos dando. En una Provincia marcada por una tiranía de más de 50 años, somos muchos los que sabemos que para cambiar realmente Santiago debemos funcionar democráticamente. Mientras ustedes se movilizan por cambiar Santiago, ¿qué esta haciendo el PJ y la UCR? M.C.: Sean nuevos o viejos los dirigentes del PJ y la UCR ya no dirigen. Mientras nosotros militamos puerta a puerta para recuperar nuestra dignidad y luchamos por la reestatización de todos los servicios públicos en manos de quienes fundieron a la Provincia, ellos se pelean y especulan por quienes van a ser los candidatos. Sabemos que son todos iguales, los que no participaron del saqueo de Santiago fueron cómplices. Estamos convencidos que hay que cambiar y crear una herramienta para que todos discutimos nuestro futuro. Por eso en el Encuentro Provincial del Teresa Vive, resolvimos también dar la batalla electoral. Entrevistó: Adriana Duprez

parto de una nueva moral. Pero de salidas de fondo ni hablar. Tampoco son solución nuevos intentos de ocupar el espacio de centroizquierda; el país ya probó a donde conducen Frentes que juntan a radicales con “progresistas” y comunistas o ex comunistas. El gobierno de la Alianza es un testimonio vivo en la conciencia colectiva de lo que se logra juntando el agua con el aceite. En este sentido es que la pelea por una verdadera alternativa política de los luchadores y la izquierda esta abierta y es una pelea a dar. El MST la encara llamando a fortalecer Izquierda Unida y convocando a mayor unidad. Nueva dirección obrera y alternativa política Subterráneamente a veces, saliendo a la luz otras, se sigue desarrollando el fenómeno de surgimiento de nuevas dirigentes en el movimiento obrero. Asentado en el proceso de ruptura del movimiento de masas con el PJ, que ya había tenido una expresión concreta en los movimientos piqueteros, están avanzando los nuevos dirigentes entre los trabajadores.

En un proceso no puro, como no podía ser de otra manera. Lo nuevo no surge de un laboratorio sino de la vida misma. En importantes sectores de trabajadores y fundamentalmente a nivel de organismos básicos como cuerpos de delegados, comisiones internas o sindicatos seccionales, el proceso antiburocrático avanza. Sucede en los ferroviarios y los docentes, en el subte y en la alimentación, en la sanidad, en astilleros Rio Santiago y entre los bancarios. Por nombrar solo algunos de los sectores obreros donde se desarrolla. Las luchas en curso, en buena medida, se deben al desarrollo de estas nuevas conducciones. En ellas la izquierda ha logrado convertirse en un componente importante del proceso (ver recuadro). El proceso político, sin embargo es más complejo. Sigue vacante a nivel nacional una alternativa política de los luchadores y la izquierda. Desde el Argentinazo no se ha podido articular la unidad de un espacio que creció mucho y que por la dispersión no pudo avanzar y consolidarse. Entre el 2000 y el 2001 Izquierda Unida fue

una expresión nacional de esto que decimos y que tuvo picos en Capital, Buenos Aires y Córdoba entre otros lugares. También, aunque más distorsionadamente lo fue el fenómeno Luis Zamora entre el 2001 y 2003 aunque localizado en la Capital Federal. En la actualidad hay que seguir con atención el proceso abierto en Santiago del Estero a partir de la rebelión popular que volteo a los Juárez matrimonio de gobernadores que venía controlando la provincia desde hacía más de cuarenta años. Allí se está produciendo un enorme crecimiento del MST Teresa Vive, una organización de desocupados, afín al Movimiento Socialista de los Trabajadores, que se convirtió en un movimiento político social con una enorme capacidad de movilización y organización de miles de compañeros y que se presenta a las elecciones que se realizarían a fines de febrero de 2005 en alianza con Izquierda Unida (ver recuadro). La pelea por la alternativa política de los luchadores y la izquierda esta abierta. Sobre todo porque sigue vivo el proceso objetivo que la hace posible. La crisis de
43

ARGENTINA
los viejos partidos que gobernaron los últimos 22 años, incluida la centroizquierda y la ruptura de una franja de masas con el PJ. Por ello, hemos dado nuevo impulso a Izquierda Unida, en el camino de realizar una convocatoria de mayor amplitud, a las expresiones de izquierda, los luchadores sociales y todos aquellos sectores que le dan la espalda a los viejos partidos del sistema y sus variantes recicladas. 2005: año de luchas y pelea política Las luchas de finales del 2004 son apenas el preludio de las peleas que vienen. La devaluación ha provocado una caída salarial enorme. Los trabajadores terminan el año tonificado por triunfos y seguirán tratando de recuperar su poder adquisitivo. Es un hecho que el pacto entre la burocracia sindical y el gobierno no ha podido frenar esa lucha. Tal vez sólo desviarla o relativizar sus éxitos. Pero las luchas seguirán y el fino olfato de los dirigentes burocráticos les ha prendido una luz cuando menos amarilla. O empiezan a aparecer haciendo como que reclaman y apoyan o el proceso de nueva dirección podría pegar saltos. La excusa de “que está muy bien que los trabajadores reclamen porque la situación es mejor gracias al gobierno” que esgrimió Moyano en canales de televisión y diarios es el intento de justificar lo injustificable. Por eso mismo no detendrá el surgimiento de nuevos dirigentes. Por eso tonificado por los últimos triunfos los trabajadores saldrán con más fuerza. Tampoco los desocupados se quedaran atrás. Como decíamos antes estas luchas están fogoneadas por la política del gobierno de seguir cumpliendo con la deuda, las privatizadas y las ganancias de los grandes grupos económicos. Por otro lado será también un año de pelea política. En el caso de los socialistas revolucionarios, de pelea por instalar una alternativa política de los luchadores y la izquierda. En ese sentido es auspicioso el relanzamiento de Izquierda Unida, la disposición de todos sus integrantes de pelear por más unidad de los luchadores y la izquierda, como así también la de postular a sus mejores mujeres y hombres para encabezar esa pelea. Mientras Kirchner avanza en su encrucijada. El 2005 será sin dudas un año clave.

Presentación del PSol y debate de la izquierda en Argentina

Encuentro Abierto Latinoamericano
Guillermo Pacagnini La novedosa experiencia del PSoL brasileño, comenzó a ser seguida con interés por sectores de la izquierda, luchadores y personalidades latinoamericanas. Es así que en Argentina se conformó una comisión que impulsó la realización de un Encuentro Abierto Latinoamericano durante los días 17 y 18 de setiembre. Con el entusiasta marco del estadio de la Federación de Box colmado, se presentó la delegación del PSoL y los convocantes expusieron sus puntos de vista. Disparandose un rico debate que se prolongó al día siguiente -en las instalaciones de Chilavert, empresa recuperada por sus trabajadores- y recorrió la realidad latinoamericana y los nuevos fenómenos políticos en desarrollo que plantean la necesidad de continuar y ampliar esta discusión, cuestión contemplada en los acuerdos alcanzados. Nos propusimos “...presentar al PSOL en Argentina, conocer sus posiciones, su desarrollo de unidad en la diversidad e intercambiar ideas sobre la
44

perspectiva política, económica y social de nuestros países y las diversas experiencias de construcción de nuevas alternativas...” (Declaración de convocatoria). Por ello convocamos al encuentro

las organizaciones argentinas: MST en Izquierda Unida; Movimiento por un Pueblo Libre; Movimiento Autonomía Popular, agrupación Cimientos y la LSR. Quienes “... más allá de las diferencias seguimos creyendo en la ne-

ARGENTINA
cesidad de la emancipación social, y con la convicción de que este intercambio con los dirigentes del P-SOL, la UNT y demás compañeros será mutuamente enriquecedor...” De Brasil vino una delegación del PSoL, el nuevo partido fundado por los diputados y dirigentes provenientes del PT que llaman a combatir la política neoliberal de Lula en el gobierno, encabezada por los diputados Luciana Genro y Babá, y el dirigente sindical Aguinaldo Fernández. El proceso venezolano estuvo presente a través de Emilio Bastidas de la Unión Nacional de Trabajadores, la nueva central obrera clasista y Miguel Hernández de Opción de Izquierda Revolucionaria. En la Federación de Box -colmada por el entusiasmo de los 2.500 trabajadores, piqueteros, estudiantes, intelectuales y dirigentes de diversas organizaciones políticas y sociales y con la destacada presencia de las delegaciones internacionales de la UIT- los dirigentes del PSoL relataron la promisoria construcción de una nueva alternativa política en la que están confluyendo diversos sectores y los organizadores presentaron sus distintas posiciones. Importantes debates y la necesidad de darles continuidad El sábado 18, 200 compañeros continuamos los debates en la imprenta Chilavert, que hoy funciona

Quiénes fueron parte del Encuentro
Por las organizaciones convocantes argentinas expusieron: la Diputada Vilma Ripoll, Miguel Sorans y Alejandro Bodart (MST-IU), los diputados Rubén y Tomás Devoto (MPL) y Beatriz Baltroc (MAP); Nora Ciaponi y Aldo Casas por la agrupación Cimientos, Jorge Guidobono (LSR) y Jorge Kreyness (PC). Asimismo, fueron parte de los debates Ernesto González (de larga trayectoria trotskista), Ricardo Napurí (Cimientos), Mercedes Petit y Guillermo Pacagnini (MST-IU) y las delegaciones internacionales: Brasil (PSOL): Douglas Vinis, Silvia Santos, Adolfo Santos y Pedro Fuentes; Rusia (Rabochi, región de los Urales): Boris Islov; Francia (La Comuna): Jean Paul Cross; Perú (UNIOS): Enrique Fernández Chacon; Chile (Izquierda Socialista): Francisco Ortiz; Panamá (Propuesta Socialista): Virgilio Araoz; Colombia (UNIOS): Fidel Piratoba. Entre otros, estuvieron presentes: Liliana Olivero (diputada MST-IU, Córdoba), Daniel Betti y Sergio Molina (Diputados Bloque del Sur); Elena Anono y Manuel Campos Janeiro (Dirección del PCR); Clara Algranati (CLACSO); Claudio Katz, Eduardo Lucita, Pedro Resels, Andrés Méndez (EDI-Economistas de Izquierda); Edgardo González (Concejal PS La Plata) y Herman Schiller (periodista). Emilio Bastidas, coordinador UNT, regional Aragua:“Es ante el paro patronal de diciembre del 2002, cuando se produce un hecho cualitativo. Los trabajadores se ponen a la vanguardia para derrotar al paro. Los petroleros se pusieron a producir gasolina, con el apoyo popular. Se abre así un proceso masivo de lucha contra la burocracia sindical de la CTV que estaba con los golpistas.Ahí nace realmente la UNT. Surgen nuevas direcciones clasistas. Es un proceso inmenso. La UNT tiene un programa revolucionario. “ Miguel Angel Hernández, Opción de Izquierda Revolucionaria:“Vivimos una profunda situación revolucionaria. Desde el golpe de abril del 2002, las masas han derrotado sistemáticamente a la burguesía y al imperialismo. La movilización para derrotar a los golpistas fue quizás la más grande en la historia de Venezuela. Tenemos la convicción de que no es posible consolidar las conquistas de la revolución, ni avanzar más, ni resolver el desempleo, si no avanzamos hacia un gobierno de los trabajadores y el pueblo, en la perspectiva de la construcción del socialismo.” Joao Batista Araujo, “Babá”, diputado nacional, dirigente de la CST y del P-SOL: “El proceso de degeneración del PT viene desde hace años. Nosotros siempre lo combatimos. Al acceder al gobierno federal, hubo un salto de calidad en esta degeneración política. Hoy Lula y el PT hacen alianzas con todos los partidos burgueses y con los viejos oligarcas brasileros. Por eso Lula se ha transformado en el verdadero representante de todos esos sectores. [...] Consideramos que el proceso del PT es irreversible, a diferencia de sectores que se dicen de izquierda dentro del PT. O de la dirección del Movimiento Sem Terra (MST), que siempre tuvo un enfrentamiento claro contra Cardoso y que hoy dice que hay que empujar a Lula, aunque hagan algunas críticas al gobierno. [...] Luego de nuestra expulsión hicimos actos en ciudades de 25 de los 27 estados de Brasil. Reunimos más de 10.000 luchadores, y en junio culminamos con un encuentro nacional para la fundación del P-SOL, con más de 700 delegados, representantes del movimiento sindical, estudiantil y sin tierra. Construimos un instrumento político clasista, de lucha y que va también en la dirección de la lucha por el socialismo, que es la única solución para la humanidad. Por eso, si bien participamos en las elecciones, nuestro centro es estar en las luchas cotidianas de la clase obrera brasilera, latinoamericana y mundial. [...] Aguinaldo Fernández, dirigente sindical y miembro del Colectivo Socialismo y Libertad del P-SOL: [...] Soy un de los trabajadores de la Universidad Federal de Río de Janeiro, que, junto con muchos otros trabajadores públicos, protagonizamos la primera de las grandes luchas contra el gobierno de Lula y su reforma del sistema de jubilaciones, y que dieron surgimiento a nuestro partido el PSOL. Yo soy miembro de uno de sus integrantes, el Colectivo Socialismo y Libertad, agrupamiento que se origina en una ruptura ocurrida el año pasado en el PST(U). [...] En nuestro país hay un intenso debate sobre las alternativas de organización, en la medida en que la CUT pasa a ser un brazo del Estado al servicio de mantener el sistema capitalista. [...] Luciana Genro, diputada nacional del Movimiento de Izquierda Socialista (MES) y dirigente del P-SOL: “Mi expulsión del PT, así como la de Babá, de la senadora Heloísa Helena y el diputado Joao Fontes –que han mandado su adhesión a este encuentro- consolidó la convicción de sectores de la vanguardia y del pueblo trabajador de que era necesario construir un nuevo instrumento político para la clase trabajadora brasileña, que el PT no servía más. [...] El PSOL es fruto de este proceso y se transformó en un polo aglutinador para diferentes sectores de la izquierda socialista brasileña. Diferentes sectores, con diferentes trayectorias, unidos por la convicción de que las banderas de la clase trabajadora no podrían ser enterradas junto con el PT. [...] Somos un movimiento en construcción en las luchas cotidianas y los enfrentamientos a los patrones, la burguesía y el gobierno Lula. [...] Le dimos gran importancia al debate programático. [...] El derecho de tendencias fue un prerrequisito indispensable... Queremos contribuir con nuestra experiencia del P-SOL con el urgente, necesario y posible reagrupamiento de la izquierda socialista, de la izquierda radical, en América Latina y el mundo entero. “ 45

ARGENTINA
bajo la dirección de sus trabajadores, todo un símbolo de la nueva realidad latinoamericana. Realidad que cruzó los debates en los puntos abordados. Primero la situación de Venezuela, a cargo de los compañeros Hernández y Bastidas, sobre el carácter y la perspectiva del gobierno de Chávez; el programa para la revolución que se abre camino frente a los ataques del imperialismo y los “escuálidos”; las nuevas organizaciones sindicales y populares, la pelea abierta por seguir desarrollando y profundizando el carácter clasista de la UNT y la necesidad de avanzar en la construcción del partido revolucionario. Luego se realizó un debate abierto sobre la situación latinoamericana. La profunda crisis de los regímenes y el derrumbe de los viejos partidos, el rol de los nuevos gobiernos de conciliación de clases, el rol del movimiento obrero y sus luchas, los movimientos sociales que han surgido y la inmensa oportunidad para la construcción de nuevas alternativas políticas entre la izquierda que se reclama revolucionaria y los sectores que rompen con los viejos partidos. Asimismo, la necesidad de la unidad de estas distintas expresiones. Cada uno planteó su punto de vista. Coincidencias y diferencias. Las mismas que recorren a los luchadores en todo el continente y en el mundo. Y que ameritan la continuidad de estos ricos debates. Por ello, las jornadas culminaron con el acuerdo de realizar en conjunto varias actividades para dar continuidad a esta experiencia. El apoyo al proceso venezolano y al encuentro que fuera convocado por la UNT en Caracas (luego postergado); la organización en conjunto de las delegaciones presentes de un encuentro durante el V Foro Social de Porto Alegre a realizarse en enero para continuar los debates. Y encarar la publicación de las discusiones realizadas. No es casual que la experiencia que están desarrollando los compañeros del PSoL nos haya permitido realizar en común este encuentro. La necesidad de intercambiar experiencias y explorar proyectos unitarios es un desafío que también tenemos planteado en Argentina y en Latinoamérica. Por ello, la continuidad quedó planteada en el espíritu de seguir avanzando en sacar conclusiones comunes, que nos permitan dirigirnos mejor a los trabajadores, y a los sectores populares que están buscando una referencia, en el camino de superar nuestras debilidades y dispersión de fuerzas y dar pasos firmes en la construcción de una clara alternativa.

Entrevista a Celia Hart Santamaría

«Hacer la revolución es la manera más económica de ser feliz»
Entrevista: Mercedes Petit y Guillermo Pacagnini

Celia tiene 41 años y es hija de dos dirigentes históricos de la revolución cubana, Armando Hart y Haydée Santamaría. Es física, escritora y miembro del Partido Comunista de Cuba, impulsora actualmente del comité de solidaridad con Palestina. Se define como «trotskista por cuenta propia». Acaba de culminar una visita a Buenos Aires. La entrevistamos para que nos contara como llegó a Trotsky desde la ciencia, buscando una explicación a la caricatura de socialismo impuesta por el stalinismo. Más allá de las lógicas diferencias políticas que tenemos con Celia, es apasionante conocer las opiniones de esta cubana internacionalista y enemiga del "socialismo en un solo país”.
¿Cómo conociste la obra de Trotski que tenemos entendido que se estudia y difunde muy poco en Cuba? En 1982 fui a terminar la carrera de Física a la República Democrática Alemana. Yo tenía una formación muy
46
Celia Hart Santamaría

fuerte desde niña con Martí y el Che. Y en las clases de marxismo en Cuba sobrevivía intelectualmente porque pensaba que lo que estudié de Marx y Lenin estaba en general bien como proyecto. Cuando fui a la RDA, decía

mi papá que iba a ser como viajar en la máquina del tiempo, a pesar de ser muy desarrollada, de su economía planificada, que la gente vivía bien, era un país mustio, sin juventud, paralizado ideológicamente, no les interesaba las cosas del Che, lo que ocurría en Nicaragua... era un sistema triste. Durante esos años fui secretaria general del comité de base de los cubanos re-

ARGENTINA
sidentes allí y no entendíamos que ese fuera el futuro, nosotros teníamos un activismo muy fuerte, vinculados al comité internacional de estudiantes... y la embajada nos veía como unos locos, que hacíamos una especie de revolución en nosotros mismos. Y esa quietud me empezó a mortificar y creó una crisis en 1985 donde yo no entendía que ese fuera el sistema. Fue un cambio grande para vos... Llegué a Cuba diciéndole a mi papá que el marxismo no funcionaba, que buscara otra cosa... que Marx tenía razón pero eso no servía para nada, no era una sociedad fiable. Hablaban muy bien de Stalin, pero eso yo no lo entendía, incluso sin saber lo de los muertos y desaparecidos porque por supuesto eso no me lo enseñaban. Pero incluso la cosa nacionalista de Stalin, la «madre patria» o «gran patria rusa», me molestaba y no porque tuviera una formación trotskista, ni conocía a Trotski, me decían que era un desertor de la revolución rusa, así me lo habían enseñado, me enganchaba con Martí y con el Che en el aspecto internacionalista. Cuando volví a Cuba estaba en que me iba a ir del país o iba a promover una reforma... mi papá me enseñó sin decirme nada los libros de Isaac Deustcher. Leí «El profeta desarmado», «Stalin» y «La revolución inconclusa». Fue un renacimiento, una felicidad, los entendí inmediatamente y me di cuenta que había habido una gran traición y que yo fui víctima también de esa traición. Se convirtió en mi profeta porque me salvó para la causa del proletariado. De allí en adelante fue una cosa muy lógica... los libros de Trotski, no los leí todos, no tuve oportunidad de conseguirlos, pero lo leí con gran facilidad, porque me parecía una cosa que yo sabía, que intuía... entré al trotskismo no leyendo a Trotski, sino a partir del pensamiento de Martí y el Che. Yo pensaba que la única trotskista en el mundo era yo. Es algo cruel lo que hicieron conmigo. Me dicen que es cosa ya cerrada, del pasado. En noviembre de 2003 escribí mi primer artículo sobre Trotski. Empecé a recibir cartas de todo el mundo, de Cuba ninguna. Primero me negaron a Trotski, después a los trotskistas. No puedo creer que haya miles de trotskistas, un movimiento trotskista. Fue como tomar la mayoría de edad. Llegué por un camino sinuoso. Soy algo así como trotskista por cuenta propia. Esta vez lo van a tener que matar de verdad. Por eso dije que en Coyoacán no mataropn a Trotski solamente, quisieron matar la revolución socialista y no lo lograron. Es en la tumba de Trotski el único lugar donde sigue flameando la bandera con la hoz y el martillo. No es casual. Ahora me hicieron optar entre la Física y la política. Por eso me fui de la universidad. Milito en el comité nacional cubano de solidaridad con Palestina, que se está desarrollando. ¿Cómo ves el panorama actual de América Latina? Muy estimulante. Un reverdecimiento de todas las fuerzas que han estado apañadas por toda la década de globalización, caída del muro, fin de la historia. Se vive un momento diferente. Es muy importante lo que ocurre en Venezuela, el papel de Chávez, no se le extiende un cheque en blando a nadie, pero sí creo que aunque no es un gobierno socialista clásico, creo que hay intención de reformas radicales y lo más importante, el movimiento de masas, los trabajadores, se ha fortalecido y ha crecido en meses tomando una cultura política impresionante, son los que podrán conducir a Chávez a tomar las mejores medidas, por eso no tanto confiar en Chávez, sino en esas masas... el espíritu de los bolivarianos trasciende incluso lo que pueda decir el gobierno que como todo gobierno tiene sus márgenes de conservador. Lo que se ha generado después del referéndum que convirtió una campaña en una lucha de clases, el NO fue de los obreros, de los humildes... Lula empezó con fuerza y fe por el PT, pero no cubrió las expectativas... Los gobiernos no tienen que aliarse a la burguesía, deben hacerlo con la izquierda... El caso de Argentina es distinto con un gobierno que vino a sacar de la ingobernabilidad a un país, no lo trajo un partido. Nadie fue capaz de conducir los días de diciembre de 2001 a algo coherente. Los días del 19y 20 fueron un aprendizaje, el pueblo aprendió a salir a las calles y creo que la izquierda también aprenderá a conducir al gobierno, la unidad de la izquierda, los resortes sociales para moverse, cómo organizarnos... En una entrevista vos hablaste de situación revolucionaria en A. Latina, ¿qué quisiste decir? Aunque inconsciente en A. Latina hay una situación de revuelta, aunque en un sentido clásico en la izquierda no tenemos las condiciones objetivas para enfrentar esa situación, aun no hemos madurado, para que se aprovechen situaciones como la de argentina del 2001, se sacó de cuajo un gobierno pero sin alternativas de izquierda; esa es una asignatura pendiente. Yo creo que la caída del muro de Berlín ha abierto más puertas... ¿Y la situación en Cuba hoy? Somos una referencia más allá de las diferencias que se tengan con el gobierno, es una revolución que logró sobrevivir al derrumbe del campo socialista. Fidel dijo “socialismo o muerte”, defendió la revolución por encima de las reivindicaciones nacionales, aunque muchos dicen defender las conquistas del socialismo, la salud, la educación. Yo tengo una guerra total con el concepto de «socialismo en un solo país», en Cuba no existe el socialismo, lo que hay es revolución socialista. Esta se tiene que dar en muchos países para ir a un sistema socialista, pero no simultáneamente. Muchos se confunden, compañeros stalinistas en Cuba dicen: Uds. hablan de la revolución permanente quitando la posibilidad de la revolución concreta en determinados países. Yo les digo que no es así. Que revolución permanente no quiere decir simultánea. En Cuba existen los problemas del socialismo en un solo país, que no se puede hacer. Hay una revolución socialista que se está defendiendo en un medio hostil. Fidel no incorpora la revolución permanente a su discurso, no se por qué, pero no me importa porque él lidera la revolución. Y por supuesto los sectores que han burocratizado muchas cosas del país. Y el problema de la posibilidad de una restauración capitalista dada la dolarización. El burocratismo y la restauración tienden a hacer alianza, en la ex URSS fue así. No es como en los años ´60 pero Fidel no ha perdido el vínculo con la base. Y el apoyo a la revolución bolivariana es un concepto de la revolución permanente.
47

ARGENTINA
Desde el punto de vista trotskista problemas que pudo haber tenido soviético pisara la Casa de las Améride la revolución permanente, ¿cómo como es este de no haberle dado im- cas que presidía, por intuición... ¿Qué opinás sobre los que dicen ubicás el proceso revolucionario cu- portancia al movimiento de masas, bano? además de la traición del PC bolivia- que no van más la toma del poder, el partido revolucionario y la lucha del La Revolución Permanente como no, claro. Después de la caída del muro y la proletariado? yo la entendí es en dos sentidos, hacia Es una tontería. Sin lucha de claadentro de las fronteras, no para de URSS, muchos hablaron de «muerte ses no hay toma del poder. El poder cambiar, a mí me decían “ya triunfa- del socialismo» ¿vos cómo lo ves? La caída del muro ojalá se hubiera nadie lo regala. Pero a los que decían mos, tranquilícese” No, no hay tranquilidad, es a contracorriente, la re- dado antes. Porque el Muro, la URSS, que era el fin de la historia, hoy el devolución permanente es estar contra el stalinismo, nos retrasaron mucho el sastre que es el mundo demuestra la esa tendencia al status quo que hay. Y camino, no sólo en el tiempo, tam- incapacidad del capitalismo. No es que hacia fuera de las fronteras, eso que bién en la conciencia. Muchos se vol- un mundo mejor es posible, es que si antes se decía de exportar la revolu- vieron reformistas otros burócratas. A no cambiamos al mundo, el que hay ción que ahora no se puede decir... los obreros le extirparon su concien- hoy, el peor, no va a quedar, va al fin Lo que hizo el Che, defender la revo- cia de clase. Fue un engaño colosal. de la civilización. La única alternativa es el sistema socialista que lución permanente, ya aún no ha triunfado. Y los triunfamos aquí pero que dicen que el error no no es suficiente, hay fue Stalin sino el propio que hacer muchos VietLenin se equivocan. nam. El Che es el paraPara ello es fundamendigma de la revolución. tal construir el partido reFue el alumno más volucionario... aventajado de Trotski Es imposible que los por intuición, aún crimovimientos sociales pueticándolo, aunque le dan sustituir el rol de las decía a mi padre que vanguardias políticas. Los debería leerlo y murió partidos son fundamentales con un libro de él en la para que los movimientos somochila. Es lo contraciales tengan una dirección, rio a lo que ahora nos un rumbo. Es la gran tarea dicen de «no injerencia de la izquierda. Que no se en los asuntos internos resuelve sólo con este o aquél de los países». Celia Hart durante la charla con el MST (Argentina) partido. Es necesaria la uniTomar el poder es dad de la izquierda comunisun trámite para el socialismo, no es Pero la caída del muro permitió salir su triunfo, hay que seguir haciendo la de la amnesia. Se liberaron las condi- ta, es decir trotskista, para organizar. ¿Y la necesidad de construir una revolución estando en el poder, revo- ciones objetivas de la revolución. Se coloca la vigencia de Trotski, que em- internacional? lucionando constantemente... Ah... para mí eso es el sueño. Para La revolución cubana fue algo más pieza a ser muy necesario. Se demostró la claridad de Trotski: la revolu- lograr lo de “proletarios de todos los que una guerrilla... La guerrilla fue una parte pero la ción permanente, el internacio- países uníos”. Una Internacional. Hay revolución la hizo el pueblo entero. El nalismo y también la lucha contra la que restablecer esa maravilla del marMovimiento 26 de Julio fue el verda- burocracia. Ahí está el problema de xismo. Empezando por unir alrededor dero partido revolucionario de los Cuba que tenemos que resolver, el de de temas específicos, para movilizar, obreros, estudiantes, campesinos... la la burocracia, si no nos va a comer el para juntar a América Latina, para clase trabajadora. Su poder se exten- problema de la dolarización. La re- ayudar a romper las fronteras. No sé dió por todo el país, lanzaba huelgas volución atorada es un problema. La cómo se puede hacer. ¿Qué le dirías a los luchadores que generales, tenía células organizadas, revolución vivirá mientras se reprobuscan una alternativa para superar la también reclutaba para la guerrilla... duzca. ¿Cómo influyó la URSS en Cuba? miseria capitalista? mi padre que era presidente del MoLa revolución socialista es la única vimiento trabajaba más en el llano y Mucho. Y es lo que me critican a dirigió el proceso insurreccional, era mí mis compañeros, que preguntan si alternativa. Esto no quiere decir que un amante del movimiento de masas. hubiera sobrevivido la revolución cu- no luchemos contra las injusticias conEl Che estaba en la guerrilla. Fidel bana sin la URSS: Yo creo que sí. Fue cretas por las que tenemos que ser los fusionó ambas cosas. Sin el movi- un apoyo muy caro desde el punto de primeros en dar la vida. Pero les digo miento y el pueblo, no se hubiera vista ideológico, por la teoría del «rea- a los jóvenes que la revolución no es ganado. El Che fue grande porque lismo socialista» del «socialismo en un solamente el fin más hermoso. Hacer dejó cargos y todo y se fue a luchar, solo país», los manuales, los asesores... la revolución es la manera más econóinternacionalista, con los errores y mi mamá no permitió jamás que un mica de ser feliz.
48

BRASIL

Elecciones 2004

El PT recibió su merecido
Finalizada la segunda vuelta de las elecciones municipales, el Partido de los Trabajadores continúa buscando explicaciones para lo que se transformó en una verdadera derrota. Solamente el resultado adverso en San Pablo ya hubiera significado un duro golpe para el “Nuevo PT” y su ansiado proyecto de reelección en el 2006. Peor aún cuando esa derrota fue contra Serra, el candidato del PSDB, su competidor más directo para administrar el modelo neoliberal. Pero el revés no quedó restringido al mayor colegio electoral del país. Se extendió a importantes ciudades y capitales, tapando el relativo éxito de la primera vuelta e instalando una crisis al interior del partido.
omo si hubiese sido una acción perfectamente articulada, la po blación trabajadora no perdonó la traición del PT y del gobierno de Lula, y se tomó revancha en la primera oportunidad que se le presentó. Sin el menor gesto de piedad, importantes sectores de masas, cansados de promesas de cambio que no llegaban y de políticas oportunistas que solo favorecían al sistema financiero, el negocio agrario y a los grandes capitalistas, decidieron castigar al PT. Lamentablemente, frente a la ausencia de una verdadera alternativa de izquierda, la mayoría de esos votos sirvieron para elegir políticos que defienden los mismos proyectos del actual gobierno, y en nada cambiarán la situación del pueblo trabajador. Podemos decir que en esta elección ocurrió un hecho histórico, al menos de estos últimos 20 años: no existió oposición, no había alternativa con algún peso, y los descontentos con el gobierno de Lula, que son muchos, no tenían ninguna herramienta de alguna consistencia a través de la cual expresar esta ruptura y decepción con el PT.

C

No hubo una polarización entre derecha e izquierda, ni entre progresistas y conservadores. El conjunto de los partidos, incluído el PT, son cada vez más parecidos; defienden la misma política económica; utilizan los mismos métodos corruptos; realizan el mismo tipo de alianzas pragmáticas; utilizan el poder económico para pagar a los punteros electorales. Son los partidos del “modelo neoliberal”. Así, sin alternativa electoral y con un uso brutal de la máquina pública, el PT consiguió disimular su desgaste, ganando votos en los sectores más periféricos, aumentando su votación, pero perdiendo en las regiones más desarrolladas y donde el peso de los trabajadores organizados es mayor. Con todo, los 411(1) municipios conquistados quedaron lejos de los 800 que José Genoino, presidente del Partido, alardeaba ganar a principios de año, ni siquiera consiguieron llegar a los 500 anunciados el día 3 de octubre. El PT sufrió duras derrotas En el Estado de San Pablo, (pese a crecer en el número absoluto de mu49

BRASIL
nicipios -de 38 a 56-) fue donde tuvo las derrotas más importantes. Comenzando por la Capital, denominada “la joya de la corona”, donde el PT invirtió fuerte, apostando ríos de dinero para contratar al publicista electoral del Planalto y a un ejército de punteros electorales en la tentativa de retener el mayor colegio electoral. El propio Lula encabezó la manifestación de apoyo a Marta, que contó con la plana mayor del gobierno y del partido. Pero no sirvió y una importante porción de la población usó el mecanismo de la elección para derrotar a la candidata del PT. Así sucedió también en Campinas, Franca, Riberao Preto y Piracicaba, ciudades que ya administraba; y en San Bernardo dos Campos, Santos y San José dos Campos, de fuerte peso obrero y con una larga tradición petista. Otra derrota emblemática fue la de Porto Alegre, que, junto a Caxias do Sul y Pelotas, configuraron un gran retroceso para el PT gaúcho, donde la izquierda partidaria mantenía una hegemonía histórica que fue duramente castigada por no diferenciarse claramente del gobierno, enfrentando sus políticas de desempleo, ajuste salarial y reformas neoliberales. No vemos en esta, como en otras derrotas, un giro a la derecha de las masas y sí un voto de protesta contra una administración, que además de no demostrar avances concretos para los problemas sociales de la población desde su Municipio, no ofreció ninguna resistencia a las políticas neoliberales del gobierno de Lula. Lo mismo sucedió en Belem o en Goiania, donde los gobiernos petistas locales no fueron capaces de superar el desgaste impuesto por el desempleo, la informalidad laboral, los altos impuestos, los ataques a los empleados públicos y la dureza contra la huelga de los bancarios, entre otras graves consecuencias de las políticas del Gobierno Federal. Peor aún, permanecieron inmóviles, actuando como cómplices, creyendo que podrían usufructuar del poder sin pagar los costos de esas políticas. Fue ese reflejo de la política nacional y la adhesión a ella por parte de los candidatos, lo que también sepultó las pretensiones de Bittar en Rio de Janeiro e impidió la victoria de Angelo Vanhoni en Curitiba. Por todo esto podemos afirmar: fue una clara elección contra el PT, no a favor de una opción de derecha, sino para castigar una política que golpea
50

directamente contra los intereses de la población trabajadora. Tanto es así que, como bien dijo el columnista de

la Folha de San Pablo, Vinicius Torres Freire: “[El PT] perdió hasta donde ganó, en Fortaleza, donde despreció a su propia candidata”. Y fue así porque como escribió en un reciente artículo Chico de Oliveira: “Allí donde el viejo PT fue a la lucha y se rebeló contra la orientación de la dirección, dió a luz a Luizianne...”Lamentablemente, en la mayoría de los casos, la llamada izquierda del PT no tuvo una política diferenciada y crítica de la dirección mayoritaria y del gobierno y terminó sumida en medio de campañas millonarias y los shows con Zezé de Camargo y Luciano. Pero no fue sólo el PT el que perdió estas elecciones. Es importante destacar el duro golpe sufrido por las viejas oligarquías políticas brasileñas, que aliadas al gobierno petista salieron derrotadas y seriamente enflaquecidas. ACM (Alberto Carlos Magalhaes), sufrió su mayor derrota electoral, quedando con apenas el 25% de los votos en la segunda vuelta en Salvador. Jader Barbalho perdió en Belem, junto a Ana Julia, la candidata del PT. Maluf, que ya venía en claro retroceso terminó asociando su figura a la derrota de Marta Suplicy, y el candidato de Sarney perdió en Maranhao. Aprovechar el espacio dejado por el gobierno Aunque aún sea temprano para hacer pronósticos con respecto al 2006, este resultado electoral crea nuevas dificultades al PT para disputar con los tucanos [PSDB] quién de ellos irá a comandar el modelo burgués neoliberal del país. Parte de esas dificultades surge de la importante constatación de que el PT no consiguió recomponer su relación con su base tradicional: los trabajadores y el pueblo, y por lo tanto la

crisis se continuará profundizando. Esto quedó demostrado en la evidente ausencia de militancia en la campaña electoral y en la falta de expectativas y entusiasmo de los que votaron al PT. Aunque la experiencia no esté concluída, continuarán las rupturas después de estas elecciones. Sin duda, esta nueva situación deja al gobierno más vulnerable, tanto para la presión por cargos y espacios de poder que ejercerán los partidos de base aliada, como para aplicar sin grandes costos las reformas neoliberales El espacio vacío a izquierda dejado por el PT desde que asumió el gobierno ofrece un amplio espacio para la construcción del P-SOL. Ese espacio se manifiesta en la inmensa simpatía que despiertan nuestras figuras públicas, así como el ritmo de la exitosa campaña de recolección de firmas para legalizar el partido, siendo lo más probable y natural que, después de esta campaña electoral, nuevos militantes y simpatizantes petistas vengan a integrar las filas del P-SOL. La posiblidad de estabilizar un proyecto bipartidista, ansiado por el PT e importantes sectores de la burguesía, y la profundización del curso reaccionario del gobierno, imponiendo las actuales reformas y nuevos ataques al movimiento de masas y fortaleciendo los trazos antidemocráticos de este régimen de “democracia para ricos”, está bastante cuestionado. La protesta manifestada a través del resultado electoral no da grandes márgenes al gobierno para actuar tranquilo y lo obligará a ser más cauteloso a riesgo de continuar perdiendo importantes sectores de su base social. Por otra parte, la nueva situación dependerá del proceso de luchas y enfrentamientos que protagonicen los trabajadores. Los bancarios, los empleados judiciales, los maestros y los empleados públicos, que seguramente han influido en esta elección, dieron muestra de una importante disposición de lucha. Intervenir en esas batallas con un proyecto de izquierda y socialista será fundamental para ir forjando una nueva alternativca de dirección para el movimiento. Esa alternativa será importante tanto en la construcción del nuevo partido como en la preparación de una verdadera opción de izquierda para participar en las próximas eleccciones.
(1)

En Brasil existen cerca de 5200 municipios. 220 de las que ganó el PT tienen hasta 10 mil habitantes.

BRASIL

Una histórica huelga de los bancarios
Adolfo Santos y Miguel Malheiros

“Ahora, cuando todos decían que los bancarios no harían más huelga, estamos viendo un hermoso movimiento, que paraliza a más de 200 mil hombres y mujeres que trabajan en los bancos, donde las máquinas hablan y, cuanto más sonidos emiten, más parecen quedar desempleados” Ricardo Antunes, profesor de Sociología, Universidad de Campinas.
En la década del 80 del siglo pasado, era rara una familia, en las grandes ciudades brasileñas, que no tuviese entre sus miembros o amigos cercanos a un bancario. Más de una década de aplicación del llamado modelo neoliberal, reducción salarial, reingenierías, “reestructuraciones productivas”, automatizaciones, Bancarios de Brasilia votan en asamblea PDV’s (planes de retiro voluntario)- que significaron renuncias en masa y el cierre de Nacional de Bancos, entidad patronal) miles de puestos de trabajo-, alteraron y apoyado por los dirigentes de la profundamente ese cuadro. El trabaja- CNB/CUT (Confederación Nacional dor bancario vivió amargamente años de los Bancarios-CUT)- se transformó de superexplotación. Sus sindicatos, en una poderosa huelga nacional. Reuno atrás de otro, con raras excepcio- belándose desde la base, los bancarios nes, se convirtieron en meras oficinas de todo el país rechazaron el acuerdo burocráticas, dejando de ser la herra- de la cúpula sindical, pasaron por arrimienta que los había elevado a ser la ba de los dirigentes y entraron en huelreferencia de lucha para miles de lu- ga. Una vez más, la base cambió el chadores, bancarios o no. rumbo de los acontecimientos. Los Pero la última palabra aún no ha- burócratas gubernamentales de Artibía sido pronunciada. Como si se los culación (Corriente mayoritaria del hubiera sacado de viejos baúles, los PT), junto con la DS (Democracia carteles impresos en letras rojas: “Es- Socialista, corriente de la llamada iztamos en huelga”, volvieron a las agen- quierda petista –SU) y el PCdoB (Parcias bancarias. Los bancarios, gremio tido Comunista do Brasil, integrante prácticamente desaparecido del esce- del gobierno), que mayoritariamente nario de las luchas de los últimos años, dirigen los sindicatos y la CNB-CUT, volvieron a la escena con todo. Prota- planeaban cerrar rápidamente la “negonizaron una de las más hermosa y gociación”. Pero fueron derrotados y duras páginas de lucha de su propia obligados, contra su voluntad, a inihistoria. ciar lo que sería la mayor huelga del Lo que sería un mero trámite bu- gremio. rocrático –refrendar en asambleas el Después de 30 días de fuerte luacuerdo cerrado entre el Ministro de cha, impulsada por combativos piqueTrabajo y ex presidente del Sindicato tes, los bancarios cerraron de forma Bancario de San Pablo, Ricardo victoriosa la huelga, enfrentando al Berzoini, con la Fenaban (Federación sector económico que más lucró en estos años de políticas neoliberales. Además de los banqueros, el combativo gremio enfrentó también al gobierno de Lula y a la burocracia sindical cutista, jugados a derrotar la huelga, lo que valoriza aún más el resultado. Así, a pesar de una conquista económica limitada, los bancarios realizaron una huelga victoriosa. Un acierto decisivo fue la orientación de la base en la organización de la huelga. Con el discurso, aparentemente correcto, de “mantener la unidad”, la cúpula sindical intentaba enmascarar su política de desgastar la fuerza de los piquetes, dispersándolos en las puertas de los bancos privados. En estos, los banqueros, apoyándose en decisiones judiciales y en el aparato policial, abrían las sucursales por la fuerza. Percibiendo la maniobra de la cúpula sindical y que la pelea decisiva se jugaba en los bancos públicos, los activistas, en asambleas, decidieron colocar todo el peso de los piquetes en ese sector, lo que de hecho garantizó la huelga por tanto tiempo. El primero, y más grande, triunfo de los bancarios fue imponer la democracia sindical: que la base decida. Durante toda la huelga, por más que lo intentase, la Ejecutiva Nacional no consiguió pasar sus políticas, que apuntaban a comprometer el triunfo del movimiento. Con un discurso “de izquierda” defendieron, por ejemplo, mantener “hasta el fin”, la propuesta inicial de las asambleas, de 25% de aumento. Pretendían llevar el movimiento a un callejón sin salida, intentando impedir la presentación de
51

BRASIL
contrapropuestas que mostrasen, por un lado, la disposición a negociar de los trabajadores y , por el otro, la intransigencia de los banqueros y el gobierno. La lucha mejoró la propuesta económica El resultado mostró la corrección de la táctica de los piquetes. “Bancarios del BB (Banco do Brasil) y de la Caixa (Caja Económica Federal) obtuvieron la victoria en el TST” (Tribunal Superior del Trabajo), fue el título de la Folha de San Pablo al informar el resultado de la resolución del TST. Es cierto que los bancarios hubieran querido obtener más, reponiendo una mayor parte de sus pérdidas. Pero fue la fuerza de la huelga la que conquistó 1.000 reales de pago adicional, detervo es que la eclosión y el resultado de este movimiento da más ánimo a los trabajadores para encarar nuevos embates en defensa de sus derechos y para arrancar nuevas conquistas. Al mismo tiempo probó a una nueva vanguardia, materia prima fundamental para construir una alternativa de dirección democrática, combativa e independiente de los banqueros y el gobierno, que permita a los bancarios recuperar sus sindicatos para la lucha. El gobierno de los banqueros enfrentó a los bancarios Está histórica huelga conquistó un importante triunfo político. El gobierno, después de algunas tímidas y demagógicas declaraciones acerca de que la huelga era justa, rápidamente mostró de que paño está hecho. Juntos, gobierno, banqueros y Ejecutiva Nacional de la CNB-CUT, intentaron derrotar a los bancarios. El propio Presidente de la República se involucró. Lula, junto con Gushiken y Berzoini (Ministros de Lula y ex dirigentes bancarios), orientó a los presidentes de los principales bancos del Estado, el Banco do Brasil y la Caixa Económica Federal, a endurecerse, cortar el diálogo con los huelguistas y no dar un peso de más a lo previamente acordado con la CNB/CUT. El gobierno de Lula se jugó a reventar la huelga. Temiendo, ciertamente, que la osadía de los bancarios se convirtiese en un “peligroso ejemplo” para el conjunto de los trabajadores, fundamentalmente los que estaban en renegociación salarial, extremadamente desconfiados con el gobierno . Este último volcó su artillería contra la huelga. Apostó a intimidar y derrotar al gremio, como ocurrió con los petroleros en el 95, en la era de Fernando Henrique Cardoso. Pretendía, con eso, desmoralizar otras luchas contra sus políticas neoliberales. Lo que el gobierno, banqueros y dirigentes sindicales burocráticos no previeron fue que el tiro les salió por la culata. Su política generó el efecto inverso: fortaleció la lucha, el repudio a la actual dirección sindical y aceleró la experiencia de esos trabajadores con el gobierno del PT. La poderosa huelga bancaria, en medio de las elecciones a prefectura en el país, confirma el proceso abierto en esta etapa. Los trabajadores no están dispuestos a aceptar las traiciones del PT y comienzan la lucha contra un gobierno que ayudaron a elegir, pero que se va rebelando, a los ojos de todos, como un agente del imperialismo y del capital financiero. Una importante expresión de esto fue lo que, en una de las tantas asambleas, una activista del gremio le confesó al diputado Baba (PSOL-PA): “Diputado, cuando ustedes comenzaron el combate contra el gobierno de Lula, el año pasado, no les di ninguna razón. Me parecía que estaban totalmente equivocados. Pero hoy, al sentir en la piel los ataques de este gobierno, que no nos quiere dar un salario digno, economizando nuestro salario para dárselo a los banqueros, tengo que reconocer que ustedes tenían la razón. Este gobierno está al servicio de los banqueros y no de la clase trabajadora, como debería ser”. Esta nueva etapa le exige al PSOL importantes tareas. La principal es intervenir con toda la fuerza en estas luchas, como ya lo hicimos junto a los empleados públicos y ahora en la huelga bancaria, donde los militantes socialistas y libertarios fueron parte activa de la misma. Lo mismo pasó con nuestros parlamentarios, que colocaron sus mandatos al servicio del triunfo de la huelga. Fue un duro aprendizaje, pero terminada esta fase de la lucha con el final de la huelga, los bancarios están discutiendo como organizarse, para fortalecer la oposición en los sindicatos y derrotar a la dirección sindical, correa de transmisión del gobierno y de los banqueros, (que está lamiendo sus heridas pero no está muerta), para preparar, con tiempo, la confrontación de la próxima renegociación salarial. Desde el P-SOL vamos a redoblar esfuerzos para que esa organización avance. Pero para que esa oposición sea grande y fortalezca los músculos necesarios para conquistar sus objetivos, deberemos trabajar con una política amplia, pluralista, democrática, unitaria y no ultimatista. Debemos trabajar entre todos los que estén dispuestos a derrotar “la santa alianza”: gobierno, banqueros y burócratas sindicales.

Babá acompañando la huelga bancaria

minado por el TST. Valor que se sumará a la propuesta inicial de 8,5%. Solamente la fuerza del movimiento explica el no descuento de los 30 días de paro, cuando en cualquier resolución, el TST siempre impone el descuento de los días no trabajados. Todo esto habiendo sido la huelga declarada ilegal a pedido del Banco do Brasil. No es casual que el Ministro, al leer la resolución, se valió de un subterfugio legal para poder establecer que “... aunque la huelga ‘formalmente’ fue ilegal, la paralización fue considerada legítima y ‘materialmente’ dentro de los límites establecidos”. Para un gremio cuya dirección no quería luchas, que aceptó rápidamente una propuesta rebajada con la patronal y que , cuando estalló la huelga, actuó objetivamente para intentar llevar el movimiento a un callejón sin salida, era muy difícil arrancar una victoria económica completa. Lo decisi52

BRASIL

Pasados ya casi seis meses desde el lanzamiento oficial de nuestro partido, el P-SOL (Partido Socialismo y Libertad), en junio del 2004, es necesario afirmar que, frente a la traición de Lula y su agenda neoliberal de quitar derechos y conquistas a los trabajadores, nuestro joven partido se fortalece.
Buscando enraizar su actuación en las luchas cotidianas de los trabajadores de la ciudad y el campo, así como en las movilizaciones juveniles, la militancia política del P-SOL, que comienza a organizarse en todo el país, ha participado activamente en los más importantes procesos de enfrentamiento contra el gobierno federal y contra los gobiernos estaduales. Nuestra participación en las diversas luchas que se sucedieron como la de los empleados públicos, bancarios, etc., han transformado a nuestros parlamentarios en importantes referencias políticas y de lucha en defensa de los derechos de los trabajadores. Recibimos innumerables invitaciones para participar en asambleas, piquetes, congresos, seminarios, etc., lo que nos posibilita dialogar con centenares de trabajadores y dirigentes sindicales y políticos sobre la necesidad de fortalecer nuestro proyecto de organización partidaria.

Avanza la construcción del P-SOL
Douglas Diniz

Después de la votación de la reforma jubilatoria, y de cada nueva lucha que ocurre en el país, queda cada vez más claro para amplios sectores de la vanguardia y del movimiento de masas, que el PT hizo una clara opción de gobernar para los ricos y los banqueros. Ese hecho ha profundizado el proceso de ruptura política con el PT, aumentado las adhesiones al P-SOL de activistas de movimientos sociales y de innumerables intelectuales comprometidos con la transformación social. El 2004 fue distinto No cabe duda que el año que está terminando fue diferente. No se trató

de un año distinto simplemente porque hubo elecciones municipales, sino porque fue la primera elección municipal con el PT en el gobierno central del país, y donde este fue derrotado perdiendo importantes prefecturas como las de San Pablo y Porto Alegre. Acertadamente nuestro jóven partido en su Encuentro de fundación decidió que no presentáramos candidaturas en esas elecciones, y que nuestra campaña central sería pedir firmas para la legalización del PSOL, que ya cuenta con más de 300.000 adhesiones. En las ferias, plazas, paradas de ómnibus, escuelas, hospitales, supermercados, playas, etc., donde la militancia del P-SOL se propuso recolectar firmas para
São Carlos, Julieta impulsó una alternativa para el electorado más progresista. Sumando a su campaña a los sindicalistas más combativos de la región, usó el proceso electoral par alertar a los trabajadores contra los ataques que se vienen, contra sus derechos y libertad de organización. Más allá de las siglas, una campaña digna de un liderazgo del P-SOL. Núcleo del P-SOL de São Carlos.
(1)

¡Una campaña digna del P-SOL!
El último 3 de octubre, nuestra compañera y vereadora (1) Julieta Lui, de São Carlos, se consagró en la quinta candidata más votada en este municipio al cargo de vereadora. Presentándose por el PV, en alianza con el PCB, Julieta consiguió una votación 35% superior a la del 2000, cuando fue reelegida para un cuarto mandato. Fue además más votada que 14 de los 15 candidatos petistas a la Legislatura local, así como a 9 de los treces candidatos que se eligieron para la Cámara. Lamentablemente, tal desempeño no bastó para que Julieta fuese una vez más reelecta. La reducción del número de vereadores, de 21 a sólo 13, fue el obstáculo más fuerte. Así y todo, el saldo político de su campaña es ampliamente positivo. Integrando una coalición opositora, tanto al Municipio del PT como a la derecha de

Concejal.

53

BRASIL
su legalidad, la receptividad por parte de la población fue muy buena, lo que claramente nos dice que están firmando nuestra legalidad por nuestra coherencia y combatividad política. En Belem ya recolectamos 90 mil firmas, lo que porcentualmente representa más del 10% del Colegio Electoral de la Capital, mayor que la votación que obtuvo Babá para Diputado Federal en todo el Estado. La gente se quiere afiliar, nos piden fichas para recolectar firmas entre sus familiares, para mandar a sus amigos de diferentes municipios, e inclusive se proponen para ayudar en la recolección en otros estados. Nuestro local vive recibiendo trabajadores de diferentes gremios que se ofrecen para recolectar firmas en sus lugares de trabajo. Como el fenómeno es nacional, no tenemos dudas que será posible concluir la tarea de recolección del número de adhesiones exigidas por la Justicia Electoral para obtener nuestra legalización hacia el final del año, lo que sin duda será una gran victoria. Nuestros próximos desafíos Lula da Silva ha preparado para el 2005 un nuevo conjunto de medidas contra los trabajadores: la reforma sindical, que le restará autonoEn ese sentido, el encuentro programado del P-SOL en el Foro Social Mundial, a inicios del año próximo en Porto Alegre, será muy importante para comenzar también a intercambiar posiciones y experiencias políticas entre los diferentes sectores de luchadores de América Latina y el mundo que enfrentan a los planes de ajuste del imperialismo y el FMI. Otro desafío importante será también comenzar a debatir y preparar el partido para la disputa electoral que ocurrirá en el 2006 contra la reelección del gobierno Lula y contra las falsas alternativas de la burguesía. El P-SOL tiene la enorme responsabilidad de disputar en ese terreno, ya que tiene entre sus dirigentes a la principal figura de la izquierda brsileña consecuente, la compañera Heloisa Helena. Tener una candidatura forjada en las luchas contra el latifundio y los banqueros, con un programa claro de ruptura con el FMI y de no pago de la deuda externa para garantizar empleo, salario, salud, vivienda, tierra y educación en la perspectiva de un gobierno de los trabajadores de la ciudad y el campo, será de suma importancia para ofrecer al conjunto del pueblo brasileño una salida a la actual crisis en que está inmerso el país.

Dirigentes del P-Sol

mía a los sindicatos de base reservando el poder de decisión para las cúpulas de las centrales; la reforma laboral, que acabará con el 13er. Salario (aguinaldo), la licencia por maternidad y flexibilizará las vacaciones; y la reforma universitaria que privatizará la enseñanza superior del país. Todas estas medidas cuentan con el beneplácito de la Dirección de la CUT y con la connivencia de Democracia Socialista (SU) y del PCdoB. Esta fue nuestra primera gran batalla como partido. Por eso fuimos parte convocante el 25/11, donde miles de estudiantes y trabajadores marcharon a Brasilia para decir que no aceptarán las reformas del gobierno. Por otra parte, estructurar al P-SOL y organizar su militancia en núcleos es también parte de los desafíos que tenemos por delante.

El PSTU deperdició una gran oportunidad
En estas elecciones, el PSTU tuvo una de las mejores chances para obtener un importante resulado y dar un salto como una verdadera alternativa de izquierda. Llegaba el momento en que, después de años de construirse contra la corriente, la situación les era favorable: se iniciaba el proceso de crisis y ruptura de sectores de masas con el PT y había un onda de luchas y huelgas, para las cuales estaban bien ubicados. Lamentablemente, los compañeros dejaron pasar el tren. En vez de colocar su legalidad electoral y su ubicación al servicio de la unidad de los luchadores, abriendo sus listas de candidatos para unificar a todos los que luchan contra el gobierno, prefirieron cerrar filas con una política autoproclamatoria, sectaria y propagandista. De esta manera, no consiguieron establecer un diálogo con los 54 petistas que comenzaban a romper con su partido. Peor aún, definieron como uno de los centros de sus ataques al P-SOL, haciendo exigencias ultimatistas para que apoyásemos sus candidaturas, a la vez que llamaban a la vanguardia a no firmar para la legalización de nuestro partido, ignorando el profundo sentimiento democrático que impera en los movimientos. Analizando la “paliza” que se llevó el PT y la posibilidad que eso abría para una lista de oposición de izquierda, la inexpresiva votación del PSTU evidencia que los compañerps desperdiciaron una gran oportunidad. Después de la elección... “Sin ser grosero, se puede decir que el PT se llevó una señora paliza en las elecciones. Para un partido en el poder federal y haciendo uso de la máquina administrativa como lo hizo el gobierno, incluido el propio Presidente, una derrota tan amplia es una anomalía” Jânio de Freitas, columnista de la Folha de SP, 02/11/04 “A pesar de haber sido negado por todas partes, se realizó un acuerdo informal entre el ex-prefecto Paulo Maluf (PP) y el PT. A cambio, Maluf pidió protección política, en los límites de la legalidad, con respecto a las investigaciones sobre su fortuna en el exterior”. Folha de São Paulo, Suplemento Elecciones, 01/11/04 “La pérdida de influencia de Lula y el PT en el Brasil más desarrollado tuvo que ver con las política del actual gobierno. En particular, la reforma jubilatoria y las políticas salariares para los empleados públicos, que le quitaron al PT un amplio caudal de votos de sectores que siempre le fueron fieles”. De diario argentino Clarin: “El PT analiza sus derrotas en San Pablo y Porto Alegre” (02/11/04)

BRASIL

V Foro Social Mundial

Construyamos un polo alternativo
En Porto Alegre (Brasil), del 26
al 31 de Enero, miles de luchadores sociales y políticos vamos a volver a encontrarnos, en una nueva situación del Foro: el proyecto reformista expresado en la consigna “Otro mundo es posible”, sufrió un violento cachetazo con las derrotas del PT en las cunas del movimiento antiglobalización y de Lula: Porto Alegre y San Pablo. Es fundamental discutir el balance de lo sucedido, ya que el gobierno del PT adoptó un curso neoliberal similar al de Fernando Henrique Cardozo. Vamos a sesionar al calor de la heroica lucha del pueblo iraquí contra la invasión yanqui, de la continuidad del hambre, la miseria y la desocupación en América Latina y de la profundización de fenómenos políticos de alcance continental. De tan rica realidad emana una cascada de debates, matices y coincidencias para lograr acciones comunes y hacer un Polo Alternativo a la conducción del Foro.
l FSM nació en el 2001. Mientras los dueños del mundo se juntaban en Davos (Suiza) para debatir como seguir explotando a la mayoría de la humanidad, en Porto Alegre (POA) se reunían luchadores, activistas sociales, políticos, sindicales y estudiantiles, para rechazar y enfrentar la globalización, el Plan Colombia y el ALCA. Fue un verdadero suceso mundial al que la vanguardia acudió con entusiasmo. Ha pasado mucha agua bajo el puente. El II FSM se hizo con el eco de las cacerolas y los gritos de guerra del Argentinazo y con los yanquis ocupando Afganistán. El III fue testigo de la invasión a Irak, la segunda Intifada y las imponentes movilizaciones venezolanas. Hubo otro hecho gigantesco: Lula y el PT llegaron al gobierno de Brasil. El IV se realizó en la India con la participación de miles de personas. El V FSM se va a hacer con el marco de la brutal agresión de EE.UU. a Irak. Más que impactada, como sí llegó al primer encuentro, la vanguardia mundial llega con interrogantes y diferencias ante el rumbo neoliberal adoptado por Lula. Los distintos partidos que nos agrupamos en torno de la UIT-CI (Unidad Internacional de los TrabajadoresRubén Tzanoff

E

Cuarta Internacional) participamos de cada uno de los eventos, siempre desde una posición muy crítica a la política de la conducción del Foro. Siempre fuimos parte de las acciones más importantes que se realizaron invariablemente, por fuera de la conducción del Foro, en forma alternativa. Está cayendo una gran mentira: “Otro mundo es posible” dentro del capitalismo El FSM se viene construyendo año tras año alimentando la ilusión que “Otro mundo es posible” dentro del capitalismo, sin romper con el FMI y derrotar al imperialismo. Lula, el PT gobernando Brasil y la socialdemocracia europea como socia fundamental tenían la intención de hacer de Porto Alegre, la “Ciudad Sagrada” del proyecto reformista mundial. Fue aquí precisamente donde sufrieron hace muy poco una clara derrota electoral, que en realidad es el fracaso de un proyecto político. Lo mismo pasó en San Pablo donde Lula fue dirigente metalúrgico. El ABC, la mayor concentración obrera de Brasil, vio salir de sus entrañas al actual presidente y fue el trampolín para el salto del PT y la CUT hacia el
55

gir el mejor rumbo político a seguir ante el desbarranque político del PT y de todos los que apoyaron este curso desde la dirección de estos eventos. En otras ocasiones los organizadores intentaron hacer discusiones “ligth” de las grandes luchas y fenómenos políticos. Esta vez, cuando de lo que se trata es de discutir el balance de la política que vienen llevando adelante, directamente quieren que se hable de otra cosa. Nosotros llamamos a todos los luchadores y asistentes a no dejar pasar la discusión del balance como si nada hubiera pasado, a realizar eventos y reuniones en donde se aborden estos temas. movimiento de masas. Ambas derrotas son producto de las políticas antiobreras que ejecuta el gobierno. Las derrotas electorales son la punta del iceberg, lo que está en el fondo es que millones de brasileños están rompiendo con Lula y el PT. ¿Por qué están dejando al que hasta hace poco tiempo fue su líder y su partido? Es porque Lula y el PT son la cara con cirugía estética del viejo modelo neoliberal de Fernando Henrique Cardozo. Pagan la deuda, gobiernan para los ricos y las multinacionales y atacan las conquistas de los trabajadores. Lula hace alianzas con los partidos burgueses y oligarcas brasileños, ocupan los sillones de su gobierno representantes del capital financiero y las grandes empresas nacionales de la industria y el campo. Allá lejos y hace tiempo quedaron las promesas de tierra para los campesinos y los discursos antiimperialistas. La ruptura comenzó la huelga y manifestación de 100 mil empleados públicos en Brasilia contra la reforma del sistema jubilatorio, el PT inició su desbarranque, que se profundiza ante el avance del descontento por las medidas de ajuste gubernamentales. Lula se pasó a la trinchera de enfrente y PT no va más. Por eso miles de activistas y dirigentes sindicales, intelectuales, jovenes y distintas organizaciónes que hasta hace poco eran parte del PT han desidido construir otro partido: el P-SOL (Partido Socialismo y Libertad). Desde nuestro punto de vista debatir el balance de la política de Lula tiene que ser el debate fundamental del proximo Foro, ya que se impone sacar conclusiones entre todos y ele56

¡La revolución es posible! Lula y el PT, Fidel Castro (PCC),Tabaré Vázquez (Frente Amplio), el “esfumado” Subcomandante Marcos (EZLN) y otros tantos, son los más fervientes impulsores de la conciliación de clases entre patrones y obreros, que alientan o le hacen un guiño a la falsa creencia que se puede «humanizar el capitalismo», «hacerlo decente», «lograr una tercera vía» o «convivir», siguen orientando hacia un callejón sin salida, que no resuelve los problemas del pueblo trabajador. Esta es la política oficial que se ha impulsado o dejado correr en los anteriores Foros y que nosotros siempre combatimos. Contra lo que propone la iglesia, la socialdemocracia europea, la centroizquierda y otras variantes reformistas dominantes en POA, nosotros decimos que hay que hacer cambios de fondo para que todo cambie en serio. La revolución es posible. Es el camino que marcó el Argentinazo, la semiinsurrección boliviana, la rebelión ecuatoriana, las masivas movilizaciones venezolanas, por tomar sólo algunos ejemplos continentales. No hay otra salida a la crisis que la movilización para destruir el sistema de explotación capitalista. Tenemos por delante el desafío histórico de lograr que las revoluciones triunfen e impongan gobiernos de los trabajadores con sus organizaciones, iniciando la construcción del socialismo con democracia obrera. Con Irak o con Estados Unidos Con miles de soldados y millones de dólares al servicio de la muerte Bush

sigue su cruzada. Mentía cuando decía que iba a liberar al país de una dictadura que fabricaba armas químicas. Quiere controlar el país, llevarse petróleo y desalentar las luchas que en Medio Oriente llevan adelante los palestinos contra el asesino Sharon y el estado de Israel. No hay continente en donde las movilizaciones contra la guerra no hayan expresado su solidaridad ya que el mundo es testigo de la barbarie yanky, cuyos soldados asesinan a la población civil arrojando toneladas de bombas y encarcelan y torturan con total impunidad. Son poderosos, pero no les está resultando fácil, porque es heroica la lucha del pueblo que resiste con todos los medios a su alcance tanto en Fallujah como en otras ciudades. El escenario del FSM no puede colgar esta realidad como telón de fondo, debe tomarla como bandera de lucha. Proponemos que los debates y las movilizaciones de apertura y cierre del Foro estén presididos por el rechazo a la agresión reclamando el retiro de Irak de las tropas estadounidenses y sus socios. El Foro no puede hacer silencio ante el hecho que los gobiernos de latinoamerica, como el de Argentina y Brasil le cubren la espalda a Bush ya que, enviando soldados a Haití, liberan marines para que viajen a asesinar iraquíes. ¡Hay que exigir que argentinos y brasileños regresen ya! No pagar la deuda vs. Impuestos a las ganancias No sólo las bombas matan, la deuda es criminal. En este sentido vamos a polemizar con las posturas oficiales del Foro que proponen la medida paliativa de cobrar sólo un impuesto a las ganancias. Aunque habitamos un continente rico, seguimos sumidos en el hambre, la desocupación, la miseria, las enfermedades de la pobreza y la entrega mientras un puñado de patrones y ricos se dan la gran vida. Todos tiran fuegos artificiales: «no permitiremos que se metan en nuestros asuntos», «vamos a enfrentar las políticas del FMI», «no se paga a costa de padecimientos del pueblo»,»habrá límites a los pulpos internacionales». Pero a la hora de la verdad los variados colores y sonidos de la pirotecnia abandonan su existencia fugaz y reaparece la rea-

BRASIL
lidad: todas las empresas con intereses imperialistas siguen amasando grandes fortunas, devastando los recursos naturales y lo más terrible: los gobiernos siguen pagando la fraudulenta deuda externa. Chávez paga, Lula paga, Kirchner paga, Tabaré paga, Mesa paga, Gutiérrez paga...todos pagan. Una vez en la billetera del imperialismo, cada moneda que sale del país se transforma en una bomba que cae sobre el pueblo iraquí, en una bala al cuerpo de los palestinos. Así se esfuman las posibilidades de trabajo, salarios dignos, educación, salud y vivienda para millones de latinoamericanos. No son el ALCA, el Mercosur, ni el nuevo proyecto de Comunidad Sudamericana los que se van a resolver nuestros problemas. Tampoco las inversiones orientales, que se pasearon por el cono sur como sombras chinescas y no como aportes significativos concretos que dejaran algún rédito para los trabajadores y el pueblo. Proponemos que el V FSM debata y lleve a la práctica el impulso de una campaña por la ruptura con el Fondo, contra el ALCA y la formación de un frente de países deudores que se ponga firme y no pague más. Todos los países del continente tenemos el mismo problema, por eso tenemos que pelear por la unidad. Se puede lograr con la movilización que sigue saliendo de lo profundo de Latinoamérica, con la semiinsurrección en Bolivia, con el pueblo venezolano derrotando a los «escuálidos», con los uruguayos derrotando al centenario bipartidismo, con los piqueteros y el movimiento obrero argentino luchando por trabajo y salario, con los brasileños ganando las calles con la movilización y las huelgas. Fuerza hay de sobra, son los dirigentes sindicales burocráticos y los políticos gobernantes quienes no quieren coordinarla. Hay que conformar un polo alternativo de luchadores y la izquierda consecuente Mientras siguen saliendo nuevos brotes del suelo político, se van creando nuevas organizaciones y se avanza hacia la izquierda. Sin embargo, hay contradicciones que se mantienen y se agudizan ya que las fuerzas que nos reclamamos del socialismo revolucionario y otras que dieron pasos en separarse de los viejos partidos políticos y plantean cambios de fondo, todavía somos pequeños y tenemos el desafío de unirnos. Frente al horizontalismo y las propuestas hegemónicas en el Foro, seguimos opinando que hay que construir partidos revolucionarios centralistas-democráticos, pero con un funMientras tanto no podemos desperdiciar más oportunidades para dar pasos en la unidad nacional e internacional. Y el V FSM brinda una nueva posibilidad, siempre y cuando debatamos las diferencias y prioricemos los puntos que nos acercan por encima de los que nos alejan para conformar un Polo Alternativo entre todos los luchadores y sectores de la izquierda consecuente, para poder llevar adelante campañas y acciones comunes a nivel internacional. Convencidos de tomar esta ruta, en Septiembre del 2004 realizamos en la Federación de Box de Argentina, el Encuentro Abierto Latinoamericano con diputados y dirigentes sindicales del P-SOL, del Movimiento Socialista de los Trabajadores, dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores de Venezuela y de otros partidos y organizaciones. En esa reunion, e n t r e otras resoluciones decidimos darle continuidad a estos encuentros organizando un nuevo evento en e l proximo Foro Social Mundial. Alli continuaremos los debates junto a los compañeros del PSOL realizando una Jornada de debate de dos días en el curso del mismo. Tambien estamos intentando construir con la juventud del PSOL y de otros paises un Encuentro Juvenil para coordinar acciones contra los planes del Banco Mundial y el FMI que estan destruyendo la educación en todo el continente. Llamamos a todas las organizaciones y compañeros que coincidan con los ejes centrales de las propuestas que hemos desarrollado aquí, a que nos encontremos en POA, para dar pasos unitarios a nivel internacional.
57

cionamiento opuesto por el vértice al centralismo burocrático del stalinismo. Donde se pueda debatir sobre todo y el unico limite sea que al final de toda discución salgamos unidos a enfrentar a los enemigos de los trabajadores y nuestros pueblos. Tenemos que discutir cómo se construyen esos partidos para actuar unificadamente y convivir mientras se discuten y procesan las diferencias. Si nos escuchamos mutuamente vamos a sacar las mejores conclusiones que nos permitan ligarnos más estrechamente a los trabajadores, los movimientos sociales y a los sectores que buscan una alternativa en todo el mundo.

URUGUAY

Un Triunfo electoral histórico del movimiento de masas
Federico Martínez

El triunfo del Frente Amplio en las elecciones del 31 de octubre fue un cambio significativo en la historia electoral del Uruguay. No sólo por ser la primera vez, luego de 174 años de predominio blanquicolorado, que asumiría un gobierno de izquierda, sino que además de tirar abajo el bipartidismo también lo hace con el balotaje, herramienta impulsada por los partidos tradicionales en 1996 para imposibilitar a esta fuerza política llegar al gobierno en las elecciones de 1999, año en que se transformó en la primera fuerza política del país.
Este triunfo electoral del movimiento de masas que toma cuerpo en la victoria del Frente Amplio se debe a múltiples razones: En primer lugar, al descontento de amplios sectores del movimiento de masas con el modelo económico llevado adelante durante décadas por los dos partidos tradicionales. Modelo, que en base a recetas de los organismos internacionales para lograr el equilibrio fiscal, llevó al país paulatinamente a la miseria, al igual que a todo el continente. La receta neoliberal para América Latina hizo que en un país de tres millones y medio de habitantes más de un millón viva por debajo de la línea de pobreza y que ésta alcance al 50% de los niños, hizo que se redujera aún más el “gasto” en educación pública y salud, desabasteciendo a muchos hospitales públicos. La poblacion vio -al igual que Argentinacomo sus ahorros se esfumaban de un día para el otro, a pesar del llamado del
58

presidente Batlle a confiar en el sistema financiero, como a pesar de haberse promulgado por el Estado múltiples leyes a favor de las patronales (flexibilización laboral) con la excusa de habría más empleo, éste llegara a sobrepasar el 20%, que aumentaran los llamados «asentamientos irregulares» y la precarización de la vivienda. En el triunfo del Frente Amplio el pueblo uruguayo ve reflejados algunos de sus más importantes reclamos y que han sido ejes de grandes movilizaciones: un mayor presupuesto para salud y educación pública, un sistema nacional de salud, trabajo, etc. El programa del Frente Amplio se ha nutrido y ha sabido recoger algunas

de las consignas claves del movimiento de masas, logrando generar años de expectativas en un gobierno que promete un proyecto de cambio. Así lo sintió el pueblo uruguayo la noche del 31 que sin esperar las primeras encuestas a boca de urna fue tomando poco a poco las avenidas, festejando por anticipado lo que había esperado por más de treinta años, transformándose en pocas horas en una de las mayores movilizaciones después de una elección, en la historia del país.

URUGUAY
Fue esa marea inagotable de gente que dijo basta a la nefasta política económica, impulsada por los sucesivos gobiernos de los partidos tradicionales. Esta victoria electoral aunque lleva años gestándose recién pudo llegar a concretarse luego de que el continente y el mundo experimentara en los últimos años un ascenso en amplios sectores del movimiento de masas. No es casualidad que ganase la coalición de izquierda en Uruguay después de que ganara Lula en Brasil, que el Argentinazo tirase abajo un modelo –y con él se llevara varios presidentes–, que en Venezuela se frenara el intento de golpe de estado pro yanqui y posteriormente el referéndum revocatorio, la lucha del pueblo boliviano por el gas que termina tirando al presidente; en fin, el proceso de giro a la izquierda que viene atravesando al continente. Este avance en las movilizaciones y luchas que recorren todo el continente son los que prepararon e impulsaron el triunfo del Frente Amplio en Uruguay, fortaleciendo las expectativas y voluntad de cambio en los trabajadores y el pueblo en general. De las expectativas sembradas a la acción Estas expectativas y esperanzas del movimiento de masas se pondrán a prueba con el futuro gobierno frenteamplista. Es que como dijimos más arriba el Frente Amplio a tomado muchas de las reivindicaciones del movimiento obrero. Y durante años alimento las ilusiones del los trabajadores, culpado en reiteradas ocasiones a las políticas neoliberales de la crisis por la cual atravesó el país, prometiendo la ruptura con el modelo cuando llegara al gobierno Pero lejos de mostrar la intención de un cambio económico real el Frente se prepara para avanzar en donde los partidos tradicionales no han podido. Esto se entiende de las declaraciones de Astori, el futuro Ministro de Economía (nombrado en la campaña electoral y el único integrante del gabinete ministerial nombrado hasta la fecha) que ya ha adelantado, no sólo el cumplimiento de los pagos de la deuda externa, sino que además piensa avanzar en las asociaciones de las empresas del Estado, exigencia que el FMI viene haciendo al Uruguay desde principios de los ‘90 y que el pueblo a logrado frenar en su gran mayoría. Y si bien es cierto que en la mayoría de las luchas contra las privatizaciones se contó con el apoyo del Frente Amplio, en las últimas lo hicieron más por presión que

Sin excusas
Que el Frente Amplio haya ganado las elecciones con mayoría parlamentaria, hecho que se ha dado únicamente en 1954 con el gobierno de Luis Batlle Berres, le da a esta fuerza política un poder que lo dejará sin excusas para avanzar en el cumplimiento de lo que ha prometido. El nuevo gobierno podrá, sin tener que contar con los votos de los partidos tradicionales, aprobar las leyes de presupuesto y las de rendición de cuentas. Podrá crear cargos de carácter político o de particular confianza; destituir a los funcionarios que se desempeñen en ellos; modificar la reglamentación sobre el recurso de referéndum y las leyes de iniciativa popular; tomar decisiones en materia de deuda pública; aprobar los tratados de cualquier naturaleza que se celebren con potencias extranjeras; aumentar el número de efectivos militares; disponer que determinados cargos de embajadores y otros del servicio exterior no sean considerados de particular confianza por el Poder Ejecutivo; modificar el número de ministerios, sus denominaciones y atribuciones; y otorgar un voto de confianza expreso de la Asamblea General al Consejo de Ministros. Aunque el Frente Amplio no podrá aprobar sólo con su bancada los nombramientos de los directorios de los entes autónomos y servicios descentralizados, por lo que ya ha adelantado que dará participación a la oposición. Pero aún en el caso de que los partidos tradicionales no aceptaran integrar los directorios y no votaran las venias, existe un mecanismo constitucional que permite a los gobiernos con mayoría parlamentaria proceder a su designación sólo con los votos de su bancada. A todo esto debemos sumarle que la oposición no podrá vetar, censurar a los ministros ni levantar el carácter de urgente a las leyes que remita el Ejecutivo con ese rótulo.

59

URUGUAY
por convicción. Por ejemplo, en la campaña en contra de la asociación con privados de ANCAP (empresa estatal de refinación del petróleo) no se cansaron de decir que “esa asociación” era mala y no las asociaciones, dichos que ya habían realizado anteriormente con respecto a la de ANTEL (empresa estatal de telefonía). Es que para Astori “…los mercados están dominados por grandes grupos oligopólicos […] nuestras empresas tiene un solo camino posible para alcanzar su desarrollo, el de las alianzas estratégicas con los grupos arriba referidos…” (La economía del cambio, El pensamiento del MinistroGonzalo Riet, La República, pág. 15). Para el futuro Ministro “Hay que explicar que, en el mundo de hoy, romper con el FMI y repudiar la deuda significa para Uruguay aislarse del mundo e ir hacia una suerte de africanización de la sociedad.” (Semanario Búsqueda 21/10/04). El Ministro se olvida que gracias a seguir pagando la deuda en la Argentina se mueren niños de hambre, así como se aplican planes de ajustes que hambrean al pueblo porque hay que honrar la deuda, es decir, para no seguir dando innumerables ejemplos, que lo que ha llevado a “una suerte de africanización de la sociedad” ha sido el pago. Y como para que no quedara duda en la misma entrevista Astori afirma: «El Frente en el gobierno avanzaría mucho en el reconocimiento de acciones que adoptaban los adversarios y las criticábamos, pero que luego las vamos a tener que practicar. Vamos a aprender desde el gobierno aristas que antes no veíamos y vamos a comprender visiones que antes criticábamos». ¿Cómo puede ser esto un triunfo del movimiento de masas? ¿Por qué llamamos a votar al Frente Amplio? Porque significó la derrota de la derecha, la victoria sobre los partidos que históricamente han representado a la burguesía y el imperialismo en Uruguay y la derrota de los planes y modelos económicos que han venido implementando Y la única forma de conseguir este triunfo era votando al Frente Amplio, porque llamar a votar en blanco o anu60

Movilización después del triunfo del Frente Amplio

lado o cualquier otra opción por fuera del Frente Amplio no significaba ninguna alternativa para los trabajadores y el pueblo, era decirle que daba lo mismo que ganara la derecha o la coalición de izquierda. Por eso llamamos a votar al Sub – Lema “Por un país soberano”, ya que dentro del Frente Amplio estas organizaciones siguen defendiendo el no pago de la deuda externa, la ruptura con el FMI y están contra todo tipo de privatizaciones.

De esta forma llamamos a votar al Frente, acompañando a los trabajadores y el pueblo en general que tienen puestas sus expectativas en el futuro gobierno del Frente. Pero lo hicimos desde una perspectiva independiente, señalando a los trabajadores que desde ya consideramos que el Frente Amplio no va a cumplir con esas expectativas y que va a gobernar, como ocurre con Lula en Brasil, para el FMI y los de arriba.

Plebiscito contra la privatización del agua
Sin lugar a dudas el triunfo más importante del movimiento de masas el 31 de octubre fue la aprobación con más de un 62% de la reforma constitucional del agua. Esta reforma es una manifestación más en contra de las privatizaciones, asociaciones y concesiones que el imperialismo quiere imponer a nuestras economías. A partir de ahora el servicio público de saneamiento y el servicio público de abastecimiento de agua serán prestados exclusiva y directamente por el Estado y según lo agregado al Art. 188 las asociaciones de economía mixta no serán aplicables a los servicios esenciales de agua potable y saneamiento. A pesar del contundente triunfo de esta enmienda constitucional el Presidente electo, así como su futuro Ministro de Economía han instaurado, ya desde la campaña electoral, una falsa polémica en cuanto a la retroactividad de la ley, dando a entender que no se verían afectadas las empresas que hoy tienen las concesiones del agua en el departamento de Maldonado. Pero la retroactividad de la enmienda constitucional, no influye en lo más mínimo en cuanto a si se pueden o no quedar las empresas españolas. La enmienda es clara: a partir de su aprobación los contratos que hay con las dos empresas son inconstitucionales, por lo tanto el Estado debe rescindir los contratos y las empresas deben de irse. Tenemos que exigir al futuro gobierno que en vez de ver como reglamentar el mandato popular, o entrar en discusiones sin sentido, respete la elección de los uruguayos y haga que estas empresas se retiren sin el menor problema para los trabajadores y usuarios que de ellas dependen.

URUGUAY

Por qué llamamos a votar por el FA-EP
Miguel Lamas

Ante las elecciones y los nuevos gobiernos de centroizquierda se abrió un importante debate en la izquierda latinoamericana. ¿Fue correcto llamar a votar por el FA-EP pese a su programa de pactar con el FMI? ¿El futuro gobierno puede tomar un rumbo realmente de izquierda si hay suficiente presión de masas?
No se puede entender el sentido de la votación al FA-EP y de la gigantesca manifestación de centenares de miles de personas que copó Montevideo el 31 de octubre si no se conoce algo de la historia uruguaya y del FAEP. Durante 174 años gobernaron Uruguay los blancos y colorados, los partidos más antiguos de Latinoamérica, surgidos de los terratenientes y ricos comerciantes del siglo pasado y que ahora son expresión del sometimiento total al imperialismo. 33 años del Frente Amplio El FA surgió en 1971 de una alianza entre el PC, que en esa época dirigía los sindicatos más fuertes, el PS, vinculado a la vieja socialdemocracia, la Democracia Cristiana y pequeñas fracciones desprendidas de los partidos Blanco y Colorado, su primer representante máximo fue el general Liber Seregni. Los guerrilleros Tupamaros también apoyaron electoralmente al Frente Amplio de los orígenes. A diferencia del PT brasileño de los orígenes, el Frente Amplio nunca fue, ni se definió, como un frente de la clase trabajadora, sino como un frente de conciliación de clases, de unidad de partidos obreros y de izquierda con sectores patronales. Pero en sus comienzos tenía, un programa nacionalista burgués, se planteaba mantener nacionalizados las empresas de transporte, hacer una reforma agraria para terminar con el latifundio, mantener relaciones con Cuba, etc. Desde hace 33 años el conjunto del movimiento obrero y popular uruguayo sé referencia políticamente en el Frente Amplio, al que considera como antiimperialista y de izquierda. Los 12 años de represión de la dictadura militar (73 al 85) y una decadencia económica tremenda que forzaron a la emigración a medio millón de uruguayos, entre ellos mucho de lo más lúcido y dinámico de dos generaciones, no pudieron sin embargo cortar ese proceso político de las masas. El Frente Amplio fue aumentando sus votos, elección tras elección, desde su fundación hasta el triunfo de este último domingo. Hoy, 33 años después, el Frente Amplio contiene en su seno a prácticamente todos los sectores de izquierda y centroizquierda, también a la in-

mensa mayoría de los dirigentes y activistas obreros y populares. Es el único frente político en toda América Latina con esas características. El sector interno más fuerte son los ex guerrilleros Tupamaros, que es a quienes los sectores populares ven como más a la izquierda, por su historia. Este proceso político pegó un salto adelante en la crisis del 2002, una catástrofe económica bastante similar a la argentina, hubo una ola de quiebras bancarias y empresarias que hundieron en la pobreza a un millón de uruguayos (un tercio de la población). El gobierno colorado de Battle, uno de los grandes amigos de Menem, y su política neoliberal fue tan repudiado como De la Rúa. No hubo un uruguayazo por el rol frenador de los dirigentes del Frente Amplio y el PIT61

URUGUAY
CNT (central obrera), que llamaron a mantener la estabilidad constitucional y a esperar a las elecciones para sacar a Battle. Las huelgas de los docentes en defensa de la educación, las huelgas de la salud y de otros sectores, las huelgas generales, como el movimiento contra las privatizaciones, alimentaron políticamente el crecimiento del Frente Amplio. Con la conquista democrática del plebiscito el movimiento social uruguayo impidió efectivamente la privatización de los teléfonos, de la empresa petrolera y ahora del agua. Esto no siempre fue apoyado por la dirección del FA. En el caso de Ancap, la petrolera, cuya ley de privatización fue derogada por un plebiscito en diciembre del 2003, el futuro ministro de Economía de Tabaré Vázquez, Danilo Astori, estaba a favor de la privatización. Sin embargo, cuando un 60% votó por la derogación de la ley, los trabajadores lo festejaron como un triunfo del Frente Amplio. El voto crítica al Frente AmplioEncuentro Progresista Jorge Sabalza, otro de los ex dirigentes históricos de los Tupamaros, rompió políticamente con el MPP y el FA, por ese cambio en el programa. Sin embargo llamó a votarlo argumentando que: “una de las principales consecuencias de que gane el Frente Amplio, será colocar a la gente frente a las medidas que se vayan a tomar, a situaciones dad de acompañar esta experiencia que están haciendo las masas y su vanguardia. Acompañar esta experiencia no significa callarse y no denunciar que los dirigentes abandonaron el antiimperialismo y las posiciones de izquierda, incluyendo los ex tupamaros que ahora están en el gobierno. Como lo dice Sabalza, “este es un gobierno que defiende el capitalismo”. ¿Gobierno en disputa? El triunfo del FA-EP es un triunfo político obrero y popular porque sacó del poder a los viejos partidos oligárquicos y colocó a los dirigentes de masas en el gobierno. Es fruto del largo proceso político de las masas uruguayas que se fue fortaleciendo, alimentando, en cada lucha obrera o popular. Y este triunfo abre una nueva etapa en ese proceso político: la etapa de la experiencia con esos dirigentes. Algunas corrientes de izquierda latinoamericanas y gente de izquierda en Uruguay, consideran que pese a las posiciones de Danilo Astori y del propio Vázquez, si hay suficiente presión popular, se puede imponer un curso “progresista” del gobierno. No coincidimos en absoluto con eso. Nunca ocurrió así en la historia. Esas posiciones no son casuales, ni un error circunstancial, y se mantuvieron durante mucho tiempo. Esas posiciones expresan una sólida alianza de la cúpula del FA-EP con sectores burgueses y una concepción de que la única forma de gobernar es hacerlo en acuerdo con la burguesía y el imperialismo. Creemos que no van a cambiar de opinión en el gobierno. Al contrario, ahí serán sólidamente rodeados de los tecnócratas y agentes de los banqueros, los terratenientes, etc. Es decir van a seguir el mismo curso de Lula. Pero lo que sí es muy probable que continúe es la dinámica hacia la izquierda del movimiento de masas, las postergadas exigencias de salarios, vivienda, defensa de la educación y salud, trabajo, que inevitablemente en algún momento no lejano van a chocar con el gobierno del FA-EP. Esa es la oportunidad que se abre de construir una fuerte corriente de izquierda, como en Brasil está surgiendo el PSOL, que sea capaz de ponerse al frente de esa lucha histórica de los trabajadores uruguayos.

Tabaré Vázquez

que le van a provocar tomas de conciencia... favorece al desarrollo de la conciencia el hecho de que esa instancia se agote”. Y agrega que: “habrá que ir construyendo una referencia en el movimiento de masas, que tenga un carácter revolucionario y que además mantenga la independencia frente al gobierno progresista y decir: «este es un gobierno que defiende el capitalismo, no está hecho para transformar el capitalismo en socialismo” (www.rebelion.org). Sabalza no es el único que piensa así. Además de un sector izquierda que critica la política de la dirección del FA-EP (que agrupado en el sublema “por un país soberano” sacó 37.550 votos), hay muchos votantes de base que también cuestionan cualquier acuerdo con el FMI. Por eso el ex dirigente tupamaro Pepe Mugica, que va a ocupar un ministerio, dijo que “la deuda no se va a pagar, pero les vamos a decir a los banqueros que vamos a pagar, que queremos pagar, pero que estamos pelados” (sin dinero). Pero, los banqueros usureros no tienen un pelo de tontos y este argumento ya lo escucharon muchas veces de muchos gobiernos y no los va a engañar. Por eso obligaron a incontables planes de ajuste desde hace 25 años en adelante. Pero Mugica le habla a su base que lo ve como de izquierda más “dura”. Aunque, lamentablemente, estas posiciones de Mugica, llevan a la capitulación ante los usureros. Es que el proceso uruguayo ha sido el de una clase trabajadora que busca una salida cada vez más a la izquierda, votando al FA-EP y votando un sector importante a los ex tupamaros dentro del FA-EP. Acompañar este proceso votando al FA-EP es la única posibili-

62

CHILE

Contra Bush, el APEC y Lagos
Ni los más entusiastas esperábamos que la convocatoria fuera tan masiva. Ni siquiera que la marcha se pudiera realizar en todo su trayecto. El gobierno se encargó en los días previos de crear un clima de terror; estrenó su policía política; sacó miles de efectivos a la calle y le cambió de manera arbitraria el trayecto a la marcha. Todo para proteger a Bush y a su propio gobierno del odio popular y no lo consiguió.

Escribe Carmen Moncada La gran movilización contra el APEC y Bush convocada por el Foro Socia Chileno el 19 de noviembre, día de su inauguración, fue acompañada por la simpatía de millones de chilenos a lo largo de todo el país.

Fue este hecho el que obligó al gobierno y a los medios de comunicación a reconocer el éxito de la marcha. Por eso también, Lagos suspendió una cena en honor de Bush que incluía una revisión denigrante de los invitados a manos de la guardia personal del jefe del imperialismo más poderoso del planeta. Fue también la razón por la que Bush se vio en la obligación de acortar su visita al país en un día.

Con un sol, que sólo cubrió de manera parcial las miles de bombas lacrimógenas lanzadas cuando el acto se encontraba en pleno desarrollo, la marcha se realizó sin incidentes durante todo su recorrido. Los gritos contra Bush y el APEC por un lado y los de apoyo a Palestina e Irak por el otro se unían en la garganta de más de 70.000 manifestantes. En especial, los cantos en apoyo a Falluja, que por esos días resistía

¿Qué es el Foro de Cooperación Asia Pacífico APEC?
El imperialismo yanqui impulsó APEC en 1989 para imponer sus intereses en un área importante de la economía mundial sin la disputa directa con los países imperialistas de Europa “reúne a más de 2 mil 500 millones de personas y casi el 50% del comercio mundial. En sus primeros 10 años ha generado cerca del 70% del crecimiento económico global, lo cual la convierte en la región más dinámica económicamente en todo el planeta”(Apec y Mercosur/ Carta de Ricardo Lagos) Lo componen 21 países encabezados por el imperialismo yanqui y el japonés, luego está Canadá, Rusia y China y juntos con ellos la mayoría de los países del Asia Pacífico como Corea del Sur, Hong Kong,Taiwan, Indonesia, Singapur, Malasia, Tailandia, Filipinas,Vietnam, Brunei, Papua Nueva Guinea y un tanto más abajo Australia y Nueva Zelandia. De América morena están México, Perú y Chile. Para mejor imponer sus intereses los yanquis lo definieron como un foro que no obliga a sus miembros (no vinculante) y donde los temas se tocan sólo si existe consenso. De esta forma garantiza que las naciones pequeñas presionadas por la crisis no terminen resolviendo temas que son contrarios a los intereses yanquis. “APEC es definido como un proceso en que la toma de decisiones es por consenso y no es vinculante. Ello permite una interacción franca y sin restricciones entre los Miembros, los cuales se plantearon en 1994 las llamadas Metas de Bogor. Las Metas de Bogor proponen la liberalización y facilitación del comercio y las inversiones, apoyándose en la cooperación técnica y económica para la nivelación de los diversos grados de desarrollo entre los integrantes de APEC.” Esta es la definición que aparece en el sitio APEC que maneja el gobierno en internet y no deja lugar a dudas. De que lo que se trata es de profundizar e imponer en todos nuestros países el mismo modelo neoliberal que favorece a las transnacionales para hacerlas más ricas y poderosas al tiempo que empobrece a los trabajadores del mundo para hacerlos más débiles y miserables. Una prueba a la mano es la resolución de la cumbre APEC sobre la Minería realizada en Antofagasta en la que el gobierno se compromete a seguir regalando nuestras riquezas básicas con “ una valoración del estado de la liberalización y facilitación del comercio y la inversión de minerales y metales en las economías de APEC” o la cumbre de Finanzas en .Santiago el pasado 2 y 3 de septiembre en donde sin ninguna ambigüedad se exige “ continuar trabajando en el análisis y reducción de los impedimentos institucionales y reguladores al flujo de remesas” Esas remesas son la plata que las transnacionales se llevan de Chile sobreexplotando a los trabajadores, depredando nuestro patrimonio y casi no pagando impuestos. Lagos, en su afán de favorecer a los grupos económicos que son los socios de las transnacionales, terminará por hundir a los trabajadores de Chile. 63

CHILE
heroicamente la ofensiva de Bush sobre los patriotas árabes. La Concertación y Lagos tampoco se libraron de los manifestantes que constantemente denunciaban su papel de agentes imperialistas en la nación. Fue la manifestación más importante desde el retorno a la democracia y fue una clara señal de que crece el sentimiento antiimperialista y el odio al gobierno en el país. Los dirigentes del FORO encabezaron la columna con enormes carros y muchos lienzos de vistosos colores con leyendas contra el APEC. Luego seguían las organizaciones políticas en donde destacaba la columna de los “troskos” que conformamos junto a los compañeros del MPS de la LIT-CI. Nuestro lienzo, reproducido luego por muchos medios, se manifestaba claramente su apoyo activo a la resistencia en Falluja. Miles de jóvenes se sumaban con nosotros para compartir nuestra activa columna y nuestros gritos claramente antiimperialistas y anticoncertacionistas. Más atrás, la columna del frente de izquierda PODEMOS encabezada por sus principales dirigentes y por quien escribe. Así, la columna se desplegaba sobre más de 60 cuadras sin que su arribo pusiera fin a quienes seguían sumándose a la columna desde su partida en Plaza Almagro a pocas cuadras del palacio de Gobierno. El acto central dominado exclusivamente por los dirigentes del FORO SOCIAL fue una débil expresión de la jornada. La falta de propuestas alternativas concretas fue evidente y sólo repetir que “otro mundo es posible” no aportó gran cosa. Sólo los músicos intentaban utilizar la tribuna para hacer de ese acto algo que estuviera al mismo nivel que los manifestantes. Tal vez por eso, cuando el gobierno ya no pudo reprimir su odio y se lanzo de manera brutal contra los manifestantes con los carros lanza agua y de gases pestilentes, nadie sintió que algo de ese acto quedó interrumpido. La represión sobre la prensa tampoco se dejó estar, toda filmación o nota periodística podía, como en tiempos de la dictadura, dejar en evidencia que la represión es parte de un régimen reaccionario que quiso acallar el odio popular, pero sólo se encontró con un pueblo que no hace otra cosa que avanzar.
64 Debate:

La batalla contra el APEC y el reformismo
sotros defendemos, que dice que es imposible reformas progresivas y que sólo con la movilización y en definitiva con una revolución socialista y antiimperialista seremos capaces de frenar esta ofensiva al nivel de vida de las masas que estos acuerdos imponen. Con su postura “dialogante” los principales voceros del Foro Social chileno se preocuparon cuidadosamente de no tocar al gobierno en su crítica a APEC y la llegada de Bush a Chile.Al punto de que el hijo de Lagos se dio el lujo de decir que si no fuera él una de las piezas claves de la asamblea APEC, a nombre de su padre y el gobierno, hubiera participado de la marcha contra Bush. Y es que toda esta postura reformista antiglobalizante no le hace mella a quienes imponen los planes de la globalización. Difundida por los medios de comunicación pulió el filo de una movilización gigantesca contra Bush y la APEC, porque la aisló del gobierno y su política. No hay espacios ni económicos ni políticos para que esa orientación tenga posibilidad de fortalecerse al punto de impedir por toda una etapa histórica el avance de la revolución como en su momento si lo consiguió el stalinismo con su burocracia, su coexistencia pacífica y su socialismo en sólo país. Ellos estaban injustamente montados sobre una revolución triunfante, pero estos nuevos reformistas jamás podrán siquiera impulsar una. Lo que lleva a esa postura de “globalización reformista” a un callejón sin salida y a una rápida descomposición. Si no lo cree lo invitamos a que en el próximo Foro de Porto Alegre escuche a los líderes del PT de Brasil, hoy en el gobierno, cuando sus voceros más destacados justifiquen su traslado definitivo y sin vuelta a la defensa del orden que ellos dijeron combatir. Sin embargo, a pesar de que “históricamente” no tengan el peso de los viejos aparatos contrarrevolucionarios, hoy son una traba que el movimiento debe superar. Es lo que intentamos hacer desde Izquierda Socialista. Fortalecer un polo revolucionario que intervenga en las movilizaciones más importantes, en las elecciones y procesos políticos más destacados y al interior de las organizaciones de las masas con el objetivo de alentar su movilización y la democratización de esa organizaciones lo que a se vez no es más que otra forma de movilización. Felipe López F.

Los acuerdos “comerciales” que el imperialismo impulsa con los países semicoloniales como el nuestro son parte de su ofensiva contra el nivel de vida de la clase obrera y las masas de todas partes del mundo. El mecanismo es bastante simple y se repite una y otra vez. Se trata de doblegar cualquier atisbo de soberanía nacional y facilitar las remesas de utilidades, disminuir, cuando no eliminar, los impuestos a los capitales imperialistas y garantizar el flujo de los capitales especulativos. En contra de Toni Negri, que cree que el sistema capitalista es un solo “imperio” o nación mundial, la realidad nos muestra que esos acuerdos son necesarios para el imperialismo precisamente porque las naciones y sus fronteras siguen siendo una realidad concreta en esta etapa de decadencia capitalista. Con esos acuerdos el imperialismo logra alinear a las burguesías nacionales y a sus gobiernos para que se subordinen disciplinadamente, compartiendo los beneficios, de la superior explotación de las masas por parte del capital. Estos acuerdos son necesarios para el imperialismo, los promueve y trata de imponer en ellos sus criterios pero, para las burguesías menores, es una oportunidad de mejorar su condición. Por eso, el APEC contó con el entusiasmo de los grupos económicos nacionales. No fueron simples corderos preparados a entregar parte de sus beneficios como tributos al rey Bush, sino que receptores de los beneficios que trae el aumento de la explotación imperialista sobre la nación. La clave de lo estable de esa alineación – subordinación, es que unidos al imperialismo pueden hacer lo que solos no podrían: trasladar sus producción al exterior, conseguir “socios” que amplían sus negocios e introducir sus propias ganancias en el circuito especulativo mundial. Eso es lo solidifica el pacto y hace que la lucha contra ellos sea, también, una batalla feroz en contra del gobierno y la burguesía nacional. Contra APEC y no contra Lagos El movimiento “antiglobalización” que se expresó con toda su fuerza en la marcha contra la APEC convocada el 19 de noviembre en Santiago, mostró en su interior dos orientaciones irreconciliables. Aquellos que creen que se puede presionar por mejoras y obtener una mayor grado de soberanía a partir de la negociación con los que impulsan estos acuerdos y la otra orientación, que no-