You are on page 1of 9

1. ¿CUALES SON CONSTITUCIONAL?

LOS

PRESUPUESTOS

JURIDICOS

DE

LA

JURISDICCION

Según el Dr. Víctor García Toma, en su libro “La Jurisdicción Constitucional”, los elementos esenciales para el establecimiento de la denominada jurisdicción constitucional serían los tres siguientes: a) La existencia de una Constitución morfológicamente rígida. Al respecto, aclaramos que las constituciones rígidas son aquellas que formalmente solo pueden ser modificadas mediante un procedimiento especial de reforma. b) La existencia de un órgano de control de la constitucionalidad dotado de competencias resolutivas. Los órganos encargados de la defensa y control de la constitucionalidad deben encontrarse dotados de competencias que les permitan separar, anular o inaplicar la normatividad infraconstitucional contraria a los principios, valores y normas de la Constitución. Por consiguiente, no basta la mera indicación, sugestión, opinión o advertencia; se requiere contar con el atributo de la vinculación obligatoria e inapelable de sus decisiones. En el Perú, éste órgano es El Tribunal Constitucional, que Inicialmente fue denominado Tribunal de Garantías Constitucionales creado con la Constitución de 1979 y luego cambiado a Tribunal Constitucional como el órgano de control de la Constitución, autónomo e independiente, integrado por siete miembros elegidos por cinco años, y que no pueden ser reelegidos. Doctrinariamente es un órgano comisionado del poder constituyente de 1992, cuya función es velar por el cumplimiento efectivo de la Constitución, denominado también guardián del texto constitucional Los magistrados gozan de la misma inmunidad, prerrogativas e incompatibilidades que los congresistas. El Congreso los designa con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros. Su funcionamiento se regula por La Ley 26345, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, publicada el 10 de enero de 1995, la citada ley exigió una mayoría de seis votos de un total de siete magistrados para declarar la inconstitucionalidad de una norma (artículo 4). Es decir, si cinco magistrados consideraban que una ley era inconstitucional y dos que no lo era, pese a que una mayoría sostuviera lo contrario, el Tribunal debería declarar infundada la demanda y reputar válida la norma cuestionada, "convalidando" así la ley inconstitucional. Tal dispositivo estaba destinado a que nunca se llegue a declarar inconstitucional una norma si su vigencia interesaba al gobierno. Dicho órgano tiene las siguientes competencias:

Resolver la acción de inconstitucionalidad contra las normas con rango de ley (leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter general y ordenanzas municipales) que vulneren la Constitución,
• •

Conocer en última y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las acciones de hábeas corpus, amparo, hábeas data y acción de cumplimiento, Resolver los conflictos de competencia que se susciten a propósito de las atribuciones asignadas directamente por la Constitución o las leyes orgánicas que delimiten los ámbitos propios de los poderes del Estado, los órganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales. c) La existencia de un conjunto de procesos y procedimientos. Que, permitan orientar las demandas o solicitudes relativas a la defensa del control de la constitucionalidad; los mismos que deben concluir con resoluciones o sentencias en donde se utilicen las técnicas propias del derecho. Son procesos constitucionales: 1. El Hábeas Corpus

La Soberanía de la constitución resulta del hecho que esta es la que establece y organiza las competencias de los órganos dotados con poderes políticos. donde el control de la constitucionalidad se confía al órgano parlamentario. incondicionalidad. es decir juzgar la conformidad de la ley con la Constitución y para abrogar. 6. que no era menor. Este sistema tiene cuatro características: . ¿QUE ES EL PRINCIPIO DE SOBERANIA CONSTITUCIONAL? La Soberanía Constitucional alude a las cualidades o propiedades centrales de la Constitución política. no existe órgano especial Sistema europeo o de jurisdicción concentrada. 4. la Acción de Amparo 3. irrenunciabilidad e imperio sobre poderes constituidos al interior del Estado. aquellas que pudieran contravenirla. En este Sistema se opta por un órgano Jurisdiccional especial que se encarga del control de constitucionalidad. por lo que es superior a las autoridades que se encuentran investidas con diversas competencias. resistencia u obstáculo que impida su verificación práctica. Un autor que respalda dicha posición es Hans Kelsen. y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia. en lo relativo a su incontrastabilidad. Frente al mandato de la Constitución no existe oposición. su fundamento es la autonomía legislativa que impide el control judicial de la legislación parlamentaria. 2. no por el asunto específico tratado. ¿CUALES SON LOS MODELOS ORIGINARIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL SEGÚN EL AUTOR? Son: a) EL CONTROL ORGANICO POLÍTICO. b) EL CONTROL ORGÁNICO JURISDICCIONAL. La Acción de Inconstitucionalidad. La Acción de Cumplimiento. El Habeas Data. La Acción Popular. 3. ¿CUAL ES LA IMPORTANCIA DEL CASO MADISON VS MARBURY? Se considera el caso más importante de la jurisprudencia estadounidense. es un modelo que confía el control de la constitucionalidad de manera directa o indirecta a un ente administrador de justicia. quien desestima la capacidad de autocensura y moderación legislativa por parte del parlamento en lo relativo al resguardo de la jerarquía normativa de la Constitución. Este principio instituye la atribución más importante de los tribunales estadounidenses. 5. 4. que tuvo especial participación en la creación del Tribunal Constitucional. El órgano es particular y autónomo al resto del poder estatal. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad. sino por los principios que estableció.2. puede ser de dos clases: - Sistema Americano o de jurisdicción difuso: La salvaguarda de la Constitución se encuentra a cargo del órgano Judicial ordinario. inaplicándolas.

la Corte Suprema aparece como única instancia final. la racionalización del ejercicio del poder. Las competencias del Tribunal Constitucional son independientes de las competencias . ¿QUE TIPO DE CONTROL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO LA CONSTITUCION Y LA LEGISLACION PERUANA? Según el autor Víctor García Toma. donde coexiste el Control Constitucional concreto a través de Tribunal Constitucional. Control de eficacia general El pronunciamiento de incostitucionalidad opera de manera derogante y genérica de cumplimiento para todos los ciudadanos. Según Domingo García Belaunde. ¿QUE ES EL ORGANO DE CONTROL MIXTO DEL CONTROL CONSTITUCIONAL? Es el que surge de la mezcla. manteniendo su propias características.Control Condensado especializado. Control Abstracto El Organo especializado analiza la norma cuestionada de inconstitucionalidad en forma independiente de los intereses de los particulares. y el Control Constitucional Difuso (Poder judicial). En este modelo el órgano administrador de la justicia ordinaria ejerce simultáneamente un control difuso y concentrado. 6. distinto de aquellos que le sirvieron de base. independientemente de la existencia de una cuestión judicial. en forma independiente o autónoma. 5. sin interferencia mutua. Fusión o combinación de dos o más modelos originarios. el Perú ha adoptado el Control Orgánico Dual o Paralelo. Existe una aplicación paralela sin proceso alguno de mezcla o fusión. en un control orgánico mixto. porque la declaración corresponde a un órgano Control Principal porque el pronunciamiento se produce luego de un proceso especial planteado ante el órgano especializado. ¿CUALES SON LOS OBJETIVOS DE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL? La jurisdicción constitucional se orienta a afirmar el principio de “soberanía” constitucional. ¿COMO SE MANIFIESTA PARALELO? EL ORGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DUAL O En este modelo coexisten dos modelos originarios (control jurisdiccional concentrado y control jurisdiccional difuso) . púes conoce tanto del control incidental (modelo americano) como del control abstracto (modelo europeo) y dan origen a una combinación donde los rasgos sincréticos permiten señalar algo distinto. la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona y la acción interpretativa e integradora de la Constitución 8. 7. un solo órgano.

Pueden darse las circunstancias siguientes: a) Cuando la ley es aprobada al margen o en contra de las regulaciones establecidas. inconstitucionalidad de forma o procedimental. se verifica la observancia de los requisitos para creación de la Ley. con la finalidad de determinar si su contenido es violatorio de los establecido en la Constitución. El examen de inconstitucionalidad procedimental o de forma. organización o funcionamiento del estado c) Cuando la ley. es decir si su contenido es disconforme o contrario a los principios valores y normas previstas en la Constitución. . 9. presunción o ficción jurídica establecida en la constitución. ¿QUE ES EL EXAMEN DE INCONSTITUCIONALIDAD? Es el que se da a través de la revisión de una ley cuestionada en sede jurisdiccional constitucional. b) Cuando la Ley es aprobada en contra de las regulaciones establecidas. Opera en alguna de las siguientes circunstancias: a) Cuando la Ley observada colisiona colisiona con los principios y valores que sirven de fundamentos políticos para la existencia del estado. En este caso se examina si una ley o norma similar no ha sido elaborada de acuerdo al trámite previsto. e) Cuando la ley dispone o permite hacer algo o prohíbe realizar alguna acción de manera opuesta a lo establecido en la constitución. ya que el TC opera con facultades monopólicas para declara la inconstitucionalidad de las leyes entre otras. al conectarse con otros preceptos o normas colisiona con lo establecido en la constitución.del Poder Judicial. d) Cuando la Ley observada afecta una categoría. o de inconstitucionalidad por omisión legislativa. b) Cuando existe una ley que colisiona con las potestades o proposiciones técnica jurídicas vinculadas a aspectos vitales de la estructura. Puede ser de inconstitucionalidad de fondo o material. El examen de inconstitucional material o de fondo: Se analiza si la Ley o norma con dicha jerarquía infringe la letra o espíritu de la constitución. en lo relativo a discusión y aprobación de la ley. en lo relativo a legitimación para presentar iniciativa legislativa.

el Duque de york promovió el año 1460 un juicio en contra del Rey de Inglaterra Enrique VI. En el examen de inconstitucionalidad por omisión legislativa se examina si el incumplimiento de legislar sobre una determinada materia dispuesta por la constitución produce una violación de la misma. Luther vs Borden y Cullen Vs Llerena. porque incumbía a los lores del rey – El parlamento – tomar conocimiento de estas materias y mediar en ellas” . etc. o un non facere por parte del legislador ordinario. Marbury Vs Madison El caso a cargo del Juez Jhon Marshall señaló en relación a la facultad discrecional para nombrar ciudadano en cargos públicos en EE UU. inactividad. Esta omisión. El conflicto concluyó con la unificación de ambas dinastías en una sola a través del matrimonio. HAGA UN RESUMEN DE LOS PRINCIPALES ANTECEDENTES DE ORIGENES DE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL. respecto a la legitimidad para ocupar dicho trono. se presenta como un desobedecimiento del encargo que la propia constitución le ha formulado para que dicte una ley que haga viable su ulterior desarrollo 10. d) Cuando la ley es promulgada o publicada al margen de las regulaciones e) Cuando una norma con fuerza de ley derivada de una delegación de facultades contiene aspectos distintos a las facultades otorgadas por el legislativo o se expide en plazo fuera de la ley autoritativa. La judicatura expresó que “no se atrevía a entrar en ninguna dilucidación respecto a ello. que el presidente esta investido con . inconstitucionalidad por omisión legislativa. incuria. En puridad se trata del examen de inconstitucionalidad por abstención en la elaboración de actos normativos.. Duque de York Vs el Lancaster Enrique VI. a pesar de existir un mandato constitucional concreto que ordena en este sentido. Es el incumplimiento parlamentario de la expedición de una Ley específica. inacción.c) Cuando la ley es aprobada al margen o en contra de las regulaciones establecidas para su sancionamiento. Se dio en el contexto de la denominada Guerra de las dos Rosas. marbury Vs madison. que la modalidad de la inconstitucionalidad por omisión legislativa aparece como consecuencia de las transgresiones a la constitución por ocio. negligencia. del órgano legislativo. Entre los principales antecedentes de la jurisdicción constitucional pueden citarse los casos del tercer Duque de York Vs el Lancaster Enrique VI. dicho autor asimismo considera.

Luther vs Borden En el año 1849 la Corte Suprema de los EE UU señaló que “revisar la legitimidad del grupo gobernante en Rhode Island era una cuestión política ajena a la jurisdicción del Tribunal” El llamado caso de Rhode Island (Luther vs. Benjamin F. por consiguiente. Hallett. con lo que la crispación se redujo considerablemente. era más legítimo (Baxter 1984:445). dirigidos por Thomas Dorr. que no era menor. Borden) saltó a la luz cuando se inició una revuelta en ese pequeño estado de Nueva Inglaterra a propósito de la revisión de su constitución. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad.En tal oportunidad se resolvió . Llerena (1893). Martin Luther. Dado su anacronismo. El gobierno instituido hizo otro tanto.poderes políticos en el ejercicio de los cuales debe usar su propia discreción. En el subsiguiente referendum salió elegida la versión de Dorr. la corte Suprema Argentina fue la primera en America Latina en afiliarse a la doctrina nacida como consecuencia del Caso de Rhode Island. En respuesta a este argumento. aunque el pueblo es el origen de todos los poderes. Webster no negó que la soberanía popular fuese el fundamento del sistema constitucional. Borden y a otros milicianos estatales por allanamiento de morada cuando éstos actuaban bajo la ley marcial impuesta por el gobierno establecido. los votantes aprobaron otra constitución tan liberal como la de Dorr. Cullen vs. Para evitar los constantes peligros de la precipitación y la manipulación de las emociones. el pueblo había elegido limitarse a sí mismo Cullen Vs Llerena En 1893. y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia. Se considera el caso más importante de la jurisprudencia estadounidense. el gobierno establecido había sido superado por un nuevo marco y carecía de autoridad para declarar la ley marcial (Remini 1997:640). el pueblo ha delegado su autoridad a los representantes legislativos para establecer los necesarios procedimientos para votar en las elecciones y para modificar la ley fundamental. la vieja carta o la constitución de Dorr. pero su partido no pudo tomar el poder. La ley fundamental del estado se remontaba a la carta colonial de 1663. de la misma manera que los colonos en la revolución americana. sostuvo que el pueblo de Rhode Island. Hacia finales de 1842. denunció a un tal Luther M. y es responsable ante su país solamente en su carácter político y ante su propia conciencia.N. el letrado defensor de Luther y el gobierno Dorrita. un abogado de clase alta. En la Republica Argentina. un mes antes de la conversación de Thoreau con Alcott. inaplicándolas. sino por los principios que estableció. la Corte Suprema de la Nación consagro por primera vez la doctrina de los asuntos políticos en el caso J. aquellas que pudieran contravenirla. pero los reformadores no tuvieron éxito. pero un seguidor de Dorr. no por el asunto específico tratado. durante el gobierno de Luis Sáenz Peña. Esta acción judicial planteaba la cuestión de cuál de los dos documentos. Pero sostuvo que. De ahí que. Este principio instituye la atribución más importante de los tribunales estadounidenses. convocaran una asamblea constituyente en 1841 con el objeto de redactar una nueva constitución. El caso alcanzó el tribunal supremo en enero de 1848. se había reunido en asamblea y actuado con capacidad soberana para adoptar una constitución más democrática. es decir juzgar la conformidad de la ley con la Constitución y para abrogar. se intentó reformar la carta mediante el procedimiento instituido. Daniel Webster abogó en defensa de Borden y del gobierno establecido. Ello a raíz de los enfrentamientos entre las facciones de derecha e izquierda en las provincias de Buenos Aires .

La justiciabilidad de llamadas “cuestiones políticas”: lo que escapa a la competencia del Poder Judicial exclusivamente la revisión del juicio de valor de asuntos políticos. La mayoría de la Corte Suprema rechazó la demanda con base en la falta de caso judicial. que la intervención se había dispuesto mediante una ley sancionada en violación del procedimiento establecido en la Constitución Nacional para el dictado de las leyes. no competía al Tribunal examinar la interpretación que las Cámaras del Congreso hicieran del procedimiento de sanción de leyes. La Corte Suprema consideró que “la intervención nacional en las provincias . en todos los casos en que la Constitución la permite o prescribe. demandó la inconstitucionalidad de la ley de intervención federal a esa provincia. es un acto político por naturaleza. según la Corte Suprema. las es del los En el caso “Cullen” el representante de una revolución local. en virtud de la cual se lo había destituido. de controversia entre partes por el alcance de un derecho. En consecuencia. es un acto político por su naturaleza cuya verificación corresponde exclusivamente a los órganos políticos de la Nación Casos de revisión jurisdiccional del ejercicio de esas facultades. pero no las proyecciones acto político sobre los derechos constitucionales. cuyo amparo es misión específica de tribunales de justicia. acaecida en la provincia de Santa Fe. para ello. Sostuvo. cuya verificación corresponde exclusivamente a los poderes políticos de la nación sin ningún tipo de participación del poder judicial” .que la intervención nacional en las provincias...

UNIVERSIDAD PARTICULAR ALAS PERUANAS CURSO DE ACTUALIZACIÓN EN DERECHO MODULO DE DERECHO CONSTITUCIONAL .

OMAR CANDIA AGUILAR ALUMNO : DENNY RODRIGUEZ CHULEF AREQUIPA 24 DE MARZO DEL 2012 .CATEDRATICO : DR.