You are on page 1of 53

Evoluo vs Criacionismo

http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/ Uma das maiores controvrsias reside no embate de duas propostas antagnicas: A Teoria da Evoluo, que explica o surgimento as espcies fundamentada nas pesquisas de Charles Darwin, com base na Seleo Natural e o Criacionismo, fundamentado unicamente no que vem escrito na Bblia, e que os religiosos fundamentalistas tendem a aceitar como verdade literal e incontestvel de como tudo foi criado, desde o menor ser vivente at o Universo macroscpico. Nesta srie, procuraremos explicar claramente o que o que, quais as evidncias que sustentam as duas proposies, onde elas se contradizem e como determinar qual mais verossmel. Tentamos no fazer um artigo enorme, indo para as informaes mais importantes, deixando muito do histrico detalhado de lado., em favor da conciso Tem muita informao na Internet; portanto, se quiserem se aprofundar, o Google seu amigo. Como o artigo acabou se tornando grande, separamos em 6 partes. So elas: Parte I Fundamentamos aqui o que Cincia e o que regulamenta seu procedimento. A saber, o Mtodo Cientfico. Parte II As bases da taxonomia. O que uma espcie? E especiao? Como Charles Darwin chegou ao conceito de Evoluo? Quais os outros cientistas que trabalharam nisso? Parte III Aqui falamos sobre o passado turbulento do planeta e como temos registrois de tudoi isso. Abordamos o confronto da Evoluo, segundo o Gradualismo e do Equilbrio Pontuado. Parte IV Nesta parte, vemos o confronto daqueles que dizem se a hiptese que se ope Evoluo: O Criacionismo, seguido pelo Design Inteligente, com todos os problemas que este choque causou. Parte V Exame das tentativas de refutao da Teoria da Evoluo, segundo os Criacionistas, mostrando o quanto elas so falsamente verdadeiras, sequer arranhando a Evoluo. Parte VI Consideraes finais e agradecimentos Acompanhe-nos nessa viagem pelo conhecimento.

Sumrio
Evoluo vs Criacionismo ...............................................................................................................1 Evoluo vs Criacionismo Parte I ..........................................................................................................2 O Mecanismo da Cincia ...................................................................................................................2 Evoluo vs Criacionismo Parte II .........................................................................................................6 A Revoluo dos Nomes ....................................................................................................................6 A chave do mistrio ......................................................................................................................... 11 Evoluo vs Criacionismo Parte III .................................................................................................... 20 Era uma vez um mundo malvado ........................................................................................... 20 Aos poucos ou tudo de uma vez? ............................................................................................... 25 Evoluo vs Criacionismo Parte IV ..................................................................................................... 28 Criacionismo e Design Inteligente.............................................................................................. 28 Analfabetismo Cientfico ................................................................................................................. 32 Evoluo vs Criacionismo Parte V ...................................................................................................... 34 Parece, mas no ......................................................................................................................... 35 Esperneios e tentativas de refutao ........................................................................................ 41 MITO DETONADO .............................................................................................................................. 44 Evoluo vs Criacionismo Parte VI ..................................................................................................... 50 Consideraes finais ........................................................................................................................ 50

Evoluo vs Criacionismo Parte I


O Mecanismo da Cincia

A Teoria da Evoluo, vulgar e erroneamente chamada de Evolucionismo ou, pior ainda, Darwinismo, a teoria cientfica que explica como surgiu a imensa diversidade das espcies. Mas, o que uma Teoria Cientfica e o que uma espcie? As pessoas leigas confundem Teoria Cientfica com a palavra teoria que, no senso comum, significa algo que no foi provado como verdadeiro a priori. Entretanto, h muita diferena entre elas. O senso comum nunca serviu para muita coisa no mundo cientfico. Ele baseado em impresses, em histrias passadas de boca-em-boca, de vises particulares de como as pessoas sem conhecimento especfico observam o mundo. No que isso seja completamente errado; ningum exige que voc

seja um expert em tudo. Mas, no mundo acadmico, impresses, palpites e achismos no tm muita validade. Eu digo que no tem muita validade, pois at mesmo cientistas seguem palpites, mas isso veremos j, j. O senso comum serve para as pessoas no dia-a-dia. Falamos que o Sol se pe s 18 horas, por exemplo. E, realmente, se acompanharmos o Sol em sua trajetria, veremos que ele nasce no leste, caminha pelo cu e se pe no oeste. Nada de errado nisso. Mas, qualquer um que estude fundamentos de cincia, sabe que o Sol est praticamente parado em relao ao Sistema Solar, que na verdade os planetas que se movem. Um caso similar podemos ver todos os dias. Se sentarmos dentro um nibus, quando ele comear a se mover, a nossa impresso, o nosso senso comum, diz que as pessoas nas caladas, assim como postes, carros, casas etc. que esto se movendo, enquanto ns, passageiros, que estamos parados. Isso ns podemos evidenciar fcil, j que eu posso ver o motorista l na frente paradinho, sentado em sua cadeira. Um estudante de Fsica sabe que os passageiros desse nibus no esto parados em relao s pessoas nas caladas, mas sim parados em relao ao motorista. Tanto as pessoas quanto o motorista so meros referenciais, sob os quais eu comparo meu estado (em movimento ou parado). Para as pessoas na rua, eu e o motorista estamos em movimento. Para um carro que venha em sentido oposto ao nosso, as pessoas na calada se movem em sentido oposto ao nosso tambm, e ns (eu e o motorista) estamos nos movimentando mais rpido ainda, j que so somadas as velocidades do nibus e do carro. Nossas sensaes so, portanto, imprecisas. Nosso senso comum , com isso, algo totalmente intil. A Cincia precisa de dados precisos, precisa de parmetros exatos, precisa de algo em que se apoiar que seja universal e nico, ou seja, que no dependa de parmetros que variem de uma hora para outra em diferentes lugares (em breve, um artigo sobre Medies e Dimenses. Aguardem). Para tanto, ela estipula conceitos e mtodos. E um mtodo seguido universalmente pela Cincia chamado de Mtodo Cientfico! Segundo o Mtodo Cientfico, no decorrer de uma pesquisa ns devemos cumprir algumas etapas, por assim dizer. Bem, o primeiro passo uma idia! Sim, uma idia. Claro que nem sempre se comea com uma idia. Muitas descobertas cientficas foram feitas ao acaso; mesmo porque, Fleming nunca deixaria mofo crescer em suas placas de Petri assim, sem mais nem menos ou por pura diverso, do mesmo modo como Horace Wells prestou ateno num show de mgica e viu que algumas pessoas no sentiam dor sob o efeito de gs hilariante (a saber, xido nitroso, N2O).

Um cientista precisa comear de algum ponto, ento ele pode partir do princpio com um palpite. Esse palpite baseia-se num pensamento e se?. A essa idia chamamos hiptese, mas apesar do nome chique, ainda uma idia. O cientista em questo far vrias observaes e foi isso o que Darwin fez, quando esteve nas Galpagos. Ele demorou 30 anos para esboar sua teoria, mas j veremos isso. Ao observar um evento, um cientista criar alguma idia que o leve a explicar este evento. Para isso, ele ter que fazer mais pesquisas para saber se aquele evento aconteceu por acaso ou algo comum. Tendo a sua idia a sua hiptese ele vai fazer experimentaes (se possvel, mas isso no obrigatrio). Em prosseguimento, o cientista vai fazer algo que pode parecer absurdo para as demais pessoas. Ele vai tentar destruir sua prpria hiptese! , isso mesmo! Para que esta teoria seja vlida, ela ter que ser falsevel, isto , ela ter que apresentar alguma possibilidade de estar errada. Para que a referida proposio seja refutvel ou falsevel, o cientista lanar mo de observaes e experimentos que tente mostrar que essa proposio seja falsa. Ele vai tentar imaginar qualquer coisa que impossibilite que sua hiptese seja verdadeira. Se ele no conseguir nada que faa a hiptese dele cair por terra, o cientista senta-se calmamente e d sua pesquisa o status de Teoria. Suponha que voc veja um corvo preto. Ento, h a probabilidade de haver um corvo branco? Sim, h. Se voc no experimentar nem quiser sequer observar se existem corvos brancos, voc no poder afirmar Todos os corvos so pretos. Voc pode at afirmar que alguns corvos so pretos, mas no poder atestar que TODOS os corvos sejam pretos. Se voc no pode observar, se voc no pode experimentar, se voc sequer pode estudar um objeto, ele no falsevel e, para a Cincia, ele no poder ser levado em conta. Achismos no levam a lugar nenhum. Tendo visto que sua proposio falsevel e que resistiu a todos os exames e testes para determinar se a sua teoria vlida e sem erros (pelo menos, aparentes), o cientista publicar o seu trabalho para que outros cientistas o examinem, para saber se h algum furo. Diferente das demais categorias, no h (muito) corporativismo. Os responsveis pelos veculos de divulgao cientfica faro um exame minucioso para saber se aquela hiptese algo digno de ser de conhecimento no mundo. O trabalho passar pelo terror chamado refereeing, onde vrios examinadores buscaro, no comprovar, mas DERRUBAR as alegaes, atravs de mnimas inconsistncias. Se tiver, eles rejeitam. Mesmo que seja para deixar o texto o mais claro possvel. Eu no conheo um nico trabalho que foi aprovado logo de incio. Isso vale para um artigo na Nature, uma defesa de monografia at um exame para determinao de um prmio Nobel. Uma Teoria Cientfica resistiu a todo esse processo. As pessoas tendem a achar que as Leis Cientficas so o topo da hierarquia na Cincia; mas esto enganadas. O senso comum (ha-ha!) est acostumado a pensar (?) que Leis

so o supra-sumo de tudo; mas, como sempre, o senso comum perde feio pro Mtodo Cientfico. As Leis Cientficas so proposies muito generalizadas. Elas explicam uma idia geral de como uma coisa funciona em TODAS as partes do Universo. Para citar um exemplo, vejamos a Lei da Gravitao Universal. Newton disse que corpos atraem-se mutuamente de acordo com uma fora diretamente proporcional s massas desses corpos e inversamente proporcional ao quadrado da distncia que os separam. Ou seja, se voc, meu caro estiver a uma distncia igual entre a Ellen Roche e o Rei Momo, eu posso afirmar com certeza que voc ser atrado gravitacionalmente para o Rei Momo. Desculpe, mas a verdade essa. Sua sorte (ou azar, vai saber) que a Gravidade uma fora muito, muito fraca. Se a Gravidade fosse uma fora forte, um m no tiraria uma moeda que est sobre o cho. Agora, leve em conta o tamanho da Terra e o tamanho do m e da moeda. Essa atrao entre os corpos acontece aqui na Terra (que por sinal voc a est atraindo e a Terra o atrai igualmente), em Pluto (mesmo deixando de ser planeta), em Alfa de Centauro, na Galxia M-81, nos confins do ltimo planeta que gira ao redor da ltima estrela, na ltima galxia do Universo (supondo que realmente exista algo de ltimo no Universo). Interessante, no? Mas, o que a explicou? (Me refiro Gravidade e no a Ellen Roche) Nem mesmo Newton sabia o que causava a Gravidade! Ele apenas apontou o efeito e as frmulas matemticas que dimensionam este efeito. Mas, no o por que deste efeito acontecer. Einstein, com sua Teoria da Relatividade, explicou a causa disso acontecer (corpos massivos distorcem o espao-tempo e isso provoca ao deslocamento dos corpos em direo uns aos outros). A Gravidade existe? Pule no alto do 50 andar e volte aqui pra me dizer. Eu fiz isso hoje e pude comprovar que sim, eu fui atrado pro cho de novo (me refiro ao cho do respectivo andar, eu sei muito bem que a Gravidade funciona para eu evitar um pulo do 50 andar, ao invs de pular no 50 andar). Creio que deu pra entender a BURRICE de alegar que uma Teoria Cientfica apenas uma teoria. O que isso tem a ver com Evoluo? Muita coisa! Darwin, em seus estudos, percebeu que as espcies so diferentes. Algumas pessoas podem achar que isso um imenso lampejo do bvio, mas lembremse que ainda existem pessoas que acham que formigas so todas iguais, que peixes so todos iguais etc. E at teriam razo, se no fosse o fato que existe uma coisa chamada Diviso Taxonmica. Agora, a coisa comea a esquenta

Evoluo vs Criacionismo Parte II


A Revoluo dos Nomes

Carl von Linn foi (e ainda ) um marco na Biologia. Foi botnico, zologo e mdico, cuja contribuio para a Cincia algo insupervel; grande entre grandes! Quem pouco estuda, no sabe nada. Linn fez algo mais do que necessrio, embora ningum tinha se tocado disso antes. Usando uma gria podemos afirmar peremptoriamente: Linn deu nome aos bois! Obviamente, eu no estou maluco e nem falando de pecuria. Linn, cujo nome latinizado Carolvs Linnaevs ou, aportuguesadamente, Carlos Lineu, criou a Diviso Taxonmica. Vamos explicar rapidamente: Qualquer animal (no sentido biolgico, no se ofendam) sabe que os demais animais so diferentes. Mas, citar nomes como gato, cachorro, periquito, papagaio e o demnio da tasmnia no diz nada. Begnias, samambaias (a planta, e no a modelo), accia, sequia, pinheiro, macieira, alfaces e berinjelas tambm so plantas. Mas, so todas iguais? Bem, sabemos que tanto animais e plantas so diferentes entre si; e da? Da que temos que dizer o quanto eles so diferentes. Que um gato diferente de um crocodilo bvio. Mas, e um gato angor e um gato siams? Ambos no so gatos? No arranham? E os ces? Um pinscher um co da mesma forma que um dobermann tambm . Se bem que um pinscher parea com um dobermann em miniatura e pense que um dobermann em tamanho normal. Como determinar essa diferena? A entra a taxonomia de Lineu, que classifica as coisas vivas em uma hierarquia, comeando com os Reinos. Reinos so divididos em Filos (no caso de animais) ou Divises (para o caso das plantas). Os dois ltimos so divididos em Classes, ento em Ordens, Famlias, Gneros e Espcies e, dentro

de cada um em subdivises. Grupos de organismos em qualquer uma destas classificaes so chamados taxa (singular, taxon), ou phyla, ou grupos taxonmicos. Bem, para falar a verdade, Lineu no pensou nisso tudo exatamente, mas deu o ponta-p inicial, definindo como sendo espcie, a ltima coisa a diferir os seres vivos. Mas, ele estava enganado, alis, ele seria melhorado! Foi Lineu quem criou a regra da nomeao das espcies com os nomes em latim, com dois nomes (ou trs, se for o caso), onde o 1 nome escrito em maiscula, e o 2 e 3 so escritos em minsculas. Um exemplo o nosso amigo gato domstico, que inicialmente foi classificado como Felis silvestris, mas uma taxonomia bem completa seria: Reino: Filo: Classe: Ordem: Famlia: Gnero: Espcie: Animalia Chordata Mammalia Carnivora Felidae Felis Felis silvestris

Subespcie: F. silvestris catus Mas, isso uma classificao bem geral, pois cada txon tem diversas subdivises. Zoologia no algo to simples e os organismos vivos devem ser muito bem distintos um dos outros, pois isso muito importante. Lineu era fixista. Ele acreditava que as espcies eram imutveis e permaneceram assim, desde que foram criadas no incio dos tempos. Como a Teoria da Evoluo de Darwin s apareceria quase um sculo depois da morte de Lineu (este morrera em 1778 e a Origem das Espcies foi publicado em 1859), natural que ele ainda pensasse que fora tudo obra de um ser l em cima qualquer (ou l embaixo, vai saber). Entretanto, de acordo com Darwin, as espcies nunca foram fixas, pelo contrrio. Elas mudam sob certas condies. Mas, eu ainda falarei disso. Continuemos. Darwin no sabia definir perfeitamente o que era uma espcie, da mesma forma que Isaac Newton no sabia descrever o que especificamente era a fora da gravidade; mesmo porque, a tecnologia da poca de Darwin dispunha apenas de microscpios pticos (e no to sensveis quanto os de hoje). Ele tinha apenas a observao morfolgica dos seres vivos. Os segredos do DNA s seriam descobertos cerca de 100 anos depois de Darwin. Por isso, tambm

natural que ele achasse que as espcies no podiam ser definidas perfeitamente, conforme um escrito seu de 1856: engraado ver como diferentes idias se manifestam nas diferentes mentes dos naturalistas, quando eles falam espcies. Tudo isso resulta de definir o indefinvel Darwin descobriu que as espcies nunca foram fixas e, portanto, o relato da Criao no poderia ser verdadeiro. Ainda segundo Darwin: Eu vejo o termo espcie como um conceito arbitrrio, cunhado apenas por mera convenincia, para designar um grupo de indivduos muito semelhantes entre si. No tempo de Darwin, no havia mais subdivises depois de Espcie. Isso s apareceu depois, dada a variedade cada vez maior de espcies encontradas, com variaes mnimas entre si; mas, ainda assim, so variaes. Enquanto Darwin estava terminando sua obra mxima, um certo monge agostiniano fazia experimentos nos jardins de seu mosteiro, examinando as caractersticas de ervilhas e rvores. Este monge seria mais tarde chamado de o Pai da Gentica, apesar dos seus trabalhos s terem sido publicados muitos anos depois de sua morte obscura e ignorada, ento. Seu nome era Gregor Mendel. Se voc estudou um Ensino Mdio decente, sabe que Mendel fazia experincias com ervilhas, verificando as cores e texturas de suas cascas. Com isso, ele determinou que algumas caractersticas so passadas dos pais para os filhos. Mas, ser que isso tem a ver com o conceito de espcie? Claro que no! Eu coloquei isso apenas pra encher lingia e fazer vocs de bobos. Duh! bvio que tem. Porque, com a transmisso de caracteres hereditrios, haver grande chance de gerarmos um indivduo igual aos pais, certo? Hummmmmm. No, no to certo no. Mas, vamos parar por enquanto e definir de uma vez por todas, que diabos uma espcie; e para isso, contaremos com a ajuda das mais famosas letrinhas da Cincia. O advento da descoberta do DNA (ou ADN, se o sinhoire fala portugus lusitano) fez muita diferena na Biologia. Com ele, explica-se muita coisa, prev-se muita coisa e resolve-se muitos problemas. E um deles foi o conceito de espcie. Animais no podem cruzar com plantas. A despeito da tara que cada um possa ter, no se conseguir nada ao tentar estabelecer o cruzamento entre eles, pois fazem parte de dois reinos diferentes. Da mesma forma, no se consegue cruzar uma foca com uma aranha, pois fazem parte de filos diferentes. E isso prossegue at chegar ao nvel de espcie. Ernst Mayr, ornitlogo alemo, rejeitou a tese de Darwin sobre o fato do termo espcie ser apenas uma conveno (mas, no com relao ao processo

evolutivo). Para Mayr, o conceito de espcie era sim, uma entidade biolgica que poderia ser bem definida. Bem, ele estava certo em parte. Em 1942, em plena Segunda Grande Guerra, Mayr definiu que espcies formam um pool gnico, ou um reservatrio gnico, cuja expresso seria mais tarde utilizada por Theodosius Dobzhansky, em 1950. Dessa forma, o conceito de Espcie, estabelecido por Mayr e Dobzhansky, segue a seguinte definio: Espcies so grupos de populaes naturais que esto ou tm o potencial de estar se intercruzando, e que esto reprodutivamente isolados de outros grupos Ou seja, um bando de bichos s podero cruzar (transar, acasalar, fazer fucfuc use a expresso que quiser) com outros bichos, se eles forem da mesma espcie. Caso contrrio, seja por serem de espcies diferentes ou porque esto isolados de demais animais, no podero cruzar com mais ningum. Simples, no? Errado! Nada na Cincia simples. A Cincia no se baseia em simplicidades, baseia-se em estudos, em avanos, em ampliao de conhecimentos A Cincia no se baseia em A igual a B e pronto, acabouse!. A Cincia est sempre em constante desenvolvimento e ampliao de si mesma. A Cincia nunca est errada; ela se baseia nos conhecimentos que so adquiridos a cada momento. Se as futuras descobertas contradiro ou modificaro os conceitos de hoje, no importa. A Cincia corrige a si prpria e no depende de vontades ou de crenas. Tudo na Cincia deve ser estudado e comprovado. Assim, surgiu um problema, pois atualmente sabe-se que espcies migram e se acasalam com outras espcies. Isso pode no dar em nada, mas pode dar em muita coisa: o surgimento de uma nova espcie! Qualquer morador em zona rural sabe que se cruzar um jumento com uma gua, nascero burros. O jumento uma espcie, a gua outra espcie, mas os burros so algo novo; sero uma nova espcie? O detalhe que o burro (ou, se for fmea, a mula) estril, isto , no procria. Assim, uma espcie aquela que cruza entre si, gerando indivduos frteis. Divises abaixo disso so subespcies. Logo, o burro no uma espcie e sim uma subespcie. No caso de chiuauas e rotweillers, ambos so ces. Ok. Ambos so da mesma espcie. Ok. Mas, da em diante existem vrias outras subdivises, como raas etc. Porque, caso no tenham notado, um chiuaua NO um rotweiller. Bem, com esta confuso absurda na determinao sobre como classificar um ser vivo, a Cincia teve que desenvolver melhor suas definies, pois o conceito de espcie de Mayr e Dobzhansky s pode ser levado em conta quando se tem cruzamentos, ou seja, quando h procriao sexuada. S que existem animais que no se reproduzem assim, como o caso dos rotferos bdelideos, que abandonaram este sistema de reproduo h uns 100 milhes de anos. Todos os rotferos dessa ordem so fmeas (sem exceo) e geram

seus embries sem a necessidade de esperma, ou seja, nada de macho na hora do vmu v. Bem, para suprir esta, digamos, falha na conceituao de Mayr e Dobzhansky, surgiu o conceito de filogenia. Filogenia a representao da histria das relaes de parentesco entre as espcies. Quando ns estudamos as relaes de parentesco entre duas espcies, teoricamente, houve uma espcie ancestral comum a elas, a que as originou. E com isso, levando em conta as espcies ancestrais, construmos a chamada rvore Filogentica ou Cladograma. Um exemplo de cladograma voc v abaixo. Clique na imagem para ampliar.

Como pode ver, os animais acima vem de um enorme galho evolutivo. Mas, eles se separam em diversos galhos subjacebntes. Assim, um no veio do outro, ou seja, a sequncia no linear. Eles vieram de um tronco e se repartiram em vrios galhos diferentes, evoluindo simultaneamente, ainda que de forma difenrete uns dos outros. As anlises de DNA atestam que temos similaridades com outros animais. Fato! Essas anlises apontam o quanto somos parecidos geneticamente com outros animais. Fato! Quando mais prxima essa similaridade, mais provvel que tenhamos um mesmo ancestral comum recente. Fato incontestvel! As anlises de DNA no mentem, pois sua taxa de erro de cerca 0,1%. E como essas anlises so feitas mais de uma vez, o resultado conclusivo. Querendo os especistas ou no, os seres humanos so seres vivos eucariotas, animais, cordados, vertebrados, tetrpodes, mamferos, placentrios, primatas, simiiformes, pertencentes famlia Hominidae, ao gnero Homo e espcie Homo Sapiens. Sim, meu filho, voc um primata. No veio de macaco nenhum. Sendo voc um primata, pode-se at dizer que voc um macaco! Lamento muito, mas algum tinha que lhe dizer isso. Voc no melhor que nenhum outro animal. Mas, veja pelo lado bom: voc no um punhado de barro largado pelo cho de qualquer jeito. Pelo menos, ningum at agora mostrou como um composto majoritariamente constitudo de dixido de silcio (slica, pra os ntimos) se transforma em um corpo formado por uma mirade de compostos baseados em carbono, hidrognio, oxignio e nitrognio (entre outras coisas). O fato de voc, meu caro primata, ter um polegar opositor, e conseguir usar um controle remoto, no o far correr mais rpido que um guepardo ou ser capaz de fugir de um tubaro a nado e Ei! Afinal, como se deu essa diversidade, hein?

Senhoras e senhores, preparem-se! Pois, aprenderemos na prxima pgina o que Evoluo, como acontece e o mais importante: porque acontece.
A chave do mistrio

O mundo biolgico muito vasto. Trilhes de formas de vida, divididas em dezenas de milhes de espcies. Desde a msera ameba at o ser humano. Se bem que alguns seres humanos se comportam como tendo o QI de uma ameba Mas, como surgiu tudo isso? Bem, se voc prestou ateno no texto da pgina anterior, voc sabe o que uma espcie. Se no entendeu, sugiro que compre um livro de biologia e estude mais. Evoluo basicamente isso: a transformao de uma espcie. O que faz esta transformao? Pode ser qualquer coisa. Essa transformao pode ser aleatria. Pode acontecer a qualquer minuto (ou pode simplesmente no acontecer), mas o detalhe o que a permite. Qualquer leitor de quadrinhos sabe (mesmo que um tanto exageradamente) que ns somos feitos de cromossomos. Eles sempre so em pares (no caso dos humanos normais, 23 pares), pois herdamos metade dos cromossomos do pai e a outra metade da me. Esses cromossomos so formados por milhes de genes. E o conjunto disso tudo fornece o cdigo gentico. Se apenas um gene estiver fora do lugar, podemos ter algo muito, muito bom ou algo muito, muito ruim. Quando o seu pai, naquela linda sesso de sexo selvagem que teve com sua me (sim, seus pais fazem sexo; ou pelo menos fizeram um dia), cedeu seus queridos espermatozides sua mommy claro que eu levo em conta que eles no usaram camisinha ou outro mtodo anticoncepcional qualquer os espermatozides carregaram metade de suas informaes genticas. O vulo de mommy trouxe metade das informaes genticas dela. Para maiores informaes, estudem sobre mitose e meiose no seu livro de biologia favorito. Bem, a diviso no foi (ou no deveria ser) feita de qualquer jeito. Os pares cromossmicos de cada um se bipartiu e cada metade para um lado. O DNA, que uma espiral dupla, se divide e voil! Quando o espermatozide fecundou o vulo, houve uma fuso dos dois gametas (no vou dizer o que gameta, vai estudar!), fundindo as metades do DNA e pronto! Um ser vivo novinho em folha, com os originais de fbrica e sem opcionais! Ou no. O DNA uma estrutura onde h milhes de genes, cada um responsvel por uma ao num ser vivo. Desde caractersticas fsicas, como a cor dos olhos, at a tendncia a apresentar doenas (anemia falciforme, por exemplo). Um gene fora do lugar e babau! Intolerncia lactose um exemplo. Algumas pessoas simplesmente no podem beber leite in natura. Mas, felizmente, atualmente ns temos leite sem lactose. A Cincia marca ponto mais uma vez.

Por algum motivo qualquer, quando um ser vivo se reproduz, seus descendentes podem vir com alguma anomalia, por assim dizer. Como se um dos degraus da escada do DNA viesse fora do lugar, um gene se ativa ou desativa, propiciando uma nova caracterstica ou eliminando uma caracterstica pr-existente. Chamamos a isso de mutao. Esquea os X-Men. Uma mutao no far voc lanar feixes de energia pelos olhos ou controlar o clima. Seria legal se tivssemos um fator de cura que agisse contra qualquer ferimento ou doena, mas infelizmente (ou felizmente) isso nunca foi evidenciado e tal coisa dificilmente ocorrer um dia em seres humanos. atravs dessas mutaes que comea o processo evolutivo, por trs disso. Algo sinistro, ruim e implacvel. Uma ao que futuro dos seres vivos em potencial. Algo to mesquinho que s ao inconsciente, e que no faz as coisas por bondade Simplesmente algo que delimita qual a capacidade do ser vivo geraes. mas tem algo determinar o podia ser uma ou ruindade. manter-se por

Seu nome Seleo Natural. Antes de aprendermos sobre ela, vamos voltar um pouco no tempo, falando um pouquinho sobre um certo ingls de nome Darwin. Erasmus Darwin pertencia famlia Darwin-Wedgwood e era av de um menino que seria batizado como Charles. Erasmus nasceu em 12 de dezembro de 1731 e faleceu em 18 de abril de 1802 em Nottinghamshire, Inglaterra. Foi mdico, filsofo natural, fisiologista, inventor e poeta. Vov Darwin foi um dos membros fundadores da Lunar Society, um grupo de discusso de pioneiros industriais e filsofos naturais. Vov Darwin ingressou na Lichfield Botanical Society afim de traduzir os trabalhos de Lineu, do latim para o ingls, o que demorou 7 anos. O resultado foram duas publicaes: A System of Vegetables (Um Sistema dos Vegetais), entre 1783 e 1785, e The Families of Plants (As famlias das plantas) em 1787. Nestes volumes, Erasmus Darwin cunhou muitos dos nomes em ingls das plantas que so empregadas hoje em dia. Vov Darwin ento escreveu The Loves of the Plants (O Amor das Plantas), um longo poema, bem como escreveu Economy of Vegetation (Economia da Vegetao) e juntos, os dois trabalhos foram publicados no The Botanic Garden. No entando, seu mais importante trabalho cientfico foi Zonomia (escrito entre 1794 e 1796), o qual contem um sistema de patologia, e um tratado sobre Gerao, no qual ele segundo seu netinho Chareles antecipou as dedues de Lamarck. Como podem confirmar os botnicos, o fruto no cai longe do p. Nem que o fruto seja uma gerao depois. Vov Darwin baseou suas teorias na teoria psicolgica de David Hartley chamada Associacionismo. A essncia de suas ideias est continda na

segiunte passagem, a qual ele segue a concluso que uma nica forma de filamento vivo e sempre tem sido a causa de toda a vida orgnica: Seria demasiado ousados para imaginar que, no grande perodo de tempo decorrido desde que a Terra comeou a existir, talvez milhes de anos antes do incio da histria da humanidade seria demasiado ousado imaginar que todos os animais de sangue quente tenham surgido a partir de filamento vivo, que a grande Causa Primeira presenteou com animalidade, com o poder de asquirir novas partes, que reuniu novas capacidades, dirigido por irritaes, sensaes, volies e associaes, e, portanto, possuem a faculdade de continuar a melhorar a sua prpria atividade inerente, e de fornecer a essas melhorias em gerao a sua posteridade, mundo sem fim! Podemos vislumbrar a um curto, rudimentar, mas no menos interessante esboo do processo evolutivo, onde microorganismos, com o tempo, adquiriam capacidades inatas em, atravs dos mecanismos da Seleo Natural, iriam passar tais caractersticas aos seus descendentes. No se sabe no que Vov Darwin estava pensando quando escreveu isso, mas ele antecipou muita coisa em suas poucas linhas, toda uma teoria que consumiria um livro inteiro e abalaria o mundo nos anos a seguir. O que se sabe que Erasmus Darwin estava familiarizado com o pensamento evolucionrio de James Burnett, Lord Monboddo, e citou-o em seu trabalho de 1803 chamado Temple of Nature (Templo da Natureza). Saindo da Ingaterra, vamos para a Frana, onde Jean-Baptiste Lamarck nasceu em 1 de agosto de 1744. Ele foi um dos primeiros a ter idias sobre o processo evolutivo e, por isso, chamado de pr-darwinista. Alis, foi ele que, de fato, introduziu o termo Biologia, para a cincia que estuda a vida. Lamarck era um essencialista (ou fixista) que acreditava que as espcies eram fixas e imutveis. Mas graas ao seu trabalho sobre os moluscos da Bacia de Paris, ficou convencido da modificao das espcies ao longo do tempo, e desenvolveu a sua teoria da evoluo (apresentada ao pblico em 1809 na sua Philosophie Zoologique). A teoria evolucionista proposta por Lamarck (tambm chamada de Lamarckismo) prope que a evoluo das espcies depende de dois fatores fundamentais. So eles: Lei do uso e desuso dos rgos ou 1 Lei de Lamarck Segundo esta lei, os organismos desenvolvem seus rgos segundo suas necessidades e outros se atrofiam decorrentes do desuso. Lamarck procurava, dessa forma, explicar caractersticas no organismo que podem sofrer adaptaes por impulsos internos a fim de estabelecer uma relao harmoniosa com o meio ambiente. Assim, um rgo passa por transformaes sucessivas para atender s necessidades do meio externo. Em outras palavras, se voc no precisa de um brao, ele iria encolher at sumir por completo. Um exemplo notrio do Lamarckismo so as girafas. medida que elas necessitavam alcanar folhas

em galhos mais altos, seus pescoos iam aumentando de tamanho at chegar ao que hoje. E, segundo a teoria, continuaria crescendo. Lei da herana dos caracteres adquiridos ou 2 Lei de Lamarck Segundo esta lei, as alteraes sofridas no organismo, ao longo da vida de um determinado ser, eram transmitidas aos seus descendentes por hereditariedade. Sabemos que somente por modificaes nos genes que se recebe uma herana de um antecessor, pois o DNA passa o gene para o RNA e este transfere para a protena. Quando o gene transferido para a protena no h possibilidade de modificar as informaes do RNA e do DNA, portanto no existem condies para que tais alteraes sejam hereditrias. Explicando melhor a idia de Lamarck, se voc um indivduo branco-azdo, casado com uma moa tambm branca como neve e resolvesse que seu filho deveria ser moreninho, bastaria que vocs dois fossem praia no domingo de sol, ficando l quarando que nem roupa recm-lavada, at adquirirem uma linda cor vermelha-lagosta (e um cncer de pele), chegar em casa e partir pro rala-e-rola. Nada de safadeza na praia, tem muita criana olhando! Infelizmente, isso no adianta de nada. Se vocs dois so caucasianos, podem ficar vermelhos que nem pimento, seus filhos sero brancos tambm. Mas se sua mulher der luz a um menino mulatinho, no culpe Lamarck (mesmo porque, ele no era negro). Ao invs disso, contrate um advogado pro divrcio. Agora, se voc branco, mas com ancestrais mulatos, bem possvel que voc tenha um filho mulato. Assim como filhos de negros podem sair com olhos verdes. Agora, se dois negros tiverem um filho japons, deixe o advogado especializado em divrcio de lado e chame a polcia, pois algum na maternidade fez besteira! (intencional ou no) As idias de Lamarck estavam de certa forma erradas, mas algum tinha que comear com alguma idia. Com o tempo, verificou-se que as espcies no mudam pra atender s necessidades. Isso seria algo um tanto misericordioso. S que de misericordiosa, a Seleo Natural no tem nada. Agora entramos no maravilhoso mundo natural. Onde apenas os fortes sobrev. P Esquea isso! Essa conversa mole de somente os fortes sobrevivem to fantasiosa quanto malucos com espadas sarem decapitando-se mutuamente, gritando There can be only one! Para desespero de muitos que tentam contrariar a Evoluo, nenhum cientista sensato emprega este argumento. Evoluo nunca disse que somente os fortes sobrevivem. Quem mais forte? Um urso cinzento ou um simples ratocanguru? Deixe-os num deserto como o de Atacama, no Chile, e voc descobrir.

A Seleo Natural age sobre organismos vivos. Se eles esto adaptados ao seu ambiente, eles continuaro cruzando, fazendo filhotinhos e dando continuidade espcie. Ou seja, no importa quem o mais forte e sim quem est adaptado ao ambiente em que vive. Darwin percebeu isso, embora no de imediato. Em sua expedio no Beagle, principalmente depois de uma visitinha a Galpagos (ilha na costa chilena), ele notou que haviam diferentes espcies de animais, algumas diferindo muito sutilmente, outras, nem to sutis assim. Como no caso dos famosos tentilhes. O fator diferencial foi a barreira geogrfica, pois o ser vivo que no estiver previamente adaptado ao ambiente vai pras cucuias. curioso saber que Darwin era muito jovem quando foi pra expedio. Na verdade, o capito do barco, Robert Fitzroy, queria algum inteligente e culto com quem pudesse conversar durante a viagem. No estava previsto que Darwin seria o naturalista oficial. Nem sequer tinham pensado nisso. Com o tempo, as anotaes de Darwin se mostraram primordiais. Ele recolheu vrias caixas com amostras, contendo 1.529 espcies em frascos com lcool e 3.907 espcimes preservados, e mandou para a Inglaterra, pedindo para colaboradores darem suas opinies e isso tudo ele deixou anotado em seu dirio de viagem. Dificilmente na Cincia um pesquisador trabalha sozinho. Darwin fez o que qualquer criatura inteligente faria: deixou que especialistas examinassem espcimes dentro de sua rea. As aves ficaram a cargo do ornitlogo John Gould, que foi quem avisou a Darwin que os diversos tentilhes traz\idos pertenciam mesma espcie, s o bico que variava de tamanho e formato. Os rpteis ficaram a cargo de Thomas Bell e os mamferos foram examinados por Richard Owen. Sobre as variaes adaptativas dos seres vivos em meio ao ambiente em que vivem, outros cientistas perceberam isso tambm. Um deles foi Alfred Russel Wallace. Em 1855, o ingls Alfred Russell Wallace publicou um artigo, On the Law Which has Regulated the Introduction of Species (Sobre a Lei que tem Regulado a Introduo das Espcies), onde ele junta e enumera observaes gerais sobre a distribuio geogrfica e geolgica das espcies. por causa disso que Wallace chamado de Pai da Biogeografia. Ele ainda conclui que Cada espcie surgiu coincidindo tanto em espao quanto em tempo com uma espcie proximamente a ela aliada. Esse artigo, tambm conhecido como a Lei Sarawak (assim denominada devido ao estado de Sarawak, localizado na ilha de Bornu) foi um prenncio ao monumental artigo que ele escreveria trs anos mais tarde. Wallace encontrou-se brevemente e apenas uma vez com Darwin, e foi um dos seus numerosos correspondentes de todas as partes do mundo, cujas observaes Darwin utilizou para dar suporte s suas teorias. Wallace sabia que Darwin se interessava muito sobre como e porque as espcies se originavam, e confiava na opinio dele sobre o assunto, ou seja, Wallace via em Darwin um aliado e no um competidor por ttulos e glrias. Assim, Wallace enviou a Darwin seu ensaio On the Tendency of Varieties to Depart

Indefinitely From the Original Type (Sobre a Tendncia das Variedades de se Separarem Indefinidamente do Tipo Original) em 1858, e pediu-lhe que escrevesse a crtica. Em 18 de junho de 1858, Darwin recebeu o manuscrito de Wallace. Embora o ensaio de Wallace ainda no propusesse o famoso conceito de Seleo Natural, enfatizava uma divergncia evolutiva entre as espcies e suas similares. Nesse sentido, era essencialmente o mesmo que a teoria sobre a qual Darwin tinha trabalhado durante 20 anos, e que nunca tinha sido publicada. Darwin escreveu a Charles Lyell: ele no poderia ter feito um resumo melhor! At os seus termos constam agora nos ttulos dos meus captulos! Apesar de Wallace no ter pedido que publicassem o seu ensaio, Charles Lyell e Joseph Hooker decidiram apresentar o ensaio junto a trechos de um artigo, que Darwin havia escrito em 1844 e mantido confidencial, Linnean Society of London, em 1 de julho de 1858, dando destaque teoria de Darwin. Isso pode parecer uma grande facada nas costas, mas nunca fora a inteno de Darwin. O que aconteceu foi que o prestgio de Darwin no meio acadmico era muito superior ao de Wallace, que (pelo menos acredita-se assim) no teria sido levado to a srio quanto Darwin foi. Darwin conseguiu tantos inimigos com sua obra quanto este que vos escreve aqui. Se no, mais! Principalmente depois que ele escreveui A Descendncia do Homem, onde ele demonstra que o ser humano no se destaca em nada na natureza, posto que um animal como qualquer outro e, horror dos horrores, seres humanos so primatas e possuem um ancestral comum com os macacos. Mais uma vez terei que ressaltar: O HOMEM NO VEIO DO MACACO!! Apenas estamos no mesmo galho (deliciosa expresso que no bem um trocadilho, mas funciona tambm como tal) evolutivo que nossos amigos chimpanzs, bonobos, gorilas etc. Por causa disso, Darwin foi severamente atacado e da que vem a famosa caricatura retratando Darwin com um corpo de macaco. Mas, que se pode esperar de fundamentalistas iletrados, com baixa capacidade de interpretao de texto? A sorte de Darwin que ele era apoiado por outros cientistas e intelectuais, e seu mais ardoroso defensor foi Thomas Huxley, av do escritor Aldous Huxley. Considerando que Darwin nunca foi grande coisa como orador, coube a Huxley defender muitas da idias de Darwin, apesar de se opor a algumas partes delas. Por causa disso, Huxley ficou conhecido como O Buldogue de Darwin; e s para ilustrar o quanto ele defendia as idias de seu amigo, num debate com Samuel Wilberforce (ao que me consta, ele no era jornalista, mas vai saber), que boa maneira dos leigos intrometidos que adoram falar bobagens perguntou sarcasticamente a Huxley se fora atravs da sua av ou do seu av que ele alegava a descendncia de um macaco. Huxley uma espcie de precursor do Ceticismo.net fuzilou:

Se a questo se eu preferiria ter um macaco miservel como av ou um homem altamente favorecido pela natureza, que possui grande capacidade de influncia, mas mesmo assim emprega essa capacidade e influncia para o mero propsito de introduzir o ridculo em uma discusso cientfica sria, eu no hesitaria afirmar a preferncia pelo macaco! Owned by Huxley! A diferena bsica entre Darwin e Wallace que o primeiro considerava que a seleo agia sobre os indivduos, enquanto que o segundo achava que eram as populaes a unidade bsica de transformao. Parece maluquice, mas ambos estavam certos. As mutaes ocorrem indivduo a indivduo. A Natureza no escolhe que um determinado grupo ter a mesma mutao gentica. Em contrapartida, a Evoluo s ser evidenciada com vrios indivduos apresentarem a mesma mudana, cruzando-se entre si e gerando descendentes frteis. Estes passaram seus genes adiante e assim sucessivamente. A no ser que a mutao seja algo malfico e dizime quase toda a populao. Alm disso, Wallace enxergava a evoluo como uma escada de progresso com formas superiores e inferiores, bem diferente da viso de Darwin que desde cedo apontava que no existe superior ou inferior, e nisso Darwin estava certo e Wallace errado. Sobre seu artigo Da tendncia das variedades divergirem indefinidamente do tipo original, Wallace postula que originalmente uma populao de espcie-pai d origem a variedades que, frente s condies ambientais, se tornariam variedade superior e variedade inferior. Se a situao de uma dada regio geogrfica muda, tanto a populao da espcie-pai, como da variedade inferior diminuem rapidamente podendo vir a se extinguirem. Com isso, s a variedade superior conseguiria se manter e passaria a ocupar a rea de ocupao das outras duas. Dessa maneira a populao da variedade superior substituiria a espcie-pai, tornando-se uma nova espcie. A repetio desse processo resulta no desenvolvimento progressivo e na divergncia contnua do tipo original. Mas, afinal de contas, o que foi que causou as diferenas? Uma fora sobrenatural? Poderia ser, se a Seleo Natural fosse parte de alguma religio, onde basta afirmarmos algo sem provas, que ela ter que ser aceita, sem a menor contestao, violando os princpios bsicos do Mtodo Cientfico, tornando-se mais um dogma. Acontece que a Seleo Natural no uma entidade, no um ser vivo ou ser bruto. Ela apenas um evento, assim como a Gravidade um evento observado entre corpos, que interagem entre si. A Seleo Natural acontece quando o meio-ambiente seleciona os seres vivos que esto adaptados a ele. Caso contrrio, sinto muito, o ser vivo vai perecer. incrvel como um evento aleatrio gera esta infinidade de seres vivos SE fosse aleatrio. Mas, no .

Mutaes ocorrem aleatoriamente, mas no de qualquer forma. As reaes fsicas e qumicas seguem padres leis, se quiserem chamar assim. cido clordrico mais hidrxido de sdio formar se usarmos um equivalente-grama de cada um equivalente-grama de cloreto de sdio e um equivalente-grama de gua. uma reao bsica da Qumica e no importa o quanto voc queira que d outra coisa ou repita o procedimento 500 milhes de vezes. SEMPRE dar o mesmo resultado. Se acontecer algo diferente, ou os reagentes esto errados, ou voc fez besteira na hora de medir e promover a reao. Assim, as mutaes ocorrem obedecendo s leis da Qumica e da Fsica. Isso significa dizer que seu corpo nunca poder mudar em nvel atmico, para que as molculas constituintes nos compostos em suas clulas possam se transformar em metal rgido; portanto, esquea o Colossus. Quando falamos que as mutaes ocorrem aleatoriamente, queremos dizer que no se sabe quando ou onde uma determinada mudana no cdigo gentico vai acontecer numa grande populao, salvo em testes controlados. Uma mutao algo como ganhar na loteria (sim, eu peguei este argumento de um comentrio anterior e vou desenvolv-lo para demonstrar isso). No impossvel voc ganhar na loteria. Difcil, mas no impossvel. A escolha dos nmeros para jogar na Mega Sena aleatria, mas obedece a certas regras, como escolher 6 nmeros diferentes, a faixa de escolha tem que ser entre 01 a 60, deve-se fazer a aposta de acordo certo perodo estipulado etc. A saber, voc teria uma probabilidade de acertar ao fazer uma aposta mnima de 1 em 50.063.860, conforme dito pela prpria Caixa Econmica Federal. Se voc estudar sobre Anlise Combinatria entender o porque deste nmero. O modo como voc escolheu os nmeros dificilmente absolutamente aleatrio, pois sua escolha sempre envolve uma deciso por motivos determinados por um raciocnio, que pode no ser consciente, mas se deve a algum motivo. Isso poderia em princpio indicar que as mutaes so previamente determinadas por algum, mas se assim o fosse, para que esse algum iria querer uma especiao gradual? Se eu soubesse que nmeros seriam sorteados na Mega Sena, eu os escolheria e pronto! Quer dizer, isso se eu fosse dotado de oniscincia, claro. Agora, se levarmos em conta que podemos fazer mltiplas escolhas, durante mltiplos concursos, durante mltiplos anos, a probabilidade de eu ganhar Infinita! Bem-vindos Lei dos Grandes nmeros. Mutaes esto ocorrendo a cada minuto, em alguns genes mais, outros menos. Se uma mutao ocorre num certo gene, ele chamado de um novo alelo, uma forma mutada do gene ancestral a ele. Que pode (ou no) resultar em alterao no polipeptdeo que ele codifica pois isso que os genes fazem: codificao de peptdios e essa codificao que far com que certas propriedades apaream ou desapaream.

Em outras palavras, uma determinada mutao pode ser neutra ou no. Se no for neutra, pode ainda ser visvel, como uma mosca mutante sem asas, ou invisvel como a formao de uma nova protena no seu sistema digestivo. Isso tem a ver com os nveis hierrquicos, uma mutao pode ter efeito somente na clula, ou no comportamento, ou na aparncia do organismo em questo. Assim, se for uma mutao que altere muita coisa, muito provvel que a Seleo Natural elimine-a da populao (o indivduo portador de tal mutao no se reproduzir a tempo de gerar muitos descendentes). E assim ocorre: mutaes acontecendo, a Seleo Natural (assim como as catstrofes e contingncias) eliminando as ruins e mantendo as boas. Tudo isso num longo espao de tempo. Normalmente, s vemos os efeitos de uma mutao quando ela salta aos olhos ou quando analisamos o DNA de algum, e isso que os cientistas fazem. Num mundo gentil e misericordioso, nenhuma mutao causaria danos, seria apenas para melhorar. Num mundo esttico, elas sequer existiriam. S que no isso que acontece no mundo natural e ningum disse que este mundo teria que ser bonzinho para com os seres vivos. Mutaes podem ser danosas e cruis se fossem conscientes. Elas acontecem apenas porque acontecem. Lembrem-se que as mutaes so aleatrias. Assim, o que uma hora pode gerar um indivduo mais resistente a uma doena, em outra ocasio pode dizimar populaes inteiras. Como aconteceu com a gripe espanhola. Uma mutao no genoma do vrus o transformou em algo letal, ceifando vrias vidas. Mas, assim como a mutao veio e fez desse vrus algo terrivelmente fatal , outra mutao fez com que ele desaparecesse. Um raio csmico pode acertar em cheio os seus rgos reprodutores, ocasionando uma mutao nas suas clulas germinativas. H o caso de algumas mulheres africanas que desenvolveram resistncia ao HIV, o vrus (na verdade, um retrovrus) da AIDS, conforme voc pode ver AQUI e AQUI. No por acaso, eram prostitutas. Isso significa que elas se adaptaram? No, isso seria Lamarckismo. Acontece que nelas os retrovrus como da Aids mudam muito, pois elas esto expostas a vrios tipos de doenas, trazidas pelos seus h clientes. Se elas tm muito contato com os doentes e tem PREVIAMENTE capacidade inata de resistncia elas esto sempre em contato com os retrovrus. Se elas tem muito contato com os doentes e tem capacidade inata de resistncia, elas esto sempre em contato com os mutantes. Como elas esto sempre em contato com mutantes seu sistema imunolgico sempre melhora um pouco. O vrus muda um pouco e as defesas dela melhoram um pouco (se no mudarem, j era!). Isso acontece porque o contato com doentes diversificado e frequente, ento elas esto expostas a diferentes mutantes, melhorando cada vez mais seus sistemas imunolgicos. Apareceu um vrus um pouquinho mais forte? O sistema fica um pouquinho mais forte e assim sucessivamente. Onde voc ouviu falar disso? Ora, esse o processo de vacinao, onde os mdicos inoculam um agente patognico atenuado, o sistema imunolgico se desenvolve e lhe imuniza caso voc realmente seja contaminado com o agente, como o sarampo, rubola etc.

Desse modo, as prostitutas que no estavam previamente com o sistema imunolgico adaptado, morriam. As que no tiveram um sistema imunolgico que reagisse contra uma simples mutao no vrus, morriam. As que j possuam um sistema imunolgico capaz de combater os vrus, continuaram vivas e passaram essa resistncia aos seus descendentes. Mas, se pensam que isso acontece em lugares distantes e muito pobres como a frica, lembrem-se que este o processo de infeces hospitalares, onde bactrias acabam se tornando imunes aos antibiticos, dando uma severa dor de cabea aos profissionais de sade, logo, esse processo de imunizao noi tem s um lado bom, nos livrando de doenas, mas tambm um lado ruim, criando agentes patognicos cada vez mais fortes. Alguns podem alegar que tudo isso seja fruto da interveno de algum ser sobrenatural. Se fosse, seria algo meio prfido, pois estaria brincando com vidas inocentes. Se fosse para matar as pessoas, seria mais fcil para qualquer criatura dotada deste poder simplesmente fazer estas pessoas desaparecerem. Muita especulao, e nenhuma prova ou evidncia, no nem m cincia. Isso sequer cincia! Chegamos a um ponto em que muito importante frisar mais uma vez: Evoluo no se restringe a apenas um nico indivduo e sim a uma populao. Pois, qualquer mudana num nico indivduo no garantia que ela ser passada adiante, sem falar que seria quase impossvel examinar todos os membros de uma determinada populao. Como podemos acompanhar a histria evolutiva de uma espcie de ser vivo? Na prxima parte aprenderemos sobre isso.

Evoluo vs Criacionismo Parte III


Era uma vez um mundo malvado

A histria da vida na Terra comeou h muito, muito tempo. Estima-se que h cerca de 3,5 bilhes de anos surgiram as primeiras molculas capazes de fazerem rplicas de si mesmas, ainda que bem toscas. Como surgiram essas molculas no concernente Teoria da Evoluo. A Teoria da Evoluo no se importa como surgiu a vida. Disso trata outra teoria cientfica (pesquisem sobre Oparin e Haldane). Evoluo s se interessa por seres que

j esto vivos e como eles se transformam ao longo do tempo. Sabemos mais ou menos como os espcimes vivos do passado aparentavam por causa de seu registro fssil. Se voc no sabe, fsseis so quaisquer pistas que um determinado ser vivo deixa no ambiente que possa ser analisado. Um tecido celular, folha, uma pegada, ossos, pinturas rupestres etc. Tudo isso so registros que animais e plantas possam ter deixado para trs. Obviamente, quando falamos de pinturas rupestres, estamos sendo especficos para homindeos, posto que uma samambaia dificilmente teria dotes artsticos (e no, no estou falando da Mulher Samambaia). Um fssil no se forma de uma hora pra outra. um processo difcil e demorado; por isso, tal registro escasso, se levarmos em conta a mirade de espcies que j caminharam, rastejaram, nadaram, voaram ou simplesmente ficaram paradonas no planeta. Nem todos os seres acabam fossilizados, o que significa que estamos ainda muito longe de conhecermos todas as espcies antigas da Terra. Isto praticamente impossvel, porque a fossilizao depende muito do acaso. A condio que favorece o processo de fossilizao o impedimento da decomposio, quando o ser vivo enterrado, congelado ou fica sob a lama, entre outros casos. Se isto ocorre, pode ser que da surja um fssil para nos contar uma histria porm ainda existem outros fatores que impediro o fssil de chegar at ns de forma satisfatria. que, mesmo fossilizado, ele pode se dissolver, atravs da eroso, ou ser quimicamente alterado ou distorcido, atravs de mudanas bruscas de temperatura e presso. Alguma catstrofe pode destruir um registro fssil, como um vulco ou um bando de operrios fazendo um buraco com uma escavadeira. Mas, quando se encontra fsseis em bom estado de conservao, paleontlogos ficam muito felizes, pois mais um captulo na histria da Cincia ser escrito. A parte da paleontologia que cuida do estudo dos processos de transmisso dos restos biolgicos (ou melhor, da informao biolgica) da Biosfera do passado para a Litosfera do presente chama-se Tafonomia, termo

introduzido pelo paleontlogo sovitico russo Ivan Antonovitch Efremov em 1940. interessante notar que alguns fsseis esto to bem preservados que os cientistas so capazes de analisar os fragmentos de DNA do ser fossilizado. Pode-se examinar a morfologia em muitos dos casos, isto , analisa-se a aparncia externa (e interna tambm, caso o cientista seja sortudo) e, por fim, faz-se a datao, normalmente pelo mtodo mais confivel existente: o de radioistopos. Seres vivos so formados basicamente por tomos de carbono (e no de silcio e muito menos vindos de compostos de slica, como barro, por exemplo). O carbono to importante, mas to importante, que ele a base de uma das divises da Qumica: a Qumica Orgnica. Praticamente, todos os elementos possuem mais de um istopo (ver. Constituio da Matria), e alguns desses istopos sofrem decaimento radioativo (ver Radioatividade). E o carbono no exceo. Seu primo mais conhecido o carbono-14 (um tomo de carbono com massa atmica A = 14). Istopos radioativos sofrem decaimento a uma taxa absolutamente constante. Isso se chama meia-vida. No caso do carbono-14 (14C), sua meia-vida igual a 5730 anos. Para simplificar, vamos dizer que eu disponho de 10 kg de carbono-14. Depois de 5730 anos, eu terei 5 kg de 14C. Depois de outros 5730 anos, eu terei 2,5 kg. Mais 5730 anos e terei 1,25 kg de 14C e assim sucessivamente. Assim que um organismo morre, ele para de absorver novos istopos de carbono-14. A relao de carbono 12 por carbono 14 no momento da morte a mesma que nos outros organismos vivos, mas o carbono 14 continua a decair (sua quantidade sempre se reduz metade depois de 5730 anos) e no mais reposto, enquanto que o carbono-12 mantm sua quantidade constante. Ao olhar a relao entre carbono-12 e carbono-14 na amostra e compar-la com a relao em um ser vivo, possvel determinar a idade de algo que viveu em tempos passados de forma bastante precisa. As limitaes do teste de 14C residem na incapacidade de datar com preciso amostras muito jovens (200 anos em termos de radioatividade algo muito recente), pois no dar para se perceber uma diferena significativa. Em amostras muito velhas (em termos de milhes de anos), as amostras de 14C sero muito, mas muito pequenas; assim, no se pode us-lo para determinar a idade e dinossauros, por exemplo. Ela s confivel para datar amostras de at 60 mil anos. Por exemplo, h criacionistas que utilizam o mtodo do carbono 14 para datao de fsseis de dinossauros, e obtm idades muito menores do que os estimados por cientistas da rea de paleontologia, e depois utilizam estes novos dados de m-f para refutar a Evoluo, esquecendo-se de forma conveniente ou por pura ignorncia (um exemplo pode ser visto, clicando-se aqui e aqui), de que este mtodo no vlido para estas amostras, e sim

outros mtodos, como o Urnio por exemplo (ver Tempo Geolgico). Fico pensando at onde vai a Lmina de Hanlon nesse caso Para amostras antigas, usa-se o mesmo processo radioisotpico, mas empregando-se outros istopos e anlise das camadas estratificadas (camadas ou estratos de qualquer formao natural ou artificial que se encontrava em forma homognea), isto , analisando as rochas ao redor, pode-se presumir a datao do fssil ali localizado. Quanto mais fundo, mais antigo ser o fssil. Alis, foi por causa disso que dois brasileiros ganharam o IgNobel de 2008, pois em sua pesquisa eles determinaram que a presena de tatus (que tm o hbito de cavar tocas fundas) poderia alterar a datao de alguns artefatos arqueolgicos. Para maiores informaes sobre dataes geolgicas, recomendo este texto da UFRGS. Bem, foi com base no registro fssil que Darwin complementou muito de suas pesquisas. Muito falamos de Seleo Natural aqui, mas talvez ainda no deve estar claro o que isso. Os seres vivos esto constantemente competindo. No por salrios ou cargos eletivos, mas pela vida. Assim, quem tiver um pouquinho a mais de vantagens, consegue sair vitorioso. E se esse animal, ou planta, conseguir viver o suficiente pra cruzar e gerar descendentes, essas habilidades podero (ou no) ser passadas adiante. Essa competio no consciente. Os animais e plantas simplesmente procuram sobreviver da melhor maneira e acasalar. Um leo no mata uma zebra por prazer, mata porque est com fome. Claro que isso d o que pensar sobre a necessidade dos seres humanos consumirem carne, pois no estamos limitados aos nossos instintos. Mas, isso tema para outros debates e no cabe discutir isso aqui. Usando este exemplo do leo, se ele no estivesse adaptado pra correr atrs do seu almoo (sim, eu sei que quem caa a fmea, mas me refiro espcie de uma maneira geral), ele morreria de fome. Mortos no se reproduzem e muito menos geram descendentes. Assim, o leo que apareceu mais saudvel, com maiores condies de caa, tem maior probabilidade de se alimentar. Os que no tiveram condies de caar, no necessariamente fracos, mas com alguma deformidade nas patas, por exemplo, no conseguiria tal feito. Enfim, para sermos sucintos, podemos afirmar com certeza de que a vida devora a vida, para se manter viva. No tem como algum chegar e dizer olhe a natureza, veja como perfeita e fingir que no viu o que realmente acontece sua frente. S acho que pessoas assim deveriam ser mais cuidadosas. Sempre pode ter um animal faminto espreita. Da mesma maneira que os animais competem por comida, eles tambm competem sexualmente, a fim de se tornarem mais vistosos e ganhar

namoradinhas. Assim, eles podem arrumar parceiras, sarem pra ir num cineminha, tomar um chopp e partir pra sacanagem depois. No, voc no leu errado e eu no cometi enganos, as fmeas que escolhem. Um exemplo perfeito o pavo. O senso comum (eu j falei que o senso comum no serve pra nada?) diz que ele seria uma presa perfeita, logo no poderia viver o suficiente pra gerar descendentes, certo? Sim, to certo que paves no existem, n? O que acontece que paves e seus rabos coloridos (que s os machos possuem) s se mostram quando h fmeas por perto. E por que isso? Pelo fato que para erguer e abrir um rabo daqueles demanda certa fora fsica. um modo dele dizer A, gata pavoa, olha s como sou saudvel e sem doenas. Sou forte e serei um pai e tanto, gerando filhotes fortes como eu. As fmeas examinam qual deles o mais saudvel e bem, o resto voc sabe. O mesmo acontece com certos peixes africanos chamados Pundamilia, onde alguns deles sofreram especiao e as fmeas de profundidades maios preferem machos de cores vermelhas, pois esta banda do espectro consegue penetrar melhjor na gua. J as fmeas que vivem prximo superfcie preferem machos de coloraes azuladas. Sobre isso, vocs podero ler melhor AQUI. As mudanas no se restringem apenas a quem ser o mais sexy do ambiente. As mutaes ocorrem nos genes e quando algum deles muda, como foi dito acima, pode-se ter coisas que faro muita diferena no final das contas. Um exemplo a anemia falciforme; e ela acontece mais em pessoas de etnia negra. O interessante nela que esta doena tem um efeito colateral: ela serve de preveno contra a malria. Eu no estou bem certo se isso algo inteligente. Eu teria dado imunizao s duas doenas, mas isso sou eu Se o ambiente muda drasticamente, como a quando o ocorreu devido queda de um meteoro h 65 milhes de anos, pode haver srias conseqncias. No referido caso, um imenso meteoro caiu na pennsula de Yucatn, Mxico, abrindo a cratera chamada Chicxulub (clique AQUI para ver os maiores impactos de meteoros na Terra). O impacto foi extremamente violento! A uma velocidade de 25 km/s (eu disse quilmetros por segundo) atingiu a Terra com uma fora estimada em cerca de cinco bilhes de bombas atmicas, semelhantes s que caram em Hiroshima. Catstrofe pouco para definir este acontecimento! O impacto gerou uma onda de choque que varreu o planeta de lado a lado, matando a maior parte dos grandes animais e incendiando florestas por causa da imensa energia cintica liberada. Foram lanados na atmosfera milhares de toneladas de pedras, terra e p. Toda essa sujeira ficou pairando no ar, refletindo os raios do Sol. O artigo original que desvendou o enigma da extino dos dinossauros, publicado por Alvarez, pode ser visto AQUI. O planeta ficou imerso na escurido e, com isso, das poucas plantas que restaram, a maioria no pde fazer fotossntese para se alimentar. Sem

alimento, essas plantas comearam a morrer e, com elas, os herbvoros. Sem os raios do Sol, a temperatura no planeta comeou a cair, gerando um terrvel inverno nuclear. Somente animais de pequeno porte, que possussem sangue quente, necessitassem de pouca comida e capazes de digerir protenas animais (isto , carnvoros) poderiam sobreviver. Se bem que h uma hiptese que no foram as partculas de poeira que impediram a fotossntese e sim nuvens sulfurosas acarretadas pelo impacto, conforme informou a Cincia Hoje. Foi a ascenso dos mamferos! Eles eram os que mais estavam adaptados ao novo ambiente e, assim, comeou o seu domnio, dividindo-se em novas ordens, classes etc. Alguns se tornaram primatas e parte desses primatas tomou uma outra direo evolutiva, tornando-se seres humanos. Tudo isso baseado em evidncias e provas, atestando que a Evoluo um fato que continua a ocorrer a cada dia, cada hora, cada minuto e cada segundo. Na prxima pgina, veremos outras verses de como se deu a diversidade biolgica mediante a Evoluo.
Aos poucos ou tudo de uma vez?

Com isso, vimos que atravs de mudanas graduais e ao do meio-ambiente, atravs da Seleo Natural, durante um longo espao de tempo, as espcies modificam-se. Considerando espaos de tempo muito longos, estas diferenas iro tornar-se to amplas que os seres vivos se separaro, formando novas ordens, classes, espcies etc. Isto , quanto maiuor o tempo, maior a separao, onde certas classes daro lugar a outras classes; deixando bvio que uma planta no gerar um primata da noite pro dia. Assim, todo o conceito de Darwin estaria explicado, s que os estudos da biologia evolutiva no pararam a. Atravs de muitas observaes de fsseis, os paleontlogos Stephen Jay Gould e Niles Eldredge chegaram ao conceito de Equilbrio Pontuado. Para eles, a evoluo das espcies no se d forma constante e gradual, mas alternando longos perodos de poucas mudanas com rpidos saltos transformativos; isso significa dizer que na histria da vida na Terra, novas espcies freqentemente aparecem de repente, segundo Gould, e ento persistem com poucas mudanas at se extinguirem, para cujo autor havia um padro real. Mas, h alguma controvrsia nisso tudo, pois alguns cientistas afirmam que tal postulado no to real assim. Gould usava como exemplo os trilobitas, que viveram durante milhes de anos e de repente se extinguiram, dando espao pra outro tipo de trilobita. Ns chamamos isso de espcie porque precisamos estudar e utilizamos a nomenclatura pra facilitar as coisas. Entretanto, o registro fssil, como sempre, tem que ser visto com cuidado, pois no se pode afirmar com certeza que ambos trilobitas so iguais ou diferentes; afinal, no porque a carapaa de um bicho igual de outro que ambos sero a mesma espcie de animal. De incio, at poderia se tratar de

uma mesma espcie, mas uma simples carapaa no fator identificador em termos absolutos. Mesmo que seja uma mesma espcie, ainda h as vrias subdivises dentro das espcies, como no caso de dobermanns e poodles (ambos pertencem espcie canina, mas de raas diferentes). Tambm, Gould e Eldredge no mencionam nenhuma evidncia gentica para o que propuseram, basicamente porque eles no so geneticistas (no caso, Gould no era, posto que j faleceu). Seria fundamental, ao propor uma idia to abrangente como essa, encontrar um respaldo gentico, e esse respaldo no foi encontrado (pelo menos no ainda). Como foi dito, o meio-ambiente influi muito drasticamente na direo evolutiva. As condies macroclimticas na Terra se mantm razoavelmente constantes, com mudanas repentinas (ao menos, em termos geolgicos) que levam a condies diferentes, que tambm se mantm por longos perodos. Durante um perodo constante, diversas espcies dominam a paisagem e outras espcies, incapazes de competir com as dominantes, sobrevivem em nichos marginais populaes pequenas, em locais muito especficos. Aps uma modificao grande (pode ser regional, no global, como no caso da juno de 2 continentes). As espcies dominantes at ento j no estaro em sua condio tima. Por outro lado, algumas das espcies marginais podem encontrar condies mais amigveis para elas, ento. Essas invadiro e substituiro as antigas dominantes, que se tornaro ento marginais ou se extinguiro. Dessa forma, teremos um grande perodo com fsseis abundantes da espcie dominante, e raros ou nenhum fssil das marginais uma mudana rpida e fsseis abundantes de algumas das antigas marginais (agora dominantes) e raros ou nenhum fssil das antigas dominantes (agora marginais ou extintas). No registro fssil isso pode parecer um salto, mas no foi. As antigas espcies marginais passaram muito tempo sobrevivendo, medida que suas adaptaes ao meio em questao permitiam, mas s aparecem no registro quando essas condies deixam de ser marginais aparentando ser repentinamente adaptadas s novas condies. Voltando ao caso da famosa exploso cambriana, onde muitos filos parecem surgir abruptamente no registro fssil, na realidade, teria-se essa impresso de surgimento do nada pelo fato de que a maioria dos filos da que aparece na exploso cambriana era de animais que teriam estruturas mais fceis de fossilizar, como conchas e carapaas. O vazio anterior a isso poderia estar relacionado ao fato de que a maioria dos animais, ento presentes, possua de corpo mole, portanto com poucas chances de fossilizao. As demais exploses posteriores ao Cambriano poderiam ser explicadas por extines em massa em curto prazo (curto em termos geolgicos, claro), deixando vrios nichos abertos para os organismos sobreviventes ocuparem por irradiao adaptativa.

Algumas pessoas tendem a achar que a exploso cambriana foi uma espcie de evento mgico, onde ficaria provado a interferncia sobrenatural para o aparecimento de tais seres, mas no h evidncias que havia um vcuo da vida na Terra, mesmo porque existem outros fsseis de plantas, mais fceis de se fossilizar e guardar registros da poca. Um crtico dessa teoria o bilogo Richard Dawkins, que costuma ver o Pontuacionismo como uma mera nota de rodap ao Neodarwinismo. O Neodarwinismo baseia-se na teoria proposta por Darwin e reconhece como principais fatores evolutivos a mutao, a recombinao gnica e a Seleo Natural. Na verdade, o Neodarwinismo uma complementao da teoria de Darwin em relao s fontes de variabilidade das populaes, possibilitando a partir de 1910 com o desenvolvimento da Gentica e o conhecimento do material hereditrio. O Neodarwinismo no o que se pode chamar de um nome cientfico. O mais correto cham-lo de Teoria Sinttica da Evoluo. De acordo com a moderna teoria sinttica, os processos bsicos da Evoluo so quatro: Mutao, Recombinao Ggentica, Seleo Natural e Isolamento Reprodutivo. Os trs primeiros constituem as fontes da variabilidade gentica, sem a qual no pode ocorrer modificao. A Seleo Natural e o isolamento reprodutivo orientam as variaes em canais adaptativos. Clinton Richard Dawkins nasceu em 26 de maro de 1941 na capital do Qunia, Nairbi, e um dos maiores defensores contemporneos da Teoria da Evoluo, tendo tambm contribudo para com a cincia, mediante a nfase da Seleo Natural ao nvel gentico, sugerindo que a Evoluo seria como se, de um certo modo, ocorresse uma luta dos prprios genes para se perpetuar, utilizando os organismos como veculos. Foi durante os seus estudos em Oxford que Dawkins desenvolveu as principais linhas de trabalho que norteiam seu ponto de vista cientfico. Ele freqentemente citado pela expresso mquina de sobrevivncia, uma combinao de outras duas expresses de Tinbergen, mquina de comportamento e equipamento para sobrevivncia, que sempre lhe vinham cabea quando lecionava em Oxford. Dawkins deparou-se com o conceito de genes como unidades de seleo, por influncia de W. D. Hamilton. Como dissemos, a Seleo Natural processo que seleciona os indivduos mais adaptados (e no mais fortes); a viso centrada nos genes vai mais profundamente e entende isso como uma seleo indireta dos genes que determinam esse fentipo mais adaptado nesses indivduos. Dessa forma, a competio pelos recursos ambientais na Seleo Natural no se daria apenas entre indivduos, entre diferentes genes possudos por esses diferentes organismos. Esta idia foi divulgada por Dawkins no seu livro de divulgao cientfica, O Gene Egosta, que acabou trazendo para muitos a imagem de Dawkins como autor dessa viso que seria mais propriamente creditada a W. D. Hamilton. O estudo sobre a Evoluo no acaba aqui. Ns apenas esboamos as bases da Teoria da Evoluo e a Teoria Sinttica da Evoluo. Agora, passaremos a

analisar, na prxima parte, aquilo que alegam ser a opo que explica como os seres vivos apareceram: o Criacionismo.

Evoluo vs Criacionismo Parte IV


Criacionismo e Design Inteligente

O Criacionismo a crena de religiosos fundamentalistas que o planeta Terra, o cu (sem nenhuma estrela), as plantas, as estrelas (para separar o dia da noite), o Sol, a Lua, os animais (os primeiros seres vivos!) para depois aparecer o homem (os planetas no entram nisso) surgiram conforme descrito no Gnesis, o primeiro livro da Bblia. E isso tudo obrigatoriamente nessa mesma ordem! Seus defensores, os criacionistas, alegam que o criacionismo compete de igual pra igual com a Teoria da Evoluo, e muitos querem que seja ensinada nas escolas como uma teoria cientfica vlida. A verdade do Criacionismo est na infabilidade e inerrncia da Bblia, posto que a Bblia diz que ela a Palavra de Deus e se ela diz que a Palavra de Deus, que est sempre certa, ento a Bblia est sempre certa, posto que ela diz que est sempre certa. Como ela est sempre certa, ela est certa ao afirmar que est certa. Raciocnio circular, lembram? Bem, toda essa criao at seria possvel, mas esbarra em certos problemas. O principal deles o que regulamenta, controla e define a Cincia, que o Mtodo Cientfico. Seno, vejamos: Para que o Criacionismo possa ser considerado Cincia, ele tem que: 1) Basear-se em observaes. Ningum viu uma espcie surgir do nada PUF! conforme relata o Gnesis. Ningum sequer viu o causador dela, ou seja, ningum viu Deus. E dizer que o

sente como se sente uma rajada de vento algo falacioso. Eu poderia relacionar isso com qualquer coisa. At mesmo com flatulncias. 2) Levantamento de Hipteses. Como vimos, uma hiptese uma idia que um cientista tem para explicar determinado fenmeno. A idia que os criacionistas tm sobre as causas de tudo Deus e ponto final. Alis, nem uma idia, pra eles verdade inquestionvel. Afinal, Deus disse. A Bblia traz isso escrito. A Bblia inerrante, porque Deus disse. E Deus diz isso na Bblia e Bem, continuemos. 3) Previses. Isso no existe no Criacionismo. Deus fez, t feito e ponto final! Os criacionistas so fixistas. O que aconteceu no passado imutvel. Nada acontecer de diferente de novo. 4) Experimentaes. Nem pensem nisso! Deus no pra ser testado (seguido de um monte de versculos bblicos incuos). 5) Falseabilidade. Como vimos logo no incio, toda hiptese tem que ser falsevel ou refutvel. Isso no quer dizer que o experimento seja falso; mas sim que ele pode ser verificado, contestado. Ou seja, se ele realmente for falso, deve ser possvel prov-lo. Isso absolutamente impossvel no Criacionismo. Como testar pra saber se Deus no existe? Bem, Deus pode existir, mas isso no significa que ele tenha feito algo. Deus pode ter criado as coisas, mas no significa que foi do jeito que a Bblia descreve. Deus pode existir e pode ter criado, mas no significa que fora o deus bblico. E sabemos que existem muitas religies por a. Qual deus foi? Os fundamentalistas islmicos so criacionistas tambm, mas em nenhum momento eles concordariam que foi tudo como relatado na Torah. Os hindus acham que o todo o Universo est contido no sonho de Brahma (o deus, no a cerveja). Bumba, o deus congols, teria criado tudo atravs de seu vmito. Para os egpcios, Atun, criou a si prprio a partir do Num (o Nilo, a gua primordial), por ter pronunciado o seu prprio nome, depois teve 2 gmeos, um filho Chu (que representava o ar seco) e uma filha Tefnut (ar mido). Nenhum desses seres pode ser testado pra sabermos qual o verdadeiro e qual falso. A Falseabilidade no pode ser aplicada, e todo o conceito de Cincia demolido. Sem o teste da falseabilidade, eu posso criar qualquer ser fantstico, como deuses, fadas, duendes, elfos, ainur etc. O Criacionismo no est preocupado em provar suas hipteses. No podem, portanto, estabelecer teorias cientficas, ficando apenas no conceito de teoria do senso comum. E l no incio ns vimos o que adianta o senso comum.

No, no essa a preocupao dos criacionistas. A preocupao deles, ou melhor, o medo deles reside na Teoria da Evoluo. Eles fazem de tudo para desacredit-la; alegam que uma filosofia atesta, que foi a causa de assassinatos pelo mundo, pela eugenia propalada pelos nazistas entre muitos outros absurdos. Tudo isso por MEDO de que seu castelo de cartas chamado crena desabe. Pra incio de conversa, ningum disse que a Teoria da Evoluo uma filosofia atesta, exceto os crentes. Porque, simplesmente, no uma filosofia, uma Teoria Cientfica (releia os primeiros pargrafos), devidamente embasada, evidenciada e PROVADA. H ateus que aceitam-na como verdade, assim como algumas vertentes religiosas a aceitam integralmente, sem com isso perderem sua f, como foi o caso da Igreja Catlica Apostlica Romana (ICAR, para os ntimos). No que eles aceitem de maneira imposta e dogmtica e sim porque as atuais evidncias provam que a Evoluo um fato mais do que demonstrado. A Evoluo nunca afirmou que um deus (seja ele qual for) no existe. Evoluo trata unicamente de como os seres vivos sofrem mudanas adaptativas e como essas mudanas propiciam sua sobrevivncia com o passar do tempo. Em nenhum documento oficial, tese de doutorado, dissertao, monografia, publicao indexada etc. vem escrito que a Teoria da Evoluo prova que deuses no existem. A Cincia no tem a menor preocupao quanto a isso! Para a Cincia, rezar pra Jav, Ganesh, Qetzalcoatl, Ormuz Mazda, Zeus, Al, sis, Odin, Oxal, Tup, Indra, Jpiter, Astarte, Ruad Rofessa entre outros milhes e milhes de deuses, venerados pela humanidade ao longo de todos esses milnios, a mesma coisa que rezar pro Unicrnio Rosa Invisvel, Monstro Espaguete Voador, Saci, Papai Noel ou qualquer outra figura arquetpica criada pela psique humana. Levando para o lado dos mitos, Joseph Campbell diz: Mito como chamamos a religio dos outros. Mas, os fundamentalistas vem a Teoria da Evoluo como uma ameaa sua f frgil, posto que eles precisam eles so obrigados a aceitar apenas a Criao, j que ela baseada num dogma religioso. Dogmas no requerem provas, evidncias, testes, comprovaes, anlises, comparaes e coisas do tipo. Dogmas so impostos, nem que seja pela fora. Para esse grupo de fanticos religiosos, muito difcil digo, impossvel separar qualquer coisa de sua religio. Assim, quando se deparam com algo estritamente independente de sua religio (seja ele qual for), eles se opem diametralmente, sem sequer terem lido uma linha sequer sobre o assunto. Isso chama-se alienao (se bem que eu prefira usar o termo de estupidez galopante, mas apenas um conceito meu). E assim, comeam os ataques infundados.

Alegam que os nazistas usaram o conceito de Seleo Natural para o holocausto. Alegam tambm que eles se basearam nos escritos de Friedrich Nietzsche. Isso duplamente errado. Primeiramente, Nietzsche nunca foi bilogo. Seu conceito de super-homem (que no tem nada a ver com Kal-El), deriva de sua idia para um futuro adiante sua (dele) vida, onde haveria a chegada de um super-homem, uma espcie de messias que restabelecesse a associao de bom e justo com nobre e digno, substituindo assim os tortos valores do cristianismo. Isso j explica o imenso motivo dos cristos odiarem Nietzsche. Filosofias parte, o que isso tem a ver com a Seleo Natural? Nada! O conceito aqui estritamente filosfico. Algo que aconteceria em termos de sociologia e antropologia. Claro que os nazis aproveitaram este conceito em proveito prprio, mas discorrer sobre isso tomar muito tempo e no estamos num artigo sociolgico, e sim uma anlise de conceitos de evoluo biolgica.. Isso significa que uma discusso nessa linha totalmente intil no que concerne Evoluo e Godwin que se dane. Criacionistas alegam que Hitler era grande admirador de Darwin. Particularmente, no vi nenhum livro ou um reles texto (salvo dos criacionistas) que ateste isso. E mesmo que seja verdade, fica a pergunta: E da? Lembremos que aquele austraco maluco era msico e amava Wagner e Mozart. Vamos dizer que a msica clssica influenciou o Holocausto tambm? Que tal condenarmos Zubin Mehta ao Tribunal de Haia? Vamos encarcerar qualquer um que diga que admirador de msica clssica? Quanto absurdo, gente! Mas, quando dizemos que Hitler era cristo, os criacionistas dizem que no era um cristo de verdade. Se ele tivesse seguido a Bblia, ele seria um cara legal. No haveria a eugenia, que a busca do ser perfeito, vindo de uma raa pura. Pena que a Teoria da Evoluo nunca disse isso. Ela fala em um ser que j esteja adaptado ao ambiente, tendo condies de viver para reproduzir-se e gerar descendentes, seguindo uma tendncia ad infinitum, salvo alguma catstrofe natural ocorra. A contra-argumentao poderia levar ao conceito que Hitler nunca se baseou em escritos bblicos para suas insanidades. Mas, no foi a Seleo Natural que disse: Osias 13:16 Samria levar sobre si a sua culpa; cair espada; seus filhinhos sero despedaados, e as suas mulheres grvidas sero fendidas. Algumas verses bblicas adicionam a frmula porque se rebelou contra seu deus, mostrando que era uma limpeza tnica, matando quem no rezava para o mesmo deus. Mas, isso no era novidade, posto que j estava escrito em

Nmero cap. 31, onde relatada uma campanha genocida, invadindo uma terra que, supostamente, o deus Jav teria dado de presente, ao invs de entrar em paz e feito amizade com o povo. Mas, Jesus veio e lavou tudo isso. Exceto pelo fato que ele tinha dito que nenhum til ou um jota ser mudado da Lei, e que aquele que violasse um dos mandamentos (leia-se Torah), seria declarado o menor no Reino dos cus. (Mateus, cap. 5). Muitas ordens esto na Bblia e no Alcoro que ilustram com perfeio a xenofobia, a misoginia e a homofobia. E sob pena de morte inclusive para quem se recusar a cumpri-las! E os defensores mais fanticos alegam que aquilo a suprema vontade e ilustra a benevolncia de um ser divino que criou tudo. Mas, fora os pseudoargumentos sociolgicos, existe algo que se possa usar em cincia biolgica para comprovar que a Evoluo no passa de mito? Veremos isso na prxima pgina.
Analfabetismo Cientfico

Os criacionistas se dividem em mais exemplares que o nmero de todas as espcies vivas somadas. Isso se deve ao fato de existirem uma mirade imensa de religies que pregam sua prpria viso da Criao. Cada religio possui diferentes vertentes, como podemos citar os catlicos, catlicos ortodoxos, luteranos, mrmons, calvinistas, pentecostais, neo-pentecostais, adventistas de stimo dia, testemunhas de Jeov etc. Ambos rezam pro mesmo deus, e mesmo assim vm se matando mutuamente em nome de sua viso particular sobre como interpretar um livro que probe terminantemente que seja interpretado. Quando confrontados com as provas obtidas pelos cientistas, normalmente apelam mais para o toque emocional do que pelo bom senso. Comeam por dizer que o Homem no veio do Macaco. Bem, tenho que concordar que eles esto certos, j que os seres humanos nunca evoluram de uma espcie de macaco. Alis, a Teoria da Evoluo nunca afirmou tal coisa e eu DESAFIO que me mostrem uma publicao indexada que diga tal barbaridade. Procurem no prprio Origem das Espcies e vejam se Darwin disse tal coisa. Mas, cultura e fundamentalismo so entidades mutuamente excludentes. O motivo dos criacionistas afirmarem estas bobagens reside no numa evidncia cientfica mas na pura arrogncia especista de se considerarem melhor que os demais seres vivos (algo um tanto irnico se considerarmos que eles tm como a humildade uma qualidade divina). S que os fatos apontam em outro sentido. Sim, os seres humanos so animais. No somos melhores nem piores. Se bem que eu nunca vi uma outra espcie zoolgica destruir o prprio ambiente no

qual vive. Acham que mesmo assim somos mais racionais, mas eu tenho c as minhas dvidas quanto a isso. Orangotangos e bonobos possuem uma organizao social to desenvolvida quanto a dos humanos (s vezes, at melhor). Golfinhos possuem laos de amizade e, similarmente aos humanos, fazem sexo por prazer e no apenas para procriao (ao contrrio do que o fanatismo religioso exige de seus seguidores). Criacionistas da Terra Jovem alegam que o Universo jamais poderia aparecer de uma exploso e que isso j prova definitiva que a Evoluo uma farsa. Bem, nisso existe uns probleminhas. 1) Evoluo no faz nenhuma meno sobre a origem do Universo. Isso cabe aos fsicos e cosmlogos. o mesmo que dizer que carros no podem andar porque tartarugas no possuem rodas. 2) O Universo no surgiu de uma exploso e sim de uma expanso, onde toda matria estava condensada, com uma energia imensa, restrita a um nico ponto e subitamente (esse subitamente no significa que seja de uma hora pra outra. Os conceitos de tempo em cosmologia so um tanto diferentes, logo, esquea o senso comum de vez). Exploso sugere reaes qumicas que liberam grande quantidade de energia, mas os fsicos nunca disseram que fora isso. H muitas teorias cientficas que explicam o porque disso ter acontecido. Todas so baseadas em clculos e modelos matemticos. Dizer que foi vontade divina implica em explicar quem teve esta vontade e de onde saiu esse criador. Alegar que nada ocorre sem ao de um criador recai numa pergunta: Quem criou o Criador? Criacionistas da Terra Jovem acham que o mundo tem 6000 anos (outros dizem 10.000 anos), afinal o que a Bblia induz, atravs de clculos genealgicos de pessoas que sequer existiram (estou esperando as provas que mostram que estou errado). A Bblia inerrante, porque ela diz que inerrante etc. Mas, no o que as evidncias apontam. Quando confrontados com essas verdades, alegam que fantasia, que iremos pro inferno e caem no desespero, soltando milhes de versculos decorados (mas nunca compreendidos por eles). No possuem nenhum embasamento cientfico para refutar nada. No sabem o que uma espcie, no sabem do que trata a Teoria da Evoluo, no sabem nem de sua prpria religio. Em suma, no sabem NADA! S sabem o que o pastor, padre, mul, rabino ou quitandeiro metido a religioso querem que saibam e fazem sempre os mesmos ataques, alegando que a Bblia fez previses que deram certo e da por diante puro esperneio. A funo da Cincia no se contrapor a qualquer religio. Cincia a soma do conhecimento acumulado e ordenar este conhecimento de modo a favorecer as pessoas e o mundo em que vivem. A Cincia est se lixando pra qualquer religio. Mas, o medo e a imposio de dogmas freiam isso, como o caso das

pesquisas de clulas-tronco, onde afirmam que assassinato usar um monte de clulas para desenvolver a medicina e fazer a sade das pessoas melhorarem. Mesmo porque, se isso acontecer, no ser mais necessrio rezar (inutilmente) para um deus qualquer, arriar despacho, acender velas ou qualquer outra coisa aqui. Se as pessoas possuem uma f frgil, a ponto de dizerem que cientistas assim so criminosos homicidas, deveramos impedir que essas pessoas usassem os recursos da medicina e ficassem s nas igrejas rezando, quando estiverem com dor de cabea. Mas, a Cincia para todos. Se ela usada por interesses polticos, econmicos e religiosos, no culpa dela e nem dos cientistas. A mesma energia atmica usada para matar milhares de pessoas no Japo, no fim da 2 Grande Guerra a mesma que pode gerar milhares de megawatts em usinas nucleares, evitando a queima de escassos combustveis fsseis, afim de gerar eletricidade. Mas, foi deciso de Aiatol Khomeini condenar Salman Rushdie morte s porque no gostou de um simples livro. No seria diferente com Darwin hoje. Condenaram Giordano Bruno morte no passado, Galileu foi posto em priso domiciliar, condenam escritores hoje, at mesmo ns, do Ceticismo.net, recebemos pregaes virulentas quase todos os dias. Uma lei idiota no estado do Tenessee proibia o ensino da Evoluo, mas um professor chamado John Scopes no deu bola e fez o seu trabalho: ensinar Cincia e no mitologias baratas. Scopes foi preso e julgado, num evento que trouxe baila as arbitrariedades de fundamentalistas fanticos e seu medo de que sua crena no passe disso: apenas uma crena. Qual o medo deles, afinal? At porque a Teoria da Evoluo JAMAIS se declarou ser de cunho atesta. Ame ao prximo, como a ti mesmo Entre em acordo com seu inimigo Hipcritas! O Criacionismo apenas a expresso das religies e foi lanado na lama pelas suas imensas falhas, como a ignorncia cavalar de seus seguidores. S que os religiosos no iriam desistir dessa luta. Seu fanatismo de impor a sua vontade, a sua crena, sobre todas as demais pessoas forte demais, onde todos tero que se ajoelhar e confessar que Jesus o Senhor (ou Al, dependendo da religio). Para isso, travestiram o Criacionismo em algo que aparenta ser cientfico, mas as aparncias enganam. Na prxima parte veremos o alvorecer do Design Inteligente.

Evoluo vs Criacionismo Parte V

Parece, mas no

O Design Inteligente algo que realmente se pode chamar de inteligente. No que ele seja realmente algo que se deva levar em conta em termos de Cincia, mas porque seus defensores conseguiram usar de muitas falcias para esconder o que ele realmente : Criacionismo disfarado. Alis, falcias o que no faltam no Criacionismo e no Design Inteligente. E por causa disso que eles so chamados de criaBURRIcionismo e Design InteliJUMENTO, por pessoas que so familiarizadas com o contedo dessas falcias. A principal base do DI remete no sculo XVIII, atravs do que se chama Falcia de Paley. William Paley nasceu em 14 de julho de 1743 e faleceu em 25 de maio de 1805. Era um telogo e filsofo britnico, que nos brindou com uma das maiores besteiras, mas de uma forma um tanto digamos, potica. O argumento de Paley para demonstrar a existncia de um Criador se baseava numa experincia mental. Nada de errado nisso, j que o prprio Einstein usava muito desse artifcio antes de partir para as contas. Segundo seu experimento mental, Paley dizia que se ns encontrssemos um relgio no campo (sem sequer termos visto um relgio antes), concluiramos, pela perfeio de suas funes e pelo intrincado de suas estruturas, que o relgio mencionado foi deliberadamente construdo por um projetista. Afinal, algo to belo e bem feito como um relgio, com suas rodas dentadas, seu mecanismo preciso, sua forma de mostrar o andamento do tempo, sua funo til (marcar as horas) seria definitivamente uma prova que algum o construiu. Que o relgio veio de um relojoeiro, de um projetista inteligente. Da mesma forma afirmava Paley quando olhamos para o intrincado e para a perfeio do mundo biolgico, no nos resta mais nada a no ser concluir, como com o relgio, que ele tambm o produto de um projetista, este projetista inteligente, fora do mundo natural. Sou obrigado a dar um crdito a Paley. No culpa dele por ter falecido 50 anos antes da publicao da Origem das Espcies. Sua viso do mundo, lindo e belo, realmente seria fantstico, SE o mundo fosse belo e perfeito. Mas, no .

Um campo florido realmente algo lindo de se ver. Mas, um vulco em erupo algo que s bonito quando estamos a milhares de quilmetros de distncia, assistindo confortavelmente numa poltrona macia, atravs de um documentrio da National Geographic. Ir l, ningum quer. Ningum poderia dizer que a exploso do Krakatoa em 27 de agosto de 1883 foi algo bonito, nem mesmo a alma pia de Paley afirmaria isso. S uma mente doente, idiota, estpida, ridcula e completamente imbecil afirmaria isso, ou que isso se deveu alguma punio por um pecado qualquer. O Universo lindo tambm, atravs das lentes do Hubble e das imagens cedidas pela NASA. A exploso de uma supernova algo realmente belo no ? No, sinto em dizer, mas no no. Quando uma estrela muito massiva entra em colapso, as reaes nucleares em seu ncleo no so mais contidas pela gravidade exercida por sua massa. A estrela explode violentamente. Qualquer coisa relativamente prxima (milhes de quilmetros) ser brutalmente aniquilada pela energia liberada. Talvez alguma civilizao inteligente seja riscada do mapa galctico. Talvez, uma promessa de vida que esteja se iniciando ceifada de forma voraz. S achamos legal porque est bem longe de ns, mas daqui a uns 5 bilhes de anos, nossa estrela particular, o Sol, no ter fora suficiente para equilibrar as foras internas e ele se tornar uma gigante vermelha. Ele devorar Mercrio, Vnus, a Terra e Marte. Se no desenvolvermos um meio de cair fora daqui (supondo que ainda haver seres humanos), seremos cozidos para o belprazer de outra civilizao. Muito provavelmente, caso exista uma civilizao inteligente, dotada de tecnologia adequada para tal observao, eles diro: Olhe que bonito! Como o universo lindo. E no restar nada de ns para contar sobre nossa histria, nossas realizaes e nossas falhas, nossa cultura, nossa msica, poesia, literatura, arquitetura, nossos medos e anseios, nossa esperana no futuro. Nada disso restar. Desapareceremos como uma tnue nuvem que se desfaz no cu por um vento forte, durante o vero. Triste, mas essa a verdade. Mas, os criacionistas no vem isso. Seu antropocentrismo acha que o mundo existe porque eles esto nele. Surge aqui a famosa falcia da poa dgua. Um dia, durante uma obra na rua, fizeram um buraco. Choveu e nesse buraco surgiu uma poa. Como em toda fbula, essa poa cria conscincia. Ela olha em volta e se sente tranqila. Assim, a querida poa diz: Oh, que legal! Como eu me adapto bem aqui, como este buraco foi feito adequadamente para me conter aqui. Com certeza, ele obra de algum projetista inteligente para que eu ficasse confortvel aqui. Esse projetista esperto e caridoso para comigo e preciso rezar pra ele, agradecendo por esta ddiva. Bem, esta histria continuaria, mas o servio Tapa-Buraco da prefeitura veio, tirou a gua e tampou o buraco. Shit happens. Acham que as criancinhas so criaturinhas lindas e perfeitas. Aqueles desenhos de crianas brincando nos panfletinhos coloridos so belssimos. Mas, quando mostramos crianas subnutridas na frica, ou com deformidades, como a

criana que nasceu com dois rostos ou a nasceu com quatro pernas, mas foi operada, ficam horrorizados e dizem que ns somos ruins e desejamos o mal. Fui eu que fiz aquilo? Alguns dbeis mentais viro com besteiras que aquilo alguma punio causada pelo pecado original, outros que um evento crmico ou que para servir de exemplo a outras pessoas. E EU que sou ruim, n? fcil falar este monte de besteira quando se perfeitinho e est com tudo nos conformes. Mas, se fosse algum membro de alguma igreja, falariam dos mistrios da f e como maravilhoso ver um mrtir do Senhor. Bleargh! muito engraado ver que as tentativas de mostrar que tudo teve um desenhista inteligente. As alegaes so como a distncia exata da Terra Lua, afim de gerar mars adequadas, que a distncia da Terra ao Sol nos coloca numa regio de conforto, no muito quente, nem muito frio e por a vai. O que isso implica? Exatamente na Seleo Natural. Um desenhista perfeito faria coisas perfeitas; nada mais natural, no ? Vamos usar nossa imaginao e criar um Desenhista realmente inteligente. Ele possivelmente faria coisas assim: 1. Um Sistema Solar onde o Sol fica no centro. Nada de elipses, as rbitas dos planetas seriam crculos milimetricamente perfeitos. 2. Cada um dos 10 planetas existentes nesse sistema teria satlites que seguissem a seqncia de Fibonacci (1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34 e 55 satlites), contados a partir do mais prximo at o mais distante), girando tambm em crculos perfeitos ao redor de seu planeta-me. 3. Cada um dos planetas seria uma esfera absolutamente perfeita, com preciso de centsimos de milmetro. Assim como seus satlites. 4. Cada um dos planetas teria um ecossistema prprio, dispondo de inmeras formas de vida; todas elas coexistindo pacificamente. 5. As galxias seriam esferas perfeitas, contendo bilhes de sistemas solares exatamente iguais ao supracitado, com planetas absolutamente iguais, e disposta milimetricamente equidistantes. 6. Seres vivos no teriam problemas de doenas, j que um planejador inteligente jamais faria algo que pudesse morrer com apenas uma espetada de um prego de ferro enferrujado. 7. Nenhum planeta seria bombardeado por eras e eras com meteoros gigantescos, aniquilando a quase totalidade das formas de vida. 8. Os seres de todos os planetas estariam se comunicando amistosamente. 9. Todos os seres vivos se respeitariam e no se matariam por diferenas.

10. No haveriam religies, posto que todos teriam certeza sobre quem os criou e porque, atravs de mensagens simples e claras e no por frases obscuras e de sentido ambguo. O que vemos no Universo uma mixrdia! Planetas desabitados, com tempestades que duram sculos, atmosferas txicas, onde cidos extremamente fortes estariam suspensos no ar, corroendo qualquer coisa que aparea por l. Exploses violentas, choques de astros, galxias em rotas de coliso e nenhuma evidncia sequer que haja vida em outros planetas, que dir vida inteligente. O finado cientista Carl Sagan tinha uma resposta para estarmos sozinhos no Universo: Talvez estamos realmente sozinhos, posto que alguma civilizao tem que ser a primeira civilizao tecnolgica. Por que no a nossa? Alegar que todo o Universo foi feito para ns bajularmos um suposto desenhista inteligente o cmulo da arrogncia. Nem sequer podemos ver o Universo a olho nu. No mximo, alguns milhares de estrelas, o que muito, muito pouco perto dos bilhes de estrelas em nossa galxia. Qual a resposta que os defensores do DI tm pra isso? Nenhuma. Mas, diferente dos criacionistas, o pessoal que defende o DI tem alguma coisa em que se basear, a ttulo de argumentos. Na prxima pgina veremos como o Dr. Behe tentou sustentar isso e foi, por isso, tido como incompetente perante o tribunal de Dover. O Julgamento de Dover Em 2004 no condado de Dover, na Pensilvnia, EUA, um Conselho Escolar teve a idia de violar a prpria Constituio do pas, onde se prev a separao da Igreja e Estado. Para isso, eles queriam impor que se lesse uma declarao de um minuto, dizendo que a Teoria da Evoluo no passava disso: uma teoria, iniciando o festival de besteiras. Na seqncia, que havia uma nova teoria cientfica, qual chamavam de Intelligent Design (Design Inteligente). Como se podia esperar, os professores terminantemente a isso. E entraram com determinao. de Biologia recusaram-se um processo contra esta

Os defensores do DI alegaram que, ao contrrio do criacionismo, o DI no segue a cronologia da Bblia, afirmando que o suposto desenhista no era necessariamente o Deus bblico. Alguns de seus tericos dizem at que o poder superior pode ser um ser extraterrestre. Mas, como sempre, mentira tem perna curta. Vocs podem ver um documentrio completo que a NOVA fez acessando AQUI. Este documentrio mostra como os advogados dos professores viram que o livro sugerido pelos defensores do DI Sobre Pandas e Pessoas era o mesmo que um documento anterior que fora sugerido e rejeitado, mas onde a palavra Deus aparecia, tinha sido substitudo por Designer. E eu que pensei que a

Bblia proibisse mentirosos Se bem que em um dos versculos diz-se que pode-se mentir desde que seja para pregar as besteiras do Evangelho. Assim fcil, n? Os defensores do DI chamaram como testemunha Michael Behe, autor do livro Caixa Preta de Darwin. Neste livro, Behe traz o conceito de Complexidade Irredutvel, onde afirma que algumas partes dos organismos vivos so to complexos que no poderiam surgir de simples evoluo por Seleo Natural e sim por obra de um Projetista. Como exemplo, ele citou o olho humano e o sistema imunolgico. No tocante ao sistema imunolgico, Behe passou vergonha ao afirmar que no havia nenhuma pesquisa que explicasse o surgimento do nosso sistema imunolgico. Para sua vergonha, os advogados colocaram vrios livros, documentos, publicaes, teses etc. sobre a mesa sua frente, demonstrando que ele, ou no tinha conhecimento sobre nada em termos de cincia ou que ele no fora honesto quanto a isso. Ignorncia e desonestidade so coisas comuns entre os defensores do DI. At mesmo a metfora usada por Behe foi usada contra ele. Ele afirmou que, como uma ratoeira no funciona se qualquer de suas partes for removida (a velha falcia de Paley). Infelizmente para ele, este mais um argumento furado e Richard Dawkins soube rebater muito bem e sem esforo. Ele simplesmente usou o conceito de uma ratoeira, uma mquina simples usada para mandar ratos para o den dos roedores. Comeamos com a ratoeira mais simples possvel um simples pedao de isca deixado sobre o cho. Quando o rato se aproxima da isca, acertamos ele com um martelo. Bonk! Simples e funcional, certo? ( um experimento mental, nenhum animal foi ferido ao idealizar isso) Agora, vamos fazer uma pequena modificao. Basta que coloquemos a isca em um pequeno buraco na parede. Isto tem a vantagem de momentaneamente confundir o rato quando o surpreendemos na isca, j que leva um tempo at que o rato encontre a sada do buraco, dando-nos mais tempo para acert-lo com o martelo. Outra modificao leve colocamos uma pequena porta dobradia de metal cobrindo a abertura do buraco, a qual balana livremente para trs e para frente. Isto confunde o rato um pouquinho mais e leva um pouco mais de tempo para encontrar a sada dando-nos um tempinho a mais para acert-lo com o martelo. A seguir, adicionamos um mecanismo de mola que pode ser armado pelo rato assim que ele pega a isca, deste modo fazendo com que a porta se feche atrs dele. A vantagem que no temos mais que esperar l quando o camundongo entra ao invs, o rato agora confinado e pode ser acertado por ns atravs do martelo em qualquer momento conveniente mais tarde.

Outra modificao: viramos o aparato todo em 90 graus assim apoiado horizontalmente ao invs de verticalmente. Em outras palavras, nosso buraco com isca est agora no cho ao invs da parede. Isto tem a vantagem de permitir que o rato aborde nossa armadilha de qualquer direo, ao invs de limitar o acesso em apenas um lado da parede. Outra modificao: eliminamos o buraco e simplesmente colocamos a aparato de porta dobradia no cho de modo que, quando armada, a porta da armadilha bate fortemente no cho onde o gatilho est localizado, esmagando o camundongo para ns quando ele tropea no gatilho. A nova vantagem que no temos mais que acertar o camundongo com o martelo a armadilha nova na prtica faz isto por ns. Uma modificao final. Cortamos a parte do cho que cerca nossa armadilha e afixamos o mecanismo de armadilha diretamente a ela. Isto permite que levemos nossa armadilha para qualquer lugar que quisermos, ao invs de limit-la a um local. E assim desenvolvemos passo a passo algo que deveria ser irredutivelmente complexo. Cada passo completamente funcional por si mesmo, e em cada passo, o resultado pretendido conseguido um rato morto. Cada passo sucessivo construdo sobre o precedente atravs de pequenas modificaes, no entanto cada passo mais eficiente de algum modo que seu predecessor. Outra variao da falcia de Paley (imagino que qualquer criacionista tenha um pster dele pendurado na parede) foi proposta por Fred Hoyle, onde comparou a probabilidade do processo evolutivo ocorrer com a possibilidade de um vendaval ocorrer sobre um ferro velho e de l sair um 747. Fred Hoyle nasceu em 24 de junho de 1915 em Bingley, Yorkshire (Inglaterra), e faleceu 20 de agosto de 2001. Ele foi uma figura polmica, mas no menos respeitado no meio cientfico. Sua rea era a cosmogonia e um feroz opositor ao Big Bang. No, ele no tinha formao em Biologia e vocs podem imaginar aonde isso vai levar Segundo Hoyle, o Universo era eterno e essencialmente imutvel, ainda que apresentando galxias que se afastam umas das outras. A teoria do Universo Estacionrio de Hoyle apoiava-se na formao de matria entre as galxias de tempos em tempos, de modo que mesmo que as galxias se afastassem umas das outras, novas galxias que se desenvolviam entre elas enchiam o espao que elas deixavam vago. Mas, Hoyle fez uma grande contribuio para a Teoria do Big Bang: ele a batizou Pois , no foi Hubble que deu este nome, que os criacionistas muitas vezes nem conseguem escrever, confundindo com Big Ben, o relgio instalado na torre do Paralmento Ingls (na verdade, este nome apenas do sino do relgio e no do relgio em si). Quem pouco estuda

Hoyle no entendeu a diferena entre expanso e exploso e da veio a confuso toda; e para mostrar que ele devia ficar escrevendo fico cientfica, ele tornou-se um feroz crtico de teorias de evoluo qumica para explicar a origem da vida de maneira natural (no, isso AINDA no tem nada a ver com o processo evolutivo das espcies). Com Chandra Wickramasinghe, Hoyle promoveu a teoria de que a vida surgiu no espao, espalhando-se pelo universo via panspermia, e que a evoluo na Terra dirigida por um fluxo constante de vrus que chegam via cometas. Ele s esqueceu de dizer COMO estas formas de vida surgiram. Cest l avie. A partir da prxima pgina entraremos na reta final e veremos as atuais pseudorrefutaes dos criacionistas e mostraremos como derrubar cada besteira alegada por eles.
Esperneios e tentativas de refutao

Como j vimos, os adeptos da religio travestida de cincia chamada criaBURRIcionismo ser baseiam no que um ou outro pseudointelectual diz, que para eles a verdade absoluta (desde que se concorde com eles). Eu poderia usar de apelo autoridade e despejar meus diplomas, certificados e at a minha velha carteirinha de scio do f-clube da saudosa Frota Estelar Brasileira (sim, eu sou trekker e ningum tem nada com isso). Mas, no precisarei de nada disso. A refutao ser baseada fundamentalmente em contedos de Fsica em nvel de Ensino Mdio, ou mesmo de 9 ano de Ensino Fundamental. Algumas sero um pouco mais complexas, mas nem por isso ser necessrio muito esforo para mostrar que as provas apresentadas pelos criaBURRIcionistas seguidores da ridcula idia que a Terra jovem no passa de balela. Fiquem atentos, pessoal.

1 alegao A recesso lunar mostra que a idade da Terra no to longa assim Este argumento uma das maiores bobagens, incapaz de passar no teste do riso, que aparece em duas verses: a) Dada a taxa de afastamento da Terra a Lua se pudssemos retroceder no tempo veramos que a Lua estaria encostada na superfcie da Terra se o sistema Terra-Lua existisse h milhes de anos. Como existe uma distncia mnima para que a Lua se aproximasse da Terra antes que fosse destruda pela fora de mar (Limite de Roche) vemos que o sistema Terra Lua possui no mximo alguns milhares de anos como previsto pelo criacionismo. O problema das falcias que para quem entende pouco, no do ramo, desatento ou mesmo um mau-carter ela faz sentido em um primeiro momento; logo, deve estar certa. Mas, como toda falcia, ela se desmorona

frente a um exame criterioso, da mesma forma como um castelo de cartas desaba frente a uma ventania. Para incio de conversa, vamos saber umas coisinhas que se aprende no Ensino Fundamental (para quem no matou aula, claro):

Distncia Terra-Lua (mdia) = 384.000 km Raio da Terra (mdio) = 6.400 km Raio da Lua (mdio) = 1.700 km

Creio que isso todo mundo entendeu. Perguntem a Mrs. Google, caso no acreditem em mim. Sabemos que o movimento da rbita da Lua e sua fora gravitacional (devido sua massa e a da Terra), proporciona o fenmeno das mars. Mas, tem um pequeno detalhe: o tempo de rotao da Terra mais rpido que o movimento de translao da Lua em torno da Terra. Assim, temos Rotao da Terra: 24 horas Translao da Lua ao redor da Terra: 27 horas Com a rotao, acontece frico entre a massa de gua e o solo ocenico; assim, forma-se um abaulamento do nvel do mar, isto , ele fica oval, proporcionando alturas de mars em cerca de 10 metros. Somado a isso, o eixo axial da mar forma um ngulo de 10 em relao ao eixo que corta os centros da Terra e da Lua (pode cham-los de Centro de Gravidade).

Alguma dvida at a? Bem, continuemos: O que isso tem a ver com o Limite de Roche? Alis, Que diabos Limite de Roche? Limite de Roche uma conseqncia das foras de mar. Ocorre quando um satlite natural no pode chegar muito perto de seu planeta sem se romper, isto , chegando perto o suficiente para as mars gravitacionais o despedaarem. O limite de Roche a distncia mnima do centro do planeta que um satlite fludo pode chegar sem se tornar instvel frente a rompimento por mar. Maiores informaes voc pode ler no site da UFRGS.

Tudo muito bom, tudo muito bonito, mas em que pesa a baboseira criaRIDICULAcionista? Eles alegam que, com a aproximao da Lua, ela j teria chegado muito perto do Limite de Roche e teria se fragmentado h muito tempo, a menos que a formao fosse recente (em termos geolgicos, claro). Bem, se pegarmos um DeLorean e voltarmos no tempo, at poderamos ver tal coisa acontecendo. Mas, sob quais circunstncias? Quanto tempo demoraria? Chamemos Dp a distncia percorrida pela Lua at chegar a Terra. Logo, temos: Dp = DT/L (RT + RL) Isso significa que a distncia percorrida (Dp) ser a distncia entre os centros de gravidade da Terra e da Lua. Como somente as superfcies se tocariam, temos que descontar os raios mdios dos dois astros (se voc no sabe o que raio de uma esfera e nem mesmo o que uma esfera, por favor, volte pro colgio). Substituindo os valores, temos: Dp = 384.000 (6400 + 1700) km = 375.900 km. Isto 375.900.000.000 mm. Por que convertemos em milmetros? Por um motivo bem simples: Segundo o Departamento de Astronomia da Universidade Estadual de Ohio, a velocidade de escape da Lua de 38 mm/ano. Ou seja, a cada ano, a Lua foge 38 milmetros da Terra. Legal, n? Para quem cursou o nono ano do Ensino Fundamental, sabe que podemos calcular o tempo que um mvel em M.R.U. demora para percorrer uma certa distncia percorrida, sabendo a velocidade. Assim, temos: t = S / V t = 375.900.000.000 / 38 = 9.892.000.000 anos ou aproximadamente 9,9 bilhes de anos! Preciso dizer alguma coisa? b) A segunda imensa bobagem a inversa do primeiro pseudoargumento: Se o sistema Terra-Lua existisse no tempo previsto pelos malditos evolucionistas (no que Evoluo tenha a ver com a idade da Terra, mas para quem no estudou, no se pode exigir muito, no ?), dada a taxa atual de afastamento da Lua esta j teria se perdido no espao o que comprova que o sistema TerraLua possui apenas alguns milhares de anos apenas. Eu adoro estas bobagens. Me divertem de monto! O tosco que inventou esta baboseira, como no podia deixar de ser, apela para o bom e velho argumentum ad verecundiam, mostrando-se PhD em astrofsica. O cara to bom em astrofsica que se esqueceu das aulas de Ensino Mdio.

O pobre coitado acha que colocar equaes matemticas a torto e a direito pode impressionar muita gente. Bem, at que de certa maneira eu concordo com ele, dado o absurdo analfabetismo cientfico que anda por a. Vamos ver como o cientista chegou a esta concluso? Podemos ver no no menos tosco, Answers in Genesis a demonstrao matemtica dele: k = r6dr/dt = (384,401 km)
6

x (0.000038 km/ano) = 1,2 x 1029 km7/ano

Uaaaaaaaaaaaaaaaaaau!!!!!!!!!! 12 seguidos de 28 ZEROS (!!!!) quilmetros elevados stima potncia por ano!!! Meus Sais!! Deus existe, Jesus o Senhor, Habemus Jumenta de Balao!!! EPA!!!! Pera! QUILMETROS ELEVADOS STIMA POTNCIA???? WTF? Pesquisas feitas em alguns sites trouxeram resultados interessantes. O perclaro Dr. Lisle graduou-se na Ohio Wesleyan University (Universidade Wesleyana de Ohio). Bem, o distinto doutor possui publicao indexada. Mas, notem que no se trata de NENHUM tema criaBURRIcionista. Por que ser? O mundo no est preparado para as maravilhosas revelaes dele? Ora, bolas! Considerando que a Lua afasta-se a uma taxa de cerca de 3,8 cm (ou 0,000038 km) ao ano, ela teria migrado desde a sua formao cerca de 171.000 km a partir de sua posio original a 4,5 bilhes de anos atrs (o clculo simples: 0,000038 x 4.500.000.000 = 171.000km)! Qualquer criana de Ensino Fundamental de primeiro ao quinto ano capaz de fazer uma conta assim. Religiosos no so? Ah, bem, na Bblia no se fala de matemtica, e quando se fala, sai um monte de bobagens. Ou seja, pessoal, o problema alegado pelos criaBURRIcionistas NON EKZISTE!!. Da mesma maneira como o foco da crena deles. O que existe uma brutal preguia (e uma desonestidade maior ainda) deles em verificar se a informao que lhes passam est correta e se tem fundamento. Bem, fundamentalistas, com certeza eles so.
MITO DETONADO

2 alegao: Temas genricos e pouco elucidativos Defensores do criaIDIOTismo, como o professor doutor Adauto Loureo (em breve, um artigo sobre o contedo das palestras dele) costumam fazer palestras tendo temas como Design Inteligente na Natureza: Real ou Aparente?.

Isso pode dizer muita coisa a quem acredita nessa bobagem, mas cticos so cticos, ora bolas, com relao a isso. Afinal, o que ele vai dizer que inteligente no mundo? A Natureza? Os lindos pandas? Os belos gatinhos? Ou ele vai mostrar um caramujo, cujo nus localiza-se bem sobre a sua cabea? Olhem o esquema abaixo.

Viram? Quando ele se esconde, o nus fica sobre a cabea. Que maravilha de projeto um ser vivo que defeca sobre si mesmo, no mesmo? S mesmo um deus para fazer uma coisa to in-cr-vel! Ou ser que a melhor prova o nosso apndice, que no serve para nada, alm de inflamar e causar srios problemas de sade. Continuando com temas genricos e desprovidos de sentido, defensores ardorosos do criacionismo professam temas algo como As Cosmovises das Origens e o Papel da Cincia. Pffff, que ridculo! Com a lei dos genricos, surgiu uma nova raa de palestrantes: Temas Genricos: serve pra qualquer ocasio. No como o verdadeiro, mas ajuda a enganar. Em suma, duas grandes besteiras sem nexo, em que ele pode falar, falar e falar, sem dizer muita coisa, no mesmo estilo que muitos comentaristas daqui costumam fazer. Assim, qualquer um palestrante.

3 alegao: O escape de Hlio de nosso planeta demonstra que a Terra jovem Os artigos que os criaBURRIcionistas utilizam para tentar fundamentar este argumento so referncias bem antigas (dcadas de 60, 70 e 80), anteriores ainda ao lanamento da UV IMAGER. Trata-se de uma cmera instalada num satlite, que capta imagens na frequncia do ultravioleta. Sua principal finalidade carregar um sensor de ultravioleta para detectar ftons que so que esto espalhados isoladamente ionizado hlio na plasmasfera, em torno da Terra no interior magnetosfera. Veja AQUI. Estas referncias do conta principalmente sobre a perda de Hlio na alta atmosfera por fuga trmica, um mecanismo que apesar de ocorrer no to eficiente para ocasionar perda suficiente de Hlio que justificasse sua baixa concentrao atmosfrica o que indicaria uma Terra jovem, cujo tempo de existncia ainda no teria sido capaz de saturar a atmosfera.

Contudo a pesquisa para resolver este problema no parou desde a poca de 80. Artigos recentes explicam mecanismos mais eficientes para perda de Hlio. Hoje o mecanismo mais bem aceito que a perda de helio ocorre apos este ionizar-se na alta atmosfera. Ionizado e carregado de carga eltrica este hlio ento conduzido pelas linhas de fora do campo magntico terrestre que concentradas nas regies dos polos, conforme apresentado pelo modelo que lanado neste artigo (notem a data): Helium escape from the terrestrial atmosphere: The ion outflow mechanism - (1996) O resultado deste escape uma esfera de esfera de plasma (a Plasmasfera) constituido de hlio ionizado (bem como de outros elementos ionizados como hidrognio e oxignio) que foi finalmente imageada pela sonda IMAGER UV lanada na dcada de 90. O resultado destas observaes pode ser visto AQUI Toda esta aura azul ao redor da Terra Helio ionizado. A plasmasfera de hlio alcana uma distncia de at 6 raios terrestres ao redor da Terra, porm como o vento solar arrasta material deste esfera de plasma ela tambm se extende pela magnetocauda de nosso planeta. O que estas imagens demonstram que o mecanismo que criaBURRIcionistas espalhados por a, como o ilustre Adauto, dizem que no existe, no s existem como os modelos propostos para explic-los ANTES do lanamento da IMAGER UV foram confirmados pelas observaes da sonda. Este mecanismo portanto o responsvel pela maior parte da fuga de hlio de nossa atmosfera. Os dois mecanismos somados ( fuga pelas linhas de campo magntico e fuga trmica ) do conta de manter a baixa taxa de Helio atmosfrico como observado. Mais informaes acessem o site da NASA e o artigo publicado na Science Direct. De qualquer forma, mesmo o artigo do Answers in Genesis aplica outro golpe cria: fundamentar-se e repetir apenas o que lhes convm, como todo bom site crental. Relutantemente atualizam-se ou utilizam fontes mais recentes a seus artigos e pseudo-refutaes, apenas repetem o besteirol pseudocientfico A esfera de plasma que se viu , portanto, hlio ionizado e nada far com que a verdade mude.

4 alegao: Os halos de Polnio Essa uma das clssicas besteiras travestidas de cincia. Marcas de Polnio, que um istopo radioativo, em rochas granticas mostram que a Terra jovem.

Isso cansa, pombas, vamos perguntar: E o que que isso tem a ver com a Teoria da Evoluo das Espcies? Nada, como sempre, mas j que mencionada, vamos desmentir o besteirol. Robert Gentry um fsico nuclear e ardoroso defensor do besteirol chamado Terra Jovem (alm de ser Adventista do 7 dia, mas ningum perfeito). Em suas pesquisas ele afirma que provou a formao rpida da Terra, atravs de Halos de Polnio218. Segundo o mito criacionista, ele usou uma microsonda de ons que atingiu o centro da halo de po 218, que o fragmentou em milhes de pedaos, uma lente capturou o material, que por sua vez foi analisado por um espectmetro magntico e no foi achado nada de radnio no halo achouse chumbo e 218Po. Isso, ainda segundo o mito criacionista, refutaria por completo o Big Bang, que trata da origem do Universo e no do planeta Terra. P. Menos um ponto pras Ovelhinhas do Senhor. Gentry achou halos de polnio. Ok, isso prova que ele apenas encontrou halos de polnio. Infelizmente, honestidade algo que passa longe na cabea desse pessoal, j que ignoram outros ensaios radioisotpicos que determinam com mais preciso ainda a idade das rochas. Temos muitos testes, como Rubdio-Estrncio, Potssio-Argnio, etc, existem ainda outros mtodos, mas maiores informaes, vocs encontram AQUI , AQUI , AQUI e AQUI. Sinceramente, eu acho ridculo ainda ter que refutar isso, posto que nada tem a ver com a origem das espcies, mas criaBURRIcionistas acham que sim. Mas, vamos entrar no jogo e levar em conta que Gentry estava (hahahahaha) certo. Desse modo, os halos associados com todos os istopos dos polnios devem estar atuais na abundncia igual. Entretanto, Gentry no relata a presena dos halos que correspondem ao decaimento de Polnio215 e de Polnio211 (Decaimento Urnio235); ou Polnio216 e Polnio212. Por qu? Hipteses esquecidas no precisam nem ser rebatidas na literatura cientifica, s resta o deboche e escrnio, posto que o ilustre Robert Gentry nunca publicou uma linha sobre criacionismo num peridico cientfico. Por que ser? Os prfidos ateus o impediram? Ameaaram? A verdade que Gentry primeiro cometeu uma fraude, pois disse que tinha amostras do mundo inteiro quando s tinha de 2 minas radioativas canadenses, virou chacota no mundo todo e perdeu a credibilidade por isso; depois resolveu conseguir amostras, e pediu a pessoas comuns que coletassem granitos e enviassem a ele, ora rochas sem dados de coleta, muitos granitos de diferentes idades, sem nome da formao localizao exata Isso a coisa mais IDIOTA que se pode ver em termos de Cincia. Para criaBURRIcionistas, isso no nada demais, assim como no nada demais ordenar a morte de homossexuais e mutilao genital feminina. Ningum consegue saber de onde exatamente veio cada pedra para reproduzir o experimento, e sem reproduo de experimentos, o que temos? Mito,

fantasia, falcia, besteira e, enfim, DESONESTIDADE. Gentry foi absolutamente reprovado no teste da falseabilidade de Popper. Game Over!

5 alegao: Ainda existem celacantos provando que fsseis vivos no mudaram em nada Finalmente uma (falsa) alegao que realmente se ope Teoria da Evoluo. A lstima que ela ridiculamente ignorante e revela o desconhecimento de taxonomia (leia anteriormente). Fssil vivo seria, em tese, um remanescente de uma espcie que viveu eras atrs. Como eu falei logo no incio, um fssil uma prova que existiu um ser vivo. Assim, em termos de conceituao, o termo fssil vivo esquisito. To esquisito quanto cobras falantes. CriaBURRIcionistas insistem em citar o Celacanto, mas o que isso? Celacantos so uma das maiores descobertas da Cincia. A sua caracterstica mais importante a presena de barbatanas pares (peitorais e plvicas) cujas bases so pednculos que se assemelham aos membros dos vertebrados terrestres e se movem da mesma maneira. Ou seja, um dos ancestrais dos animais terrestres. Apesar de alardearem que foram encontrados celacantos vivos nos dias de hoje, deve se levar em conta que o celacanto atual NO o mesmo celacanto das espcies extintas. Celacanto o nome dado a uma ORDEM de peixes, os Coelacanthiformes, da qual existem nove famlias conhecidas, todas extintas, com exceo de um nico gnero (Latimeria) de uma nica famlia (Latimeriidae) que possui duas espcies conhecidas (L. chalumnae e L. menadoensis), sendo que os outros gneros dessa famlia tambm esto extintos. Entenderam? como voc ter uma famlia com 9 irmos, 8 falecerem e, como voc encontrou apenas um deles ainda vivo, achar que eram TODOS gmeos idnticos. Atualmente, nem precisamos do Celacanto, posto que temos o Ventastega curonica. Mas, existem seres vivos que mudam pouco? Sim, existem. Extremfilos so um perfeito exemplo disso e em nada refuta a Evoluo e fcil de entender, se voc est realmente disposto a aprender. Muitas bactrias esto adaptadas aos mais variados limites de presso e temperatura, salinidade, radiao muito energtica, ausncia de Sol, e ambientes onde outrora no se imaginava a vida possvel.

Eu falei anteriormente que as mutaes ocorrem a cada momento, mas sem nenhuma previso do que vai causar. Assim, como um bicho no se adapta expontaneamente ao ambiente, se o ambiente muda radicalmente, ele mal ter tempo de qualquer coisa e vai morrer, como foi o caso dos dinossauros que eu relatei anteriormente. Agora, o contrrio tambm pode ocorrer. Extremfilos de zonas abissais, perto de vulces ou at em desertos sobrevivem porque seu ambiente esttico. Assim, qualquer mutao que ocorre poder deix-los incapazes de se sobreviver e gerar descendentes. S os que esto adaptados ao ambiente conseguem se manter. Assim, isso no s no refuta a Evoluo, como a comprova.

6 alegao: O Homem de Piltdown mostra que a Evoluo uma fraude Este uma das maiores armas dos criaBURRIcionistas. Com esta arma, eles pretendem arrasar com a Evoluo e mostrar finalmente que tudo no passa de mentira, e que a verdade rezar para ___________ (escreva aqui o nome de um deus qualquer). Em 1912, fragmentos de um crnio e uma mandbula (com apenas dois dentes) foram coletados em um terreno em Piltdown, uma vila prxima a Uckfield, East Sussex, na inglaterra. O primeiro trabalho sobre o assunto foi publicado pelo arquelogo e gelogo amador Charles Dawson com a contribuio do sacerdote jesuta Teilhard de Cardin, tambm muito interessado em geologia e paleontologia. Segundo observaes, o crnio pertencia a um humanide, enquanto que a mandbulo se assemelhava de um macaco. Junto com isso, foram achados vrios dentes e ossos fossilizados de animais, instrumentos de pedra, etc. A princpio, deduziu-se que os ossos do crnio e mandbula fossem do mesmo animal, pois foram encontrados em curta distncia, apresentavam os mesmos sinais de fossilizao e os dentes, apesar de semelhantes aos de macaco, tinham caractersticas humanas. Mais tarde Dawson, o doubl de cientista, encontrou mais fsseis, fortalecendo a hiptese do ancestral, parte Homo e parte macaco, pois, embora o crnio parecesse muito semelhante ao do homem moderno, a mandbula era nitidamente primitiva. O Homem de Piltdown foi ento batizado de Eoanthropus dawsoni. Estas evidncias pareciam demonstrar que o crebro abriu o caminho para o surgimento do homem e que as origens do homem moderno eram extremamente antigas. S quie houve um srio problema. Os demais cientistas que queriam examinar os fsseis eram impedidos. Na verdade, o Homem de Piltdown era uma farsa e s foi descoberto como tal em meados da dcada de 1950. Na verdade tratava-se realmente de um crnio humano e realmente de uma mandbula de macaco. Ele no foi desmascarado como fraude mais cedo devido ao impedimento de acesso s provas, que foram fechadas no Museu Britnico.

O que isso mostra? Que as espcies no evoluem e que a evoluo uma fraude? No, mostra que a Cincia segue criteriosos mtodos, e quando estes mtodos no so seguidos pistas falsas e indivduos mal-intencionados podem aparecer. Foi o prprio Mtodo Cientfico que desvendou a fraude, foi o Mtodo Cientfico, com sua clareza e objetividade, que descartou falsas evidncias, para que as genunas recebam o crdito que merecem. E o que no falta so evidncias para a Evoluo. A Cincia perfeita, mas os cientistas no. So pessoas que cometem erros e alguns so levados pela vaidade. Os processos de refereeing neutralizam isso, j que profissionais que voc nunca viu na vida, e muito provavelmente no possuem uma opinio a respeito de sua pessoa, examinaro seus artigos sem paixo, mas com objetividade; tendo apenas como meta o desenvolviumento do conhecimento humano. A Cincia perfeita por isso: porque ela se auto-regula. Quem regula o Criacionismo? Quem regula os religiosos? Quais os mtodos nos quais eles se baseiam? Existe Mtodo Criacionista? Filipenses 1:8 - Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda. Creio que sabemos no que eles se baseiam Na prxima e ltima agradecimentos. parte eu farei minhas consideraes finais e

Evoluo vs Criacionismo Parte VI


Consideraes finais

Eu poderia continuar falando seguidamente de todas as idiotices do DI que apregoam por a, tentando refutar a Evoluo. Para cada uma existe uma explicao simples, mas no simplista. Este artigo no foi escrito para os religiosos fundamentalistas desajuizados. No foi escrito tentando fazer com que aceitem a Evoluo; mesmo porque, aqui no uma igreja. Os fatos esto a. Por mim, podem acreditar que No pegou todos os animais da Terra e colocou num barco com formato de caixa de sapato e viveu 900 anos, eu no me importo. O que me irrita ver o motivo com que os religiosos fundamentalistas a atacam: medo! Sim, m-e-d-o de suas vidinhas ridculas sarem da fantasia que criaram entorno de si, afim de se sentirem menos miserveis. O deus deles to limitado que, ao seu ver, ele S poderia criar o mundo e os seres viventes como diz um livro cheio de erros histricos, cientficos e geogrficos.

Um livro com contradies absurdas, escrito na Idade do Ferro por uma tribo de pastores ignorantes, que no sabiam nada sobre o mundo afora. Enquanto eles estavam venerando um deus tribal, que ordenava matanas e extermnio, os Egpcios j tinham construdo as Grandes Pirmides, Eratstenes tinha determinado a circunferncia (e no crculo) da Terra, usando duas estacas, com um erro estupidamente ridculo, mesmo para os padres de hoje. Enquanto os hebreus achavam que as estrelas eram apenas luzeiros, a Biblioteca de Alexandria abrigava os mais famosos cientistas da poca, com um volume de trabalho monstruoso. Volume esse dilapidado, queimado e destrudo por fanticos religiosos que tinham medo do conhecimento e s conheciam a escurido da crena. No sinto o menor apreo ou raiva de religiosos apedeutas. Eu sinto desprezo. A irritao vem de uma tentativa de fundamentalistas toscos que querem podar a Cincia, reconduzindo-nos uma nova Idade das Trevas. Mas no conseguiro. A prpria Cincia criou mecanismos de se auto-proteger de iletrados como vocs, fundamentalistas. Conseguiram condenar Scopes a uma multa, mas a lei do Tenessee caiu, perderam no Julgamento de Dover e continuaro perdendo cada vez mais, podem estar certos. Vocs mergulharam o mundo em 1000 anos de atraso cultural. irnico que os rabes de outrora foram os responsveis por guardarem, cultivarem e pesquisarem os velhos filsofos, desenvolverem a matemtica, aritmtica, geometria, alquimia (como antes a Qumica era conhecida, antes do termo alquimia virar coisa de charlates) etc. O Renascimento acabou com seu domnio, o Iluminismo trouxe-nos a luz da Razo. Hoje, os rabes esto caindo em sua prpria Idade das Trevas, mas em outros lugares, a Luz do Conhecimento se acende. Aceitem: os fundamentalistas perderam! E continuaro perdendo, porque agora temos um veculo global de difuso do pensamento, de disseminao de informao e cultura. Antes, poucos tinham acesso a livros. O Dicionrio Filosfico era deixado em bancos de praas para os interessados lerem. Hoje estamos num espao onde os vidos por conhecimento chegam em busca de respostas. Seu obscurantismo foi destroado. Ainda dominam uma parcela ignorante, mas isso o de menos. No podem mais impor suas vontades. Podem continuar rezando pro Jesus, pro seu enviado de Al, montado no camelo ou em um deus qualquer. Muitos cientistas esto atentos e dentre eles tem muitos religiosos, como Francisco Ayala. Ele cristo, defende sua f, mas sabe diferenciar o real do imaginrio e luta pra unificar os dois lados: F e Cincia. Mas, graas a fundamentalistas toscos, ele fracassar. No importa, o tempo mostrou o que aconteceu com cada teocracia, e a atual teocracia dos fundamentalistas ser a prxima. Darwin foi e ainda um dos maiores marcos da Cincia. Queiram vocs ou no, no me importo. O texto desta srie foi para os que no querem aceitar como cordeirinhos qualquer besteira que lhe impuserem. So fatos histricos e cientficos, embasados por peridicos cientficos, livros, internet,

documentrios etc. Seu livro (seja ele qual for) no preo para as milhares de fontes informativas. Sento-me agora e rio daqueles que tentaram, tentam e ainda tentaro obscurecer as mentes. Ns aqui fizemos a nossa parte, assim como muitos outros fizeram no passado, e muitos mais ainda faro no futuro. As trevas agora esto se dirigindo para os ltimos dias sobre sua pobre crena, que os faz acreditar ainda que suas religies vencero o Conhecimento.

Agradecimentos Deixo aqui meus agradecimentos aos meus amigos que me ajudaram a redigir este texto e o revisaram, bem como me deram idias, sugestes e melhorias no texto, em termos de clareza e aprofundamento. Agradeo tambm ao pessoal da comunidade orkutiana Evo x Cria , Clube Ctico, STR, ao site Evolucionismo x Criacionismo e at a vocs, criaBURRIcionistas, eu agradeo. Seus esforos de tentarem refutar o irrefutvel nos faz estudar mais, procurar mais e, por fim, ANIQUIL-LOS, reduzindo seus pseudo-argumentos ao que realmente so: uma piada! A vocs, meus caros fundamentalistas, deixo uma mensagem do prprio Charles Darwin