You are on page 1of 53

Einf¨hrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguit¨t a

Behavioral Finance Teil 1: Entscheidungen unter Risiko und Unsicherheit
Peter Ockenfels1
1 Goethe

Universit¨t Frankfurt a

Wintersemester 2010/11

P. Ockenfels

Behavioral Finance

1/53

Einf¨hrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguit¨t a

Behavioral Finance

Die klassische Entscheidungstheorie, die den Finance-Modellen zugrunde liegen, definiert ein rationales Entscheidungsverhalten. Rational: Individuelle Zielorientierung, an zuk¨nftigen u Erwartungen ausgerichtet und Widerspruchsfrei. Dieses Entscheidungsmodell entspricht nicht den tats¨chlichen a Entscheidungsverhalten von Menschen. Ber¨cksichtigt werden m¨ssen die Bedingungen des u u Entscheidungsorgans: das menschliche Gehirn. Eingeschr¨nkte Kapazit¨t, Emotionen und Gef¨hle, Lernf¨hig, a a u a Kreativ ...

P. Ockenfels

Behavioral Finance

2/53

Einf¨hrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguit¨t a

Gehirn

P. Ockenfels Das Gehirn hat eine Struktur. Es ist gegliedert in

Behavioral Finance

3/53

Einf¨hrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguit¨t a

Plastizit¨t a

Wechselseitige Beeinflussung von Umwelt und Gehirn. Reize beeinflussen die Struktur (Vernetzung) des Gehirns und erzeugen Verhaltensmuster.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

4/53

Einf¨hrung u

Rationales Entscheiden

Risko

Unsicherheit und Ambiguit¨t a

Plastizit¨t a

Zur Umwelt geh¨ren auch andere Entscheider o Wechselseitige Beeinflussung der Verhaltensmuster.

P. Ockenfels

Behavioral Finance

5/53

a P. Ockenfels Behavioral Finance 6/53 . Behavioral Finance untersucht solche (nicht-) optimalen Verhaltensmuster und analysiert.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Verhaltensmuster Die sich so bildenden Verhaltensmuster m¨ssen nicht rational u sein. wie sie sich in Finanzm¨rkten auswirken. Rational als optimale Reaktionen auf die Informationen uber ¨ die Umwelt und die Entscheidungen der anderen Akteure.

Ockenfels Behavioral Finance 7/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Lernhinweis Lerninhalte sind wie Verhaltensmuster. und damit die Inhalte verst¨rken. a P. Durch Wiederholen verst¨rken sie sich. Wiederholen nach 24 Stunden f¨r zu a u Speicherung im Langzeitged¨chtnis. a Lernen in der Gruppe kann das Limbische System beeinflussen.

und wann nicht? P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Behavioral Finance Grundlage der finanzwirtschaftlichen Theorien ist die Annahme der Rationalit¨t des menschlichen a Entscheidungsverhaltens und die Hypothese der Effizienz der (Finanz-) M¨rkte. a Unter welchen Bedingen gilt diese Annahme. Ockenfels Behavioral Finance 8/53 .

P. Ockenfels Behavioral Finance 9/53 ....Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Behavioral Finance Grenzen der individuellen Rationalit¨t a Psychologische Determinanten Wahrnehmung und Verarbeiten von Wahrscheinlichkeiten Heuristiken Kognitive Dissonanz Overconfidence Dispositionseffekt Endowment Effekt Hyperbolic Discounting Reziprozit¨t und Vertrauen a .

Ockenfels Behavioral Finance 10/53 ..Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Syllabus Individuelle Entscheidungen EU und SEU Prospekttheorie Ambiguit¨t a Psychologische Determinanten Entscheidungen in Organisationen und auf M¨rkten a Spekulation und Blasen Koordination und Herding Winner´s Curse .. P.

Ockenfels Behavioral Finance 11/53 . (Download) www. (Download) Bloomfield (2006): Behavioral Finance.net weitere Literaturhinweise im Kurs.behaviouralfinance. Benutzer: krahnen Password: corporatefinance P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Literatur Barberis und Thaler (2003): A Survey of Behavioral Finance.

mit einer Pause von 15 min. ¨ Ubungen mit gegenseitiger Korrektur. Experimentsitzungen im FLEX. deren Termine rechtzeitig bekannt gegeben werden.15 . 5 KP f¨r Bachelor u 6 KP f¨r Diplom u P.16.45 Uhr.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Organisation der Vorlesung ¨ Vorlesung und Ubung von 14. Ockenfels Behavioral Finance 12/53 .

Ockenfels Behavioral Finance 13/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Warnung Der Kurs soll zu einem besseren Verst¨ndnis des menschlichen a Entscheidungsverhaltens und der Funktion von (Finanz-) M¨rkten f¨hren. a P. a u ”Besseres” Entscheidungsverhalten und erfolgreicheres Handeln auf M¨rkten ist damit nicht garantiert.

. Kombinationen von acts werden punktweise definiert: αf + (1 − α)g hat das Ergebnis αf (ω) + (1 − α)g (ω).. p2 . .) mit pi ≥ 0 und pi = 1 und Geldauszahlungen xi . Ockenfels Behavioral Finance 14/53 . 1] Jeder act f kann deshalb als eine Linearkombination von Arrow-Debreu acts fω verstanden werden. Wertpapier sind acts.. a kann auch eine Lotterie (Los) sein L = (x1 . die jedem m¨glichen Zustand der o Welt ω eine Ergebnis x zuordnet Ω → X : ω → x = f (ω) Meist ist auf Ω ein Wahrscheinlichkeitsmaß definiert. a2 . α ∈ [0. x2 ..h. . f¨r alle u ω ∈ Ω. p1 . jedem Zustand ω wird eine Wahrscheinlichkeit pω zugeordnet. mit fω (ω) = 1 und fω (ω ) = 0 P. d.} die Menge der Entscheidungsalternativen Ein act f ist eine Abbildung.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Definitionen Nutzentheoretische Grundlagen Sei A = {a1 .

g gilt f u g . h sind die Mengen u {α ∈ [0. Ockenfels Behavioral Finance 15/53 . g mit f (ω) ≥ g (ω) f¨r alle ω ∈ Ω gilt: f u u g. d. so dass f g. A3: Stetigkeit F¨r alle f .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Axiome f¨r acts u F¨r die Menge aller acts gelte: u A1: Schwache Ordnung ist vollst¨ndig und transitiv. A5: Unabh¨ngigkeit a F¨r alle f .h. h und α ∈ (0. a A2: Monotonie F¨r alle f . 1] : αf + (1 − α)g h} und {α ∈ [0. 1) gilt: u wenn f g dann auch αf + (1 − α)h αg + (1 − α)h. 1] : h αf + (1 − α)g } abgeschlossen. es gibt zumindest ein Paar. g . A4: Nichtverschwinden Nicht f¨r alle f . g . P.

Ockenfels Behavioral Finance 16/53 . dann kann die folgende Aussage bewiesen werden. mit a > 0 P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Repr¨sentationstheorem a Gelten die Axiom A1 bis A5. Es existiert eine Nutzenfunktion u. wenn eine andere Funktion v ebenfalls repr¨sentiert. so dass gilt: f und u(f ) = ω∈Ω g ⇔ u(f ) ≥ u(g ) pω u(f (ω)) u ist bis auf positive lineare Transformationen eindeutig bestimmt. die jedem act f eine reelle Zahl u(f ) zuweist. dann a gilt: v (f ) = a u(f ) + b. d.h.

dann ist der Entscheider risikoscheu/risikoneutral/risikofreudig. den der Entscheider erh¨lt.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Risiko-Nutzenfunktion u(f (ω)) ist der Nutzen im Zustand ω. Der Quotient − u (x) = ARA(x) u (x) heißt Arrow-Pratt Maß f¨r die absolute Risikoaversion. x = f (ω) wird h¨ufig als eine u a Geldzahlung interpretiert. Ockenfels Behavioral Finance 17/53 . u P. Ist die Nutzenfunktion u(x) konkave/linear/konvex. a wenn er sich f¨r f entscheidet.

bei denen die relative Riskoaversion konstant sind. Ockenfels Behavioral Finance 18/53 . Solchen NF werden h¨ufig f¨r a u praktische Anwendungen benutzt.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Risiko-Nutzenfunktionen − u (x) x = RRA(x) u (x) heißt Arrow-Pratt Maß f¨r die relative Risikoaversion. P. u CRRA-Nutzenfunktionen sind Funktionen.

E (x) = p1 x1 + (1 − p1 )x2 ist der Erwartungswert. a P. Die Differenz u(E (x)) − u(f )) ist der Risikoabschlag und S heißt das Sicherheits¨quivalent. Ockenfels Behavioral Finance 19/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Nutzenfunktion u(f) u(E) u(x) x1 S E(x) x x2 u(f ) = p1 u(x1 ) + (1 − p1 )u(x2 ) ist der Nutzen des act f .

P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Sicherheitsabschlag Es gilt: ρ≈− σ 2 u (E (x)) 2 u (E (x)) wobei ρ = E (x) − S die Differenz vom Erwartungswert und Sicherheits¨quivalent ist. und σ 2 = E ((x − E (x))2 ) die Varianz a bezeichnet. Ockenfels Behavioral Finance 20/53 .

wenn die Wahrscheinlichkeit f¨r den Zustand 1 gleich u p1 (q1 ) ist. Ockenfels Behavioral Finance 21/53 . die den gleichen Nutzen haben wie u(f ) = u(2. a P. 8) f¨r einen risikoaversen u Entscheider. Weil hier q1 > p1 ist die rote Line steiler.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Acts gleichen Nutzens 10 q x2 0 0 2 4 6 8 2 4 x1 6 8 10 Die blaue (rote) Line ist die Menge aller acts f . Die Schnittpunkte mit der 45◦ -Line sind die Sicherheits¨quivalente.

Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Subjektive Wahrscheinlichkeiten Lotto = objektive Wahrscheinlichkeiten Pferdewetten = subjektive Wahrscheinlichkeiten fehlende Informationen Aus dem konsistenten Wahlverhalten wird sowohl die Nutzenfunktion uber sichere Outcomes als auch die subjektive ¨ Wahrscheinlichkeitsverteilung uber die Zust¨nde der Welt a ¨ abgeleitet. Formale Begr¨ndung durch Anscombe und Aumann (The u Annals of Mathematical Statistics. 1963) durch die Erweiterung. dass ein act eine Abbildung vom Raum der Zust¨nde in den Raum der Lotterien ist. pi )n i=1 P. Ockenfels Behavioral Finance 22/53 . a f :Ω→ X ω → f (ω) = (xi .

0. 0. 0. 0. 0.01) Wahl zwischen den Alternativen C und D.11.89. 1.10.90) P. 0.0) B = (1M. A = (1M. Ockenfels Behavioral Finance 23/53 . 0. 5M. C = (1M. 0. 0. 0.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Zwei Wahlen Wahl zwischen den Alternativen A und B.10.89) D = (5M.

89).10 0.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Allais-Paradox Im (Gedanken-) Experiment stellt man fest. Ockenfels Behavioral Finance 24/53 .01 A 1M 1M 1M B 1M 5M 0 C 0 1M 1M D 0 5M 0 Der Vergleich zwischen A und B unterscheidet sich von Vergleich zwischen C und D nur durch die irrelevante Alternative (1M. a P.89 0. 0. dass die uberwiegende ¨ Mehrheit der Befragten die folgenden Pr¨ferenzen ¨ußern: a a A B und D C Das f¨hrt zu einem Widerspruch zum Unabh¨ngigkeitsaxion u a 0. Das Unabh¨ngigkeitsaxiom verlangt aber: A B ⇔ C D.

Ockenfels Behavioral Finance 25/53 . Evaluation: Bewertung der vereinfachten Alternativen. Zwei Phasen: Editing: Vereinfachung des Entscheidungsproblem.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Prospekttheorie Im Gegensatz zur normativen Entscheidungstheorie beansprucht die Prospekttheorie PT eine positive Theorie zu sein. P.

−50.49) → (100.30) Simplification: Auf. .10. . 200. . . . −50. 150.30) und (200.oder Abrunden von Wahrscheinlichkeiten (101.10. . 100.50) Detection of Dominance: Dominierte Alternativen werden vernachl¨ssigt a P. .50. . .50) Segregation: Aussonderung sicherer Komponenten (300.30) und (150. . . . . . .50. . . .50.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Editing Die Editing-Operationen: Coding: Festlegung des Nullpunktes (Status Quo) Combination: Zusammenfassung identischer Ergebnisse (200.80) Cancelation: Vernachl¨ssigung von gemeinsamen a Komponenten (200. −100.50.20) → (200) und (100. −100. Ockenfels Behavioral Finance 26/53 .80.25) → (200. 200.30) → (100.25.

Ockenfels Behavioral Finance 27/53 . Die Reihenfolge und der Stop ist nicht festgelegt. Das Ergebnis des Prozesses nicht eindeutig. Der Prozess erinnert an eine unsystematische und ungenaue Anwendung der Axiome (speziell des Unabh¨ngigkeitsaxiom).Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Editing Der Editing-Prozess unterliegt keinem strengen Regelwerk. a P.

Gewinne und Verluste werden unterschiedlich bewertet Im Gewinnbereich (x ≥ 0) ist die Funktion konkav (Risikoaversion) Im Verlustbereich (x ≤ 0) ist sie konvex (Risikofreudig) Verlustaversion: Im Referenzpunkt ist die Steigung f¨r den u Verlustbereich steiler als im Gewinnbereich (ca. q) = π(p)v (x1 ) + π(q)v (x2 ) dabei gilt f¨r die Wertfunktion v : u es gibt einen Referenzpunkt = Status Quo.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Evaluation Die Bewertung eines Prospektes ist: V (x1 . p. doppelt so groß) P. Ockenfels Behavioral Finance 28/53 . x2 .

Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Evaluation Die Gewichtungsfunktion π ist verzerrt.2 0.0 0.0 P.4 p 0.4 0.8 1.6 0.8 0.0 Verlust Gewinn Π(p) 0.h kleine Wahrscheinlichkeiten werde ubergewichtet und große werde ¨ untergewichtet.2 0. Die beiden Grafiken zeigen die Wertfunktion v und die Gewichtungsfunktion π 1. d.6 0.0 0. Ockenfels Behavioral Finance 29/53 .

f (ω)} und f − (ω) = min{0. P. Ockenfels Behavioral Finance 30/53 . 1992) haben Ihre Theorie weiterentwickelt um einige Ungereimtheiten der Theorie. ¨ V (f ) = V (f + ) + V (f − ) mit: f + (ω) = max{0. f (ω)} Gewinne und Verluste werden also getrennt bewertet.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Kumulative PT Tversky und Kahnemann (Journal of Risk and Uncertainty. zu uberwinden. wie die Verletzung der stochastischen Dominanz.

Ockenfels Behavioral Finance 31/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Kumulative PT Die mathematische Form der Wertfunktion ist: V ((xi .25 und r ≈ 0.88 empirisch gemessen wurde P. pi )n ) = i=1 = mit: v (x) = xr −λ|x|r x ≥0 x <0 πi v (xi ) πi+ v (xi ) + πi− v (xi ) Wobei λ ≈ 2.

65 und Pi+ = xj ≥xi P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Kumulative PT Der wesentliche Unterschied besteht in der Gewichtungsfunktion. Ockenfels Pγ (P γ + (1 − P)γ )1/γ pj und Pi+∗ = xj >xi pj Behavioral Finance 32/53 . die aus der kumulativen Nutzentheorie entlehnt wurde. F¨r die positiven outcomes xi > 0 gilt: u πi+ = w (Pi+ ) − w (Pi+∗ ) mit w (P) = wobei γ = 0. Danach sind die Wahrscheinlichkeiten auch durch die outcomes xi bestimmt.

Ockenfels Behavioral Finance 33/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Kumulative PT F¨r negative Auszahlungen gilt: u πi− = w (Pi− ) − w (Pi−∗ ) mit Pi− = xj ≤xi pj und Pi−∗ = xj <xi pj Auch hat die Gewichtungsfunktion w ein leicht verschiedenes γ. aber davon wollen wir hier absehen. P.

0 0. dass das Prospekt wenigsten so gut (strikt besser) ist als der outcome xi Enth¨lt das Prospekt negative outcomes gilt f¨r diese eine a u modifizierte Gewichtungsfunktion.4 P 0.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Kumulative PT Pi (Pi∗ ) ist also definiert als die Wahrscheinlichkeiten.4 0.0 Verlust Gewinn w(P) 0.6 0. Die beiden Grafiken zeigen die Wertfunktion v und die Gewichtungsfunktion w (P) 1.2 0. Ockenfels Behavioral Finance 34/53 .0 P.8 1.0 0.8 0.6 0.2 0.

33 4. 44. w (5/6) = 0.84 7. w (1/3) = 0. 1/2. Es gilt: v (10) = 7.67 0. 59.44 0 πi 0. w (1/2) = 0.44 V (f ) πi v (xi ) 0 1. v (6) = 4. 34.67 0.33 0.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Beispiel Ein Prospekt sei gegeben durch f = (10. 6.59 pi 1/6 1/3 1/2 Pi 1 5/6 1/2 Pi∗ 5/6 1/2 0 w (Pi ) 1 0. 84.23 0.12 3. 1/3).44 w (Pi∗ ) 0. 67 xi 0 6 10 v (xi ) 0 4.45 P. Ockenfels Behavioral Finance 35/53 .

die offene Position zu verkaufen zum o Preis von -500000 oder sie zu halten. die offene Position zu verkaufen zum o Preis von 500000 oder sie zu halten. Ein Position ist noch offen. Sie haben nun die beiden M¨glichkeiten. dass die Position am Ende des Abrechnungszeitraumes mit 50% zu 1000000 und mit 50% zu 0 gehandelt wird. Sie haben nun die beiden M¨glichkeiten. Sie managen einen Fond. Sie erwarten.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Aufgaben Aufgabe 1: Bestimmen Sie die Wahl nach PT und EU. Sie managen einen Fond. Aufgabe 2: Bestimmen Sie die Wahl nach PT und EU. Sie haben bis jetzt einen Gewinn von 2000000. Ein Position ist noch offen. Ockenfels Behavioral Finance 36/53 . Sie haben bis jetzt einen Gewinn von 1000000. dass die Position am Ende des Abrechnungszeitraumes mit 50% zu -1000000 und mit 50% zu 0 gehandelt wird. P. Sie erwarten.

Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Indifferenzkurven Zur Konstruktion der Indifferenzkurven f¨r die CPT sind 6 u Fallunterscheidungen zu treffen. So gilt z.B. f¨r den Fall u x1 < 0 < x2 : u(f − ) = w (p1 )(−λ)(−x1 )r und r u(f + ) = w (p2 )x2 also erhalten wir als Bedingung f¨r eine Indifferenzkurve zu u Nutenniveau u0 : r u(f ) = w (p1 )(−λ)(−x1 )r + w (p2 )x2 = u0 P. Ockenfels Behavioral Finance 37/53 .

P. 1. 3} und p1 = p2 = 1/2. −1. 0. 2. −2. Ockenfels Behavioral Finance 38/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Indifferenzkurven Aufgel¨st nach x2 erhalten wir: o u0 + w (p1)λ(−x1 )r (1/r ) x2 = w (p2 ) Die Grafik zeigt die Indifferenzkurven zu den Nutzenniveaus u0 ∈ {−3.

? Wahl RS: Gewinn von 10. Wahl WS: Gewinn von 10. Davon sind 30 ROT.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Zwei Wahlen In einer Urne befinden sich 90 Kugeln. wenn W oder S gezogen wird... wenn W gezogen wird. o Wahl R: Gewinn von 10. Ihre Wahl ist . Ockenfels Behavioral Finance 39/53 .. Wahl W: Gewinn von 10.. Ihre Wahl ist . Die restlichen sind SCHWARZ oder WEISS.. wenn R oder S gezogen wird.. ? P. wenn R gezogen wird. Jede Zusammensetzung von W und S ist m¨glich.

Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Widerspruch Im Experiment w¨hlt die Mehrheit R und WS. u Aus der Wahl von R folgt nach SEU: pW < pR = Aus der zweiten Bedingung folgt: pS < 1 3 1 3 1 3 2 3 Aus der Wahl von WS folgt: pR + pS < pW + pS = Aber pW und pS k¨nnen nicht beide kleiner als o es gilt: pR + pW + pS = 1. P. Ambiguit¨tsaversion: Entscheider ziehen Alternativen mit a bekannten Wahrscheinlichkeiten Alternativen mit unbekannten Wahrscheinlichkeiten vor. denn Dieser Widerspruch zur SEU wird Ellsberg-Paradox genannt. Dieses a Wahlverhalten f¨hrt zu einem Widerspruch zur SEU. Ockenfels Behavioral Finance 40/53 . sein.

1) gilt: u wenn f g dann auch αf + (1 − α)x αg + (1 − α)x. P. alle sicheren acts x und α ∈ (0. Ockenfels Behavioral Finance 41/53 . a C-Unabh¨ngigkeit a F¨r alle acts f . Das Mischen mit einer unabh¨ngigen Alternative wird auf sichere a acts (acts. g . Deshalb wird es a modifiziert. die in allen Zust¨nden die gleiche Auszahlung haben) a beschr¨nkt.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Aufl¨sung des Widerspruchs o Die beobachteten Entscheidungen im Ellsberg-Paradox stehen im Widerspruch zum Unabh¨ngigkeitsaxiom A5.

Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Minimum Expected Utility MEU Das ver¨nderte Unabh¨ngkeitsaxiom f¨hrt zu einer Nutzentheorie. P. a a u die mehrere (subjektive) Wahrscheinlichkeitsverteilungen (p ∈ C ) uber die Zust¨nde der Welt zul¨sst. Die Bewertung eines acts f ist a a ¨ dann gegeben durch: u(f ) = min p∈C ω∈Ω pω u(f (ω)) Ein act wird also mit der f¨r ihn ung¨nstigsten u u Wahrscheinlichkeitsverteilung bewertet. Ockenfels Behavioral Finance 42/53 .

5) f¨r einen risikoneutralen MEU-Entscheider im u 2-Zust¨nde Diagramm. Ockenfels Behavioral Finance 43/53 . 3 6 2 . . wenn die Menge der m¨glichen a o subjektiven Wahrscheinlichkeitsverteilungen durch C = {p = (p1 . wenn die Menge der m¨glichen o o Verteilungen gegeben ist durch: C= 1 1 1 . p2 ) : 1/3 ≤ p1 ≤ 2/3} gegeben ist.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Aufgaben Aufgabe 1 Zeigen Sie. dass sich das Ellsberg-Paradox mit Hilfe der MEU aufl¨st. . 3 2 6 Aufgabe 2 Skizzieren Sie die Indifferenzkurve zum Punkt x = (1. P. 1 1 1 .

10.. Treatment 2: Bewerten Sie eine Urne mit insgesamt 100 Kugeln. wenn eine weiße Kugel gezogen wird... Sie gewinnen 10. Sie gewinnen 10. . 20.. 20. . in der P ∈ {0. 10.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Experiment Treatment 1: Bewerten Sie eine Urne (sprich: Wertpapier) mit insgesamt 100 Kugeln. Ockenfels Behavioral Finance 44/53 . wenn eine weiße Kugel gezogen wird. 100} weiße Kugeln sind.. in der mindestens P ∈ {0.. 100} weiße Kugeln sind. P.

0 0 qq 0.7 0. Ockenfels Behavioral Finance 45/53 .8 0.0 P.6 0. Die linke u a (rechte) Grafik zeigt die Bewertung.0 0.6 0.3 0.5 p 0.2 0.9 1.8 0.0 0.3 0.9 1.5 p 0.4 0. Die u entsprechenden Boxplots f¨r die Sch¨tzungen sind rot.4 0. a 10 q qq q q q qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq qq q qq qq qq qq qq qq qq q q q q q qq q qq q qq qq q q q qq q qq qq qq q qq qq q qq q q q qq qq q q q q q q q q q qq q qq q q q qq q q q q q q q q qq q qq q qq q q q q q qq q q q q qq q q q q qq q qq q q q q qq qq q q q qq 10 qq 9 q qq q qq qq q q qq q qq q q q q qq qq q qq q q qq q q qq qq 8 8 9 q 7 6 v1 qq q q q qq q qq qq qq q q q qq q qq q qq q q q q q q q q q q q q q q qq qq qq q q qq q qq q v1 6 7 q q q 5 4 3 2 q qq q q q q q qq q 1 q qq qq qq q q qq qq qq qq qq 1 q q 2 3 4 5 qq qq q qq q 0 0.2 0.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Results Die Grafik zeigt die Boxplots f¨r das Treatment 1:Hellblau. wenn subjects als Verk¨ufer a (K¨ufer) auftreten.7 0.1 0.1 0.

1 0.5 p 0.6 0.7 0.0 P.9 1.7 0.3 0.2 0.8 0.6 0.1 0. Ockenfels Behavioral Finance 46/53 .0 0.4 0.4 0.5 p 0.9 1.0 0 q 0.2 0.3 0.0 0.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Results Hier die entsprechenden Boxplots f¨r Treatment 2 u (Amibuit¨tsbehaftete Wertpapiere) a 10 q q q q 10 qq 9 qq q qq q q 8 qq 8 9 q 7 q qq q q 6 v2 q q q v2 6 7 q q 5 4 qq q 4 q q q 5 qq q q q qq qq 3 q q q q q 2 q 2 3 q q q 1 1 0 0.8 0.

Die u a Mediane der Boxplots sind deutlich unter der blauen Rauten. u a MEU-Entscheider bewerten die Urne im treatment 2 genauso.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Results Wir nehmen an: ambiguit¨tsneutrale subjects bewerten die Urne a (Wertpapier). Ockenfels Behavioral Finance 47/53 . wie die entsprechende Urne im treatment 1 (rote Raute). Der Abschlag ist nicht so extrem. in der genau (P + 100)/2 weiße Kugeln sind. bei der mindestens P weißen Kugeln enthalten sind wie die Urne. wie von MEU vorhergesagt. da sonst die Mediane uber den roten Rauten liegen. Die Mediane f¨r ambiguit¨tsneutrale subjects sind die blauen Rauten. Es gibt einen deutlichen Abschlag f¨r Ambiguit¨t. ¨ K¨ufer bewerten sowohl die sichere Urne als auch die a Ambiguit¨tsurne niedriger als Verk¨ufer a a Es gibt einen Ausreißer bei P = 0 weißen Kugeln. P.

20. 60. 80} ist gegeben durch: a(min(P) = k) = x(P = (k + 100)/2) − x(min(P) = k) x(P = (k + 100)/2) − x(P = k) min(p)=0.6 Die Verteilung zeigt das folgende Histogramm min(p)=0 35 30 Frequency Frequency −4 −2 0 Ambiguity 2 4 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 −4 −2 0 Ambiguity 2 4 P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Results: individuelle Betrachtung Definition Die (individuelle) Ambiguit¨tsaversion f¨r die a u Entscheidungssituation min(P) = k ∈ {0. Ockenfels Behavioral Finance 48/53 . 40.

.. Der ambiguit¨tsneutrale Entscheider w¨rde jetzt immer a u annehmen. Ockenfels Behavioral Finance 49/53 . in jeweils mindestens P ∈ {50. wenn eine weiße Kugel gezogen wird.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Experiment Treatment 3: Bewerten Sie eine Urne mit insgesamt 100 Kugeln.. Sie gewinnen 10. 45. dass 50 Gewinnkugeln in der Urne sind. P.. 0} weiße und schwarze Kugeln sind. 5. Der MEU Entscheider w¨rde immer annehmen. 40. dass nur P Gewinnkugel u in der Urne sind.

50 0 0.35 0.45 0.50 Der Abschlag ist nicht so groß wie in Treatment 2.45 0.35 0.25 p 0.40 0.15 0.05 0.20 0. Ockenfels Behavioral Finance 50/53 .30 0.15 0.30 0. P.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Results 10 qq qq qq qq 9 8 qq q qq q q q q 7 7 8 9 10 q 6 v3 q q qq q qq q q qq q q q q q v3 q q q qq 5 4 3 3 4 5 6 q q 2 q 1 q q 1 2 q qq qq qq qq 0 0.00 0.40 0.20 0.10 0.05 0.10 0.00 0.25 p 0.

P. Ockenfels Behavioral Finance 51/53 .Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Aufgaben Aufgabe 1 Formulieren Sie eine Hypothese f¨r die u unterschiedlichen Bewertungen bei P in Treatment 2 und 3. Aufgabe 2 Formulieren Sie eine Hypothese f¨r die Anomalie u bei P = 0 in Treatment 2.

p] zu dem nicht gehandelt wird. π2 : π1 < π2 } Ein MEU-Entscheider wird das WP zum Preis p kaufen.Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Ein Marktmodell mit Ambiguit¨t a Dow und Werlang (Econometrica. P. wenn: p − L − π2 (H − L) > 0 Es entsteht ein Preisintervall [p. wenn: L + π1 (H − L) − p > 0 Ein MEU-Entscheider wird das WP zum Preis p verkaufen. Ockenfels Behavioral Finance 52/53 . π ∈ {π1 . 1992) Ein WP hat zwei m¨gliche Auszahlungen: H > L o Prob(H) = π.

Einf¨hrung u Rationales Entscheiden Risko Unsicherheit und Ambiguit¨t a Ein Marktmodell mit Ambiguit¨t a Eine Grafik zum Dow-Werlang-Modell Die gestrichelte Line gilt wenn es keine Ambiguit¨t gibt: π1 = π2 a Gewinn Preis P. Ockenfels Behavioral Finance 53/53 .