You are on page 1of 72





Baruch Fi

Master in S
Sciences in
n Naturall Resourcees and Ru
ural Devellopment 
El Colegio
o de la Fronttera Sur ‐ Ch
hetumal, Aveenida del Ceentenario,  

Km 5.5, C..P. 77014, Qu
uintana Roo
o, Mexico 

e‐mail: araagorn_bfz@y
mx; phone: (++52) 983 1111 11 84 

Cover: Aerial View of Punta Gorila‐ Punta Piedras, original photograph by  Luis Gómez‐Cárdenas. 


Financial support for this study was received from CONACYT and ECOSUR. The study 

received  logistics  support  from  Global  Vision  International  (GVI)  and  ECOSUR.  We 

greatly appreciate the guidance of Jorge Correa‐Sandoval, David González‐Solís, Holger 

Weissenberger,  Anna  Horváth,  Miguel  A.  Ruiz‐Zárate,  Héctor  Hernández‐Arana  and 

Humberto  Bahena‐Basave.  Thanks  to  Verena  Uyka,  Laura  Chanona  and  Monique 

Mancera on the field assistance; to Ricardo Briseño for his comments, Massimo Boriani 

for  providing  accommodation  and  support  in  Punta  Gruesa,  and  the  people  from 

UQROO, SEDENA and SEDUMA for providing information and the aerial photographs 

from  the  study  zone.  We  are  grateful  to  Daniel  Ponce‐Taylor  for  the  assistance,  to 

Amigos de Sian Ka´an for providing baseline information and to Andrew Cameron and 

Alex Bretherton for the language review. 

Rapid  Assessment  of  the  Uvero‐Punta  Piedras  Section,  Costa  Maya, 

Quintana Roo, Mexico: contribution focused on the future management of 

the habitat 
The  region  known  as  Costa  Maya  in  the  state  of  Quintana  Roo,  Mexico,  shelters  low 

developed  coastal  sections  but  is  already  showing  habitat  loss  and  degradation  driven  by 

unplanned  population,  tourism  expansion  and  overfishing.  This  is  the  case  of  the  Uvero  ‐ 

Punta  Piedras  section,  northern  Costa  Maya.  A  rapid  assessment  of  this  zone  was  carried 

out,  assessing  the  vegetation  cover  change,  characterizing  the  fore  reef  community  and 

describing the socioeconomic and cultural condition of the local population. Remote sensing 

images,  in  situ  surveys  and  geographic  information  system  analysis  were  utilized  to 

construct  an  ecological  diagnosis  whereas  questionnaires  were  given  to  the  human  local 

population to develop a socio‐economic and cultural diagnosis. Almost 26% of the original 

vegetation  cover  in  the  study  zone  had  undergone  denudation  by  year  2007,  at  an  annual 

deforestation  rate  of  ‐0.9%  between  2003  and  2007.  The  reef  benthos  analysis  showed  that 

the reef cover is dominated by macro algae with 60% whereas hard corals cover 8% and soft 

corals cover 12%. Overall, the coral reef showed a good condition and a rich geomorphology 

but  coral  cover  and  fish  densities  have  undergone  a  considerable  decline  since  1993.  The 

local  population  is  clearly  causing  habitat  degradation  due  to  its  unregulated  activities. 

Local  people  stated  expectation  of  a  participative  agenda  for  the  government´s  projected 

tourism  development  on  the  zone.  The  continued  habitat  loss  represents  a  considerable 

threat  to  biodiversity  conservation,  for  the  zone  is  surrounded  by  natural  protected  areas 

and contains vulnerable coastal ecosystems with economic importance. The baseline records 

and proposed principles on this study provide key local‐scale information for the planning 

and management of a sustainable tourism development on the area.  

Key  words:  Costa  Maya,  Rapid  assessment,  Coral  reef,  Vegetation  cover  change,  Habitat 

degradation, Coastal management, Conservation, Tourism planning. 


The  coastal  zones  attract  population  and  development  at  an  alarming  rate  and  as 

development  and  population  growth  continue,  so  will  the  pressures  on  the  coastal 

natural  resources  (Beatley  et  al.  2002).  Severe  conflicts  over  the  use  of  the  coastal 

resources  occur;  since  many  economic  activities  take  place  directly  in  crucial  habitats 

like mangrove forests, sea grass meadows and coral reefs, they can alter the integrity of 

the  processes  on  which  the  entire  coastal  ecosystem  relies  upon  (Clark  1992).  These 

critical habitats provide numerous environmental services making them quite valuable 

in both terms, ecologic and economic (Barbier 1994; NOAA 2003).  

Despite its great importance, these ecosystems have been the object of intensive and 

indiscriminate  use  by  human  development  around  the  world.  Particularly,  in  the 

Quintana Roo state in the Mexican Caribbean, the main activity triggering development 

is  mass  tourism,  one  of  the  major  sources  identified  as  leading  to  the  degradation  of 

natural  resources  (Boo  1990;  Sobers  1988),  with  Cancun  and  surrounding  areas 

providing  striking  examples  of  land  conversion  (Pérez  y  Carrascal  2000;  Yáñez  et  al. 

2004), causing denudation of the coastal dune vegetation cover to allow hotel and urban 

construction.  This  deforestation  has  dramatically  reduced  vegetation  area  in  the  state; 

actually more than 25% of mangrove coverage in Quintana Roo since 1985 (INE 2005).  

Vegetation  removal  phenomena  increases  erosion,  sediment  accumulation  and  its 

transport  to  the  surrounding waters, increasing turbidity and  imposing  serious threats 

to underwater habitats (Brown 2000) such as coral reefs. Coral reefs are one of the world 

most productive ecosystems (Hoegh‐Guldberg 1999); its high productivity makes them 

vital  for  the  survival  of  the  tropical  coastal  ecosystems  and  human  populations.  Coral 

reefs  are  extremely  vulnerable  to  alterations  on  their  environmental  conditions;  hence, 

the disturbance of its habitat due to unsustainable human activities like poorly managed 

and  planned  tourism  are  major  stresses  impacting  coral  reefs  globally  (Amaral  & 

Jablonski 2005; Bunting et al. 2003; Obura et al. 2002).  

Yet these beautiful natural structures and the biodiversity they contain provide the 

very foundations of coastal tourism; therefore it is imperative they be better appreciated 

by  this  industry  (Jackson  1990).  A  deficient  tourism  management  can  also  cause 

socioeconomic  and  cultural  conflicts  by  imposing  negative  pressures  on  quality  and 

quantity  of  the  resources  for  coastal  populations,  by  promoting  abrupt,  unplanned 

development  and  in  many  cases  producing  identity  loss,  poverty  and  inequity  (Boxill 


Due  to  this  situation  and  taking  into  account  the  already  existing  habitat  loss, 

biodiversity  reduction  and  socio‐cultural  affectations,  resource  evaluation  becomes  an 

important  and  necessary  tool  for  resource  and  land  use  by  any  human  activity  (De 

Groot 1992), especially in the planning phase of any development projects over formerly 

undeveloped areas. 

Therefore the purpose of our study was to generate information on vegetation cover 

change by land use, the coral reef condition and the socioeconomic circumstances of the 

local  population  of  the  coastal  section  between  Uvero  and  Punta  Piedras,  southern 

Quintana Roo, Mexico, one of the last pristine coastal areas not yet under any protection 

scheme  in  the  Costa  Maya  region,  where  the  land  has  been  projected  by  the  local 

government  to  be  used  for  tourism  development.  To  achieve  this  goal  we  utilized  a 

series of assessment methods including remote sensing, geographic information systems 

(GIS) and in situ land/underwater surveys, to then broadly characterize the condition of 

the  vegetation  and  reef  habitat.  Based  on  these  results  we  generated  baseline 

information and some guidelines intended to be useful for stakeholders on the planning 

and management of the future development of this area. 


Study zone 

The study was carried out in the Uvero ‐ Punta Piedras section, in the north part of the 

Costa Maya region, southern Quintana Roo, Mexico (Figure 1). It is located between 18° 

54´  N,  87°  37´  W,  and  19°  04´  N,  87°  33´  W,  surrounded  by  the  Sian  Ka´an  Biosphere 

Reserve  on  the  north  side,  the  Mesoamerican  Barrier  Reef  System  (MBRS)  on  the  east 

side, Uaymil Flora and Fauna Protection Area on the west and the villages of El Placer 

and  Mahahual  on  the  south  (Government  of  Quintana  Roo  state  et  al.  2005).  The 

terrestrial areas are covered by wetlands such as mangrove, swamps, tropical low semi‐

evergreen  forest  and  dune  vegetation,  and  supported  by  a  significant  inland  lagoon 

system; the underwater habitats shelter a great diversity of fishes, marine invertebrates, 

birds, plants, marine turtles and mammals (WWF 2001). 

Rapid assessment of the study zone 

The  rapid  assessment  method  (RA)  provides  the  opportunity  to  biological  and  social 

scientists  to  study  the  conditions  around  important  ecosystems  mainly  when  time, 

funding and geography impose restrictions for a more precise research (Maragos y Cook 

1995).  RA  methodologies  have  been  widely  applied  for  management  strategies  geared 

towards  conservation,  planning  and  development  objectives  (TNC,  1992;  Maragos  & 

Cook 1995; DeVantier et al. 1999; Sedaghatkish & Roca 1999; Sayre et al. 2000; Medina et 

al.  2001;  Turak  &  Wakeford  2002;  Boles  et  al.  2004).  The  Uvero  ‐  Punta  Piedras  RA 

followed  a  two‐tiered  scheme  producing  both  an  ecological  and  a  socioeconomic 

diagnosis as follows. 

Figure 1  Uvero‐Punta Piedras section, north Costa Maya, Quintana Roo, Mexico 

(macro‐localization modified from Núñez‐Lara et al., 2003) 

Ecological diagnosis 

The  ecological  diagnosis  involved  an  assessment  of  the  wetlands  vegetation  cover 

change  associated  with  land  use  and  an  assessment  of  the  condition  of  coral  and  reef 

fish communities. 

Coral  reef  RA.  The  coral  reef  communities  RA  was  a  combination  of  techniques 

commonly used for coral and fish assessment (Maragos & Cook 1995; Steneck & Lange 

1999; Page et al. 2001; Turak & Wakeford 2002; Núñez‐Lara et al. 2003; Ruiz‐Zárate et al. 

2003; Kramer et al. 2005). The reef selection was based upon the Atlantic and Gulf Rapid 

Reef  Assessment  (AGRRA)  (Kramer  et  al.  2005)  and  the  Manual  of  Methods  for  the 

Mesoamerican  Barrier  Reef  System  (MBRS)  Monitoring  Programme  (Almada‐Villela 

2003), involving the local people´s knowledge of the reef conditions and the use of aerial 

and  satellite  imagery.  Some  sections  of  these  reefs  had  been  characterized  before  by 

Gutierrez‐Carbonell  et  al.  (2005)  from  data  taken  in  1993,  therefore  such  information 

provided  an  important  former  baseline  and  reference  for  an  overview  of  the  structure 

and diversity of the reef communities. 

The  data  taking  was  conducted  under  a  hierarchical  survey  design  based  on  three 

spatial scales: the local geographic area (zone), reef sections (sectors) and survey points 

(sites).  The  inner  fore‐reef  zone  was  divided  in  four  reef  sections  (sectors  I‐IV)  and  14 

survey sites to cover the extent of the study zone (see Figure 1). Fieldwork was carried 

out  on  two  survey  campaigns,  late  March  and  mid  April  2007.  Every  survey  site  was 

marked with a Global Positioning System (GPS) unit (± 5m accuracy) and was surveyed 

within  a  depth  range  between  12  and  22  m.  The  survey  was  performed  using 

haphazardly positioned transects over the inner fore‐reef by two observers following a 

modified version of the AGRRA method (Kramer et al. 2005); one observer recorded fish 

diversity and abundance while the second observer recorded coral diversity, abundance 

and  condition.  A  third  observer  recorded  benthic  cover  and  reef  geomorphology  by 

performing  a  video‐survey  technique  (Brown  et  al.,  1999;  Jokiel,  2003;  Jokiel  &  Brown, 

2000; Page et. al., 2001).  

From the videos, the geomorphologic attributes of the reef slope were analyzed and 

the  Major  Benthic  Groups  (MBG)  were  characterized  including  soft  coral,  hard  coral, 

macro  algae,  sponges,  and  others  (zoanthids  and  tunicates)  as  well  as  the  non  biotic 

category  of  benthic  cover  (sand,  pavement  and  rubble).  For  this  means,  we  used  the 

CPCe  software  (Coral  Point  Count  with  Excel  extensions,  Kohler  &  Gill  2005)  from  a 

systematic selection of 20 image frames from each video‐transect taken on each site. The 

MBG  benthic  cover  data  was  then  analysed  using  a  two‐way  similitude  analysis 

(ANOSIM)  in  order  to  identify  similarities  among  the  survey  sites  and  sectors.  A 

multidimensional  scaling  method  (MDS)  with  superimposed  clusters  was  applied  as 

well  in  order  to  visualize  the  relationships  among  the  survey  sites  and  sectors.  The 

statistical  analysis  was  carried  out  using  PRIMER  6  software  (Clarke  and  Warwick, 


From  each  species  of  coral  and  reef  fish  registered  in  the  survey,  its  relative 

abundance was estimated and ranked under a 5‐category scale (DeVantier et al. 1998) to 

help  in  identifying  the  taxons  contributing  with  the  highest  abundance  (Table  I). 

ANOSIM  and  MDS  analysis  for  each  biological  group  were  then  performed  using  the 

original  abundance  data,  looking  for  possible  differences  among  survey  sites  and 

sectors.  A  taxonomic  differentiation  analysis  was  performed  additionally,  intending  to 

find out how bio‐diverse the coral and fish communities are and to compare them to a 

regional species list (Beltrán‐Torres y Carricart‐Ganivet 1999; Gutiérrez et al. 2005; Ruiz‐

Zárate et al. 2003; Woods‐Ballard et al. 2005) to know if the diversity registered at each 

site could be considered as a sample of the master list (Clarke y Warwick 1998). PRIMER 

6 software was used for these analyses as well.  

Table I Categorization scale to rank the relative abundance contribution of coral and reef fish
species from the Uvero-Punta Piedras reef section 2007

Rank Abundance
5 Dominant- taxon with more than 75% of contribution to total
4 Abundant- with an estimated contribution between 30-75%
3 Common-with an estimated contribution between 5-30%
2 Occasional-with an estimated contribution under 5%
1 Rare-1 to 2 colonies or individuals counted

Vegetation cover change RA. The vegetation cover  change analysis  followed a  procedure 

based on a comparison between images from year 2003 and year 2007. First, field data 

were collected on late March to early April with a GPS unit (± 5m accuracy) by tracking 

the beach profile and the coastal road to obtain accurate fixed control points with which 

to geo‐reference airborne and satellite images within the study zone.  

A  photo‐mosaic  was  developed  and  edited  by  joining  airborne  photographs  of  the 

study  zone  taken  on  December  2003  (provided  by  the  Mexican  Marine  Bureau, 

University  of  Quintana  Roo  and  the  Mexican  Urban  Development  and  Environment 

Bureau).  This  photo‐mosaic  (Annexe  1)  was  geo‐referenced  to  Transverse  Mercator 

geographic  projection  and  integrated  into  geographic  information  system  (GIS)  using 

Arc View GIS v.3.3 software. A Quickbird satellite image from year 2007 (Annexe 2) was 

geo‐referenced  as  well  and  integrated  into  the  GIS.  On  each  image  (2003  and  2007) 

several  polygons  were  digitized  on‐screen  by  visual  interpretation  corresponding  to 

every  patch  seen  showing  denudation  (by  complete  or  partial  clearing)  of  the  original 

vegetation cover within the immediate coastline strip area (study polygon covering 187 

Ha).  The  denudation‐category  digitized  polygons  were  verified  in  a  number  of  field 

visits. The area was calculated for each digitalized polygon and therefore for the whole 

study zone for each of the two time term images.  

With  these  data,  the  annual  denudation‐category  change  rate  was  calculated  as 

follows (FAO 1996 In Dupuy et al. 2006): 

      r 1 –  A1 A2 /A1  
1/n 1    100        (1) 

where r is the percentage rate of annual change, A1 is the area of the category studied at 

the initiate of the study period, A2 is the area of such category at the end of the study 

period and n is the number of the years of the period. 

Likewise, the annual deforestation rate in the study zone was computed, according 

to Puyravaud (2003): 

      r  1/ t2 t1    ln  A2/A1            (2) 

where A1 is the vegetation area at the initiate period, A2 is the area at the final period, 

t1is the year of the initiate period and t2 is the final year of the period. 

Socioeconomic and cultural diagnosis 

A  general  description  of  the  socioeconomic  and  cultural  condition  of  the  local 

population was made, by the use of an adapted version from a questionnaire developed 

by  Olivera‐Gomez  (1996)  seeking  to  identify  their  economic  activities,  housing 

conditions, natural resources use, environmental impacts, literacy levels and expectation 

panorama  regarding  the  tourism‐based  development  scheme  projected  by  the 

government of the state of Quintana Roo (Government of Quintana Roo et al. 2005).  

Integrated diagnosis  

We utilized the data generated in both diagnoses in order to identify the land aptitude 

and its resources for tourism use, taking into account biological, geographical, ecological 

and  social  aspects,  thus  identifying  potentials  and  pitfalls  and  proposing  a  series  of 

guidelines  to  contribute  to  the  future  management  of this  zone,  for  a  micro‐analysis  is 

needful  to  examine  the  land  use  and  associated  changes  on  the  coastal  resources  in  a 

local scale indeed (Allen et al. 1999). 


Ecologic Diagnosis 

Coral  Reef  RA.  The  reef  landscape  characterization  showed  some  differences  at  the 

geomorphologic  and  MBG  levels  amongst  the  sectors  analyzed  (Table  II)  following  a 

gradient from a pavement flat with few scattered coral communities on the north side of 

sector I, low spur and groove reef structures merged into sand‐rubble channels on south 

sector  I‐north  sector  II,  moderate  flats  with  slopes  descending  at  20‐40°  in  sector  II,  to 

high solid extensive reef flats with vertical steep slopes merging into sand with scattered 

patches of hard substrate on sector III and IV. In an overview, the point count analysis 

showed  that  the  reef  habitat  was  dominated  by  the  macro‐algae  group  (60  ±  9%), 

followed  by  the  soft  coral  group  (gorgonians,  12  ±  5%),  the  hard  coral  group  (8  ±  4%) 

and the sponge group (3 ± 2%). Zoanthids and tunicates represented less than 1% of the 

total whilst the non biotic component (sand‐rubble‐pavement) accounted for 15 ± 14% of 

the total (Table II; Figure 2). 

Table II Relative MBG cover (% contribution) from the reef community, per site, sector and
total average from the Uvero-Punta Piedras section 2007

MGB groups Sector Total

Corals 0.85 9.18 12.46 10.37 8.22
Gorgonians 6.37 13.81 14.37 15.16 12.43
Sponges 4.43 1.72 1.51 2.44 2.53
Macro algae 51.77 58.40 67.33 67.38 61.19
Other 0.76 0.72 0.21 0.00 0.42
Sand, Pavement & Rubble 35.81 16.16 4.11 4.66 15.19


Figure  2  MBG  percentage  cover  from  the  reef  community  in  the  Uvero‐Punta  Piedras 

section  2007  a)  Sector  I,  b)  Sector  II,  c)  Sector  III  and  d)  Sector  IV  (C=Coral; 

G=Gorgonians; S=Sponges; MA=Macro algae; S‐P‐R= Sand‐Pavement‐Rubble; O=Other) 

The  ANOSIM  analysis  showed  that  mainly  sector  I  presented  marked  differences 

amongst  the  rest  of  the  sectors  at  the  MBG  level,  corresponding  with  the 

geomorphologic  observations  stated  above,  though  sector  II  showed  significant 

differences with sector III as well (Table III). 

M cover data tests am
mongst sectoors from thee Uvero-Puntta Piedras seection
2007 (*siignificant dissimilarities)

Test ANOSIM R P value

Sites 0.276 0.01*
Sectors 0.554 0.001*
Pairred (Sectors))
I,II 0.896 0.0029*
I,III 1 0.0029*
I,IV 1 0.0067*
II,III 0.37 0.0057*
II,IV 0.143 0.4
III,IV -0.167 0.7

The M
MDS analy
ysis was con
nsistent witth the ANO
OSIM test ho
owever it o
only pointed
d out 

at sectorr I as a diffeerent affinitty group am
mong the otther sectorss (Figure 3).. 

Figure 33 MDS show
wing the rellations amo
ongst individual sites and sectorss based on M

percentaage cover data 

Sector  I  was  identified  as  the  less  diverse  sector  by  the  Shannon  index  computing 

(Table IV, Figure 4), for it presented the lowest hard coral cover compared to the rest of 

the sectors; yet in this sector the highest sponge, zoanthid and tunicate abundance was 

registered.  In  sector  II  the  hard  coral  diversity  increased  considerably  and  here  we 

found  the  highest  macro  algae  abundance  value  yet  the  sponge  diversity  value 

decreased.  Sector  III  showed  the  highest  coral  diversity  value  and  the  lowest  sponge 

diversity though. In sector IV the highest abundance value for gorgonians were found, 

and the lowest for zoanthid and tunicates.  

Table IV. Diversity Index (H´) values for the biotic component, per sector and total average, of
the reef community at the Uvero-Punta Piedras section, Costa Maya, Quintana Roo, México
MBG sector I sector II sector III sector IV Total
Coral 0.036 0.209 0.256 0.231 0.170
Gorgonians 0.171 0.260 0.269 0.281 0.238
Sponges 0.121 0.066 0.058 0.087 0.084
Algae 0.333 0.360 0.332 0.317 0.339
Other 0.031 0.029 0.012 0.000 0.021
Total (biotic component) 0.69 0.92 0.93 0.92 0.85

Figure 4 Diversity Index (H´) values for the biotic component of the reef community at 

the  Uvero‐Punta Piedras section, Costa Maya, Quintana Roo, México 

Overall,  640  hard  coral  colonies  were  registered  corresponding  to  30  species,  19 

genera and 12 families. An average number between 8 and 21 species was recorder per 

site. The average species richness values per sector showed a tendency to increase from 

sector I towards sectors III and IV (Figure 5).  

Figure 5 Average richness (number of species and colonies) from the hard coral group, 

per  site  (S)  and  total  per  sector  (T)  (S2  and  S4  no  coral  registers).  Error  bars  show 

standard deviation 

An average number between 25 and 110 coral colonies per site was registered, with 

sites  10,  11,  12  and  14  showing  the  highest  counts  (Figure  5).  Comparing  the  average 

colony  number  per  sector,  we  found  the  southern  sectors  (III  &  IV)  containing  more 

coral  colonies  than  the  northern  ones  (I  &  II).  From  the  overall  relative  abundance 

categorization (ac) values obtained (Table V, Annexe 3a), we found that the coral species 

contributing  with  more  than  50%  of  the  total  abundance  were  Agaricia  agaricites, 

Siderastrea siderea and Porites astreoides, followed by some others, including Montastraea 

annularis,  Meandrina  meandrites,  Diploria  strigosa  and  Montastraea  cavernosa  (Figure  6, 

Annexe 3a). No coral species showed to be dominant regarding to the coral abundance 

categorization  but  A.  agaricites  showed  to  be  the  main  species  contributing  to  the  total 

coral  register  (30%)  by  ranking  as  “abundant”  in  the  categorization.  Many  of  the  coral 

species recorded ranked as rare and occasional. 

Figure  6  Relative  abundance  (number  of  colonies)  of  the  principal  stony  coral  species 

found in a) Sector I; b) Sector II; c) Sector III d) Sector IV 

Table V Hard coral abundance ranking from the reefs in the Uvero-Punta Piedras section 2007

Category Ranking
(5) Dominant (taxon >75% of
0 0 0 0
(4) Abundant (contribution 30-75%) 1 1 1 1
(3) Common (contribution 5-30%) 5 5 3 4
(2) Occasional (contribution < 5%) 1 4 8 8
(1) Rare (1 to 2 colonies counted) 6 14 6 11
Total species (n = 30) 13 24 18 23

The  ANOSIM  for  hard  coral  communities  did  not  show  significant  differences 

amongst  sites  through  sectors  (R=  0.053;  p=  0.321)  and  amongst  sectors  using  sites  as 

samples  (R=  0.074;  p=  0.289).  These  results  counterpart  with  the  ones  obtained  by  the 

MDS with superimposed clusters, where the coral communities did not define separate 

cohesive groups (Figure 7).  

Figure 7 MDS showing the relations amongst individual sites and sectors based on 

coral diversity and abundance under similitude levels of 50 and 60% 

The taxonomic distinctness analysis showed that all the ∆+ values from the sampling 

sites fell within the 95% probability limits, therefore confirming that the surveyed sites 

can be considered as true samples of the coral species richness from the region (Figure 


Figure 8 Average taxonomic distinctness (∆+) (dotted line) showing 95% confidence 

limits (crossed lines) and its relations with the ∆+ values from the studied sites. 

Broadly,  most  of  the  coral  communities  showed  a  good  state  of  condition,  with  an 

average  range  of  80‐93%  of  the  colonies  per  sector  not  showing  evidence  of  paleness, 

partial/total  bleaching  or  disease;  most  of  the  unhealthy  coral  colonies  were  found  in 

sectors III and IV, particularly in sites 10 to 14 (Figure 9a). Likewise, coral communities 

showed the highest mortality ranges (from 76 to 100%) in sectors III to IV, specifically in 

sites 10‐14 (Figure 9b). 


Figure  9  Condition  of  hard  coral  communities  a)  relative  proportion  of  corals 

showing  disease/bleaching,  and  b)  number  of  colonies  showing  mortality,  per  site  (S) 

and average per sector (T)  

Overall,  1964  reef  fish  individuals  were  registered  corresponding  to  98  species,  56 

genera  and  35  families.  An  average  range  between  8  and  34  species  was  recorder  per 

site. Sector I showed lower average species richness in comparison with the other three 

sectors, which registered quite similar richness values (Figure 10). An average number 

between 16 and 260 individuals per site was registered, with sites 7, 11 and 13 showing 

the  highest  counts;  comparing  between  sectors,  the  same  tendency  followed  as  the 

species richness described above was found (Figure 10). 

Figure  10  Average  richness  (number  of  species  and  individuals)  from  the  reef  fish 

group, per site (S) and total per sector (T). Error bars show standard deviation 

The  general  relative  abundance  taxon  categorization  values  (ac)  (Table  VI,  Annexe 

3b)  revealed  that  the  fish  families/species  contributing  more  than  50%  of  the  total 

abundance  were  Haemulidae,  with  Haemulon  flavolineatum,  H.  plumieri  and  H.  sciurus; 

Acanthuridae, with Acanthurus bahianus and A. coeruleus; Labridae, with Clepticus parrae 

and  Thallasoma  bifasciatum;  Balistidae,  with  Melichtys  niger  and  Balistes  vetula; 

Pomacentridae, with Chromis cyanea; Carangidae, with Caranx ruber; Holocentridae, with 

Holocentrus  adscensionis;  Lutjanidae,  with  Ocyurus  chrysurus;  Pomacanthidae,  with 

Holacanthus tricolor; Serranidae, with Epinephelus fulvus; Chaetodontidae with Chaetodon 

capistratus;  Scaridae,  with  Sparisoma  aurofrenatum  and  Scianidae,  with  Equetus 

acuminatus.  The  families  with  the  highest  relative  abundance  in  the  four  sectors  were 

Haemulidae  and  Labridae  followed  by  some  others  including  Acanthuridae, 

Carangidae and Pomacentridae (Figure 11). No reef fish species ranked as dominant or 

even  abundant,  as  few  species  showed  to  be  the  main  contributors  to  the  fish 

community (A. bahianus, A. coeruleus, M. niger, H. flavolineatum, H. plumieri, H. sciurus, C. 

parrae  and  C.  cyanea).  Many  of  the  fish  species  recorded  ranked  as  rare  and  occasional 

(Table VI). 

Table VI Reef fish abundance ranking from the reefs in the Uvero-Punta Piedras section 2007

Category Ranking
(5) Dominant (taxon >75% of
0 0 0 0
(4) Abundant (contribution 30-75%) 0 0 0 0
(3) Common (contribution 5-30%) 6 6 5 5
(2) Occasional (contribution < 5%) 17 26 28 25
(1) Rare (1 to 2 colonies counted) 16 29 26 16
Total species (n = 98) 39 61 59 46

Figure  11  Relative  abundance  (number  of  individuals)  of  the  principal  reef  fish 

families found in a) Sector I; b) Sector II; c) Sector III d) Sector IV 

The  higher  average  fish  density  per  site  was  registered  on  site  7  (144 

individuals/100m2,  ±  124  individuals/100m2),  11  (89  individuals/100m2,  ±  97 

individuals/100m2),  13  (119  individuals/100m2,  ±  68  individuals/100m2)  and  14  (83 

individuals/100m2,  ±  25  individuals/100m2);  at  the  sector  level  though,  the  average 

density was very similar amongst  sectors II, III & IV (Figure 12a) with sector I showing 

the  lowest  density.  At  the  family  level,  the  highest  average  density  was  accounted  by 

Haemulidae  (67  individuals/100m2,  ±  48  individuals/100m2,  followed  by  Labridae  (39 

individuals/100m2, ± 37 individuals/100m2) and Pomacentridae (25 individuals/100m2, ± 

29 individuals/100m2) (Figure 12b).  


Figure 12 Average density (individuals/100m2) of reef fish (≥5cm long) found in the 

study zone a) per sector and b) per principal families 

The  global  ANOSIM  for  reef  fishes  pointed  out  the  existence  of  certain  differences 

amongst sites through  sectors (R= 0.389,  p=  0.01)  however,  did  not  showed  differences 

amongst sectors using sites as samples (R= 0.036, p= 0.33). These results were confirmed 

by  the  MDS  with  superimposed  clusters,  where  the  coral  communities  did  not  define 

separate cohesive groups but some samples separated individually (Figure 13). 

Figure 13 MDS showing the relations amongst individual sites and sectors based on 

reef fish diversity and abundance under similitude levels of 50 and 60% 

The  taxonomic  distinctness  analysis  from  the  fish  taxa  indicated  that  the  sampling 

sites  could  be  considered  as  true  samples  of  the  regional  fish  richness  since  they  laid 

within the 95% mean ∆+ probability limits, with the exception of three transects (22, 23 

and  111)  which  arranged  marginally  to  the  confidence  intervals  and  one  that  laid 

outside these limits (52) (Figure 14). 

Figure 14 Average taxonomic distinctness (∆+) (dotted line) showing 95% confidence 

limits (crossed lines) and its relations with the ∆+ values from the studied sites. 

Vegetation cover change RA. The assessment of the extent of change in the vegetation 

cover showed that by December 2003 a 22% of the total original vegetation cover in the 

studied area was under denudated conditions (43.9 ha; only the deforested area caused 

by  the  creation  of  the  Uvero‐Pulticub  road  covered  slightly  more  than  9  ha).  By 

February 2007, results showed that the area of vegetation cover loss increased to almost 

26%  (48.16  ha)  of  the  total.  The  annual  denudation  change  rate  was  3.13%;  this  is,  in 

slightly more than three years, the cleared vegetation area had increased in 4.4 ha. The 

annual deforestation rate between 2003 and 2007 was ‐0.9% (Table VII; Figure 15).  

Table VII Denudated vegetation area from the Uvero-Punta Piedras section 2007 (racc: annual
cover change rate of denudated vegetation; rad: annual deforestation rate)
Total area (ha) Denudated area (% of total) Denudated area (ha) racc rad
187.059 2003 2007 2003 2007 3.13 -0.94
23.5 25.75 43.91 48.16

Figure  15  Vegetation  cover  area  change  in  the  study  zone  showing  the  total  cover 

area, the remnant area and the denudated area for years 2003 and 2007 

By following the denudated area extent of the digitized polygons from the images of 

these two periods (Figure 16, Annexe 4), some vegetation recovered areas were found as 

well,  covering  in  overall  5.29  ha  and  representing  2.8%  of  the  total  area;  this  is,  some 

vegetation areas were cleared before or in year 2003 and afterwards abandoned. Some of 

the  recovered  areas  correspond  as  well  to  vegetation  patches  cleared  as  part  of  the 

coastal road that eventually shifted to areas covered with sucesional vegetation. 

Under a sector‐level analysis it was found that sector IV contained the highest values 

of  denudated  vegetation  in  the  zone  (114.28  ha;  8%  of  the  total)  followed  by  sector  II 

(13.21 ha; 7% of the total), sector I (10.62 ha; 6% of the total) and sector III (13.21 ha; 7% 

of the total) (Table VIII). 

Figure 16 Detail of a section of the study zone showing some of the polygons digitized 

to  determine  the  denudated  vegetation  cover  area  (in  gray  the  area  for  year  2003,  in 

black outline the area for year 2007) 

Table VIII Denudated vegetation area and denudation proportion per sector from the Uvero-
Punta Piedras section 2007
Sector Vegetation Denudated vegetation Proportion
area (ha) area (ha) from total (%)
I 27.27 10.62 6
II 37.91 13.21 7
III 49.32 10.05 5
IV 72.56 14.28 8
Total 187 48.16 26

Socioeconomic and cultural Diagnosis 

Questionnaires  were  applied  to  25  people  dwelling  in  the  study  zone,  covering  by 

this  an  estimate  of  40%  of  the  whole  local  population  in  the  zone,  which  allowed  the 

description of a population with a complex and contrasting socioeconomic and cultural 


Basically,  the  local  population  can  be  segmented  in  three  mayor  blocks  depending 

on its origin. This is, people living in the Costa Maya region for at least 8‐10 years and 

mostly inhabiting the study zone full time (40% of the total population); people coming 

from  other  regions  of  Quintana  Roo  state  and  other  surrounding  states  inhabiting  the 

zone  part  of  the  time  (47%),  and  the  people  coming  from  abroad,  like  North  America 

and Europe, inhabiting the zone most of the time (13%). 

The  general  population´s  economic  activities  (91%)  were  fishing  and  “guarding‐

clearing/cleaning” other people´s land. The fishing ranges from low (self‐sustaining) to 

medium  (commercial)  intensity  with  target  groups  like  finfish  (grunts,  snappers, 

barracuda, pork fish, and trigger fish), shark, lobster, conch and clam. Most of them use 

long  lines  and  nets  but  some  use  harpoon  and  traps  as  well.  There  is  a  fishing 

cooperative  with  authorization  to  fish  in  the  entire  zone  though  apparently  problems 

exist from the way that it is managed, so many of the fishermen stay in an “artisanal” 

status.  Most  of  the  commercial  fishing  volume  gets  distributed  around  Mahahual  (a 

neighbouring  fishermen´s  village  which  has  been  transformed  into  the  number  two‐

cruise ship arrival pier in the Mexican Caribbean) and Chetumal (the capital city). The 

remaining 9% were people focused on tourism, mainly the foreign people hiring some 

local  people,  working  on  their  own  or  associated  with  the  cruise‐ship  companies 

operating in Mahahual. 

In  essence  the  people  live  in  very  basic  and  small  wooden‐made  housing  with 

exception  just  for  few  locals  and  for  the  foreign  people  who  basically  build  concrete‐

made  homes.  The  zone  lacks  of  the  basic  public  services.  The  water  is  obtained  from 

wells and the wastewaters are directed to mangroves or underground. Drinking water is 

brought from Mahahual, as most of the supplies are. People live without the electricity 

or generate it by the usage of car batteries, petrol‐based generators or solar power cells. 

The  rubbish  is  basically  burnt  or  deposited  into  the  mangrove  swamps  in  “filling 

points” and being covered with sea grass and remnants of cleared off vegetation.  

All the people surveyed commented that the coastal landscape and resources in the 

zone  were  indeed  attractive  for  tourism  and  would  like  to  have  tourism  developed  in 

the  zone;  however,  a  small  number  of  people  (12%)  mentioned  to  expect  a  “non‐

massive, not nature/social‐degrading type of tourism, like the scheme being followed in 

Cancun  or  Mahahual”.  The  population  also  would  like  to  have  all  the  public  services 

installed in order to offer better services and obtain benefits by tourism affluence. 85% of 

the people stated that so far, their lives had not been influenced by tourism and believe 

that tourism won’t proffer any negative effects but a better quality of life, brought in by 

more  job  opportunities  and  better  monetary  income.  All  the  people  answered  as  well 

that the natural resources in the study zone are in a good condition, yet a decrease in its 

quantity  had been noticeable from a period of 5 years ago to nowadays, principally in 

the  fish stocks,  forcing  the  fishing efforts to be larger than before in order  to catch  the 

same fish volume. Many said terrestrial fauna had undergone decrease as well. 

Almost 80% of the population stated to know about the protected status of some of 

the natural resources, and denied performing any illegal activity on them, though 70% 

confessed having seen other people either harvesting these marine invertebrates in their 

banning‐time or clearing mangrove off. The same amount of people thought this issues 

happen  because  of  lack  of  education  or  because  there  is  no  other  subsistence  option. 

More  than  70%  mentioned  knowing  about  the  existence  of  tourism/development 

legislation  for  the  zone  but  less  than  8%  develop  their  lands  under  the  Costa  Maya 

Ecologic  Territory  Ordering  Programme  (POET  for  its  spanish  abbreviation).  Some 

people stated that land shorefront development should be only the owner´s concern and 

should  not  be  ruled  by  the  government,  though  80%  of  the  total  declared  to  be 

interested  in  the  creation  of  a  zone  committee  to  reach  out  for  knowledge  on 

development guidelines and regulations.  

A great number of the people declared not to be legal owners of the land they live 

on  (87%)  and  manifested  their  uncertainty  for  the  future  as  they  will  eventually  be 

forced to give the lands back, like some have already had. This population pointed out 

their  concerns  about  the  lack  of  job  opportunities  and  the  impossibilities  to  obtain 

sufficient  wages  to  sustain  their  families;  they  expect  to  be  integrated  into  the 

development of the zone and not being excluded like some already had experienced in 

the development  process in Mahahual village. Most  of the land owners  affirmed to  be 

waiting  for  the  Mahahual  tourism  wave  to  arrive  onto  the  zone  and  start  to  take 

advantage of their beach lots whereas some of them just want to enjoy of a retire‐home. 

Few others stated a willing to aid on the development of an equilibrated community in 

ecological and social terms. 


Integrated diagnosis 

The  great  biodiversity  of  the  habitats  in  the  state  of  Quintana  Roo  has  been 

internationally  renowned,  especially  for  its  coral  reefs.  Particularly,  the  coral  reefs 

located from Punta Gruesa to Mahahual, including Uvero, El Placer and Chahuay have 

been  ranked  with  high  biological  priority  for  the  MBRS  (Kramer  &  Kramer,  2002).The 

coral reef habitat has been well documented in certain localities of the region, as is the 

case  of  Sian  Ka´an,  Mahahual,  Xahuaxol  and  Xcalak  reefs  (Gutiérrez‐Carbonell  et  al. 

1993; Beltrán‐Torres y Carricart‐Ganivet 1999; Steneck y Lang, 1999; Bastida‐Zavala et al. 

2000;  Núñez‐Lara  et  al.  2003;  Ruiz‐Zárate  et  al.  2003;  Gutierrez‐Carbonell  et  al.  2005; 

Núñez‐Lara et al. 2005; Rix et al. 2005; Woods‐Ballard et al. 2005). The reefs at the Uvero‐

Punta Piedras have not been subject to the same levels of study intensities, despite their 

biological  importance  for  the  MBRS  and  the  identified  potential  of  this  zone  for 

becoming  one  of  the  future  main  development  localities  in  the  government´s  tourism‐

based development plan.  

The results obtained from this study revealed that the stony coral cover in the inner 

fore‐reef section has undergone a considerable reduction in the last 14 years. Gutierrez‐

Carbonell (et al. 2005) reported an average coral cover of 30% from data collected in 1993 

whereas we found a cover of less than 10%. This coral cover loss phenomenon has also 

been  observed  in  the  surrounding  reefs.  In  a  lapse  of  ten  years,  the  coral  cover  near 

human  establishments  in  the  Sian  Ka´an  Biosphere  Reserve  had  changed  from  ~23% 

(Gutiérrez et al. 1993) to ~12% (Ruíz‐Zárate et al. 2003). In the same time lapse, the coral 

cover from the reefs at El Placer changed from ~40% (Gutiérrez et al. 2005) to ~9% (Ruíz‐

Zárate  et  al.  2003).  It  has  been  noticed  that  Caribbean  coral  reefs  are  currently 

experiencing  a  transformation  process,  becoming  primarily  algae‐dominated  reefs 

(Lapointe 1989; Hughes 1994; McClanahan et al. 1999, Gardner et al. 2003). This process 

seems to be caused by the synergic accumulation of several factors, such as the intense 

competition  amongst  these  two  biological  groups  (Quan‐Young  &  Espinoza‐Avalos 

2006),  the  removal  of  key  herbivore  species  and  top  predators  (Ostrander  et  al.  2000; 

Nuñez‐Lara et al. 2003), degradation events caused by coastal development and marine 

resources  use  (Lang  et  al.  1998;  McCook  2001),  and  by  the  recent  rise  in  the  coral 

mortality  rates  as  consequence  of  a  substantial  increase  in  massive  coral  bleaching 

occurrences (McClanahan et al. 1999; Anthony et al. 2007).  

Gardner (et  al.  2003)  has  also  described a general change amongst Caribbean  reefs, 

where  communities  dominated  by  reef  network  builders  such  as  Acropora  and 

Montastraea  are  being  replaced  by  non‐reef  builders,  for  example,  Agaricia,  Porites,  and 

sponges. This phenomenon seems not occur in the inner fore‐reef section of Sian Ka´an 

and El Placer (Gutiérrez et al. 1993; Salvat et al. 2002; Ruiz‐Zárate et al. 2003; Walker et al. 

2003;  Woods‐Ballard  et  al.  2005).  Regardless  of  written  evidence  for  this,  it  was  not 

found  to  be  so  from  our  findings  at  Uvero‐Punta  Piedras  reefs.  Our  results  showed  a 

higher  abundance  of  non‐reef  network  builders,  such  as,  Agaricia  agaricites  and 

Siderastrea siderea at the study site, with A. agaricites contributing with more than 30% to 

the total coral cover in the inner fore‐reef section. Gutierrez‐Carbonell (et al. 2005) found 

Montastraea cavernosa and M. annularis having an abundance range between 10 and 20% 

of the total coral cover from data collected in 1993, in contrast with the 4 to 6% found in 

this  study.  Ruiz‐Zárate  (et  al.  2003)  reported  cover  values  of  between  12  and  15%  for 

three  Montastraea  species  in  reefs  found  in  central  and  southern  Quintana  Roo,  with 

lower cover values for A. agaricites and S .siderea (9% and 7.6%, respectively) (also found 

in the these regions. These latter species are considered as sucesional and opportunistic, 

with  limited  dispersion  abilities  but  with  more  resistance  to  the  effects  of  habitat 

disturbance  (Knowlton  2001;  Edmunds  2002;  Gardner  et  al.  2003)  than  massive  coral 

species. Due to Montastraea species being one of the most important reef builders in the 

central‐southern  region  of  Quintana  Roo  (Ruiz‐Zárate  et  al.  2003),  an  up  to  date 

assessment of the outer fore‐reef section needs to be undertaken in order to complete a 

more precise knowledge of the coral cover status of the study zone. 

Although  we  found  a  higher  number  of  reef  fish  species  in  this  reef  section  in 

comparison to the last estimation undertaken in the year 1993 (98 vs. 47 from Gutierrez‐

Carbonell,  et  al.  2005),  we  found  that  the  fish  density  had  undergone  an  alarming 

decrease,  from  263  individuals/100m2,  reported  in  1993,  to  64  ±  47  individuals/100m2 

observed in 2007. Gutierrez‐Carbonell and colleagues also indicated that this inner fore‐

reef section showed the densest fish abundances of the entire reef zone; moreover, they 

found some of the highest densities from all central‐southern Quintana Roo reefs within 

the region between Punta Pulticub (one kilometre north Punta Piedras) and El Placer.  

This  decrease  of  fish  abundance  can  not  only  be  explained  by  the  reduction  of  the 

coral cover, but also as a result of the knock on effects of the fishing activities within the 

inner fore‐reef zone.  

These activities can affect the reef communities in many ways. Either directly by the 

chronic  removal  of  key  herbivore  species  and  top  predators,  or  indirectly  by  habitat 

damage caused by the fishing equipment or anchoring (Russ & Alcala 1996; Turgeon et 

al. 2002). From speaking to the local fishermen, they have noticed a substantial decrease 

in  fish  stock  levels  in  5  years  ago  from  the  last  study,  claiming  the  ever  increasing 

number of fishing boats in the zone has lead to this fall. 

Although  the  statistical  analysis  did  not  show  significant  differences  amongst  the 

studied  sectors  in  the  study  zone  given  the  high  variability  of  the  data,  the  ecologic 

descriptors utilized (species richness, abundance and density) suggested the presence of 

a gradient of these from greater to lesser, running from north to south along the reefs in 

the zone. It is known that a substantial part of the biological and ecological processes of 

reef fish is due acting in response to the architectural coral reef environment (Sale 1998). 

The structural and geomorphologic features of this habitat may be an explanation to this 

gradient,  given  the  existence  of  a  greater  topographic  complexity  level  and  a  higher 

benthic  cover  in  the  spur‐and‐groove  reef  type  of  the  central  and  southern  sections  of 

the  study  zone  (sectors  II  to  IV).  The  conditions  of  these  types  of  reef  seem  to  be 

particularly  favourable  for  the  establishment  and  persistence  of  resident  reef  fishes 

(Nuñez‐Lara et al. 2003). 

Overall,  the  coral  and  reef  fish  communities  in  this  study  zone  showed  to  be 

representative of the biodiversity of the entire region. Taking into account the ecologic 

and  economic importance  of these  reefs, and  the accelerated  loss  they  are  undergoing, 

this is surely a zone that needs efficient management and conservation mechanisms in 

order to maintain and protect these valuable assets from unregulated human activities.  

The terrestrial section of the study zone also presents a series of difficulties that act 

in detriment of its development potential and natural assets. The deforestation process 

in the zone is spreading along the coastline and the road, altering the wetlands habitat 

and eroding the land. The deforestation rate of almost ‐1% per annum, obtained by this 

study,  is  found  to  be  in  correspondence  with  the  deforestation  estimates  for  the  entire 

country, ranging between ‐0.8% and ‐2% per annum (FAO 2000). Should this tendency 

to continue, which seems even more likely to increase given the high immigration to this 

zone,  we  found  that  by  year  2025  it  would  only  maintain  24.5%  of  its  total  vegetation 

cover.  In  addition  to  the  impacts  by  the  projected  population  increase  in  this  area,  the 

biodiversity  and  the  environmental  services  that  are  offered  to  humans  could  be 

severely jeopardized.  

The deforestation phenomenon in Quintana Roo state has severely altered the wild 

forest  equilibrium  and  it  has  aggravated  in  the  last  years.  Deforestation  has  occurred 

from a 60% forest cover (1990) to 53% (2000) with a reduction average rate of 0.76% per 

annum (UQROO 2004). The Quintana Roo´s State Territory Ordering Programme (PEOT 

for its Spanish abbreviation; UQROO 2003) states that the biologic degrading land rate 

of  Quintana  Roo  is  extreme,  higher  than  2.5%  per  annum  as  a  result  of  the  lack  of 

conservation policies over the coastal modification processes such as vegetation clearing 

for hotel and urban development.  

Because  of  the  statements  above,  characterizing  the  land  cover,  its  use  and  the 

spatial‐time change caused by human activities, consequently becomes fundamental to 

the  understanding,  and  therefore  the  prediction  of  the  dynamics  of  the  landscape 

components (Dupuy et al. 2007). Moreover, it provides a reference frame for the study of 

such dynamics in order to allow a better design for planning policies and strategies, as 

well as conservational and natural resource sustainable management (Ojima et al. 1994). 

The incursion and shorefront development of the local  community has occurred in 

an  unplanned  and  unregulated  manner  generating  environmental  demeaning.  It  is 

known  that  a  strong  interaction  and  dependence  exists  amongst  coastal  ecosystems 

(Beatley et al. 2002; Clark 1992), occurring these in such an extent that any impacts over 

one  habitat  inevitably  extend  to  the  others;  i.e.  mangrove  removal  can  trigger  from 

damage  to  devastation  on  neighbouring  habitats,  which  depend  on  mangrove  as  a 

crucial organic provider (Stafford‐Deitsch 1996). This could be the case of the vegetation 

cover loss linked to the coral health observed in the study zone. The highest numbers of 

bleaching, disease and mortality occurrences were found in the southern section of the 

zone,  coinciding  where  the  highest  denudation  value  was  found  and  where  tourism 

activities take place more intensively. It is known that some of the factors affecting coral 

reefs can be human‐induced such as sedimentation,  pollution and excessive fishing,  in 

addition  to  other  factors  like  sea  temperature  anomalies,  high  solar  radiation  levels, 

amongst others (Anthony et al. 2007). Nevertheless, detailed and long‐term monitoring 

is  needed  to  identify  the  very  sources  of  the  coral  diseases  and  mortality  found  in  the 

southern section of the study zone. 

This  study  represents  the  first  registered  effort  to  describe  the  socio‐economic 

condition of the population at this zone and revealed that the people depend mainly on 

the  fishing  and  land  clearing  activities,  with  just  a  small  percentage  working  in  the 

tourism  industry.  Therefore,  it  seems  unlikely  that  the  general  population  can  get 

involved  in  the  tourism  market  without  any  complications,  unless  intense  and 

continuous capacitating programmes are offered in order to aid in technical knowledge 

acquiring  (Báez  &  Acuña  2003),  and  to  encourage  the  community  members’  aptitudes 

and  attitudes.  The  integration  and  capacity  building  of  local  population  ensures  the 

continuity  and  outreach  of  the  maximum  expected  benefits,  an  equal  distribution  of 

such  benefits  in  addition  to  environmental  and  socio‐cultural  impacts  mitigation  (Boo 

1990; INE 2000). It is also important to encourage the creation of programmes that seek 

to avoid folklorization and transculturization by local resources loss in exchange of big‐

enterprise tourism services (González‐Damián et al. 2007). This has already happened in 

the neighbouring village of Mahahual, where the cruise ship tourism industry generates 

more environmental risks and socio‐economic impacts than real benefits for local people 

(Benito Juarez Municipality 2003; Quintana Roo´s Hotel and Motel Association 2003). 

The  PEOT  (UQROO  2003)  and  the  revised  Costa  Maya  POET  (Government  of 

Quintana Roo state et al. 2005) identify the whole territory of Costa Maya (included the 

study  zone)  as  an  especially  suitable  territory  for  alternative‐type  tourism,  for  wildlife 

maintenance  and  for  fishing  use,  as  well  as  marginally  suitable  for  massive  beach‐

tourism  and  urban  development.  These  documents  also  highlight  that  this  region  is 

particularly  suitable  for  protection  and  conservation  given  the  high  biodiversity  that 

contains; they also distinguish it as a unique‐value zone for it includes special biologic 

and  cultural attributes. These statements are  clearly not  followed by  the government´s 

tourism  development  policies,  as  they  have  triggered  evident  habitat  impact  in 

Mahahual (Olivera‐Gomez & Campos Cámara 2007).This locality has become the main 

expansion target for the development of the Costa Maya region. 

Considerations and guidelines for the future management of the zone 

The  coastal  population  growth  in  Quintana  Roo  is  vertiginous,  accompanying  a 

great  occupation  demand,  services,  education,  hospitals,  work  centres,  etc.,  all  with 

space as its main required feature (Castillo‐Villanueva 2007). Unless a cautious planning 

and a vigilant environmental management programme are instituted, it would be quite 

likely  that  countless  conflicts  may  take  place  over  these  conversion  spaces.  The 

degradation of valuable coastal resources might constitute the main obstruction cause to 

future development opportunities over such spaces (Post & Lundin 1996).  

The integration of the data obtained by this assessment tool triggered the conception 

of  a  set  of  guiding  principles  prepared  under  an  environmental  and  developmental 

perspective.  These  emphasized  some  regulatory,  ecological  and  social  issue‐specific 

factors  regarding  the  tourism‐based  development  projected  by  the  government  of 

Quintana Roo state, as follows: 

• Importance of the zone by its location. This zone plays a quite important role for the 

regional  biodiversity  conservation  given  that  it  represents  a  buffer  zone  between  the 

closest  development  spot  (Mahahual)  and  the  Sian  Ka  ´an  Biosphere  Reserve.  Taking 

into account the development level that the Mahahual zone will reach in a close future 

and the environmental impact tendency associated to such population centre (Olivera‐

Gomez & Campos Cámara 2007), the Uvero‐Punta Piedras section will need an effective 

management strategy. This should entail low‐impact tourism and efficient biodiversity 

conservation plans, which must be joined together in order to maintain the integrity of 

the ecosystems, allowing them to represent a functional extension habitat of the Reserve 

while at the same time offering an attractive scenery for tourism. 

• High fragility of the zone. The nature of the extremely porous substrate in the Costa 

Maya region demands special water and liquid waste management due to there being a 

high  risk  of  chemical  pollution  by  infiltration  (UQROO  2004).  The  only  freshwater 

source is rainfall, which infiltrates into the karstic soil and accumulates into fresh‐water 

lens  floating  above  denser  saline  water  in  shallow  depth  (Smart  et  al  2005;  Gonzalez‐

Herrera 2002); this fact reinforces the important role that coastal vegetation plays in the 

hydrological  processes  in  wetlands  and  poses  limitations  for  the  establishment  of 

infrastructure  (UQROO  2004).  In  some  sections  of  the  study  zone  the  strip  separating 

the coastline and the inland lagoons is very slender; the vegetation clear‐off in this very 

zones represents an enormous erosion risk, whereas the disposal of wastes signify water 

pollution  hazards  (for  both  underground  and  lagoon  waters).  Moreover,  cyclonic 

phenomena  frequently  assail  these  coastlines,  adding  destructive  pressures  over  the 

coastal  resources  and  increasing  the  risk  level  to  the  development  of  the  zone.  Hence, 

the land use on the zone and especially on high risk sections should be planned under 

extreme  precaution  and  the  activities  over  them  ought  to  follow  strict  monitoring 


•  The  litter  problematic.  The  promotion  of  the  Costa  Maya´s  natural  attractions  and 

landscapes  for  tourism  would  result  incongruent  if  an  effective  waste  management 

program had not been previously implemented. Impacts of beach and marine litter on 

wildlife  have  been  documented  globally  e.g.  by  tangling,  ingestion,  and  smothering 

(Pringle  2005;  Storrier  2004).  The  litter  bordering  coastlines  can  seriously  disrupt 

ecological  communities  and  can  result  in  chemical  and  physical  hazards  as  well  as 

human  health  risks,  affecting  tourism  and  recreational  use  (Pringle  2005).  The  litter 

management  is  of  utmost  importance  to  be  carefully  planned  and  considered  with  the 

study zone given its actual magnitude and different sources, which range from local to 

cruise‐ship tourism waste. It has been noted by the findings that a multitude of foreign 

labelled plastic object have been found within the study zone. 

•  Need  for  the  institution  of  a  local  management‐land  ordering  programme.  The  POET 

Costa  Maya  establishes  indeed  regional  regulation  guidelines  for  the  productive 

activities and the establishment of human settlements; however this document has not 

found  operative  mechanisms  therefore  the  application  of  its  principles  is  scarce  and 

ineffective.  This  ordering  model  considers  the  potential  construction  of  30,000  hotel 

rooms  on  the  region  and  a  population  up  to  200,000  inhabitants  for  year  2025.  The 

environmental implications of this POET can be the generation of thousands of m3/day 

of  waste  waters  and  hundreds  of  ton/day  of  solid  wastes  and  yet  it  is  not  known  the 

capacity  of  the  ecologic  systems  to  answer  this  demand  (Zárate  et  al.  2003).  Thus,  it  is 

paramount to make sure emphasis on the limits that the ordering programmes have to 

its applications, as it is the determination of the carrying  capacity in terms of resource 

extraction,  vegetation  cover  loss  and  waste  generation  not  incorporated  in  the  coastal 

zone  land  use  and  management  models  (Zárate  2004).  In  addition  to  these  limitations, 

we  find  the  inexistence  of  evaluation  and  monitoring  mechanisms  for  feedback  and 

updating of the land use models, the infrastructure maintenance and coastal ecosystems 

functioning. The precautionary principle is an important criterion to address in order to 

avoid posterior expensive damages that on most occasions, can be extremely difficult to 

remediate  e.g.  the  chronic  erosion‐caused  beach  loss  in  Cancun,  which  remediation 

attempts by beach replenishment projects, have cost more than US$20 million (Varillas 


It  is  clear  that  Quintana  Roo  state  is  found  trapped  in  the  tourism  dilemma;  the 

income  from  tourism  is  wanted  while  at  the  same  time  the  negative  social  and 

environmental  impacts  are  deplored.  It  is  also  clear  that  environmental  change  is  an 

unavoidable consequence of development, but it is necessary to keep that change within 

acceptable  limits  (Clark  1996).  This  can  only  be  made  possible  under  proper  planning, 

development  control  mechanisms  and  education  of  the  local  communities  so  as  to 

ensure the tourism destiny and community´s sustainability.  

The implementation of touristic developments with “eco” or “low–impact” labels is 

not  a  miracle  solution  for  environmental  and  social  issues.  Management  plans  should 

utilize  the  most  effective  means,  being  these  institutional,  regulatory,  legislative  or 

economic  to  integrate  environmental  and  social  policies  focusing  their  emphasis  not 

only in the tourist´s benefit but the local population´s welfare (Miller 1988).  

Many  obstacles  may  be  found  in  the  search  for  solutions  leading  to  a  more 

environmentally friendly development than the one brought by the conventional coastal 

sprawl,  yet  the  potential  of  the  implementation  of  strategies  in  the  local  and  regional 

levels is huge if we think in the medium and long‐terms. It might be the opportunity for 

the  instauration  of  a  true  low‐impact  development  and  high  acquisitive  power  in  the 

south section of Quintana Roo state.  

The  information  generated  by  this  research  can  be  utilized  as  base‐line  knowledge 

for decision making and management. The methods used herein could be applied either 

for future data updating on the study zone or to make further rapid assessments of the 

nearby zones in the Costa Maya region. This study intends to contribute to the planning 

and management of spaces where to merge recreation and conservation activities in the 

most successfully as possible way.  


The coastal zone comprising the Uvero‐Punta Piedras section is evidently undergoing a 

process  of  change.  This  process  is  basically  a  by‐product  of  overfishing  pressures, 

population sprawl and the tourism activities in the zone. 

As a result, a considerable dune vegetation volume, including mangrove, has been 

lost almost in an imperceptible manner; the same case occurs with the fish resources and 

with the stony coral cover. 

This biodiversity loss implies a huge diminish on the environmental services that it 

provides, necessary for the human populations as for the maintenance of the processes 

and functions within the great coastal system. 

Should  this  pattern  of  terrestrial  habitat  degradation  to  continue,  for  the  year  2025 

the remaining vegetation quantity would be of less than the fourth part of the original 

vegetation cover. Unfortunately, this pattern is expected to grow bigger given the high 

immigration  rate  to  the  zone  and  the  poor  regulation  of  the  human  activities  taking 

place in it. 

Likewise, the reduction patterns over the coral cover and the reef fish volumes are 

rising  in  an  alarming  hasty  rate.  These  phenomena  imply  the  urgent  need  to  establish 

effective  management  mechanisms  in  order  to  preserve  the  remnant  resources  and 

assure the sustainability of the future activities in the region. 

It is fundamental to recognize that any type of development that is to be projected in 

this  zone,  depends  completely  on  the  condition  and  the  extension  of  these  habitats, 

especially if it is to be a touristic‐type one. 

The  Costa  Maya  region  is  already  showing  the  consequences  brought  by  the 

deficient  management  and  the  search  of  short‐term  benefits  of  the  tourism  activities. 

Thus, the instauration of low impact tourism models in this region, which integrate the 

local communities in every management level, becomes an urgent task. This is indeed a 

difficult  process  but  a  necessary one  if  a  socially‐fair  and  environmentally‐appropriate 

development is to be achieved. 

Studies  evaluating  the  condition  of  these  habitats  are  of  great  aid  for  the  coastal 

resource  management  given  the  imperious  necessity  of  quick  and  integral  data 

generation for its use in the planning process of coastal projects. The continuity of this 

kind of researches is quite of assistance in terms of social, economic and environmental 


The  information  generated  by  this  research  can  be  utilized  as  base‐line  knowledge 

for  further  monitoring,  decision  making  and  management;  even  tough,  is  necessary  to 

recognize that the data generated herein require eventual updating given that this was 

obtained  before  hurricane  Dean´s  strike  in  August  2007,  which  undoubtedly  modified 

the marine and terrestrial habitat conditions.  

The  methods  used  herein  could  be  applied  either  for  future  data  updating  on  the 

study zone or to make further rapid assessments of the nearby zones in the Costa Maya 

region.  This  study  intends  to  contribute  to  the  planning  and  management  of  spaces 

where to merge recreation and conservation activities in the most successful as possible 



Proposal of a participative planning scheme for the study zone 

It  is  clear  that  in  scale  terms,  a  local‐level  territory  ordering  and  management  have  to 

focus  in  elements more  accordingly  to such a  local context.  Given that necessity, is  for 

the  interest  of  this  study  as  well  to  propose  a  procedure  intended  to  assist  in  the 

development  of  a  low‐impact  tourism  model  by  taking  in  account  sustainable 

development  guidelines  regarding  the  environment  and  the  local  population  of  the 

study zone. Hence, a participative planning scheme is proposed as it follows:  

(1) Establishment of primary mechanisms of interaction with the local people. Coastal planning 

and management programmes require the highest levels of public participation: people 

ought to be involved in the formulation of policies and regulations regarding the coastal 

resources use, if they are to support them. Clark (1996) states that participation needs to 

be  a  true  dialog  between  all  parties  concerned  with  a  particular  resource  in  order  to 

ensure there is a sharing of agendas; it is not a means to get a particular group or sector 

aligned  to  the  needs  of  another  group  but  ensures  an  appropriate  shift  from  single 

sectored concerns and self‐centred concerns to a collective agenda which all parties will 

be  better  prepared  to  address.  It  is  argued  that  rural  communities  are  willing  to 

participate  proactively  in  initiatives  and  that  their  relatively  close  association  with  the 

natural resources in question dictates that such participation is of particular importance 

(Edwards et al. 1998). It is clear that the complex situation of the inhabitants of the zone 

turns hard the task of gathering the population in workshops for presentation, diffusion 

of ideas and communication in general; even though, this is a necessary mechanism to 

the recognising of the actors in the zone and to make them participate directly into the 

development  project.  The  fact  of  supporting  the  involvement  of  the  community  in 

decision  making  and  in  the  course  of  the  development  allows  the  people  to  recognize 

themselves with the process and develop an own local identity, therefore enhancing the 

course of the future development in a positive manner.   

(2)  Creation  of  communication  channels  for  the  socialization  of  information.  Following  the 

previous point, is of great importance to establish communication mechanisms between 

the  social  stakeholders  such  as  the  government,  NGO,  civil  associations,  specialists, 

academics,  and  the  very local  population in  order to  gather,  in  a  strategic manner, the 

perspectives  of  all  of  these  societal  agents  on  the  design  of  objectives  and  actions  in  a 

short,  medium  and  long  term  (Ganzo‐Olivares  y  Marco  2007).  It  is  also  important  to 

identify  local  leaders  for  they  play  key  roles  in  the  information  dissemination  and 

feedback,  given  that  regularly  the  rest  of  the  people  are  already  identified  with  their 

personality and attributes and therefore the people is more likely to show their points of 

view  to  this  leaders  rather  to  foreign  people.  As  a  result,  communication  flow  can  be 

reinforced through a two‐ways consultation process with ideas growing on each of both 

sides  (Clark  1996).  Important  emphasis  should  be  made  in  the  confidence‐building 

process; this is the encouragement of mutual confidence between managers o planners 

and  the  local  people  based  simply  on  common  sense.  This  process  involves  informal 

discussions,  small  help  or  good  will  gestures  and  any  other  activity  that  enhances 

affinity or empathy. 

(3) Organizational process. Once a fluid communication has been established amongst all 

the participating parts of the development project, time comes for the definition of itself 

in  a  process  that  basically  will  direct  the  efforts  and  actions  to  be  followed;  process 

(MacIntosh 2005) that follows logic continuity and integrates the steps of elucidating the 

system  (scale,  nature,  market,  size  and  purpose),  formulation  of  the  objectives  in  a 

programme,  information  analysis  and  interpretation  to  solidify  its  meaning,  and  then 

the  preliminary  planning  once  options  have  been  considered  and  optional  solutions 

generated.  Once the master plan has  been approved, all  the stakeholders involved  can 

observe the architectural planes, scale models, costs calculations, income estimates and 

generate  the  risk  assessment  analysis  to  failure.  Not  until  this  last  step  has  been 

discussed through consensus is when time comes for the direct implementation on the 

territory: land use, infrastructure construction, public services, and financial, economic 

and market programming. With the final phase of the implementation, the plan reaches 

its completion and the parallel activities of process evaluation (examining the means by 

which  goals are  achieved) and outcome evaluation  (the  extent to which  the  program´s 

goals are achieved) start. 

(4)  Landscape  definition.  The  planning  process  in  the  master  plan  should  integrate  a 

coherent vision and strategy as essential elements; because of this, the definition of the 

concept  for  what  the  community  (and  the  tourism  venue  indeed)  will  look  like  in  the 

future needs to be a high‐priority topic for this allows to shape the quality of the coastal 

living  environments,  protect  community  character  and  minimizing  the  impact  of 

development  on  ecologic  systems  (Beatley  2002).  Architectural  design  low‐impact 

standards  should  be  instituted  in  the  planning  phase  in  order  to  reduce  the  aesthetics 

degradation of landscapes; around the study zone is possible to spot constructions that 

represent visual obstacles (mostly in Mahahual, El Placer and a couple in Uvero). When 

this  type  of  constructions  assemblage,  they  add  up  to  the  degradation  of  the  zone 

generating environmental problems like destruction of forests and degradation of water 

quality (as it is happens in Cancun´s tourism development) simply because wetlands do 

not have the carrying capacity to afford urban construction type (Clark 1996). Some of 

the benefits of an intelligent hotel/home design are that it works well (it makes money) 

but also does well (benefits the community) (Beatley 2002) consequently it also insures 

the  health  of  the  community  as  it  inputs  less  impacts  on  water  and  soil  quality  and 

therefore  ensures  benefits  to  the  biodiversity´s  condition  as  well.  Good  designs  allow 

energy saving, represent lower costs over construction materials and augment economic 

income by projects that both protect land and ensure a special quality level for tourism. 

Examples of good coastal construction practices (Cambers 1998; Clark 1996; FEMA 2000; 

OCDA  2003)  include  construction  placed  as  far  as  possible  from  the  coastal  dune 

(development  setback  distances),  efforts  to  protect  trees  and  native  vegetation  around 

constructions, low‐profile construction with organic forms, elevated to allow the natural 

water  drainage  and  free  movement  for  animals  like  marine  turtles,  the  utilisation  of 

natural  colour  in  ground  tonalities  to  blend  with  the  environment.  Wooden  catwalks 

that  allow  the  access  to  the  dune  o  beach  without  vegetation  damage  are  another 

sustainable  and  attractive  way  of  sustainable  construction;  over  them  any  kind  of 

electric lines can be placed to minimize the land impact.  

(5) Use of alternative strategies for the lack of public services. The study zone is quite suitable 

for  the  inclusion  of  the  advantages  of  passive  solar‐source  energy  by  means  of 

integrating photovoltaic cells on the constructions and by this reducing significantly the 

dependence of electric energy which is not yet available in the zone. This type of energy 

generation  reports  fine  results,  reducing  the  energy  use  up  to  a  third  part  of  the 

conventional  energy  used  (Beatley  2002);  the  Costa  Maya  Research  Station  (CMS; 

Quintana Roo University, Amigos de Sian Ka´an Civil Association) in Mahahual used to 

function just with this type of energy source for around two years supplying energy for 

a  research  team  of  15  people,  before  the  electricity  lines  were  installed  in  town  (pers. 

comm. Orlando Iglesias Barron, ECM coordinator 2003‐2007). It is important as well to 

mention  the  possibility  of  using  wind  as  an  energy  source  given  the  strong  wind 

intensity in the region by winter (IUCN 1988). The utilization of rainfall water collectors 

is also an option that allows the maxim use of resources taking in account precipitation 

volumes  in  the  Caribbean  coast,  between  500  and  1500  mm  per  annum;  the  United 

Nations  Environmental  Programme  (UNEP  1997)  has  developed  rainfall  use  high‐

efficiency  technologies,  with  roof  receptors  and  collectors  for  domestic  water  source 

which  in  principle  have  been  utilized  for  centuries  in  some  Caribbean  islands. 

Alternatives  for  sewage‐water  disposal  exist  as  well,  like  the  installation  of  bio‐

degrading stations connected to artificial bogs, being an efficient and viable technology 

for the depuration of sewage waters (Lara‐Borrero 1999). 

(6) Coastal growth and human activities management. It is very important to find the proper 

operative mechanisms for the Costa Maya POET as it represents an orchestral document 

providing  guidance  for  the  multiple  decisions  that  are  to  be  taken  regarding  the  land 

use  on  the  region.  Though,  without  the  participation  of  the  local  communities  the 

operative process will not come before the environmental and social damage brought by 

the  conventional  disordered  development  reach  hard‐to‐revert  levels.  Some  of  the 

obstacles  for  the  growth  management  in  a  local  level  include  conservative  attitudes 

towards  government  control  of  private  property  rights,  lack  of  financial  resources,  the 

existence  of  more  pressing  local  problems  and  concerns,  opposition  to  real  estate  and 

development interests, and lack of trained personnel, amongst others (Beatley 2002).  

For  this  means,  many  management‐reinforcing  impacts  control  mechanisms  have 

been  developed  (Clark  1991)  with  the  administrative  (carrying  capacity,  activity‐

restriction and zoning methods) and the physical (signs, routes, infrastructure) as main 

control methods. The implementation of this means is paramount in order to avoid the 

standard  tourism  scenario  (also  called  the  auto‐destroying  theory  of  tourism;  Sobers 

1988) where remote and exotic sites are transformed into tourism destinies in the search 

for  economic  growth  and  prosperity,  but  just  after  had  become  destinies  for  mass 

tourism,  social  and  environmental  degradation  come  the  site  causing  it  to  lose  its 

attractiveness  to  tourism  and  ending  up  as  a  site  with  empty  infrastructure, 

contaminated beaches and countryside and a population that can´t go back to its ancient 

way  of  life.  When  this  happens,  job  and  income  loss  leads  to  socio‐politic  instability 

(Clark 1996). All these problems can only be alleviated by correct growth controls and 

development planning. 

Almada‐Villela  PC,  Sale  PF,  Gold‐Bouchot  G,  Kjerfve  B  (2003)  Manual  de  métodos  para  el 

programa  de  monitoreo  sinóptico  del  SAM.  Proyecto  para  el  Sistema  Arrecifal 

Mesoamericano (SAM) 158pp 

Allen  JS,  Kang  SL,  Potts  TD  (1999)  A  GIS‐based  analysis  and  prediction  of  parcel  land‐use 

change  in  a  coastal  tourism  destination  area.  1999  World  Congress  on  Coastal  and  Marine 

Tourism. Vancouver, British Columbia, Canada 14pp 

Amaral  ACZ,  Jablonski  S  (2005)  Conservation  of  Marine  and  Coastal  Biodiversity  in  Brazil. 

Conservation Biology, 19(3):625‐631 

Anthony KRN, Connoly SR, Hoegh‐Guldberg O (2007) Bleaching, energetics, and coral mortality 

risk: Effects of temperature, light, and sediment regime.  Limnol Oceanogr 52(2): 716–726 

Asociación  de  Hoteles  y  Moteles  de  Quintana  Roo.  (2003)  Citado  en  Periódico  El  Universal: 

Cruceros explosivo crecimiento, lunes 24 de noviembre de 2003.

=finanzas  Dec 2007 

Báez AL, Acuña A (1998) Guía para las mejores prácticas de ecoturismo en áreas protegidas de 


Barbier  EB  (1994)  Valuing  Environmental  Functions:  Tropical  Wetlands.  Land  Economics, 


Bastida‐Zavala, JR, AU Beltrán‐Torres, MA Gutiérrez‐Aguirre, G de la Fuente‐Betancourt (2000). 

Evaluación  rápida  de  los  arrecifes  parche  de  Majahual,  Quintana  Roo,  México.  Revista  de 

Biología Tropical 48(1): 137‐143 

Beatley T, Brower DJ, Schwab AK (2002) An Introduction to Coastal Zone Management. Second 

Edition. Island Press, Washington, D.C. 329pp 

Beltrán‐Torres, AU, JP. Carricart‐Ganivet. (1999). Lista revisada y clave para los corales pétreos 

zooxantelados  (Hydrozoa:  Milleporina;  Anthozoa:  Scleractinia)  del  Atlántico  Mexicano. 

Revista de Biología Tropical 47(4):813‐829 

Boles E, Reyes J, Lish‐Dooley L, Lish‐Dooley M, Humes S, Lambey J, Villafranco J (2004) Rapid 

Ecological Assessment of Punta Negra Lagoon, Dry Season. National Resource Management 

Program, University of Belize 

Boo  E  (1990)  Ecotourism:  potentials  and  pitfalls.  World  Wildlife  Fund  and  The  Conservation 

Foundation. Wickersham, Pennsylvania 

Boxill I (2000) Overcoming Social Problems in the Jamaican Industry. In: Maerk J,   Boxill I  (eds) 

Tourism in the Caribbean. Plaza y Valdez, México City, pp17‐40 

Brown  KLA  (2000)  Physical  and  Socio‐Economic  Impacts  of  Tourist  Recreational  Activities  in 

Montego  Bay,  Ocho  Rios  and  Port  Antonio.  In:  Maerk  J  and  Boxill  I  (eds)  Tourism  in  the 

Caribbean. Plaza y Valdez, México City pp41‐52 

Bunting  BW,  Holthus  P,  Spalding  S  (2003)  The  Marine  Aquarium  Industry  and  Reef 

Conservation. In: Cato JC, Brown CL (eds.) Marine Ornamental Species. Collection, Culture 

and Conservation. Wiley‐Blackwell, Iowa, pp109‐125  

Campos‐Cámara  B,  Castillo  Villanueva  L,  Velázquez‐Torres  D  (eds)  (2007)  Urbanización  y 

turismo. Universidad de Quintana Roo. Pomares, México D.F 

Castillo‐Villanueva  L  (2007)  Urbanización,  turismo  y  problemas  ambientales.  In:  Campos‐

Cámara  B,  Castillo  Villanueva  L,  Velázquez‐Torres  D.  (eds)  (2007)  Urbanización  y  turismo. 

Universidad de Quintana Roo. Pomares, México D.F. pp67‐91 

Clark  JR  (1992)  Integrated  management  of  coastal  zones.  FAO  Fisheries  Technical  Paper  327. 

Food and Agriculture Organization, Rome 

Clark JR (1996) Coastal Zone Management Handbook. CRC Press, Florida  

Clarke  KR,  Warwick  RM  (1994)  Change  in  Marine  Communities:  An  Approach  to  Statistical 

Analysis and Interpretation. 1st Edition: Plymouth Marine Laboratory, Plymouth, UK 

De  Groot  RS  (1992)  Functions  of  Nature.  Evaluation  of  nature  in  environmental  planning, 

management and decision making. Wolters‐Noordhoff, Amsterdam 

DeVantier LM, De´Ath G, Done TJ, Turak E (1998) Ecological assessment of a complex natural 

system: a case study from the Great Barrier Reef. Ecological Applications, 8(2): 480‐496 

Dupuy JM, González JA, Iriarte S, Calvo LM, Espadas C, Tun F, Dorantes A (2007) Cambios de 

cobertura y uso del suelo (1979‐2000) en dos comunidades rurales en el noroeste de Quintana 

Roo. Investigaciones Geográficas 62:104‐124 

Edmunds PJ 2002. Long‐term dynamics of coral reefs in St. John, US Virgin Islands. Coral Reefs. 

21: 357‐367 

FAO  (1996)  Forest  Resources  Assessment  1990‐survey  of  tropical  forest  cover  and  study  of 

change  processes.  In:  Dupuy  J  M,  González  JA,  Iriarte  S,  Calvo  LM,  Espadas  C,  Tun  F, 

Dorantes  A  (2007)  Cambios  de  cobertura  y  uso  del  suelo  (1979‐2000)  en  dos  comunidades 

rurales en el noroeste de Quintana Roo. Investigaciones Geográficas 62: 104‐124 

FAO (2000) Programa de Evaluación de Recursos Forestales. Bibliografía comentada cambios en 

la cobertura forestal, México. Food and Agriculture Organization, Rome 

Gardner,  TA,  Côté  IM,  Gill  JA,  Grant  A,  Watkinson  AR  (2003).  Long‐Term  Region‐Wide 

Declines in Caribbean Corals. Published online 17 July 2003; 10.1126/science.1086050 (Science 

Express Reports) 

Gobierno  del  Estado  de  Quintana  Roo,  Secretaria  de  Medio  Ambiente  y  Recursos  Naturales 

(SEMARNAT), Secretaria de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SEDUMA), Universidad 

de  Quintana  Roo  (UQROO)  (2005)  Actualización  del  Programa  de  Ordenamiento  Ecológico 

del Territorio de la Región Costa Maya 

González‐Damián  A,  Yeladaqui  M,  Marco  R  (2007)  Turismo  comunitario,  ¿una  opción  de 

desarrollo  en  el  sur  de  Quintana  Roo?  In:  Campos‐Cámara  B,  Castillo  Villanueva  L, 

Velázquez‐Torres  D  (eds)  (2007)  Urbanización  y  turismo.  Universidad  de  Quintana  Roo. 

Pomares, México DF 

González‐Herrera  R,  Sánchez‐y‐Pinto  I,  Gamboa‐Vargas  J  (2002)  Groundwater‐flow  modelling 

in the Yucatan karstic aquifer, Mexico. Hydrogeology Journal (10)5:539‐552 

Gutiérrez D, García‐Beltrán G, Lara‐Pérez‐Soto M, Padilla‐Souza C, Pizaña‐Alonso J, Macías O R 

1993. Caracterización de los arrecifes coralinos de la Reserva de la Biosfera de Sian Ka’an, Q. 

Roo. Sian Ka’an Serie de Documentos 1:1‐47 

Gutiérrez‐Carbonell  D,  García  G,  Lara  M,  Loreto  RM  (2005)  Caracterización  de  los  Arrecifes 

Coralinos del Sur de Quintana Roo, México. Sian Ka´an Serie Documentos 6:1‐32 

Hoegh‐Guldberg  O  (1999)  Climate  change,  coral  bleaching  and  the  future  of  the  world´s  coral 

reefs. Mar. Freshwater Res. 50:839‐66 

Hughes TP 1994. Catastrophes, Phase Shifts, and Large‐Scale Degradation of a Caribbean Coral 

Reef. Science. 265 (5178): 1547 ‐ 1551 

INE  (2000)  Estrategia  ambiental  para  la  gestión  integrada  de  la  zona  costera  de  México. 

Propuesta Instituto Nacional de Ecología. SEMARNAP, México DF 

INE (2005) Evaluación Preliminar de las Tasas de Pérdida de Superficie de Manglar en México. 

Instituto  Nacional  de  Ecología.  Dirección  General  de  Investigación  de  Ordenamiento 

Ecológico y Conservación de los Ecosistemas. México DF 

Jackson I (1990) Tourism and Sustainable Development in the Caribbean In: Cox J,  Embree C. 

1990.  Sustainable  Development  in  the  Caribbean.  A  Report  on  the  Conference  on  Public 

Policy Implications of Sustainable Development in the Caribbean Region, Kingston, Jamaica 

(May 28 ‐ 30, 1990) The Institute for Research on Public Policy, Halifax, Nova Scotia, Canada 

Jokiel P (2003) Video Transect Images from the Hawaii Coral Reef Assessment and Monitoring 

Program (CRAMP), NODC 0001732 

Jokiel P, Brown E (2000) Hawai´i  Coral Reef Initiative: Coral Reef  Assessment and Monitoring 

Program.  Final  Report  1998‐1999.  Submitted  to:  National  Ocean  Service,  National  Oceanic 

and Atmospheric Administration. Silver Springs  

Jupiter  SD,  Potts  DC,  Phinn  SR,  Duke  NC  (2007)  Natural  and  anthropogenic  change  to 

mangrove  distributions  in  the  Pioneer  River  Estuary  (Australia).  Wetlands  Ecol  Manage 


Knowlton N (2001) The Future of Coral Reefs. Proc Natl Acad Sci USA. 98(10):5419‐5425 

Kohler  KE,  Gill  SM  (2005)  Coral  Point  Count  with  Excel  extensions  (CPCe):  A  visual  Basic 

program  for  the  determination  of  coral  and  substrate  coverage  using  random  point  count 

methodology. Computers and Geosciences. 32:1259‐1269. 

Kramer  P,  Lang  J,  Marks  K,  Garza‐  Pérez  R,  Ginsburg  R  (2005)  Atlantic  and  Gulf  Rapid  Reef 

Assessment Methodology. V. 4.0 

Kramer  PA,  PR  Kramer  (ed.  M.  McField)  (2002)  Ecoregional  Conservation  Planning  for  the 

Mesoamerican Caribbean Reef. Washington DC. World Wildlife Fund 

Lang  JC,  Alcolado  P,  Carricart‐Ganivet  JP,  Chiappone  M,  Curran  A,  Dustan  P,  Gaudian  G, 

Geraldes  F,  Gittings  S,  Smith  R,  Tunnell  W,  Wiener  J  (1998)  Status  of  coral  reefs  in  the 

northern areas of the wider Caribbean. p. 123‐134. En: C. Wilkinson (ed.) Status of the Coral 

Reefs of the World: 1998. Global Coral Reefs Monitoring Network, Queensland 

Lapointe BE (1989) Caribbean coral reefs: are they becoming algal reefs? Sea Frontiers 35: 84‐91. 

Maragos JE, Cook CW Jr (1995) The 1991‐1992 rapid ecological assessment of Palau´s coral reefs. 

Coral Reefs. 14:237‐252 

McClanahan TR, Aronson RB, Precht WF y Muthiga NA (1999). Fleshy algae dominate remote 

coral reefs of Belize. Coral Reefs 18: 61‐62 

Miller LG (1988) Sectoral plans for tourism development. In: F. Edwards (ed) Environmentally 

Sound  Tourism  in  the  Caribbean.  Banff  Centre  for  Continuing  Education,  University  of 

Calgary Press, Alberta 

Municipio  de  Benito  Juárez  (2003)  in  Periódico  El  Universal:  Cruceros  explosivo  crecimiento, 

lunes 24 de noviembre de 2003: 

Set 2007 

NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) (2003) The U.S. Caribbean Region. 

Wetlands and Fish, a Vital Connection. Silver Spring, MD, USA 

Núñez‐Lara  E,  González‐Salas  C,  Ruiz‐Zárate  MA,  Hernández‐Landa  R,  Arias‐González  JE 

(2003) Condition of coral reef ecosystems in central southern Quintana Roo (Part 2: reef fish 

communities) In: Lang, JC (ed) (2003) Status of Coral Reefs in the Western Atlantic: Results of 

Initial Surveys, Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment (AGRRA) Program. Atoll Research 

Bulletin 496:337‐359 

Obura, D, Celliers L, Machano H, Mangubhai S,  Mohammed M, Motta H, Muhando C, Muthiga 

N,  Pereira  M,  Schleyer  M  (2002)  Status  Of  Coral  Reefs  In  Eastern  Africa:  Kenya,  Tanzania, 

Mozambique  And  South  AfricaWillinson.  In:  Clive  (ed)  (2002)  Status  of  Coral  Reefs  of  the 

World: 2002. Australian Institute of Marine Science, pp63‐78 

Ojima  DS,  Galvin  KA,  Turner  BL  II  (1994)  The  global  impact  of  land‐use  change.  BioScience, 


Olivera‐Gómez AY (1996) Modelo de ordenamiento ecológico de la zona sur de la Península de 

Xcalak, Quintana Roo. Tesis para obtener el Título de Maestro en Ciencias del Caribe con la 

Especialidad en Manejo de Recursos Tropicales. El Colegio de la Frontera Sur 

Olivera‐Gómez  AY,  Campos  Cámara  BL  (2007).  Sustentabilidad  social  en  la  zona  costera  del 

estado de Quintana Roo, México. Playa del Carmen: un ejemplo. En: Campos‐Cámara, B., L. 

Castillo  Villanueva  y  D.  Velázquez‐Torres  (eds).  Urbanización  y  turismo.  Universidad  de 

Quintana Roo. Pomares, México D.F. pp.39‐52 

Ostrander GK, Armstrong KM, Knobbe ET, Gerace D, Scullyi EP. (2000) Rapid transition in the 

structure of a coral reef community: The effects of coral bleaching and physical disturbance. 

PNAS 97(10): 5297–5302 

Page  C,  Coleman  G,  Ninio  R,  Osborne  K  (2001)  Surveys  of  benthic  reef  communities  using 

underwater  video.  Long‐term  monitoring  of  the  Great  Barrier  Reef.  Standard  Operational 

Procedure Number 7. Australian Institute of Marine Science. Townsville, Australia 

Pérez‐Villegas  G,  Carrascal  E  (2000)  El  desarrollo  turístico  en  Cancún,  Quintana  Roo  y  sus 

consecuencias sobre la cubierta vegetal. Investigaciones Geográficas 43:145‐166 

Puyravaud  JP  (2003)  Standardizing  the  calculation  of  the  annual  rate  of  deforestation.  Forest 

Ecology and Management 117:593‐596 

Post  JC,  Lundin  CG  (1996)  Guidelines  for  Integrated  Coastal  Zone  Management. 

Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs Series No. 9. The World 

Bank, Washington, DC 

Pringle CR (2005) Marine and Coastal Litter on the Lizard Peninsula, Cornwall ‐An Assessment 

of  the  Problem  and  Evaluation  of  a  Potential  Long‐term  Monitoring  Approach.  Thesis 

presented  in  part‐fulfillment  of  the  degree  of  Master  of  Science  in  accordance  with  the 

regulations of the University of East Anglia. School of Environmental Sciences University of 

East Anglia, UK 

Quan‐Young  LI,  Espinoza‐Avalos  J  (2006)  Reduction  of  zooxanthellae  density,  chlorophyll  a 

concentration,  and  tissue  thickness  of  the  coral  Montastraea  faveolata  (Scleractinia)  when 

competing with mixed turf algae. Limnol. Oceanogr., 51(2): 1159–1166 

Ruiz‐Zárate  MA,  Hernández‐Landa  RC,  González‐Salas  C,  Núñez‐Lara  E,  Arias‐González  JE 

(2003) Condition of coral reef ecosystems in central southern Quintana Roo, México (Part 1: 

stony corals and algae) In: Lang JC (ed) (2003) Status of Coral Reefs in the Western Atlantic: 

Results of Initial Surveys, Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment (AGRRA) Program. Atoll 

Research Bulletin 496:319‐337 

Russ  G  R,    Alcala,  AC  (1996)  Marine  reserves:  Rates  and  patterns  of  recovery  and  decline  of 

large predatory fish. Ecological Applications. 6:947‐961 

Sale  PF  (1998)  Appropriate  scale  for  studies  of  coral  reef  fish  ecology.  Australian  Journal  of 

Ecology 23:202‐208 

Salvat  B, Haapylä J, Schrimm M (2002) Coral reef protected areas in international instruments. 

World  Heritage  Convention,  World  Network  of  Biosphere  reserves,  Ramsar  Convention, 

CRIOBE‐EPHE, Moorea, Polynésie française 

Sayre R, Roca E, Sedaghatkish G, Young B, Keel S, Roca RL, Sheppard S (2000) Nature in Focus: 

Rapid Ecological Assessment. The Nature Conservancy, Washington DC 

Sedaghatkish G & Roca E (1999) Rapid Ecological Assessment: U.S. Naval Station Guantanamo 

Bay, Cuba. The Nature Conservancy, Arlington, Virginia  

Smart PL, Beddows PA, Coke J, Doerr S, Smith S, Withaker F (2005) Cave development on the 

Caribbean coast of the Yucatan Peninsula, Quintana Roo, Mexico. The Geological Society of 

America Bulletin. Special Paper 404:105‐128 

Stafford‐Deitsch J (1996) Mangrove: The forgotten habitat. Immel Publishing Limited, London 

Steneck  RS,  Lang  J  (2003)  Rapid  Assessment  of  México´s,  Yucatan  Reef  in  1997  and  1999:  pre‐ 

and post‐1998 mass bleaching and hurricane Mitch (stony corals, algae and fishes) In: Lang JC 

(ed.) (2003) Status of Coral Reefs in the western Atlantic: Results of initial Surveys, Atlantic 

and Gulf Rapid Reef Assessment (AGRRA) Program. Atoll Research Bulletin. 496:294‐317 

Sobers  HAS  (1988)  Some  thoughts  on  tourism  and  its  impact  on  the  environment.  Ministry  of 

Foreign  Affairs,  Antigua  and  Barbuda.  In:  Clark,  J.R.  1996.  Coastal  Zone  Management 

Handbook. CRC Press, Florida p444 

Storrier KL (2004) The Forth Coastal Litter Campaign: Working towards a litter‐free Forth. Forth 

Estuary forum, Rosyth, Scotland 

TNC (The Nature Conservancy) (1992) Evaluación Ecológica Rápida. Programa de Ciencias para 

América Latina. Arlington, Virginia 

Turak E, Wakeford M (2002) Banda Islands Rapid Ecological Assessment, May 2002: Assessment 

of Coral Biodiversity and Coral Reef Health by the Australian Institute of Marine Science. The 

Australian  Institute  of  Marine  Science,  The  Nature  Conservancy,  Diversitas  and  The  Total 


Turgeon, D.D. et al. (2002). The State of Coral Reef Ecosystems of the United States and Pacific Freely 

Associated  States:  2002.  National  Oceanic  and  Atmospheric  Administration  /  National  Ocean 

Service/National Centers for Coastal Ocean Science, Silver Spring, MD 

UQROO  (2004a)  Programa  de  Ordenamiento  Ecológico  Territorial  de  la  Región  Costa  Maya. 

Cambio de uso de suelo, p.85 

UQROO  (2004b)  Programa  Estatal  de  Ordenamiento  Territorial  (PEOT)  de  Quintana  Roo. 

Modelo General de Ordenación del Territorio. 72pp 

Varillas  A  (2007)  Cancún  solo  puede  ofrecer  rocas  con  poca  arena.  Nota  periodística  del 

periódico El Universal: http://www.el‐ Jan 2008 

Walker  R,  Taylor  J,  Waska  H,  Ponce‐Taylor  D,  Vause  B,  Comley  J,  Visvalingam  S,  Raines  P 

(2003) Sian Ka´an coral reef conservation project Mexico 2003‐ Coral Cay Conservation LTD, 

Final Report. 94pp 

Yáñez  L,  Bastida  V,  Álvarez  R  (2004)  Utilización  de  Imágenes  de  Satélite  y  Fotografías  Aéreas 

Para  Evaluar  el  Cambio  de  Uso  de  Suelo  y  Vegetación  del  Municipio  de  Solidaridad, 

Quintana Roo, México. GEOS, 24(2):396‐396 

Zárate,  D  (2004)  Instrumentos  para  la  gestión  y  el  manejo  de  la  zona  costera  en  México.  In: 

Rivera‐Arriaga E, Villalobos GJ, Azuz‐Adeath I,  Rosado‐May F (eds.). El Manejo Costero en 

México.  Universidad  Autónoma  de  Campeche,  SEMARNAT,  CETYS‐Universidad, 

Universidad de Quintana  Roo 

Zárate  D,  López‐Portillo  J,  Tapia‐García  M,  Yáñez‐Arancibia  A  (2003)  Términos  de  referencia 

para  la  elaboración  de  un  Programa  de  Manejo  Integral  de  la  Zona  Costera  del  Estado  de 

Quintana Roo, México. Instituto de Ecología A.C. Informe Interno 

Annexe 1 Low height photo‐mosaic built up in order to identify the denudated wetlands vegetation cover in the Uvero‐Punta Piedras 

section,  Costa  Maya,  Quintana  Roo,  Mexico,  made  up  with  zenital  aerial  photos  from  year  2003  (photos  courtesy  of  SEMAR  and 

UQROO; a. Northern  section, b. Central section and c. Southern section). 

. a.  b.  c. 

Annexe 2 Satellite image of the study zone (Quickbird CE90% 3m RMSE: 4m with Nadir angle 

0‐15 or 0‐25; the reef section is showed in red band for a better visualization)  

Annexe  3a  Species  richness  list  and  abundance  categorization  values  (ac)  of  stony  corals 

registered in the reefs of the study zone.   

Acroporidae  Acropora   cervicornis     1     1  2 
      palmata     1  2  1  4 
Agaricidae  Agaricia   agarites  4  4  4  4  16 
      undata     1        1 
      tenuifolia          2  2 
      humilis     1     1  2 
   Helioceris   cuculata  1  2  1  1  5 
Astrocoeniidae  Stephanocoenia   intersepta     1        1 
Caryophyllidae  Eusmilia   fastigiata     1  1  1  3 
Faviidae  Colpophylia   natans        1     1 
   Diploria   labyrinthiformis     1  2     3 
       strigosa     3  2  2  7 
   Manicina   areolata  1           1 
   Montastraea  annularis  1  3  2  2  8 
       cavernosa  3  2  2  3  10 
       faveolata  1  2  2  2  7 
      franksi           2  2 
Meandrinidae  Dendrogyra   cylindrus     1        1 
   Dichocoenia   stokesi  3  2  2  2  9 
   Meandrina   meandrites  3  3  3  3  12 
Mussidae  Isophyllastrea   rigida     1  1  1  3 
   Mycetophyllia   aliciae     1     1  2 
      lamarckiana           1  1 
Pocilloporidae  Madracis  decactis  1  1     1  3 
Poritidae  Porites   astreoides  3  3  3  3  12 
      furcata     1  1  1  3 
      porites  1     2  2  5 
Siderastreidae  Siderastrea  siderea  3  3  3  3  12 
CLASS HYDROZOA              
Milleporidae  Millepora   alcicornis  2  1  2  2  7 
      complanata     1        1 
TOTAL SPECIES   30  13  24  18  23   
(1) RARE SPECIES (1 to 2 colonies seen)  6  14  6  11   
(2) OCASIONAL SPECIES (total contribution of < 5%)  1  4  8  8   
(3) COMMON SPECIES (total contribution of 5‐30%)  5  5  3  4   
(total contribution of 30‐75%)  1  1  1  1   
(taxon with > 75% of total contribution)  0  0  0  0   

Annexe  3b  Species  richness  list  and  abundance  categorization  values  (ac)  of  reef  fishes 

registered in the study zone.  

Acanthuridae  Acanthurus  bahianus  3  2  2  3  10 
      chirurgus  1     1     2 
      coeruleus  2  2  3  2  9 
Aulostomidae  Aulostomus  maculatus     1        1 
Apogonidae  Apogon  sp.        1     1 
Balistidae  Balistes   vetula  2  1  2  2  7 
   Cantherines   macroceros     1        1 
      pullus     1     1  2 
   Canthidermis   sufflamen        2     2 
   Melichthys   niger  3  2  2  2  9 
Bleniidae  Ophioblennius   atlanticus     1        1 
Carangidae  Caranx   bartolomaei        1     1 
      ruber     3  2  3  8 
   Trachinotus   falcatus     2     2  4 
Chaetodontidae  Chaetodon   capistratus  2  1  2  2  7 
      ocellatus  2  1  1     4 
      striatus  2  2        4 
Cirrhitidae  Amblycirrhitus   pinos           1  1 
Clinidae  Malacoctenus   triangulus     1        1 
Gobiidae  Gnatholepis   thompsoni     1        1 
   Gobiosoma   oceanops           1  1 
Grammidae  Gramma   loreto        1     1 
Haemulidae  Anisotremus   surinamensis     1        1 
      virginicus     1  1     2 
   Haemulon   album     1        1 
      aurolineatum  1           1 
      carbonarium        3     3 
      flavolineatum  3  3  3  3  12 
      parra        2  2  4 
      plumieri  3  3  2  3  11 
      sciurus  3  2  2  2  9 
Holocentridae  Holocenthrus   adscensionis  2  2  2  2  8 
       marianus        1     1 
       rufus  1           1 
       vexillarius        1     1 
   Myripristis   jacobus  2  1     2  5 

Kyphosidae  Kyphosus  sectatrix     3        3 
Labridae  Bodianus   rufus  2  2  2     6 
Labridae  Clepticus   parrae     3  3  3  9 
  Halichoeres    bivittatus     2        2 
       garnoti  1  1  2  2  6 
   Lachnolaimus   maximus        1     1 
   Thallassoma   bifasciatum  2  2  2  2  8 
Lutjanidae  Lutjanus  analis              0 
      apodus  2  2  2     6 
      cyanopterus     2        2 
      griseus           1  1 
      mahogoni     2  2     4 
      synagris        2     2 
   Ocyurus   chrysurus  2  2  2  2  8 
Malacanthidae  Malacanthus   plumieri  3        1  4 
Megalopidae  Megalops  atlanticus        1     1 
Monacanthidae  Aluteres   scriptus        1     1 
Mullidae  Pseudupeneus   maculatus  2  2  1     5 
Muraenidae  Gymnothorax   miliaris        1     1 
       moringa        1     1 
Ostraciidae  Lactophrys   triqueter     1        1 
Opistognathidae  Opistognathus   aurifrons     1        1 
Pomacanthidae  Holacanthus   ciliaris        1     1 
      tricolor  2  2  2  2  8 
   Pomacanthus   arcuatus  1  1     1  3 
      paru        1  2  3 
Pomacentridae  Abudefduf   saxatilis     2     2  4 
   Chromis   cyanea  2  3  3  2  10 
      multilineata     2     2  4 
   Microspathodon   chrysurus     1  2  2  5 
   Stegastes   diencaeus     2     2  4 
      fuscus  1     2  1  4 
      leucostitus  1  2  2  1  6 
      partitus     2  2  2  6 
      planifrons        1     1 
      variabilis     1  2     3 
Scaridae  Scarus  croicensis  1     1     2 
      guacamaia     1  1     2 
      taeniopterus  1     1  1  3 
      viride     2  2  1  5 
   Sparisoma  atomarium        1     1 

   Sparisoma  aurofrenatum  1  2  2  2  7 
     chrysopterum     2  2  2  6 
     radians        1     1 
Scombridae  Scomberomorus   regalis     1  2     3 
  Scomberomorus  maculatus           2  2 
Sciaenidae  Equetus   acuminatus  2  2  1  2  7 
    punctatus     1        1 
Serranidae  Epinephelus   cruentatus     1  1  1  3 
     guttatus  2           2 
     fulvus  2  2  2  2  8 
      striatus  1           1 
   Mycteroperca   interstitialis           1  1 
     bonaci  1  1     1  3 
   Serranus   tigrinus  1  1     1  3 
      tabacarium           1  1 
Sparidae  Calamus  calamus        1     1 
Sphyraenidae  Sphyraena   barracuda  1  1  1  1  4 
Synodonthidae  Synodus  intermedius  1           1 
Tetraodontidae  Canthigaster   rostrata     1        1 
Dasyatidae  Dasyatis   americana  1  1        2 
Urolophidae  Urolopus   jamaicensis     1        1 
TOTAL SPECIES   98  39  61  59  46   
(1) RARE SPECIES (1 to 2 colonies seen)  16  29  26  16   
(2) OCASIONAL SPECIES (total contribution of < 
5%)  17  26  28  25   
(3) COMMON SPECIES (total contribution of 5‐30%) 6  6  5  5   
(total contribution of 30‐75%)  0  0  0  0   
(taxon with > 75% of total contribution)  0  0  0  0   


Annexe  4  Detail  of  the  digitized  polygons  to  determine  the  denudated  area  of  wetland 

vegetation  cover  in  the  Uvero‐Punta  Piedras  section,  Costa  Maya,  México  (in  blue,  the  area 

corresponding to year 2003; in black outline and dotted area, to year 2007). 


  Sector I a 


  Sector I b 


ANNEXE 4. Cont.… 

Sector I c 

Sector I d 

ANNEXE 4. Cont.… 

  Sector II a


Sector II b

ANNEXE 4. Cont.… 

  Sector II c

Sector II d


ANNEXE 4. Cont.…

  Sector III a 

Sector III b 


ANNEXE 4. Cont.…

Sector III c 

Sector III d 

ANNEXE 4. Cont.… 

Sector IV a 

  Sector IV b 

ANNEXE 4. Cont.… 

Sector IV c 

  Sector IV d

ANNEXE 4. Cont.…

Sector IV e 

Sector IV f