You are on page 1of 15

2.

b

Lista las acciones o actividades de colaboración posibles en el proyecto GNU.

http://morfeoformacion.iti.upv.es/mod/scorm/player.php?a=14&currentorg=eXe2_2009061044f81a2d1cfa85 dc1f2&scoid=2407

Re: Actividad 2.B de José Adolfo Blanquer García - miércoles, 30 de diciembre de 2009, 12:23 Del Discurso inicial podemos leer que  De fabricantes : se solicita dinero y maquinas. De programad ores: se solicita trabajo y aplicacione s

Entiendo que en cuanto a donar trabajo, dicho trabajo puede ser cualquiera que ayude al proyecto esto es: desarrollo de programación, desarrollo de documentación, testeo de aplicaciones, traducciones de documentación, localización de aplicaciones, etc. Mostrar mensaje anterior | Responder

B de Ignacio Lucas Gracia . 7 de enero de 2010. investigar.Estudiar. desarrollar. Escribiendo una copia compatible de alguna utilidad Unix y dándomela.Re: Actividad 2. 7 de enero de 2010.jueves.jueves. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. 3. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. 18:57 .en definitiva dedicar tiempo a mejorar el proyecto GNU. compartir.B de Héctor Calcines . 30 de diciembre de 2009.B de Ángel Roldán Martínez . 09:56   Donaciones de máquinas y dinero a los fabricantes de computadoras.. Donaciones a los organismos o personas que dedican todos sus esfuerzos al desarrollo del GNU.miércoles. 16:14 Entre las acciones que sepueden realizar para ayudar al proyecto GNU están: 1.. Intentar desarrollar individualmente o en grupo sistemas compatibles con Unix y hacerlas públicas. 2. publicar.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. Donando dinero. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2.lunes.viernes. pero también se aceptan donaciones en forma de horas de trabajo a la gente consagrada a la causa. con el dinero conseguido se podría contratar a personas para trabajar a media o jornada completa para el desarrollo del proyecto GNU. . el salario no sería muy alto pero si son personas comprometidas con el proyecto podrán trabajar en lo que les apasiona sin necesidad de buscar otro trabajo para subsistir. Donando programas.B de Fernando Cerrato Viñas . 13:20 .Donando dinero para contratar mano de obra. Donando horas de trabajo. . o cualquier tipo de aplicación para el usuario. 3.Los programadores pueden colaborar escribiendo alguna utilidad compatible con UNIX.B de Jose Angel Morales Martinez . 11 de enero de 2010. 15 de enero de 2010. 2. desarrollada de forma individual o en grupos de trabajo. 4. si donas una máquina lo mas posible es que sea más facil que en el futuro GNU se pueda ejecutar en una maquina con esa arquitectura.B de Jesus Marques Sales . esto ahorraría tiempo al poseer aplicaciones ya practicamente programadas y tan solo sería necesario una revisión y unos pequeños cambios para su adaptación al proyecto GNU. solucionando posibles errores o mejorando algún proceso.sábado. 21:02 * Donaciones de máquinas y dinero por parte de las empresas. * Donaciones de programas y trabajo a los usuarios. todo aquel que sepa o pueda programar un programa o aplicación bajo lenguaje C y que funcione en UNIX pueden donarla puesto que el proyecto GNU será compatible con el lenguaje de programación C y similar a UNIX. ya se menciona anteriormente que con el dinero se puede contratar gente para avanzar mas rápidamente en el desarrollo del proyecto GNU. ya bien sea en material informático o en dinero.Según richard Stallman todo aquel que quisiera contribuir al proyecto GNU lo podria hacer realizando cualquiera de las siguientes acciones: 1. 9 de enero de 2010. Empleando horas de programación para mejorar del sistema operativo.Donando ordenadores. . 10:44 Cualquier tipo de donativo. Donando máquinas para su utilización en la creación del proyecto GNU.

ampliarlo. distribuirlo Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. 23:30 Modificar el software.B de Francisco Javier Hervás .B de Rafael Garcia-Villanova Zurita .Crear un blog donde se divulguen herrmientas GNU .Crear un directorio de sw libre y redistribuirlo .Crear un grupo en Facebook de apoyo y formación de GNU Licencias. 17 de enero de 2010.jueves.Desarrollar aplicaciones GNU . Por otro lado necesitan copias de utilidades de Unix con la finalidad de reemplazar UNIX dentro del proyecto GNU. 24 de enero de 2010. 21 de enero de 2010.Crear una asociación de usuarios .Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. patentes y legislación Objetivos Los objetivos del presente capítulo son:   Tener una idea de en cuanto a propiedad intelectual en software libre Discutir el peligro o ventaja de las patentes de software . 17:33 Nosotros podriamos colaborar para GNU de la siguientes maneras: . Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2.domingo. 21:14 El proyecto GNU necesita de dotaciones económicas para la contratación de informáticos así como de máquinas.domingo.B de Raquel Albero Parra .Foros de discusión .

autores. Pueden hacer cambios y distribuir el resultado como un producto privativo. contribuidores al desarrollo de un software. Este hecho se produce al revés cuando hablamos del software libre.Licencias. una apuesta por parte del editor y unos gastos. si queremos defender la libertad de nuestro software y beneficiar solo a los que abogan por esa libertad. El derecho de autor o copyright tiene su orígen mucho tiempo atrás. Si no nos importa que esto suceda. patentes y legislación En el mundo del software es habitual que el copyright o derechos de autor de una obra informática pasen de la persona a la empresa u organización que ha financiado la obra. El programador cede o pierde. En ese momento y hasta hace relativamente poco realizar una copia de una obra intelectual incluía un riesgo. la paternidad y por ende. Pero también permitiría a quien no quiera cooperar convertir el programa en software privativo. el control sobre los permisos de copia y distribución de su obra. no lo será. Las personas que reciban el programa en su forma modificada no poseen la libertad que el autor original les dio debido a que el intermediario se la ha quitado. Uno de los casos frecuentes en desarrollos libres de orígen empresarial es aplicar dos licencias al mismo software sin son compatibles. Se entiende que el editor o autor quisiera mantener el derecho a hacer esas copias. en el siglo XVIII. aún así existe la opción y eso siempre es interesante. pero es un argumento que se desmorona en cuanto que las copias de obras digitales no derivan en ninguno de estos gastos. Esto permitirá que la gente comparta el programa y sus mejoras. aunque quizás algo compleja como ya ha sido criticado en diversas ocasiones. aunque sea de versión. si así lo desean. La proliferación de licencias agrava el problema de la incompatibilidad. debe seguir apareciendo junto a la copia que se distribuye. o sea. Y es en el momento del debate donde nos encontramos en la actualidad. deba tenerse el permiso expícito de todos los autores reflejados. No se recomienda. para cambiar la licencia. Si la licencia de dos programas . libreros ingleses se adjudicaron el derecho exclusivo a hacer copias de determinados libros. el dominio público es una respuesta válida. El autor. dota de la suficiente flexibilidad a autores y organizaciones para licenciar como creen conveniente. incluso en las más permisivas. tiene el efecto negativo de incrementar el número de textos legales que deberían leer los desarrolladores y distribuidores de Software Libre. Puede ser una para uso comercial y otra para uso sin ánimo de lucro. según se mire. El modo más simple de hacer un programa libre es ponerlo en el dominio público. Entre otros casos. en la gran mayoría de las licencias de software libre. sin Copyright. Este respeto por el autor produce que en licencias como la GPL. Sin embargo el software libre "per se" no se ve perjudicado por la aplicación de los derechos de autor a las obras informáticas y la variedad de licencias.

Licencias libres más conocidas: GNU GPL (General Public Licence) * GNU GPL es la licencia oficial del Proyecto GNU la más usada en el universo del software libre. En los 90s. Su última versión es la 3 (Junio de 2007).contienen requisitos contradictorios. La licencia menor es igual en condiciones y restricciones a la GPL común. determina que en caso de hacer una distribución pública del software. GNU LGPL (Lesser General Public Licence) GNU LGPL es la licencia Menor (Lesser) de la GPL. La mayoría de las veces nos encontraremos con alguna de las licencias y encontraremos una específica que seguramente hará referencia a alguna de las conocidas y nos indicará cuales son las variantes introducidas y si es o no compatible con ella. Hacer un listado exhaustivo de todas las licencias libres existentes no solo es una tarea prácticamente imposible (por la gran cantidad que existen. con la diferencia que permite enlazar a software privativo. pero como es tan relativamente reciente que la mayoría de proyectos todavía están con la v2. es imposible combinar partes de esos programas en uno nuevo. Es preferible concentrarse en las más importantes y extendidas. aquellas que dan origen a las demás. Esta cuestión fue la causa principal de la segunda versión de la licencia de GNU GPL. Antes era conocida como la licencia para Bibliotecas (Libraries) de las GPL. éste y sus versiones modificadas deben estar bajo GNU GPL. para proteger al software libre de los problemas de litigación de patentes que no existían en los 80s. * Es una licencia Copyleft fuerte. * El código bajo GNU GPL no permite ser enlazado o combinado con código bajo una licencia incompatible con ésta. porque no tardaría en estar desactualizada) sino también porque no resulta necesario conocer absolutamente todas. su uso solo es recomendado en casos puntuales y estratégicos. pero en el año 2005 fue identificado como un problema y la creación de nuevas licencias libres sin necesidad aparente se volvió de alguna forma menos aceptada. no existirían incentivos para que un desarrollador de software privativo use nuestra librería. Las cláusulas de represarías contra patentes consisten básicamente en la terminación/cancelación de los derechos de una persona. Este problema constituye una incompatibilidad. el nombre fue cambiado hace un tiempo para evitar su uso excesivo. . Esta multiplicación de licencias comenzó a ser un problema al final de los 90s y continuo en los comienzos del 2000. si esta intenta imponer ciertos monopolios con el uso de patentes. las licencias de software libre comenzaron a incluir cláusulas. En la situaciones en que nuestra librería no ofrece mayores funcionales que otras librerías no libres del mismo tipo. como las cláusulas represarías contra el uso de patentes.

la GPL ve en esto un problema: el software libre termina favoreciendo a quienes no les importa la libertad de los usuarios. existiendo una librería que no permitiera enlazar a software no libre (GPL común) le resultaría poco atractivo. Licencia BSD Esta licencia muy conocida por su posición “aun más libre” que la GPL es siempre un punto de discusión cuando se habla de licencias de Software Libre. En el año 1999. La versión actual de la LGPL es la 2 (Febrero de 1999). es preferible usar la GPL y no la LGPL. Cuando nuestra librería tiene funcionalidades extraordinarias en las de su tipo y ofrece ventajas por sobre las demás. esta cláusula fue eliminada y a partir de allí la licencia BSD se fragmento en dos tipos: las que incluían la “4-clause” y las que no. pero ese término es engañoso puesto que el MIT ha utilizado muchas licencias para su software. Es por eso que muchas veces encontramos software bajo “BSD-old”/”4-Clause BSD” y “BSD-new”/”BSD Revised”. Técnicamente una licencia del tipo BSD no tiene Copyleft. Por ejemplo NetBSD usa una licencia BSD original. Aprovechando las cualidades especiales de nuestra librería beneficiáramos al Software Libre ya que para utilizar nuestro trabajo otros desarrolladores también deberán hacer el suyo Software Libre (Más información). XFree86 usa la misma licencia. Existe otro punto por el cual las licencias BSD no eran consideradas libres por GNU: su cláusula de publicidad (también conocida como “4-clause”) que obligaban a hacer mención a la Universidad de Barkeley.Le daría lo mismo usar cualquiera. de hecho. lo cual era una restricción adicional. Hoy en día el Proyecto GNU esta intentando disminuir el uso de la LGPL en favor de la GPL. por ejemplo. A veces se le llama la licencia del “MIT“. por lo que es posible hacer versiones modificadas no libres. Esto se ha dado mucho en la práctica. Licencia X11 Es una licencia de software libre simple y permisiva sin Copyleft pero compatible con la GNU GPL. En estos casos (cuando nuestra librería no tiene ninguna funcionalidad que la haga especial o atractiva) es recomendado usar la LGPL. Licencia Pública de Mozilla (MPL) . Hoy en día muchos proyectos grandes usan licencias del tipo BSD o inspiradas en su filosofía. De esta forma incentivaríamos a los desarrolladores que quieran usar nuestra librería a liberar también su código. Microsoft uso código de BSD en el sistema de red de Windows y muchos componentes de FreeBSD han sido usados en MacOS X. La oposición entre la licencia BSD y la GPL es clara en ese punto: la primera considera que si el software es libre no debe imponer ninguna restricción en su distribución aunque esto signifique que un alguien use el software para su propio beneficio y no comparta el código.

por ejemplo). Si una parte de un programa permite la GNU GPL o cualquier otra licencia compatible con ella como alternativa. ya que esta contempla el problema de las patentes desde una perspectiva similar. La última versión es considerada una licencia de Software Libre. Como dije antes. y 2. también la documentación lo es. Sin embargo la MPL deja abierto el camino a una posible reutilizar de forma comercial no libre del software. esta licencia es ampliamente utilizada por desarrolladores y programadores que quieren liberar su código.1 de la MPL tiene una salvedad (sección 13) que permite que un programa (o partes de él) ofrezca la elección entre la MPL y otras licencias. De hecho. versión 1. no solo es importante liberar el software y su código fuente. Conociendo estas licencias contamos con una base general sobre las distintas posibilidades para licenciar nuestro software e incorporar código de terceros en nuestras creaciones. sin restringir la reutilización del código ni el relicenciamiento bajo la misma licencia. si el usuario así lo desea. mundialmente usadas o con fuertes comunidades. Sin embargo. siendo OpenSolaris el desarrollo más importante que la implementa. la versión 1. Licencia CDDL (Common Development and Distribution License) La CDDL (Desarrollo Común y Licencia de Distribución. Ésta puede consistir en manuales.1. documentación de código y todo lo que el desarrollador considere importante para usar/modificar su programa. esa parte del programa es compatible con la GPL. 1. La CDDL es una de las nueve licencias más populares. enlazar un módulo cubierto por la GPL con un módulo cubierto por la MPL. Licencias libres para documentación. basada en la Mozilla Public License o MPL. Incorpora ciertas condiciones extra relacionadas con patentes: exige incluir un permiso de uso de patentes por parte del autor/poseedor de las patentes y además puede rescindirse la licencia por problemas de patentes.0) siendo la 2. La Free Software Foundation afirma que se trata de una licencia libre y que es incompatible con GNU GPL. no se puede. Licencia de la Fundación Apache Existen tres versiones de la licencia Apache (1. legalmente. Las dos primeras versiones carecen de Copyleft. producida por Sun Microsystems.0. Tiene algunas restricciones complejas que la hacen incompatible con la GNU GPL.1. Aunque el uso principal de la MPL es servir como licencia de control para el navegador Mozilla y el software relacionado con él (el navegador Firefox o el cliente de correo Mozilla Thunderbird. en español) es una licencia Open Source (OSI) y Free software. .0 la más empleada. Estas características la hacen incompatible con la GNU GPL 2. pero posiblemente no con la GNU GPL 3 en desarrollo.La licencia de la Fundación Mozilla cumple completamente con la definición de software de código abierto de la Open Source Initiative (OSI) y con las cuatro libertades del software libre enunciadas por la Free Software Foundation (FSF).

no se suelen utilizar en la documentación adjunta al software sino para material complementario. A modo de ejemplo explicaré como licencias nuestro software bajo GNU GPL 2. Por ejemplo. También crea incompatibilidades con otras licencias libres. Podemos usar este tipo de licencias en nuestros manuales y artículos técnicos. ya que obliga a conservar una serie de textos. al editar un libro bajo la GFDL en papel. la segunda sí. nunca alguna de sus “traducciones” (como “Derecho de Autor” o “Derecho de Copia”). El símbolo “©” puede estar incluido si así lo deseamos. si su historial es muy largo. Algunas especificaciones sobre este punto:     Siempre debemos usar la palabra “Copyright”. La Licencia de Documentación de FreeBSD Es una licencia de documentación libre simple y permisiva sin Copyleft pero compatible con la GNU FDL. Esto puede causar problemas para su uso. . Veamos ahora como aplicar concretamente la licencia en nuestro software. Creative Commons Atribución-CompartirDerivadasIgual. El sistema de licencias Creative Commons nos permite dos combinaciones que resultan en una licencia libre. como las de Creative Commons. estas son: Atribución (BY) y Atribución-CompartirDerivadasIgual (BY-SA). Al igual que la GNU GPL no hace especificaciones sobre el uso comercial y es del tipo Copyleft. no todas se aplican exactamente de la misma forma. Este archivo debe ser texto plano y usualmente es nombrado como LICENSE o COPYING. en nuestro caso la GNU GPL. no es obligatorio. A medida que vamos liberando nuevas versiones en los años siguientes. También debemos agregar en cada archivo fuente una nota estableciendo que esta permitida la copia bajo los términos de la GNU GPL. La primera de ellas no es Copyleft. El texto de la licencia debe ser en inglés (las traducciones no son oficiales). podría obligar a que buena parte de él fuera una lista de contribuciones. Esto es justificado por los defensores de este tipo de licencia por la necesidad de impedir que terceras partes mejoren el documento.GNU FDL (Free Documentation License) La licencia GNU FDL es la más extendida. la nota legal deberá hacer referencia a cada uno: “Copyright 2007 2008 2009 Manuel Fernández”. La GNU FDL permite definir secciones invariantes dentro del texto. también podríamos usar “(C)”. y se apropien de él. modificarse y redistribuirse. las cuales se deberán preservar sin cambios en las modificaciones y obras subsecuentes. En cada archivo que compone el código fuente de nuestro software deberemos agregar la nota del Copyright. Aplicación práctica de una licencia libre. Este es el texto a incluir. que pueden ser inconvenientes para ciertos usos. pero en general el procedimiento es similar. básicamente su aplicación determina que la obra en cuestión pueda copiarse. Junto con el código fuente debe incluir una copia de la licencia completa. algo como: “Copyright 2007 Mauricio Ferrari”. El año especificado debe ser aquel en el que liberamos dicha versión.

415. Sin embargo en Estados Unidos se tramitan cientos de miles de patentes anualmente. pero quieren hacerlo libre. tampoco puede ser privatizada. El argumento es muy sencillo. además de que el autor debe asegurar que no existe ninguna otra invención igual o similar anterior a la presentación de la solicitud.  Como lo dicho al comienzo del artículo. que no existiría sin aquellos. no se pueden aplicar patentes de software. La sola distribución hace que su software “obtenga” Copyright. El registro ante la entidad solo cobra sentido ante una confrontación legal o violación de la licencia de su software. Es como si quisieramos patentar la "suma" de números y todas las personas que quisieran sumar tuvieran que tener nuestro permiso o licencia previo pago. Una patente otorga el derecho a un inventor de explotar determinada tecnología inventada por él por un periodo de tiempo de habitualmente 20 años. aumentan las desigualdades sociales y enjaulan el conocimiento haciéndolo privado. el inventor se beneficia con la o las licencias de explotación que decida otorgar a terceras personas. la FSF nos ofrece nombrarla como titular de nuestro Copyright. Qué locura verdad! Pues para vuestra información la patente 6. La informática es una expresión técnico-tecnológica de la ciencia matemática y alguna otra ciencia más (como la Ergonomía). publicitar y explicar los beneficios que su invento tiene. fomenta el desarrollo y explotación de la industria y el comercio así como la transferencia de tecnología. aunque continuamente se intenta introducir por grandes de la industria incluído Microsoft. Para que una patente pueda ser registrada y protegida por el gobierno debe de pasar unas exhaustivas pruebas. Los detractores de las patentes de software alegan que. no hay ninguna necesidad legal de registrar el software en la entidad de Copyright o Derechos de Autor de su país. Esta posibilidad es muy usada por aquellos desarrolladores que no tienen posibilidades. De esa forma ellos se encargan de hacer valer la licencia en caso de violación. Debido a que la actividad inventiva no se guardara o sólo se utiliza para sí evitando su explotación industrial. al igual que patentes sobre medicamentos o genética.727. el inventor siempre dará a conocer. En el caso de la GNU GPL. .666 de Microsoft en 2008 haya quedado registrada? Si leemos el documento podremos comprobar que describe un comportamiento similar al que realizan los botones de Avance Página y Retroceso Página de nuestros teclados de ordenador de toda la vida. ya que ahora tiene la garantía de que su actividad inventiva estará protegida durante 20 años y será el único en explotarla. ¿Cómo es posible entonces que la patente 7. conocimiento o interés en hacerse cargo de las cuestiones legales de su software. En Europa. Estos saberes científicos no pueden ni deben ser privatizados y su aplicación práctica. Enlace a la patente. Algunos de los argumentos que se esgrimen habitualmente en defensa de las patentes incluídas la de software son:      Motiva la creatividad del inventor. y muchas de ellas son de software.830 pertenece a Microsoft desde el año 2004 y patenta el doble-click. Si la patente tiene buen éxito comercial o industrial. Las patentes de software son otro cantar. sobre todo en el contexto legal de los Estados Unidos. Por su parte el Gobierno a través de la patente promueve la creación de invenciones de aplicación industrial. Evita el plagio de sus inventos.

Después de un proceso bastante largo donde la FSF. no ha dado crédito a los autores o no ha publicado las modificaciones al software si la licencia así lo requería. Vamos a revisar este último caso. también se pueden registrar para uso exclusivo marcas y logotipos. Linux es un clon de las especificaciones UNIX que venían de los años 60. por utilizar la palabra "Linux". así como una inversión en publicidad y posicionamiento. Esta tendencia tiende a disminuir y la GPL en concreto cada vez está disponible en más idiomas para la legislación de más países. no de la adquisición o registro de una patente. La comunidad de software libre no tiene dinero para registrar marcas ni logotipos. Esto no excluye la competitividad. OpenOffice. requerimientos para la retirada de nombres y dominios de Internet desde el principio de los tiempos. En 1994 con la eclosión inicial de Linux. También es curioso que otra de las condiciones para registrar una marca es que no interfiera con otra parecida en el mismo segmento o mercado. En varias ocasiones ha ocurrido que un fabricante de equipos tipo router o discos multimedia ha empotrado GNU/Linux y otros softwares en su hardware y no ha incorporado la licencia. El sitio sigue funcionando como Tuxmobil. Yggrasil. al final se perdió la guerra y el sinsentido y el dinero pudo a la razón. El software libre ataja los problemas legales que se han planteado mediante: . como es el propio nombre de Linux. ¿O sí se puede? El hecho es que proyectos libres han recibido demandas. Lo mismo ha ocurrido con el software Krayon y la compañía Crayon Vertrebs. lo que ocurre es que ésta surge de una mejora continua sobre resultados. Como hemos visto en la historia del software libre. cobijando al autor del sitio de difusión de Linux en dispositivos móviles. El software libre se construye sobre la libre difusión de ideas y conocimiento. Y la mayoría están registradas por alguna de las fundaciones como la FSF. Killustrator y Adobe. El caso del que hablamos es el de la editorial Albert Renee contra Mobilix. y por tanto su registro no podía aplicar. Es muy común añadir el sufijo o el prefijo "x" para denotar que algo esta relacionado con UNIX. ni por el posicionamiento publicitario. Debian. Por ello muchos nombres de software libre son bautizados con nombres comunes que no pueden ser registrados según la interpretación de la ley habitual.org (con el . por el supuesto parecido entre "Mobilix" y "Obelix" (el grandote compañero de Asterix). y para la cantidad de software libre que existe. La FSF y otras organizaciones e individuos han perdido bastante dinero en pleitos. y sin embargo se sigue reclamando por ejemplo desde una editorial a un portal de equipos informáticos con Linux. el porcentaje de marcas registradas es realmente pequeño: Linux. se decidió a apelar después de perderlo en una primera batalla. tanto para defender marcas como para rechazar patentes y defender licencias.Además de invenciones y tecnología. Sin embargo se pudo demostrar que Yggrasil distribuía y se conocía la palabra Linux desde el 91.org porque ya existía un OpenOffice) y pocas más. Dicha marca o logotipo es una representación de la filosofía o calidad de la organización que lo porta. un tal William R Della Croce Jr demandó a una empresa alemana que comenzaba a distribuir Linux.

lunes. 14 de diciembre de 2009. c) Usted está aquí      MFC / ► Software Libre / ► Foros / ► Actividades de pregunta y respuesta / ► Actividad 2. como por ejemplo animales.C de Juan Miquel Olmo . Derecho de uso y distribución bajo licencias libres y en su mayoría protectoras.   Uso de marcas y logotipos usando nombres o símbolos comunes.C Buscar foros 10 Mostrar respuestas en forma anidada RAGxts0fHy Actividad 2. 19:08 . Implementación de tecnología sobre estándares internacionales reconocidos por la industria y libres de patentes.C de Jose Angel Morales Martinez . 2. 12:13 Crees que esta diferencia podría haber evitado un acercamiento o fusión hacia una organización única GNU/BSD? Qué licencia es más libre en tu opinión? Responder Re: Actividad 2. 29 de diciembre de 2009.martes.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2.. conociendo el origen del proyecto se entiende que Richard Stallman quisiera evitar a toda costa lo que él creía podría provocar de nuevo la situación que dio origen a su proyecto o al menos alimentar con su trabajo a los que le habían inducido al mismo. y aunque haya permitido a otros softwares tanto GPL's como privativos utilizar partes del mismo. pero la licencia BSD es más libre en cuanto te permite un mayor abanico de posibilidades de distribución del código (te permite hacerlo privativo si ese es tu deseo como desarrollador del código) Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2.. algo que la BSD no contempla. Sin embargo. pero me decanto por la licencia GNU. Sin embargo. debe ser lanzado bajo licencia GPL. 30 de diciembre de 2009.miércoles. La obligatoriedad de que todo programa que se derive de una aplicación GPL deba seguir siendo GPL es a mi juicio la gran contradicción del proyecto GNU (la gran prohibición o restricción dentro de la libertad que persigue). no por ello el proyecto BSD y todo lo que conlleva ha desaparecido. ya que la GPL establece que cualquier cambio que apliquemos en el código. 16:52 En principio me parece que la licencia GNU es más libre.C de Héctor Calcines . habrá personas que pensarán que si alguien es capaz de desarrollar un software y mejorarlo hasta tal punto que le es rentable ser propietario y comercializarlo puesque también es libre. modificación. opino que la BSD al no tener la restricción de la GPL es más libre. si no el acercamiento.C de José Adolfo Blanquer García . creo que ese trabajo sería posible gracias a una licencia totalmente libre que muchos usuarios desarrollaron para hacer posible que esa persona lo usara gratuita y libremente. ya que proclama que el software libre no es de nadie yes de todos. Mostrar mensaje anterior | Responder . 30 de diciembre de 2009. 12:24 Entiendo que ideológicamente hablando es la clave para que ambas comunidades siguieran caminos distintos. distribución. etc (lo cual beneficia al usuario y programadores). ni aunque hayas desarrollado cambios o mejoras. por lo que yo creo que la licencia GPL es más libre en cuanto al acceso al código. No puediendo apoderarse de su licencia.miércoles. si bien. Obviamente. como licencia con mayor libertad. Es un debate interesante.Claramente la diferencia evita. sí la fusión entre ambas licencias.

Por esta diferencia pienso que la BSD es más libre que la GNU.lunes. y resulta tan importante por que precisamente el concepto que pretende promulgar GNU con la libertad de software es lo que la BSD destruye permitiendo que las modificaciones de un software BSD no tengan que ser BSD o se permita que llegue a ser software privativo. no puedes elegir que hacer con tu nueva modificación. 11 de enero de 2010. esto evita que se fusionara con GNU. Por otro lado. 19:04 Rotundamente si!. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. 10:58 Como BSD.Re: Actividad 2. 13:32 Si que se podría haber fusionado a GNU/BSD. y a partir de ese momento pierde toda libertad. te da la opcion de que tu modificacion pueda tener una licencia. Mientras que en GNU. va a llevar a un nuevo software libre. creo que es mejor GNU por eso mismo. Cosa que no ocurre con la GNU. De este modo se asegura que cualquier modificación o parte de código que se utilice. justo lo que quiere evitar el proyecto GNU. le pone licencia dejando de ser libre.jueves.C de Ignacio Lucas Gracia .C de Fernando Cerrato Viñas . te da más libertad BSD porque una vez realizada alguna modificación. Mostrar mensaje anterior | Responder . 7 de enero de 2010. porque puedes utilizar código para realizar software propietario. y no se pondrian de acuerdo en este tema. Queda claro por lo tanto que la licencia GNU es mucho mas libre que la BSD. sabes que siempre será libre.C de Jesus Marques Sales . GNU no permitiria que al software se le aplicara una licencia despues de una modificacion. o por el contrario. la persona tiene la opción de elegir si esta modificación sigue siendo libre. bajo mi punto de vista esta pequeña diferencia es el punto de inflexión que marca el distanciamiento entre GNU y la BSD.sábado. Realmente. pero la BSD no comparte la libertad 3 de la GNU. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. 16 de enero de 2010.

D http://video. En el caso de BSD se pueden desarrollar programas privativos a partir de software libre. 24 de enero de 2010.com/videoplay?docid=6729008725344610785 Responde a estas preguntas:      ¿Qué es Linux? ¿Por qué deberíamos llamarlo GNU/Linux? ¿Como trabajan las personas que participan en la comunidad del Software Libre? ¿Qué has encontrado más importante del movimiento? Linus Torvalds envía la primera versión de Linux en 1991.Re: Actividad 2. En mi opinión BSD es más libre ya que respeta más estrictamente las 4 reglas del software libre pero la posibilidad de hacer su software privativo me parece una libertad contraproducente. ¿Como se organiza la participación en el kernel Linux? . 17:47 La licencia más libre es GNU.domingo. 21:40 Lo cierto es que ambas organizaciones tienen el mismo ideal y no se les presupone afán de lucro. Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder Actividad 2. ya que todas las aplicaciones que se desarrollen partiendo de un programa con licencia GNU seguirán siendo libres.C de Francisco Javier Hervás .domingo. con lo que se estarían quitando libertades. así que de una manera u otra deberían ser capaces de encontrar un punto de común encuentro.google. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Actividad 2. 17 de enero de 2010. Encuentra coincidencias históricas que pudieron favorecer este hecho.C de Raquel Albero Parra .