Taylor “Price distortions, growth and divergence in LA”

Analiza las consecuencias de las políticas de crecimiento en el desarrollo de las diferentes regiones, en especial AL. Específicamente analiza la política de desarrollo hacia adentro. Gerschenkron sostienen que el factor de acumulación es el centro del proceso de crecimiento, y que la inversión de este capital es la clave para lograr un crecimiento en el ingreso per cápita. Es por esto que considera que las diferencias en el desarrollo de los diferentes lugares se deben al nivel de acumulación que pudieron obtener. Por otro lado se creyó que el desarrollo estaba íntimamente ligado con los avances tecnológicos, pero los datos empíricos no sustentan esta teoría. Fue a partir de 1929 cuando empezó a verse una heterogeneidad en las políticas que desarrollaban los diferentes países (antes todos creían en la importancia de las exportaciones y la apertura comercial). Los países con sectores públicos más autónomos llevaron adelante políticas reactivas, mientras que otros desarrollaban políticas más pasivas. Dentro de las políticas reactivas se podía ver como los países asumían carreras devaluatorias en busca de una mayor competitividad y modificaban los precios relativos para su propio beneficio. Desde 1929 a 1933 el comercio colapsó, los mercados de capital se redujeron y las tasas de interés subieron ampliamente. La recuperación a esta situación se llevó adelante con el modelo de sustitución de importaciones (ISI), demanda interna y exportación. LA optó por este modelo, donde las tarifas eran el principal instrumento. El modelos de Al tenía una serie de distorsiones respecto de los modelos de Asia ya que estos habían reformado algunos puntos del mismo. Según los datos empíricos el desarrollo hacia adentre trae algunos costos para el crecimiento ya que estas distorsiones a las cuales se debían enfrentar significaban un riesgo para la eficiencia económica. El autor considera a la interacción entre las políticas, las distorsiones y los factores de acumulación como las causas de los diferentes niveles de desarrollo entre AL y Asia. Conclusiones: Desde 1930 a 1980 las políticas económicas en LA se focalizaron en el desarrollo hacia adentro. Para ver la consecuencias negativas de esta política en LA el autor lo compara con un modelo exitoso, el de Asia. La principal diferencia derivo en la inversión orientada a una acumulación de capital físico. A mayor distorsión (mercado de cambio, costo de bienes de importación, ingreso de capital) menor será la tasa de crecimiento.

Como podemos ver la inversión cumple un papel fundamental en esta divergencia y es por esto que el autor analiza la movilidad de capital que se daba en ese período.Por otro lado. Estos debían elegir entre política monetaria. los NICs Asiáticos promovían y coordinaban las iniciativas de inversión y la intensificación de capital. . LA no era uno de los principales jugadores en la expansión de los flujos de capital. aumenta el precio del capital y dificultan la inversión en el largo plazo. Según el autor AL confunde la idea de apoyar la industrialización con apoyar a los industriales y es por esto que imponen tarifas a los bienes de capital. Asia tenía un conjunto de políticas que promovían las exportaciones. La estructura institucional de AL llevo a un nivel bajo de inversión que terminaría inevitablemente en una divergencia en los ingresos de capital. Más específicamente. lo que era muy bueno para el crecimiento y desarrollo. Una de las condiciones más importantes a las cuales se debían enfrentar las diferentes políticas era la “trinidad imposible”. tipo de cambio fijo y movilidad de capital ya que nunca se podían desarrollar las tres políticas al mismo tiempo.